Справа №523/4150/22
Провадження №1-кс/523/1535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, ромської національності, офіційно не працевлаштованої, з початковою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної по матеріалам кримінального провадження № 0000332 від 19.04.2022 за фактом незаконного придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Суворовська окружна прокуратура міста Одеси здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000332 від 19.04.2022 за фактом незаконного придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_5 , знаходячись біля ТЦ «Сім`я», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб у кількості 25 згортків («закладок»), з метою подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_5 перенесла придбаний нею наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де продовжила незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.04.2022, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збуту, частину раніше придбаного нею наркотичного засобу в кількості 9 згортків залишила зберігати за місцем свого мешкання, а іншу частину, а саме: 15 згортків, незаконно зберігаючи при собі почала переносити до місць збуту, шляхом розкладання так званих «закладок» біля будинку № 83/3 по вул. Семена Палія в м. Одесі, однак була зупинена співробітниками поліції.
Того ж дня, в період часу з 17:00години до 17:17години, співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 83/3, по вул. Семена Палія в м. Одесі, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 15 згортків з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Identa», містять алкалоїдну основу, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту.
Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».
Так, 19.04.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янськ Донецької області, громадянку України, ромської національності, офіційно не працевлаштовану, з початковою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судиму.
На підставі викладеного, слідчим за погодженням з прокурором у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 КПК України 20.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 19.04.2022;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;
-речовими доказами;
-та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Так, 21.04.2022 відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, провадження №1-кс/523/1080/22, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.06.2022. При цьому наявний її підпис щодо ознайомлення з покладеними на неї обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: невідкладно прибути до зазначеного місця мешкання, заборонити залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години.наступної доби, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні. Крім того роз`ясненні наслідки невиконання вказаних обов`язків.
Відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, провадження №1-кс/523/1080/22 від 21.04.2022 строк дії вищезазначених обов`язків спливає 19.06.2022.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
¦отримати результати комплексних експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та 8.15 «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів»;
¦провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, після отримання вищевказаної інформації;
¦повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
¦ознайомити підозрювану з матеріалами кримінального провадження;
¦скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим у зв`язку з довготривалим і послідовним процесом отримання результатів проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для повного та беззаперечного доведення вини підозрюваної, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, враховуючи, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше одного місяця.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, також уточнив, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного припиняє свою дію тільки в частині покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Строк досудового слідства постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2022.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;
Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки остання незаміжня, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, являється уродженкою м. Слов`янськ Донецької області, являється внутрішньо переміщеною особою, постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області не має, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим у зв`язку із тим, що підозрювана шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків для того щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.
Крім того слідчий суддя зазначає, що аналіз положень ст.ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і особисте зобов`язання, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання в тому числі і в частині покладених обов`язків немає.

Таким чином клопотання про продовження раніше покладених на ОСОБА_5 обов`язків підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи вищенаведене та те, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_5 обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити на строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1