УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 Справа №607/5611/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, безробітної, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року),

за участю: прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерплого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді головного спеціаліста архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації, умисно, з метою власного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, а також суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 та ч.3 ст.15 - ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України, мали місце за наступних обставин.

Так, 01 березня 2017 року ОСОБА_7 , яка перебувала на робочому місці, зокрема, у своєму службовому кабінеті в приміщенні ТРДА, що в м.Тернополі на майдані Перемоги, 1, в ході розмови із ОСОБА_10 , дізналась про те, що останній має намір отримати медичну довідку та посвідчення водія і в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 під виглядом отримання та підбурювання його до нібито надання службовим особам медичного закладу, автошколи та Регіонального сервісного центру МВС України неправомірної вигоди за виготовлення медичної довідки та сприянні у проходженні навчання у автошколі, здачі екзамену у Регіональному сервісному центрі МВС України в Тернопільській області та отриманні посвідчення водія, хоча реальної можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мала.

Реалізовуючи свій об`єднаний умисел, тоді ж і там же ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про те, що для позитивного вирішення питання щодо виготовлення та, як наслідок, отримання медичної довідки, сприянні у проходженні навчання у автошколі, здачі екзамену у Регіональному сервісному центрі МВС України в Тернопільській області та отриманні посвідчення водія слід надати неправомірну вигоду службовим особам відповідних установ та того ж дня о 16 год. 43 хв., у ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , повідомила останньому про те, що за виготовлення медичної довідки йому слід передати нібито службовим особам відповідних установ неправомірну вигоду в сумі 850 грн. і 6500 грн. за навчання у автошколі, здачу успішно екзамену у Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області та отримання посвідчення водія.

Надалі, 03 березня 2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Тернопільської районної державної адміністрації, що в м.Тернополі на майдані Перемоги, 1, одержала від ОСОБА_10 , який був введений нею в оману та розцінював ситуацію як необхідність передачі службовим особам відповідних установ неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 7350 грн. нібито за виготовлення медичної довідки, за навчання у автошколі, успішну здачу екзамену у Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області та отримання посвідчення водія, хоча реальної можливості та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мала.

ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до кінця, вказаний злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, а, передбаченого ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки тоді ж була затриманою працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) тобто, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.3 ст.15 - ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року), як незакінчений замах на підбурювання до надання третій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.15 - ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.15 - ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України (станом на березень 2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, станом на липень 2017 року, злочинів: невеликої тяжкості, за який було передбачене покарання у виді обмеження волі, а також середньої тяжкості, з часу скоєння яких минуло більше 5 років, протягом яких вказана обвинувачена нових злочинів не вчиняла, строки давності не зупинялися та не переривалися.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти в сумі 7 350 грн. різними купюрами, що знаходяться в ТФ ПАТ БК «Приватбанк» необхідно повернути ОСОБА_10 , скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) та ч.3 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року), а кримінальне провадження за №0000008, внесене в ЄРДР 02 березня 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти в сумі 7 350 грн. різними купюрами, що знаходяться в ТФ ПАТ БК «Приватбанк» - повернути ОСОБА_10 , скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1