Справа № 405/5630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000016 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2017 року проведено відкриті торги на капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області, за результатами якого з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 27/17 від 28.08.2017 року на загальну суму 28 048 675,00 грн., фактично профінансовано 18 147 420,65 грн.

В подальшому, у зв`язку з тим, що під час виконання робіт по договору виникла потреба у проведенні додаткових будівельних робіт, які технологічно пов`язані з роботами по первинному договору, що призвело до збільшення вартості робіт, замовником 13.04.2018 року за результатами переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після коригування кошторисної документації укладено новий договір підряду № 14/18 від 27.04.2018 року на загальну суму 21 732 532,80 грн., який профінансовано в повному обсязі. Протягом 2018 року підрядником було виконано роботи і укладання дорожніх плит ПАТ 14.

Згідно вказаних договорів підрядник взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ та здійснювати її обслуговування за власний кошт протягом гарантійного терміну, який визначений договором та складає 8 років.

Однак незважаючи на гарантійне обслуговування визначене договором підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 14/18 від 27.04.2018 замовником, у зв`язку з початком руйнування дорожнього покриття 02.12.2019 року укладено та профінансовано черговий (допороговий) договір підряду на виконання капітального ремонту вул. Єгорова у м. Світловодськ з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 419 798,72 грн. За договором підряду №97/19 від 02.12.2019 року ПП « ОСОБА_4 » усувало дефекти (просідання плит) на дорозі, які утворились внаслідок експлуатації автомобільної дороги та виконували роботи із герметизації швів між плитами. При цьому встановлено, що проведені роботи виконані з порушення та не відповідають державним будівельним нормам та вимогам чинного законодавства. Крім того, підрядними організаціями до актів виконаних робіт внесено достовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт на об`єкті.

В ході досудового розслідування проведено допити працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які підтвердили укладання: договорів, виконання робіт та наявність у володінні відповідних документів.

Для виконання завдань кримінального провадження, встановлення суми збитків (розміру спричиненої шкоди) виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по договорам підряду.

Слідчим стверджується, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються виконання робіт по договорах підряду укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), тобто по договорах підряду №27/17 від 28.08.2017 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» та №14/18 від 27.04.2018 року про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», а саме:

- договорів підряду з додатковими угодами та всіма невід`ємними додатками (договірна ціна, календарний план виконання робіт, календарний план фінансування робіт, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, розрахунки до договірної ціни та ін.);

- платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування;

- проекту і проектно-кошторисної документації по об`єктах ремонту (надання послуг), договорів із усіма невід`ємними додатками і специфікаціями на виготовлення робочого проекту із проектною організацією, документів про приймання-передачу виконаних робіт із виготовлення проекту, платіжних документів про оплату проектних робіт;

-звітну документацію в повному обсязі (примірної форми КБ-2в) по вищевказаних об`єктах (договорах), зокрема з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірної форми КБ-3) та ін.;

- виконавчу документацію в повному обсязі по вищевказаних об`єктах (договорах): виконавчі креслення, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, дефектні акти, журнали лабораторного контролю, акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів, , паспорти якості на асфальтобетонну суміш, залізобетонні плити, паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувались під час проведення робіт в повному обсязі;

- підтверджуючу документацію в повному обсязі на придбання матеріалів, що використовувались на вказаному об`єкті (накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, тощо);

- підтверджуючу документацію в повному обсязі на використання машин і механізмів по вказаних договорах (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори, тощо);

- договори субпідряду із додатками, додатковими угодами (актами приймання-передачі, відомостями про оплату за проведені роботи);

- накази про призначення (переведення, звільнення) посадових осіб, які здійснювали контроль і підписували документи про приймання (здачу) вказаних робіт (послуг), здійснювали технічний і авторський нагляд, їх посадових інструкцій, актів приймання виконаних робіт, наказів (розпоряджень) про визначення працівників для здійснення технічного і авторського нагляду на об`єкті та повноваження приймання виконаних робіт;

- експертні звіти (експертизи), що стосуються об`єктів ремонту та проектно-кошторисної документації по укладених договорах;

- Акт робочої комісії, що підтверджує готовність об`єкта до прийняття його в експлуатацію державною приймальною комісією з додатками (відомість недоробок із строками їх усунення, відомість контрольних замірів і випробувань та ін.);

- Акт приймання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги (ділянки) (штучної споруди, будівлі дорожньої служби);

- Акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представникат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (витяг з ЄРДР від 02.02.2021 - а.п. 5).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчий у клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та свідчить про те, що подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів що стосуються виконання робіт по договорах підряду укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), тобто по договорах підряду №27/17 від 28.08.2017 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» та №14/18 від 27.04.2018 року про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)».

При цьому, документами є окремі спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, а не усі матеріали фінансової та договірної документації підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, слідчим в клопотанні не наведено конкретний перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, обмежившись тільки їх загальними формулюваннями.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості зазначити в ухвалі перелік документів з їх назвою, описом та іншими відомостями, які дають змогу визначити ці документи, через відсутність в клопотанні повних та конкретних відомостей про речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1