Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/4426/22
Провадження №1-кс/554/5594/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ДП «Полтавське лісове господарство» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

13.06.2022 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду 10.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 10.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль УРАЛ д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась деревина, що не відповідає наданим документам.
10.06.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин працівниками УСР поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «УРАЛ 4320» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Полтавське лісове господарство», в кузові якого виявлено деревину породи дуб, при цьому в ТТН ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022, зазначені дрова породи ясен (1 група) об`ємом 7,0090 куб.м. (виділ 4 квартал 91 Чалівське лісництво).
За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 10.06.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 10.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України.
Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 16:30 год. до 20:03 год. 10.06.2022 за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Комарова, 55 було вилучено:
- автомобіль марки УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- деревина дров`яна породи дуб об`ємом біля 7,0, куб.м, яка знаходиться в кузові автомобіля УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- товарно-транспортна накладна ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022.
В рамках кримінального провадженні до УСР в Полтавській області ДСР направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України.
На виконання вказаного доручення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР ОСОБА_6 про те, що при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено, що на автомобіль УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 10.06.2022 було відпущено дві ТТН-ліс на деревину 1 групи (Ясен) о 12:34 год. об`ємом 6,997 куб.м. та о 12:38 год. об`ємом 7,009 куб.м., що дає достатні підстави вважати про внесення працівниками Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» недостовірних відомостей у ТТН-ліс (автомобіль УРАЛ 4320 не може одночасно перевозити деревину об`ємом 13,0 куб.м).
Також, працівниками УСР встановлено, що до вивезення незаконно зрубаної деревини причетний ОСОБА_7 , який також 10.06.2022 з виділу 4 кварталу 91 Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» вивозить деревину на автомобілі КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено відсутність ТТН-ліс на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 разом з деревиною твердих порід було приховано поблизу бази відпочинку «Вілла Роднік» на території Чалівського лісництва.
В період часу з 00:30 по 01:12 год на підставі ч.3. ст. 233 КПК України групою слідчих за участю Прокурора Полтавської окружної прокуратури проведено невідкладний обшук на території Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», розташованої поблизу с. Микільське, Полтавського району, 94 квартал Чалівського лісництва Терешківського ОТГ, де виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого розташована деревина дров`яна 1 групи біля 7 куб.м.
З огляду на вказане, враховуючи те, що вищеперелічені предмети є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000324 від 10.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Постановою слідчого від 11.06.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000324 від 10.06.2022 за ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ДП «Полтавське лісове господарство» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надавши до суду письмові заперечення та письмові докази.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

З клопотання убачається, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР ОСОБА_6 при аналізі Звіту по реалізації деревини ДП «Полтавське лісове господарство» від 10.06.2022 виявлено, що на автомобіль УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 10.06.2022 було відпущено дві ТТН-ліс на деревину 1 групи (Ясен) о 12:34 год. об`ємом 6,997 куб.м., та о 12:38 год. об`ємом 7,009 куб.м., що дає достатні підстави вважати про внесення працівниками Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» недостовірних відомостей у ТТН-ліс (автомобіль УРАЛ 4320 не може одночасно перевозити деревину об`ємом 13,0 куб.м).
Отже, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ; деревина дров`яна породи дуб об`ємом біля 7,0, куб.м, яка знаходиться в кузові автомобіля УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортна накладна ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022, є речовими доказами, а отже, їх необхідно зберегти у тому ж стані.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.

Стаття 246 КК України, за якою зареєстроване дане кримінальне провадження, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Об`єктивна сторона злочину полягає в незаконній порубці, тобто усі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня, незалежно від використовуваних засобів і способів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події деревина дров`яна породи дуб об`ємом біля 7,0 куб.м., яка знаходиться в кузові автомобіля УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 та товарно-транспортна накладна є предметами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди, слідчий суддя приходить до висновку, що віднесення до речових доказів зазначеного майна, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту автомобіля, виявленого в ході огляду місця події, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог КПК України судова процедура має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з вимогою арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З метою недопущення надмірного втручання у права власника автомобіля, з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучений під час огляду автомобіль, оскільки у разі його задоволення застосований захід забезпечення кримінального провадження явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167,168,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду 10.06.2022 у період часу з 16:30 до 20:03 за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Комарова, 55 деревину дров`яну породи дуб об`ємом біля 7,0, куб.м, яка знаходиться в кузові автомобіля УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 та товарно-транспортну накладну ліс серія ПЛА №593386 від 10.06.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіповернути автомобіль марки УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Полтавське лісове господарство», яке зареєстроване за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Лісова, 1а.

Визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власникам майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвали законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1