Справа № 553/2581/22
Провадження № 1-кс/553/680/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання

прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 14.07.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
13.07.2022 о 18.20 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що 13.07.2022 о 17.50 в переході станції "Тракторний завод" КП "Харківський метрополітен" у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено порошкоподібну речовину, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 262 від 13.07.2022.

13.07.2022 року, у кімнаті поліції на станції «Тракторний завод» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено мобільний телефон марки «iPhone» 6 в корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, при огляді якого виявлено координати НОМЕР_3 і деталі замовлення наркотичного засобу (№ НОМЕР_4 ) та замотані в чорну ізоляційну стрічку один в одному прозорі полімерні пакунки всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору з бежевим відтінком, які він дістав зі своєї сумки через плече та в подальшому видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено: речовина до сейф-пакунку SUD 2007583, телефон до сейф-пакунка SUD 2007606. Пакунки містять пояснювальні написи та підписи усіх учасників огляду місця події від 14.07.2022 в період часу з 18 год. 59 хв. по 19 год. 37 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у полімерному пакунку є наркотичний засіб «мефедрон» , який він зберігає з метою вживання, без мети збуту.

Зазначаючи, що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів, які в подальшому стануть об`єктами судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 14.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події 13.07.2022 року, у кімнаті поліції на станції «Тракторний завод» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено мобільний телефон марки «iPhone» 6 в корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, при огляді якого виявлено координати НОМЕР_3 і деталі замовлення наркотичного засобу (№ НОМЕР_4 ) та замотані в чорну ізоляційну стрічку один в одному прозорі полімерні пакунки всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору з бежевим відтінком, які він дістав зі своєї сумки через плече та в подальшому видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено: речовина до сейф-пакунку SUD 2007583, телефон до сейф-пакунка SUD 2007606. Пакунки містять пояснювальні написи та підписи усіх учасників огляду місця події від 14.07.2022 в період часу з 18 год. 59 хв. по 19 год. 37 хв.

Постановою дізнавача від 14.07.2022 року вищевказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені речі (предмети) є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 6 в корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, при огляді якого виявлено деталі замовлення наркотичного засобу; та на один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору з бежевим відтінком, які були виявлені та в подальшому вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає:

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події на станції «Тракторний завод» КП «Харківський метрополітен» 14.07.2022 в період часу з 18 год. 59 хв. по 19 год. 37 хв.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1