Провадження №1-КП-932-289-22 Справа № 932/5316/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не офіційно працює будівельником, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 12.06.2022, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неофіційно працює будівельником, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 12.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , знайшов мобільний телефон марки «Iphone 5s», 16 GB, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи пароль від мобільного додатку «Приват24», який зареєстрований на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ввів пароль, зайшов до мобільного додатку та встановив, що на рахунку маються грошові кошти.
З метою подальшої реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 направився до ТЦ «Терра», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118, де зустрівся із своїм братом ОСОБА_4 та вступивши з останнім у попередню змову на викрадання грошових коштів, передав мобільний телефон марки «Iphone», моделі «5s» 16 GB, своєму брату ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на картці потерпілого в мобільному додатку «Приват24» маються грошові кошти, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, діючи за попередньою змовою, тримаючи в руках мобільний телефон, марки «Iphone», моделі «5s» 16 GB, зайшов до мобільного додатку «Приват24», ввів пароль «1964av» та перерахував грошові кошти у розмірі 13 000 грн з належної потерпілому картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 13000 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що в травні 2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , приходив знайомий ОСОБА_7 19.05.2022 він знаходився вдома і в палісаднику знайшов мобільний телефон «Айфон-5» ОСОБА_7 . Він взяв телефон і виявив, що в телефоні є додаток «Приват-24». Знаючи, що на банківській картці потерпілого є гроші, а брат, ОСОБА_4 , знає пароль він зустрівся зі своїм братом біля ТРЦ «Терра», по пр-ту Богдана Хмельницького, і вони вирішили викрасти гроші. Брат взяв телефон ОСОБА_7 , зайшов у додаток «Приват-24», ввів пароль та перевів 13 000 грн. з картки потерпілого на власну картку. Потім вони гроші зняли та поділили між собою. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що в травні 2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , приходив знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_7 просив його заблокувати банківську картку через додаток «Приват24» в мобільному телефон «Айфон-5», оскільки він її загубив, і надав йому пароль та логін, але він не зміг її заблокувати т.я. не було Інтернету. 19.05.2022, приблизно о 18:00 год, він зустрівся біля ТРЦ «Терра» по пр-ту Богдана Хмельницького з братом, ОСОБА_5 , який повідомив, знайшов на подвір`ї мобільний телефон «Айфон-5», який належить ОСОБА_7 . Оскільки він знав пароль від мобільного додатку потерпілого, вони вирішили викрасти у нього гроші. Він взяв телефон, зайшов у додаток «Приват-24», вів пароль, який йому раніше повідомив ОСОБА_7 та перерахував на свою картку грошові кошти потерпілого у розмірі 13 000 грн. Потім вони гроші зняли та поділили між собою. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 11.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Iphone», моделі «5s» 16 GB, який надав для огляду потерпілий ОСОБА_7 , на момент огляду екран телефона пошкоджений Як пояснив ОСОБА_7 , телефон йому віддав ОСОБА_5 (а.с.10-13);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2022, відповідно якого в АТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, було вилучено відомості про рух коштів по банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , відповідного якого із банківської картки потерпілого було знято кошти у сумі 13 000 грн. (а.с.36-40);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022, відповідно якого в АТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, було вилучено відомості про рух коштів по банківській картці обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідного якого на його банківську картку було переведено кошти у сумі 13 000 грн. (а.с.48-51);
- протоколом огляду від 18.08.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто вміст CD-R диску, на якому міститься виписка по банківській карті № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 (а.с.61-66);
- протоколом огляду від 25.07.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 , яку добровільно надав для огляду ОСОБА_4 (а.с.68-69);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2022, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав, як 19.05.2022 він, за допомогою додатку «Приват 24», разом з братом ОСОБА_4 перевели гроші з банківської карти потерпілого ОСОБА_7 на банківську карту ОСОБА_4 (а.с.97-99).

Суд вважає вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
- СD диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська