Справа № 405/3686/22
1-кп/405/159/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001770 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.06.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.10.2003 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 24.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 10.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 звільнений від призначеного покарання; 22.02.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15.09.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 13 липня 2022 року близько 11-30 години, тобто в умовах дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 176 від 13.07.2022, проходив поряд з під`їздом № 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та помітивши у під`їзді на першому поверсі дитячі самокати, вирішив викрасти зазначене майно.
Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, зайшовши до під`їзду № 1 за вищевказаною адресою, викрав дитячий самокат марки «Bestscooter SIMBIOTE» чорного кольору, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якого становить 2590, 90 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув зазначене місце, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на суму 2590, 90 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 13 липня 2022 року зустрів свого знайомого, довів його (знайомого) додому по АДРЕСА_4 . Вони випивали. Потім в під`їзді зазначеного будинку він побачив самокат. Без дозволу власника зазначеного самокату, він його взяв та поїхав на ньому до магазину. По дорозі його зустріли працівники поліції. Самокат у нього одразу вилучили. Розумів, що вчиняє протиправно. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричній лікарні не значиться, згідно довідки КНП «Кіровоградській обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 1408 від 15.07.2022 з 2020 року знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання алкоголю (Синдром залежності).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як високий та середній, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
При цьому, покладаючи на обвинуваченого додатковий обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, судом береться до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, згідно якого орган пробації вважає за доцільне провести індивідуально-корекційну роботу, спрямовану на формування позитивних стратегій подолання життєвих негараздів, вмінь протистояти провокуючим факторам та активізації процесу мотиваційної діяльності, скерованої на попередження вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 статті 69 КК України судом не встановлено.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 13 липня 2022 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1321,46 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001770/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, спрямовані на формування позитивних стратегій подолання життєвих негараздів, вмінь протистояти провокуючим факторам та активізації процесу мотиваційної діяльності, скерованої на попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення з межах даного кримінального провадження з 13 липня 2022 року по 19 жовтня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) гривень 46 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?самокат чорного кольору «Bestscooter SIMBIOTE», коробку від самокату «Bestscooter SIMBIOTE» чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_8 ;
?оптичний диск CD-R формату з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001770 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001770;
?футболку з капюшоном блакитного кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9