Справа № 727/3805/22
Провадження № 1-кп/727/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000098/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Ук-раїни, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зав-часно подавши до суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на да-ний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. Окремо прокурор звертає увагу суду на той факт, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться в розшуку в іншому кримінальному провадженні як підо-зрюваний у вчиненні аналогічного умисного тяжкого злочину, за який передбачене по-карання у виді позбавлення волі строком на 7 років, постійного місця проживання на території Чернівецької області наразі не має; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови їх від показів під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що обвинувач-ений на даний час підозрюється у вчиненні аналогічного злочину в іншому кримі-нальному провадженні, що не виключає можливості скоєння ним аналогічного злочину повторно.

Крім того, вказує, що при продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкри-мінованого кримінального правопорушення; наявна підозра ОСОБА_4 у вчиненні аналогічного злочину; відсутність постійного джерела доходів обвинуваченого, ос-кільки до затримання він проживав на території Чернівецької області без реєстрації. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвину-ваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без зміни визначеного судом розміру застави.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні запере-чували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому за-побіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт, поси-лаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 01 серпня 2022 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано за-побіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 20.05.2022 року. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2022 ро-ку строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно об-винуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 21.06.2022 року. У вказаних ухвалах суду від 24.03.2022 року та від 16.05.2022 року зазначено обставини, які стали під-ставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В тому числі, слідчий суддя прийшов до висновку, що проку-рором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, провадження знаходиться на підготов-чому етапі розгляду справи, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом бу-ло обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіж-ного заходу суд не вбачає.
При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить також із того, що обвинувачений знаходиться у розшуку в іншому кримінальному провадженні, в період воєнного стану підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який пе-редбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень, офіційно не праце-влаштований, не має постійного джерела доходу, знайомий зі свідками.
За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвину-вачується у вчиненні злочину, за який злочином передбачено покарання у виді позбав-лення волі на строк понад три роки.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; знаходиться в розшуку в іншому кримінальному провадженні як підозрюваний у вчиненні аналогічного умисного тяжкого злочину а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Євро-пейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06. 1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підо-зрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності три-мання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Євро-пейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціо-нальний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, бе-ручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підо-зрюваний може ухилитись від слідства.
При цьому, на думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримі-нальних правопорушень, незаконний вплив на свідків та переховування від суду цілком доведені, а також з урахуванням особи обвинуваченого, що в своїй сукупності свідчить про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого виду за-побіжного заходу.
Інших суттєвих обставин які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесу-альних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 01.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, обрану ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк з 02.06.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1