Березівський районний суд Одеської області
17.05.2022
Справа № 494/527/22
Провадження № 1-кс/494/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, просив:
надати дозвіл оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 01 квітня 2022 р. до часу здійснення виїмки за ухвалою суду, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив розглядати без його участі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали надані слідчим, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Слідчими слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02 травня 2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2022 р. о 02.30 год. невідома особа через паркан проникла на огороджену територію домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила підпал автомобіля марки «LEXUS NX 200» належний ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування до відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який повідомив, що під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим для встановлення його можливих спільників, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 ).
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що вимагає слідчий.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказана слідчим інформація знаходиться саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Приймаючи рішення по клопотанню суд звертає увагу на те, що слідчий просить надати право тимчасового доступу йому, або за його дорученням оперативним працівникам поліції.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Однак, як передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і підстав їх застосування і не є слідчими (розшуковими) діями.
Таким чином слідчий не має право доручати проведення тимчасового доступу до речей і документів оперативним працівникам поліції.
З огляду на вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю» - задовольнити частково.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення №2 слідчої групи Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до наступної інформації:
1)Адреси розташування та номери базових станцій.
2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,
IMSI номери сім-картки, IMEI).
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості.
6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 01 квітня 2022 р. до часу здійснення виїмки за ухвалою суду.
У решті вимог відмовити.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати слідчого після виконання даної ухвали суду повідомити суд про наслідки виконання, згідно положень ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________________________________________