Справа № 551/1094/22
ВИРОК
Іменем України

27 липня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 08 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимого:

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 19 серпня 1993 року за ч. 3 ст. 140 КК України / в ред. 1960 року / на 3 роки позбавлення волі з звільненням умовно з іспитовим строком 2 роки;

- вироком цього ж суду від 11 січня 1994 року за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 43 КК України / в ред. 1960 року / до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 21 серпня 1997 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 5 днів;

- вироком цього ж суду від 24 березня 1998 року за ч. 2 ст. 141 КК України / в ред. 1960 року / на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.09 квітня 2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком цього ж суду від 08 червня 2001 року за ст.ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 09 квітня 2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. 16 квітня 2008 року звільнений відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 08 квітня 2008 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці;

- вироком цього ж суду від 24 вересня 2009 року за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту. 23 грудня 2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком цього ж суду від 08 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. 29 грудня 2012 року звільнений відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 21 грудня 2012 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання - 1 рік 9 місяців 19 днів;

- вироком цього ж суду від 20 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18 вересня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком цього ж суду від 01 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. 06 листопада 2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком цього ж суду від 10 січня 2018 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. 10 січня 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 05 лютого 2022 року, близько 12 години, перебуваючи у приміщені кухні житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , разом з останнім розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 пішов спати до іншої кімнати, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон « Nokia 1600 », чорного кольору, ІМЕІ: 1 : НОМЕР_1 , вартістю 343 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення в України воєнного стану, 08 травня 2022 року, о 13 год. 30 хв. через незачинені вхідні двері зайшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат відпочивала ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою, з метою наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з вхідної кімнати будинку спортивний велосипед марки « Ardis Avenger 24 », чорного та червоно кольору, вартістю 3 366 грн. 00 коп.

Крім того, 09 травня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у гостях у потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання внаслідок вживання спиртних напоїв, заснула, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон « MOMI » i244, чорного кольору з червоними вставками, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 360 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

21 травня 2022 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пункту металобрухту, що по АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливою метою, таємно, повторно викрав, належний потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi » 4X 2/16 Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 1 400 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

02 червня 2022 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у місці розташування зупинки громадського транспорту, що по вул. Ярославського, 14 у м. Охтирка Сумської області, де разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Скориставшись, що потерпілий ОСОБА_8 заснув на лавці, з кишені штанів, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки « Nokia », моделі « RM - 1187 », чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 , вартістю 429 грн. 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

При цьому, вказував, що достовірно був обізнаний про ведення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану.

26 липня 2022 року від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на адресу суду надійшли письмові заяви про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 у їх відсутність, будь яких претензій до останнього не мають, наміру заявляти цивільний позов не виявляють, при вирішенні питання призначення обвинуваченому покарання покладалися на розсуд суду.

Зважаючи на думку учасників справи, які не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у їх відсутність останніх.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, що вчинена повторно, оскільки, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно 05 лютого 2022 року, близько 12 години, перебуваючи у приміщені житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_5 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон « Nokia 1600 », чорного кольору, ІМЕІ: 1 : НОМЕР_1 , вартістю 343 грн. 00 коп.;

- по другому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану , поєднана з проникненням у житло, так як обвинувачений ОСОБА_4 , через незачинені вхідні дверні, проник до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав з вхідної кімнати будинку спортивний велосипед марки « Ardis Avenger 24 », чорного та червоно кольору, вартістю 3 366 грн. 00 коп.;

- по третьому - п`ятому епізодам за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 09 травня 2022 року, о 01 год. 30 хв., 21 травня 2022 року, о 12 год. 00 хв. та 02 червня 2022 року, о 17 год. 00 хв. таємно повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільними телефонами, які належать потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив ряд умисних, корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного в санкціях частин 2 і 4 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у мінімальних межах санкції статей обвинувачення з реальним його відбуванням, що сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

При сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому реальне покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на вказані обставини, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 4 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 5 508 грн. 78 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року на мобільний телефон марки « Nokia 1600 », чорного кольору, ІМЕІ: 1 : НОМЕР_1 ,- скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року на мобільний телефон марки « MOMI » i244, чорного кольору з червоними вставками, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року на мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi » 4X 2/16 Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року на мобільний телефон марки « Nokia », моделі « RM - 1187 », чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 , - скасувати.

Речові докази у вигляді:

- мобільного телефону марки « Nokia », моделі « RM - 1187 », чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_6 , - залишити у власності останнього;

- мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi » 4X 2/16 Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_7 , - залишити у власності останньої;

- мобільного телефону марки « MOMI » i244, чорного кольору з червоними вставками, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , - залишити у власності останньої;

- мобільного телефону марки марки « Nokia 1600 », чорного кольору, ІМЕІ: 1 : НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: