Справа № 991/3849/21
Провадження №11-сс/991/9/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників заявника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області),
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року закрито провадження у справі за скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчої директорки ОСОБА_12 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24 березня 2017 року. Відмовлено у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_13 , що діє в інтересах «Запорізький завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_14 , що діє в інтересах ОСОБА_15 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24 березня 2017 року.
На зазначену ухвалу адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано апеляційні скарги, в яких містяться клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

В своїх клопотаннях адвокати просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року посилаючись на необізнаність з мотивами ухвалення оскарженого рішення як необхідну підстави для його оскарження, у зв`язку з чим, вважають, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення від 13 жовтня 2021 року підтримали, прокурора, який вирішення цього питання відніс на розсуд суду, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання заперечували, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13 жовтня 2021 року Вищим антикорупційним судом проголошено текст резолютивної частини оскаржуваної ухвали. На проголошенні повного тексту рішення 19 жовтня 2021 року сторона захисту присутня не була. Копія ж повного тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року була отримана стороною захисту в суді 20 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.27 том 29).

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року для захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислюється з дня оголошення вказаного рішення, і останнім днем подачі апеляційної скарги для було 18 жовтня 2021 року. Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо18), в якій зазначено, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необізнаність адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення свідчить про наявність об`єктивних обставин, що перешкодили їм своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, та є поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали від 13 жовтня 2021 року. З огляду на що, строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 418, 419, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000209 від 24 березня 2017 року поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3