Справа № 195/745/22
Провадження № 1-в/195/214/22 У Х В А Л А
19.10.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області подання начальника районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
начальник районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну покарання в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Однак, станом на 28.09.2022 року Нікопольський відділ № 3 ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволені подання, оскільки воно є необгрунтованим.
Представник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого та представника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Суд, заслухав думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить наступних висновків.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Згідно п.6 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення (додаток 5).
Пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Крім того, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року громадянин ОСОБА_5 також був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Вищевказана ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла на виконання начальнику Нікопольського РВ № 3 філії ДУ Центр пробації 28.09.2022 року.
Так, 29.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло Подання начальника районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Таким чином, аналізуючи вищевказані докази, суд приходить висновку, що вимоги, передбаченні п.6 та п.7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5, виконані не були, а тому подання начальника районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації»- є необгрунтованим та в його задоволені необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд
В задоволені подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання в порядку ст.26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя: ОСОБА_1