УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 127/10610/19
провадження № 51-968ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
Рух справи і зміст судових рішень
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди та на користь держави 245,52 грн витрат на залучення експерта.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 6 грудня 2021 року залишив без задоволення апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а вирок місцевого суду щодо

ОСОБА_5 без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне вирішення цивільного позову, просить скасувати вищезазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 , а справу направити на новий судовий розгляд.
Мотиви Суду
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, як видно з поданої потерпілим скарги, останній, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження щодо засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підставдля скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Крім того, потерпілий у касаційній скарзі, хоч і вказує на допущені, на його думку, норми матеріального та процесуального права, проте не обґрунтовує яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_5 .
Крім того, потерпілий зазначає про неправомірність висновку судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність у засудженого щирого каяття, проте належним чином свої доводи не обґрунтовує.
Також у касаційній скарзі не наведено конкретних доводів щодо незаконності усіх висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі цього суду на спростування доводів, апеляційної скарги потерпілого, і не зазначено, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанціїв силу ст. 419 КПК та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги потерпілого

не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, відповідно до яких цей суд має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Потерпілий у касаційній скарзі вказуючи на незаконність вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду. Отже, зазначена потерпілим вимога не відповідає положенням ст. 436 КПК, що позбавляє можливості належно визначитись з предметом оскарження.
Таким чином, потерпілому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка потерпілого з цього приводу.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки подана потерпілим скарга не відповідає вимогам

ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3