Справа №522/5857/22
Провадження №1-кс/522/3213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено наступне.
В обґрунтування скарги, посилається на те, що 12 травня 2022 року ОСОБА_3 шляхом направлення поштовим зв`язком заяву про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого відносно неї, щодо викрадення товару на загальну суму більш ніж 38 650 гривень та просила внести відомості до ЄРДР з метою перевірки. Вказану заяву ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області отримано 17 травня 2022 року.
Вказує, що станом на день подання даної скарги до суду, у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудового, а досудове розслідування не розпочато.
Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.
В судове засідання скаржниця не з`явились, повідомлено належним чином. Від представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності. Також у даній заяві адвокат зазначає, що в Приморському районному суді міста Одеси розглядався протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ( справа № 522/5752/22, суддя ОСОБА_5 ). В даному протоколі ОСОБА_3 була зазначена як інша особа ( інше прізвище ). У зв`язку із вищевикладеним справу було закрито. В матеріалах адміністративної справи знаходиться акт де вказано перелік товару, який було вилучено співробітниками поліції. Вважає, що ця ситуація штучно створена ОСОБА_6 та її підлеглими з метою незаконного притягнення ОСОБА_3 до відповідальності та знищення товару на суму більш ніж 38000 гривень. Зазначає, про те що, де наразі перебуває товар та його фізична наявність невідомо. Також ці обставини підтверджуються відповідями з Приморської районної адміністрації та поліції, які долучені
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, 12 травня 2022 року ОСОБА_3 шляхом направлення поштовим зв`язком заяву про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого відносно неї, щодо викрадення товару на загальну суму більш ніж 38 650 гривень та просила внести відомості до ЄРДР з метою перевірки. Вказану заяву ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області отримано 17 травня 2022 року.

Утім до цього часу відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
Такі дії посадових осіб відділу поліції не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Слідчий суддя враховую відомості, які містяться у відповіді Приморської районної адміністрації ОМР наданої ОСОБА_4 на Лист від 17.05.2022 №01-13/246 стосовно надання копій документів щодо правомірності вилучення у ОСОБА_3 належного їй товару 06.05.2022 року біля торгового центру «Острів», вбачається, що співробітниками районної адміністрації 06.05.2022 року не проводилось вилучення товару за вказаною вище адресою.

Також, із відповіді ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на адвокатський запит від 13.05.2022 року, вбачається повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що 06.05.2022 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з приводу порушення правил торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, біля ТРЦ «Острів» адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_3 не складались.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 , від 12.05.2022 року, та отримана ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.05.2022 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1