Справа № 461/2411/22
Провадження № 1-кс/461/3223/22
08.08.2022 року м.Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розповсюдження за допомогою особистої сторінки в соціальній мережі «Одноклассники», вчиняє цілеспрямований вплив на окремі групи населення України, спрямований на дестабілізацію та деморалізацію народу та армії України, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, тобто надає іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а також здійснює протиправну діяльність, пов`язану з виправдовуванням збройної агресії Російської Федерації проти України.
Слідча в клопотанні зазначає, що під час проведення огляду сторінки « ОСОБА_6 » (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі "Одноклассники" від 21.04.2022, виявлено ряд дописів, що можуть містити інформацію, спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Вищевказана інформація, розміщена ОСОБА_4 на вказаному Інтернет-ресурсі, доступна значній кількості осіб.
03.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «DOOGEE»чорного кольору із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
3. Нетбук «Acer» Aspire V5 чорного кольору із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_4 .
4. Системний блок чорного кольору «Vento A7», що належить ОСОБА_4 .
Постановою від 03.08.2022 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактів наявності на вилучених технічних засобах файлів з інформацією, яка може мати значення у кримінальному провадженні, в тому числі листування ОСОБА_4 з іншими особами, які можуть бути причетні до вищевказаного кримінального правопорушення, текстових документів та графічних зображень, проведенні їх огляду, враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданої інформації, з метою уникнення її втрати, слідчий просить клопотання задоволити.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила задоволити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий судя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Нададуть можливість встановити осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищеперелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий судя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процессуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
1. Мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «DOOGEE» чорного кольору із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить дружині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
3. Нетбук «Acer» Aspire V5 чорного кольору із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_4 .
4. Системний блок чорного кольору «Vento A7», що належить ОСОБА_4 .
Строк діїухвали до 08.10.2022 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1