ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001311 від 10.09.2022, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших не житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України, про те, що ним отримана інформація, що житель Фастівського району Київської області за місцем проживання зберігає вогнепальну зброю.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 10.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, до СВ надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України про те, що ним встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігають автомат Калашникова модернізований (АКМ) та боєприпаси до нього.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що наприкінці серпня 2022 перебуваючи в компанії своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час спілкування з приводу відкриття майданчику для гри в «пейнтболл», ОСОБА_12 розповів, щ о в нього є знайомий ОСОБА_7 , який раніше пропонував йому придбати автомат Калашникова, при цьому розповівши, що в нього є їх близько 10 штук, які він спільно з братом зберігають в себе вдома.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення злочину, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, інших заборонених в обігу предметів та речовин, та речей які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, засобів вчинення злочинів, речових доказів для досудового розслідування і під час судового розгляду, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного домоволодіння.

Слідча клопотання підтримала з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 10.09.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручень, рапортами, протоколом допиту свідка від 20.09.2022, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001311, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та інших не житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв.

Визначити строк дії ухвали до 14 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1