Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 06 жовтня 2022 року
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), як такого, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки обвинуваченому не було вручено повідомлення про підозру, його не допитано в якості підозрюваного, не роз`яснено права і обов`язки, не забезпечено право скористатися правами, в тому числі і правом на захист, та не вручено обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта заперечив, зазначив, що від отримання повідомлення про підозру а також обвинувального акта ОСОБА_4 відмовився, тому такі документи і не були йому вручені особисто. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілої та сама потерпіла проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта заперечили, при цьому представник зауважив на відсутність даних про оскарження стороною захисту повідомлення про підозру на стадії досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши наявні матеріали провадження та клопотання, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до глави 27 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання захисника, суд приходить до переконання, що вони по своїй суті зводяться до незгоди з рішенням прокурора та дізнавача про наявність підстав для повідомлення про підозру та обставин вручення самого повідомлення про підозру, тобто є скаргою.
Разом з тим, за змістом статті 303 КПК України (пункт 10 частини 1) повідомлення дізнавача чи прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом можуть бути оскаржені підозрюваним чи його захисником на досудовому провадженні. Частинами 2 та 3 цієї ж статті визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені інші (тобто ті, що не передбачені частиною 1 статті 303 КПК України) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а також рішення передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (про відмову у визнані потерпілим та щодо застосування заходів безпеки).
З урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для перевірки на стадії підготовчого судового засідання доводів клопотання в цій частині та дослідження долучених до нього доказів.
Щодо питання наявності інших підстав для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору суд зважає на таке.
Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.
Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (частина 3 статті 291 КПК).
Відповідно до частини четвертої цієї ж статі до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілої; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада дізнавача, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; відомості щодо відсутності судових витрат; дату та місце його складення, та інші відомості.
До обвинувального акта долучено розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій зазначено, що від отримання вказаних документів ОСОБА_4 відмовився в присутності двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що останні розписалися у розписці.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував факту спроби прокурора вручити йому копії обвинувального акта з додатками, однак він їх не прийняв посилаючись на відсутність його захисника.
Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений статтею 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано підозрюваному отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.
З урахуванням викладеного, судом зазначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з правом підозрюваного прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд.
Щодо виконання прокурором свого обов`язку по врученню копії обвинувального акта ОСОБА_4 фактично за відсутності захисника останнього, слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з цією особою його захисника (адвоката) жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Статтею 293 КПК України не визначено, що участь захисника є обов`язковою при врученні підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника, на його відсутність при врученні вказаних документів (відмові від їх отримання), як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було запропоновано отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що останній погодився та отримав вказані документи.
Разом з тим, з огляду на відсутність даних про те, що обвинуваченому та його захиснику, а також потерпілій та її представнику було відкрито матеріали дізнання, суд, з урахуванням положень статей 301, 314 КПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора відкрити стороні захисту та потерпілій і її представнику матеріали дізнання та надати їм копій цих матеріалів шляхом вручення.
Керуючись статтями 22, 26, 291, 293, 301, 303, 314, 337, 350, 369-372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.
Зобов`язати прокурора до зазначеної дати відкрити обвинуваченому та його захиснику, а також потерпілій та її представнику матеріали дізнання та надати їм копій цих матеріалів шляхом вручення.
Час оголошення повного тексту ухвали 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.