Справа№751/1338/22
Провадження №1-кс/751/440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.п.1-3).

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Додатково слідчий пояснив, що строк досудового розслідування продовжено до 24.09.2022 року. У даному кримінальному провадженні необхідно пред`явити нові та остаточні підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, прийняти процесуальні рішення для передачі обвинувального акту до суду.

Прокурор пояснив, що крім зазначених у клопотанні ризиків, необхідно врахувати , що у країні зараз воєнний стан, і обставини які склались не дали можливості закінчити досудове розслідування раніше. Підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця роботи. Крім того, у даному кримінальному провадженні підозрюються інші особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши що клопотання є необґрунтованим. Підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований у житловому будинку, частина якого належить його матері, має сталі соціальні зв`язки, він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Органом досудового розслідування не надано доказів, у чому полягає складність даного провадження. Крім того, воєнний стан не може бути одним із ризиків. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід , а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000068 від 15.03.2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2021 року ОСОБА_5 затримано та 24.09.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2021 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 190 320 гривень.

Постановою керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 10.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 24.09.2022 року включно (а.п.11).

Постановою керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 09.04.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на 30 днів, тобто до 12.05.2022 року включно, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 190320 гривень (а.п.12-13).

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має власну сім`ю, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, немає постійного місця роботи, також враховує молодий вік підозрюваного та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 09 липня 2022 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримувати від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 09 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1