Справа № 674/362/22
Провадження № 1-кп/674/54/22
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалами суду від 13.05.2022 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, в матеріалах справи наявні позовні заяви потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (ціна позову 500000,00 грн) та про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (ціна позову 43445,50 грн).

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позовні заяви відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв чи відмови у їх прийнятті не встановлено. Щодо твердження захисника про відсутність документів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає, що на даній стадії суд не вирішує питання про належність, достатність, допустимість доказів, а лише відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні заяви потерпілої підлягають прийняттю до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Крім того, 30.05.2022 до підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримала та просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 04.06.2022, однак ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

Потерпіла ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, просив випустити його під домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 також заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що прокурором не надано доказів того, що обвинувачений може переховуватись від суду, у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, діти, впливати на свідків не буде, оскільки він не уникав проведення з ним слідчих дій, також має доходи, оскільки працював закордоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів справи, дія обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 04.06.2022.

Відповідно до ч.3 ст.315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак колегія суддів не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду не надано, оскільки вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють йому переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними та з потерпілою у одному селі, на даний час розгляд справи ще не розпочатий, потерпіла та свідки у справі не допитані. Попередня робота обвинуваченого закордоном також підвищує ризик можливого переховування від суду.

З урахуванням наведеного ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки iншi бiльш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки та уникнення зазначених вище ризиків, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, враховуючи при цьому, що обраний обвинуваченому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід визначити до 28.07.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 40 хв. 09 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , повідомити прокурора.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (ціна позову 500000,00 грн.) та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (ціна позову 43445,50 грн) до одночасного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем та ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк на подачу відзивів на позовні заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та копії позовних заяв.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3