Справа № 344/8551/22
Провадження № 1-кс/344/3287/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000332, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 27.10.2021 у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти АЗС №21/020 УКРНАФТА по вул. Миру, 20-а, у с. Раденськ Херсонського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з чоловіком, повні анкетні дані якого встановлюється, наніс останньому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скроневої кістки та основи черепу, забою головного мозку, забитих ран надбрівних дуг, зліва та справа, синці обох повік очей, забитої рани волосистої частини голови, прямих переломів двох ребер справа, двох розривів правої долі печінки з кровотечею, забою головного мозку, відкритого перелому основи черепа.

Смерть потерпілого настала від забоїв головного мозку, відкритого перелому основи черепу.

28 жовтня 2021 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому 30.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Того ж дня, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.12.2021 включно.

13 грудня 2021 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.01.2022 включно.

25 січня 2022 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 5 - ти місяців, тобто до 30.03.2022.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 25.03.2022.

23 березня 2022 строк досудового розслідування даного кримінального провадження та строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.05.2022.

23 березня 2022 кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, після чого строк досудового розслідування не обчислювався.

03 травня 2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2022 року включно.

03 травня 2022 дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

14 червня 2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2022 року включно.

15 травня 2022 дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 28.10.2021; висновком судово-медичної експертизи №1537 від 27.11.2021; протоколами допитів свідків; протоколом слідчого експерименту за участю свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків.

27 липня 2022 року закінчується восьмимісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для завершення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно- генетичну експертизу по вилученим 28.10.2021 в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти АЗС №21/020 УКРНАФТА по вул. Миру, 20-а в с.Раденськ Херсонського району Херсонської області об`єктам, а саме: пластикових стаканчиках та скляних фрагментам пляшки з-під горілки, яка призначена 13.12.2021 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу по вилученим 29.10.2021, на підставі постанови прокурора, яка призначена 13.12.2021 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу по вилученим 29.10.2021, яка призначена 13.12.2021 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу по вилученим 30.10.2021, на підставі постанови прокурора, у підозрюваного зразкам букального епітелію, яка призначена 13.12.2021 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу по зразкам крові трупу невстановленої особи, яка призначена 13.12.2021 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу по вилученому 30.10.2021 одягу підозрюваного, а саме: кросівки, жилетка, джемпері та брюках, призначення якої стало можливим лише після проведення судово-імунологічних та медико-криміналістичних експертиз, тобто 13.01.2022 та на даний час перебуває на виконані експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного, яка з 10.12.2021 перебуває на виконанні КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

-після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбачені п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей та інших утриманців не має, проживав не за місцем проживання, приїхавши на територію Херсонської області працював на полях, після чого мав намір поїхати у м. Київ, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а враховуючи, що у випадку визнання судом винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років є підстави вважати, що у разі не продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків.

Отже, враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 , з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, таким чином уникнути від справлення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою запобігання заявленим ризикам, а також для забезпечення виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», місцезнаходження якого м. Херсон.

Враховуючи що на околицях міста Херсон ведуться бойові дії, на території України введено воєнний стан, доставка підозрюваного у судове засідання є неможливою. Зв`язок із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відсутній, забезпечення проведення відеоконференції із даною установою неможливо.

Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 27 липня 2022 року.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України..

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

30.10.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.12.2021 включно.

13 грудня 2021 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.01.2022 включно.

25 січня 2022 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 5 - ти місяців, тобто до 30.03.2022.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 25.03.2022.

23 березня 2022 строк досудового розслідування даного кримінального провадження та строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.05.2022.

23 березня 2022 кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, після чого строк досудового розслідування не обчислювався.

03 травня 2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2022 року включно.

03 травня 2022 дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

14 червня 2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2022 року включно.

15 травня 2022 дане кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України було зупинено.

19 липня 2022 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події (трупа) від 28.10.2021; висновком судово-медичної експертизи №1537 від 27.11.2021; протоколами допитів свідків; протоколом слідчого експерименту за участю свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.10.2021 року продовжено до 30.08.2022 року.

В той же час 27.07.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, його обставини та наслідки, а також те, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 посягає на життя та здоров`я особи, які у відповідності до Конституції України є найвищими соціальними цінностями, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 27.07.2022 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на строк 41 день - до 30.08.2022 року, включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 день до 30 серпня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1