Справа № 541/45/22
Провадження № 1-кс/541/294/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/541/77/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2022 року системою автоматизованого розподілу справ в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 України.
В судовому засіданні 12.05.2022 захисником ОСОБА_5 була подана заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Відвід заявлений з підстав того, що у взаємопов`язаному кримінальному провадженні № 0000401, слідчим суддею досліджувалися обставини які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні та надавалася їм оцінка. На переконання обвинуваченого, сукупність цих обставин, викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви в об`єктивності головуючого по даній справі, що відповідно до приписів ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України унеможливлює його участь у даній справі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Захисником, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву з прохання провести судове засідання у їх відсутність.
Інші учасники причин своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні 28.06.2021 близько 05 год. 10 хв. за місцем свого проживання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0000228 від 28.06.2021). Відповідне кримінальне провадження перебуває в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, головуючий суддя ОСОБА_4 .
Окрім того, Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 28.06.2021 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.
Судом з`ясовано, що події та обставини кримінальних проваджень № 0000228 та № 0000401 є взаємопов`язаними та відбулися в один проміжок часу, 28.06.2021 вранці в АДРЕСА_1 в тотожному суб`єктному складі.
В той же час, слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000401 приймалися процесуальні рішення, зокрема, ухвала слідчого судді від 04.01.2022 року (а.с. 94-95).
Таким чином, головуючим суддею ОСОБА_4 в рамках взаємопов`язаного кримінального провадженні сприймалися обставини, які є предметом доказування під час даного судового розгляду, надавалася їм оцінка та приймалися процесуальні рішення.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею, суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд у своїх рішеннях вказує на те, що наявність безсторонності має визначатись для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Судді зобов`язані викликати довіру в усіх учасників судового розгляду, а тому будь який суддя стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен бути відведений.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи з положень п. 4 ст. 75 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на справедливий суд, а також оскільки при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, зважаючи на підстави відводу викладені в заяві обвинуваченим, які на думку суду є обґрунтованими, тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - про відвід судді ОСОБА_4 , головуючої по справі у кримінальному провадженні № 1-кп/541/77/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/541/77/2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1