Справа № 567/164/20
УХВАЛА

09.08.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України клопотання захисника про призначення судової психофізіологічної експертизи

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа на вирішення якої просить поставити питання: чи є достовірними свідчення обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 про обставини перебігу подій, які відбулися 12.10.2019 та деталі поведінки кожного із учасників конфлікту.
Обвинувачений зазначене клопотання підтримав.
Прокурор не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечили, зазначаючи про те, що клопотання є необґрунтоване та є таким, яке не було заявлене до відкриття матеріалів кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 12.10.2019 близько 17 год. 35 хв., перебуваючи на околиці дороги між с.Сіянці та с.Тесів Острозького району Рівненської області, під час раптово виниклого словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар взутою ногою по лівій нозі, після чого схопив лівою рукою праве вухо з послідуючим зриванням сережки, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді синця на лівому стегні по зовнішній поверхні в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді правобічної посттравматичної нейросенсорної приглухуватості, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та синця на правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні встановлено, що свідками конфлікту, який мав місце 12.10.2019 близько 17 год. 35 хв. на околиці дороги між с.Сіянці та с.Тесів Острозького району Рівненської області були дружина обвинуваченого ОСОБА_8 та чоловік потерпілої - ОСОБА_9 .

З урахуванням ч.2 ст.22КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань та скарг, а суд, відповідно до ч.6 цієї статті, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.332КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Пунктом 6.8 Розділу VI Наказу Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція №53/5), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Розділу VI Інструкції №53/5 передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п.6.8.2 Розділу VI Інструкції №53/5 такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Положення Інструкції №53/5 узгоджується з нормами ч.2 ст.28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 надали письмову згоду на проведення з їх участю судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.
За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо.

Таким чином судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

На даний час в Україні досвід проведення психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа, яка може використовуватися в судовій практиці як доказ, має Київський науково-дослідний інституту судових експертиз. Вказана експертна установа використовує при проведенні експертизи обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечує, в той час, як безпосередніми свідками по даному кримінальному провадженню є дружина обвинуваченого та чоловік потерпілої, які дають взаємо протилежні показання.
Згідно ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює обвинувачений ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого та зазначеного свідка потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Керуючись ст.242, 245, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України судову психологічну експертизу із використанням комп`ютерного поліграфу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інстутуту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфу в ОСОБА_7 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що його свідчення в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України щодо подій, які мали місце 12.10.2019 біля 17 год. 35 хв. на дорозі між селами Сіянці та Тесів Острозького району Рівненської області, є достовірними?

чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфу в ОСОБА_8 психофізіологічні реакції, що свідчать про те, що її свідчення в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України щодо подій, які мали місце 12.10.2019 біля 17 год. 35 хв. на дорозі між селами Сіянці та Тесів Острозького району Рівненської області, є достовірними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1