Справа № 157/582/22
Провадження №1-кс/157/292/22
УХВАЛА
03 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000160 від 24 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 , який призначений для надання правової допомоги підозрюваному Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, оскільки залучив інших захисників, а саме адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не можуть з`явитися в дане судове засідання, тому просить відкласти розгляд клопотання на наступний день. Конфіденційного побачення із захисником не потребує.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що така позиція підозрюваного узгоджена з ним та відповідає закону, оскільки залучення підозрюваним іншого захисника є підставою для припинення надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор та слідчий не заперечили щодо відмови ОСОБА_5 від захисника, призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання підозрюваного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

У судовому засіданні встановлено, що захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 03 червня 2022 року №000-30000266. Однак, у судовому засіданні підозрюваний заявив, що має бажання скористатися правовою допомогою інших адвокатів, яких він залучив самостійно, та відмовляється від захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний на власний розсуд користується своїми процесуальними правами, в тому числі й правом вільно обирати захисника, тому слідчий суддя приймає відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , призначеного на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області.

Керуючись статтями 54, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000160 від 24 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1