УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/14086/21
провадження № 51 - 1267 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку

з недотриманням вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків зазначених в ухвалі касаційного суду повністю не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, постановлених за результатами розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року стосовно нього за нововиявленими обставинами, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, в ході якої суд не розглядає справу по суті, вона не є повторною апеляцією чи касацією та не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження й усунення суперечностей у доказах. Натомість суд на цій стадії лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Однак, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений не наводить таких порушень закону, передбачених ст. 412 КПК, які, враховуючи особливості здійснення провадження за нововиявленими обставинами, вважалися б істотними та були підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. При цьому ОСОБА_4 , всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 16 червня 2022 року, знову надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не належить до предмету перегляду суду касаційної інстанції. Посилання засудженого на недотримання апеляційним судом вимог ст. 404 КПК є безпідставними, оскільки норми зазначеної статті не стосуються провадження за нововиявленими обставинами, яке регламентоване главою 34 КПК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами пункту 5 частини 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як вбачається з прохальної частини нової касаційної скарги, ОСОБА_4 просить, зокрема,ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року скасувати і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років. Таким чином,вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3