Справа № 504/2601/22
Провадження № 1-кс/504/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23.09.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна- ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 року близько 11.00 на автодорозі по вулиці Першотравневій, в межах населеного пункту смт.Доброслав, а/м «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху авто. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематоми лобної ділянки голови, закритого перелому правої гомілки.
Так, 02.09.2022 року у період часу з 12:00 год. по 13:00 год. в ході огляду місця події, за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, по вул. Першотравнева, на проїжджій частині дороги, навпроти адміністративної будівля Комінтернівського районного суду було виявлено та вилучено наступні речі:
Автомобіль марки Ваз 210994 з державним знаком НОМЕР_1 , який було доставлено на штраф-майданчик №8, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське Шосе;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серією ВНС та № НОМЕР_2 , який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;
Страховий поліс серії INGO №210299696, який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання слідчого, проте просив віддати автомобіль йому на зберігання оскільки не має чим платити за арештмайданчик.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Належність автомобіля ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підстави для заборони у користуванні та розпорядженні автомобілем власником слідчий суддя вважає що вони існують, оскільки слідчим призначені відповідні експертизи у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу є виправданим застосування арешту вказаного майна у виді заборони права користування та його відчуження.

У справі доведено необхідність заборони права на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, оскільки стороною обвинувачення доведена необхідність проведення невідкладних слідчих дій з вищевказаним автомобілем з метою збирання інших доказів.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на користування та відчуження вказаного автомобіля є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994 з державним знаком НОМЕР_1 , який було доставлено на штраф-майданчик №8, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське Шосе, шляхом заборони користування та відчуження автомобіля.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серією НОМЕР_5 , який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, страховий поліс серії INGO №210299696, який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1