overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3890/21
Провадження № 11-кп/4806/352/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/352/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/355/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 21.07.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/31/20
Провадження №1-кп/369/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004405 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом кримінальному провадженні № 0004405 від 14.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 14.09.2019 року близько 06.30 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду потерпіла відмовилась від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву (а.с. 200).

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження № 0004405 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/3920/22
Провадження № 1-кс/524/1585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги директора філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНВ» ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до суду надійшла скарга від директора філії № 2 ТОВ «ТНВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНВ» ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 липня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/9122/18
Провадження № 1-кп/553/470/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0002476 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 13.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/9122/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0002476 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/9122/18) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 570/1502/22
провадження № 1-кс/570/420/2022
У Х В А Л А
12 липня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, старший дізнавач у клопотанні від 12 липня 2022 року просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій: протоколу обшуку від 24 травня 2022 року, під час проведення якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 та опису до нього, клопотання про проведення обшуку, ухвали про проведення обшуку, постанови про визнання мобільного телефону марки POCO M3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із sim картою з абонентським номером НОМЕР_3 , клопотання про накладення арешту та ухвалу про арешт, а також протоколу огляду мобільного телефону від 21 червня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
Клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотанням в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.С.Петлюри 10/ на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.
В судове засідання викликати дізнавача, прокурора, представника володільця майна.
Повідомляю особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, про обов"язок збереження речей і документів у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5457/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009483 від 29.08.2014р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Суми, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружною прокуратурою м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2022р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8487/22
Провадження № 1-кс/761/4828/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити у повному обсязі.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк два (2) місяці, тобто до 15 вересня 2022 року (включно).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/6282/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст.201 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст.201 КПК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 05.07.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа №761/11197/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , в порядку ст.201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст.201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 185/8537/21
Провадження № 1-кп/185/244/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000732 від 16 вересня 2021року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.30 год. 28 квітня 2022 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4923/22
Провадження № 1-кп/185/504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 27 липня 2022 року, о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1