Номер справи137/499/22
1-кп/137/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У червні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав за допомогою месенджеру «Вайбер» на абонентський номер невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення водія, а також за допомогою терміналу самообслуговування «Ibox» здійснив оплату грошових коштів в розмірі 5000 гривень на невідомий банківський рахунок. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2021, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись послугами поштового зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», надіслала підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2021, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ОСОБА_4 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Відповідно до ч.2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви, щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/102-22/5735-ДД від 10.05.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 0541 11.06.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. Штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 0541 11.06.2021 нанесено струменевим способом формування зображень та штрихи серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.05.2022 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі М-30, 347 км, неподалік с. Громадське Вінницького району Вінницької області, поруч приміщення стаціонарного поста «Літин» зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_4 , здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/102-22/5735-ДД від 10.05.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 0541 11.06.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. Штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 0541 11.06.2021 нанесено струменевим способом формування зображень та штрихи серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно в червні 2021 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія. Далі, на сайті «OLX» знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, зв`язався з невідомою йому особою, надав персональні дані, особисту фотокартку та здійснив оплату грошових коштів в розмірі 5000 гривень. В подальшому, користуючись послугами поштового зв`язку «Нова Пошта», отримав посвідчення та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. 04.05.2022, рухаючись автомобілем ЗАЗ 1102, поруч приміщення стаціонарного поста «Літин» був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників пред`явив підроблене посвідчення водія.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ та використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальні проступки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкціями ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із врахуванням ст. 70 КК України у виді сплати штрафу у дохід держави, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 2745,92грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 100, 124, 174, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 у виді штрафу в розмірі 360 (трьохсот шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 360 (трьохсот шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки)грн.
Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 11.06.2021 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108433, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 справа №127/9196/22.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 11.06.2021 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108433, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1