ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/376/22 Номер провадження 11-сс/814/123/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні Полтавського апеляційного суду м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене в кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України майно, а саме: автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_9 , змиву та контроль до нього з лівої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з лівої задньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої задньої дверцяти, сім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.
Автомобіль переданий на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: с.Розсошенці,вул.Кременчуцька,2В.
В обгрунтування даного рішення слідчий суддя вказав, що автомобіль визнаний речовим доказом, а тому наявні правові підстави для арешту майна.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали суду та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з грубими порушеннями чинного законодавства, мотив та підстави накладення арешту на автомобіль слідчим належним чином не обгрунтовані.

Позиція учасників судового провадження.
Адвокат та власник автомобіля підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор заперечує та вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права, метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в кримінальному провадженні автомобіль, належний ОСОБА_7 визнаний речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий суддя обгрунтовано наклав арешт з метою збережння речових доказів.

Разом з тим, в кожному випадку слідчий, прокурор мають зазначити, яким конкретно критеріям відповідає майно, щодо якого заявлено клопотання про накладення арешту: чи воно являлося предметом, знаряддям вчинення злочину, чи воно зберегло на собі його сліди, тощо з наведенням відповідних обґрунтувань такого твердження.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Також, варто звернути увагу і на позицію Європейського суду з прав людини, що висловлена в рішенні по справі «Волохи проти України». В даному рішенні Суд наголошував на тому, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватись судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Оцінюючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обгрунтовано наклавши арешт на автомобіль ОСОБА_7 без будь яких мотиву та підстав визначив місце зберігання автомобіля спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області.

Разом з тим з матеріалів провадження не вбачається наміру власника приховувати, пошкодити, псувати, знищити чи перетворити даний речовий доказ, а саме автомобіль, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині місця збереження автомобіля скасувати.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги клопотання добровольчого формування Полтавської міської територіальної Громади №1, членом якої є ОСОБА_7 і який дав згоду на використання даним добровольчим формуванням в період війського стану належного йому на праві власності автомобіля "AudiА-6 д.н.з НОМЕР_1 колегія суддів вважає за необхідне передати речовий доказ, а саме автомобіль "AudiА-6" д.н.з НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_7 з правом його використання та розпорядження, але без права йогго відчуження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376,404,405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районгого суду м. Полтава від 21 січня 2022 року про накладення арешту в частині визначення місця збереження автомобіля - скасувати.

Поставити в цій частині нову ухвалу.

Автомобіль "Audi А-6" д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання власнику майна ОСОБА_7 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .