Справа № 182/3050/22
Провадження № 1-кс/0182/830/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000814, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, який не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ,-

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що має правову кваліфікацію ч.4 ст.186 КК України.

Розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 04.08.2022, однак перед засіданням підозрюваному викликано швидку допомогу через погане самопочуття, засідання перенесено на 05.08.2022, у яке підозрюваний не з`явився.
05.08.2022 року у судовому засіданні з розгляду відповідного клопотання прокурором Нікопольської окружної прокуратури заявлено клопотання про привід підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак ухвала про привід 08.08.2022 не виконана у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом з тим, прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2022 року за № 0000814, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що на розгляді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання у кримінальному провадженні №0000814 від 26.07.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
Вина підозрюваного доказується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілого, свідків, протоколами впізнання та іншими матеріалами, однак місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
Адвокат у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала його не мотивованим та просила суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 26.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

27.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння ним суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученими речовими доказами, показаннями свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження. Він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 05.08.2022 року та судом було винесено ухвалу про примусовий привід підозрюваного у судове засідання на 08.08.2022 року.

Однак у судове засідання 08.08.2022 року він також не з`явився та не був доставлений органом досудового розсідування. Суду було надано рапорт співробітника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого підозрюваний за місцями можливого його перебування та за місцем постійного мешкання відсутній, привід не було виконано.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави стверджувати, що підозрюваний переховується від суду, у зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6

Строк дії ухвали встановити до 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1