Справа №295/5375/22
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000506 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Повідомив намір виклику свідків в судовому засіданні. Просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу не змінилися і не зменшилися та відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого органом пробації, щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому(який є її зятем) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, складання відносно нього досудової доповіді, заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Захисник висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо складання відносно обвинуваченого досудової доповіді органом пробації. Заперечив щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені. Підтримав подане ним клопотання. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який: цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 , врахувати, що кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення була змінена з ч.1 ст.115КК України на ч.1 ст.119 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 має сім`ю, на утриманні двох малолітніх дітей, бабуся дружини, з якими проживає його сім`я, не заперечує, щоб він проживав разом з ними. Впливати на потерпілу, обвинувачений не зможе, оскільки будуть проживати за різними адресами.

Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання захисника, прокурор заперечував.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 19.06.2022.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, та санкція ч.1 ст.119КК України передбачає позбавлення волі строком до 5 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на потерпілу, яка є його тещею, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання повноважень органами влади та сприяє погіршенню криміногенної обстановки.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним, в зв`язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000506 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 22 червня 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2022року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 22.06.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1