Справа № 750/2829/22
Провадження № 1-кп/750/197/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23.05.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Узбекистан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рядовий військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 26.02.2022 о 16 год. 00 хв. в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану в АДРЕСА_2 .
03.06.2022 рядовий військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 самостійно з`явився до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення.
Так, рядовий військової служби за призовом під час мобілізації, розвідник - номер обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок самовільного залишення військової частини обов`язки військової служби з 16 год. 00 хв. 26.02.2022 по 02.06.2022 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а перебував за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де займався особистими справами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.5 ст. 407 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 24.02.2022 був призваний по мобілізації. Військову службу розвідником проходив у військовій частині НОМЕР_1 . Підтверджує, що 26.02.2022 о 16 годині він свідомо покинув військову частину і приїхав до себе додому. Ніяких об`єктивних причин покидати військову частину у нього не було. Це було викликано панічними атаками і тим, що йому керівник підприємства повідомив, що його забронюють за підприємством. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він продовжує проходити військову службу на сході України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини без поважних причин, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, продовження військової служби на сході України.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку прокурора, з якою погодилася сторона захисту про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього двадцяти відсотків в дохід держави, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: неодружений, але має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, продовження військової служби на сході України, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини п`ятої статті 407 КК України у вигляді службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням 20 % із суми грошового забезпечення в дохід держави, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання з урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням 20 % із суми грошового забезпечення в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ