Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5749/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000991 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно працюючого в ТОВ «Торгівельний дім «Ізолбудпостач» на посаді менеджера зі збуту, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 198, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.05.2019 звільнився з Білоцерківської виправної колонії Київської області №35 по відбуттю строку покарання,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
22.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
Так, 02.06.2022 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля квартири АДРЕСА_2 . В цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 02.06.2022 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , без дозволу власника та користувача квартири за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері та таємно проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав дриль «Makita HP1620» вартістю 1195 грн., автоматичні електровимикачі «EATON» для електричного щитка (для вмикання та вимикання світла), а саме «авт 1 P50A et.» - 1 шт., вартістю 86 грн. 67 коп., «авт 1 P32A et.» - 1 шт., вартістю 86 грн. 67 коп., «авт 1 P20A et.» - 6 шт., вартістю 86 грн. 67 коп. кожен, загальна вартість 520 грн. 02 коп., «авт 1 P16A et.» - 10 шт., вартістю 86 грн. 67 коп. кожен, загальна вартість 866 грн. 70 коп.; блок живлення 25ВТ, 12В, ІР20, металевий корпус, вартістю 135 грн. 05 коп.; складові частини меблевої фурнітури, а саме:1.фіксатор «Quadro» лівий (9144830) Hettich, - 1 шт., вартістю 29 грн., 2.фіксатор «Quadro» правий (9144841) Hettich, - 1 шт., вартістю 29 грн., 3.фіксатор «Quadro» лівий (9144830) Hettich, - 2 шт., вартістю 29 грн., за одну шт., загальна вартість 58 грн.; 4.фіксатор «Quadro» правий (9144841) Hettich, - 2 шт., вартістю 29 грн., за одну шт. загальна вартість 58 грн.; 5.завіса для облицювання холодильника ЕТ 582 (72134) Hettich, - 5 шт., вартість за одну шт. 44 грн., загальна вартість 220 грн.; 6.ручка UA 08/C00/04/128 (DU08 AL/128 G2) врізна алюміній/хром 2 шт., вартістю кожна 25 грн. 50 коп., загальна вартість 51 грн.; 7.завіса «Clip on 105» накладна без дотягувача Muller profi line -10 шт., вартість кожної 44 грн., загальна вартість 440 грн.; 8. завіса «Clip on 105» накладна з дотягувачем Muller profi line -6 шт., вартість кожної 44 грн., загальна вартість 264 грн.; 9. завіса «Clip on 105» внутрішня без доводчика Muller profi line -4 шт., вартість кожної 44 грн., загальна вартість 176 грн.; 10. завіса «Slide-on 110» накладна з посиленою лапкою Muller profi line -4 шт., вартість кожної 44 грн., загальна вартість 176 грн.; 11.амортизатор газовий 80N сірий Muller 4 шт., вартістю 83 грн. 33 коп. кожен, загальна вартість 333 грн. 32 коп.; 12.навіс білий лівий S Scilm 4 шт., вартістю 31 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість 124 грн.; 13. навіс білий правий D Scilm 4 шт., вартістю 31 грн. кожен, загальна вартість 124 грн.; 14.шина для вушок L=2000мм оцинкована, нагр. до 150 кг. (28 02) 2 шт., вартістю 90 грн. кожен, загальна вартість 180 грн.; 15.механізм PushOpen Standart сірий Muller 8 шт., вартістю 23 грн. 33 коп. кожен, загальна вартість 186 грн. 64 коп., які належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 339 грн. 07 коп.
Крім того, 02.06.2022 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля квартири АДРЕСА_3 . В цей момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 02.06.2022 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , без дозволу власника та користувача квартири за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері та таємно проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав два однакові комплекти змішувачів для раковини «Grohe BauCurve на 2 отвори S-Size артикул 20288000», кожен вартістю 5 200 грн., які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 400 грн.
Своїми діями які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням до житла в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 02.06.2022 року зайшов в новобудову, будинок АДРЕСА_4 , щоб попросити роботи, бо колись допомагав власникам будинку під час ремонту виносити сміття, плитку. Вирішив вчинити крадіжку. Взяв свій ключ від загальних дверей і відкрив квартиру АДРЕСА_5 , подивився що нікого не має, взяв речі, зазначені в обвинувальні акті і вийшов, положивши їх в портфель. Спустився на пару поверхів нижче, подивився що нікого не має і відкрив іншу квартиру АДРЕСА_6 тим же ключем, забрав два комплекти змішувачів для раковини. Хотів спочатку продати, але потім передумав і на наступний день вирішив віддати власникам. Приїхав у райвідділ і зізнався у крадіжці, на другий день у відділ поліції привіз викрадені речі і віддав.
Про вчинене шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. Просив врахувати, що майно повернув, він має на утриманні батьків похилого віку, офіційно працевлаштований, має також ще одну роботу по договору, де стажується.
Потерпілий ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна, просив ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки майно повернуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням до житла в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Київ, мешкає з братом та його сім`єю, має батьків, офіційно працевлаштований, має дохід, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілих.
Вирішуючи питання достатності виду та розміру та покарання, а також порядку його відбування, з тим щоб особа зазначала певного виховного впливу та обмеження її права на свободу не було свавільним та не становила непомірний тягар, суд виходить з наступного.
У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 31.05.2019 року по відбуттю строку покарання, тобто більше трьох років.
Однак суд також враховує і те, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, дав чіткі та послідовні показання, не змінював своєї позиції і не намагався приховати певні обставини, щиро розкаявся у вчиненому про що заявив. Також згідно з обвинувальним актом, обставин, що обтяжують покарання стороною обвинувачення не встановлено. Не встановлено обставин, що обтяжують покарання і за результатами судового розгляду.
Суд враховує також, що ОСОБА_3 самостійно звернувся до поліції та повернув викрадене майно, потерпілі до нього жодних претензій морального та матеріального характеру не мають, про що зазначили у письмових заявах, і від його дій фактично не настали суспільно-небезпечні наслідки.
Судом також враховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого, який до суду за кожним викликом з`являвся, під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи прокурор до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не звертався.
Станом на час ухвалення вироку запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований.
Згідно наданої обвинуваченим трудової книжки, ОСОБА_3 є офіційно працевлаштований в ТОВ «Торгівельний дім Ізолбудпостач» з 03.11.2020 року, зі слів також має ще одну роботу, де наразі стажується.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Так, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зважаючи на викладене у сукупності, враховуючи принцип індивідуалізації та пропорційності покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/24730-ТР від 06.07.2022 року складають 2642 грн. 92 коп., №СЕ-19/111-22/22814-ТВ від 15.07.2022 року 1887 грн. 80 коп., №СЕ-19/111-22/22817-ТВ від 30.06.2022 року 755 грн. 12 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 5285 грн. 84 коп.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді №758/4245/22 від 15.06.2022року, №758/4247/22 від 15.06.2022 року, №758/4461/22 від 04.07.2022 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування - скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписами від 02.06.2022 року з камер відеоспостереження, що встановлені в будинку АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000991;
- дрель зеленого кольору «Makita НР1620» з наліпкою з номером 2356134G, тринадцять вмикачів до електрощитка, предмет сірого кольору з маркуванням «hager KDN363A», предмет сірого кольору з якого виходять дванадцять «вилок», п`ять предметів чорного кольору кожен з одним маленьким синім колесом, вісім сірих предметів на кінці яких резинова деталь, чотири предмети білого кольору з металевими гачками, чотири тоненькі пластикові предмети, чотири предмети схожі на кріплення для досок з маркуванням «Muller», сім упаковок в кожній міститься два металеві предмети схожі на кріплення для досок з маркуванням «Muller», чотири металеві частини, вісім маленьких шурупів, які були передані на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 залишити у власності останнього;
-один вилив для раковини з маркуванням «Grohe 1803-LT», один важіль змішувача для раковини з маркуванням «Grohe», чотири металевих кільця для змішувачів для раковини, два з яких з маркуванням 400620, та два з яких з маркуванням 400619, дві зовнішніх частини до важелю змішувача для раковини, два посадкових майданчики для виливу для раковини, які було вилучено, поміщено в спецпакет SUD4009187- передати власнику за належністю;
- футболку та сірі штани, які було вилучено та поміщено до спецпакету NPU1101814 - повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- два ключі, які було вилучено та поміщено до спецпакету 0071354 передати власнику за належністю;
- циліндровий механізм замка та один ключ до нього, які поміщено до спецпакету № 1329627- повернути за належністю власнику;
- циліндровий механізм замка та один ключ до нього, які поміщено до спецпакету № КІV4121600 - повернути за належністю власнику;
- два ключі, які було вилучено та поміщено до спецпакету 5630019, циліндровий механізм замка та ключ до нього, які поміщено до спецпакету №5630017; циліндровий механізм замка та ключ до нього, які поміщено до спецпакету №5630018 - повернути за належністю власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді у справі №758/4245/22 від 15.06.2022 року, у справі №758/4247/22 від 15.06.2022 року, у справі №758/4461/22 від 04.07.2022 року на :
- один вилив для раковини з маркуванням «Grohe 1803-LT»;
- один важіль змішувача для раковини з маркуванням «Grohe»;
- чотири металевих кільця для змішувачів для раковини, два з яких з маркуванням 400620, та два з яких з маркуванням 400619;
- дві зовнішніх частини до важелю змішувача для раковини;
- два посадкових майданчики для виливу для раковини;
- футболку та сірі штани;
- два ключі, які було вилучено;
-дрель зеленого кольору «Makita НР1620» з наліпкою з номером 2356134G;
- тринадцять вмикачів до електрощитка;
-предмет сірого кольору з маркуванням «hager KDN363A»;
-предмет сірого кольору з якого виходять дванадцять «вилок»;
-п`ять предметів чорного кольору кожен з одним маленьким синім колесом;
-вісім сірих предметів на кінці яких резинова деталь;
-чотири предмети білого кольору з металевими гачками;
-чотири тоненькі пластикові предмети;
-чотири предмети схожі на кріплення для досок з маркуванням «Muller»;
-сім упаковок в кожній міститься два металеві предмети схожі на кріплення для досок з маркуванням «Muller», чотири металеві частини, вісім маленьких шурупів.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5285 грн. 84 коп. (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 84 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1