Справа № 212/3706/22
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисник адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000882 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -
встановив:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000882 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
02.08.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Станом на час отримання клопотання прокурора 02.08.2022 року матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходили.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній день тримання під вартою 04.08.2022 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , що утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)" Херсонської області не вдалося, у зв`язку відсутністю інтернет зв`язку. Обвинуваченого було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення відповідного повідомлення на офіційну електронну адресу установи виконання покарання та запропоновано провести розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконфереції. Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації установи, яка на час розгляду справи знаходиться на тимчасово окупованій території, з якою відсутній інтернет зв`язок, що дає підстави вважати це виключним випадком та з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні є підставою для розгляду справи за відсутності обвинуваченого за участю захисника .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що прокурором не доведено ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше неоднаразово судимий. Так, суд враховує, що на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судовий розгляд справи триває і не може бути закінчений з об`єктивних передумов, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, не досліджені речові та письмові докази. Суд також зважає на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.
Окрім цього, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом при розгляді клопотання не встановлені.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2022 року (включно).
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1