overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/6612/21 Номер провадження 11-сс/814/290/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Харків на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржив, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської окружної прокуратури м.Харків на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 16 лютого 2022 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2241/22 Номер провадження 11-кп/814/1470/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 27 травня 2022 року,

встановив:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 28 січня 2022 року строком на 60 днів, а саме до 25 липня 2022 року.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення апеляційного розгляду 28 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/3363/22
Провадження №1-кс/932/1727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати це житло цілодобово.

Підозрювану доставити для виконання запобіжного заходу за адресою: м. Дніпро, проїзд Кривий, буд. 32.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрювану такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватись із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали до 24.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 195/940/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27.06.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000944,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000944.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000944.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 30.07.2022 на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
У судове засідання викликати сторони у справі.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати ст.слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_5 надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження № 0000944.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/687/22
Провадження № 1-кп/354/81/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 13.07.2022 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/54/22
Провадження №1-кс/639/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 05.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, українця. громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 28.06.2022 р. о 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою,

не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у суді на прокурора, відповідно до ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/995/22 Справа № 183/2239/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року, якою клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, було повернуто прокурору.
Розглянувши вищезазначену апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2550/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1218/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.07.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1412/22
номер провадження 1-кс/695/309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1406/22
УХВАЛА

28.06.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира РКС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

28.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання командира РКС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю доставки обвинуваченого до суду.

Так, згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі обвинуваченого, який перебуває в ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України, в судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12:00 год. 28.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України, з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/5470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 заявник ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000106 від 23.07.2021 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

24.06.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.03.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.06.2022, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя