У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/786/22 Провадження № 1-кс/401/84/22

21 березня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000169 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2022 близько 10 год. 00 хв. двоє невідомих осіб жіночої статті ромської національності з дозволу власника перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 таємно викрали грошові кошти в розмірі 35000 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

17.03.2022 року в ході огляду місця події біля будинку № 8 по вулиці Віталія Куцевича, 8 в м. Світловодськ Кіровоградської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 16.03.2022 року він спільно із сестрою ОСОБА_7 їздив по м. Світловодськ в районі «Дитячий світ». В свою Чергу ОСОБА_7 повідомила, що дійсно 16.03.2022 вона їздила на вказаному автомобілі та в подальшому познайомилася з особою похилого віку та у подальшому з квартири по АДРЕСА_2 вона у нього таємно викрала грошові кошти в розмірі 35000 гривень. Після чого з місця вчинення злочину поїхала на автомобілі брата.

Транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Даний автомобіль згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Андріївка.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участі осіб, які приймали участь у вчиненні злочину, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду місця події був вилучений та 17.03.2022 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час зберігається на території ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В. Куцевича, 8.

Зважаючи на те, що автомобіль марки транспортний засіб марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення по кримінальному провадженні. Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав в ньому викладених.

З метою забезпечення арешту майна, власник та володілець майна в судове засідання не викликалися.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження за № 0000169 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 16.03.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2022, протоколом огляду місця події від 16.03.2022, протоколом допиту потерпілого від 16.03.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2022, протоколом огляду місця події від 17.03.2022, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 17.03.2022.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 17.06.2020 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права людини, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене та вилучене майно вважається тимчасово вилученим під час огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є речовим доказом, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати вилучене майно, можливо попередити його приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно.

Застосування арешту вказаного майна на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 17 березня 2022 року майно в кримінальному проваджені за № 0000169 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Андріївка, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом