Провадження № 1-кс/932/1374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 розглянути десяту скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003578.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились. Представником скаржника адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про розгляд скаргу у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні. Прокурором подані в судовому засіданні докази, які долучені до скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що фактично керівником Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 була розглянута десята скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків та вжито відповідних заходів для забезпечення ефективного розслідування, а саме надано відповідні вказівки слідчому, складений план слідчих дій. Відповідь на скаргу направлена заявнику, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вона розглянута по суті. За таких обставин, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні десятої скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003578, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8