Справа № 587/1297/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 05 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, майстра лісу ДП «Сумський лісгосп», з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

04 липня 2022 року близько 22-00 годин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі О-191512 сполучення «с. Старе Село, Сумського району - м. Суми, Сумської області», у напрямку м. Суми. У салоні керованого ним транспорту перебувала на той час пасажирка ОСОБА_6 . У процесі руху, неподалік в`їзду до м. Суми, на заокругленій ділянці дороги, ОСОБА_4 не врахував стан дорожнього покриття і своїми діями по керуванню транспортним засобом не обрав безпечний швидкісний режим, у результаті чого допустив втрату курсової стійкості (заносу) автомобіля з подальшим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 554 від 19.08.2022, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, уламковий крайовий перелом низхідної гілки лобкової ділянки з незначним зміщенням, уламковий перелом нижньої третини діафізу обох кісток правої гомілки із кутовим зміщенням під кутом 146 градусів, кут відкритий медіально, рвані рани нижньої третини гомілки та тильно-бічної поверхні ступні. Відкритий перелом діафізу правої великогомілкової кістки належить до небезпечних для життя і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/7435-ІТ від 11.08.2022, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Діяння ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно близько 22-00 години 04 липня 2022 року він не впорався з керуванням належного йому автомобіля «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 коли їхав по автодорозі О-191512 сполучення «с. Старе Село, Сумського району - м. Суми, Сумської області», у напрямку м. Суми, внаслідок чого його автомобіль занесло, він виїхав в кювет та пасажирка його автомобіля отримала тілесні ушкодження.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2011 та 2019 року народження, дружину, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

Судові витрати сплачені ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться на території спец.майдану ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2022 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться на території спец.майдану ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1