04.08.2022 Справа № 490/1923/22
н/п 1-кс/490/2013/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 що погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000603 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені місцеві жителі м. Миколаєва та Миколаївської області, вчиняють державну зраду шляхом надання іноземній державі, в особі РФ, іноземній організації збройним силам РФ та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передають інформацію про конкретні місця розташування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, військових частин, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, з метою ослаблення держави, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження вище вказаних об`єктів.

Так, на виконання доручення слідчого від ВКІБ Управління СБ України в Миколаївській області за обл. № 64/20-5560 від 01.08.2022 надійшли матеріали виконаного доручення. Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який використовуючи використанням власного аккаунта у кросплатформному месенджері «Telegram» «Vladimir Vladimirovich Б», ID « НОМЕР_1 », нікнейм - ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримує зв`язки з громадянином України ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_5 , з використанням вказаного аккаунта, поширює інформацію щодо орієнтовних районів м. Миколаєва по яким завдаються артилерійські та ракетні удари військовми рф, місць дислокації підрозділів ЗСУ, поширює інформаційні матеріали, які можуть бути спрямовані на визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, підтримку військових дій з боку рф на території України та політичного керівництва країни-агресора, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

03.08.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- планшетний ПК марки «Lenovo» S/n: HGCFDAW2;

- ноутбук марки «ASUS», S/n: J1N0CV05399902D;

- системний блок чорного кольору, марки «MSI».

Власником вилучених речей є ОСОБА_5 .

Крім того, за наявності достатніх доказів 03.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судове засідання слідчий подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-2 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 що погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, вилучені 03.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- планшетний ПК марки «Lenovo» S/n: HGCFDAW2;

- ноутбук марки «ASUS», S/n: J1N0CV05399902D;

- системний блок чорного кольору, марки «MSI».

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000603.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1