Справа № 277/1/22
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме велосипед зеленого кольору, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2022 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на велосипед зеленого кольору, який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2022 року кримінальне провадження внесене 03.01.2022 року до ЄРДР за № 0000001 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Питання про скасування арешту майна не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року було накладено арешт на майно, зокрема на велосипед зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.05.2022 року кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний велосипед закрито, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на велосипед зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року на велосипед зеленого кольору, що являвся речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2022 року.

Повернути велосипед зеленого кольору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1