Справа № 626/953/22
Провадження № 1-кс/626/465/2022
УХВАЛА
про арешт майна

06 липня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000393 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
21.06.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у проміжок часу з 10:00 18.06.2022 по 08:00 20.06.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області заволоділа майном останнього у вигляді партії товару одягу у вигляді спортивних штанів, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 21.06.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення обшуку за фактичним місце проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у останньої було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: два записника, карта пам`яті на 8GB, копію паспорта та військового квитка громадянина ОСОБА_7 , слоти з під СІМ карт у кількості 22 штуки, 4 флеш накопичувача, а також було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «NOKIA» CODE: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Meizu» з номером на равці телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . Вищезазначені предмети та речі було вилучено на підставі ухвали слідчого судді. Також в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Huawei», який належить громадянці ОСОБА_6 , даний телефон в ухвалі не прописаний, але в вищезазначеному телефоні маються відомості про скоєне кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом два записника, карта пам`яті на 8GB, копію паспорта та військового квитка громадянина ОСОБА_7 , слоти з під СІМ карт у кількості 22 штуки, 4 флеш накопичувача, а також було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «NOKIA» CODE: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Meizu» з номером на рамці телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на два записника, карту пам`яті на 8GB, копію паспорта та військового квитка громадянина ОСОБА_7 , слоти з під СІМ карт у кількості 22 штуки, 4 флеш накопичувача, а також на чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «NOKIA» CODE: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Meizu» з номером на рамці телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 06.07.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у проміжок часу з 10:00 18.06.2022 по 08:00 20.06.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області заволоділа майном останнього у вигляді партії товару одягу у вигляді спортивних штанів, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 21.06.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення обшуку за фактичним місце проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у останньої було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: два записника, карта пам`яті на 8GB, копію паспорта та військового квитка громадянина ОСОБА_7 , слоти з під СІМ карт у кількості 22 штуки, 4 флеш накопичувача, а також було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «NOKIA» CODE: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Meizu» з номером на равці телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . Вищезазначені предмети та речі було вилучено на підставі ухвали слідчого судді. Також в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Huawei», який належить громадянці ОСОБА_6 , даний телефон в ухвалі не прописаний, але в вищезазначеному телефоні маються відомості про скоєне кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000393 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети та речі а саме: на два записника, карту пам`яті на 8GB, копію паспорта та військового квитка громадянина ОСОБА_7 , слоти з під СІМ карт у кількості 22 штуки, 4 флеш накопичувача, а також на чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон ТМ «BQ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «NOKIA» CODE: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Meizu» з номером на рамці телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Місцем зберігання вищезазначених речових доказів визначити камеру схову Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград , вул. Лермонтова 84
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя