УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/684/22

Провадження № 1-кс/568/58/22

07 липня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 (ЄРДР від 04.07.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на незаконно зрубану лісопродукцію у вигляді деревини, гужової підводи та коня.

Клопотання обгрунтовано тим, що 04.07.2022 приблизно 08:00 год. невстановлена особа в лісовому масиві поблизу с. Митниця, Дубенського району, Рівненської області, здійснила незаконну порубку одного дерева породи «Дуб» та двох дерев породи «Граб».

За даним фактом Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000065 ( від 04.07.22 р.) з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, під час досудового розслідування, 04.07.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено огляд по вулиці Корсівська в с. Лишнів, Золочівського району Львівської області, яким зафіксаново факт перевезення на гужовій підводі незаконно зрізаних в лісовому масиві стовбурів дерев. Даною слідчою дією зафіксовано кількість та розміри незаконного зрізаних дерев, які передані на відповідальне зберіганя до ДП СЛАП Радивилівський ССВК, що в м. Радивилів, вул. Кременецька 95, Дубенського району Рівненської області.

Постановою слідчого від 04.07.2022 року виявлену під час огляду деревину у кількості три колоди, гужову підводу та коня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З гідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.22 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України №№0000065.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.07.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено огляд по вулиці Корсівська в с. Лишнів, Золочівського району Львівської області, яким зафіксаново факт перевезення на гужовій підводі незаконно зрізаних в лісовому масиві стовбурів дерев. Даною слідчою дією зафіксовано кількість та розміри незаконного зрізаних дерев, які передані на відповідальне зберіганя до ДП СЛАП Радивилівський ССВК, що в м. Радивилів, вул. Кременецька 95, Дубенського району Рівненської області.

Постановою слідчого від 04.07.2022 року виявлену під час огляду деревину у кількості три колоди, гужову підводу та коня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

Деревина у кількості три колоди є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а гужова підвода використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення і зберегла на собі його сліди.

Ненакладання арешту на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів, можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником.

Враховуючий, що використання та розпорядження майном, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у вигляді деревини у кількості однієї колоди дуба, дві колоди граба (довжина 2,52 см, ширина - 68 см, висота 50 см) та гужову підводу (без коня).

Щодо накладення арешту на коня, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті цього Кодексу.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на коня є необгрунтованим, оскільки не доведено необхідність такого арешту, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні докази ризиків передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на коня.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно - коня, а відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНПв Рівненській області про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на незаконно зрубану лісопродукцію у вигляді деревини у кількості однієї колоди дуба, дві колоди граба (довжина 2,52 см, ширина - 68 см, висота 50 см) та гужову підводу (без коня), які вилучені 04.07.2022 під час огляду за адресою: с. Лишнів, Золочівського району Львівської області та передати на зберігання на територію ДП СЛАП Радивилівський ССВК (м. Радивилів, вул. Кременецька 95, Дубенського району).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на коня - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1