Справа № 212/2831/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 27.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000484 від 27.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області - Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

15.06.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, від Новокаховського міського суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у порядку встановленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», не передані.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 22 квітня 2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід -тримання під вартою до 18 червня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 було повідомлено про дату, час та місце розгляду даного клопотання шляхом направлення відповідного повідомлення на офіційну електронну адресу ДУ «Північна виправна колонія №90» та у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану запропоновано провести розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження - в режимі відеоконфереції. Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» не забезпечили з`єднання з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації. На підставі викладеного, ураховуючи об`єктивні обставини, а саме перебування обвинуваченого у ДУ «Північна виправна колонія №90», розташованого у місцевості, наближеної до районів, де ведуться бойові дії, а також через відсутність в установі стабільного Інтернет- зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції, тому з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, як виняток, вказані обставини слід вважати виключним випадком для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даного клопотання без участі обвинуваченого і вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризик переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Так, метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також у п. 8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 зазначено, що у разі коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають урахувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Як убачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000484 з 16.12.2020 року перебуває на розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Так, суд враховує, що на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судовий розгляд справи триває і не може бути закінчений з об`єктивних передумов, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі. Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.

Суд при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому зважує на рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» у якому зазначено про те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, перебував у розшуку з 06.12.2019 року по 02.11.2020 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, вцілому свідчить про наявність реального ризику переховування від суду.

Окрім цього Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 30 діб.

За вказаних обставин, як відповідний ризик, суд ураховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 13.08.2022 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1