overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1623/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 15 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 вересня 2022 року о 17:05.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2022 Справа № 756/7823/22

Справа № 756/7823/22
Провадження № 1-кс/756/1326/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал і суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004138 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.11.2022. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000554 відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.08.2022 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000554 відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 757/21800/22-к).

Заява вмотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, було винесено ухвалу за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 757/19031/22-к).

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000554 відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 757/21800/22-к, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 757/19031/22-к),

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вона вважає необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000554 відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000554 відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 757/21800/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004590 від 24 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004590 від 24 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 судове засідання не з`являється, мобільний зв`язок з останнім відсутній, "абонент не існує", привід виконати не вдалось можливим, за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, останні відомі місця проживання : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Строк виконання доручення встановити до 03.10.2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.07.2022 за №0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8690/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 403, 406, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 від вказаної апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення, а засудженим ОСОБА_7 - протягом трьох місяців з дня отримання повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2022 року о 15 год.

Судді:
Провадження № 1-кп/932/932/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001073, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001073 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , з тих підстав, що захисник під час судового розгляду не звертає увагу суду на покази свідків та процес їх допиту під час досудового розслідування, не привіз йому матеріали справи, а тому не приймає участі у його захисті, не передав йому копію паспорту, хоча по наявній у нього інформації даний паспорт було вилучено, але належним чином не оглянуто. Крім того, як йому відомо, паспорт, ІПН, ключі від його квартири знаходяться у адвоката ОСОБА_7 .. Також адвокат ОСОБА_4 не надав йому копії трудової книжки, документів щодо стану здоров`я, які міг забрати з його квартири, взяв ключі у його сусідки. Свої обіцянки по справі адвокат не виконує.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу захиснику, виходячи із наступного.
Так, статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу захисника.
При цьому, заявлені доводи ОСОБА_5 щодо відводу захисника ОСОБА_4 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.78, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3378/22
Провадження № 1-кс/0203/2849/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на 14 вересня 2022 року о 10 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1901/18
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 жовтня 2022 року на 10.00 годин.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1