overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №000478 від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,раніше неодноразово судимої, обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2021 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні №000478 від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України.

Провадження№11-кп/822/226/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля "Volkswagen Sharan" р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 02.06.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 467/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1625/22
Номер провадження 1-кп/489/711/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
- призначити підготовче судове засідання у справі на 21.06.2022 о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;
- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 809/772/21
провадження № 51-1038ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишила без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Відповідно до інформації з повідомлення про вручення ПАТ «Укрпошта» ухвала суду касаційної інстанції від 18 квітня 2022 року отримана особисто адресатом 29 квітня 2022 року (номер відправлення 550).

Проте в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 червня 2022 року

м. Київ
справа № 285/545/21

провадження № 51-1049 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, Верховним Судом призначено на 14 липня 2022 року на 11:30.
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирішити питання про етапування засудженого ОСОБА_3 для його участі під час касаційного розгляду.
Як передбачено ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки участь засудженого ОСОБА_3 судом обов`язковою не визнавалась, а сам засуджений не звертався до суду з відповідним клопотанням про його доставку для участі під час касаційного розгляду, то клопотання захисника про етапування засудженого задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист та з метою забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про етапування засудженого ОСОБА_3 для його участі під час касаційного розгляду.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 14 липня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 червня 2022 року

м. Київ
справа № 278/32/20

провадження № 51-759 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого

ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня

2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1793/20
Провадження № 1-кп/553/237/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 26.02.2020 року та за № 0000441 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 15 хв. 13 червня 2022 року по 14 год. 15 хв. 11 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/733/22
Провадження № 1-кп/541/135/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Миргород

Слідчий Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про забезпечення його участі в судовому засідання шляхом проведення відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході розгляду справи, обвинуваченим було ініційовано клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи"Полтавська установа виконання покарань (№23)", де він наразі утримується.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою підвищення оперативності судового провадження, задля забезпечення справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.07.2022 року, дистанційно з Державною установою"Полтавська установа виконання покарань (№23)" для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження при проведенні судових засідань , в тому числі призначеного на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонний судом по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава) електронною поштою на e-mail: для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/461/16-к

14 червня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі : прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження (справа №561/461/16-к) передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08:40 год. 15 червня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 40 хвилин 15.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/406/22
Провадження № 1-кп/693/106/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.06.2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 20.07.2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1