Справа № 134/373/22
Провадження № 1-кс/134/92/2022
УХВАЛА
іменем України

06 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого
- 10.02.2017 Ямпільським р/с Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказала, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із будинку.
В подальшому, ОСОБА_5 , зупинився поряд із будинком, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де підійшовши до будинку, цеглиною розбив вікно в будинку, де в подальшому, через розбите вікно простягнув руку та відкрив вікно із середини, тим самим проникнувши всередину будинку. Зайшовши у будинок, ОСОБА_5 одразу піднявся на другий поверх, де у одній із кімнат виявив три керамічних інфрачервоних конвектори марки Stinex Plaza Ceramic 700 Вт з термостатом, кондиціонер марки DAEWOO DSB-185 IH, електроконвектор марки Термія Євна 1 1,0/230 С1 та газовий балон для газу пропан ємкістю 50л., та після цього помістивши викрадені речі до сумки, залишив місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 10550 гривень.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 03.04.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий10.02.2017 Ямпільським р/с Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
Вина ОСОБА_5 на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 , в ході якого вилучено предмети вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та судимість із якого не знято та не погашено на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 6 років.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просила задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що послуг захисника не потребує, просив не обирати цілодобовий домашній арешт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 , в ході якого вилучено предмети вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та судимість із якого не знято та не погашено на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілого та інших учасників кримінального процесу, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчої частково та призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з дому у нічний час.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 20 години по 07:00 годину залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 06 квітня 2022 по 04.06.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя