Справа № 372/1529/21
Провадження № 1-кп-79/22
В И Р О К
іменем України

21 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Високе Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_11 знаходився разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_13 , спільно вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_13 пішов відпочивати до себе у кімнату, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пішли в іншу кімнату, у якій проживав останній, де продовжили вживати алкогольні напої.

15.02.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували у кімнаті вказаного будинку, де між ними, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_12 відмовився давати ОСОБА_11 грошові кошти для придбання алкогольних напоїв, в ході якої останній, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на позбавлення життя особи, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав умисно завдавати йому численних ударів кулаками по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_12 , в результаті чого наніс останньому не менше дванадцяти ударів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, використовуючи перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи, що удушення за життєво важливий орган людини шию, та нанесення ударів із значною силою по голові потерпілого може призвести до його смерті, але не зважаючи на це, діючи з прямим умислом, що був направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , поклав руки на шию останнього та почав стискати їх чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження, закриту тупу травму шиї, від якої потерпілий помер на місці.

Після цього, ОСОБА_11 пішов відпочивати у сусідню кімнату вказаного будинку.

Згідно висновку експерта № 38/т від 07.04.2021 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма шиї з синцем передньої поверхні шиї, крововиливом в підлеглі м`які тканини, переломами тіла під`язикової кістки, верхніх ріжків щитоподібного хряща та задньої пластини перснеподібного хряща, крововиливами в м`які тканини прилеглі до ділянок переломів, розвитком набряку слизової оболонки гортані та трахеї, які ускладнилися розвитком механічної асфіксії, на що вказують наявний точковий крововилив в оболонку правого ока, ділянки нерівномірного здуття та западення легеневої тканини, численні точкові крововиливи під плеврою легень, наявність рідкої крові в серці та судинах. Вказана тупа травма шиї з вищеперерахованими ушкодженнями кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке є безпосередньою причиною смерті, та виникла безпосередньо перед настанням смерті потерпілого внаслідок непрямої дії тупого твердого предмету, найбільш вірогідно внаслідок бічного стискання органокомплексу шиї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що в той день вживав алкогольні напої разом із своєю матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_13 на протязі дня. Коли він прийшов додому, вони знов випили пляшку горілки з потерпілим, потім між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив його, дав йому декілька ляпасів по обличчю і останній впав. Наніс 5-7 ударів у тулуб та в голову. Потім він підняв і посадив його на ліжко. У сусідній кімнаті спав співмешканець матері. На другий день коли вранці зайшов у кімнату, то потерпілий ОСОБА_12 був холодний а руки вже сині. З потерпілим познайомився влітку, бо він проживав у його матері та співмешканця. На потерпілому були тілесні ушкодження до події. Конфлікт між ними виник щодо грошей, які він просив на горілку. В область шиї не бив, ударів не наносив та не душив. Визнає, що наносив потерпілому тілесні ушкодження, але не душив. Після нанесення потерпілому ударів він з ним розмовляв. Швидку на другий день він викликав особисто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що проживає по сусідству у селі Красна Слобідка, про обставини вчинення злочину їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що того дня, коли сталася дана подія, її вдома не було. Вона проживає з ОСОБА_13 в будинку по АДРЕСА_2 . Інколи з нею проживав її син ОСОБА_11 . В той день вона разом з потерпілим їздила за пенсією, після чого потерпілий пішов до магазину. Тілесних ушкоджень на ньому не було. В будинку залишались ночувати потерпілий, її син та співмешканець. Коли прийшла на другий день, то побачила пляшку в кімнаті потерпілого та чарки. Потерпілий був людиною похилого віку, слабким, кашляв, ходив з паличкою.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Вранці о 08.00 годині ранку прибіг її брат і сказав, що знайшли мертве тіло потерпілого у будинку її матері. Вчора вони вечеряли, між братом та потерпілим відбувся конфлікт, обвинувачений завдав потерпілому декілька ляпасів по обличчю. Вони викликали поліцію, яку вони чекали разом з братом. Раніше конфліктів між братом і потерпілим не було.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що того дня прийшов додому випивший і ліг спати, нічого не чув і не бачив. Вдома були обвинувачений і потерпілий. Вранці прийшов обвинувачений і сказав, що потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в той день він разом випивав з потерпілим, обвинуваченим та товаришем обвинуваченого. Після чого він пішов додому о 20.00 годині вечора. Що далі сталось йому невідомо.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що в той день він випивав разом з обвинуваченим, після чого вони порозходились по домах. Потерпілий був живий.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 підтримав свій висновок від 07.04.2021 року та суду показав, що смерть потерпілого настала за 8-16 годин до дослідження трупа. Потерпілий помер від асфіксії, тобто від удушення. На його тілі було виявлено 12 місць прикладань сили, травма гортані потягла смерть оскільки було сильне здавлення хрящів гортані. В результаті падіння потерпілий отримати таку травму не міг. Спочатку були нанесені всі перелічені у висновку тілесні ушкодження, а потім відбулось здавлення гортані. Потерпілому було нанесено багато ударів по голові, по ребрах з обох сторін, розірвана селезінка. Всі травми потерпілим були отримані в один період. З необережності отримати вказані травми неможливо.

Крім того, вина ОСОБА_11 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.02.2021 року до реєстру внесено відомості за ч.1 ст.115 КК України, про те, що 16.02.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_16 про те, що від матері ОСОБА_15 їй стало відомо, що за місцем проживання матері, що в АДРЕСА_2 , в одній із житлових кімнат будинку помер квартирант ОСОБА_20 (т.1 а.с.174);

- Рапортом від 16.02.2021 року про надходження повідомлення про вбивство (т.1 а.с.175);

- Протоколом обшуку від 16.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та відтвореним в судовому засідання відеозаписом обшуку, в ході якого були відібрані змиви та зрізи нігтів обвинуваченого та потерпілого (т.1 а.с.176-181);

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року з фото таблицею до ного в якому зазначено, що 16.02.2021 року в період часу з 13 год. 53 хв. до 14 год. 23 хв. був проведений огляд трупа потерпілого ОСОБА_12 , який знаходився в приміщенні моргу, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого були зафіксовані сліди пошкодження на тілі потерпілого (т.1 а.с.182-194);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , в якому він зазначає, що близько 19 год. 15.02.2021 року він повернувся додому, вдома перебував ОСОБА_21 та ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_13 повернувся додому то перебував в стані алкогольного сп`яніння та пішов в свою кімнату відпочивати. Коли лежав на ліжку у своїй кімнаті то чув, що між ОСОБА_21 та ОСОБА_12 тривав словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_21 просив у ОСОБА_12 грошові кошти на алкоголь (т.1 а.с.195-197);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2021 року за участю обвинуваченого та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту, в якому він зазначає, 15.02.2021 року протягом дня вживав спиртні напої спільно із своєю матір`ю ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , дядьком Петром та з незнайомою жінкою, подругою матері. Близько 17 год. 45 хв., коли закінчились алкогольні напої, мати, дядько ОСОБА_22 та незнайома жінка залишили будинок. Після чого, ОСОБА_11 зайшов в кімнату до ОСОБА_12 та просив в нього грошові кошти, на що останній відмовив. Потім пішов до сусідки та просив грошові кошти на які придбав алкогольні напої та повернувся до будинку разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_23 . Коли прийшли додому, то ОСОБА_12 перебував у своїй кімнаті, а ОСОБА_13 у своїй. Після розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_24 , останній пішов додому, а ОСОБА_11 пішов до кімнати ОСОБА_12 , де почав просити грошові кошти на алкоголь, на що останній відмовив, а ОСОБА_11 почав наносити йому тілесні ушкодження руками, а саме два удари кулаками своїх рук з лівої та правої сторони голови та не менше чотирьох ударів в область грудної клітки. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_12 сидів на ліжку та після першого удару в голову він спустився з ліжка та сів додолу на підлогу. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 бачив на обличчі ОСОБА_12 кров. Під час слідчого експерименту ОСОБА_11 показав на статисті механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 кулаками в область голови та живота (т.1 а.с.203-205);

- Висновком експерта № 38/т від 07.04.2021 року в якому зазначено, що при судово-медичному дослідженні тіла ОСОБА_12 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

Закрита тупа травма шиї з синцем передньої поверхні шиї, крововиливом в підлеглі м`які тканини, переломами тіла під`язикової кістки, верхніх ріжків щитоподібного хряща та задньої пластини перснеподібного хряща, крововиливами в м`які тканини прилеглі до ділянок переломів, розвитком набряку слизової оболонки гортані та трахеї, які ускладнилися розвитком механічної асфіксії, на що вказують наявний точковий крововилив в оболонку, правого ока, ділянки нерівномірного здуття западення легеневої тканини, численні точкові крововиливи під плеврою легень, наявністю рідкої крові в серці та судинах, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. Вказана тупа травма шиї з вищеперерахованими ушкодженнями кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке є безпосередньою причиною смерті, та виникла безпосередньо перед настанням смерті потерпіло внаслідок непрямої дії тупого твердого предмету, найбільш вірогідно внаслідок бічного стиснення органокомплексу шиї. Виходячи з характеру та ступеню розвитку трупних явищ можливо висказати про те, що від моменту настання смерті потерпілого та до дослідження його тіла в морзі пройшло порядку 8 - 16 годин.

Закрита тупа травма тулуба з трьома синцями передньої поверхні грудної клітини, крововиливами в проекції ушкоджень на шкірі, розгинальним переломом грудини, переломами 2-7-по ребер зліва по передній підпахвовій лінії; 3-8-го ребер справа передній підпахвовій лінії; НОМЕР_1 -го зліва по задній підпахвовій лінії; 4-8-го справа задній підпахвовій лінії, ушкодженнями пристінкової плеври в ділянках переломів, масивними крововиливами в м`які тканини прилеглі до ділянок переломів, розривом капсули та тканини селезінки з крововиливом у клітковину воріт. Вказана тупа травма тулуба з вищеперерахованими ушкодженнями кваліфікується відносно живих осіб як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, виникла незадовго перед настанням смерті потерпілого (на протязі часу порядку одної години - за даними судово-гістологічного дослідження) внаслідок не менш ніж сімох ударно-травматичних дій тупого предмету в передню та бічні поверхні грудної клітини; відношення до безпосередньої причини смерті не має.

Численні синці та садна обличчя, синці тильних поверхонь обох передпліч в нижніх чвертях та на зовнішній поверхні правої вушної раковини, поверхнева забита рана тильної поверхні лівої кисті, крововиливи внутрішніх поверхонь губ, крововилив в м`які тканини голови в правій скроневій ділянці, які відносно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, виникли незадовго перед настанням смерті потерпілого внаслідок численних ударно-травматичний дій в вищевказані ділянки тіла тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (поверхнями); відношення до безпосередньої причини смерті не мають.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_12 , виявлено етиловий спирт в концентрації 0,78 проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

Всього до тіла потерпілого ОСОБА_12 , було здійснено не менш ніж 12 прикладань сили. Тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупу ОСОБА_12 , знаходяться в ділянках тіла важкодоступних для нанесення власною рукою.

В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий був обернутий до нападника обличчям та передньою поверхнею тіла. Після отримання ОСОБА_25 , комплексу тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи, а саме тих, які призвели до його смерті, останній не міг здійснювати будь-які активні дії.

При проведенні експертизи на тілі ОСОБА_12 , достовірних ознак самовільного падіння з положення стоячи, ознак пасивного переміщення його тіла, ознак можливого опору чи самооборони не виявлено.

В тілесних ушкодженнях, виявлених на тілі ОСОБА_12 , особливості травмуючого предмета (предметів) не відобразились.

Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_12 , внаслідок дій, відображених в протоколі допиту підозрюваного та при проведенні слідчого експерименту за його участі, малоймовірно. (т.1 а.с.211-215);

- Висновком судово-психіатричного експерта № 108 від 25.02.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому афективному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував, на психологічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.216-218).

- Висновком експерта від 07.04.2021 №СЕ-19/111-21/8430-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 , (т.1 а.с.221-227).

Висновком експерта від 06.04.2021 №СЕ-19/111-21/8450-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якої встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , (т.1 а.с.230-236).

- Висновком експерта від 19.04.2021 № СЕ-19/111-21/8453-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якої у наданих на дослідження змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_11 та у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_11 та у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_11 є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (т.2 а.с.11-29).

- Висновком експерта від 21.04.2021 № СЕ-19/111-21/8703-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якої на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на сорочці, на брюках, на кофті, та на футболці виявлено кров людини.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці та на брюках збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 ;

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці та на футболці збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 ..

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на брюках та на кофті є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 (т.2 а.с.32-45).

В судовому засіданні захисниками було заявлено клопотання яке було підтримане обвинуваченим, про визнання низки доказів недопустимими, оскільки винуватість обвинуваченого у скоєнні ним злочину є недоведеною, а докази отримані з порушенням вимог чинного законодавства. Однак суд вважає доводи клопотання непереконливими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки судом не встановлено порушень вимог ст.ст. 104-106,214,233,234,237 КПК України при дослідженні зазначених доказів. Вказані документи які покладені в основу вироку суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та обвинуваченим і захистом не доведено. Посилання захисника на незаконність проведення обшуку, огляду місця події, слідчих експериментів, висновки експерта, технічних помилок допущених при оформленні процесуальних документів, в ході судового розгляду теж не знайшло свого підтвердження, оскільки вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. Захисник ставить під сумнів допустимість протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого а також висновків судово-медичної. Проте такі твердження колегія суддів визнала неспроможними, оскільки слідчі експерименти за участю обвинуваченого проведено в рамках кримінального провадження та за участю його захисника і двох понятих.

Також посилання захисника на те, що огляд місця події був проведений з порушенням вимог процесуального закону без дозволу суду, а відтак протокол цієї слідчої дії є недопустимим доказом, не ґрунтується на законі. Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Судом встановлено, що підставою для проведення огляду місця події (житла) стало повідомлення про смерть ОСОБА_12 .. З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд житлового будинку, в процесі якого виявлено труп потерпілого з ознаками насильницької смерті. Місце виявлення трупа завжди вважається місцем події незалежно від того, де настала смерть певної людини. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду. Враховуючи те, що огляд місця події був проведений у відповідності до вимог процесуального закону, під час його проведення з дотриманням вимог цього закону було виявлено та вилучено труп потерпілого, тому суд не може погодитися з доводами захисника про недопустимість такого доказу, як висновок експерта щодо виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та причин його смерті. Підстав для застосування до цього доказу доктрини «плодів отруйного дерева», на чому наголошує захисник, немає.

Також захисником ставиться питання про недопустимість як доказу висновків молекулярно-генетичних експертиз, які стосуються дослідження слідів крові, виявленої на місці вчинення злочину, через порушення права обвинуваченого на захист під час відібрання зразків. Зразки крові містять інформацію, зміст якої не залежить від волі особи, в якої вони відбираються. Тому присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті цієї інформації. Однак захисник не аргументує, яким чином ця обставина може позначитись на висновку щодо недоведеності причетності обвинуваченого до інкримінованого йому злочину, враховуючи те, що згідно з висновками цих експертиз усі зібрані зразки крові можуть походити як від обвинуваченого, так і від потерпілого.

Також захисник просить визнати протокол обшуку недопустимим доказом, оскільки під час його проведення було проведено ряд слідчих дій, однак колегія суду з даними аргументами не погоджується виходячи з наступного. Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ст. 236 ч.5 КПК України, зазначається, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Отже, з`ясувавши обставини справи, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням вимог ч.1 ст. 94 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_11 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.115 ч.1 КК України.

Аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати що покази обвинуваченого в частині заперечень причетності до смерті потерпілого, то такі покази є необ`єктивними та суперечать іншим встановленим у справі обставинам.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі письмовими доказами, зокрема висновками експертиз, слідчим експерементом.

Суд критично відноситься до позиції захисника щодо виправдання обвинуваченого, у зв`язку з недоведеністю його провини, оскільки ні сам обвинувачений, ні його захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності обвинуваченого до вчиненого вищезазначеного злочину, не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Оцінюючи доводи захисту щодо відсутності умислу на вбивство у обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» ден вказано, що для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (пункт 22 постанови).

На думку суду про наявність у ОСОБА_11 умислу на вбивство ОСОБА_12 свідчать:

- кількість та локалізація тілесних ушкоджень закрита тупа травма тулуба з трьома синцями передньої поверхні грудної клітини, крововиливами в проекції ушкоджень на шкірі, розгинальним переломом грудини, переломами 2-7-по ребер зліва по передній підпахвовій лінії; 3-8-го ребер справа передній підпахвовій лінії; НОМЕР_1 -го зліва по задній підпахвовій лінії; 4-8-го справа задній підпахвовій лінії, ушкодженнями пристінкової плеври в ділянках переломів, масивними крововиливами в м`які тканини прилеглі до ділянок переломів, розривом капсули та тканини селезінки з крововиливом у клітковину воріт. Вказана тупа трав тулуба з вищеперерахованими ушкодженнями кваліфікується відносно живих осіб як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, виникла незадовго перед настанням смерті потерпілого (на протязі часу порядку одної години - за даними судово-гістологічного дослідження) внаслідок не менш ніж сімох ударно-травматичних дій тупого предмету в передню та бічні поверхні грудної клітини. Численні синці та садна обличчя, синці тильних поверхонь обох передпліч в нижніх чвертях та на зовнішній поверхні правої вушної раковини, поверхнева забита рана тильної поверхні лівої кисті, крововиливи внутрішніх поверхонь губ, крововилив в м`які тканини голови в правій скроневій ділянці, які відносно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, виникли незадовго перед настанням смерті потерпілого внаслідок численних ударно-травматичний дій в вищевказані ділянки тіла тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (поверхнями). Крім того на тілі потерпілого ОСОБА_12 , було здійснено не менш ніж 12 прикладань сили.

- поведінка обвинуваченого в момент спричинення тілесних ушкоджень, спочатку він наніс ряд тілесних ушкоджень потерпілому, а потім здавив шию потерпілого від чого останній помер. Також вказується, що після отримання ОСОБА_25 , комплексу тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи, а саме тих, які призвели до його смерті, останній не міг здійснювати будь-які активні дії.

- поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , обвинувачений не надав допомогу потерпілому, не викликав швидку допомогу, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому пішов ліг спати.

Беручи до уваги, що оцінка доказів у даному кримінальному провадженні та відповідні висновки мають ґрунтуватись на стандарті доказування «поза розумним сумнівом», що зводиться до того, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке грунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, а також винуватість у його умисному скоєнні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винуватого та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, також судом не встановлено.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення колегія суддів, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 в справі "Скополла проти Італії" зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений скоїв умисний, особливо тяжкий злочин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання встановлене санкцією ст.115 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для його виправлення та перевиховання яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та є необхідне й достатнє для попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Правові підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України в даному випадку відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали, клопотань про зміну запобіжного заходу ніким не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Час відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 16 лютого 2021 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2021 року по 21 вересня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 40 998 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; зрізи нігтів з рук потерпілого, змиви з обох рук засудженого, зрізи нігтів з обох рук засудженого, одяг засудженого, а саме: сорочка з малюнком клітинка, брюки зеленого кольору, кофта коричневого кольору та футболка сірого кольору, одяг потерпілого, а саме: штани синього та чорного кольору, кофта жовтого, чорного та синього кольору, шкарпетки чорного та зеленого кольору, труси синього кольору, взуття чорного кольору, букальний епітелій засудженого, зразок крові потерпілого, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3