Справа № 145/633/22
Провадження №1-кс/145/173/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000042 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2022 до чч відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №2 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним за результатами проведення оперативно - розшуковик заходів, спрямованих па стабілізацію криміногенної ситуації на території обслуговування ВП №2 в м. Гнівань, було здобуто інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: м. Гнівань, Вінницького району Вінницької області незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості про даний факт, 09.06.2022, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2022 №145/633/22 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за приміщенням житлового будинку на земельній ділянці було виявлено та вилучено 26 рослин, схожих на рослини конопель, які він незаконно посіяв та вирощував. Вказані рослини поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350833.

23.06.2022 року вказані 26 рослин, схожі на рослини конопель визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вище вказане протиправно вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій тому відповідно до ст.98 КПК України воно вважається речовим доказом.

Просить накласти арешт на вилучені 23.06.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 26 рослин, схожі на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350833, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавачне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, якій може належати вилучене майно в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, однак ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 23.06.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 26 рослин, схожі на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350833, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8