Справа № 344/5000/22
Провадження № 1-кс/344/2257/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 . Власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . 21.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки. Підозрюваний є сином власника та користувався його автомобілем, останній повністю визнав свою вину і добровільно відшкодував завдані збитки. Зважаючи на те, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних процесуальних дій, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля на даний час немає. А тому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2022 на автомобіль марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключ до транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча не заперечила проти скасування арешту в частині користування.

Заслухавши заявника, адвоката, слідчу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився 13.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді № 344/4421/22 від 12.04.2022 року в транспортному засобі марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки « Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_1 , та чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням «Cucci».

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 року накладено арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження, яке було вилучено в ході обшуку, що проводився 13.04.2022 в транспортному засобі марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням «Cucci» до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних процесуальних дій, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки транспортний засіб марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчої від 14.04.2022 визнаний речовим доказом, а долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Крім того, арешт накладено на майно з забороною відчуження та розпорядження, що не обмежує власника права користування своїм майном.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1