Справа №175/61/19
провадження №1-кп/175/5/19
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої (у режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001776 від 28.12.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжні, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, 28 грудня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась біля продуктового магазину, який розташований у будинку АДРЕСА_2 де у неї виник конфлікт на побутовому ґрунті із раніше не знайомою ОСОБА_5 .

Під час конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел на побиття ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та із силою нанесла правою рукою один удар в обличчя потерпілій, завдавши останній фізичний біль.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В ході проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття провадження щодо ОСОБА_4 , а також зазначила про відсутністю до неї будь-яких претензій.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та просила закрити провадження відносно неї у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення та повною підтвердила про відсутність між ними будь-яких претензій одне до одної.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною першою статті 126 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, вчинила кримінальний проступок у формі приватного обвинувачення та потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання відмовилася від обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.39 , ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001776 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1