465/5141/21
1-кс/465/720/22
У Х В А Л А
11.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000863 від 15.12.2020 року,
встановив:
Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000863 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 року № ЛВ 60 на об`єкт: будівництво «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 , Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 № ЛВ 32, з можливістю подальшого їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане клопотання мотивує тим, що 14.12.2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , що невідома особа, в період часу з 2015 року по 2020 рік, підробила підпис ОСОБА_5 на заяві-згоді на проведення розбудови та в подальшому було проведено роботи з будівництва та розширення квартири. Окрім того, в отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_2 копії рішення №1171 «Про затвердження містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 » від 09.12.2016 зазначено, що замовником будівництва є ОСОБА_6 . Крім того, замовником подана заява директору Департаменту містобудування з метою видати містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 . Також, за наслідками розгляду запиту Відділу поліції №3 ЛРУП з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов на лист № 2353 від 01.06.2021, з якого вбачається, що інформація відносно звернення ОСОБА_6 за дозволом до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відсутня.
Ст.дізнавач в суд не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та у зв`язку із можливістю знищення або заміни інформації за відсутності представника організації у володінні якої перебувають зазначені документи.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000863 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
14.12.2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , що невідома особа, в період часу з 2015 року по 2020 рік, підробила підпис ОСОБА_5 на заяві-згоді на проведення розбудови та в подальшому було проведено роботи з будівництва та розширення квартири. Окрім того, в отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_2 копії рішення №1171 «Про затвердження містобудівних умов обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гр. ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 » від 09.12.2016 зазначено, що замовником будівництва є ОСОБА_6 . Крім того, замовником подана заява директору Департаменту містобудування з метою видати містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 . Також, за наслідками розгляду запиту Відділу поліції №3 ЛРУП з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов на лист № 2353 від 01.06.2021, з якого вбачається, що інформація відносно звернення ОСОБА_6 за дозволом до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відсутня.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2021 року клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено частково. Надано дізнавачу СД Відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомити з ними та зробити їх копії, а саме: оригіналу Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2018 року № ЛВ 60 на об`єкт: будівництво «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 , Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017 № ЛВ 32, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В решті вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно вищезазначеної ухвали у даному кримінальному провадженні дізнавачу вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів. В клопотанні відсутні будь-які відомості щодо реалізації ухвали від від 12.07.2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для повторного надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копії таких документів, тому в задоволенні клопотання ст.дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000863 від 15.12.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1