У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 00000165 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 00000165 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: флеш накопичувач «TRANSCEND» чорного кольору; планшет «Sansung» CT 0168; системний блок чорного «PHIME».

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підтвердження накладення арешту на майно слідчий долучив, витяг із ЄРДР, копію ухвали слідчого судді на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001315 від 27.10.2021 року; протоколу обшуку від 27.01.2022 року по кримінальному провадженні № 0001315 від 27.10.2021 року; рапорт інспектора ВПК; копія згоди на проведення обшуку; протокол обшуку від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 00000165 від 28.01.2022, постанову про визнання речовими доказами.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно та не обґрунтовують мету забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не допускається. Отже, у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в № 00000165 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1