Єдиний унікальний номер № 285/1298/22
Провадження № 1-кп/0285/366/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000238, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
05 квітня 2022 року близько 07 години ОСОБА_3 та його знайомий ОСОБА_5 знаходились в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 без відриву у часі та в даному ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу ножа та наблизившись до ОСОБА_5 умисно зі значною силою наніс загостреною частиною леза ножа один удар в область стегна лівої ноги, а коли потерпілий, уникаючи ударів, повернувся іншою частиною тіла, ОСОБА_3 зі значною силою наніс ОСОБА_5 ще один удар загостреною частиною леза ножа у грудну клітину справа.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії, а потерпілий ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями, залишив будинок.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта №88 від 11.04.2022 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді поранення правої половини грудної клітини з раною на шкірі на лівій її боковій поверхні, що проникає в плевральну порожнину, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на зовнішній поверхні лівого стегна з ушкодженням гілок лівої стегнової артерії та стегнової вени.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю. Пояснив, що приїхав додому з м. Києва та випивали в будинку по АДРЕСА_1 з декількома знайомими, серед них був і ОСОБА_5 . В процесі випивки він помітив, що у нього зник мобільний телефон і він вирішив, що до цього причетний потерпілий. Виникла сварка і він схопив кухонного ножа, який знаходився у спеціальній підставці на столі в кухні. Один удар наніс у ногу, а другий - у грудну клітину. Після вчиненого пішов до сусіда, викликав швидку. Коли приїхали працівники поліції, все їм зразу розповів. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував відразу. Попросив у нього пробачення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що прийшов до сусіда, щоб забрати машинку для стрижки. Випивали. У сусіда пропав телефон і з цього приводу виникла сварка. Він наніс йому два ножові поранення. На сьогодні вони з обвинуваченим примирилися. Він добровільно відшкодував йому всі збитки. Ніяких претензій до нього не має. Просить суд обвинуваченого суворо не карати. Вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі.
Показання обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який судимостей не має, його вік, задовільний стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, хоча і неодружений, проте протягом 25 років проживає у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, відношення до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав, вживав заходи для припирення з потерпілим.
Також суд зважає на позицію потерпілого у даному кримінальному провадженні, який при визначенні покарання ОСОБА_3 просив суд суворо його не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який судимостей не має, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, приймаючи до уваги позицію потерпілого у даному кримінальному провадженні, який просить не застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, слід застосувати передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати та викривачі по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: складний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору та клинком; складний ніж, руків`я якого складається з дерев`яно-металевої накладки та клинка, довжиною близько 25,5 см., що належать ОСОБА_3 , на які накладений арешту ухвалою слідчого судді по справі № 285/1147/22 від 07.04.2022 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1