overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1324/22
Провадження № 1-кп/177/78/22
УХВАЛА

10.05.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000159 від 01.02.2022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт, затверджений 22.04.2022 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.05.2022 у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 22.05.2022.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 000159 від 01.02.2022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 17.05.2022, об 11 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа номер №303/2267/22
Провадження №1кс/497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Мукачівської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 (кваліфікація ч.2 ст.342, ч.3 ст.296 КК України) - повернути до Мукачівської окружної прокуратури для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 11 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1441/22
пр. № 1-кс/336/225/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області по кримінальному провадженню №0000381 від 10.03.2022р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000381 від 10.03.2022р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 (шість) діб на строк до 16 травня 2022 року включно.

Ухвала діє до 16 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 11.05.2022 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6600/21
Провадження № 1-кп/591/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Враховуючи введення в країні військового стану, перебування обвинуваченого під вартою та ускладненість в зв`язку з цим його конвоювання до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/6600/21 (провадження: 1-кп/591/251/22) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 738/233/22
№ провадження 1-в/738/35/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1690/22
№ провадження 1-кп/279/468/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002140 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002140 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002140 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 16.05.2022 о 14. 00год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0002140 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/262/22
Провадження № 1-кс/752/335/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002200 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 26.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002200 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В судове засідання заявник, прокурор не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0002200 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26.11.2021 р. дізнавачем Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002200 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва винесена постанова 04.02.2022 р. про скасування постанови 26.11.2021 р. дізнавача СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0002200 від 05.11.2021 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002200 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000161 від 25.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.128, 284, п.2.ч.3 ст.314 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 25.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на майно та речі, вилучені 08.02.2022 року, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі ТА-1114 з ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 ;
- один предмет ззовні схожий на набій до травматичної зброї;
- банківську картку АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_3 ;
- вісім, пустих, поліетиленових зіппакетів, зеленого кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1 НОМЕР_4 та ІМЕІ №2 НОМЕР_5 , з сімкарткою оператора мобільного звязку «ВФ Україна» - НОМЕР_6 ;
- пристрій для куріння, а саме дві розрізані навпіл пластикові пляшки на горловині однієї з яких наявна закрутка з отвором, на якому наявні нашарування невідомої речовини зі специфічним запахом; три пусті згортки з фольги з поодинокими залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору; металевий предмет (пристрій для куріння) з нашаруваннями речовини, невідомого походження;
- вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ НОМЕР_7 з сімкарткою оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_8 ;
- вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ НОМЕР_9 , без сімкартки та мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ НОМЕР_10 , з сімкарткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_11 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв., 13.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2254/22 1-кс/335/1018/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.04.2022 року слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000285 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 Справа №607/6904/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000075 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,-

постановив:
Клопотання сторони захисту задовільнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.302 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно неї.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2022 року в 14 год.00 хв.

CуддяОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001906 відносно ОСОБА_5 .

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, просять суд звільнити ОСОБА_5 з під варти в зв`язку з поганим станом здоров`я обвинуваченого та обрати запобіжний захід непов`язаний з утриманням під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався.

З огляду на обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 , даних про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, так як будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, судом не допитані всі свідки та потерпілий по справі, недосліджені всі письмові докази по справі, а також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховування від суду, так як після вчинення кримінальних правопорушень намагався втекти, та може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6