Справа № 459/3747/21
Провадження № 1-кс/459/1070/2022
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник дізнання звернувся в суд з даним клопотанням, що погоджене прокурором, у якомупросить надати їй тимчасовий доступ, старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії №4214 від 12.11.2020 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_7 » та додатків до нього, договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, акту огляду транспортного засобу №5707/20/004214, акту прийому-передачі автомобіля марки «Tоyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 від 12.11.2020 та інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають дослідженню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.11.2020 невідома особа перебуваючи в ПП « ОСОБА_7 », що розташоване по АДРЕСА_1 , підробила підпис від імені ОСОБА_8 при укладанні договору комісії №4214 від 12.11.2020. Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що в неї був дядько ОСОБА_8 , який проживав у АДРЕСА_2 , який 31.08.2015 року написав на мене заповіт на все рухоме і нерухоме майно, яке належало йому на праві власності. Згідно показів останньої, із 08.11.2020 року дядько ОСОБА_8 потрапив у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підозрою на «Ковід», після чого його було госпіталізовано, відповідно до нього нікого не впускали, оскільки він перебував у важкому стані. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 00 хв. в реанімації дядько ОСОБА_8 помер. Похованням дядька займалася ОСОБА_10 . В подальшому 20.11.2020 заявниця стала оформляти документи на спадщину та їй стали відомі обставини вчинення ОСОБА_10 правопорушення, а саме те, що вона від імені дядька ОСОБА_8 підробила підпис у договорі купівлі-продажі автомобіля марки «Tоyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), для того щоб його не передавати заявниці в порядку спадщини. В подальшому на підставі підробленого договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020 та договору комісії №4214 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_11 » та акту огляду №5707/20/004214, ОСОБА_10 перереєструвала вказаний вище автомобіль на себе у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця стверджує, що підпис від імені дядька ОСОБА_8 в договорі комісії (купівлі-продажу) автомобіля від 12.11.2020 є підроблений гр. ОСОБА_10 , а тому є необхідність дослідження вказаних документів, а саме: договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, договору комісії №4214 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_7 », акту огляду №5707/20/004214 та акту прийому-передачі вказаного автомобіля від 12.11.2020, а також інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів. У ході досудового розслідування було встановлено, що договір комісії №4214 від 12.11.2020, був укладений у ПП « ОСОБА_7 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де комісіонером виступає представник ПП « ОСОБА_7 », а комітентом - ОСОБА_8 . Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, договір комісії №4214 від 12.11.2020 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_7 », акт огляду №5707/20/004214 та акту прийому-передачі вказаного автомобіля від 12.11.2020 та інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані документи підлягають дослідженню та вивченню в межах досудового розслідування.

З врахуванням поданої начальником дізнання заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_7 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії №4214 від 12.11.2020 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_7 » та додатків до нього, договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, акту огляду транспортного засобу №5707/20/004214, акту прийому-передачі автомобіля марки «Tоyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 від 12.11.2020 та інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 18.08.2022 р.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1