ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1447/22 Справа № 192/1464/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 121 КК України та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Не погодившись із таким вироком, захисник обвинуваченого та обвинувачений подали апеляційній скарги. Перевіривши скарги на відповідність нормам КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що скарги згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Також, суд приходить до висновку про те, що передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року було вирішено питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та ухвалено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , застосованого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2021 року продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку. Тобто, продовжений судом першої інстанції строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки станом на теперішній час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку, обвинуваченому за вироком суду призначено покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у виді 15 років позбавлення волі, продовжений судом строк тримання під вартою спливає 15 травня 2022 року, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились.

Нових відомостей на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а також те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 під вартою до проведення апеляційного розгляду.

На даний час продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 повністю відповідає ризикам та обставинам, що передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими під час розгляду даного питання.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, а також те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, суддя вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст. ст. 177, 178, 398, 401, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше, ніж на 60 днів, а саме до 27 червня 2022 року, включно.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження та начальнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2