Справа № 697/1186/22
Провадження № 1-кп/697/140/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000135 від 06.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не праює, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/22, відповідно до якого на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, 02.07.2022 близько 12 години, знаходячись біля приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та відсутністю власника майна ОСОБА_5 , взяв зі столу його гаманець коричневого кольору, ринкова вартість якого станом на 02.07.2022 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7438-ТВ від 18.07.2022 становить 117,50 грн.., та грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходились в гаманці, який належить ОСОБА_5 , і таким чином, завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 817,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює, розлучений, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/7438-ТВ від 18.07.2022 на суму 755 грн. 12 коп. - необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

гаманець коричневого кольору, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль DAEWOO RACERR, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль CITROEN XSARA PICASSO, д.н.з. НОМЕР_5 - на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка MONOBANK № НОМЕР_7 , банківська картка

ПриватБанк VISA № НОМЕР_8 , банківська картка ПриватБанк золота картка«Універсальна» № НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/7438-ТВ від 18.07.2022 в сумі 755 грн. 12 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1