Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.06.2022 394/244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Новоархангельську матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.
Відповідно до змісту обвинувального акту 04 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на річці Синюха (супутникові координати розташування 48°393, 30°4625), поблизу села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області.
З цією метою, ОСОБА_4 взяв із собою дві місінові риболовні сітки, одна з яких білого кольору, має довжину 50 метрів, висоту 1 метр, вічко 45 міліметрів; інша сітка зеленого кольору, має довжину 30 метрів, висоту 1 метр, вічко 30 міліметрів, з якими прибув до річки Синюха, що розташована в територіальних межах села Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, де на березі вже перебував дерев`яний саморобний човен останнього з веслами.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без дозволу рибоохорони, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставив вищевказане заборонене знаряддя лову з човна у воду річки Синюха, після чого повернувся на берег та через годину пішов додому.
Після цього, 05 травня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 повернувся на місце виставлених ним сіток, діставати раніше виставлене ним вищевказане знаряддя лову з рибою в ньому з води.
Після вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 повернувся з виловом на берег, де в подальшому був викритий працівниками поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 забороненими знаряддями лову в період нересту, а саме з 16 квітня по 04 червня 2022 року, з водойми річки Синюха було незаконно добуто водних біоресурсів по видовому складу: карась 2 штуки, окунь 2 штуки, лунний окунь 1 штука, лящ 3 штуки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинено добування водних біоресурсів у заборонений час (в період нересту, а саме з 16 квітня по 04 червня 2022 року, дозволено ловити лише з берега), забороненим знаряддям лову сіткою (відповідно до положень статті 52-1 ЗаконуУкраїни «Про тваринний світ» монониткові (волосінні) сітки (крім тих, що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту так і в інший період. Зайняття водним добувним промислом це дії, які полягають у вилученні (ловля, збирання, добування тощо) будь-якими знаряддям промисловими, любительськими, забороненими) водних живих ресурсів із природного середовища.
Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та висновку судової інженерно екологічної експертизи № 1709/2061/22-27 від 27.05.2022 року, незаконними діями ОСОБА_4 , рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду в період нересту, а саме з 16 квітня по 04 червня 2022 року, на загальну суму 14484 гривні 00 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні було прийнято до розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 14484 гривні 00 копійок.
У судовому засіданні захисник, із позицією якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував у також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4ст. 286 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За таких обставин, беручи до уваги відшкодування обвинуваченим завданих державі збитків, що підтверджується квитанцією № 70 від 17 червня 2022 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов, проте відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. із змінами, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року накладено арешт на дві месинові риболовецькі сітки та дерев`яний саморобний човен.
Витрати на залучення експерта у розмірі 5285 грн.56 коп. слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК Українина підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України закрити.
Витрати на залучення експерта у розмірі 5285 грн.56 коп. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року у справі № 386/422/22, на речові докази дві месинові риболовецькі сітки з характеристиками: біла сітка довжиною 50 м., висотою 1 м., вічко 45 мм., зелена сітка довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 30 мм. та дерев`яний саморобний човен з парою весел.
Речові докази, а саме:
дві месинові риболовні сітки та дерев`яний саморобний човен з парою весел, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП, - знищити.

Цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: