Справа №621/3752/21
Провадження №1-кп/621/126/22
Ухвала
Іменем України
11 липня 2022 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
На підготовче судове засідання повторно не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неприбуття.
Ухвала про привід ОСОБА_5 від 14.06.2022 не виконана, про причини невиконання ухвали суду відомості відсутні.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу у відношенні обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 , не мав заперечень проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повторно не прибув за викликом у підготовче судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 323, 139, 140, 144 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора - задовольнити.
2.Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 11:00 годину 28 липня 2022 року.
3.Повторно здійснити привід (примусове супроводження) до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.
4.Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
5.Попередити працівників Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.
6.Звернути увагу керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на невиконання, без повідомлення причин, працівниками відділення поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ухвали суду від 14.06.2022 про привід обвинуваченого.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: