печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка 08.09.2021 року надійшла з Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати постанову від 22.07.2020 року слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5,11 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.14 п.п.5,11 ч.2ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана20.07.2020року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без його участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_6 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000900, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000900 від 18.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5,11 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано колишнього працівника Служби Безпеки України ОСОБА_7 , який повідомив, що під час виконання оперативних завдань, йому стало відомо деяка інформація щодо можливого готування до замовного вбивства ОСОБА_4 та те, що до даного злочину, можуть бути причетні особи з оточення співвласників Групи компанії «Петрус», які залучили до даних протиправних дій окремих осіб із працівників вказаної компанії, допитано колишнього співробітника Групи компанії «Петрус» ОСОБА_8 , який частково підтвердив вказану інформацію та пославшись на неможливість допиту ОСОБА_9 , який оголошений у розшук та ОСОБА_10 , яка на неодноразові запрошення не з`явилася, а також на проведення слідчих та оперативно-розшукових дій та неможливість встановити замовників, організаторів та виконавців вчинення злочину, слідчий прийшов до висновку про те, що зібраними під час проведення слідчих(розшукових) та процесуальних дій доказами факт готування до вчинення умисного вбивства на замовлення способом небезпечним для життя багатьох осіб, до складу яких входять працівники правоохоронних органів не знайшло свого підтвердження та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так під час досудового розслідування не були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , за заявою яких були внесені відомості до ЄРДР, а посилання слідчого на неможливість допиту ОСОБА_10 у зв`язку з її неодноразовою неявкою не підтверджується матеріалами кримінального провадження та слідчим не прийнято усіх мір для її допиту, передбачених КПК України. Також під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не встановлено та не допитано співробітників ГУ СБ України у м. Києві та Київській області та співробітників Групи компанії «Петрус», які за свідченням заявників планували вбивство, а посилання слідчого на неможливість допиту ОСОБА_9 , який оголошений у розшук, також не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування не було допитано працівника СБУ ОСОБА_14 та помічника заявника ОСОБА_15 , які повідомили ОСОБА_4 про готування щодо нього замовного вбивства. Окрім того, слідчим не були перевірені обставини, встановлені під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо можливого готування до замовного вбивства ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, з наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, слідчим надавалися доручення про проведення дій, в порядку ст. 40 КПК України, однак в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які саме докази, були отримані під час виконання вказаних доручень та їх правова оцінка.

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, в ній не зазначено які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені та які стали підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Окрім того, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявники просили внести відомості до ЄРДР також і за ст. 366 та 396 КК України, однак вказані обставини слідчим залишені поза увагою, під час досудового розслідування не перевірялися та рішення по ним не приймалося.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.14 п.п.5,11 ч.2ст.115 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019року повернути до слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1