Справа № 477/897/22
Провадження № 1-кс/477/23/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного

17 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року старший слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказала, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне заподіяння смерті іншій особі, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 серпня 2021 року близько 01-10 години, перебуваючи на перетині вилиць Садової та Пушкіна в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області, зустрів ОСОБА_6 та раніше знайому ОСОБА_7 після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 через ревнощі до ОСОБА_7 , раптом бризнув із газового балону, який він утримував у лівій руці в обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від якого вони тимчасово втратили можливість бачити.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , розуміючи небезпечність своїх дій, передбачаючи спільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, утримуючи потерпілого лівою рукою за потилицю, дістав з кишені ніж який постійно носив з собою та, утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в шию зліва. В цей же час ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та збереження свого життя, схопив лівою рукою за лезо ножа, намагаючись витягнути його шиї та перешкоджаючи останньому заглибити ніж.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_6 , вирвав ніж, який лівою рукою за лезо тримав потерпілий, та наніс йому удар в область лівої пахвової області.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: різаної рани шиї, різаної рани лівої пахвової області та різаної рани лівої кисті з пошкодженням суглобу 2 пальця.

Після вказаних дій ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав всі дії, які є необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_6 , побоюючись бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення злочину зник. Проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого з вказаними тілесними ушкодженнями було доставлено до лікарні де надано невідкладну допомогу та збережено життя.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, який перебуває у розшуку, слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Зазначала, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У закритому судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до наказу від 05 вересня 2022 року №320 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за Відділенням поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено додаткове службове приміщення в селищі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Парниковій, 1 для слідчих та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Зі змісту клопотання та повідомлення про початок досудового розслідування від 18 серпня 2021 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється старшим слідчим ОСОБА_4 у с. Котляреве, тобто в межах території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, на який поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Слідчим відділом ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом замаху на умисне заподіяння смерті іншій особі, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

18 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне заподіяння смерті іншій особі, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва 26 серпня 2021 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2021 року, який 16 вересня 2021 року продовжено до 19 жовтня 2021 року включно, про шо постановлено відповідну ухвалу.

Постановою заступника Миколаївської окружної прокуратури 08 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19 листопада 2021 року.

18 жовтня 2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та прийнято рішення , яким відмовлено у його задоволенні.

Водночас вказане рішення ухвалою Миколаївського апеляційного суду 01 листопада 2021 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою продовжено підозрюваному строк тримання під вартою до 18 листопада 2021 року.

Разом з тим ОСОБА_5 зник з місця проживання та ухиляється від органів досудового розслідування.

09 листопада 2021 року о/у СКП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено досудове розслідування.

23 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено відповідну ухвалу. Строк дії ухвали сплив 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, дозвіл на затримання підозрюваного може бути наданий, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З огляду на докази, що долучені до клопотання вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Так, обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , заявою про добровільну видачу, протоколами огляду предметів, висновком експерта, та іншими матеріалами.
Крім цього, приходжу до висновку щодо існування ризиків, вказаних у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, то може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , від останніх наявні заяви, в яких вони просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки побоюються за своє життя та здоров`я, підозрюваний за місцем проживання відсутній, в зв`язку з чим його оголошено в розшук.
Вказане дає підстави для прийняття судом рішення про задоволення клопотання.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст..ст. 189, 190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старший слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців та діє по 17 квітня 2023 року включно та втрачає законну силу, відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;
4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1