overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/748/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001514 за ст. ст. 125 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

07.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю проживання сторони захисту від Житомирського апеляційного суду та введенням воєнного стану на території України.
За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001514 за ст. ст. 125 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 та за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 10 год 30 в 13.09.2022.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/312/22 Справа № 705/2520/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

5 вересня 2022 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрйонного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку із неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні, посилаючись на значну відстань між м. Умань та м. Черкаси, де має відбуватися судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року задовольнити.
Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 6 вересня 2022 року о 11:30 год.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2725/22
Провадження №11-сс/991/237/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 4 серпня 2022 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2022 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017 скасувати в частині визначеного слідчим суддею розміру застави, покладеного на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі паспорти для виїзду за кордон та інші документи , що дають право на виїзд з України.
Прийняти в цій частині нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 заставу в розмірі 9500 (дев`яти тисяч п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 700 000 (двадцять чотири мільйони сімсот тисяч) гривень.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Здані паспорти та інші документи для виїзду за кордон повернути підозрюваному.
В іншій частині ухвалу залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2022 о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0002307 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 03.10.2021 близько 19.30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив близько 5 пострілів в собаку, чим завдав тварині тілесні ушкодження. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до каліцтва.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Від дружини обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно нотаріально посвідченої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки, про що 14.02.2022 року складено відповідний актовий запис № 580 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). А тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки на реабілітації померлого ніхто не наполягає.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002307 від 04.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/517/21
Номер провадження 1-кп/292/19/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 вересня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000016 від 08.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року застосовано привід в судове засідання на 07 вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснення якого доручено Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, однак на вказаний час даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не здійснено, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/507/21
номер провадження 1-в/531/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 21 вересня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/22
Провадження № 1-кп/553/720/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/553/720/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення заміни його іншим захисником в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з виїздом за межі України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, та просив замінити йому захисника на іншого безоплатного захисника, суд приходить до наступного..

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_4 , відповідно до його заяви, іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул.. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 3 0 хв. 28 вересня 2022 року та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 28.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/6407/22
Провадження № 1-кс/185/1337/22
19 серпня 2022 року м.Павлоград
Прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7046/22
Провадження № 1-кс/185/1452/22
06 вересня 2022 року м.Павлоград
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Щодо надання дозволу на направлення автомобіля за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів слідчий суддя вважає у цій частині клопотання відмовити в зв`язку з безпідставністю зазначеної вимоги.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2546/22 Провадження № 1-кп/206/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

встановив:
29 серпня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України розглянути о 09 годині 30 хвилин 02 вересня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1