Провадження № 1-кс/686/2793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця м. Акмала Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000058,

встановив:

31.03.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

29.03.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 01.08.2021 близько 20 год. 02 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 400 грн., як оплату за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12 серпня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, загальною масою 0,3063 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,165 г., яку помістив у згорток із фольги, далі у пачку з під сигарет «STRONG», та зберігав при собі з метою подальшого збуту, в подальшому вказану пачку з під сигарет із згортком в середині розмістив на ґрунті неподалік дорожнього знаку початку населеного пункту «Великі Орлинці», Хмельницького району, Хмельницької області, у вигляді так званої «закладки» з метою збуту.

Далі, 12.08.2021 близько 15 год. 08 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 місце розміщення так званої «закладки» із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме на ґрунті неподалік дорожнього знаку початку населеного пункту «Великі Орлинці», Хмельницького району, Хмельницької області, у пачці з під сигарет «STRONG», яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,165 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, масою 0,274 г, та 0,296 г, загальною масою 0,57 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,141384 г, та 0,136752 г, загальною масою 0,278136 г, яку незаконно зберігав за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного збуту, за місцем проживання останнього в АДРЕСА_3 , до 15 год 35 хв, 12.01.2022.

В подальшому, 12.01.2022, близько 15 год 34 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ моделі 21103, 2002 року випуску, зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись неподалік домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 грн., як оплату за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, близько 15 год. 35 хв., за вказівкою останнього ОСОБА_8 , шляхом особистої передачі з рук у руки, за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, збув порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, загальною масою 0,57 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,278136 г, яка знаходилась у двох згортках фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20 січня 2022 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,296 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,097088 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год 46 хв, 20.01.2022.

В подальшому, 20.01.2022, близько 12 год 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ моделі 21103, 2002 року випуску, зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,296 г, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,097088 г, яка знаходилась у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.04.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.06.2021; протоколом огляду від 26.08.2021; протоколом огляду грошових купюр від 01.08.2021; протоколом огляду покупця від 01.08.2021; протоколом огляду покупця від 12.08.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 12.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/6586-НЗПРАП від 30.08.2021; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2021; протоколом огляду від 29.09.2021; протоколом огляду від 29.09.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.09.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.11.2021; протоколом огляду від 12.01.2022; протоколом огляду грошових купюр від 12.01.2022; протоколом огляду покупця від 12.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 12.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/863-НЗПРАП від 31.01.2022; протоколом огляду грошових купюр від 20.01.2022; протоколом огляду покупця від 20.01.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 20.01.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/1169-НЗПРАП від 08.02.2022; протоколом обшуку від 29.03.2022; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.03.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, один з яких вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також зважаючи на те, що за місцем проживання підозрюваного було вилучено ряд речових доказів, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони могли використовуватися як знаряддя вчинення злочину, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та перебування його у шлюбних відносинах за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2481 грн.) 124050, 00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує як і загальний соціально-економічний стан країни у зв`язку із війною проти РФ, так і те, що підозрюваний офіційно не працює.

А тому саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 27.05.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 27.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1