Справа № 166/151/22
Провадження 1-кп/166/32/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000305 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання .

Окрім того, 04.04.2022 року з канцелярії суду передано матеріали кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України для розгляду питання про об`єднання .

Ухвалою суду від 07.04.2022 року об`єднано кримінальні провадження № 0000305 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України із іншим кримінальним провадженням №0000034 від 03.02.2022 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в одне провадження № 0000305 від 27.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України .

Крім цього, до суду 01.04.2022 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000305 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначено, що до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна ( крадіжці) , вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення. Органами досудового розслідування встановлено доостатньо доказів, що дають підстави обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 09.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 09 квітня 2022 року включно , з покладенням обов`язків : за першим викликом прибувати до слідчого судді, суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Прокурор стверджує, що заявлені попередньо ризики по яких застосовано зазначений запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не зменшились, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних злочинів, за які передбачено КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Просить продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладекнням обов`язків : за першим викликом прибувати до суду; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження. Крім того, підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладенням обов`язків, які покладено на нього при обранні цього запобіжного заходу. Уточнив заборонити спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідками : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Поряд з цим, просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний період часу.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, оскільки останній надалі буде продовжувати вчиняти крадіжки.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний період часу. В обгрунтування зазначив, що потребує лікування, знаходився на стаціонарному лікуванні , є особою з інвалідністю 3 групи довічно, проживає із матір`ю, яка потребує його догляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

За нормами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Згідно із ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 09.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 09 квітня 2022 року включно .

Обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України , оскільки обвинувальний акт направлено до суду і призначено підготовче судове засідання.

Також, не зменшились попередні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: може переховуватися від суду, оскільки неодружений, непрацевлаштований , відсутні грошові кошти для існування;може впливати на потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають з ним в одному населеному пункті, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення, 28.04.2017 року Ратнівським районним судом, за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року умовно-достроково звільнений . Крім того, він негативно характеризується , як особа схильна до скоєння правопорушень, що стверджено отриманим від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення у кримінальному правопорушенні № 0000034 від 03.02.2022 року за ч.1 ст. 263 КК України .

Відтак, застосування більш м`якого запобіжних заходів ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, застави не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачений продовжить свою протиправну діяльність, не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Про те, беручи до уваги , що обвинувчений є особою з інвалідністю 3 групи, потребує лікування та обстеження , що підтвердив у судовому засіданні, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний період часу.

Таким чином,необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , строком два місяці,тобто до 07 червня 2022 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 до 8 години із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду, слід зазначити наступне.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 , ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжких злочинів, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці,тобто до 07 червня 2022 року включно, заборонивши залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 до 8 години.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчу ОСОБА_9 , суд.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000305 від 27.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 263 КК України на 11 год 15 квітня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 15 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Якушів Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,непрацюючого, особою з інвалідністю 3 групи, неодруженого, раніше судимого 28.04.2017 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.2 , ч.3 ст. 185 ,ч.1 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки, ухвалою Маневицького районного суду від 23.12.2019 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 01 рік 03 місяці 04 дні.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора , потерпілих, обвинуваченого .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1