Справа № 138/1182/22
Провадження №:1-кс/138/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 15.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 15.06.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що під час здійснення патрулювання на блок посту, що розміщений на автомобільній дорозі М-21 в АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при собі мав наркотичну речовину.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 15.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.06.2022 в ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України та проведенні обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій передній кишені шортів було виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Враховуючи те, що згорток фольги в якому міститься порошкоподібна речовина, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на вище зазначені два згортки фольги з порошкоподібною речовиною вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, на даний час призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до неможливості проведення відповідної експертизи та, як наслідок, неможливо буде встановити чи є порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучений 16.06.2022 в ході обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 16.06.2022 в ході обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7