Провадження № 1-кс/947/9413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000722 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.09.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП І.Лісіки, про те, що 19.09.2022, патрулюючи в складі екіпажу «Океан 901», знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Макаренка, 2А, було виявлено мотоцикл «SUZUKI» чорного кольору, без державних номерних знаків, при перевірці якого по внутрішнім базам встановлено, що вказаний мотоцикл при перетині кордону був з документами з ознаками підробки. В подальшому даний автомобіль поміщено на штраф-майданчик № 7 для зберігання, за адресою: м.Одеса, вул.Станційна, 27-а.

В подальшому вище вказаний транспорт та ключ було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, 2А та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного транспортного засобу, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до рапорту дізнавача власник майна ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученими до матеріалів клопотання постановами про залучення речових доказів від 20.09.2022 року, згідно якої мотоцикл «SUZUKI» чорного кольору, без державних номерних знаків та ключ від вказаного мотоциклу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000722 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «SUZUKIGSX-R 750»VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, без державних номерних знаків та ключ від вказаного мотоциклу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1