печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за № 0000808 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України
Сторона захисту зазначає, що відомості про кримінальне провадження № 0000808 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, у подальшому ОСОБА_4 13.08.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК за вказаних вище обставин. Наразі строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців (до 13.05.2022 року) на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у справі №757/58793/21-к.
За більше ніж 1 рік та 3 місяці загального строку досудового розслідування стороною обвинувачення не були здобуті докази на підтвердження обставин, які б свідчили про те що ОСОБА_4 як засновник ТОВ Експрес-Т та директор ТОВ "Евакуатор Сервіс" вступала у будь-яку злочинну змову з вказаним в повідомленні про підозру особами, схиляла або ж сприяла вчиненню інкримінованих їй кримінально-протиправних дій.
Стороною обвинувачення не зазначено, яким чином дії ОСОБА_4 , а саме: "використання матеріальної бази ТОВ «Експрес-Т» та рахунки підконтрольних їй компаній» безпосередньо пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, посадовими особами Департаментом транспортної інфраструктури КМДА. Оскільки надання транспортних засобів та інших послуг, спрямованих на виконання договорів, укладених між та ТОВ «Евакуатор Сервіс» - є виключно здійсненням господарської діяльності, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України, здійснюється на основі та в межах укладених договорів, відповідальність за неналежне виконання яких передбачена законом та договором.
Окрім того, договір який був укладений між КМДА та ТОВ Евакуатор Сервіс є типовим договором за даною типовою формою КМДА укладає договори з усіма іншими підприємствами, які виявили бажання надавати аналогічні послуги перевезення (евакуації) на території міста Києва. Варто відзначити, що плата за транспортування тимчасово затриманих ТЗ у розмірі 1270 грн. застосовується всіма підприємствами, які здійснюють аналогічні перевезення (евакуацію) у місті Києві.
У розпорядженні сторони обвинувачення на момент повідомлення про підозру були відсутні докази не тільки про участі в організованій групі, а й будь-які докази на підтвердження обізнаності ОСОБА_4 про існування організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 , злочинного плану і кількісного складу учасників такої групи та функцій, що покладались на її членів.
Отже, у сторони обвинувачення на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру відсутні достатні докази, які за кількісними і якісними показниками дозволяли б зробии обґрунтоване припущення про участь в інкримінованій їй організованій групі.
Таким чином, повідомлення про підозру від 13.08.2021 року ОСОБА_4 грунтується виключно на припущеннях, оскільки у розпорядженні сторони обвинувачення як на момент повідомлення про підозру, так і станом на день подання даної скарги відсутні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих протиправних дій, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснене стороною обвинувачення без встановлення мінімально необхідних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1