overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/784/20
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000253 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_6 . Допит даного свідка просить здійснити в режимі відеоконферензв`язку у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату і з метою забезпечення оперативності судового розгляду, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та свідка ОСОБА_6 у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 28.10.2022 року на 11-00 годину.
Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 з Літинським районним судом Вінницької області.

На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Літинського районного суду, вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права, відібрати текст присяги, перевірити їхні документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із ними до закінчення їх допиту.

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Обухівського районного суду Київської області, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5059/22
У Х В А Л А
28.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000735 від 16.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 28.09.2022 року в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України призначити на 14.45 годину 06.10.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу, зокрема прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 539/387/18

Провадження № 51-1940 ск 22

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 вересня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000419 - Слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000419 - Слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в автосервісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 року о 13 - 40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/3084/21
Провадження № 1-кс/947/9249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 процесуальний строк для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000417 за клопотаннями ОСОБА_3 від 13.09.2021 року, яке було задоволено слідчим 20.09.2021 року протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 03.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6666/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 28.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1627/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001164 від 10.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

03.11.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

03.11.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8618/22
Провадження №1-кп/523/1430/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинених за попередньою змовою, групою осіб, а в другому епізоді повторно; а також у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Захист ОСОБА_5 за призначенням здійснювала адвокат ОСОБА_6 .

27 вересня 2022 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду та доставлено до Суворовського районного суду м. Одесит для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, для розгляду даного клопотання, обвинуваченому було забезпечено надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_4

28 вересня 2022 року судом було відмовлено в ув`язненні ОСОБА_5 , щодо якого застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В даний час з`ясовано як факт виїзду адвоката ОСОБА_6 за межі України, так і наявність повноважень у адвоката ОСОБА_4 на здійснення захисту ОСОБА_5 від іншого обвинувачення в Приморському районному суді м. Одеси.

Окрім того, ОСОБА_7 , за згодою інших учасників судового засідання, просить суд здійснити йому заміну захисника за призначенням з адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_4 .

Оскільки існує потреба подальшої участі захисника в провадженні, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист, суд вважає необхідним залучити адвоката в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000204 від 06 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2022 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 737/285/22
Провадження № 1-кп/737/26/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 з Козелецької окружної прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Козелецької окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.09.2022, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0000803, заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмова заява неповнолітнього потерпілого та його законного представника, щодо якого здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 28.09.2022 року об 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5607/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1233/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Оскільки вирок, відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/337/21
Номер провадження: 1-кп/156/17/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 вересня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в ході проведення в режимі відеоконференції судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, місцезнаходження його невідоме.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не прибув в судове засідання за викликом, причини своєї неявки не повідомив та його місцезнаходження невідоме.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду невідомі та його місцезнаходження наразі не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 14 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 14 год.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Відділ поліцейської діяльності № 1 (с. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1