Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/488/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20.04.2022 у кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.04.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. В обґрунтування скарги вказав, що 23.03.2022 він подав слідчому клопотання, в якому просив провести слідчу дію - одночасний допит між ним та ОСОБА_5 .. 24.03.2022 слідчою було винесено постанову про відмову у цьому клопотанні. Ухвалою від 12.04.2022 вказана постанова слідчого була скасована. 20.04.2022 він повторно подав клопотання, в якому просив задовольнити клопотання ВХ№144 про одночасний допит між ним та ОСОБА_5 .. 26.04.2022 він отримав постанову слідчого від 18.04.2022, якою було відмовлено у проведенні одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 .. Слідча в оскаржуваній постанові послалась на неможливість допиту ОСОБА_5 , так як останній оголошений в розшук. Вважає таку постанову не вмотивовану належним чином, оскільки слідчий не прийняв рішення щодо проведення одночасного допиту.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідча подала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є не будь-які дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, а зазначені у ст. 303 КПК України.
Згідно із п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із копії постанови від 18.04.2022 слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовила в повному обсязі у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Постанова вмотивована тим, що неможливо провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки необхідно встановити місцезнаходження останнього.
Таким чином, слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_3 по суті, а саме не вирішив доцільність та необхідність проведення зазначеної слідчої дії, та виніс не вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчої дії, на подачу якого має право потерпілий. З огляду на що, постанова слідчого підлягає скасуванню як невмотивована.
Також, слідчий суддя зазначає, що при розгляді даної скарги до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним при здійсненні досудового розслідування та питання доцільності зазначеної слідчої дії слідчим не з`ясовано.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 від 18.04.2022 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1