Справа № 159/2744/22
Провадження № 1-кс/159/1222/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (дистанційно),
прокурора ОСОБА_4 ,
представника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
у провадженні за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 30.08.2022 заявник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід прокурору Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарг щодо бездіяльності уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури (від оформлення клопотання у письмовому вигляді відмовився).
Клопотання мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання 02.08.2022 суду апеляційної інстанції повідомляв неправдиві відомості про обставини звернення ОСОБА_3 із скаргами; також прокурор заперечує проти внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення ОСОБА_6 та групою інших осіб кримінальних правопорушень.
Представник заявника ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 мотиви відводу вважав безпідставними, адже протилежна правова позиція прокурора в межах провадження не може бути підставою для відводу; вважав, що саме непогодження із рішенням суду апеляційної інстанції в іншому провадженні є підставою для заяви про відвід прокурору у даному провадженні.
Заслухавши пояснення заявника, представника, прокурора, вивчивши необхідні матеріали провадження, приходжу до таких висновків.
Відповідно до статті 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За результатами дослідження ухвали Волинського апеляційного суду від 02.08.2022 (справа № 159/2256/22), постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбулось із участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявлені 30.08.2022 ОСОБА_3 обставини щодо повідомлення прокурором під час судового розгляду 02.08.2022 неправдивих відомостей не знайшли свого підтвердження.
Окрім того, висловлена прокурором правова позиція щодо скарги ОСОБА_3 в іншому провадженні не може свідчити про наявність підстав для відводу прокурора у розумінні статті 77 КПК України.
Отже, за результатами розгляду клопотання заявника про відвід прокурору підстави, заявлені ОСОБА_3 слідчий суддя знаходить необґрунтованими; інших підставі для, передбачених КПК України, для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1