overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/3480/13-к
П О С Т А Н О В А
25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа не може бути розглянута в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати свідка примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 22 червня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпрі, свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/2545/22
№ 1-кс/183/596/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_3 , погоджене з керівником Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2022 року до ЄРДР за № 0000184 у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, одруженому, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 липня 2022 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_9 у виді 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 957.200 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_10 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Кропивницький Кіровоградської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, керівникові Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 07 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1557/22
1-кс/214/202/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою заявника КПТМ «Криворжтепломережа», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого КПТМ «Криворжтепломережа», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000153 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 40 хв. 7 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4930/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника багатопрофільного малого прватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_4 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-30 год. 14.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/343/21
Провдження № 1-в/401/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнана винною та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Олександрійським РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

10.06.22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-і/552/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 000532 від 07.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

10.06.2022 від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000532 призначити на 13 червня 2022 року о 13.20 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №720/585/22
Провадження №1-кс/720/157/22
У Х В А Л А

про проведення огляду

09 червня 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся із клопотання про проведення огляду посилаючись на те, що ОСОБА_3 отримавши в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :02:003:0442 із цільовим призначенням 01,08 для сінокосіння і випасання худоби незаконно без дозволу створив штучні водойми для рибного промислу.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, перевіривши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 13 квітня 2022 року за ч.1 ст.254 КК України. Дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0442 площею 15.048 га, власником якої є Ванчиковецька сільська рада та яка перебуває в оренді у ОСОБА_3 .

Для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0442 площею 15.048 га за участю спеціаліста-геодезиста для винесення на місцевості граничних меж земельної ділянки відповідно до глобальної системи координат та винесення на місцевості меж незаконно викопаної штучної водойми відповідно до глобальної системи координат із подальшим встановленням площі водойми та встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що може вплинути на кваліфікацію дій винної особи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0442 площею 15.048 га, власником якої є Ванчиковецька сільська рада та яка перебуває в оренді у ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання отримав:_________________________

ОСОБА_2 «___»__________2022 р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1556/22
ун. № 759/6166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 09.06.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1587/22 Справа № 183/762/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , бвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке за своїм змістом є апеляційною скаргою, на вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 червня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1597/22 Справа № 202/1290/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 червня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/342/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.06.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 19.04.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 19.04.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, на 11 год. 00 хв., 18 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 01.06.2022 року до 30.07.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
справа № 166/43/22
номер провадження 1-кп/166/24/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за договором ОСОБА_6 .

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , зобов`язавши захисника прибути в судове засідання до Ратнівського районного суду 10 червня 2022 року о 12 год 00 хв.

Копію ухвали направити у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 червня 2022 року о 15 год 00 хв

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1