Справа №571/77/22
Провадження №1-кп/571/96/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 за ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво з досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015 о 08 год. 40 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1983 р.н.. жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 09.11.2015 з подвір`я його господарства викрадено квадроцикл «Хонда», червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку.
17.11.2015 внесено відомості до ЄРДР за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак особу не встановлено, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра будь-якій особі не повідомлялася.
З посиланням на вказані обставини та норми статей 49 КК України, 284 КПК України, просить кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, отже, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрнутованому процесуальному примусу і щоб до до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На виконання завдання кримінального провадження та у вдповідності до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що до орагнів поліції звернувся ОСОБА_4 з приводу незаконного заволодіння належним йому квадрациклом, що мало місцевніч на 09.11.2015.
Вказаний квадрацикл було добровільно видано жителем м. Костопіль ОСОБА_5 , після чого його було оглянуто та вилучено у останнього. Будучи допитаним як свідок, останній овідомив, що придбав транспортний засіб через сайт "Авторіа" у невідомої особи із зазначенням номеру телефону оператора мобільного зв`язку, зустрівшись у м. Рівне 28.01.2016 .
Свідок ОСОБА_6 показав, що 07.12.2015. ОСОБА_7 передзовнив до нього та запропонував купити квадроцикл. 09.12.2015 у м. Рівне він в присутності ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_7 квадрацикл з метою покататись, а потім вирішили продати. В подальшому, 29.01.2016 року, розмістивши оголошення на сайті "Авторіа", ОСОБА_8 продав його невідомій особіна ім`я ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 підтвердив покази ОСОБА_6 .
З протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається, що він, в свою чергу, купив вказаний квадроцикл у особи на ім`я ОСОБА_10 , жителя м. Сарни.
Проте, вказані покази ОСОБА_7 не були перевірені, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що особа, про яку повідомив ОСОБА_7 встановлювалась.
Разом з тим, залишились невиконаними вказівки пунктів 3та 4 прокурора в порядку ст. 36 КПК України від 04.05.2016.
Жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 за ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :