Справа № 947/9248/22
Провадження № 1-кс/947/7345/22
УХВАЛА

04.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000667 відомості про яке 11.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.05.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають АДРЕСА_1 , зареєстровані в ІТС ІПНП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області № 10004 від 05.05.2022 року,(звернення надійшло до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській Області ВДЗ ГУНП Ш-1165 від 05.05.2022) за фактом шахрайських дій їх доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підробки документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які виразились в підробці заяви та нотаріального доручення від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на право розпоряджатись ОСОБА_7 нерухомим майном зазначених. В результаті чого, на підставі довіреностей остання оформила договори позики грошових коштів на суму приблизно 8000000 грн. (360000 доларів США) в якості забезпечення виконань зобов`язань відповідно до договорів Іпотеки передала в іпотеку нерухоме майно яке на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Крім того, до слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , відповідно якої остання повідомляє про обставини вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, 23.10.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_8 посвідчено довіреність серії НМК номер 652988 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про уповноваження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на розпорядження самостійно визначаючи умови розпорядження квартирою під АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а також представляти інтереси останньої в усіх держаних органах, установах, громадських, приватних організаціях, в органах влади та управління, органах прокуратури, та інших. Зазначена довіреність зареєстрована в реєстрі за № 873.
Крім того, 23.10.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_8 посвідчено заяву серії НМК номер 652987 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно якої надано згоду дружині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядження, в тому числі відчуження, за ціну та на умовах на її розсуд, будь-яким не забороненим чинним законодавством України способом, будь-яким рухомим та нерухомим майном, яке набуто спільно або набуто в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначена заява зареєстрована в реєстрі за № 872.
Також, 02.02.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_8 посвідчено довіреність серії НМР номер 699841 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уповноваження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на розпорядження рухомим та нерухомим майном, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , а також представляти інтереси останнього в усіх держаних органах, установах, громадських, приватних організаціях, в органах влади та управління, органах прокуратури, та інших. Зазначена довіреність зареєстрована в реєстрі за № 53.
Крім того, 02.02.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_8 посвідчено заяву серії НМР номер 699843 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно якої надано згоду чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розпорядження, в тому числі відчуження, за ціну та на умовах на його розсуд, будь-яким не забороненим чинним законодавством України способом, будь-яким рухомим та нерухомим майном, яке набуто спільно або набуто в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначена заява зареєстрована в реєстрі за № 54.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_7 в жовтні місяці 2020 року маючи боргові зобов`язання перед банками та кредитними спілками, вирішила отримати грошову позику під заставу нерухомого майна. Вступив в змову з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, діючи спільно, виготовили та підписали від імені ОСОБА_6 довіреність на право розпоряджатись нерухомим майном, що належить останній, до якої аналогічним способом виготовили та підписали заяву від імені ОСОБА_5 про надання дозволу розпорядження рухомим та нерухомим майном, що право власності на які набуто під час шлюбу.
В подальшому, на підставі підробленої довіреності зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 873 від 23.10.2020 року ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_6 , уклала 09.11.2020 року, з громадянином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 , договір позики з додатками на суму 80000 доларів США, який нотаріально був завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 1173, грошові кошти були передані ОСОБА_7 . Крім того, до зазначено договору позику було укладено іпотечний договір від 09.11.2020, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед іпотекодержателем, відповідно якого ОСОБА_7 діючи за підробленою довіреністю від імені ОСОБА_6 передала в іпотеку квартиру розташовану в АДРЕСА_1 , яка на праві власності нерухомого майна належить ОСОБА_6 . Оригінали документів на квартиру ОСОБА_7 маючи вільний доступ до квартири де проживають її батьки, потайки та передала ОСОБА_10 . Отримані грошові кошти остання витратила на власний розсуд.
Крім того, слідством встановлено у лютому 2021 року, ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел на отримання грошових коштів, повторно вступила у злочинну змову із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, діючи спільно, виготовили та підписали від імені ОСОБА_5 довіреність на право розпоряджатись нерухомим майном, що належить останньому, до якої аналогічним способом виготовили та підписали заяву від імені ОСОБА_6 про надання дозволу розпорядження рухомим та нерухомим майном, що право власності на які набуто під час шлюбу.
В подальшому, на підставі підробленої довіреності зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 53 від 02.02.2021 року ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_5 , уклала 05.02.2021 року, з гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований АДРЕСА_4 , договір позики з додатками на суму 127000 доларів США який нотаріально був завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 229, грошові кошти були передані ОСОБА_7 . Крім того, до договору позики було укладено іпотечний договір від 05.02.2021 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед іпотеко держателем, відповідно якого ОСОБА_7 , діючи за підробленою довіреністю від імені ОСОБА_5 , передала в іпотеку квартиру розташовану в АДРЕСА_5 , яка на праві власності нерухомого майна належить ОСОБА_5 . Оригінали документів на квартиру ОСОБА_7 маючи вільний доступ до квартири де проживають її батьки, потайки та передала ОСОБА_12 . Отримані грошові кошти остання витратила на власний розсуд.
Також ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел на отримання грошових коштів, на підставі підробленої довіреності зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 53 від 02.02.2021 року ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_5 , уклала 16.02.2021 року, з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований АДРЕСА_4 , договір позики з додатками на суму 61500 доларів США який нотаріально був завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за № 146, грошові кошти були передані ОСОБА_7 . До договору позики було укладено іпотечний договір від 16.02.2021 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед іпотеко держателем, відповідно якого якого ОСОБА_7 , діючи за підробленою довіреністю від імені ОСОБА_5 передала в іпотеку квартиру розташовану в АДРЕСА_6 , яка на праві власності нерухомого майна належить ОСОБА_5 . Оригінали документів на квартиру ОСОБА_7 маючи вільний доступ до квартири де проживають її батьки, потайки та передала ОСОБА_12 . Отримані грошові кошти остання витратила на власний розсуд.
Таким чином, в результаті отриманих на момент проведення досудового розслідування документів, достатньо підстав вважати, що на підставі підроблених документів, а саме: довіреності серії НМК номер 652988 від 23.10.2020 та заяви серії НМК номер 652987 від 23.10.2020, а також довіреності серії НМР номер 699841 від 02.02.2021 та заяви серії НМР номер 699843 від 02.02.2021 - ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено:
-договір позики від 09.11.2020 року серії НМК номер 623049 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМК номер 652987 від 23.10.2020 від імені ОСОБА_6 взяла у позику гроші у ОСОБА_10 в сумі 69 000 доларів США,які еквівалентні станом на 09.11.2020 2 001 000 (два мільйони одна тисяча) гривень 00 копійок, строком до 09.05.2021. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстровано в реєстрі № 1173;
-договір іпотеки від 09.11.2020 року серії НМК номер 623050 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМК номер 652987 від 23.10.2020 від імені ОСОБА_6 , з метою забезпечення зобов`язань позичальника за договором позики від 09.11.2020 року серії НМК номер 623049 за реєстровим номером №1173 передача в іпотеку нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстровано в реєстрі № 1174, 1175;
-договір позики від 05.02.2021 року серії НМР номер 943891 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМР номер 699841 від 02.02.2021 від імені ОСОБА_5 взяла у позику гроші у ОСОБА_12 в сумі 97 750 доларів США, які еквівалентні станом на 05.02.2021 5 785 875 (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, строком до 05.08.2021. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстровано в реєстрі № 228;
-договір іпотеки від 05.02.2021 року серії НМР номер 943896 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМР номер 699841 від 02.02.2021 від імені ОСОБА_5 , з метою забезпечення зобов`язань позичальника за договором позики від 05.02.2021 року серії НМР номер 943896 за реєстровим номером № 228 передача в іпотеку нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстровано в реєстрі № 229, 230;
-договір позики від 16.02.2021 року серії НМС номер 169641 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМР номер 699841 від 02.02.2021 від імені ОСОБА_5 взяла у позику гроші у представника ОСОБА_12 ОСОБА_14 в сумі 51 750 доларів США, які еквівалентні станом на 16.02.2021 1 449 000 (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, строком до 16.08.2021. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , та зареєстровано в реєстрі № 146;
-договір іпотеки від 16.02.2021 року серії НМС номер 169643 відповідно якого ОСОБА_7 діючи на підставі довіреності серії НМР номер 699841 від 02.02.2021 від імені ОСОБА_5 , з метою забезпечення зобов`язань позичальника за договором позики від 16.02.2021 року серії НМС номер 169641 за реєстровим номером № 146 передача в іпотеку нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 . Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , та зареєстровано в реєстрі № 147, 148.
Вказані договори були укладені без наявних на то повноважень, без волі осіб, від імені яких діяла ОСОБА_7 , на підставі документів, які як відомо слідству, не підписували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що ОСОБА_7 заявляє письмово у заяві про вчинення нею кримінального правопорушення від 10.05.02022 року.
Таким чином, укладання вказаних правочинів впливає на майнові права потерпілих, а саме на право вільно, на власний розсуд розпоряджатися власним майном, а саме наступними квартирами, які зараз обтяжені іпотекою без волі володільців:
-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 , виданий 23.09.2015;
-квартира, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: в книзі: 493 пр-стор 185-р. №3359 від 02.09.2003), що належить ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право власності серія і номер: НОМЕР_4 , виданий 23.09.2015;
-квартира, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в книзі: 132доп. Стор.22 р.3286 від 18.12.2000 р), що належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2000-039КФ від 23.08.2000.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 грубо порушила вимоги Постанови КМУ від 15.06.1994 №419 «Про порядок посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених», Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».
18.05.2022 року слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною діяльністю 1.1 «дослідження почерку і підписів» з метою дослідження рукописного тексту у РЕЄСТРІ ДЛЯ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , а саме у графах 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії».
Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів..
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотання жодним чином не зазначено, які саме документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , більш того не надано жодного доказу, що ці документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням надати йому ці документи
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000667 відомості про яке 11.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1