№317/1832/18
№/п 1-кп/317/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001605 від 29.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2017 року, приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SOMMER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, на території Запорізького району Запорізької області. В цей же час, в зустрічному йому напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час подальшого руху, в районі 301-го км вказаної автодороги, поблизу АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: смт. Балабине, вул. Українська, буд. 2-В, водій ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру лівого повороту в напрямку вказаної АЗС, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закриті переломи кісток таза в ділянці лівого кульшового суглоба з вивихом лівої стегнової кістки, закритий перелом правої променевої кістки, закриті переломи правих 2-6 ребер з синцем даної ділянки (за наданими медичними даними), переломи остистих відростків поперекових (L1-L4) хребців (за наданими медичними даними), які згідно висновку судової медичної експертизи № 614МД від 26.04.2018, самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №9-236 від 24.04.2018 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , яким заявлено цивільний позов до ТОВ «ТЛК «КАРГО-ТРАНС» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки пройшло більше трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення, а за законом особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо пройшло три роки з дня вчинення злочину такої тяжкості.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, про що надав заяву.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції ст. 49 КК України, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості (в редакції ст.ст. 12, 286 ч.1 КК України, що діяли на час вчинення злочину), за який було передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі (найсуворіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України обмеження волі на строк до трьох років), раніше обвинувачений не судимий, з часу вчинення інкримінованого злочину (28.10.2017 року) минуло більше трьох років.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, відповідно до ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 314 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ТОВ «ТЛК «КАРГО-ТРАНС» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілого подати позов до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ТОВ «ТЛК «КАРГО-ТРАНС» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- сідловий тягач «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SOMMER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТЛК «КАРГО-ТРАНС» - повернути за належністю законному користувачу (власнику) майна;

- автомобіль «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1