Справа № 215/3492/16-к
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016. Скаргу обґрунтовує передчасністю рішення і тим, що необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України». На вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1) В які строки можливо діагностувати виявлене у потерпілого інфекційне захворювання? 2) Чи вірно було поставлено лікарями первинний діагноз малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні - то ким саме з лікарів? 3) Чи дизволяли дані зібрані лікарями поставити вірний діагноз та призначити лікування? 4) Чи в достатьому об`ємі проводились обстеження малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками КЗ "Криворізька міська лікарня № 8" ДОР", та хто з лікарів є відповідальним та таке обстеження? Якщо ні, то хто з лікарів відповідальний за неналежне обстеження потерпілого? 5) Чи вірно було поставлено діагноз при первинному огляді лікарем інфекціоністом та чи вірно ним було скореговано подальше лікування? 6) Чи є неправильне лікування причиною смерті малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могло належне лікування запобігти смерті потерпілого, враховуючи його стан на момент госпіталізації? 7) Вимоги яких нормативних документів МОЗ України були порушені лікарями при наданні медичної допомоги потерпілому та до яких наслідків це призвело? Якщо так, то ким саме з лікарів були порушені або не виконані вимоги відповідних нормативних актів МОЗ України? 8) Чи можна було уникнути летального випадку в конкретному випадку, якщо так, то яким чином, хто з лікарів повинен був встановити реальний діагноз і в який термін? 9) Своєчосно або несвоєчасно, в повному чи не в повному обсязі була надана медична допомога лікарями КЗ "Криворізька міська лікарня № 8" ДОР" малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то які наслідки несвоєчасного надання цієї допомоги та хто з лікарів допустив несвоєчасність та неповне лікування хворого? 10) За яких умов зазвичай відбувається інфікування дітей такого ж віку як і потерпілий і виявленим у останнього збудником захворювання?

В судове засідання представник скаржників не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки розслідування проведено повно і всебічно, зазначені адвокатом питання були вирішенні у експертизі № 42 від 25.01.2017. Додаткового дослідження провести не можливо на цей час через знищення гістологічного архіву.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга до задоволення не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст.25,26 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу

Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось з 09.08.2016 року, протягом якого слідчим проведені всі необхідні дії для встановлення істини по справі, обставин та причин смерті дитини, та 29.10.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку слідчого судді, під час проведення досудового розслідування, слідчим органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини. За матеріалами кримінального провадження відсутні невирішені клопотання учасників кримінального провадження. Також слідчим вживались заходи для проведення додаткової судово-медичної експертизи , однак у звязку із знищенням гістологічного архіву провести її неможливо. Крім того, щодо усіх зазначених скаржником питань - то вони були предметом розгляду комісійної судово-медичної експертизи від 28.02.2017 №42, призначеної слідчим в тому числі з метою встановлення причинно-наслідкового звязку між смертю дитини та діями лікарів.

Суд вважає, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим надано оцінку всім отриманим в результаті проведення слідчих дій письмовим доказам та показам свідків, відтак доводи скарги про неповноту досудового розслідування є безпідставними і зводяться до переоцінки доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областівід 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 13.06.2022.

Слідчий суддя: