Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/511/22 Провадження № 1-кс/475/98/22
У Х В А Л А

18.08.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000099 від 12.08.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 21год.по 06год.наступної доби, по кримінальному провадженню №0000099 від 12.08..2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків ,переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на потерпілого та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню.

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як розуміє тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та відповідальність за вчинений злочин.

На думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

З урахуванням зазначених в клопотанні ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, на думку слідчого, існує необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

16.08.2022року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Володимира Зеленського від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

01.08.2022 близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 задресою: АДРЕСА_2 , коли у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки гідравлічного костюму для дайвінгу з житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході цього, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку особистого майна, належного ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, разом зі ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутній, шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях, проникли до житлового будинку останнього.

Перебуваючи у вказаному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 , вчинили крадіжку особистого майна, належного ОСОБА_7 , а саме: гідравлічного костюму для дайвінгу, бувшого у вжитку, вартістю 5000 грн., електричного перфоратору марки «Sturm!POWER.GAS.HAND.TOOLS» моделі «RH 2518» зеленого кольору, бувшого у вжитку, вартістю 1550 грн., арбалету для підводного полювання марки «YILMAZ DENIZ PROFESSIONAL» чорного кольору, бувшого у вжитку, вартістю 850 грн., арбалету для підводного полювання марки «38-SPECIAL HND» з котушкою, бувшого у вжитку, вартістю 6500 грн., у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 13900,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домшнього арешту .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ч 1 ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вважає , що існують ризики запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків ,переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, аналізуючи заявлені слідчим ризики, суд приходить наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину у виді крадіжки, за що було призначене покарання у виді позбавлення волі, але умовно з визначенням іспитого строку. На даний час строк іспитового терміну закінчився, судимість погашена. Даний факт, на думку суду, впливає на доведеність ризику у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризики у виді незаконного впливу на потерпілого та свідків, можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, в судовому засіданні не доведені. Підозрюваний ОСОБА_4 дав показання на досудовому розслідуванні, вину у вчинені злочину визнає.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доведеність ризику, визначених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеристику особи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби , з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21год. по 6.00 год.наступної доби, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 строком до 15 жовтня 2022р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді та суду; не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду діє до 17 год. 15 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1