overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6929/17

Провадження № 11-кп/4820/387/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Скасовано після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 000 грн.

Після набрання вироком законної сили скасовано накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року арешт на кошти, та від 26 липня 2017 року арешт на речі.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6243 грн. 44 коп. віднесено на рахунок держави.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року, призначити на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/568/21
Провадження № 1-в/202/64/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2022 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду від 17.02.2022 року відносно,

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року, ОСОБА_3 звільнено від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
При винесені ухвали в описовій та резолютивній частині ухвали, судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення вироку, яким ОСОБА_3 була засуджена, замість вірної 27.01.2021 зазначено 27.01.2022.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначити та вважати правильним в описовій та резолютивній частині ухвалисуду від 17.02.2022 року дату постановлення вироку, яким ОСОБА_3 була засуджена - 27.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/3721/22
Провадження № 1-кс/344/1636/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000131 від 27 січня 2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів до 27 квітня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/43/21
УХВАЛА
22 березня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, провідний інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від покарання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204-1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3134/22

1-кс/569/1208/22

14 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку судового розгляду слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 07 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3799/22
Провадження № 1-кс/344/1657/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000821 від 15.08.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, носіїв цифрової інформації, записників з інформацією щодо виготовлення, вирощування, придбання, зберігання чи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання та пристрої для виготовлення, фасування та зважування речовин.

Ухвала діє до 21 квітня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла телефонограма щодо неможливості прибуття в судове засідання в зв`язку з перебуванням за кордоном.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 ч.1 ст.396 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 21.03.2022 о 11:00 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 496/1022/22
Провадження № 1-кс/496/400/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та визнати законними дії старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , якою був проведений обшук який 19.03.2022 року в період часу з 17.58 год до 18.15 год, що знаходився біля будинку № 52 по вул. Шкільна в с. Латівка Одеського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на корпус ручної уламкової гранати РГД- 5 без маркувальних позначень; запал УЗРГМ з маркуванням, яке частково знищено, маркування «- НОМЕР_2».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год 22.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2198/22
Провадження №1-кс/303/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000014, відомості про яке 25.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 21.03.2022 слідчим в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_6 , з метою допустимості виявлення та вилучення речей і документів, під час якого 21.03.2022 фактично вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Nomi» НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон марки «Xiaomi» MP61;

3. Мобільний телефон марки «Lenovo» A 859;

4. Ноутбук марки «Lenovo» G570 s/n НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1