31.08.2022 Справа № 756/7115/22
Унікальний № 756/7115/22
Провадження № 1-кс/756/1217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022 - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника інженерної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001861 від 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу старший лейтенант ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, придбав та почав зберігати протипіхотні міни направленої дії «МОН - 200 55-71 - 71 Т», в кількості 3 шт.; підривачі в загальній кількості 44 шт., з маркуваннями «МВЧ - 62 00-41-74» в кількості 6 шт., «МВЧ - 62 42-М-78-78» в кількості 14 шт., «МВЧ - 62 00-22-75» в кількості 10 шт., «МВЧ - 62 00-51-74» в кількості 14 шт., протитанкові міни в загальній кількості 73 шт. з маркуваннями «ТМ-62М 912-162-76 МС» в кількості 15 шт., «ТМ-62М В-25-16-28-76 МС» в кількості 19 шт., «ТМ-62М В-28-16-24-76 МС» в кількості 21 шт., «ТМ-62М 55-90-76 МС» в кількості 6 шт., «ТМ-62М 55- 29-76 МС» в кількості 4 шт., «ТМ-62М 55-91-76 МС» в кількості 2 шт., «ТМ-62М Ю7-184-75 МС» в кількості 3 шт., «ТМ-62М 107-183-75 МС» в кількості 2 шт., «ТМ-62М 107-182-75 МС» в кількості 1 шт.; протипіхотні міни направленої дії «МОН - 90 0-55-88 МОН - 90 15-20-88» в кількості 1 шт.; реактивну штурмову гранату з маркуванням «РШГ - 2 56-1-17 ЛП - 30Т, ОКФОЛ У - 80Б 833 -. -17 7/1 ТР ВА 1-. 7 - К в кількості 1 шт.
В подальшому 28.08.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. працівниками поліції, які несли службу на блокпосту, розташованому на перехресті АДРЕСА_2 та Вишгородська, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та в салоні якого знаходилась одна реактивна штурмова граната з маркуванням «РШГ - 2 56-1-17 ЛП - З ОТ, ОКФОЛ У - 808 833 -. -17 7/1 ТР В А 1-. 7 - К, яку останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
28.08.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення невідкладного обшуку 29.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 в нежитловому приміщенні, яке належить затриманому ОСОБА_5 , було вилучено протипіхотні міни направленої дії «МОН - 200 55-71 - 71 Т», в кількості 3 штуки; підривачі в загальній кількості 44 штуки, з маркуваннями «МВЧ - 62 00-41-74» в кількості 6 штук, «МВЧ - 62 42-М-78-78» в кількості 14 штук, «МВЧ - 62 00- 22-75» в кількості 10 штук, «МВЧ - 62 00-51-74» в кількості 14 штук, протитанкові міни в загальній кількості 73 штуки з маркуваннями «ТМ-62М 912- 162-76 МС» в кількості 15 штук, «ТМ-62М В-25-16-28-76 МС» в кількості 19 штук, «ТМ-62М В-28-16-24-76 МС» в кількості 21 штука, «ТМ-62М 55-90-76 МС» в кількості 6 штук, «ТМ-62М 55-29-76 МС» в кількості 4 штуки, «ТМ-62М 55-91-76 МС» в кількості 2 штуки, «ТМ-62М 107-184-75 МС» в кількості З штуки, «ТМ-62М 107-183-75 МС» в кількості 2 штуки, «ТМ-62М 107-182-75 МС» в кількості 1 штука; протипіхотні міни направленої дії «МОН - 90 0-55-88 МОН - 90 15-20-88» в кількості 1 штука, які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до актів працівників вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві вилучені у ОСОБА_5 предмети належать до категорії «обмежено небезпечних» об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні та зберіганні боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість повідомленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. 00 коп.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на долучені ним документи, що характеризують особу підозрюваного, на необґрунтованість, з точки зору захисника, пред`явленої ОСОБА_5 підозри, на відсутність належних та допустимих доказів самого факту інкримінованого особі кримінального правопорушення.
Підозрюваний підтримав захисника і також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Крім того, ОСОБА_5 показав, що як військовослужбовець він був мобілізований 24.02.2022 на підставі відповідного Указу Президента України у зв`язку з початком військової агресії РФ проти України. Військова частина НОМЕР_1 , де він служить, спочатку дислокувалася поблизу м. Бровари, стримувала наступ російських військ на м. Київ, згодом з кінця травня цього року він у складі підрозділу був направлений у Харківську область, де приймав участь у бойових діях. Відповідно до своїх посадових обов`язків він на складі отримував бойові припаси для подальшої видачі їх військовослужбовцям свого підрозділу для подальшого безпосереднього застосування у бойових діях. 26.08.2022 після завершення періоду ротації він повернувся в м. Київ. Повертаючись, він при цьому перевозив і протипіхотні та протитанкові міни різних видів, підривачі, одну реактивну штурмову гранату з метою повернення вказаного невикористаного військового майна на склад військової частини. Однак, в ході руху вийшов з ладу автомобіль, на якому перевозилось вказане військове майно, у зв`язку з чим ним було прийнято рішення про розвантаження переліченого вище військового майна у приміщення гаража по АДРЕСА_3 , тобто на території авто-транспортного підприємства, директором якого він працював до мобілізації, де вказана посада зберігається за ним і на період військової служби. Вказане майно було там розвантажене, а автомобіль, у якого "закипів" двигун, було поміщено на СТО для проведення необхідного ремонту. Про вказану подію він повідомив свого командира (якого саме не назвав), подзвонивши останньому по телефону. Реактивна штурмова граната, яку він перевозив у автомобілі 28.08.2022 о 18 годині, та яка в нього вилучена, вийшла з ладу, була несправною він її перевозив, щоб здати на утилізацію.
Відтак, підозрюваний пред`явлену йому підозру вважає безпідставною, стверджує, що жодних злочинів проти держави та державних інтересів він не вчиняв.
Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001861 вбачається, що 28.08.2022 року о 15 год. 52 хв. внесено відомості про зберігання ОСОБА_5 у гаражному боксі протитанкових мін у кількості близько 100 штук, які можуть відноситись до вибухових пристроїв (ЖЕО №36986 від 28.08.2022). Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.
28.08.2022 о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
29.08.2022 о 19 год. 06 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, однак у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке тільки розпочалося, має бути встановлено та уточнено ще цілий ряд фактів та обставин, які мають суттєве значення для провадження та можуть вплинути на кваліфікацію діяння.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування у даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ні слідчий у клопотанні, ні прокурор безпосередньо в судовому засіданні не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, та не доведеність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи дані про особу підозрюваного, відомі на даний час, наявність у нього постійного місця проживання, сім`ї, неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001861 від 28.08.2022 - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 29 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. прибувати за кожною вимогою до групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до групи процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
3. утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.
Строк дії ухвали - до 29 жовтня 2022 року включно (в межах досудового слідства).
Ухвалу направити для виконання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1