Справа №:755/4690/22
Провадження №: 1-кс/755/943/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, до у період часу з 20 листопада 2021 року по 09 грудня 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 2-х надувних човнів та підвісного мотору (ЄО №80622).

Потерпілим ОСОБА_4 на сайті оголошень «ОЛХ» було виявлено надувний човен марки «Adventure» UA-ADVТ26 02с308, два розбірних весла, сірого кольору, насос до човна червоного кольору та мотор марки «Suzuki» з номером НОМЕР_1 , які за зовнішніми ознаками були схожі на належні йому речі.

09 червня 2022 року останній домовився з продавцем човна про зустріч з метою придбання вказаних речей за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаражного боксу № НОМЕР_2 , де встановив, що марка, модель та серійні номера речей співпадають з речами, які було у нього викрадено в період часу з 20 листопада 2021 року по 09 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, на місце було викликано СОГ-90 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, де було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: надувний човен марки «Adventure» UA-ADVТ26 02с308, в чохлі сірого кольору до нього; два весла розбірних, сірого кольору; насос до човна червоного кольору; мотор марки «Suzuki» з номером НОМЕР_1 .

09 червня 2022 року надувний човен марки «Adventure» UA-ADVТ26 02с308, в чохлі сірого кольору до нього; два весла розбірних, сірого кольору; насос до човна червоного кольору; мотор марки «Suzuki» з номером НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів та скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, надувний човен марки «Adventure» UA-ADVТ26 02с308, в чохлі сірого кольору до нього; два весла розбірних, сірого кольору; насос до човна червоного кольору; мотор марки «Suzuki» з номером НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для його арешту.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаного речового доказу є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказу від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003564 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у результаті проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаражного боксу № НОМЕР_2 , а саме: надувний човен марки «Adventure» UA-ADVТ26 02с308, в чохлі сірого кольору до нього; два весла розбірних, сірого кольору; насос до човна червоного кольору; мотор марки «Suzuki» з номером НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , з метою забезпечення, у тому числі й збереження речових доказів, із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1