Справа№ 693/788/22
1-кс/693/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.10.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 16.05.2022 р. слідчим СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, 25.01.2022 року близько 16 год. 00 хв., в будинку по вулиці Новій у м. Жашків Уманського району Черкаської області, у ОСОБА_5 невідома особа відкрито викрала 1800 доларів США, 27600 гривень, техпаспорт на автомобіль «Рено», «Фольксавген Ф5», причіп «Шварцмюллер», посвідчення водія, мобільний телефон «Айфон 7» вартістю 15000 гривень, кредитні картки та паспорт громадянина України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 21 січня 2022 року близько о 16 год. 40 хв. перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 де в нього з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті того, що вони не хотіли виплатити йому залишок коштів за зроблену ним роботу та за роботу яку залишилось доробити, а саме за проведення парового опалення у приміщенні будинку та господарських спорудах за вищевказаною адресою. Також з його слів стало відомо, що в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_7 відкрито заволоділа належною йому барсеткою, що з його слів знаходилась при ньому та в якій знаходились належні йому грошові кошти в сумі 1800 доларів США, 27600 гривень, свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «Рено», «Фольксавген транспортер», причіп «Шварцмюллер», посвідчення водія, накладні, мобільний телефон «Айфон 7» вартістю 15000 гривені, кредитні картки та паспорт громадянина України.

Також зі слів заявника між ним та ОСОБА_8 відбулась бійка, після якої ОСОБА_9 полишив домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

У ході допиту ОСОБА_5 пояснив наявність в нього вищезазначеної суми коштів тим, що це залишки оплати за завантаження зерна, які він має повернути своєму орендодавцю автомобіля, ОСОБА_11 .

З показань свідка ОСОБА_11 , встановлено, що приблизно півтора-два роки тому до нього звернувся ОСОБА_5 , який виявив бажання орендувати його автомобіль, Renault Premium, CA9667BI та причеп до нього марки «Schwarzmuller». Вони зійшлись на тому, що ОСОБА_11 буде отримувати частку від прибутку ОСОБА_5 . В кінцевому результаті вони домовились та до цього часу перебувають у трудових відносинах.

Слід зазначити, що як ФОП ОСОБА_11 офіційно не оформлений, ОСОБА_12 надавав лише свідоцтва про реєстрацію на вищевказані транспортні засоби. Приблизно в січні-лютому 2022 року, ОСОБА_12 повідомив, що знайшов замовлення. Хто давав йому гроші на замовлення та яка була сума ОСОБА_11 поняття не має, оскільки ці справи його не стосуються, його задача лише надати автомобіль в оренду. Після цього, коли ОСОБА_12 повернувся з завантаження, та повідомив, що поставить автомобіль в автопарк на кілька днів, а сам поїде до цигана ОСОБА_8 , доробити ремонт. ОСОБА_13 сказав, що це його справи не стосується і якщо йому воно потрібно то нехай займається, оскільки він не контролює ОСОБА_12 в його вільний від справ час. ОСОБА_11 . ОСОБА_5 жодних грошей з завантаження повертати не мав, оскільки ОСОБА_11 не має до цього відношення.

Також про факт наявності у ОСОБА_5 вказаної ним суми коштів ОСОБА_11 невідомо.

З показань свідка ОСОБА_14 , який займався шпаклюванням господарської споруди, а саме літньої кухні у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 , та 25.01.2022 року безпосередньо був присутній під час конфлікту між ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , стало відомо, що будь-якої барсетки у ОСОБА_5 не було та під час конфлікту й після нього про барсетку жодного згадування не було. До того ж, ОСОБА_14 повідомив про те, що конфлікт був через те, що ОСОБА_5 відмовлявся звітувати про те, на що були витрачені надані йому ОСОБА_17 кошти, та в подальшому з словесної сварки переріс у бійку, вході якої ОСОБА_5 дістав з відра у кімнаті молоток та почав ним наносити удари ОСОБА_8 по спині та голові. ОСОБА_14 побачивши це, підбіг до них щоб розборонити бійку. Після того як він їх розборонив, ОСОБА_5 полишив територію даного домоволодіння.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_18 , який повідомив, що наступного дня, після того як стався конфлікт між ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 особисто показував йому накладні, які зі слів ОСОБА_5 було викрадено.

В якості свідка допитано ОСОБА_19 , який також вказав, що саме він 21 або ж 22.01.2022 року надав гроші в сумі 10000 $ США купюрами по 100$ США за оплату сої, за якою мав їхати ОСОБА_5 в с. Галайки Білоцерківського району Київської області. Після завантаження він повідомив, що розрахувався в сумі 7500$ США, а решта 2500$ США залишилась в нього. та які він по приїзду до м. Жашків не віддав ОСОБА_20 . На початку лютого місяця, точної дати ОСОБА_21 не пам`ятає, до автопарку в м. Жашків приїхав ОСОБА_5 та повідомив, що в кінці січня місяця 2022 року він проводив ремонтні роботи в одному з будинків в м. Жашків, куди приїхав своїм автомобілем в якому і залишались вищевказані гроші в сумі 2500$ США та які він не брав безпосередньо із собою, а по закінченні ремонтних робіт, коли він вже повернувся до автомобіля, то виявив відсутність грошей.

Тобто слідством встановлено розбіжність показань ОСОБА_5 , який стверджував одним очевидцям одну інформацію, а слідству вказує зовсім іншу, яка не найшла свого підтвердження по факту наявності в нього будь-якої барсетки, а тим більше грошових коштів в сумі 1800 $ США та 27600 грн. та мобільного телефону марки «Айфон 7» під час конфліктної ситуації, що виникла в нього із ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Дана інформація спростовується вищевказаними показаннями свідків.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 16.05.2022 року, хоча подія вказана ОСОБА_5 мала місце 25.01.2022 року. До того ж ОСОБА_5 звернувся із заявою саме після того, як кримінальне провадження передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносно нього, щодо конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , було скеровано до Жашківського районного суду.

В рамках даного провадження, для уточнення відомостей було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дати та підстав подання ОСОБА_5 заяви про отримання паспорта громадянина України.

З метою всебічного неупередженного дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення усіх документів, у яких відображена інформацію щодо дати та підстав подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про отримання паспорта громадянина України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю отримання усіх документів, у яких відображена інформація щодо дати та підстав подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про отримання паспорта громадянина України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме усіх документів, у яких відображена інформація щодо дати та підстав подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про отримання паспорта громадянина України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 16.05.2022 р. задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Відділу поліцї №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме усіх документів, у яких відображена інформація щодо дати та підстав подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про отримання паспорта громадянина України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 жовтня 2022 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_25