У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.09.2022 до ВП надійшла заява ОСОБА_4 про факт підробки документації стосовно власності на приміщення та с/г техніку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , в результаті чого останній завдано матеріальної шкоди.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 16.09.2022 за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення документів).
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнано представником потерпілого. З її показів стало відомо, що у жовтні 2021 року помер її чоловік ОСОБА_5 , який займався господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Засновниками цього товариства були ОСОБА_5 із часткою 85 %, вона 10 % та ОСОБА_6 5 %. ОСОБА_6 був директором товариства. Відколи помер чоловік у неї почали виникати непорозуміння з директором ОСОБА_6 , пов`язані з тим, що він непрозоро здійснював керівництво товариством, відсторонював її від його господарської діяльності, не показував документацію. Їй порадили звернутись за кваліфікованою допомогою до ОСОБА_7 , який співпрацює із юристами, антикризовими менеджерами. Наприкінці травня 2022 року вона зустрілась з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (працівники в офісі ОСОБА_7 ), яким вона розповіла про свої проблеми та необхідну допомогу. Наступного дня зателефонував юрист ОСОБА_10 і запросив на зустріч в офіс с шефом ОСОБА_7 . На зустрічі вона пояснила, що потребує допомоги не тільки в звільнені директора, а й в управлінні товариством. В усній формі домовились з ОСОБА_7 про співпрацю, з подальшим його грошовим внеском та виплатою за техніку. Їй обіцяли, що бухгалтерія буде вестись їх бухгалтерами (які є фахівцями) і діяльність фірми доручають людині, що вміє вести сільське господарство. Спочатку юристи ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) склали необхідні документи і вони звільнили 14.06.2022 директора ОСОБА_6 і призначили на посаду директора її. 16.06.2022 ОСОБА_6 передав їй як директору по акту приймання-передавання печатку та ключі від складу. 20.06.2022 призначається директором ОСОБА_14 (людина ОСОБА_7 ) 20.06.2022 був складений акт про знищення печатки. Надалі, зі складу фірми, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_14 вивіз і продав за готівку сою 2021 р. врожаю і повідомив, що дохід від цього зерна склав 380000,00 грн. Гроші (готівку) ОСОБА_7 та ОСОБА_14 забрали собі. В липні почали збирати врожай зернових 2022 року. Зібрали та завезли на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з поля ячмінь озимий ? біля 100 т, ячмінь ярий ? приблизно 100 т та пшеницю ? біля 150 т (є фото від 30 липня). Роботи виконувались комбайном JOHN DEERE 975 (особиста власність ОСОБА_5 ) та перевозили з поля на склад автомобілем ЗИЛ (власність ОСОБА_4 ), на склад, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Тобто зі слів ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 повинна зберігатись вказана с/г техніка, зокрема: ЗИЛ НОМЕР_1 (рік 1989) власник ОСОБА_4 , причеп легковий -В НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 власник ОСОБА_4 , причіп ГКБ-819 (рік 1986) власник ОСОБА_4 , трактор колісний "Беларус-892" номер НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний ПОН-3, ківш для сипучих матеріалів 2,2 м., обприскувач навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор "Вепр-4,2", навантажувач фронтальний ТUR-14 та сівалка, які є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які до 13.09.2022 знаходилися в гаражі, у складі та на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». вона особисто перевіряла і бачила указане майно на території товариства. 15.06.2022 за вказівкою ОСОБА_14 , укладаються договори з ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту транспортних засобів та їх складових та ФОП ОСОБА_17 про надання правової інформації. На підставі вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачує на рахунки вказаних ФОП грошові кошти, зокрема 390 000,00 грн. на ФОП ОСОБА_17 , 378 000,00 грн. на ФОП ОСОБА_16 та 125 000,00 грн. на ФОП ОСОБА_15 , в той час як жодної правової допомоги, а також жодного обслуговування та ремонту транспортних засобів та їх складових вказаними ФОП не здійснювалось. Указані правочини однозначно є фіктивними, тобто такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються такими правочинами, але лише з метою вчинення шахрайських дій. 28.07.2022 р. ОСОБА_14 спробував переписати трактор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на невідомого ФОП, при цьому підробивши її підпис у протоколі зборів учасників товариства). Також з`ясувалося, що за відбитком печатки ОСОБА_14 виготовив аналогічну печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал якої яка знаходиться в неї. З 08.09.2022 року виконуючим обов`язки директора товариства є вона. ОСОБА_14 ознайомлений з наказами про його відсторонення та про передання її первинної бухгалтерської документації, податкових документів, укладених договорів, актів приймання-передавання, тощо. Оскільки ОСОБА_14 не передав їй жодних документів щодо господарської діяльності товариства, вона звернулась до аудитора про проведення перевірки фінансової або бухгалтерської звітності та даних обліку. На даний час у ході проведення аудиту уже з`ясовано, що станом на 01.07.2022 року на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігалося: виробничих запасів (рахунок 20 бухобліку) на суму 701 055,93 грн. (насіння, добрива, інші матеріальні цінності), продукція с/г виробництва (готова продукція) на суму 1 792 456,89 грн. від ОСОБА_18 їй стало відомо, що нібито на території її товариства та у його приміщеннях не було жодного майна, зокрема с/г продукції та с/г техніки.
22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а також складських та офісних приміщень, розташованих на вказаній території, власником яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , з метою виявлення та огляду наявного там майна, зокрема с/г продукції, с/г техніки, документації пов`язаної з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема статуту, договорів, актів приймання-передачі, бухгалтерської документації, печатки товариства.
Під час вказаного ОМП на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено техніку та зерно.
Згідно показів представника потерпілого на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , зберігався зібраний врожай 2022 року, а саме ячмінь озимий ? біля 100 т, ячмінь ярий ? приблизно 100 т та пшеницю ? біля 150 т (є фото від 30 липня). Роботи по збиранню вказаного врожаю виконувались комбайном JOHN DEERE 975 (особиста власність ОСОБА_5 ) та перевозили з поля на склад автомобілем ЗИЛ (власність ОСОБА_4 ), на склад, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 повинна зберігатись вказана с/г техніка, зокрема: ЗИЛ НОМЕР_1 (рік 1989) власник ОСОБА_4 , причеп легковий -В НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 власник ОСОБА_4 , причіп ГКБ-819 (рік 1986) власник ОСОБА_4 , трактор колісний "Беларус-892" номер НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний ПОН-3, ківш для сипучих матеріалів 2,2 м., обприскувач навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор "Вепр-4,2", навантажувач фронтальний ТUR-14 та сівалка, які є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які до 13.09.2022 року знаходилися в гаражі, у складі та на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». вона особисто перевіряла і бачила указане майно на території товариства.
До матеріалів провадження долучення копії документації, які підтверджують право власності на зазначену с/г техніку, а також документація про наявність с/г продукції.
Крім цього, а матеріалах провадження знаходиться копія документації, яка свідчить про те, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 (на даний час звільнений з посади директора), 01.08.2022 укладено договір від іменні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір суперечить статуту, оскільки укладений одноосібно без відома учасників та загальних зборів товариства) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_19 про оренду складських приміщень, розташованих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Надалі, встановлено, що 16.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_19 та ФОП « ОСОБА_15 » укладається договір на відповідальне зберігання згідно якого ОСОБА_15 передає на зберігання в складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 готову с/г продукцію в розмірі 2 млн. 240 тис. грн.
Однак згідно інформації єдиного реєстру ФОП, ФОП ОСОБА_15 займається підприємницькою діяльністю, яка жодним чином не пов`язана з оборотом (виробництвом, купівлею, продажем) с/г продукції.
Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_19 створене лише в липні 2022 року (копії підтверджуючих документів додаються), тобто в час, коли ОСОБА_4 починає співпрацювати з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 .
На даний час ОСОБА_4 не має доступу до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також іншої документації, яка була передана ОСОБА_20 та після його звільнення їй не поверталась. Інформацією про рух коштів по товариству ОСОБА_4 на даний час не володіє. Які фінансові операції проводились товариством в період співпраці з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (з червня по вересень 2022 року) їй не відомо, оскільки в той час у ОСОБА_23 були усі документи, доступи те печатка товариства.
На підставі вищенаведеного, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 1 червня 2022 року (з моменту співпраці з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ) по даний час, з метою підтвердження показів представника потерпілої ОСОБА_4 щодо здійснення товариством виплат за наданні послуги ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_15 , а також можливих інших, виплати пайовикам за оренди та користування паями, придбання інших послуг, товарів, видачі коштів, виплат заробітної плати, не надходження на рахунки товариства прибутків від продажу с/г продукції, а також для встановлення інших важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, пов`язаного із розпорядженнями коштами товариства.

У судове засідання начальник СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Частинами другою та третьою статті 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 1 червня 2022 року по даний час, з метою підтвердження показів представника потерпілої ОСОБА_4 щодо здійснення товариством виплат за наданні послуги ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_15 , а також можливих інших, виплати пайовикам за оренди та користування паями, придбання інших послуг, товарів, видачі коштів, виплат заробітної плати, не надходження на рахунки товариства прибутків від продажу с/г продукції, а також для встановлення інших важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, пов`язаного із розпорядженнями коштами товариства.
Слідчим не доведено того, що отримання інформації про рух коштів по рахунку, яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яке було порушено за ч.1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення. Слідчий суддя вважає, що інформація про рух коштів по рахунку не має жодного відношення до службового підроблення.
Вказані вище обставини свідчать про те, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160-162 КПК України, та слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; можливе використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду оголошено 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1