1Справа № 335/5888/22 1-кп/335/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження № 0000816 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки на досудовому розслідуванні процесуальний прокурор порушила процесуальні права підозрюваного, упереджено здійснювала керівництво вказаним кримінальним провадженням, що викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечувала, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів упередженості прокурора, обвинуваченим не надано доказів обставинам, на які він посилається. Зазначені доводи заявника є надуманим та безпідставним, ґрунтуються лише на його припущеннях і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які заявник посилається як на підстави відводу прокурора, суд приходить до висновків, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у неупередженості прокурора, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000816 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1