справа № 361/2395/22
провадження № 1-кп/361/822/22
ВИРОК
Іменем України
22 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 від 21.05.2022 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 від 21.05.2022 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000733, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява представника потерпілої сторони - ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000733.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» за адресою: с. Зазим`я, вул. Лісова, 55 Броварського району Київської області, де біля входу побачив торгівельний дитячий візок з щоглою Avant MINI 20R, який належить магазину «Фора».

В цей же день та час, в цьому ж місці ОСОБА_3 , взявши вище вказаний торгівельний дитячий візок з щоглою Avant MINI 20R, почав рухатися по торгівельному залу магазину та брати з торгових стелажів різні продукти харчування, складавши їх до вказаного дитячого візка, після чого утримуючи візок при собі, транспортував придбані ним продукти харчування та пройшов лінію касової зони магазину, розрахувавшись при цьому за продукти харчування та склавши їх знову до візку, вийшов з магазину та направився до місця розташування його автомобіля.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме торгівельного дитячого візка з щоглою Avant MINI 20R, вартістю 3280 гривні 35 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в цей же день та час, в цьому ж місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме торгівельний дитячий візок з щоглою Avant MINI 20R, вартістю 3280 гривні 35 коп., який разом з продуктами харчування помістив до салону автомобіля марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він приїхав до вищевказаного магазину, після чого ОСОБА_3 сів до салону вказаного автомобіля та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 3280 гривень 35 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, згідно відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, офіційно не працює та не має доходу, обставини, що виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, відсутні, тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речовідокази:

- торгівельний дитячий візок з щоглою Avant MINI 20R, що належить ТОВ «Фора», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, передати власнику - ТОВ «Фора»;

- DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ТОВ «Фора» магазину «Фора», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1313/22 від 01.06.2022 р.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій стороні.

Суддя: ОСОБА_1