Справа № 686/8508/22
Провадження № 1-кс/686/3846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000847,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2022 клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 було повернуто прокурору для усунення недоліків.

5.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на роутер (модем) білого кольору «Huawei mobile WiFi 3s» IMEI: НОМЕР_1 у паперовій коробці, бувший у використанні пластиковий кейс чорного кольору із електричною бритвою «Philips philishave 555», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі коричневого кольору, флеш-накопичувач білого кольору «Kingston» на 64 гігабайти.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2022 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «близько 11 год. 00 хв. 27.04.2022, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кіоску «Наша Випічка», що неподалік буд. 8 по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому таємно, шляхом вільного доступу з полиці перед вищевказаним кіоском, викрала рюкзак, всередині якого знаходилась футболка, кепка марки "Nike", бритва марки "Philips", модем для Інтернету марки "Huawei", флешка об`ємом 32 Gb, білого кольору, духи марки "Avon", 2.5 пластини таблеток "Вальпроком" та документи, а саме: закордонний паспорт громадянина України, військовий квиток, диплом Здолбунівського НОМЕР_3 , копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди останньому на суму, яка встановлюється.

02.05.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, у службовому кабінеті №411 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ОСОБА_4 було вилучено наступні речі: рюкзак марки «Gorangd» чорно-сірого кольору, у вказаному рюкзаку наявні три відділи, пошкодження відсутні, труси з малюнками синього кольору бувші у використанні, шорти (бріджі) марки «Icepeak» сірого кольору, кофта сірого кольору марки «BysOliver» в стрічку сірого та фіолетового кольорів, шорти синього кольору з чотирма червоними полосками із пошкодження у вигляді дірки біля лівої кишені, бувший у використанні антиперспірант Rexona Man, бувший у використанні парфуми «X-series recharge» марки «Avon» які у паперовій коробці ємкістю 50 мілілітрів використані на 7 мілілітрів, роутер «Huawei mobile WiFi 3s» IMEI: НОМЕР_1 , у паперовій коробці всередині виявлено роутер білого кольору, пластиковий кейс чорного кольору із електричною бритвою «Philips», шкіряна сумка чорного кольору з пошкодженням ручки із надписом «Reform», мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 в чохлі коричневого кольору, флеш-накопичувач «Kingston» на 64 гігабайти. Дані речі поміщено до сейф-пакету №7331683 та документи, а саме: закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , військовий квиток№ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , диплом НОМЕР_6 Здолбунівський ПТУ №3 із додатком ВК№018619, паспорт громадянина України НОМЕР_7 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , довідка про надання донорам пільг № НОМЕР_8 , копія паспорту громадянина України НОМЕР_7 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 , акт дослідження стану здоров`я №515 на ім`я ОСОБА_5 . Вказані речі поміщено до сейф-пакету №7376362.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.05.2022 роутер (модем) білого кольору «Huawei mobile WiFi 3s» IMEI: НОМЕР_1 у паперовій коробці, бувший у використанні пластиковий кейс чорного кольору із електричною бритвою «Philips philishave 555», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі коричневого кольору, флеш-накопичувач білого кольору «Kingston» на 64 гігабайти, які серед іншого було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені в ході огляду роутер (модем) білого кольору «Huawei mobile WiFi 3s» IMEI: НОМЕР_1 у паперовій коробці, бувший у використанні пластиковий кейс чорного кольору із електричною бритвою «Philips philishave 555», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі коричневого кольору, флеш-накопичувач білого кольору «Kingston» на 64 гігабайти, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони належать до предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на вилучені у ході огляду речі потерпілого ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000847 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на роутер (модем) білого кольору «Huawei mobile WiFi 3s» IMEI: НОМЕР_1 у паперовій коробці, бувший у використанні пластиковий кейс чорного кольору із електричною бритвою «Philips philishave 555», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі коричневого кольору, флеш-накопичувач білого кольору «Kingston» на 64 гігабайти.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя