Єдиний унікальний номер 725/1995/22
Номер провадження 1-кп/725/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000197 від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого начальником охорони Ринок «Зелений», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю погоджується із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного відносно нього кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_4 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, знайшовши неподалік на землі клюшку для гольфу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар клюшкою для гольфу по лівій та правій ногах, після чого наніс ще один удар в область голови, внаслідок чого потерпілий впав, після чого ОСОБА_3 продовжив наносити удари по різним частинам тіла.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна на чолі по середині та синців: на правій щоці, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на внутрішній поверхні верхньої половини лівої гомілки, на внутрішній поверхні гомілковоступеневого суглобу правої ноги, що згідно з висновком експерта Чернівецького ОБСМЕ №115 екс від 23.02.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: диск із двома відеозаписами із камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матералах кримінального провадження.

Речовий доказ: три частини клюшки для гольфу, які поміщені до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1