ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/825/22 Справа № 204/2669/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.111КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2022 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з даним рішенням підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
З наданих матеріалів провадження слідує, що захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист підозрюваного ОСОБА_7 у суді першої інстанції, відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області був призначений для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який вважав за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії, прокурора, який не заперечував проти призначення підозрюваному захисника, перевіривши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника на 10:40 год. 14 червня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від
10 травня 2022 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4