overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2503/17
Провадження1-кп/465/112/22
УХВАЛА
про привід

13.06.22 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004656 від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004656 від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 13.06.2022 року не з`явилася.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне засідання для проведення судового засідання.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачена повідомлена про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.
Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України. розлученої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 01 серпня 2022 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2834/22
провадження № 1-кс/405/1365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 за № 0002609, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002609 від 28.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 26.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року об 11.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 598/940/22
провадження № 1-кп/598/143/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"21" червня 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

17.06.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/803/21
Провадження № 1-кп/685/41/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному 05 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогір`я, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.

22.06.2022 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» у зв`язку з віддаленістю Теофіпольського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

При бронюванні справи в системі бронювання відеоконференцій головним спеціалістом було встановлено, що заявку на бронювання подати неможливо, оскільки на вказаний час вже призначено іншу справу, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи 23.06.2022 року в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 23.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2888/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/626/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2022 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/5467/22 1-кс/760/1825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво ДП № 4448 від 02.09.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордери),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна компаній ITT Production LLP та Alderman Management LTD адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002256 від 23.11.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільців майна Компанії ITT Production LLP та Компанії Alderman Management LTD адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.12.2021р. на грошові кошти в сумі 5 066 563 Швейцарських франків, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить компанії-нерезиденту ITT Production LLP та грошові кошти в сумі 107 443 Швейцарських франків, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить компанії-нерезиденту Alderman Management LTD, відкритих у банку «CREDIT SUISSE AG» із забороною розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який належить компанії-нерезиденту ITT Production LLP та № 0251-1382846-6, який належить компанії-нерезиденту Alderman Management LTD, відкритих у банку «CREDIT SUISSE AG», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 20.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3332/22
Провадження № 1-кс/442/901/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурорам Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні №0000272 на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у рівних частинах спільної сумісної власності у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом отруйних сильнодіючих лікарських засобів, а також з метою виявлення та вилучення речовин схожих на отруйні сильнодіючі лікарські засоби, грошових коштів отриманих за збут отруйних сильнодіючих лікарських засобів, мобільних телефонів через які фігурант міг спілкуватись із покупцями, комп`ютерів та ноутбуків за допомогою яких міг здійснювати переписки із покупцями у соціальних мережах, банківських карток які могли використовуватись для отримання грошових коштів за збут, електронних ваг, речей та предметів для фасування отруйних сильнодіючих лікарських засобів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1785/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку строком в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора, на підставі ст.36, ст.403 КПК України.

Враховуючи, що дане клопотання узгоджується з вимогами закону, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2021 року щодо ОСОБА_8 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.07.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2692/22 Провадження № 1-кс/0274/730/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022 о 16:00.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3609/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/6683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із клопотанням про поновлення строку на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 лютого 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2021 року о 10-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1