печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 при секретарі судових засідань ОСОБА_14, за участю прокурора ОСОБА_15, захисника ОСОБА_16 підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17.за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні зазначено, що у 2019 р. невстановлена на цей час слідством особа, діючи з ряду особистих мотивів, вирішила вчинити умисне вбивство одного із відомих бізнесменів міста Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досягаючи вказаної мети, у зазначеної вище невстановленої на даний час слідством особи, протягом 2019 р., але не пізніше 10.05.2019 р., виник злочинний умисел на реалізацію зазначеного вище плану шляхом організації злочину, який потребує ретельної та довготривалої підготовки. Розуміючи, що самостійно організувати вчинення вказаного злочину невстановлена на цей час слідством особа не має можливості, остання у зазначений період вирішила залучити до здійснення запланованої злочинної діяльності у якості співучасників окремих осіб, тим самим вчинити злочин за попередньою змовою групою осіб. Ураховуючи, що для здійснення вказаної злочинної діяльності необхідна значна кількість людей, невстановлена на цей час слідством особа (замовник злочину), розпочала пошук виконавців вчинення злочину. На вказану пропозицію з метою отримання для себе певних матеріальних благ відкликнулися наступні мешканці м. Харкова: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені особи. Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші невстановлені на цей час слідством особи протягом 2019 р., але не пізніше 10.05.2019 р., погодилися на пропозицію невстановленої особи (замовника злочину), спільно вчинити особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. У свою чергу невстановлена на цей час слідством особа (замовник злочину) надала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншим невстановленим особам з числа співучасників інформацію про місце роботи, адресу проживання, наявність фізичної охорони, особистих водіїв, а також транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи особами, схильними до вчинення злочинів, у минулому щодо яких вживались заходи кримінально-правового впливу, обізнані із методами роботи правоохоронних органів та об`єднані з іншими невстановленими співвиконавцями злочину умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, розробили план та спосіб вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 , який полягав у підриві у м. Києві автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався останній. Для реалізації заздалегідь обумовленого ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 та іншими невстановленими розслідуванням особами плану злочину останні, володіючи інформацією про те, що ОСОБА_2 пересувається на автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у супроводі водія та охоронця, і те, що указаний транспортний засіб у денний і нічний час поза його рухом знаходиться в недоступному для сторонніх осіб місці та під охороною, спланували вчинити його підрив способом, небезпечним для життя багатьох осіб, який полягав у закладанні вибухового пристрою на дах транспортного засобу особою на мотоциклі при зупинці автомобіля ОСОБА_2 на світлофорі на одній із проїжджих частин вулиць міста Києва та подальшого його приведення в дію. При цьому ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами з метою реалізації спланованого ними суспільно-небезпечного діяння визначили для себе необхідність у придбанні наступних засобів та знаряддя вчинення злочину: легкового автомобіля, який був необхідний для поїздок з м. Харкова до м. Києва та окремих населених пунктів Київської області, де працює та проживає потерпілий ОСОБА_2 , ведення спостереження за місцем його роботи, вивчення маршрутів руху його автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину; двоколісного спортивного мотоциклу, необхідного для полегшення можливості зблизитись в русі із автомобілем марки Mercedes-Benz S600, яким користується ОСОБА_2 , та закладання виконавцем злочину вибухового пристрою на дах указаного транспортного засобу; конспіративних засобів зв`язку (мобільних терміналів та сім-карт); вибухового пристрою. У послідуючому у один із днів травня 2019 р., але не пізніше 10.05.2019 р., ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими співвиконавцями, готуючись до вчинення злочину, з метою полегшення ведення у місті Києві спостереження за потерпілим ОСОБА_2 , місцями його роботи та проживання, маршрутів руху його автомобіля, а також визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, при невстановлених слідством обставинах та особи придбали один із засобів вчинення злочину - автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі 10.05.2019 р. о 15:43 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами з метою проведення розвідувальних заходів, направлених на збір інформації про об`єкт посягання - потерпілого ОСОБА_2 на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до м. Києва. У вказаний день у період часу з 16:35 год. по 17 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснили спостереження за місцем роботи ОСОБА_2 (бізнес центр «Парус» - вул. Мечникова, 2, м. Київ) та прилеглих до неї вулиць, при цьому, збираючи необхідну інформацію для реалізації злочинного задуму, направленого на умисне вбивство ОСОБА_2 . Після цього у період часу з 18 год. по 19:15 год. 10.05.2019 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину здійснили обстеження прилеглих вулиць до місця проживання ОСОБА_2 , яке знаходиться у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також вул. Брест-Литовське шосе, що у Святошинському районі м. Києва, по якій ОСОБА_2 щодня на своєму автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухається від місця проживання на роботу та з роботи додому. У подальшому у один із днів у період з 23.05.2019 р. по 26.05.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші невстановлені особи з числа співвиконавців на виконання заздалегідь обумовленого між ними злочинного плану в мережі Інтернет на автосайті Avto.Ria.com відшукали оголошення про продаж в місті Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , незареєстрованого в органах МВС України мотоциклу YAMAHA Tenere XT1200 Z 2015 1200, якого мали використати як засіб вчинення злочину. Після цього у один із днів у період з 07.05.2019 р. по 26.05.2019 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами з метою приховування своїх дій, неможливості їх ідентифікації та викриття при телефонному зв`язку із продавцем мотоциклу ОСОБА_5 та між особою за невстановлених слідством обставин та особи придбали декілька невстановлених мобільних терміналів та сім-карт, серед яких були: мобільний телефон марки MEIZU M5S та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Надалі 26.05.2019 р. об 11:30 год. для необхідності купівлі у ОСОБА_5 мотоциклу YAMAHA Tenere НОМЕР_4 , а також обстеження місцевості на предмет визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими співвиконавцями злочину на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вдруге прибули з м. Харкова до м. Києва. Перебуваючи у м. Києві 26.05.2019 р., ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, у період часу з 12:17 год. по 13:24 год. у черговий раз здійснили обстеження прилеглих вулиць до місця проживання ОСОБА_2 у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також вул. Брест-Литовське шосе, що у Святошинському району м. Києва, по якій ОСОБА_2 на своєму автомобілі марки Mercedes-Benz S600 рухається з дому на роботу та з роботи додому. При цьому, починаючи з 26.05.2019 р. по 06.11.2019 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також інші невстановлені особи, будучи поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , під час здійснення на території міста Києва підготовчих заходів, спрямованих на реалізацію злочинного плану з метою конспірації, розуміючи можливість викриття їхніх злочинний дій правоохоронними органами, для зв`язку між особою використовували невстановлені мобільні термінали та сім-карти і в той же час власні мобільні телефоні вимикали, а у деяких випадках з метою створення собі штучного алібі залишали їх увімкненими у м. Харкові. У подальшому о 16:14 год., 16:51 год. та 16:58 год. 26.05.2019 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Києві, використовуючи заздалегідь заготовлені ними мобільний телефон марки MEIZU M5S з активованою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонували ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_5 , вказаний ним у оголошенні, та домовились про зустріч для огляду та придбання мотоциклу YAMAHA Tenere НОМЕР_4 на території гаражного кооперативу за адресою: пр-кт Науки, 33, м. Київ. Цього ж дня у період часу з 17 год. по 18 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету придбання засобу вчинення злочину, необхідного для його реалізації, згідно попередньої домовленості прибули на зустріч до ОСОБА_5 на територію гаражного кооперативу, розташованого по пр-ту Науки, 33, м. Київ. Не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри щодо придбання ними мотоциклу YAMAHA Tenere НОМЕР_4 , як засобу вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснили його огляд та прийняли рішення про його купівлю, на що ОСОБА_5 погодився, та продав їм зазначений транспортний засіб за 3 900 доларів США із встановленим на його задній частині номерним знаком НОМЕР_6 , виготовленим в одному із приватних підприємств на замовлення ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими співвиконавцями злочину перемістили вказаний мотоцикл YAMAHA Tenere НОМЕР_4 до невстановленого слідством місця, розташованого у м. Києві, де він зберігався до 06.11.2019 р. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, та збору інформації, необхідної для визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, вивчення щоденних маршрутів руху автомобіля потерпілого ОСОБА_2 в період з серпня по жовтень 2019 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, будучи поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснили неодноразові виїзди з міста Харкова до міста Києва, перебуваючи при цьому в місті Києві 09.08.2019 р. у період часу з 10:27 год. по 16:08 год., 12.08.2019 р. у період часу з 08:36 год. по 17:13 год., 13.08.2019 р. у період часу з 16:49 год. по 17:51 год., 17.08.2019 р. у період часу з 13:13 год. по 13:45 год., 20.08.2019 р. у період часу з 08:02 год. по 20:23 год., 30.08.2019 р. у період часу з 09:03 год. по 17:57 год., 31.08.2019 р. у період часу з 09:32 год. по 09:51 год., 03.09.2019 р. у період часу з 19:27 год. по 22:59 год., 20.09.2019 р. у період часу з 09:50 год. по 10:32 год., 21.09.2019 р. о 21:57 год., 03.10.2019 р. у період часу з 09:42 год. по 23:53 год., 04.10.2019 р. у період часу з 15:39 год. по 16:03 год., 10.10.2019 р. у період часу з 13:05 год. по 13:59 год., 11.10.2019 р. у період часу з 16:29 год. по 17:43 год., 21.10.2019 р. у період часу з 09:43 год. по 17:03 год., 25.10.2019 р. у період часу з 21:21 год. по 21:43 год., 27.10.2019 р. у період часу з 02:25 год. по 02:37 год., 29.10.2019 р. у період часу з 19:46 год. по 20:21 год., 31.10.2019 р. у період часу з 01:23 год. по 01:38 год. Разом із цим згідно із злочинним планом співучасників злочину, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , та іншими невстановленими особами, будучи поєднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , у період з 10.05.2019 р. по 06.11.2019 р. при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що смерть ОСОБА_2 буде заподіяно способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у порушення вимог п.п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 р. № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 та п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, придбали у невстановленої особи знаряддя вчинення злочину - незаконно виготовлений саморобний вибуховий пристрій у складі: дифеніламіну, який використовувався як стабілізатор нітроцелюлозного (бездимного) пороху; липкої стрічки типу скоч, яка використовувалась як засіб фіксації конструктивного поєднання складових частин вибухового пристрою; магніту, який використовувався в конструкції вибухового пристрою, як засіб кріплення вибухового пристрою до місця вчинення вибуху. Після закінчення ретельних і довготривалих підготовчих заходів, направлених на купівлю знаряддя та засобів вчинення злочину, збору необхідної розвідувальної інформації про щоденні маршрути руху автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , максимально безпечні шляхи від`їзду мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 від місця злочину ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами з метою унеможливлення ідентифікації виконавця злочину - особи-мотоцикліста, а також складності у його подальшому пошуку правоохоронними органами визначили, що вчинятимуть кримінальне правопорушення на початку листопада 2019 р. у м. Києві на вул. Брест-Литовське шосе у темний час доби під час того, як ОСОБА_2 буде повертатись на вказаному транспортному засобів з роботи до місця проживання у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Для реалізації задуманого 06.11.2019 р. о 08:48 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими співвиконавцями злочину на автомобілі марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали з м. Харкова до м. Києва, після чого на зазначеному транспортному засобі о 10:01 год. прибули на пр-кт Перемоги, де зупинили автомобіль у районі станції метро «Святошин». У вказаному місці ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами вели спостереження за автомобілем ОСОБА_2 марки Mercedes-Benz S600 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який об 11:30 год. вихав зі сторони вулиці Брест-Литовське шосе по пр-ту Перемоги у напрямку центра міста. З метою особистої конспірації, унеможливлення викриття їх злочинних дій правоохоронними органами, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші невстановлені співвиконавці вчинення злочину 06.11.2019 р. протягом дня, перебуваючи у м. Києві, для зв`язку між особою використовували невстановлені мобільні термінали, при цьому з метою створення собі штучного алібі, власні мобільні телефони залишили у м. Харкові. Далі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші невстановлені співвиконавці вчинення злочину, володіючи раніше зібраною інформацію про щоденні маршрути руху автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись поблизу станції метро «Святошин», продовжили вести спостереження за вказаним транспортним засобом, який у вечірній час повинен був повертатись у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. При цьому вказані особи підготовили для вчинення злочину раніше придбані ними мотоцикл YAMAHA Tenere XT1 200 НОМЕР_7 та саморобний вибуховий пристрій. 06.11.2019 р. приблизно о 21:20 год. ОСОБА_2 на автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у супроводі водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та працівника поліції охорони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який за договором здійснював фізичну охорону ОСОБА_2 , виїхали із бізнес центра «Парус», за адресою: вул. Мечникова,2, м. Київ та направились до місця проживання останнього у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху у автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_2 зайняв заднє пасажирське сидіння, працівник поліції охорони ОСОБА_7 - переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 здійснював керування транспортним засобом. Приблизно о 21:31 год. 06.11.2019р. автомобіль ОСОБА_2 марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху до с. Петропавлівська Борщагівка проїхав станцію метро «Святошин» та продовжив рух у напрямку вул. Брест-Литовське шосе. У той же час ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_1 та іншими невстановленими співвиконавцями вчинення злочину впевнились, що автомобіль марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав обумовлене місце у районі станції метро «Святошин», звідки велося за ним спостереження. Після цього невстановлена особа, діючи умисно як співвиконавець вчинення злочину, будучи поєднаною єдиним злочинним умислом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та іншими невстановленими на цей час слідством особами, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , з тих же мотивів та метою, на мотоциклі YAMAHA Tenere XT1200 НОМЕР_7 виїхала з невстановленого слідством місця, розташованого у Святошинському районі м. Києва, та продовжила рух по пр-ту Перемоги у м. Києві слідом за автомобілем марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , доїхавши за ним до повороту у напрямку с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який знаходиться на вул. Брест-Литовське шосе. Приблизно о 21:39 год. 06.11.2019 р. під час зупинки автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на червоний сигнал світлофора на вул. Брест-Литовське шосе у м. Києві перед поворотом у с. Чайки Києво-Святошинського району (15 км. + 51,3 м а/д Київ-Чоп) невстановлена особа, діючи в попередній злочинній змові із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як співвиконавець вчинення кримінального правопорушення, будучи поєднана з останніми єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , паралельно зблизилась із правого боку від вказаного транспортного засобу та зупинила мотоцикл.З метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим слідством особами злочинного умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , вказана невстановлена особа, маскуючи своє обличчя одягнутим на голову мотошоломом,знаходячись на мотоциклі YAMAHA Tenere НОМЕР_4 у близькості від автомобіля Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що у його салоні окрім ОСОБА_2 перебувають ще й інші особи, усвідомлюючи, що застосовує спосіб убивства, небезпечний для життя багатьох осіб, діючи з корисливих мотивів, на замовлення умисно заклала на дах вказаного транспортного засобу саморобний вибуховий пристрій та відразу після залишення місця подіїневстановленим способом привела його у дію. Унаслідок приведення у дію саморобного вибухового пристрою автомобільмарки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вибухнув. У результаті чого настала смерть ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження у вияді вибухових травм. Однак, виконавши вищезазначені дії, які ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими співучасниками вчинення кримінального правопорушення вважали необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, умисне вбивство ОСОБА_2 не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було надано своєчасну медичну допомогу. Внаслідок вибуху автомобіль марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , був пошкоджений, чим останній було заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, а саме: 1 082 200,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб; за п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання, зберігання, саморобного вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

18.10.2022 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя, суд згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються доказами: протоколом огляду місця події, що проводився у період часу з 23:00 год. 06.11.2019 р. по 03:30 год. 07.11.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2019 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.11.2019 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2019, 12.11.2019 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.11.2019, висновком експерта Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи № 012-245-4253-2019 від 14.01.2019 р., висновком експерта № 14-425/11-1/450/10-2035 від 28.02.2020 р., висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-21/407-АВ від 21.05.2021 р., висновком експерта Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи № 042-10-2020 від 03.02.2020 р., висновком експерта Київського обласного бюро судової медичної експертизи № 93/Е від 09.08.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.11.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.11.2019 р., протоколом огляду речей та документів, проведений з 23.11.2020 р. по 02.12.2020 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.02.2020 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 р., висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/106-21/4455-ФТ від 12.05.2021 р., протоколом огляду речей та документів від 14.01.2021 р., протоколом огляду речей та документів від 20.01.2021 р., протоколом огляду речей та документів від 18.01.2021 р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій, передбаченої ст. 264 КПК України, від 28.09.2021 р., документами, отриманими в ході здійснення 22.06.2022 р. тимчасового доступу у ТОВ «Нова Пошта», іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення. Представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певними злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, проти власності та проти громадської безпеки, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що при підготовці та безпосередньому вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та іншими невстановленими на даний час слідством співучасниками злочинів для полегшення своєї злочинної діяльності використовували придбані ними мотоцикл YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 та автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ряд мобільних терміналів, місце знаходження яких на цей час слідству невідоме, що ОСОБА_1 приховував до цього часу та приховує від органу досудового розслідування місце знаходження мотоциклу YAMAHA Tenere НОМЕР_4 , автомобіля марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінальних правопорушень. Ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що може свідчити про його схильність до здійснення дій насильницького характеру, між тим серед осіб, які уже допитані та підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, а також особи, які є співучасниками вказаних злочинів, які під тиском ОСОБА_1 можуть змінити показання чи забезпечити йому алібі. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується характером та способом вчинених дій, тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, їх сукупністю та тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015 р., що в рамках вказаного провадження 05.11.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, обвинувальний акт у означеному кримінальному провадженні у червні 2021 р. направлено для розгляду до суду отже до вчинення 06.11.2019 р. злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, останнім 11.09.2018 р. умисно було вчинено кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності та у сфері господарської діяльності, які стали предметом дослідження у іншому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжний захід, враховує як положення КПК України, так і вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки у передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, втім ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний у світлі обставин справи і, зокрема, біографії і характеристики особи, про яку йдеться. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню у справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі, не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину. Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість злочинів, їх характер, дані, які характеризують підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, які наведені вище, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, і, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи підстави і обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з урахуванням пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.12.2022 р., включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13