Єдиний унікальний номер №451/1300/19
Провадження №1-кп/943/22/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новий Витків Радехівського району Львівської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у невстановлений час та місці, придбав у невстановленої особи 39 таблеток зеленого кольору, у яких згідно висновку судової експертизи №3/14 від 23.04.2019 року виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) становить 4,5882 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29 липня 2010 року відноситься до великих розмірів наркотичних речовин, які без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до 12 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, тобто, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, вищевказаними своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
До такого висновку суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення за частиною другою статті 309 КК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи із наступного.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, пояснивши, що він дійсно за вищевказаних фактичних обставин через мережу «Інтернет» придбав у невідомої йому особи таблетки амфетаміну, які зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, запевнивши суд, що більше такого не повториться.
Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його винуватість у скоєному доводиться також об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду даного кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 КПК України, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловік здавав на правах оренди ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_2 , яка знаходиться на п`ятому поверсі житлового будинку, а також має спільний коридор на три квартири. ОСОБА_4 у січні 2019 року туди вселився та проживав у квартирі один. Свідок час від часу приходила до обвинуваченого для зняття показників лічильника, декілька разів вона прибирала квартиру та один раз приготувала йому їжу. Також свідок більше 15 років знайома із обвинуваченим, який є товаришем її чоловіка. Три роки назад свідка допитував слідчий в цьому кримінальному провадженні, але їй нічого про обставини провадження не відомо, як і не відомо їй з приводу реалізації наркотичних засобів. Також свідок повідомила, що у цій квартирі залишились після ремонту 2-3 відра з-під снєжки;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду повідомив, що він здійснював досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, працюючи на посаді старшого слідчого Радехівського ВП ГУНП у Львівській області. Зокрема, близько обіду, приблизно в березні 2019 року, свідок разом із: експертом, понятими та працівниками поліції проводив обшук у квартирі ОСОБА_4 в місті Радехові на предмет відшукання в помешканні обвинуваченого наркотичних засобів, в ході якого нічого виявлено не було. Однак, виходячи із квартири обвинуваченого, свідок побачив пластикове відро з-під снєжки, у якому були виявлені: речовини рослинного походження, пластиковий контейнер для їжі, де містились поскладані поліетиленові пакетики у кількості 3-5 штук, наповнені подрібненою речовиною зелено-жовтого кольору;
- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 14.03.2019 та дослідженим шляхом його відтворення в судовому засіданні відеозаписом обшуку за місцем проживання обвинуваченого, із яких убачається, що слідчим Радехівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (протягом: 12:20 год. - 12:32 год.) 14 березня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було проведено огляд місця події на території загального коридору на 5 поверсі будинку по АДРЕСА_2 , де виявлено біле пластикове відро ємкістю приблизно 15 літрів із червоною кришкою, при відкритті якого виявлено його наповнення наполовину речовиною рослинного походження зеленого кольору, де поміщено поліетиленові пакетики, що були вилучені. Протокол огляду місця події підписаний понятими та учасниками, прочитаний слідчим, а зауважень не надходило (а.с. 139-141 том І);
- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 15.03.2019, із якого вбачається, що слідчим Радехівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за участю експерта-криміналіста ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проведено огляд вищевказаного білого пластикового відра із червоною кришкою, при відкритті якої виявлена прозора пластикова ємкість, у якій знаходилось 8 поліетиленових пакетів, наповнених речовиною рослинного походження. Крім того, поблизу неї виявлено іншу пластикову ємність білого кольору з надписом «Мовекс актив», при відкритті якої виявлено 39 таблеток у формі шестикутника та у формі серця салатового кольору. Крім того, приблизно третя частина даного відра заповнена речовиною рослинного походження, при огляді якої шляхом перемішування виявлено недопалок сигарети «Winston», поміщений у паперовий згорток. Після вказаного огляду виявлені речі поміщені в дане відро, яке поміщене в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого зав`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою біркою з відтиском мастичної печатки «Канцелярія Радехівського ВП ГУНП у Львівській області», підписами понятих та учасників. Протокол огляду записаний вірно, прочитаний слідчим вголос, а зауважень та доповнень не надходило (а.с. 136 том І);
- оголошеною в судовому засіданні постановою слідчого Радехівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про приєднання до справи речових доказів від 15.03.2019, із якої убачається, що пластикове відро; 8 поліетиленових пакетів, наповнених речовиною рослинного походження; пластикову ємкість білого кольору з надписом «Мовекс актив»; 39 таблеток у формі шестикутника та у формі серця салатового кольору; недопалок сигарети «Winston», поміщений у паперовий згорток; електронну вагу сірого кольору; пластикову ємкість з поліетиленовими пакетиками різних розмірів; блокнот зеленого кольору, які визнано та приєднано до кримінального провадження №0000002 в якості речових доказів (а.с. 138 том І);
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: пластикове відро з речовиною рослинного походження; пластикову ємкість із вісьмома поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження; пластикову ємкість білого кольору з надписом «Мовекс актив»; 39 таблеток у формі шестикутника та у формі серця салатового кольору; недопалок сигарети «Winston», поміщений у паперовий згорток; електронну вагу сірого кольору та блокнот зеленого кольору, які були надані для ознайомлення учасникам судового провадження, які зауважень на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом, в судовому засіданні не висловили;
- висновком експерта №3/314 від 23.04.2019 (а.с. 114-119 том І), із якого слідує, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в суміші з насінням сіро-зеленого кольору (наявні у відрі та 8 полімерних пакетах), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Насіння сіро-зеленого кольору, що знаходиться в суміші з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, є насінням коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. В 39 таблетках зеленого кольору, які знаходяться у полімерній банці, виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У кристалічних речовинах білого кольору, що знаходяться у двох паперових пакетах, наркотичних засобів не виявлено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 411,67 грам. Загальна маса 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) становить 4,5882 грам;
- висновком експерта №10/254 від 31.05.2019 (а.с. 124-133 том І), із якого слідує, що генетичні ознаки, наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_4 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У змивах із поверхонь, наданих на дослідження: банки, контейнера, восьми пакетів, відра, вирізках із фільтра недопалка сигарети «Winston», експертом були виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах із поверхонь кришки банки і вирізках з фільтра недопалка сигарети «Winston» збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у змивах із поверхонь кришки банки, вирізках з фільтра недопалка сигарети «Winston» та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 7,07 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 із 14,1 секстильйонів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин, виявлених у змивах із зовнішньої поверхні та ручки відра, із зовнішніх поверхонь банки та кришки контейнера збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені у ході судового розгляду цього кримінального провадження, були здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достатніми, належними, допустимими та достовірними.
Жодних клопотань про визнання будь-якого із доказів недопустимими чи виключення доказу із числа обвинувачення стороною захисту заявлено не було.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до приписів частин другої і третьої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Отже, вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який судимості не має, обставини, що пом`якшують його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно приписів частини четвертої статті 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно приписів статті 66 КК України, є його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом із тим, виходячи із принципів гуманізації та індивідуалізації покарання, судом враховується особа ОСОБА_4 , який судимості не має, за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд приходить до висновку про застосування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вартістю 38971,30 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2512,16 грн. у даному кримінальному провадженні на загальну суму 41483,46 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення цього вироку.
Речові докази: пластикове відро з речовиною рослинного походження; пластикову ємкість із вісьмома поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження; пластикову ємкість білого кольору з надписом «Мовекс актив»; 39 таблеток у формі шестикутника та у формі серця салатового кольору; недопалок сигарети «Winston», поміщений у паперовий згорток; електронну вагу сірого кольору; пластикову ємкість з поліетиленовими пакетиками різних розмірів; блокнот зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні Радехівського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 41483,46 грн. (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 46 копійок).
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос