Справа № 466/4661/22
Провадження № 1-кс/466/1131/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000192 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: будівля офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 42497672); нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: нежитлові приміщення №1, 2, 7; в будівлі офісу літ. «В-4» загальною площею 384, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 43477221).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , за № 461/636/22 від 26.01.2022, яка зобов`язала внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі звернення адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , від 12.01.2022, по факту вчинення громадянином ОСОБА_5 , ТОВ «Семільйон» та громадянинкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також до СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області поступила ухвала Галицького районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_9 , від 12.01.2022 по факту вчинення ОСОБА_5 , ТОВ «Семільйон» та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_10 з метою придбання нежитлового приміщення, 02.04.2019, уклав Договір №08-01 із ТОВ «Семільйон».

У відповідності до п. 1.1. Договору, підписавши цей Договір, Сторони зобов`язувались у строк і на умовах, передбачених цим Договором та додатками до нього, забезпечити набуття Покупцем майнових прав на Об`єкт нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 40,00 кв.м. на першому поверсі Об`єкту реконструкції з окремим входом зі сторони вулиці Замарстинівської.

Під майновими правами сторони розумілось право Покупця набути у власність Об`єкт нерухомості, яке виникає у Покупця в зв`язку з закінченням виконання будівельних робіт і введення в експлуатацію Об`єкту реконструкції за зареєстрованим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів повідомленням на початок виконання будівельних робіт.

Об`єкт реконструкції - нежитлові будівлі загальною площею до реконструкції 295,9 кв.м., які позначенні на плані літерою «Г-1» та «В-2» літ. 1; 2; 3; 11, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , введення в експлуатацію якого планується на II квартал 2020 року.

Вартість Майнових прав на Об`єкт нерухомості за 1 кв.м. складало еквівалент 675,00 USD (шістсот сімдесят п`ять доларів США) в українських гривнях по курсу НБУ на момент розрахунку, в т.ч. ПДВ. (п. 3.3.1 Договору).

Загальна вартість Майнових прав згідно Договору №08-01 від 02.04.2019, що мали передаватись Продавцем Покупцеві за Основним договором складатиме: еквівалент 27000,00 USD (двадцять сім тисяч доларів США 00 центів) по курсу НБУ на момент розрахунку (27,75 гривень за один долар США), що на момент укладення даного Договору складає 749 250,00 грн. (сімсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) - п. 3.3.2 Договору.

ОСОБА_10 , як одна із сторін Договору виконав усі умови та сплатив повну вартість договору, що підтверджується прибутковими касовими ордерами:

№ 06 від 02.04.2020 р. - 149 850,00 грн.

№ 07 від 03.04.2020 р. - 149 850,00 грн.

№ 08 від 06.04.2020 р. - 149 850,00 грн.

№ 08 від 06.04.2020 р. - 149 850,00 грн.

№ 10 від 08.04.2020 р. -Я49 850,00 грн.

Загальна сума: 749 250,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору №08-01 від 02.04.2019 сторони зобов`язувались укласти всі правочини, необхідні для набуття Покупцем права власності на Об`єкт нерухомості у термін не пізніше 30 робочих днів з дня отримання Покупцем повідомлення Продавця про готовність Об`єкта реконструкції, за умови виконання Сторонами всіх умов даного Договору. Вказані в даному пункті терміни можуть бути змінені за взаємною згодою сторін.

Пункт 3.1. цього Договору визначає, що Пропозицію вчинити правочини для набуття права власності на Об`єкт нерухомості Продавець зобов`язаний надіслати Покупцеві не пізніше, ніж протягом 30 робочих днів з дня реєстрації повідомлення про закінчення будівельних робіт.

Однак, 31.03.2021 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) № ЛВ0. Об`єкт: Реконструкція нежитлових приміщень на вул. Замарстинівській, 120 з розширенням за рахунок надбудови під офіс (зі складськими приміщеннями) у м. Львові, код об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт 1220.5.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видане розпорядження № 271 Про присвоєння будівлі офісу (зі складськими приміщеннями) під літерою «В-4» адреси: АДРЕСА_1 .

Отже, з моменту реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта реконструкції за адресою АДРЕСА_1 пройшло більше року, проте жоден з представників ТОВ «Семільйон» не надіслав пропозицію вчинити правочин для набуття права власності ОСОБА_11 , на телефонні дзвінки ТОВ «Семільйон» не відповідає, кореспонденція за адресою реєстрації товариства повертається за закінчення терміну зберігання.

Натомість ОСОБА_5 зареєстрував право власності на Об`єкт за собою в цілому, змінив адресу об`єкту реконструкції на власний розсуд без жодного повідомлення зацікавлених осіб та відчужив частину приміщення ОСОБА_6 .

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/7720/21 від 25 серпня 2021 року про забезпечення до пред`явлення позову щодо згаданого об`єкта реконструкції. На сайті судової влади відкриті дані щодо фізичних осіб.

З Ухвали вбачається, що у 2019 році між громадянином ОСОБА_5 і ТОВ «Семільйон» укладено договір про спільну діяльність. Предмет Договору стосувався проведення реконструкції нежитлових будівель загальною площею 295,9 кв.м., які позначені літерою «Г-1» та «В-1» літ. 1; 2; 3; 11, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт реконструкції належить Стороні-1 ( ОСОБА_5 ) на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 11.03.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; та Договору дарування від 11.03.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Окрім цього, Договором про спільну діяльність передбачалось, що після введення Об`єкту в експлуатацію об`єкт стає спільною частковою власністю ОСОБА_5 і ТОВ «Семільйон»: у ОСОБА_5 виникає право власності на 24,5 % загальної площі Об`єкта реконструкції, тобто на 268,2 кв.м.; у ТОВ «Семільйон» виникає право власності на 75,5% загальної площі Об`єкта реконструкції, тобто 750, 8 кв.м.

Станом на сьогодні, співвласник, одночасно - директор ТОВ «Семільйон» помер, а у зв`язку з маніпуляціями ОСОБА_5 з ТОВ «Семільйон» договір про спільну діяльність припинено, внаслідок чого ОСОБА_5 вважає себе власником усіх нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 (змінено на Замарстинівська, 120 Б, загальною площею 1019, 0 кв.м.).

У подальшому, ОСОБА_5 безпідставно відчужив громадянці ОСОБА_6 - 33% загальної площі Об`єкта реконструкції - нежитлові приміщення, загальною площею 384, 2 кв.м., що на 116 кв.м. (8,5 %) перевищує те, що ОСОБА_5 апріорі мав отримати за Договором про спільну діяльність.

Вказані факти свідчать про вчинення активних дій зі сторони ОСОБА_5 , ТОВ «Семільйон» та ОСОБА_6 спрямованих на неможливість реалізації ОСОБА_12 своїх прав за Договором №08-01 від 02.04.2019. Можна припустити, що описана схема була напрацьована між ОСОБА_5 та ТОВ «Семільйон» заздалегідь, що підтверджується наступним.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Семільйон», , є ОСОБА_13 (з 16.03.2017).

При цьому, в реєстрі наявні обмеження повноважень керівника, які діють з 16.03.2017, а саме керівник ТОВ «Семільйон» не міг і не може укладати правочини (договори) на суму, що перевищує 00 гривень.

Також згідно даних реєстру розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) ТОВ «Семільйон» становить 1000,00 грн.

При цьому, хоча директор ТОВ «Семільйон» - ОСОБА_13 помер, проте у ТОВ «Семільйон» наявний співзасновник ОСОБА_14 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 450,00.

Отже, ТОВ «Семільйон» укладало Договір №08-01 від 02.04.2019 без достатнього обсягу дієздатності.

Окрім цього, вищезгаданим договором про спільну діяльність від 27 березня 2019 передбачені такі пункти:

п. 3.4.5. Сторона -2 (ТОВ «Семільйон») має право за згодою Сторони-1 ( ОСОБА_5 ) залучити кошти третіх осіб до фінансування Об`єкта нерухомості.

п. 3.4.9. Сторона 2 (ТОВ «Семільйон») має право вимагати визнання за нею права власності на частину Об`єкта в розмірі визначеному договором та передачі їй цієї частини Об`єкта після введення його в експлуатацію.

п. 4.4. Цей договір може бути розірваний виключно за згодою сторін. Одностороння відмова від договору не допускається. Сторони вправі ініціювати питання розірвання даного договору у випадку систематичного невиконання свої зобов`язань іншою стороною.

п. 4.5. З дати розірвання договору кожна з сторін набуває права власності на Об`єкт реконструкції пропорційно своєму внеску.

Отже, реконструкція Об`єкта завершена, що свідчить про те, що ТОВ «Семільйон» за кошти вкладників фінансував реконструкцію достатньо, щоб вважатись таким, що належно виконував договір про спільну діяльність

Незважаючи на це, ОСОБА_5 розірвав договір про спільну діяльність в односторонньому порядку та всупереч п. 4.5. договору про спільну діяльність зареєстрував за собою право власності на весь об`єкт в цілому. Ні ТОВ «Семільйон» ні ОСОБА_5 не здійснили жодних активних дій, щоб зареєструвати право власності за ТОВ «Семільйон» згідно договору про спільну діяльність, щоб в подальшому виконати умови договору, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ «Семільйон» №08-01 від 02.04.2019.

Вказане може свідчити про те, що ТОВ «Семільйон» та ОСОБА_5 дійшли згоди між собою в спосіб не передбачений договором про спільну діяльність. Також відповідно до п. 3.4.5. Договору про спільну діяльність можна припустити, що ОСОБА_5 знав про залучення ТОВ «Семільйон» коштів від третіх осіб.

Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на таке майно.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у клопотанні про арешт майна просить розглядати клопотання без участі слідчого, прокурора та особи, якій належить майно.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Оглянувши матеріали клопотання, представлені слідчому судді, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: будівля офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 42497672); нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: нежитлові приміщення №1, 2, 7; в будівлі офісу літ. «В-4» загальною площею 384, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 43477221).

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: будівля офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 42497672); нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: нежитлові приміщення №1, 2, 7; в будівлі офісу літ. «В-4» загальною площею 384, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 43477221).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1