Березівський районний суд Одеської області
31.01.2022
Справа № 494/143/22
Провадження № 1-кс/494/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000021 внесеному до ЄРДР 27 січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Звернувшись до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, дізнавач просив
накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки Volkswagen моделі Passat Variant 1.9TD типу легковий універсал НОМЕР_2 , білого кольору, 1998 року випуску, реєстр. № НОМЕР_3 , дата реєстрації 24 квітня 2013 р., на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, яке було вилучено в ході огляду місця події 27 січня 2022 р. у ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном для запобігання його зникненню, втраті, пошкодженню або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказував, що сектором дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000021 внесеному до ЄРДР 27 січня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Також, начальник сектору дізнання просив провести судовий розгляд за його відсутності, а вимоги клопотання задовольнити на підставах викладених в ньому.
Процесуальний прокурор також просив провести судовий розгляд клопотання за її відсутності та задовольнити на підставах викладених слідчим.
В ході проведення досудового розслідування судовим експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_6 в ході огляду ТЗ та реєстраційних документів у ТСЦ 5148, що по вул.Пушкінська, буд.27, м . Березівка, Одеської області виявлено ознаки зміни персональних реквізитів свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 на автомобіль марки Volkswagen моделі Passat Variant 1.9TD, білого кольору, 1998 року випуску.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження надані дізнавачем, на підставах наданих доказів та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Так, згідно до положень п.п.1,3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні повинні бути зазначені відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, дізнавач поставився до вказаного клопотання суто формально оскільки ніякого обґрунтування у чому саме полягає підробка не наведено.
Також, суду не надано оригінали або копії документів та інших матеріалів якими дізнавач та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, оформлені належним чином.
Так, до матеріалів клопотання надані копії, з яких неможливо встановити те, на що посилається дізнавач у своєму клопотанні.
Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000021 внесеному до ЄРДР 27 січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України «Про арешт майна» - повернути на дооформлення.
Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене
підлягає негайному поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________