overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1455/22
Провадження № 1-кс/0203/1059/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.05.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 06 травня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 12 травня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/280/22 Справа № 181/248/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду кримінальне провадження № 0000145 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити дане кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь в даному кримінальному провадження, як слідчий суддя під час досудового розслідування, ще двоє суддів не повноважні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.22-23)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000145 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2117/2022
Категорія ст. 314 КК України
У Х В А Л А
03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0003230 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0003230 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 травня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/255/22
Провадження № 1-кс/571/103/2022
УХВАЛА
10 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2022 на автомобіль марки "SKODA SUPERB", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 призначити на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000056 надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/4126/22
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженим предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер затертий, посилаючись на те, що 10.12.2021 року о 14 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №1, в спальному приміщенні відділення №1 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер затертий, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №125 від 10.12.2021 року мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер затертий, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №575/1486/18
Провадження № 1-в/552/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Заяви та клопотання про умовно-дострокове звільнення повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання, оскільки державна установа «Сумський слідчий ізолятор» за своєю територіальністю не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави та роз`яснити йому право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - повернути.
Роз`яснити право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/280/22
У Х В А Л А
11.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СФГ «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначено на 11.05.2022 о 14 год. 30 хв.

Представником СФГ "Ольга" - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншогоприміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 11.05.2022 о 14 год. 30 хв.,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/2269/18
Провадження №1-в/127/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 травня 2022 року о 12.30 год.

Суддя:
Cправа № 127/9483/22
Провадження № 1-кс/127/4013/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000745 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000745 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000745 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката Поляруша Анатолія Васильовича та представника Вінницького окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000745 від 25.12.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/188/22
УХВАЛА
про привід
05 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 05 травня 2022 року було відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинувачених.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися.

Оскільки явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати привід відносно них на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 02 червня 2022 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинувачених:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 331/431/22
Провадження № 1-кп/331/273/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 31.10.2021 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 08 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.05.2022 о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1