Справа №552/6016/22
н/п №1-кс/552/2405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000089 від 14.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що не ухилявся від військової служби, не вчиняв дезертирство, не мав можливості своєчасно прибути до визначеного місця дислокації його підрозділу, при цьому весь час він в телефонному режимі спілкувався з його начальником. З 11.03.2022 року до 04.04.2022 року він перебував у територіальній обороні та безпосередньо брав участь в бойових діях, стримуванні збройної агресії.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочину, що ОСОБА_4 брав участь в бойових діях в складі іншого військового підрозділу, що ОСОБА_4 в установленому законом порядку не отримав статус підозрюваного та не був допитаний як підозрюваний.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника секції АГС-17 групи гранатометів 1 прикордонної застави комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 24.02.2022 року в першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, був виписаний з Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, після чого останньому була доведена команда про необхідність прибуття за місцем розташування підрозділу. Після отримання вказаної команди ОСОБА_4 24.02.2022 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до м. Харкова і, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконного ухилення від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до місця дислокації, в умовах воєнного стану, одразу не доповів керівництву про своє прибуття, до місця дислокації НОМЕР_1 Прикордонного загону не з`явився. В подальшому в період часу з 25.02.2022 року по 17.03.2022 року, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до визначеного тимчасового місця дислокації підрозділу, на неодноразові команди прибути за тимчасовим місцем дислокації підрозділу відповідав відмовою, вимагав надання йому особистого транспорту, до місця дислокації підрозділу не прибув. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.03.2022 року №16-ОС, військову службу головного сержанта ОСОБА_4 призупинено, останнього звільнено з посади та ОСОБА_4 вважається таким, що не виконує (не несе) обов`язків служби, призупинено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

14.03.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

06.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується наступними доказами:

- заявою начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ряд військовослужбовців, зокрема ОСОБА_4 не з`явилися на службу;

- висновком службового розслідування;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду від 06.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто листування військовослужбовця ОСОБА_4 з командиром;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 408 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків. Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 заперечує обставини, які підтверджуються показаннями зазначених свідків.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, з урахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у даній ухвалі суду. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 в 2015 році брав участь в антитерористичній операції, одружений, проживає у м.Харкові разом із вагітною дружиною, згідно довідки командира військової частини з 11.03.2022 року до 04.04.2022 року перебував на позиціях військової частини та безпосередньо брав участь в бойових діях, стримуванні збройної агресії. Також суд бере до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який був направлений в Центральний клінічний госпіталь та не встиг пройти лікування в зв`язку з початком збройної агресії проти України. Суд враховує міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 . Суд враховує, що ОСОБА_4 немає судимості, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Харкові. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, щодо нього не здійснювалися заходи його приводу. Таким чином, прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, чим тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 у вигляді заборони цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід слід застосувати в межах строку досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 листопада 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06 листопада 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу цілодобово, крім випадків укриття під час сповіщення про тривогу системи цивільної оборони;

- у разі зміни постійного місця проживання завчасно повідомити слідчого, прокурора, суд;

-утриматися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню, окрім як при здійснені слідчих дій і в судовому засіданні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1