Справа № 405/2269/22
провадження № 1-кс/405/1099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.05.2022 близько о 10 годині 28 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 .І, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Молодіжна, напроти буд. 45, із сторони вул. Піщана у напрямку до вул. Шевченка, в смт. Власівка на території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди остання від тілесних ушкоджень загинула на місці події.
24.05.2022 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
У результаті ДТП вказаний автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .І. отримав пошкодження передньої частини.
Автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 .І. під час огляду місця ДТП від 24.05.2022 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Куцевича, 8, м. Світловодськ, Світловодської ТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Слідчий в клопотанні вказує, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.
Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000338 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.05.2022 близько о 10 годині 28 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 .І, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Молодіжна, напроти буд. 45, із сторони вул. Піщана у напрямку до вул. Шевченка, в смт. Власівка на території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди остання від тілесних ушкоджень загинула на місці події.
24.05.2022 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Постановою від 24.05.2022 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .І., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 24.05.2022.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, у результаті ДТП автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .І. отримав пошкодження передньої частини.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 №0000338 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7