Провадження №1-кс/127/8980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2022 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта порліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби по вул. Тиврівське шосе с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, було зупинено мінітрактор DONGFENG DF-244, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській області було виявлено ознаки підробки.

При виїзді СОГ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на місце події було встановлено, що посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000204 постала необхідність в накладенні арешту на посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774.

У зв`язку з вищевказаним, зметою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській області, томудізнавач просив задоволити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2022 СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 04.10.2022 при виїзді СОГ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на місце події було встановлено, що посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000204, а саме на посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 видане 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслубою в Дніпропетровській з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: