13.05.2022

Справа №401/2308/21
Провадження № 1-кп/401/101/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 08 липня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який немає неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним рибним добувним промислом, за наступних обставин.

07 липня 2021 року, у нічний час, близько 22 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 , прибув до узбережжя Кам`янського водосховища (неподалік розважального комплексу "Балу"), у м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , скориставшись гумовим надувним човном "Омега" та без дозволу рибоохорони виставив у воду привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме сітку місинову довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 30 мм., після чого повернувся на берег та покинув місце встановлення сітки, очікуючи поки в неї наловиться риба.

08 липня 2021 року, близько 05 години (точний час під час проведення дізнання не встановлено), ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії повернувся на вищевказану територію та вийшов на човні на воду з метою зняття встановленої раніше ним сітки та близько 05 години, коли ОСОБА_4 знімав сітку, він був викритий працівниками Управління державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області.

В ході проведення огляду місця події 08 липня 2021 року в період часу з 06 год. 39 хв. по 06 год. 42 хв. в присутності двох понятих на ділянці місцевості, розташованої на березі р.Дніпро Кам`янського водосховища, неподалік розважального комплексу «Балу» м. Світловодськ Кіровоградської області виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову - сітку місинову довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 30 мм., крім того, виявлено та вилучено гумовий надувний човен "Омега" сірого кольору, з одним веслом та живу свіжовиловлену рибу судак - 34 шт.; карась - 5 шт.; плоскирка - 14 шт.; синець - 5 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову вилучено сітку місинову довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 30 мм. (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2824/2825/21-27 від 23 липня 2021 року заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень, яка є істотною шкодою.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що причиною тому, було скрутне матеріальне становище та потреба в грошових коштах.

Представник потерпілої юридичної особи Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. 04 лютого 2022 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, то інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, які заподіяли істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, проте в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, неодружений, дітей немає, офіційно ніде не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в органі пробації не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 8126 грн. 00 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному провадженні маються витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз. Загальний розмір вказаних витрат складає 3088 грн. 98 коп. Вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.ст.96-1, 100 КПК України.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 96-1, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3088 грн. 98 коп. (три тисячі вісімдесят вісім гривен дев`яносто вісім копійок).

Речові докази по справі:

- виловлену в сітці рибу наступних порід: судак - 34 шт.; карась - 5 шт.; плоскирка - 14 шт.; синець - 5 шт., яку передано на зберігання до ПСРПП "Маяк" м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області - конфіскувати в дохід держави;

- сітку місинову довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 30 мм., яку передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП знищити;

- гумовий надувний човен «Омега» сірого кольору, з одним веслом, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП конфіскувати в дохід держави.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1