Справа № 297/893/22
УХВАЛА
29 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 29.03.2022 року,

встановив:
28 квітня 2022 року до суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на довідку військово-лікарської комісії від 25.03.2022 року, та посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2019 року про те, що він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатний до військової служби, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.03.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2022 року о 19.28 годин в с. Астей, Берегівського району в ПП «Лужанка», під час перетину державного кордон в напрямку Угорщини, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як підставу для перетину кордону, пред`явив працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, згідно якого він визнаний непридатними до військової служби, яке ймовірно є підробленим.

28.03.2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 358 ч.4 КК України.

29.03.2022 року слідчим суддею Берегівського районного суду було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт довідку та посвідчення військовозобов`язаного.

26.04.2022 року кримінальне провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України було закрите постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУН в Закарпатській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, потреба у подальшому арешті на вказані документи відпала, тому ОСОБА_3 просив скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді від 29.03.2022 року арешт на довідку ВЛК від 25.03.2022 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби та посвідчення військовозобов`язаного на прізвище ОСОБА_3 ..

Заявник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, згідно самого клопотання просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, ним була подана заява про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечував (а.с. 12).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/893/22 від 29.03.2022 року було задоволено клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000084 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме довідку військово-лікарської комісії від 25.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатний до військової служби та посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2019 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатний до військової служби.
26.04.2022 року кримінальне провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України було закрите постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУН в Закарпатській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_3 поступила відповідь на запит про те, що ОСОБА_3 дійсно являється непридатним до військової служби та документ не є підробленим (а.с. 6-7).

Враховуючи, вищенаведене, та те, що документи, які були тимчасово вилучені не є підробленими, та прокурор не заперечив щодо скасування арешту на них, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт на довідку військово-лікарської комісії від 25.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатний до військової служби та посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2019 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не придатний до військової служби, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084.
Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати дізнавачу, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати дізнавача, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5