Провадження № 1-кп/679/106/2022
Справа № 679/918/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, у відповідності до положень ст.381, ст.382 КПК України, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000582 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого 13 вересня 2012 року Нетішинським міським судом за ст.122 ч.1, ст.296 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, 26 серпня 2014 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.1, ст.121 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі, 02 жовтня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 13 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи в районі магазину «До речі», по АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше 3 ударів кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки правої скули, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №144 від 15 серпня 2022 року, відноситься до категорії легкого ступеня тяжкості, а також, синця повіки лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку та забійної рани лівої брови, які, за своїм характером, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №144 від 15 серпня 2022 року, відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом, складеним прокурором, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000582 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, прокурором надано клопотання щодо розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, при цьому, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, про свідчать додані до обвинувального акту заяви, зокрема: обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та потерпілому ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст.302 ч.2 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

вважає за можливе проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000582 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, згідно положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, якщо обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності (ст.381 ч.2 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (а.с.28-30), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, однак, має постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.41-42).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, та є пов`язаним зі спричинення тілесних ушкоджень, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце мешкання, однак, не працює, є судимим, при цьому, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.125 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_4 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.382, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.394 ч.1 КПК України зазначений вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 ч.2 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: