Справа № 577/3084/22
Провадження № 1-кс/577/1067/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на сідло велосипеда чорного кольору марки «Langsicе», яке було вилучено у ОСОБА_5 01.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання речового доказу у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.08.2022 приблизно о 18:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в період воєнного часу введеного відповідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, вчинив крадіжку сідла марки «Langsice» з горного велосипеду належного ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000680 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.09.2022 в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 28 хв. слідчим СВ Конотопського РВП було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипедне сідло чорного кольору, марки «Langsicе», і, як він пояснив , що дане сідло він викрав 26.08.2022 з горного велосипеду сіро-червоного кольору, який був припаркований за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 24.

Постановою від 01.09.2022 слідчим вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000680 та у подальшому передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під збережну розписку.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою його збереження. У разі не накладення арешту на вказане майно можуть бути створені умови для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000680, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2022 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст.185 КК України про те, що 26.08.2022 приблизно о 18:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в період воєнного часу введеного відповідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, вчинив крадіжку сідла марки «Langsice» з горного велосипеду, належного ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки. ( а.с.2). 01.09.2022 в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 28 хв. слідчим СВ Конотопського РВП було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції велосипедне сідло чорного кольору, марки «Langsicе» та пояснив, що сідло він викрав 26.08.2022 з горного велосипеду сіро-червоного кольору, який був припаркований, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 24.( а.с.8,9). Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 01 вересня 2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000680 від 01.09.2022. ( а.с.11)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипедне сідло чорного кольору марки «Langsicе», яке було вилучено у ОСОБА_5 01 вересня 2022 за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання речового доказу у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження даного майна.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1