10.08.2022
Справа № 331/2289/22
Провадження № 1-кп/331/374/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова середня, не пра-
цюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , і проживає в
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 31.05.1993 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.86-1 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.6 Указу Президента України «Про амністію» від 31.07.1996 р. звільнений від подальшого відбування покарання,
2) 22.04.1998 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.01.2004 р. по відбуттю строку покарання,
3) 02.06.2005 р. Свердловським міським судом Луганської області за ст.27 ч.2, 187 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) до 8 років позбавлення волі,
4) 31.10.2012 р. Слов`яносербським районним судом Луганської області за ст.391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.09.2013 р. по відбуттю строку покарання,
5) 26.02.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, суди-мість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загаль-ну суму 332 гривні 10 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні зло-чину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судо-вого процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допи-том обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінче-ного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно, Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого,
наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК Ук-раїни, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуд-женого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалі-зації покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засудженим, пока-рання відбув, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, цивільний позов не заявлено, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування пока-рання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Цивільний позов представником ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопору-шення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигля-ді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8