Справа № 569/4328/21
УХВАЛА

10 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000051 від 06.01.2021 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 06.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Прокурор подала клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому вказує, що, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 1 ст. 357, ч. ч.1,2 ст. 361 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких, проте передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує, відсутність стримуючих факторів, зокрема те, що обвинувачений не працює,не одружений, а також приймаючи до уваги те, що на розгляді у Рівненському міському суді перебуває ще обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ще не розглянуто оскільки останній на судові засідання не з`являється, не виконує покладених на нього обов`язків, дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що в суді на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відсутність працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання обвинувачений отримує шляхом вчинення злочинів, отже існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у кримінальному провадженні, чинити фізичний та психологічний тиск, з метою її відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, йому відомі дані останніх, та місце їх проживання. Також, існує ризик, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора, суду.

Покликаючись на наведене, а також, що ОСОБА_4 на виклики суду не з`являвся без поважних причин, його місце перебування не було відомо, тобто останній ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим йог обуло оголошено у розшук, з огляду на існування вищевказаних ризиків, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки запобігти зазначеним ризикам не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати домашній арешт, оскільки у нього є постійне місце проживання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Можливість обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає такі дії вірогідними, з огляду на тяжкість покарання кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, проте передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, що обвинувачений, який ухилявся від явки до суду без поважних причин, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а також відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, осіб які б перебували на його утриманні немає, відсутність доказів про працевлаштування обвинуваченого, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, які вказують на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та стримуючих факторів, є доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його вчинення та суспільну небезпеку, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання зазначеного ризику та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Даних які б перешкоджали утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я, а також які б вказували на неможливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обвинуваченому слід обрати розмір застави, про який просить сторона обвинувачення - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за обвинуваченого, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196-198, 371, 372, 376, 392 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Рівненської області, українця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою до 07.06.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України (гривня) на рахунок код отримувача (код з ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559.

Розмір застави, визначений ухвалою суду, може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у будь-який момент, протягом дії даної ухвали суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України: прибувати до прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора та суд.

У разі невиконання обвинуваченим покладених судом вищевказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Строк дії ухвали та обов`язків, які покладаються у разі внесення застави - 07.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню, апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1