печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 у провадженні № 757/41747/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000153,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 в провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 у провадженні № 757/41747/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000153.

Підставами звернення із заявою адвокат зазначає про неможливість виконання ухвали слідчого судді та зняття арешту із зазначеної земельної ділянки, оскільки державний реєстратор вимагає обов`язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду кадастрового номеру земельної ділянки. При цьому, реєстратор вказує на незрозумілість з рішення суду того факту, що земельна ділянка АДРЕСА_1 , з якої знято арешт, має саме кадастровий номер :03:123:0164.

Враховуючи вищезазначене, адвокат зазначає на необхідність в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 по справі № 757/41747/19-к, яким прояснити для органу виконання даного рішення факт стосовно належності кадастрового номеру :03:123:0164 земельній ділянці АДРЕСА_1 , з якої знято арешт вказаною ухвалою.

В судове засідання представник заявника та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали судового провадження № 757/41747/19-к, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 по справі № 757/41747/19-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , та житловий будинок, який знаходиться на ній, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений постановою слідчого ГСУ СБ України від 05 жовтня 2011 року.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту судом, зокрема, досліджувався договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, з якого вбачається, що земельна ділянка, на яку було накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_1 та має кадастровий номер :03:123:0164.

При цьому, в постанові слідчого, що накладав арешт, а також у витязі з Єдиного реєстру заборон, в який внесено інформацію про такий арешт, зазначено лише адресу вказаної земельної ділянки без посилання на її кадастровий номер.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що відсутність кадастрового номеру земельної ділянки в резолютивній частині ухвали слідчого судді дійсно може бути незрозумілим і, як наслідок, ускладнити її виконання, адже згідно чинного законодавства внесення будь-якої інформації до державних реєстрів стосовно земельних ділянок здійснюється з обов`язковим зазначенням їх кадастрового номеру.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, заява адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам кримінального процесуального права, встановленим ч. 1 ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя встановлює, чи може бути роз`яснено ухвалу про скасування арешту майна, зокрема, ухвалу, що була постановлена на досудовому розслідуванні.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду прийняв постанову від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936км18), у якій питання щодо роз`яснення ухвали слідчим суддею було вирішено так: «Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України». Отже, розгляд такої заяви про роз`яснення судового рішення у вигляді ухвали слідчого судді, що була постановлена на досудовому розслідуванні, можливий.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Заявник вказує, що необхідність в роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 по справі № 757/41747/19-к полягає у роз`ясненні для органу виконання даного рішення (державного реєстратора) факт стосовно належності кадастрового номеру :03:123:0164 земельній ділянці АДРЕСА_1 , з якої знято арешт вказаною ухвалою.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 земельна ділянка, на яку було накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_1 та має кадастровий номер :03:123:0164, а тому відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 по справі № 757/41747/19-к арешт був скасований із земельної ділянки саме з таким кадастровим номером.

Аналізуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 у провадженні № 757/41747/19-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 у провадженні № 757/41747/19-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000153 - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 у провадженні № 757/41747/19-к наступним чином: «Скасувати арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , та житловий будинок, який знаходиться на ній, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений постановою слідчого ГСУ СБ України від 05 жовтня 2011 року. Земельна ділянка АДРЕСА_1 , має кадастровий № :03:123:0164.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2