Провадження № 1-кс/761/9287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 11.04.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тичків, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, особи з обмеженими можливостями другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 11.04.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
28.04.2022 о 12 год. 54 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
28.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 26.06.2022.
Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.04.2022 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБ України.
06.06.2022 постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000178 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за № 0000043 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000043.
20.06.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.07.2022.
23.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.07.2022.
26.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 28.08.2022.
26.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.08.2022.
08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
08.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 263 КК України і підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження: листами ДЗНД СБ України № 5/6/3/1-4043 від 25.04.2022, № 5/6/3/1-4042 від 25.04.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; протоколом обшуку від 28.04.2022; протоколом огляду від 28.04.2022; протоколом огляду від 03.05.2022; протоколами допитів свідків від 27.04.2022 та 28.04.2022; протоколами оглядів від 13.05.2022; протоколом огляду від 23.06.2022; висновком судової експертизи №109/6 від 23.06.2022;іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
На думку сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану та ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 28 серпня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, зокрема, з урахуванням зібраних доказів виконати вимоги ст. 290 КПК України зі сторонами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник та підозрюваний за період з 08.08.2022 до 19.08.2022 ознайомились лише з частиною першого тому, а всього наявні 3 томи кримінального провадження.
Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.
Ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того що, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлено тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому просила продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Також зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, як необґрунтованого. Вказав, що підозра ОСОБА_5 необґрунтована, оскільки наявні свідки, які підтверджують невинуватість останнього, ризики неправомірної поведінки відсутні, просив врахувати особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, просив застосувати запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що підозра необґрунтована, підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Крім того, вказав на погіршення стану здоров`я та неможливості далі перебувати під ватрою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено за клопотанням учасників, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.04.2022 о 12 год. 54 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
28.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 26.06.2022.
Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.04.2022 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБ України.
06.06.2022 постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000178 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за № 0000043 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000043.
20.06.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.07.2022.
23.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28.07.2022.
26.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 28.08.2022.
26.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.08.2022.
08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
08.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри або невинуватості особи, з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, з огляду на викладене, стороною обвинувачення слідчому судді надано достатньо доказів, які би свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даному етапі кримінального провадження
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, його майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя.
Відповідно до ст. ст. 177, 199 КПК України підставою для застосування та продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, стану здоров`я, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про відсутність та необґрунтованість ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні слідчий посилається на ризик переховуватися від суду. Так ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжкого злочину, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання ОСОБА_5 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Посилання прокурора на ризик незаконного впливу на свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту обізнана частково про обсяг зібраних доказів, у тому числі свідків, показання яких, на думку сторони обвинувачення підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які можуть бути допитані у судовому засіданні.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд, виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує, не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Разом із цим, ознайомившись з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, стороні захисту відомо як їх персональні данні, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони ОСОБА_5 на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, що в свою чергу зможе перешкодити проведенню належного досудового провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик незаконного впливу на свідків та перешкоджання провадженню іншим чином, у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, що обумовлює необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , інкримінується те, що він діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинив державну зраду у формі переходу на бік ворога та наданні іноземній державі Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, вчинив колабораційну діяльність, тобто передачу матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, зберігав бойові припаси баз передбаченого законом дозволу, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушень.
Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідча суддя повинна всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.
Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
08.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчим суддею враховано і високий ступінь небезпеки злочину, а тому такі обставини з урахуванням положень ч. 2 ст. 111 КПК України дають підстави не визначати розмір застави, що узгоджується із приписами ч. 4 ст. 183 КПК України.
Крім того, при розгляді клопотання підозрюваний посилався на погіршення стану здоров`я, що на його думку унеможливлює перебування останнього під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.
Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне доручити адміністрації Державної установи, в якій підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останньому із наданням належної медичної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 вересня 2022 року включно.
Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1