Справа №694/519/22
провадження № 1-кс/694/194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.04.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в якому строк досудового розслідування закінчується 16.04.2022 до шести місяців, а саме до 16.10.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2019 року до Городищенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_1 на колісний трактор МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_2 , та колісним трактором МТЗ 1221, випуску 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`ємом 7120 см. куб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в кінці жовтня 20215 року, він, через сайт оголошень «OLX», придбав колісний трактор марки МТЗ 1221, який продавався в с. Поляни Волочинського району Хмельницької області, продавцем на ім`я ОСОБА_7 . Через декілька днів, домовившись із продавцем про зустріч, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 поїхали до господарства продавця трактора МТЗ 1221 ОСОБА_8 в с. Поляни, щоб попередньо оглянути вказаний трактор та домовитись про ціну. ОСОБА_5 відрахував власні кошти у сумі 17500 доларів США та передав їх ОСОБА_8 за придбання трактора, а останній передав ОСОБА_5 свідоцтво про державну реєстрацію на трактор МТЗ 1221 в якому було зазначено: трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм 7120 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оскільки договір купівлі продажу трактора МТЗ 1221 або генеральну довіреність між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оформлено не було, вказаний трактор був доставлений вантажним автомобілем до смт. Вільшана Городищенського району та супроводжував його ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 передав технічний паспорт. Останні разом обробляли землю в смт. Вільшана, тому ОСОБА_5 не заперечував щодо користування та зберігання вказаного трактора у ОСОБА_6 .
У 2016 році ОСОБА_8 склав довіреність на ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_9 , термін довіреності на 3 роки. Упродовж 2018 року ОСОБА_5 неодноразово просив ОСОБА_6 повернути технічний паспорт на трактор МТЗ 1221, але останній не повертав.
У червні 2019 року ОСОБА_5 за допомогою «GPS-навігатора» встановив, що належним йому трактором ОСОБА_6 обробляє землю в с. Будище Звенигородського району. Згодом він встановив, що його трактор знаходиться у приватному господарстві у с. Майданівка в користуванні ОСОБА_10 , який здійснив перереєстрацію трактора МТЗ 1221 на своє ім`я в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 05.07.2018 він подав заяву до ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області та зняв із обліку колісний трактор 1221, при цьому, будь-яких правовстановлюючих документів на право користування або володіння він не підписував та не видавав.
За повідомленням ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_8 знято з обліку вказаний трактор та надано відповідні копії документів, у яких зазначено номер двигуна НОМЕР_4 , який знаходиться у ОСОБА_5 .
З урахуванням показань наданих потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11 є

підстави вважати, що ймовірно ОСОБА_10 підробив підпис від імені ОСОБА_11 у договорі купівлі продажу №105/81-105 від 06.11.2018 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в м. Березань Київської області, та використавши вказаний договір незаконно зареєстрував на своє ім`я трактор через ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві.
За даним фактом у СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.10.2019 розпочате досудове розслідування відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436.
06.01.2021 постановою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 за слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:
- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (повідомлення від 16.10.2019);- допитано потерпілого ОСОБА_5 (протокол допиту від 16.10.2019);- допитано свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 20.10.2019); - допитано свідка ОСОБА_13 (протокол допиту від 20.10.2019); - допитано свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 27.01.2020);
- проведено огляд місця події, а саме території ПП «Крокус-Н», що по вул. Рябоконя, 156 в м. Черкаси (протокол огляду місця події від 05.06.2020);- допитано свідка ОСОБА_14 (протокол допиту від 03.02.2021); - на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області №694/1229/21 від 12.07.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів що наявні у володінні ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (протокол доступу від 22.07.2021); - допитано свідка ОСОБА_15 (протокол допиту від 22.07.2021); - призначено судову почеркознавчу експертизу (постанова від 26.07.2021);- до матеріалів долучено висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9500-ПЧ від 06.08.2021.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, закінчується 16 квітня 2022 року, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру.
В той же час, закінчити досудове розслідування у визначений КПК України строк немає можливості, так як необхідно провести наступне:- звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення заборони відчуження даного майна;- у законний спосіб провести вилучення трактора колісного марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - по вилученому трактору призначити відповідні судові експертизи в яких виникне необхідність;- провести додатковий допит ОСОБА_10 , у зв`язку з ново виявленими обставинами, встановленими за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9500-ПЧ від 06.08.2021;- встановити особу (осіб), яка(і) вчинила(ли) кримінальне правопорушення та в разі встановлення повідомити про підозру дану(их) особу (осіб);- прийняти рішення по кримінальному провадженню №0000436 відповідно до КПК України.
16.10.2020 ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області продовжено строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 16.10.2021.
Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, закінчується 16 жовтня 2021 року, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру.
В той же час, закінчити досудове розслідування у визначений КПК України строк немає можливості, так як необхідно провести наступне:
- звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення заборони відчуження даного майна;
- у законний спосіб провести вилучення трактора колісного марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- по вилученому трактору призначити відповідні судові експертизи в яких виникне необхідність;
- провести додатковий допит ОСОБА_10 , у зв`язку з ново виявленими обставинами, встановленими за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9500-ПЧ від 06.08.2021;
- встановити особу (осіб), яка(і) вчинила(ли) кримінальне правопорушення та в разі встановлення повідомити про підозру дану(их) особу (осіб);
- прийняти рішення по кримінальному провадженню №0000436 відповідно до КПК України.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове

засідання з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000436 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за якими злочин класифікується як нетяжкий злочин.
Підозра по кримінальному провадженню № 0000436 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України жодній особі не повідомлена.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину, відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України становить 12 місяців.
Разом з тим, 13.10.2021 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 16.04.2022 року.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 16.10.2019 року закінчується 16.04.2022 року.
Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України та визначений згідно ухвали слідчого судді, враховуючи, що у встановлений термін не вдалося зібрати достатньо доказів для встановлення винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вручити письмове повідомлення про підозру причетним особам до кримінального правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, а саме продовжити його строк на 6 (шість) місяців, що є достатнім часом для проведення та завершення необхідних слідчих дій.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 16.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1