overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5462/21
Провадження № 1-кп/333/242/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 13.07.2022 р. на 11 год. 30 хв.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мініготель «Лабіринт».

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити співробітникам Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 13.07.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22.06.2022 року о 16-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/7563/21
Провадження № 1-кп/466/257/22
У Х В А Л А

судового засідання

«24» червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 24 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 25 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 24 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 25 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 24 червня 2022 року о 12.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено 24 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено 25 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 01 липня 2022 року о 12.10 год.

Доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 01 липня 2022 року о 12.10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/742/19
Номер провадження 1-кп/573/6/22

УХВАЛА
про відновлення провадження
23 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення заступника начальника відділу поліції № 1 ( м.Глухів) Шостинського РУП ГУНП у Сумській області щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження ( справа № 573/742/19 провадження 1-кп/573/6/22), зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3

25 квітня 2019 року ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано із штату суду, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл судової справи № 573/742/19 (провадження 1-кп/573/80/19).
25 жовтня 2019 року кримінальне провадження було передано на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено мене, суддю ОСОБА_1 та прийнято до свого провадження.
23 червня 2022 року до Білопільського районного суду надійшло повідомлення заступника начальника відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шостинського РУП ГУНП у Сумській області із якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з розшуку в зв`язку із встановленням його місця знаходження : АДРЕСА_2 .

Таким чином на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
Згідно із положеннями ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, вважаю, що є підстави для відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 573/742/19 провадження 1-кп/573/6/22), зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у справі № 573/742/19 провадження 1-кп/573/6/22 призначити на 10:00 год 07 липня 2022 року.
Про відновлення провадження і призначення його до підготовчого судового засідання повідомити учасникам.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/679/7/2022
Справа № 679/374/21
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
у кримінальному провадженні

24 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Нетішинському міському суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 12.01.2022 року судом винесено ухвалу про оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.06.2022 року до суду надійшло повідомлення прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останній знаходиться на території Нетішинської міської територіальної громади за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити зі стадії підготовчого судового засідання судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у справі провести 24 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити в установленому порядку прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2762/18
Провадження №11-сс/801/422/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000906 від 30.05.2013 року
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000906 від 30.05.2013 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2022 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1912/22

Провадження № 11-кп/4820/544/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні №00312 від 18.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2988/22
Провадження № 1-кс/161/2805/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, справу за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018 (справа №161/2988/22) , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018 (справа №161/2988/22). Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак адвокат ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навела достатніх підстав, передбачених вищезазначеним законодавством, а не згода заявниці з прийнятими рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявниці в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру, в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018 (справа №161/2988/22) залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/293/21
Провадження № 1-кп/170/28/22

У Х В А Л А
про застосування приводу свідків
24 червня 2022 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від прибуття до суду, хоча отримали судові повістки та ознайомлені з їх змістом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечували.
Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 140, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , який проживає на АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає на АДРЕСА_2 ,
Копію ухвали направити в СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/4461/21
Провадження № 1-кп/0182/579/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.01.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але нею надано заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Нових доказів суду не надала. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. На виклику свідків не наполягав. Просив продовжити
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Крім того, сторони просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження того ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 20.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею на 22 червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А
23 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/2483/21
Провадження № 1-кс/367/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та скасування арешту майна в кримінальному провадженні відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2022 року о 09.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1