УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.04.2021 року.
В обґрунтуванні скарги зазначає, 30.06.2021 року він представник заявника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000389, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадженнядо слідчого, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 Відповідь на клопотання мною отримано 17.08.2021 року.
У відповіді зокрема зазначалось, що 16.04.2021 року в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття. Разом з відповіддю від 17.08.2021 року, як додаток, йому надано копію постанови від 16.04.2021 року слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Дану постанову вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
19.01.2017 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 про те, що посадові особи відділу розподілу житла м. Рівне, привласнюють кошти, які отримані від розподілу квартир. 20.01.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З часу початку досудового розслідування неодноразово змінювались слідчі, неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження і відповідно неодноразово дані постанови скасовувались слідчими суддями. Дані факти свідчать про незадовільний стан досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, неналежне виконання процесуальних вказівок прокурорів та не усунення своєчасно недоліків, про які наголошувалось в ухвалах слідчих суддів.
Останній раз постанова про закриття кримінального провадження скасовувалась 13.02.2020 року слідчим суддею (справа №569/19420/18, копія ухвали додається). Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснював слідчий ОСОБА_6 .
В ухвалі суду від 13.02.2020 року зокрема зазначається: «Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим не в повній мірі було виконано вказівки надані прокурором: не допитано свідків представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської міської ради; також не встановлено та не допитано інших свідків з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Органу досудового розслідування необхідно детально проаналізувати клопотання та доводи скаржника, виконати по них всі необхідні слідчі (розшукові ) дії, виконати всі вказівки прокурора, та перевіри належним чином доводи скаржника, і тільки тоді прийнятизаконне процесуальне рішення».
Законне процесуальне рішення і належним чином відповідні вказівки прокурора, як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 не були виконані. Зокрема постанова про закриття кримінального провадження містить описовий характер, зазначаються окремі постанови Кабінету Міністрів, розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації, вказується скільки квартир було виділено в 2013-2015 роках і т.п.
Також процитовано покази одного свідка начальника відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 . Фактично в обґрунтування постанови покладено лише свідчення ОСОБА_8 .
В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 11.02.2018 року (справа №569/172/18), якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000389 від 20.01.2017року, винесену на той час слідчим ОСОБА_9 , також наголошується на тому, що фактично в обгрунтування постанови слідчого покладено лише свідчення ОСОБА_8 .
Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2021 року, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було допитано жодного іншого свідка. Не було зокрема також виконано вказівку слідчого судді яка є в ухвалі від 13.02.2020 року про допит свідків представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської міської ради. Слідчий лише констатував той факт, що «однак встановити таких свідків не представилося можливим».
Фактично з часу останнього закриття кримінального провадження і винесення ухвали про скасування постанови про закриття, передачі в подальшому матеріалів старшому лейтенанту ОСОБА_5 , слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі. Слідчий лише безпідставно зазначив в постанові, що «заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення грунтується на його припущеннях»
Заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задоволити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що 16.04.2021 року слідчим СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000389 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з моменту прийняття кримінального провадження за № 0000389 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до свого провадження не проведено слідчих дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.04.2021 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, а саме: не допитано жодного іншого свідка. Не було зокрема також виконано вказівку слідчого судді яка є в ухвалі від 13.02.2020 року про допит свідків представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської міської ради, не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі.
Постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.04.2021 року не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
Крім того, ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.04.2021 року - задоволити.
Скасувати постанову від 16.04.2021 року слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 20.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили ______________ року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

______________ року