Єдиний унікальний номер 728/160/22
номер провадження № 1-кп/728/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 у вечірній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку ручної м`ясорубки ГОСТ 4025 вартістю 300.00 грн., ручної м`ясорубки ГОСТ 4025-83 вартістю 300.00 грн., двох літрів нерафінованої соняшникової олії вартістю 110.00 грн., одного літру меду з різнотрав`я вартістю 135.00 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 845.00 грн.

Окрім того, 21.12.2021 у вечірній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення засуву дверей проник до веранди будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, де умисно, повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку настільної електричної плити STENSON (ME-0012) вартістю 179.38 грн., електричного чайника Binatone CEJ-2030 Magic вартістю 305.00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 484.38 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він у грудні 2021 року двічі проникав до господарства ОСОБА_6 , де з літньої кухні та веранди будинку викрав м`ясорубки, олію, мед, плиту та чайник. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро кається, просить Суд суворо не карати, запевнив, що повернув потерпілому викрадене майно, зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та матеріалів щодо речових доказів та судових витрат.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства; ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначений як високий; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння досудовому росзлідуванню та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, Суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку Суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: настільну електричну плиту STENSON (ME-0012), електричний чайник Binatone CEJ-2030 Magic, ручну м`ясорубку ГОСТ 4025, ручну м`ясорубку ГОСТ 4025-83, два літри нерафінованої соняшникової олії, один літр меду з різнотрав`я, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1