БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/613/22
Провадження № 1-р/497/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про роз`яснення судового рішення
06.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 дослідивши заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання роз`яснення ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про надання роз`яснення ухвал слідчого судді № 497/613/22, провадження: № 1-кс/467/387/22,№ 1-кс/467/388/22, № 1-кс/467/389/22, № 1-кс/467/390/22, № 1-кс/467/391/22, № 1-кс/467/392/22, № 1-кс/467/393/22, № 1-кс/467/394/22, № 1-кс/467/395/22, № 1-кс/467/396/22, № 1-кс/467/397/22, № 1-кс/467/398/22, № 1-кс/467/399/22, № 1-кс/467/400/22, № 1-кс/467/401/22, № 1-кс/467/402/22, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої останній просить надати роз`яснення, чому слідчий суддя дозволила собі втручання у процесуальну діяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , при розгляді клопотань від 31.05.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, та не мотивувала в своїх ухвалах від 02.06.2022 року причини надання такого доступу тільки слідчому ОСОБА_3 та не надання такого доступу іншим особам зазначеним у клопотаннях слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.3 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає одне конкретне рішення суду.

Однак, прокурором при поданні даної заяви зазначено 16 (шістнадцять) ухвал слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, які потребують, на його думку роз`яснення, що унеможливлює подальший її розгляд, оскільки незрозуміло в рамках якого саме провадження подана заява прокурора. Слідчим суддею було розглянуто 16 клопотань слідчого та ухвалено 16 судових рішень з Єдиним унікальним номером справи 497/613/22, проте в 16 різних судових провадженнях: № 1-кс/467/387/22,№ 1-кс/467/388/22, № 1-кс/467/389/22, № 1-кс/467/390/22, № 1-кс/467/391/22, № 1-кс/467/392/22, № 1-кс/467/393/22, № 1-кс/467/394/22, № 1-кс/467/395/22, № 1-кс/467/396/22, № 1-кс/467/397/22, № 1-кс/467/398/22, № 1-кс/467/399/22, № 1-кс/467/400/22, № 1-кс/467/401/22, № 1-кс/467/402/22, про що зазначає сам прокурор в своїй заяві.

А тому, лише на одну заяву прокурора може бути роз`яснено виключно одне судове рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та у зв`язку з неможливістю чіткого визначення провадження, за результатами судового розгляду якого винесено ухвалу слідчого судді, яка підлягає роз`ясненню, слідчий суддя вважає за необхідне заяву прокурора про роз`яснення судового рішення повернути.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання роз`яснення ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1