Справа № 296/4066/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час воєнного стану з 08.06.2022 по 27.06.2022, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку для власного збагачення здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді товарів військового та подвійного використання на суму 472 500 гривень та отримав прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Так, протягом червня 2022 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Житомир, у ході особистих зустрічей та телефонних розмов розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє під час особистої зустрічі 07.06.2022 близько 09 год. 20 хв. перебуваючи на майдані Перемоги в м. Житомирі, за неправомірну вигоду для себе у розмірі 1000 доларів США, домовився з останнім про організацію незаконного перетину ним державного кордону України, шляхом включення ОСОБА_6 у перелік водіїв БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виїжджатимуть за державний кордон України, що усуне перешкоди у перетині ним державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_1 , у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 07.06.2022 ОСОБА_5 особисто виготовив документи, а саме лист від 07.06.2022 №29 від імені

БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками до нього у вигляді інформації щодо водіїв для інформування ДПСУ та інформації про водіїв які перетинатимуть кордон, до яких включив у якості водія транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній повертатись на територію України не збирається.

Далі, ОСОБА_5 діючи із вказаним умислом, мотивом та метою, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 07.06.2022, вищевказаний лист з додатками подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами розгляду яких, начальником обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , винесено наказ №95 від 07.06.2022 про виїзд за межі України, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, в тому числі

ОСОБА_6 , про що проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, ОСОБА_6 користуючись наданим йому

ОСОБА_5 статусом водія БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі наказу №95 від 07.06.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.06.2022 у пункті перетину кордону Шегині-Медика на транспортному засобі VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 перетнув державний кордон України та у подальшому на територію України не повернувся.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин призначення та зміни керівників БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , їх посадових обов`язків, порядку здійснення господарської діяльності визначеної статутом товариства. З метою встановлення зазначених обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 у якій містяться відповідні документи. Такі документи наявні у матеріалах реєстраційної справи БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове слідство вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, з метою збереження інформації та попередження її розголошення просив розглядати клопотання без виклику володільця документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до всіх документів реєстраційної справи БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів.

ІНФОРМАЦІЯ_8 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1