Справа № 357/4665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань № 2 в м. Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 0000136 від 15.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.07.2010 Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ч. 1ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років обмеження волі; 2) 08.12.2010 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

потерпілий: ОСОБА_7 ,

захисник адвокат: ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів за наступних обставин.

Приблизно 29.12.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Торгового центру "Гермес", за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, м. Біла Церква, Київської області, зустрівся з ОСОБА_7 та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів повідомив останньому завідомо неправдиві відомості, що він має можливість отримати за винагороду для останнього земельну ділянку на території Заріччя в м. Біла Церква, Київської області.

ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , в період часу з 29.12.2017 по січень 2018 року, точного часу не встановлено передав йому для отримання земельної ділянки грошові кошти в сумі 4 200 доларів США, що станом на 29.12.2017 згідно офіційного курсу НБУ складало 118 440 грн., тобто у більше ніж сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є значною шкодою для потерпілого.

Отже, ОСОБА_5 , не маючи дійсних намірів, можливості та підстав отримати земельну ділянку на території Заріччя в м. Біла Церква, Київської області, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману та розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 значної майнової шкоди на загальну суму 118 440 грн.

Крім цього, 12.01.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, не маючи дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності у сфері надання послуг щодо купівлі-продажу товару, заздалегідь усвідомлюючи відсутність у нього в наявності товару та шляхів його отримання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_9 , що він має можливість придбати обладнання для утилізації небезпечних відходів, на що останній погодився.

12.01.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 передав йому для придбання обладнання для утилізації небезпечних відходів грошові кошти в сумі 22 000 доларів США, що станом на 12.01.2018 згідно офіційного курсу НБУ складало 627 440 грн., що є особливо великим розміром, тобто у більше ніж шістсот раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Отже, ОСОБА_5 , не маючи дійсної можливості та підстав отримати обладнання для утилізації небезпечних відходів, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великих розмірах, шляхом обману та розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 значної майнової шкоди на загальну суму 627 440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 02.04.2021, 23.06.2021 та 10.09.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, 10.09.2021 ухвалою суду за клопотанням прокурора, обвинувачений ОСОБА_10 оголошений в розшук, а провадження по кримінальному провадженню зупинено.

06.04.2022 через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження по вищевказаному кримінальному провадженню, при цьому до клопотання прокурором додані копії з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області актового запису про смерть № 1426 від 07.05.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за № 4 від 30.03.2022.

15.04.2022 ухвалою суду за клопотанням прокурора кримінальне провадження № 0000136 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, відновлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, прокурор надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актовий запис про смерть № 1426 від 07.05.2021, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, про що реєстратором Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.05.2021 зроблено актовий запис № 1426.

При з`ясуванні питання щодо продовження судового розгляду справи з метою реабілітації померлого, судом встановлено, що клопотань від учасників кримінального провадження, а також від близьких родичів померлого не заявлено, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, наміру заявляти клопотання про продовження судового розгляду справи з метою реабілітації померлого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора про закриття провадження підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, в судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №4 від 30.03.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що реєстратором Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зроблений відповідний актовий запис.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань про призначення судового розгляду по справі з метою реабілітації померлого, суд вважає, що є правові підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно суд звертає увагу, що ухвала про закриття кримінального провадження у справі не замінює вироку суду, а отже, вона не є й тим судовим актом, яким згідно зі ст. 62 Конституції України, особа визнається винуватою у вчиненні злочину. Аналогічної практики дотримується у рішення Європейський суд з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 21.09.2006.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, які містяться у прокурора.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишенню без розгляду.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000136 від 15.01.2019, які перебувають у прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3