Справа № 559/1452/22
Провадження № 1-кп/559/180/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000184 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Дубенського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працюює, неодружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
за участі: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , а також за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, 15 травня 2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом обману та зловживаючи довірою малолітнього ОСОБА_6 , який виразився у повідомленні завідомо неправдивої інформації, користуючись відсутністю власника, незаконно заволодів: накидним гайковим ключем із маркуванням «14», «17», «USSR», вартістю 53,33 грн.; накидним гайковим ключем із маркуванням «19», «17», «Made in USSR», вартістю 53,33 грн.; балонним ключем сірого кольору з маркуванням «78 3- 002», вартістю 316,67 грн.; будівельним степлером синього кольору з маркуванням «TUM GS» і подряпинами у вигляді літер «ПВГ», вартістю 143,40 грн.; металевою викруткою з дерев`яною ручкою, вартістю 41,67 грн.; канцелярським ножем, жовто-синього кольору з маркуванням «МОВЕСО», вартістю 30,00 грн.; металевим молотком із рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, вартістю 175,00 грн., що знаходились у підсобному приміщенні вказаного господарства та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 813 гривень 40 копійок. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорює і просить не викликати до суду потерпілу та свідка. Показав, що в той день у травні місяці 2022 року вчинив злочин: прийшов до сусідів на Підборцях, на вулиці біля церкви, та спитав у хлопця, якому років 10, і виховує його бабця, де остання Він сказав, що нема. Тоді переконав дитину дати йому інструменти ніби для ремонту велосипеда, бо раніше допомагав в цьому господарстві. Хлопець відкрив хлів і став позаду, а він сам брав, що хотів. Взяв два ключі на 14-17 і 17-19, степлер, газовий ключ, металевий молоток, балонний ключ, викрутку. Речі заніс до іншого сусіда і здав їх за 50 грн., гроші використав для себе. Приходив хлопець та просив повернути речі, але він відмовився це робити. Приходила і бабця сваритись, щоб повернув речі, та він теж не віддав. А вже коли приїхала поліція, то пішов до того сусіда, забрав речі і через поліцію повернув їх потерпілій. Запевняє, що кається і більше такого не повториться, що здатен виконувати обов`язки, просить іспитовий строк і дати шанс довести своє виправлення, попередні судимості відбуті, він уже тиждень зовсім не вживає алкогольні напої.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі. При цьому не заперечує щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України та при обранні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 14-15, т.1).

За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, наслідки ОСОБА_3 зрозумілі. На підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, який має три судимості за корисливі кримінальні правопорушення, що відбуті, але не зняті та не погашені. Востаннє засуджений 19.06.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 2 міс. позбавлення волі. 02.04.2021 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку, тобто до 12.02.2022 згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2022 (а.с. 79-80, 92-100). За місцем проживання та реєстрації скарг не надходило. На диспансерному обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 81-87, т.2). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: 1) щире каяття та 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, 3) добровільне відшкодування заподіяних збитків. Обставини, що обтяжують покарання: 1) вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та 2) в присутності малолітньої дитини.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, позицію сторін в справі, що просять не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі згідно санкції ч.2 ст. 190 КК України, одночасно виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тож суд надає йому шанс це довести під контролем органу пробації. Проте, враховуючи історію правопорушень та спосіб життя ОСОБА_3 , необхідно накласти додаткові обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.124, 127-129, ст.349, ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої ОСОБА_5 ; 5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 6) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 7) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях Дубенського району та м. Дубно Рівненської області, де спиртні напої продаються на розлив.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 88 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази в справі: накидний гайковий ключ з маркуванням «14», «17», «USSR»; накидний гайковий ключ з маркуванням «19», «17», «Made in USSR»; балонний ключ сірого кольору з маркуванням «78 3-002»; будівельний степлер синього кольору з маркуванням «TUM GS» та подряпинами у вигляді літер «ПВГ»; металеву викрутку з дерев`яною ручкою; канцелярський ніж, жовто-синього кольору з маркуванням «МОВЕСО»; металевий молоток з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1