overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1501/22 Справа № 428/36/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заперечення на неї прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121 від 10.08.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 січня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годин 21 жовтня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4351/22
Провадження №11-сс/991/332/22
Суддя 1 інст.ОСОБА_2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників: ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000256 від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Змінити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 та встановити його в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 коп.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/5523/17
Провадження № 1-кп/211/39/22
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

20 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896, № 0000811 відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч 1, 185 ч 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 12 2020 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук.

Ухвалу суду повернуто через відсутність документів, що підтверджують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001896, № 0000811 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/276/22
Номер провадження 1-кп/194/89/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року за №0000284 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13-00 годину 25.10.2022 року.
19.10.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначене 25.10.2022 року на 13-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 25.10.2022 року о 13-00 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3728/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 15 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №701/1103/20
Провадження №1-в/701/56/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
21.10.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3663/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «ОАЗІС ПАРК» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «ОАЗІС ПАРК» зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.382, 356 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ОАЗІС ПАРК» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення представника ТОВ «ОАЗІС ПАРК» адвоката ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.382, 356 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської міської прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляді здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/867/20
Провадження № 1-в/576/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу у розмірі 15300 грн., покаранням у виді громадських робіт розміром 240 годин. Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 25.05.2022 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області засудженому ОСОБА_3 була розстрочена сплата штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, та зобов`язано ОСОБА_3 сплатити несплачену суму штрафу 17000 грн. рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, до 25 березня 2023 року. 29.06.2022 р. орган пробації отримав від засудженого копію квитанції від 27.06.2022 р. про сплату ним частини штрафу у розмірі 1700 грн., інших документів про сплату штрафу від ОСОБА_3 уповноважений орган пробації не отримував.
В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженого.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки суду була надана квитанція № 32 від 19.10.2022 р. про сплату ОСОБА_3 штрафу у сумі 1700 грн. Разом з тим представником органу з питань пробації не надано доказів того, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, у відношенні яких покарання у вигляді громадських робіт не призначаються. Крім того, судом засуджений викликався тричі, а за обставин неявки засудженого до суду, суд позбавлений можливості прийняти рішення, що обтяжує його становище.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 528/126/20

провадження № 51-1323 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 призначено на 10:30 25 жовтня 2022 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3, надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 10:30 25 жовтня 2022 року між Октябрським районним судом м. Полтави та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7384/22
Провадження № 1-в/592/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити на строк один місяць до приміщення камерного типу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2056/19
Провадження №11-кп/801/980/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 подав заяву начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який зазначив, що просить прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3