Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/5816/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Матвєйчука Ю.О.,

слідчого Дуная Д.О.,

захисника підозрюваного Бугаєнка Д.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції Дуная Д.О., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Матвєйчуком Ю.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ УСБУ в Одеській області майор юстиції Дунай Д.О., з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Матвєйчуком Ю.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год. за наказом президента російської федерації (далі за текстом - рф) Володимира путіна, збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України №2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022) та від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022).

На початку серпня 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) до громадянина України ОСОБА_1 , який знаходився в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, в ході спілкування у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» звернувся невстановлений співробітник розвідувального органу рф, який знаходився у невстановленому місці на території рф або на тимчасово окупованій рф території України (точне місце не встановлене), використовував особистий номер телефону НОМЕР_1 і був зареєстрований в месенджері "Telegram" під іменем "ОСОБА_2". В ході спілкування вказаний співробітник розвідувального органу рф запропонував ОСОБА_1 співпрацювати з розвідувальними органами рф, виконувати їх спеціальні завдання на шкоду Україні і здобувати та передавати їм розвідувальну інформацію щодо України.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 , будучи невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідуючи антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, будучи прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримуючи збройну агресію рф проти України, визнаючи її правомірною і підшукуючи способи сприяти їй, усвідомлюючи, що рф здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад в Україні, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою, тим самим у нього виник злочинний умисел, направлений на надання рф, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

На виконання свого злочинного умислу, приблизно у цей же період часу ОСОБА_1 в ході спілкування у месенджері «Telegram» отримав від вказаного невстановленого співробітника розвідувального органу рф завдання - здобувати і передавати йому інформацію про розташування, рух і переміщення військових підрозділів і військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх місця дислокації та базування, кількість військовослужбовців ЗСУ та інших військових та правоохоронних органів України, а також кількість та види наявного озброєння і військової техніки ЗСУ і правоохоронних органів України. Вказане завдання ОСОБА_1 , переслідуючи мету сприяння рф у здійсненні збройної агресії проти України, зобов`язався виконати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з серпня 2022 року по вересень 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи умисел на допомогу рф, її державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу рф, знаходячись в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу рф наступні дані:

1) свої повні анкетні та паспортні дані, шляхом направлення фотографії сторінки свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , з метою документального оформлення співробітництва з розвідувальними органами рф;

2) номер банківської картки, для отримання грошової винагороди за виконання ним завдань вищевказаного невстановленого співробітника розвідувального органу рф;

3) географічні координати будівель, споруд, місцевості у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області і навколо нього, із тестовими поясненнями щодо розташованих у таких будівлях, спорудах і на місцевості об`єктів, складу, чисельності, озброєнні розміщених у них підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2, будівля у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, в якій розташовані підрозділи Національної поліції і Служби безпеки України;

- ІНФОРМАЦІЯ_3, де розташовано блокпост та фортифікаційні споруди при в`їзді до м. Рені Одеської області;

- ІНФОРМАЦІЯ_4, місцезнаходження міського центру комплектування та соціального захисту населення, а також фортифікаційних споруд у м. Рені;

- ІНФОРМАЦІЯ_5, місцезнаходження блокпоста і фортифікаційних споруд при в`їзді до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області;

- ІНФОРМАЦІЯ_6, місцезнаходження дитячого садка, у якому згідно з повідомленням ОСОБА_1. розміщуються військовослужбовці ЗСУ та засоби протиповітряної оборони;

- власноручно виконані ним фотографії окремих об`єктів, де розміщено особовий склад і техніку Збройних Сил України і правоохоронних органів;

- власноручно виконану ним план-схему будівлі, у якій розміщені органи Національної поліції, з умовними позначеннями на ній місця розташування фортифікаційних споруд.

При цьому, ОСОБА_1 в ході спілкування повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу рф про можливість, готовність і бажання виконати аналогічні завдання по розвідці місцезнаходження і координат розташування підрозділів, сил і засобів Збройних Сил України і правоохоронних органів на території м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, а також особистих даних військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних органів.

Надаючи співробітнику розвідувального органу рф достовірну інформацію про розташування підрозділів Збройних Сил України і правоохоронних органів, ОСОБА_1 усвідомлював, що такі підрозділи Збройних Сил України і правоохоронних органів стануть цілями для ракетно-бомбових ударів збройних сил рф, надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами рф військових дій проти України.

21.09.2022 злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

22.09.2022 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду, інші ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування також не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Так, пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:

- розсекреченим у встановленому порядку протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.09.2022, реєстр. № 65/5/Д/3-2776 від 08.09.2022, розсекречено, згідно з яким зафіксовано спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" між абонентами "ОСОБА_1" ( ОСОБА_1 ) і співробітником розвідувального органу рф;

- протоколом обшуку від 22.09.2022, згідно з яком в ході обшуку за місцем фактичного постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A40, модель SM-A405FN/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 , в якому наявне листування в месенджері "Telegram" між абонентами "ОСОБА_1" ( ОСОБА_1 ) і співробітником розвідувального органу рф; два предмети, схожі на ручні гранати; два предмети, схожі на запали до ручних гранат;

- відповіддю на доручення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області № 65/5/Д/3-2736 від 25.07.2022, в якій викладені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- листом Південного територіального управління Військової служби правопорядку № 3314 від 21.09.2022, згідно з яким за координатами, переданими ОСОБА_1 невстановленому співробітнику розвідувального органу рф за обставинами кримінального провадження, розміщуються підрозділи Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України. Зазначена інформація є чутливою для Сил оборони держави, розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та зниження обороноздатності України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 має зв`язки з розвідувальними органами рф; проживає в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області - прикордонному регіоні поблизу державного кордону України з Республікою Молдова.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його зв`язком з розвідувальними органами рф; проживання в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області - прикордонному регіоні поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його зв`язком з розвідувальними органами рф.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції Дуная Д.О., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Матвєйчуком Ю.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 22 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Л.С. Єршова