Справа № 357/6825/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церкваа Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючевлаштованого, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, відповідно до Указу Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України за № 2263-IX від 22.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Проте, 19.07.2022 близько 18:30 ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 на землі біля паркану, помітив велосипед зеленого кольору та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, під час воєнного стану, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки, що розташована поруч з будинком АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Comanche Indigo», вартістю 4480 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4480 гривень.

ОСОБА_4 05.08.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2022, за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду та перегляду відеозапису з камери відеонагляду з будинку АДРЕСА_3 ;протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 ;протоколом огляду велосипеду зеленого кольору марки «КАМАНЧ»;висновком товарознавчої експертизи №1707 від 22.07.2022;протоколом огляду та перегляду відеозапису отриманого з мобільного телефону свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.
Крім цього, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, однак, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за можливе у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 статтею 194 цього Кодексу, а саме: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є розлученим, має місце реєстрації та місце проживання, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Отже, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 05.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА