Справа № 539/2958/21
Провадження № 1-кп/539/52/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
01.10.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
30 червня 2021 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон «Sigma X-style 31 Power Black», що знаходився на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Sigma X-style 31 Power Black» вартістю згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/8528 ТВ від 14.07.2021 516 грн. 11 коп., що належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з довідки начальника Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» станом на 12.07.2022 року засуджений ОСОБА_4 відбув 200 годин громадських робіт, призначених вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2021 року, а тому підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України суд не вбачає.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/8528-ТВ від 14.07.2021 у розмірі 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1