Справа № 159/1109/22
Провадження № 1-кп/159/246/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суздаль, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимість: 17.01.2017 засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 11.03.2019,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 04 лютого 2022 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину АТБ-маркет Продукти-1179, що знаходиться за адресою: Волинська обл. м.Ковель, вул.Незалежності, 83, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі ємністю 0,7 л. «Kentucky Jack» та пляшку лікеру ємністю 0,5 л. «Jagermeister», чим завдали ТОВ АТБ-маркет Продукти-1179 матеріальних збитків на суму 570 грн. 84 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а до обтяжуючої покарання обставини, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд при цьому враховує також, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, викрадене майно вилучено, тобто збитки відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію представника потерпілого висловлену в письмовій розписці про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2022 року, а саме на: пляшку віскі 0,7 л. «Kentucky Jack», пляшку лікеру 0,5 л. «Jagermeister» та фіксальний чек, які залишити у власності АТБ-маркет.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1