печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.06.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. Під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено наступне майно мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, станом на 27.06.2022 року арешт на вказана не майно накладено не було, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 11.01.2022 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги з його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, оскільки проведений 08.06.2022 року обшук було легалізовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14051/22-к від 15.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

08.06.2022 року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення кабінету Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії «Наш край» за адресою: м. Київ, вул. Редутна, 60, поверх 2, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон Samsung Galaxy S10, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету ЕХР0187775, що підтверджується протоколом обшуку від 08.06.2022 року.

Так, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року, справа № 757/14051/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, до переліку якого також входить майно, яке адвокат просить повернути у своїй скарзі. Відтак перелічене у скарзі майно, не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1