Справа №705/4459/17
1-кп/705/118/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 03 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.02.1996 року Уманським районним судом Черкаської області за ст. 215-3 ч.1 КК України (1960) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960) засудженого умовно з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 2) 12.03.1998 року Уманським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч. 4, 89 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України лікування від алкоголізму. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Уманського районного суду від 22.02.1996 року та остаточно призначено до відбування покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 3) 29.06.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.03.2012 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду від 07.03.2012 умовно-достроково на строк 8 місяців 3 дні. Судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 восени 2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві с. Юрківка, Уманського району під час збирання грибів на поверхні грунту виявив металеві предмети пляшкоподібної форми в загальній кількості 17 штук, після чого, впевнившись, що дані предмети являються патронами, привласнив їх та став зберігати при собі, а ввечірній час доби близько 18 год. 00 хв. попрямував до місця проживання, що знаходиться за АДРЕСА_2 , де дані предмети пересипав у поліетиленовий пакет жовтого кольору та помістив у праву поверхневу кишеню куртки, яку сховав у дерев`яній шафі.

Так, ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.04.2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду про дозвіл на обшук від 21.03.2017 було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 за адресрю АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено у вітальній кімнаті в дерев`яній шафі у правій поверхневій кишені куртки в поліетиленовому пакеті жовтого кольору 17 мералевих предметів пляшкокоподібної форми, які згідно висновку експерта №1/927 від 27.04.2017 року, являються боєприпасами. В зв`язку зі значними корозійними та механічними пошкодженнями куль та гільз надані на експертизу десять 7,62мм гвинтівкових патронів до гвинтівок зразка 1891/30р.р. конструкції Мосіна не придатні до стрільби. Сім 7,62-мм проміжні патрони зразка 1943 року придатні для стрільби.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він не пам`ятає точної дати, йшов по лісі побачив пакет з патронами, взяв та поклав у кишеню куртки в яку був одягнений. Вдома зняв куртку в якій лежали патрони і забув за них. Через деякий час під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено патрони з кишені куртки яка висіла у шафі. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-балістичної експертизи № 1/927 від 27.04.2017 року в сумі 593,22 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-балістичної експертизи № 1/927 від 27.04.2017 року в сумі 593,22 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться чотири гільзи, тридцять патронів та первинна упаковка, упаковані в поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 4020499, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6