Справа № 541/2485/22
Провадження № 1-кс/541/792/2022
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2022 року до ЄРДР за № 0000805за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (речей), а саме: аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК та кофту темно-синього кольору з написом «Muta» зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2022 року о 7 год 29 хв до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 9 жовтня 2022 року о 7 год. 25 хв. у дворі біля колодязю в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , (43 роки) з тілесними ушкодженнями, а саме близько семи імовірних ножових поранень черевної порожнини, грудної клітини та області голови.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000805 від 09.10.2022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2022 близько 21 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у домогосподарстві за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. У цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті, ОСОБА_4 узяв у руку ніж, яким наніс множинні удари в область грудної клітини, живота та лівої руки ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 157 від 10.10.2022, смерть ОСОБА_6 настала у результаті гострої крововтрати, ножового поранення грудної клітини з ураженням серця.

09.10.2022 о 23 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.10.2022 у перед часу з 01 год. 13 хв. до 01 год. 24 хв. в ході проведення обшуку затриманої особи, у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК та кофту темно-синього кольору з написом «Muta» зі слідами РБК, які належать останньому.
10.10.2022 о 16 год. 17 хв. органом досудового розслідування ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вищевказані предмети, які вилучені у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській область, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і з метою їх збереження, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, або пошкодження, псування, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000805 від 09.10.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2022 о 23 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.10.2022 у перед часу з 01 год. 13 хв. до 01 год. 24 хв. в ході проведення обшуку затриманої особи, у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК та кофту темно-синього кольору з написом «Muta» зі слідами РБК, які належать останньому.
10.10.2022 о 16 год. 17 хв. органом досудового розслідування ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.10.2022 року дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000805 від 09.10.2022 рок та визначено їх місце зберігання камеру зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно (речі) з тих підстав, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, їх арешт забезпечить їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вищевказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09.10.2022 року до ЄРДР за № 0000805за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування користувачами наступним майном (речами):

- аркуш паперу із написом «маршрутний лист самохідної машини» зі слідами РБК;
- кофту темно-синього кольору з написом «Muta» зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1