Справа № 489/2664/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/805/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

В кінці червня 2022 року (точну дату та час в ході дізнання не встановлено), ОСОБА_2 з метою отримання можливості керування транспортними засобами, діючи всупереч пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 з метою використання підробленого документу, а саме водійського посвідчення категорії "А" та "В" у незаконний спосіб, вирішив придбати підроблене посвідчення водія через мобільний месенджер «Viber».

Виконуючи задумане, ОСОБА_2 через інтернет листування в мобільному месенджері «Viber», домовився з невідомою особою про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія. В інтернет листуванні надав невідомій особі всі свої анкетні дані (копії особистих документів), а також своє фото зображення, чим усунув перешкоди на шляху вчинення кримінального правопорушення та сприяв вчиненню підроблення посвідчення водія на його ім`я будучи пособником, з метою подальшого використання даного документа у власних цілях.

В подальшому, на початку липня 2022 року (точну дату та час в ході дізнання не встановлено), ОСОБА_2 з метою отримання можливості керування транспортними засобами, діючи всупереч пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, придбав у невстановленої в ході дізнання особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер НОМЕР_1 , ТСЦ 8044 від 02.07.2022. Після чого будучи обізнаним, що вказане посвідчення є підробленим почав його використовувати. Згідно вказаного посвідчення ОСОБА_2 надавалося право керувати транспортом категорії "А" та "В".

01.09.2022 приблизно о 13:45 ОСОБА_2 , пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 через блокпост, який розташований біля будинку 130 по вул. Олександра Янати в м. Миколаєві (самостійної юридичної адреси блок пост не має), був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів. При перевірці документів ОСОБА_2 надав підроблене посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , ТСЦ 8044 від 02.07.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а також представився вказаними анкетними даними.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа (посвідчення водія); ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальні правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність офіційного місця роботи та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 1887,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - компакт-диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000314 від 01.09.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2022 - скасувати, речовий доказ - сейф-пакет № ВУМ1003918, в якому міститься підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 428) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати в розмірі 1887,80 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя