Справа № 487/1752/20
Провадження № 1-кс/487/1840/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили розглянути його за їх відсутності.
Т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, вказав про відсутність заперечень проти скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року (справа №487/1752/20, провадження 1-кс/487/2235/20) було накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» GL 500, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу 4841/2020/1888542 від 21.01.2020 року, заборонивши розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2020 року (справа №487/1752/20, провадження 1-кс/487/2686/20) було скасовано частково арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року (по справі №487/1752/20; провадження №1-кс/487/2235/20), та передано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» GL 500, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Постановою т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 04.03.2022 року кримінальне провадження, внесене 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року (справа №487/1752/20, провадження 1-кс/487/2235/20) відпала потреба, клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 року (справа №487/1752/20, провадження 1-кс/487/2235/20) було накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» GL 500, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу 4841/2020/1888542 від 21.01.2020 року, та скасувати заборону розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1