Справа № 698/477/22
Провадження № 1-кп/698/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 16.06.2022 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.06.2022 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи на узбіччі дороги в районі будинковолодіння під АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, не менше двох ударів по поперековій ділянці, не менше двох ударів по задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці лопатки і не менше двох ударів по зовнішній поверхні лівого стегна, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, в поперековій ділянці, на задній поверхні грудної клітки зліва, садно на правій щоці, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/213 від 21.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою на поруки. Разом з тим, під час судових дебатів клопотання про передачу на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України не підтримав в зв`язку з чим зазначене клопотання судом не вирішується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково, та показав, що 11.06.2022 року він наніс два удари дерев`яним прутом по поперековій ділянці потерпілої, щодо синців на задній поверхні грудної клітки пояснив, що не володіє інформацією щодо їх походження. У вчиненому розкаюється.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні дала покази про те, що 11.06.2022 року приблизно о 07 год. 20 хв. сусід ОСОБА_6 пас гусей біля її двору, у зв`язку з чим виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс їй дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, удари по поперековій ділянці, а також по задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці лопатки та по зовнішній поверхні лівого стегна, було приблизно до шести ударів. Щодо покарання поклалася на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 дав суду покази про те, що він у той день перебував на роботі та із телефонної розмови з дружиною дізнався про завдання їй ударів сусідом ОСОБА_6 в зв`язку з чим було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 дав суду покази про те, що із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає по сусідству та знаходиться з обома в нормальних стосунках. Щодо подій які відбулися 11.06.2022 року близько 07 год. 20 хв. біля будинку ОСОБА_5 пояснити нічого не зміг, оскільки не бачив як ОСОБА_6 завдавав удари ОСОБА_5 .. Разом з тим, повідомив, що обізнаний про їх напружені стосунки, що пов`язано з випасом худоби.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала суду покази про те, що із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона є сусідкою та знаходиться з обома в нормальних стосунках. Щодо подій які відбулися 11.06.2022 року близько 07 год. 20 хв. біля будинку ОСОБА_5 пояснити нічого не може, оскільки не бачила як ОСОБА_6 завдавав удари ОСОБА_5 .. Разом з тим, повідомила, що обізнана про їх напружені стосунки, що пов`язано з випасом худоби.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка працює лікарем дала суду покази про те, що 11.06.2022р. близько 08 год. 30 хв. працівники поліції привезли для огляду потерпілу ОСОБА_5 , на тілі, якої з ліва в області лопатки було виявлено мітку від удару, що міг бути завданий палицею. Крім того, на обличчі потерпілої була подряпина, а також було встановлено підвищений тиск, що могло бути викликано стресовою ситуацією. Інші частини тіла ОСОБА_5 нею не оглядалися.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що будь-яких обставин подій які відбулися 11.06.2022 року близько 07 год. 20 хв. біля будинку ОСОБА_5 вона особисто не бачила, а про побиття сусідки дізналася від працівників поліції.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовилась від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 мотивувавши свою відмову тим, що необхідності у допиті вказаного свідку немає.
Керуючись вимогами ст. 22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вищевказаного свідка.

Крім того, вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2022 від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.06.2022 року близько 07 год. 30 хв. в смт Катеринопіль по вул. Героїв Небесної Сотні гр. ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження палкою гр. ОСОБА_5 , а саме наносив удари в область спини, голови та обличчя;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.06.2022 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 та додатком диска з відео файлом від 20.06.2022 року;

-висновком експертизи № 05-9-01/213 від 20.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні, в поперековій ділянці, на задній поверхні грудної клітки та садно на правій руці, які виникли від дії тупого предмету (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 23.06.2022;

-протоколом огляду предмету з диском з відео файлом від 24.06.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 та диском з відео файлом від 28.06.2022.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він наніс потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є ветераном органів внутрішніх справ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до приписів ст. 66 КК України, судом не встановлено. Твердження обвинуваченого про щире каяття не береться судом до уваги, оскільки із суті наданих ним показів вбачається, що він визнає свою провину частково.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до приписів ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відсутній.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 381, 393 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1