КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2022 року клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено.
Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань зміни запобіжного заходу тримання під вартою на інший.
Отже ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2022 року в частині зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1