Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2541/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:
Слідчий 21.06.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: на деревину породи "дуб" у кількості 11 колод, трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 20.06.2022 близько 19 год. 00 хв. працівниками поліції, поблизу смт. Мар`янівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, виявлено Трактор, який навантажений деревиною без відповідних документів.

По даному факту 21.06.2022 внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 20.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме:

- деревину породи "дуб" у кількості 11 колод, кожна з яких довжиною від 3 м. до 3.18 м., діаметрами: 1) 38 см., 2) 37 см„ 3) 34 см., 4) 30 см., 5) 24 см., 6) 23 см., 7) 23 см. 8) 27 см., 9) 35 см., 10) 29 см., 11) 30 см., шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження:

- трактор колісний "Т-40АМ". реєстраційний номер НОМЕР_1 . з причепом, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом шляхом заборони права розпорядження та користування відмовлено.

Передано на зберігання трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, ОСОБА_5 , без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання в частині арешту підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи що санкцією ч.1ст.246 КК України не передбачено конфіскації майна, вважав, що підстав для накладання заборони на право розпоряджатися та користуватись майном не знайшов та вважав за доцільне передати трактор на відповідальне зберігання його власнику.

В апеляційній скарзі власника майна адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно, а саме деревину у вигляді колодок, а також трактор з причепом скасувати і винести нову ухвалу якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст.172 КПК України, оскільки клопотання від слідчого про накладення арешту на майно до суду надійшло 21 червня 2022 року, а справа розглянута 05 липня 2022 року, що не відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Посилається на те, що при розгляді клопотання судом встановлено, що будь яких об`єктивних даних, а також належних та допустимих доказів, які б свідчили, що деревина яку він перевозив чи його трактор з причепом мають будь яке відношення до незаконної порубки, незаконного перевезення чи збуту лісу, не має. Більше того, в клопотанні не наведено перелік ризиків і їх існування які перераховані в абз. 2-му ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року, так як копію даної ухвали отримав поштою 13 липня 2022 року.

Прокурор в телефонному режимі просив розглядати справу в письмовому провадженні та заперечив щодо апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Представник власника майна ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити. Не заперечила щодо розгляду провадження у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.06.2022 в ході огляду місця події, а саме: на деревину породи "дуб" у кількості 11 колод, трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, слідчий послався на те, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя, дослідивши клопотання і подані до нього матеріали, прийшов до висновку про часткове обґрунтування клопотання, оскільки вбачав достатньо підстав вважати, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, а саме деревини в повному обсязі та трактора з причепом в частині заборони їх відчуження, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим слідчим суддею враховано, що санкцією ч.1 ст.246 КК України не передбачено конфіскації майна, вважав, що підстави для накладання заборони права користування та розпорядження трактором колісним "Т-40АМ". реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом відсутні, та вважав за доцільне передати тарнспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

З матеріалів провадження вбачається, що 20.06.2022 близько 19 год. 00 хв. працівниками поліції, поблизу смт. Мар`янівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, виявлено трактор колісний марки "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп, який навантажений 11 колодами деревини «Дуб» без відповідних документів.

Під час проведення огляду місця події 20.06.2022 року вказане майно було вилучено. По даному факту 21.06.2022 внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст.98 КПК України речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах провадження наявна копія постанова слідчого СВ Орищука від 21.06.2022 року про визнання речовим доказом трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом на якому знаходяться деревина породи "дуб" у кількості 11 колод.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що вилучений під час проведення 20.06.2022 року огляду трактор колісний "Т-40АМ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом на якому знаходяться деревина породи "дуб" у кількості 11 колод, відповідає критеріям, встановленим у статті 98 КПК України, належним чином умотивувавши такий висновок.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст.172 КПК України, оскільки клопотання від слідчого про накладення арешту на майно до суду надійшло 21 червня 2022 року, а справа розглянута 05 липня 2022 року, що не відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання слідчого надійшло до суду 21.06.2022 року та призначено до розгляду на 10:50год. 23.06.2022року та повідомлено про це власника майна ОСОБА_7 . Разом з тим в матеріалах справи містяться клопотання як ОСОБА_7 так і його захисника від 23.06.2022, 24.06.2022, 04.07.2022 та 05.07.2022р. про відкладення розгляду спрви. Крім того в матеріалах справи наявна довідка про те, що суддя з 23.06.2022 року перебував на лікарняному.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 05.07.2022 року є законною та обґрунтованою, правові підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: