Справа № 456/3076/22
Провадження № 1-кс/456/851/2022
УХВАЛА

слідчого судді

16 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2022 за 0000553, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.07.2022 о 15 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Авророчка» ТзОВ «Вигідна покупка», що розташований у м.Стрию, вул.Січових Стрільців, 12/105, Львівської області, де побачив стелажі із промисловими товарами, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі 31.07.2022 о 15 год 50 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгового стелажу магазину «Авророчка» одну пару навушників Bluetooth бездротовий марки «HAVIT TW 935», білого кольору, вартістю 332,50 грн. без ПДВ, які заховав під куртку чорного кольору, яку тримав у правій руці, та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину не розрахувавшись, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332,50 грн. без ПДВ. В діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. 14.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винну у вчиненні кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 KIІК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам. Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження, а саме витяг з ЄРДР від 03.09.2021, протокол огляду місця події, протоколи допиту представника потерпілого та свідка, протоколи огляду предметів, протокол допиту підозрюваного, де він визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочини відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні цього правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою;

не відлучатися із м.Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому документи, що дають право для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту шістдесят днів з 16.09.2022 до 14.11.2022 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1