ПОСТАНОВА

"01" вересня 2022 р.Справа № 149/141/14-к Провадження № 1-в/126/50/2022

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 , про можливе встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду із застосуванням ряду обмежень.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став. Почав зловживати спиртними напоями та в п`яному вигляді порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, встановив наступне.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Так, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:

- існування попередження органів Національної поліції;

- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;

- вчинення інших правопорушень.

При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.

Відповідно до розділу 4 п.4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

-характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Досліджуючи письмові докази, а саме: постанови відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, судом встановлено, що він:

- 07.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП;

- 16.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП;

- 06.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП;

При цьому суд вважає правопорушення за ст. 177 та 175-1 КУпАП, є малозначними, такими, що не свідчать про грубе, злісне порушення ним прав громадян та громадського порядку, та такими, що могли би бути підставами для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

При цьому вчинені ними правопорушення за ст. ст. 178, 176 КУпАП, в даному випадку не можна розцінювати як систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, оскільки систематичним вчиненням правопорушень, що свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення є вчинення нею трьох і більше таких порушень. Крім того до матеріалів подання не було надано пояснення громадян, що характеризують особу ОСОБА_4 ..

То ж самі по собі факти вчинення вказаних правопорушень без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі і таких, що негативно характеризують його особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян а також про наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що в даному випадку встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не відповідатиме меті його встановлення, та пропорційності обмежень, які просять застосувати органи поліції щодо нього, тому подання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , про можливе встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 , про можливе встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції всіма учасниками процесу, протягом 7 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1