Справа № 185/1236/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002293 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина

України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого,

працюючого продавцем в магазині «Рукавичка»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.12.2017 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування

покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

20.07.2018 року іспитовий строк скасований та направлений до

виправної колонії для відбування покарання у виді позбавлення волі,

14.11.2019 року звільнений з Бердянської виправної колонії № 77 за

відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,

із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували на автостанції Павлограда, за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, познайомилися з раніше невідомим їм ОСОБА_16 . Пригостивши останнього цигаркою, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , вів бесіду з ОСОБА_16 , в ході якої почав розпитувати останнього з приводу наявності у нього житла, на що ОСОБА_16 повідомив, що в нього є квартира. В цей момент у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник єдиний злочинний умисел спрямований на вимагання отримання права на майно, а саме на квартиру ОСОБА_16 .
Далі, приблизно о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пригостили ОСОБА_16 горілкою, перебуваючи за вищевказаною адресою, та продовжуючи реалізацію умислу на вимагання - почали вимагати у ОСОБА_16 передати їм право на квартиру, вартість якої становить 124944 грн., на що останній їм відмовив. У зв`язку з відмовою ОСОБА_16 в передачі права на квартиру у ОСОБА_12 ОСОБА_18 та ОСОБА_14 виник умисел на вбивство із корисливих мотивів. У зв`язку з чим, ОСОБА_13 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_16 не втримав рівноваги, присів на коліна, після чого ліг на землю. В цей же час продовжуючи злочинний умисел направлений на вимагання та вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_16 та наніс один ударлівою ногою в область грудної клітини останнього.
Далі, продовжуючи реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 вказав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підняти ОСОБА_16 із землі та перетягти останнього на територію Павлоградської школи ІIII ступенів № 2, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під руки відвели ОСОБА_16 в бік вказаної школи. ОСОБА_12 йшов позаду останніх та наніс декілька ударів ногою в область спини ОСОБА_16 , в районі провулку Полтавського, в результаті чого останній кілька разів падав на землю, на що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підіймали ОСОБА_16 та вели останнього під руки і бік Павлоградської ЗШ № 2.

27.11.2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довівши ОСОБА_16 на територію Павлоградської загальноосвітньої школи ІIII ступенів №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вимагання та позбавлення життя потерпілого, із корисливих мотивів, бажаючи настання смерті ОСОБА_16 , ОСОБА_12 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_16 , один удар ногою в область обличчя останнього, після чого почав стрибати обома ногами на грудній клітині потерпілого, коли той лежав на землі та наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_16 . В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також нанесли не менше тридцяти ударів ногами в область тулуба та обличчя ОСОБА_16 .

Своїми діями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинили ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід кваліфікувати за 4 ст. 189 КК України, як вимога передачі права на чуже майно (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження; та за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду досліджені наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_14 показав, що обвинувачені прийшли на автостанцію в трьох. Далі підійшов потерпілий та попросив цигарку. Вони дали цигарку, купили йому горілку в магазині. В приміщенні магазину був діалог за квартиру, бо потерпілий вказав, що в нього є житло на «55». Питали чи є електрика в квартирі, бо гадали, що в нього проблеми. Потім свідок ОСОБА_19 подзвонив ОСОБА_13 та прийшов на автостанцію за ключами. Обвинуваченому ОСОБА_14 ще треба було купити горілку додому, а потерпілий повідомив, що може допомогти купити самогон. Пішли в напрямку школи, за вказівкою потерпілого ОСОБА_14 і ОСОБА_12 підтримували потерпілого, бо той був на підпитку. Перейшли вул. Полтавську та пішли в напрямку школи, потім звернули на вул. вліво. Там між ним, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стався конфлікт. А він з потерпілим почали їх розбороняти. В результаті в потерпілого обличчя було в крові, а у ОСОБА_13 він крові не бачив. Потім ОСОБА_12 вдарив в обличчя потерпілого. Їх розборонили, а потім ОСОБА_13 почав завдавати ударів потерпілому, сидячи на ньому зверху. Далі розборонили їх. Потерпілого посадили біля закопаних шин та залишили на стадіоні. Він не бив потерпілого. Заволодіти квартирою не хотіли.

Обвинувачений ОСОБА_12 показав, що вони перебували на автостанції, де побачили потерпілого. Спілкувалися з ним зприводу зняття квартири для святкування дня народження. Потерпілий попрохав цигарку, його пригостили. Через деякий час потерпілий попросив «похмелитися», і вони зайшли до магазину купили йому випити. Згодом на вулиці потерпілий попрохав пиріжків, ОСОБА_13 купив лимонад та пиріжки. Потім подзвонив свідок ОСОБА_19 та підійшов до них взяти ключі. ОСОБА_14 згадав, що потрібно було купити алкоголь, а потерпілий повідомив, що знає, де можна купити самогон і проведе туди. Він сам хотів купити їм випити. Після чого усі пішли у сторону вул. Полтавської. Коли йшли, він не бачив в потерпілого кровотечі. На стадіоні школи він запитав у ОСОБА_13 , навіщо той привів потерпілого. Між ними виник конфлікт та бійка. Потерпілий вліз, і обвинувачений двічі завдав удару в обличчя правим кулаком та лівою рукою, потерпілий відійшов, підбіг ОСОБА_14 та відтягнув обвинуваченого, дав серветку і обвинувачений витер в себе кров. Далі побачив як ОСОБА_13 перебував зверху на потерпілому, притиснув його коліном та бив його правою рукою, ударів бачив кілька. Вони ОСОБА_13 відштовхнули і потерпілого обперли об скати сидіти. Потім він та ОСОБА_14 пішли на селище «Соснівка». До походу на автостанцію вжив 1 л. пива. Коли йшли від автостанції, він не бачив, щоб потерпілому спричинялись тілесні ушкодження. По дорозі підтримували потерпілого, бо він був в алкогольному сп`янінні. Не викликали швидку допомогу, тому що розуміли, що в потерпілого тяжкі тілесні ушкодження, а вони на місці. Потерпіли в кінці нічого не говорив, але «мурчав». Зазначив, що можливо від дій ОСОБА_13 настала смерть потерпілого. Вказав, що заволодівати майном потерпілого не хотіли. Із стадіону повертались по іншому маршруту. По провулку йшов позаду потерпілого. Кровотеча була у нього й потерпілого. Кров на його речах може й потерпілого. Кров потерпілого могла опинитись на ньому, коли він піднімав потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_13 , вказав, що вживав з ОСОБА_12 пиво, потерпілий на автостанції попрохав сигарету. Також потерпілому взяли випити, потім він ще взяв потерпілому пиріжків та лимонад і бутерброд. Свідок ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_12 , той повідомив, та потім він прийшов за ключами. Мошин Данило згадав, що йому потрібно було купити горілку, а потерпілий погодився провести, щоб купити, він сам прохав, щоб його підтримувати, бо його хитало. На стадіоні ОСОБА_12 став висловлювати претензії і почав питати, нащо взяли з собою потерпілого і в них відбулась сварка, ОСОБА_14 їх розбороняв. Потерпілий відтягував ОСОБА_12 і той вдарив його у обличчя. Потерпілий схопив за руку обвинуваченого ОСОБА_13 та у них відбулась бійка, можливо він 2 рази вдарив у обличчя потерпілого. Після чого вони розійшлися. Чому свідок ОСОБА_19 звонив ОСОБА_12 , він не зміг пояснити. По дорозі до стадіону конфліктів не було. Вдарив потерпілого не менше 10 разів. Під час завдання ударів, потерпілий щось «бубнів». Після того, як його відтягнули від потерпілого, він пішов додому, а інші обвинувачені також пішли додому. Можливо від його дій потерпілий помер. ОСОБА_14 ніяких ударів потерпілому не наносив. По вул. потерпілий та ОСОБА_12 не падав і ніхто нікому удари не завдавав. На слідчому експерименті він фантузував, йому ніхто нічого не говорив як показувати. ОСОБА_12 не звонив свідку ОСОБА_19 з приводу квартири. Додому повертався іншою дорогою. Він був у кросівках білого кольору. Красівки він залишив вдома, а джинси поклав прати, бо вони були брудні. Квартира нікому не була потрібна. Може частина тілесних ушкоджень в нього було й раніше отримана.
Потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що про смерть батька він дізнався від поліції. У батька були проблеми з алкоголем. Він купив батькові квартиру і батько постійно в ній проживав, квартира була оформлена на маму потерпілого. Вважає, що спільних інтересів у батька з обвинуваченими не було і що обвинувачені хотіли заволодіти квартирою. Доступу до документів на квартиру в батька не було. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що вона працювала на автостанції в ларьку. Біля 24.00 годин обвинувачені з`явились на автостанції в неадекватному стані, чи то в алкогольному чи то в наркотичному сп`янінні, кричали, нецензурно виражалися. В лотку купили каву та пішли, потім повернулись з чоловіком, купили йому пиріжок і каву в борг. Один з обвинувачених, вказала на ОСОБА_13 , підійшов до свідка, а інший - вказала на ОСОБА_14 , стояв на дверях. ОСОБА_12 стояв з загиблим та детально розпитував про квартиру, чи ніхто не живе, чи квартира точно в житловому стані, чи хтось прописаний в квартирі та чи можна там жити. ОСОБА_14 не випускав загиблого з магазину та сказав, що завтра в 20.00 чекають на цьому місці та щоб був помитий, побритий, чисто одітий і «дивись не кидани». Потім ОСОБА_12 подзвонив, та по телефону сказав, що завтра буде «Хата», питання вирішено. Далі вони всі вийшли, повернулись через три хвилини, трохи постояли і пішли в напрямку АДРЕСА_5 разом. Загиблий не мав жодних тілесних ушкоджень. ОСОБА_13 був самий адекватний із них. З тієї розмови, що вона чула, вона зрозуміла, що вони хочуть забрати в потерпілого квартиру.

Свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_14 зателефонував десь в листопаді 26-27 числа, в першій ночі попросив розбудити ОСОБА_22 . Потім взяв трубку ОСОБА_12 та повідомив, що у них був конфлікт із сторонньою особою. Потім прийшов ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , ОСОБА_24 до них вийшов, та вони просились переночувати, але свідок відмовила, бо вони були в стані алкогольного сп`яніння, вони забрали лопату і пішли. Наступного дня бачила ОСОБА_25 на роботі в нього брудну куртку. Свідок не підтвердила процитовані покази на досудовому розслідуванні про те, що вона чула розмову ОСОБА_12 , що він, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 побили якогось чоловіка і просили ОСОБА_22 приїхати на автомобілі допомогти. Зазначила, що після затримання ОСОБА_14 , спілкувалась з ним кілька разів по телефону.

Свідок ОСОБА_26 показав, що його вночі розбудила ОСОБА_21 і дала телефон. Розмовляв з ОСОБА_12 , який просив забрати його з автостанції. Потім він та ОСОБА_14 прийшли забрати лопати та просились переночувати, але він їм відмовив. ОСОБА_12 повідомив про бійку з якимось чоловіком. Після цитата прокурора з протоколу його допиту на досудовому розслідуванні «Вони повідомили, що побили чоловіка» свідок повідомив, що можливо говорили таке.

Свідок ОСОБА_27 показав, що йому подзвонив ОСОБА_12 , сказав, що знайшов квартиру, квартира для його брата та для ОСОБА_12 . Прийшов на автостанцію, потерпілий був з обвинуваченими. Він зрозумів, що в нього немає ніякої квартири та пішов додому. Обвинувачені сказали, що також підуть додому через пару хвилин. Жодних ушкоджень в потерпілого він не бачив. Про жодні ключі від квартири сідок не пояснював.

Свідок ОСОБА_28 показала, що в зазначену дату донька повідомила, що вночі біля паркану чула розмову. Підійшла до вікна та побачила двох чоловіків, які вели третього, потім біля вікна пройшов ще один чоловік. Донька покликала, бо почула удар об огорожу. Це вже було пізно. Всі ці чоловіки рухались в напрямку другої школи. Також донька повідомили, що чоловіки сварились. Ранком побачила кров біля паркану, саме в тій ділянці, де вона бачила чоловіків.

Свідок ОСОБА_29 повідомила, що біля 24.00 годин вона почула шум біля паркану, та чула розмову в грубій формі кількох людей. Потім почула удар по паркану, зі сварки зрозуміла, що хтось когось в чомусь звинувачував.

Свідок ОСОБА_30 показала, що обвинувачені вечором на автостанції вели себе вульгарно, перебували в стані сп`яніння та чіплялись до людей. Померлого раніше знала, бо він часто до неї заходив в павільйон. Згодом побачила обвинувачених з померлим біля ломбарду, як вони його кудись поволокли, тримаючи його під руки. Двоє були по боках, а третій позаду.
Свідок ОСОБА_31 - охоронець школи, повідомив, що побачив зранку тіло померлого на стадіоні школи, з тілесними ушкодженнями, без ознак життя. Вночі він нічого не чув.
Досліджено протокол огляду місця події від 27 листопада 2019 року, відповідно до якого оглянуто території біля школи №2 м.Павлограда, де виявлено труп ОСОБА_16 з численими тілесними ушкодженнями, зокрема на лобі 5 саден, виявлено рухливість кісток носу, ушкодження кісток грудної клітини та ребер. На обличчі та кистях рук підсохла кров. Також поряд виявлено носову хустинку. При огляді прилеглої території виявлено на лавці мобільний телефон «Самсунг». Вилучена хустинка, телефон, РБК. Під час огляду провулку Полтавського виявлено одноразову серветку з РБК, біля будинку АДРЕСА_6 знайдено носову хустинку блакитного кольору. А від неї на відстані 13 метрів на асфальті біля б. 17 плями РБК в кількості 11 шт., взято змиви, для зручності та з врахуванням проведеної експертизи №1505/11 це об`єкт №1. Також на вул. Полтавській виявлено РБК у вигляді чисельних плям довжиною 10 м., біля магазину «Водний мір» взято три змиви, для зручності об`єкт №2,3,4. Також на протилежній стороні біля пішохідного переходу виявлено пляму РБК, зроблено змив - об`єкт №5 (т. 2 а. 177-175)

За даними експертизи №1505/11 від 06 січня 2020 року в наданих на дослідженнях 5 об`єктах виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_16 або від ОСОБА_12 або суміші крові ОСОБА_16 з кров`ю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 (т.3 а. 22-24)

Також відповідно до висновків експерта №1505/4 від 10 січня 2020 року на серветці білого кольору (виявлена на провулку Полтавському), на шапці сіруватозеленого кольору (сірого) кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_12 . Походження крові тільки за рахунок крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключається, але не можна виключити присутність крові ОСОБА_14 і (або) ОСОБА_13 у разі домішку. На носовій хустці кров людини не встановлена. Це предмети виявлені під час огляду місця події. (т.3 а.140-142)

За висновками СМЕ №686 від 14 грудня 2019 року та акту СМД з таким самим номером в ОСОБА_16 виявлено уламковий перелом кісток носу, численні синці та садна обличчя, тулубу, та верхніх кінцівок.

Внутрішні : закрита черепно-мозкова травма, крововилив під м`які тканини в проекції лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, крововиливи під м`які мозкові оболонки з внутрішньої поверхні основи черепу ліворуч та праворуч та з поверхні півкулі головного мозку, скупчення крові у шлуночках головного мозку ліворуч та праворуч, крапкові крововиливи у товщі речовини головного мозку, забій головного мозку, численні переломи ребер по різним анатомічним лініям, перелом грудини скупчення крові у правій плевральній порожнині у кількості 1100 мл., у лівій до 200 мл. розрив нижньої долі правої легені по задній її поверхні.
Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворились прижиттєво, по ударному механізму у вищезазначені ділянки, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при удар об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищевказані ділянки, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Всі виявлені тілесні ушкодження на голові, як кожне, так і окремо, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Всі виявлені тілесні ушкодження на грудній клітині, котрі супроводжуються численними переломами ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням нижньої долі правої легені, перелом грудини, скупчення крові в обох плевральних порожнинах відповідно в правій 1100 мл, в лівій 200 мл, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок сумісної тупої травми, котра супроводжувалась: закритою черепно-мозковою травмою, крововиливами під м`які тканини голови у проекції лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, крововиливами під м`які мозкові оболонки з внутрішньої поверхні основи черепу ліворуч та праворуч поверхні лівої півкулі головного мозку, скупчення крові у шлуночках головного мозку ліворуч та праворуч, крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, забоєм головного мозку, численними переломами ребер по різним анатомічним переломам грудини, скупчення крові у правій плевральній порожнині у кількості 1100 мл, в лівій до 200 мл, розривом нижньої долі правої легені по задній її поверхні. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились за короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого, котрий міг вимірюватись як і хвилинами так і декілька годинами
Згідно трупних явиш, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_16 настала в межах 8-10 годин до початку проведення ростину (з мотивувальної частини слідує, що дослідження проведено в 11.50 годин 27 листопада 2019 року).

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого, встановити їх послідовність не видається можливим.
Положення потерпілого під час отримання ушкоджень могло бути різноманітним, після отримання ушкоджень потерпілий міг скоювати активні дії до моменту розвитку загрозливих життю стану потерпілого. Ушкодження отримані не менше ніж від 55 ударів тупих предметів або при ударі об такий. В крові етиловий спирт не виявлю, але є в мочі 0,45 проміле, що свідчить про стадію виведення.
За додатковим висновком від 18 грудня 2019 року зазначено, що тілесні ушкодження не суперечать механізму вказаному обвинуваченим ОСОБА_13 на слідчому експерименті ( т. 2 а. 200-212).
Відповідно до протоколу огляду від 27 листопада 2019 року оглянуто речі ОСОБА_16 з плямам РБК, які визнані речовим доказом (куртка чорного кольору, светр чорного кольору, кофта синього кольору, футболка бежевого кольору, брюки сірого кольору з ременем, шкіряні туфлі сірого кольору, шкіряні туфлі сірого кольору з плямами бурого кольору, та шкарпетки сірого кольору), на які накладено арешт. (т. 1 а. 219, 220).
За висновком експерта №1505/5 від 10 січня 2020 року на речах ОСОБА_16 (светрі, футболці, брюках, шкарпетках ) виявлена кров може бути як від потерпілого, так і від ОСОБА_12 . Щодо ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , то тільки за рахунок їх слідів виключається можливість походження крові, але не можна виключити присутність їх крові у разі домішку. (т. 3 а.с.145-152).
Відповідно до протоколу впізнання від 27 листопада 2019 року свідок ОСОБА_20 впізнала серед пред`явлених осіб під номером 1 ОСОБА_13 як особу, яка в 22.25 заходив до павільйону на автостанції зі своїми двома знайомими, вийшли, а потім повернулись з безхатьком та один з яких постійно говорив з безхатьком про квартиру. Також ОСОБА_13 взяв в борг два пиріжки та напій. Впізнала за формою носу, тілобудовою рисами обличчя. (т. 2 а. 225-226).
Також досліджено протокол впізнання від 11 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнала серед пред`явлених фотографій особу на фото №2 ( ОСОБА_12 ) як особу, яка прикриваючи своє обличчя розмовляв з безхатьком про квартиру (т. 2 а. 228-230)
Згідно протоколу впізнання від 11 грудня 2019 року, свідок ОСОБА_20 впізнала серед пред`явлених фотографій особу на фото №3 ( ОСОБА_14 ) як особу, яка стояла на дверях павільйону. (т. 2 а. 231-232)
З дозволу ОСОБА_32 проведено огляд квартири по АДРЕСА_2 (т. 2 а.235)
В ході огляду квартири власник квартири добровільно видала кросівки брата ОСОБА_32 та джинси, які перебували в коридорі на полиці. На передній частині лівого кросівка речовина бурого кольору. На підошві речовина бурого кольору, на внутрішній стороні кросівка речовина бурого кольору. На правому кросівку по всій верхній поверхні речовина бурого кольору. На підошві внутрішньої сторони правого кросівка речовина бурого кольору. Джинси синьо-сірого кольору. На правій штанині вище коліна пляма бурого кольору та нижче коліна та внизу плями речовини бурого кольору. Вказані речі, відповідно до заяви добровільно видані власником квартири. (т. 2 а. 234-239).
Ухвалою слідчого судді на вказані речі накладено арешт.
Відповідно до протоколу огляду від 27 листопада 2019 року оглянуто добровільно надану ОСОБА_21 куртку ОСОБА_13 сірого кольору з капюшоном та написом «ТЕК Левл 3 Кілтек 1981» зі слідами РБК. (т.3 а.136-137). Свідок ОСОБА_21 під час допиту підтвердила видачу куртки.
Висновок експерта №1505/6 від 04 січня 2020 року, згідно якого на вилучених джинсах ОСОБА_13 та кросівках в квартирі АДРЕСА_7 , а також куртці добровільно виданою ОСОБА_21 виявлено кров людини, не виключається походження крові як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_12 . Також не виключається можливість присутності в слідах в якості домішки і крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ( т.3 а. 29-32)

Відповідно до огляду приміщення квартири на АДРЕСА_1 від 27 листопада 2019 року, з дозволу на огляд квартири від ОСОБА_33 (т. 4 а. 100). За місцем проживання ОСОБА_12 в присутності його мами вилучено штани сірого кольору з плямами бурої речовини та кросівки з плямами бурої речовини, на які накладено арешт. (т.2 а.240 -257)
За висновком експертизи №1505/7 від 06 січня 2020 року на штанях та кросівках встановлена кров людини, яка може належати ОСОБА_16 або ОСОБА_12 , або можлива суміш крові ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 (т. 3 а. 37-41)
Під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 від 27 листопада 2019 року в туалеті було виявлено та вилучено рукавицю з плямами бурого кольору, 2 кофти з плямами бурого кольору. Ухвалою від 28 листопада 2019 року слідчим надано дозвіл на проникнення до приміщення та проведення обшуку. Вилучені речі визнані речовим доказом та на них накладено арешт (т. 3 а. 4-12). Суд зауважує, що обув обвинуваченого не знайдена та не вилучена.
На речах, вилучених з місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 під час обшуку згідно висновку експерта №1505/9 від 04 січня 2020 року кров не виявлена ( т.3 а. 26-28 )
За висновками експерта №1505 від 26 грудня 2019 року визначено групу крові обвинуваченого ОСОБА_13 , № 1505/1 від 11.12.2019 групу крові ОСОБА_12 №1505/2 від 10 грудня 2019 року ОСОБА_14 (т. 3 а. 13-17), за висновком 1550/3 від 08 січня 2020 року встановлено групова належність крові потерплого ОСОБА_16 ( т. 3 а.54-55)
За висновком експертизи 1505/10 від 26 грудня 2019 року на куртці, штанях, кофті ОСОБА_14 , вилученій під час його затримання, кров не знайдена (т.3 а. 19-20).
За висновком експерта №31/1 від 02 січня 2020 року в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_13 знайдено епітеліальні клітини з ядрами та виявлений білок людини, які можуть походити як від нього, так і від ОСОБА_14 ( т. 3 а. 41-45)
За висновком експерта №31/4 від 08 січня 2020 року в піднігтьовому вмісті ОСОБА_14 ні крові, ні клітин людини не встановлено. (т. 3 а.46-47)
За висновком експерта №31/4 від 08 січня 2020 року в піднігтьовому вмісті ОСОБА_16 встановлена кров та білок людини, яка походить від нього самого або ОСОБА_12 , не виключається можливість домішку крові в слідах від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 3 а. 48-53).
За висновком експерта №1505/8 від 06 січня 2020 року на речах, вилучених під час затримання ОСОБА_12 на рукавиці лівій наявна кров людини, яка може походити як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_12 . Також не виключається можливість суміші крові ОСОБА_16 та крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 3 33-36).
За висновком експерта №1505/5 від 10 січня 2020 року на речах ОСОБА_16 виявлена кров людини, яка може бути і від потерпілого, так і від ОСОБА_12 .. Також не виключається можливість суміші крові ОСОБА_16 та крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ( т. 3 а. 145-153).
Згідно висновку експерта від 17 лютого 2020 року вартість квартири на 26 листопада 2019 року могла складати 124944 грн. ( т. 3 а. 164-166).
Також досліджено копії право установчих документів на кв. АДРЕСА_8 , власником є ОСОБА_34 ( т.3 а. 169-176).
Досліджено протокол огляду телефону «Самсунг» від 14 січня 2020 року, з якого слідує, що серед номерів є «Ма» зазначено номер, « ОСОБА_35 » зазначено номер, « ОСОБА_36 » зазначено номер ( т. 3 а.177). Телефон належить ОСОБА_14 .
Досліджено відеозапис з камери спостереження з фронтальної стіни приміщення 129/2 вул. Полтавської (ломбард Імперіал), територія автостанції в 23.43.10 йдуть три особи, двоє ведуть під руки третього. Особа з права в куртці на спині з написом. (за протоколом затримання це куртка, яка вилучена при затриманні в ОСОБА_12 ). Відповідно ОСОБА_14 зліва. Згодом третя особа в шапці, джинсах, куртці сірій в клітку, кросівках біло- помаранчевого кольору прямує за ними (виходячи з одягу, який було вилучено за місцем роботи ОСОБА_13 , це він). Далі вказані особи зникають, повертають за будинок на
АДРЕСА_9 , кут огляду якої спрямований на вул. Полтавську м. Павлограда . Зафіксовано, як зі сторони автостанції дві особи, які ведуть третю, а за ними рухається інша особа. Візуально схожі на тих осіб, які зафіксовані на попередньому відеозапису з попередньої камери. Далі по переходу переходять вул. Полтавську (т.3 а. 183).
Досліджено відеозапис з камери спостереження, яка розташована на протилежній стороні вулиці Полтавської м. Павлограда, в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно попередньої, на якій зафіксовано, тих же осіб які тягнуть третю особу за руки, а останній опирається та витирає обличчя (т. 3 а. 186).
Відеозапис біля будинку АДРЕСА_10 , камера зафіксувала, що особа в сірій куртці в клітку веде особу з правої сторони, а особа в куртці з написом на спині з права рухається позаду. Особа, яка на першому відео перебувала зліва, перебуває з права. Також на відеозапису зафіксовано як особа посередні (потерпілий) витирає рукою обличчя (т. 3 а.190).
Відеозапис біля будинку АДРЕСА_11 фіксує той же рух що й попередня, та рухи особи посередині (потерпілий) яка витирає обличчя (т.3 а.194).
Відеозапис з камери спостереження автостанції фіксує, як дві особи ведуть третю, а за ними ще одна особа проходять повз приміщення ломбарду на автостанції. (Суд робить висновок, що це обвинувачені, бо подальшому видно, що особи перебувають в одязі, якому були обвинувачені (т. 2 а.198).
Під час затримання ОСОБА_12 вилучено шапку темно-синього кольору, рукавиці чорні в`язані, куртка чорного кольору з підкладкою салатового кольору з капюшоном, з плямами РБК (т. 3 а. 219).
Відповідно до протоколу та відеозапису слідчого експерименту за участі експерта ОСОБА_37 та захисника ОСОБА_12 від 27 листопада 2019 року обвинувачений показав на місцевості події, які мали місце за його участі в ніч на 27 листопада 2019 року. Він показав, що на автостанції ОСОБА_13 завдав удару по обличчю потерпілому, а він дав наказ відвести його на територію школи. Зокрема, показав напрямок руху, як він з друзями ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) вів Безкоровайного, далі вказав зупинитись біля будинку 17 по провулку Полтавському і вказав що завдав удару потерпілому, удар в ліву область голови, після чого потерпілий впав на спину. В цей час ОСОБА_13 і ОСОБА_14 нанесли три удари потерпілому ногами в область обличчя. Далі вони підняли потерпілого та пішли на територію школи, показав якої та куди вони пішли. Далі показав місце, де він завдав удар кулаком правої руки в ліву область обличчя, ніс, око, скула, після чого потерпілий впав на правий бік.. Після чого показав, як правою ногою в обличчя потерпілого та потім обома ногами стрибнув на тулуб потерпілого. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також завдавали 5-6 ударів потерпілому та ОСОБА_13 також стрибнув в область грудної клітини. Далі ОСОБА_12 дав наказ відтягнути потерпілого на кілька метрів. Після чого він кулаком правої руки завдав удару в область потилиці, від чого потерпілий впав тулубом вперед. Потім ОСОБА_13 п`яткою ноги завдав удару по грудям потерпілого. Потерпілому завдавали ударів з метою заволодіння його квартирою (т. 3 а. 223-225). На слідчому експерименті обвинувачений добровільно показував та пояснював обставини злочину за участі захисника, обвинувачений вів себе спокійно та впевнено показував обставини.
Психіатрична експертиза відносно ОСОБА_12 свідчить про його осудність на дату правопорушення ( т. 3 а. 250).
Згідно даних протоколу затримання ОСОБА_13 його затримано 27 листопада 2019 року (т. 4 а. 12).
27 листопада 2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника проведено слідчий експеримент. Досліджено протокол та відеозапис слідчої дії, з яких слідує, що обвинувачений добровільно показував, яким чином і де він зустрівся з іншими обвинуваченими., та що на автостанції розпивали спиртні напої, де до них підійшов ОСОБА_38 , який був схожий на безхатька. ОСОБА_12 почав розпитувати про квартиру, та чи є документи на квартиру, яка знаходиться на «Селищі 17 вересня» ( інша назва «Хімзавод»), заходили кілька разів в магазин, випивали та розпитували за квартиру. Потерпілий просив, щоб йому купили випити два рази. Далі показав, як підішли до будівлі автостанції за кіоск з потерпілим, ОСОБА_12 продовжував цікавитись квартирою та документами на неї, в процесі ОСОБА_13 завдав два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Від чого той присів, а потім ліг на живіт, а ОСОБА_12 ногою двічі вдарив потерпілого в область клітини. Після чого ОСОБА_12 наказав його брати під руки та тягти до школи. Потім показав напрямок руху. Далі коли вони рухались, то він і ОСОБА_14 тримали потерпілого, а ОСОБА_12 , який був позаду, з розбігу вдарив потерпілого в спину, після чого той впав та вдарився головою об асфальт. Потів потерпілий піднявся та пройшов ще кілька метрів, а ОСОБА_12 ще раз вдарив таким же чином, після чого потерпілий впав. Після чого привели його на площадку школи та поклали його, де кожен з них наніс по 5 ударів в область грудної клітини, після чого потерпілий почав «крихтіти». Далі показав як ОСОБА_12 двічі стрибнув потерпілому на клітину. Після ОСОБА_39 сказав відтягнути потерпілого до скатів, і вони розійшлись ( т. 4 а. 19-21).
Під час затримання 01 грудня 2019 року ОСОБА_14 проведено його особистий обшук та вилучено куртку, штани та кофту (т.4 а.62), які в подальшому визнані речовими доказами та на які накладено арешт (т.4 а. 66).
Психіатрична експертиза відносно ОСОБА_14 свідчить про його осудність на дату правопорушення ( т. 4 а. 79)
За висновком судової-психіатричної експертизи №402 від 20.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_13 є осудною особою( т.4 а.37-39)
Також за заявами обвинувачених про те, що до них застосовувалися недозволені методи під час досудового розслідування, внаслідок чого вони надавали визначальні покази, проведена органами ДБР досудове розслідування. Постановою від 12 травня 2022 року та постановою від 24 травня 2022 року закрито кримінальні провадження внаслідок відсутності складу кримінальних правопорушень.
Аналізуючи досліджені докази суд приходить до наступних висновків.
Суд відкидає доводи обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що до них застосовувались недозволені методи, тому що вони на слідчому експерименті пояснювали та показували те, що йому казали працівники поліції. Такі доводи обвинувачених були ретельно перевірені судом. Переглянутий відеозапис слідчих експериментів, не містить зупинок чи переривань, відсутні погрози або примусу під час слідчого експерименту за участі обвинувачених, сама поведінка обвинувачених в присутності захисників, добровільність, дії обвинувачених, обізнаність з обставинами під час цієї слідчої дії, відсутність будь-яких підказок з боку учасників проведення слідчої дії, свідчить про відсутність тиску з боку сторони обвинувачення. Окрім того, за результатами відібраної заяви обвинуваченого про недозволені методи слідства зі сторони працівників поліції, ДБР закрито провадження, відповідні копії постанов досліджено в судовому засіданні.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 року (справа № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19), в постанові палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.02.2021 року (справа №664/317/17, провадження №51-5195км20), легітимна мета слідчого експерименту досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження. При цьому показання учасника кримінального провадження необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.
Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статтям 104, 105 КПК України, а самі слідчі дії проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст.240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених, та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо неправомірного отримання відомостей від обвинувачених у ході слідчого експерименту. Доказ, отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, відповідно до ст.86 КПК є допустимим. У той же час у матеріалах провадження відсутні підстави, визначені ст.87 цього Кодексу, для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.
Саме надані пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 і ОСОБА_13 під час слідчого експерименту суд бере за основу при постановлені вироку, оцінюючи протокол слідчої дії саме як самостійне джерело доказу кримінального провадження.
Покази обвинувачених про те, що вони не вимагали передачі права на квартиру спростовуються показами свідка ОСОБА_20 , яка впізнала, під час слідчої дії «впізнання» обвинувачених як осіб, які перебували в приміщенні магазину з потерпілим. Зокрема, що ОСОБА_14 стояв на дверях та не випускав потерпілого з магазину, а ОСОБА_12 стояв з загиблим та детально розпитував про квартиру, чи точно ніхто не живе, чи вона в житловому стані, чи хтось прописаний в квартирі та чи можна там жити. Також ОСОБА_14 сказав, що завтра в 20.00 чекаємо на цьому місці, щоб був помитий, побритий, чисто одітий і дивись не «кидани». Потім ОСОБА_12 позвонив та по телефону сказав, що завтра буде «Хата», питання вирішено. Загиблий не мав жодних тілесних ушкоджень. З тієї розмови, що вона чула, вона зрозуміла, що хочуть квартиру забрати в потерпілого. Крім того, суд акцентує увагу, що в обвинувачених коштів не було, оскільки загиблому продукти вони брали в борг. Так само й свідок ОСОБА_19 підтвердив, що ОСОБА_12 йому подзвонив і вказав, що знайшов квартиру. І він приходив не за ключами, як про це вказували обвинувачені, а з приводу квартири, але зрозумівши, що в безхатька не може бути квартири, залишив їх.

Таким чином, саме обвинувачені цікавились квартирою, яка за їхнім уявленням належить потерпілому, і розпитували всі обставини щодо неї, цікавились документами, людьми, які там зареєстровані,та попереджали щоб той «їх не кинув».

Далі суд робить висновок про те, що вийшовши з магазину обвинувачений відмовився передавати право на квартиру, після чого обвинувачені, ще на автостанції почали завдавати йому ударів. Ця обставина підтверджується протоколами слідчих експериментів за участі обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_13 вказав і показав, де і як він вдарив загиблого, під час з`ясування питань стосовно квартири на автостанції, від чого той впав, а ОСОБА_12 завдав ударів ногою двічі потерпілому, коли той лежав. В свою чергу ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_13 вдарив в область обличчя потерпілого. Про завдання ударів потерпілому на автостанції свідчать і дані отримані під час огляду місця події. Так, під час огляду по напрямку руху було виявлено плями бурого кольору, які за висновком експертизи є кров`ю людини, і можуть походити від ОСОБА_12 або від потерпілого. З врахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_12 , що в нього до подій на стадіоні кровотечі не було, суд робить висновок, що це кров саме ОСОБА_15 . Крім того, на відеозаписі з камер спостереження в районі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано, як потерпілий витирає обличчя рукою. Так само й камера на провулку Полтавському фіксує рух потерпілого, який витирає обличчя.

Завдання ударів потерпілому на провулку Полтавському, окрім даних слідчих експериментів підтверджується показами свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Так ОСОБА_29 почула удар об паркан та чула сварку, з якої зрозуміла, що хтось когось звинувачував та бачили двох чоловіків, які вели третього, а четвертий йшов позаду. Так само на провулку під час огляду вилучено серветку синтетичну з плямами крові та плямами крові на дорожньому покритті, які можуть походити від потерпілого. (т. 3 а.22-24, 140-142).

Щодо подій на стадіоні школи, суд бере до уваги висновок СМЕ про кількість тілесних ушкоджень, які виявлено на тілі ОСОБА_16 , зокрема численні зовнішні ушкодження обличчя, тулубу та верхніх кінцівок, та внутрішні ушкодження голови, численні крововиливи головного мозку, численні переломи ребер в різних місцях, перелом грудини, розрив легені. Також за висновком експерта всі ушкодження утворились по ударному механізму з місцем прикладання сили у вказані ділянки та за своїм характером є тяжкими ушкодженнями та перебувають в причинному зв`язку зі смертю потерпілого. Окремо всі ушкодження голови є тяжкими і такими, що спричинили смерть потерпілого. Так само й окремо ушкодження грудної клітини є тяжкими тілесними ушкодженнями та такими, що спричинили смерть потерпілого. Всі виявлені ушкодження утворились за короткий проміжок часу до настання смерті, який міг вимірюватись від кількох хвилин, до кількох годин (смерть настала з 01-50 до 03 50 години 27 листопада 2019 року).

Ушкодження утворились не менше ніж від 55 ударів та за додатковим висновком експерта механізм спричинення ушкоджень не суперечить механізму вказаним обвинуваченим ОСОБА_13 на слідчому експерименті.

Також суд оцінює слідчі експерименти за участі обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час яких кожен з них повідомили про те, що на території стадіону школи ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 завдали не менше п`яти ударів в область грудної клітини, та ОСОБА_12 стрибав на грудну клітину потерпілого. Таким чином саме внаслідок спільних дій обвинувачених, ОСОБА_16 спричинено смерть.

Враховуючи покази свідка ОСОБА_20 та ОСОБА_41 , дані відеозаписів, дані слідчих експериментів, покази свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_42 (про те, що ОСОБА_14 і ОСОБА_12 просились переночувати, та що «можливо говорили, що побили чоловіка») спільне залишення стадіону обвинуваченими після спричинення ударів потерпілому, суд приходить до висновку про те, що дії обвинувачених були узгоджені, та спрямовані на досягнення єдиного результату - отримання права на квартиру шляхом вимагання та заподіяння смерті потерпілого з корисливих мотивів внаслідок його відмови.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 189 КК вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно.
Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з насильством, незалежно від досягнення поставленої винною особою мети, таким чином доводи захисту про те, що обвинувачені не могли заволодіти квартирою є безпідставними, оскільки останні вимагали не переоформлення права власності на квартиру, а передачу права на неї, чи то права користування чи то проживання, а потерпілий заперечував це. П. 8 ППВСУ від 06.11.2009 N 10. Також вказана ПВСУ в п. 11 орієнтує суд, що якщо під час вимагання потерпілого було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статтею 189 КК і пунктом 6 частини другої статті 115 КК ( 2341-14 )
Така сама позиція висловлена й в ППВСУ від 07.02.2003 N 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_14 не завдавав потерпілому ударів, суд враховує, що на слідчому експерименті як ОСОБА_13 , так і ОСОБА_12 вказували на те, що ОСОБА_14 завдавав ударів по тулубу потерпілого на стадіоні. Так само ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , коли просились переночувати у свідка ОСОБА_26 то за показами останнього «можливо говорили, що побили якогось чоловіка». Крім того, з даних відеозаписів, показів продавця магазину, слідує про узгодженість дій обвинувачених, в тому числі й ОСОБА_14 .

Так само даним висновкам не протирічать й висновки експерта про відсутність на одягу ОСОБА_14 слідів крові, оскільки той завдавав ударів по тулубу, що встановлено за даними слідчих експериментів з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а на тулубі потерпілого, за даними огляду і висновку експерта відкриті рани відсутні. Крім того затриманий обвинувачений через три дні після події.
Пояснення обвинувачених в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів. Вважає їх нелогічними надуманими та не послідовними і такими, що протирічать іншим дослідженим доказам. Зокрема про те, що на стадіоні вони опинились, бо ОСОБА_14 потрібно було купити самогон, а потерпілий вказав, що знає, де його можна придбати. Так, ще на автостанції придбання продуктів в магазині здійснювалось ОСОБА_13 в борг, а отже в обвинувачених коштів вже не було. Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 міг придбати спиртне на автостанції, оскільки потерпілого там же і пригощали алкоголем. Крім того, після завдання ударів потерпілому обвинувачений ОСОБА_14 разом з ОСОБА_12 різко змінив плани та попрямували проситись переночувати в знайомих. Також обвинувачені надавали різні покази щодо причин приходу на автостанцію свідка ОСОБА_19 .
Також суд вважає, що завдаючи ударів потерпілому, обвинувачені діяли саме з умислом на вбивство. Так при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.
Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.
Встановлено, що обвинувачені завдали не менше 55 ударів в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши множинні переломи ребер в різних ділянках, множинні ушкодження головного мозку, пошкодження легень). Окремо кожне ушкодження голови та тулубу є тяжкими та такими, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.
Обвинувачені після того, як почули, що потерпілий хрипить, не намагалися вжити заходів задля збереження життя останнього, адже не надали йому жодної допомоги, не викликали медичну допомогу, а навпаки, спішно покинули місця події, та залишили потерпілого помирати, зокрема обвинувачений ОСОБА_14 залишив свій телефон на лавочці. Самі ж в цей час намагались сховатись в друзів. Сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій обвинувачених саме на досягнення бажаного результату смерті потерпілого та наявність попередньої змови на це.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В той же час під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження кваліфікація за ознакою вимоги передачі майна, оскільки мала місце вимога передачі права на майно.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинуваченого ОСОБА_13 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, консультативно спостерігається психіатром.
Обвинуваченого ОСОБА_14 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивнона обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд не встановив.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченим вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що вони вчинили особливо тяжкі злочини.
Оцінюючи суспільну небезпеку даних злочинів, суд враховує те, що порушено найцінніше право - право на життя.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених, відсутності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає їм покарання за ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в межах санкції інкримінованих статей Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Після чого покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності, враховуючи наявність ризику ухилення від суду, залишається без змін.
Арешт з штанів сірого кольору з плямами бурого кольору, пари кросівок з плямами бурого кольору, куртки чорного кольору з підкладкою салатового кольору з плямами бурого кольору, шапки темно-синього кольору з надписом «Columbia» та рукавиць в`язаних чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року слід скасувати.
Арешт з тряпчаної перчатки з плямами бурого кольору, 2 кофт з плямами бурого кольору, вилучених в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року слід скасувати.
Арешт з хустки з плямами бурого кольору, шапки сірого кольору, мобільного телефону марки «Samsung», кнопкового бордового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вилучених 27.11.2019 року під час проведення огляду місця події території НВК № 2 по вул. Полтавській, 148 в м. Павлограді, серветки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученої в ході проведення огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_12 , хустини блакитного кольору, вилучену в ході проведення огляду місця події 27.11.2019 року біля буд. АДРЕСА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року слід скасувати.
Арешт з куртки чорного кольору, светра чорного кольору, кофти синього кольору, футболки бежевого кольору, штанів сірого кольору, брюк сірого кольору з ременем, шкіряних туфлів сірого кольору з плямами бурого кольору, шкарпеток сірого кольору, вилучених 27.11.2019 року в ході огляду в приміщенні КЗ «Павлоградське відділення ДОБ СМЕ» за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року слід скасувати.
Арешт з джинсових штанів сіро-синього кольору з плямами бурого кольору, пари світлих кросівок з різнокольоровими вставками з плямами бурого кольору, вилучених в ході проведення огляду приміщення від 27.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також на чоловічу куртку сірого кольору в клітину з плямами бурого кольору ОСОБА_13 , яку добровільно видала 27.11.2019 року ОСОБА_21 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року слід скасувати.
Арешт з куртки, штанів, кофти, вилучених 01.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_14 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року слід скасувати.
Питання речових доказів у справі необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 7536 грн. 48 коп., які були затрачені на проведення судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них та судової оціночно-будівельної експертизи.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

ч. 4 ст. 189 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням покарання визначити у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 27 листопада 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

ч. 4 ст. 189 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням покарання визначити у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 27 листопада 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_13 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

ч. 4 ст. 189 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням покарання визначити у вигляді 11(одинадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 30 листопада 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_14 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави по 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. з кожного судових витрат за проведення судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів та судової оціночно-будівельної експертизи.

Арешт з штанів сірого кольору з плямами бурого кольору, пари кросівок з плямами бурого кольору, куртки чорного кольору з підкладкою салатового кольору з плямами бурого кольору, шапки темно-синього кольору з надписом «Columbia» та рукавиць в`язаних чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року скасувати.

Арешт з тряпчаної перчатки з плямами бурого кольору, 2 кофт з плямами бурого кольору, вилучених в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року скасувати.
Арешт з хустки з плямами бурого кольору, шапки сірого кольору,мобільного телефону марки «Samsung», кнопкового бордового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вилучених 27.11.2019 року під час проведення огляду місця події території НВК № 2 по вул. Полтавській, 148 в м. Павлограді, серветки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученої в ході проведення огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_12 , хустини блакитного кольору, вилучену в ході проведення огляду місця події 27.11.2019 року біля буд. АДРЕСА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року - скасувати.
Арешт з куртки чорного кольору, светра чорного кольору, кофти синього кольору, футболки бежевого кольору, штанів сірого кольору, брюк сірого кольору з ременем, шкіряних туфлів сірого кольору з плямами бурого кольору, шкарпеток сірого кольору, вилучених 27.11.2019 року в ході огляду в приміщенні КЗ «Павлоградське відділення ДОБ СМЕ» за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року - скасувати.
Арешт з джинсових штанів сіро-синього кольору з плямами бурого кольору, пари світлих кросівок з різнокольоровими вставками з плямами бурого кольору, вилучених в ході проведення огляду приміщення від 27.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також на чоловічу куртку сірого кольору в клітину з плямами бурого кольору ОСОБА_13 , яку добровільно видала 27.11.2019 року ОСОБА_21 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року - скасувати;
Арешт з куртки, штанів, кофти, вилучених 01.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_14 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року скасувати.
Речові докази:

- штани сірого кольору з плямами бурого кольору та пару кросівок з плямами бурого кольору, куртку чорного кольору з підкладкою салатового кольору з плямами бурого кольору, шапку темно-синього кольору з надписом «Columbia» та рукавиці в`язані чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000843, - повернути ОСОБА_12 за належністю;

- тряпчану перчатку з плямами бурого кольору, 2 кофти з плямами бурого кольору передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000843, - повернути ОСОБА_14 за належністю;

- цифрові носії CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих на фронтальній стіні приміщення по АДРЕСА_13 (ломбард «Імперіал») - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифрові носії CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих на фронтальній стіні приміщення по АДРЕСА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифрові носії CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованої на стовпі поблизу буд. № 160 по вул. Полтавська - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифрові носії CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованої на стовпі поблизу буд. № 8 по провул. Полтавська - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифрові носії CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованої на стовпі поблизу буд. № 7 по провул. Полтавська - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- цифрові носії DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження з приміщення автостанції м. Павлоград, що розташована по вул. Дніпровська, 115 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- хустку з плямами бурого кольору, шапку сірого кольору, серветку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, хустку блакитного кольору, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000854, - знищити.

- мобільний телефон марки «Samsung», кнопковий бордового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000843 повернути ОСОБА_14 .

- куртку чорного кольору, светр чорного кольору, кофту синього кольору, футболку бежевого кольору, штани сірого кольору, брюки сірого кольору з ременем, шкіряні туфлі сірого кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки сірого кольору, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000854 повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- джинсові штани сіро-синього кольору з плямами бурого кольору, пару світлих кросівок з різнокольоровими вставками з плямами бурого кольору, чоловічу куртку сірого кольору в клітину з плямами бурого кольору, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000843 повернути ОСОБА_13 за належністю;

- куртку, штани, кофту, вилучені 01.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_14 , передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000843 повернути ОСОБА_14 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3