Справа № 459/1295/22
Провадження № 1-кс/459/838/2022
УХВАЛА
про арешт майна

14 червня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000376 від 11 червня 2022 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 11.06.2022 під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000376, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 11.06.2022 слідчий вилучив майно на території господарства в АДРЕСА_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: 5 л. олії марки ТМ «Масна» вартістю 300 грн., 1 пачку макаронів марки «Дівелері» вагою 300 грам вартістю 30 грн., 1 пачку макаронів марки «ЕК МАК» вагою 250 грам вартістю 20 грн., 1 пачку рису «Кругло зернистого» вагою 900 грам вартістю 50 грн., 1 пачку рису марки «Аттуаль» вагою 1кг. вартістю 50 грн, які було вилучено під час під час огляду місця події 11.06.2022 на території господарства в АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1