Єдиний унікальний номер справи 185/4190/21
Провадження № 1-кп/185/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час воєнного стану в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000165 від 07 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого посилається на те, що допитана експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що малоймовірно, але можливо отримати тілесні ушкодження за обставин, на які вказав обвинувачений. Захисник просить призначити комплексну судово-медичну експертизу і поставити питання: Чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_7 .? Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 .? З яким зусиллям наносились тілесні ушкодження ОСОБА_7 .? Як була розташована особа, яка завдала ОСОБА_7 тілесні ушкодження по відношенню до останнього? Чи могли бути заподіяні виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за обставин, викладених ОСОБА_3 під час слідчого експеримента 26 травня 2021 року? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , бути заподіяні за обставин, вказаних свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 28 травня 2021 року?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина перша статті 242 Кримінального процесуального кодексу України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На даній стадії судового розгляду судом досліджені всі докази і суд не пов`язаний саме висновком судово-медичної експертизи № 151 від 18 травня 2021 року, а буде оцінювати вказаний доказ у сукупності з іншими доказами при постановленні виправдовувального чи обвинувального вироку.

На питання, які ставить в клопотанні захисник ОСОБА_5 , надана відповідь експертом ОСОБА_6 у висновку СМЕ № 151 від 18 травня 2021 року. Сумніву в компетенції експерта ОСОБА_6 не встановлено. Даних, які б свідчили про порушення при проведенні СМЕ не виявлено.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд
У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1