У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції№5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.

У клопотанні дізнавача вказано, що 05.05.2022 року у відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 21.04.2022 року приблизно о 20:00 годин невідома особа шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 12727,70 гривень належних ОСОБА_5 , які з рахунку заявниці були перераховані на невідомий рахунок. Відомості про цей факт 06 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення дізнання у цьому кримінальному провадженні з показань потерпілої ОСОБА_5 , стало відомо, що 21.04.2022 року приблизно о 20:00 год на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_1 , на який потерпіла відповіла. Під час розмови невідома особа, ймовірно жінка, оскільки потерпіла ОСОБА_5 почула жіночий голос, представилася працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запропонувала потерпілій підключитися до сервісного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для підключення до сервісного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілій ОСОБА_5 потрібно було повідомити код, який надійшов на телефон потерпілої у смс-повідомленні. В подальшому, продовжуючи розмову з невідомою особою, ОСОБА_5 відкрила вхідне смс-повідомлення, в якому був код, який складався із комбінації цифр, ОСОБА_5 повідомила його невідомій особі, однак вказала код не правильно, тобто комбінацію цифр коду в іншій послідовності, на що невідома особа відреагувала з посмішкою та перепитала потерпілу ОСОБА_5 чи дійсно вона вказала правильно код, на що ОСОБА_5 впевнено підтвердила що це правильна комбінація цифр коду. Після повідомлення потерпілою ОСОБА_5 комбінації цифр коду невідомій особі телефонна розмова завершилася. Одразу по закінченні розмови на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано про те, що ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, та поповнила невідомий потерпілій номер телефону. ОСОБА_5 запідозрила що з її банківським рахунком щось відбувається, тому одразу відкрила додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який встановлений на її мобільному телефоні. Увійшовши в додаток потерпіла ОСОБА_5 побачила те, що змінився баланс її кредитної картки, однак нічого зробити в додатку потерпіла не змогла, крім того всі інші спроби входу у вищевказаний додаток були безуспішними, оскільки додаток не відкривався. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та заблокувала свій рахунок. В подальшому на наступний день у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпіла ОСОБА_5 дізналася про те, що з її банківської картки були перераховані грошові кошти на інший невідомий потерпілій рахунок в сумі 12727,70 гривень, однак будь-яких трансакцій по перерахунку грошових коштів ОСОБА_5 не проводила.

За результатами санкціонованого проведеного тимчасового доступу, отримати інформацію про рух коштів по картковому рахунку№ НОМЕР_2 , належному ОСОБА_5 , не представилось за можливе, у зв`язку з тим, що на момент вчинення кримінального проступку, вищевказана банківська картка була не дійсною.

Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що будучи у схвильованому стані під час допиту помилково неправильно вказала номер своєї кредитної картки. Та пояснила, що у неї у користуванні дійсно перебувала кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , однак цю картку за деякий час до вчинення кримінального проступку було перевипущено банком, після чого ОСОБА_5 отримала іншу кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , на той самий банківський рахунок, яким вона користувалася.

Як було встановлено, ОСОБА_5 під час вчинення стосовно її майна кримінального проступку, користувалася банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, карта універсальна № НОМЕР_3 .

На підставі вищенаведеного, враховуючи факт шахрайського заволодіння грошовими коштами з банківської картки, належної ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по банківській карті № НОМЕР_3 , з метою встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, шляхом відстеження подальшого руху коштів з картки на іншу картку або ж зняття їх в терміналах, банкоматах, тощо.

У судове засідання дізнавач та володілець інформації, - голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Дізнавач подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки в будь-який інший спосіб встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального проступку, встановити рух коштів, факт їх зняття, тощо, неможливо, а тому клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 з розшифровкою контрагентів в період з 00.00 год до 24.00 год 21 квітня 2022 року, а також інформації про перекидання грошових коштів з цих платіжних карток на інші картки чи термінали, із зазначенням місцезнаходженням цих терміналів, та зазначенням місця зняття вказаних грошових коштів, яка зберігається в Голови правління акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цієї інформації, для ознайомлення з нею та проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1