печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженнямпрокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 14.06.2022 о 14 год. 24 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.06.2022 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

16.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави у розмірі 403 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 843 грн. в національній грошовій одиниці.

28.07.2022 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 14.09.2022 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2022;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2022;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022;

протоколом огляду від 31.05.2022, в ході якого, у зв`язку виконанням постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, зафіксовано вручення свідку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 36 000 гривень, серії та номери купюр, для проведення оперативної закупки у вигляді придбання вогнепальної зброї у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду від 31.05.2022, в ході якого, було вилучено вогнепальну зброю - пістолет «Форт-19» та бойові припаси патрони в загальній кількості 143 штуки, які ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 за 36 000 гривень;

висновком експерта №СЕ-19/111-22/18253-БЛ, відповідно до якого, предмет зовні схожий на пістолет «Форт-19» з маркуванням № НОМЕР_1 належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм, виготовлений промисловим способом, КНВО «ФОРТ» МВС України, м. Вінниця, Україна та придатний до стрільби;
висновком експерта №СЕ-19/111-22/18265-БЛ, відповідно до якого предмети схожі на патрони з маркуванням «9mm. Luger. F C.» в кількості 143 штуки належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х19 (9mm. Luger), що споряджені кулями зі свинцевим осердям, які виготовлено промисловим способом та придатні для стрільби.
протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 від 01.06.2022, де зафіксовані обставини зустрічі останнього із ОСОБА_7 під час збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та отримання грошових коштів;

протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 01.06.2022, де зафіксовані обставини збуту ОСОБА_5 вогнепальної зброї, боєприпасів ОСОБА_7 та отримання грошових коштів;

протоколом огляду від 14.06.2022, в ході якого, у зв`язку виконанням постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, зафіксовано вручення свідку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 200 000 гривень, серії та номери купюр, для проведення оперативної закупки у вигляді придбання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, боєприпасів у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду від 14.06.2022, в ході якого, було вилучено реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «188 74», один патрон з маркуванням «188 76» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), які ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 ;

протоколом обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 від 14.06.2022, в ході якого вилучено грошові кошти на загальну суму 51 000 гривень, номери та серії купюр, яких співпадають із номерами та серіями купюр грошових коштів, які були вручені ОСОБА_7 в порядку виконання постанови про контроль за вчиненням злочину;

протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено купюру номіналом 100 гривень №УШ 4211656, яка 31.05.2022, була вручена ОСОБА_7 в порядку виконання постанови про контроль за вчиненням злочину;

іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави або ж змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 15.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

16.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави у розмірі 403 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 843 грн. в національній грошовій одиниці.

28.07.2022 заступником Генерального прокурора у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 14.09.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:
- закінчити проведення судових балістичних, вибухо-технічних, молекулярно-генетичних експертиз по предметах, які були вилучені після проведення оперативної закупки, в ході проведення обшуків, з метою визначення їх приналежності до вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин, встановлення та ідентифікації особи, днк профілі якої виявлені на вилучених предметах;
-після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;
-закінчити проведення тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань. Зазначена інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти місця знаходження підозрюваного під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань, встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, встановити причетність зазначених осіб до інших кримінальних правопорушень;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківських установ;
-після отримання інформації з банківських установ та операторів мобільного зв`язку, здійснити її огляд;
- закінчити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також клопотань та ухвал;
-після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз;
-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
-на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваному у вказаному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк дії альтернативного заходу у вигляді застави у вигляді 403 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 843 грн. в національній грошовій одиниці, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.09.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 403 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 999 843 грн. в національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA1012089
призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.09.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000273 від 31 березня 2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 09.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1