overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/773/21
Провадження № 1-кп/134/16/2022
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження № 0000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Через канцелярію суду 06.06.2022 надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тульчинському районному суді Вінницької області. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13:00 год. 07 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 Вінницької області. Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тульчинського районного суду Вінницької області. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2235/22
Провадження № 1-кс/552/868/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
06.06.2022 року до суду від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке призначене на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3597/22
Провадження № 1-в/554/129/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
23.05.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 08.07.2020 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 21.05.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харковавід 21.05.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020 №С-745/15-02-2-20 про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої прохав доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити проведенення судового засідання 17.06.2022 року на 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2020 №С-745/15-02-2-20 про кримінальне правопорушення.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харків.
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2443/22
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об`єднання.
01 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненськийміський судРівненськоїобласті в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за №0001072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , передати дане провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо цього обвинуваченого.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області, також перебуває на розгляді кримінальне провадження - справа №569/17806/20, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 350, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження (номер провадження суду 1кп/№/569/1078/22, номер справи №569/2443/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК У країни, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРівненськогоміськогосуду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/702/22
Справа № 711/2330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2022 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з під варти - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/1870/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні дітей 2008 та 2018 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2022 року, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 18 хв. 04.06.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1485/22
ун. № 759/5848/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000014 від 13.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000014 від 13.01.2020 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.08.2022 р. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022р об 11.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/373/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого представником потерпілого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_7 відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 07 червня 200 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3210/22 Номер провадження 11-сс/814/578/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури та накладено арешт на вилучене під час огляду місцевості від 12.05.2022 року майно, а саме:
- вантажний автомобіль марки „Камаз 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами до нього, власником якого є ОСОБА_8 ;
- стовбури деревини породи „Дуб, довжиною близько 220 см. кожний;
- рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради №26 від 25.03.2022 року на 1 арк., ордер на видалення та перевезення зелених насаджень від 25.03.2022 року на 1 арк., товарно-транспортна накладна від 12.05.2022 року на 1 арк.,
з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, вказане клопотання просили розглянути без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а представник ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 травня 2022 року в зв`язку з відмовою апелянтів від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4