Справа № 314/757/22
Провадження № 1-кс/314/348/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від «03» березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Любимівка, Вільнянського району Запорізької області, громадянство: України, освіта: середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 березня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , принісши з собою кухонного ножа, після чого, безпідставно, тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки свого вчинку та реалізуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій не менше семи ударів вказаним ножом в область шиї, тулубу, кістей рук, тим самим намагався позбавити її життя, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_8 своєчасно було госпіталізовано до медичної установи з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних ран шиї, правого вуха, правої та лівої лопатки, ділянки грудної клітини ліворуч та праворуч, лівого променево-запястикового суглобу правої кісті, проникаючі колото-різані поранення передньої черевної стінки з пошкодженням висхідного відділу товстої кишки, заочеревинна гематома.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

03.03.2022, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 був доставлений до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де о 13 годині 24 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000132 від 03 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події, в ході якого проведено огляд місця подіїї, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сліди РБК;

- протоколом огляду місця події, в ході якого проведено огляд місця подіїї, а саме відкритої ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено знаряддя злочину (ніж з нашаруванням РБК);

- показаннями свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 03.03.2022, приблизно о 10:00 год, коли він знаходився біля свого будинку, до нього підійшов його родич ОСОБА_4 , який попросив цигарку, після того, як він пригостив ОСОБА_4 цигаркою, останній поцікавився про те, де його сусіди із будинку АДРЕСА_2 , на що він відповів, що не знає. Після цього, ОСОБА_4 пішов у двір будинку АДРЕСА_2 , а вийшов з нього приблизно через 5-6 хвилин та пішов до свого будинку. Свідок попросив іншу сусідку - ОСОБА_10 піти до будинку АДРЕСА_2 та дізнатися, що хотів ОСОБА_4 . Через декілька хвилин, коли ОСОБА_11 навідала мешканців будинку АДРЕСА_2 , вона повідомила, що власниця будинку ОСОБА_12 порізана ножом і їй потрібна допомога. Зрозумівши, що ножові поранення Сабіні спричинив ОСОБА_4 він побіг до його будинку, щоб затримати і побачив ОСОБА_4 , який ходив коло подвір`я з ножом у руці. Після цього, свідок з іншим мешканцем села вмовили ОСОБА_4 кинути з рук ніж, затримали його та викликали поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_13 яка пояснила, що 03.03.2022, приблизно о 10:00 год, коли вона поверталася додому із лісосмуги з дровами, то побачила, що ОСОБА_4 розмовляв із її сусідом ОСОБА_9 , при цьому в руці у ОСОБА_4 був ніж. Після того, як вона занесла дрова до будинку і знову вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_4 виходив із подвір`я її сусідів, які мешкають у буд. АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_4 останнім часом поводився неадекватно і виявляв ознаки психічного захворювання, вона пішла до сусідів дізнатися чому до них приходив ОСОБА_4 . Коли вона зайшла до будинку АДРЕСА_2 , то побачила сусідку ОСОБА_12 з ножовими пораненнями. Одразу після цього вона побігла на вулицю і почала кликати на допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 03.03.2022, приблизно о 10:00 год., коли він з іншими мешканцями села будували перепони на під`їзді до села, почув, що в селі Любимівка комусь завдані ножові поранення і потрібна допомога. У зв`язку з цим він побіг на вул. Центральну, де побачив ОСОБА_4 , який ходив коло свого подвір`я з ножом у руці. Зі слів інших мешканців йому стало відомо, що ОСОБА_4 наніс ножові поранення мешканці села на ім`я ОСОБА_12 . Після цього свідок з іншим мешканцем села вмовили ОСОБА_4 кинути з рук ніж, затримали його та викликали поліцію;

- поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що у зв`язку із воєнним станом на території України він чув про диверсійні групи ворога, та із соціальних мереж йому було відомо, що слід звернути увагу на громадян, які нещодавно змінили місце мешкання. Оскільки в їхньому селі з 2021 року оселилася нова сім`я, а саме чоловік, жінка та діти, він вирішив, що саме вони ї є диверсантами. У зв`язку з цим він 02.03.2022 подзвонив на лінію «102», щоб вказану сім`ю перевірили. 03.03.2022, вранці, оскільки йому не повідомили про результати перевірки, він вирішив самостійно попередити диверсію із боку вказаних осіб, у зв`язку з чим пішов до вказаного будинку з ножом, який постійно носив з собою з початку оголошення воєнного стану на території України, та через незачинену хвіртку спочатку зайшов на територію будинку АДРЕСА_2 , потім через незачинені двері зайшов до будинку, де побачив жінку із дитиною на руках і запитав її про те, де її чоловік. Жінка відповіла, що чоловік за селом допомагає іншим мешканцям. Він пішов за село, але чоловіка вказаної жінки там не виявив, у зв`язку з чим знову повернувся до будинку вказаної жінки, де через незачинені двері зайшов до приміщення будинку. Побачивши жінку з дитиною на руках, яку він вважав диверсанткою, він підійшов до неї та наніс їй 5-7 ударів ножом у різні частини тіла, а саме шию, живіт та спину, після чого покинув будинок і пішов до себе додому. Біля будинку його затримали інші мешканці села і викликали поліцію.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від «03» березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 травня 2022 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2022