Справа №760/6909/22
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000052 від 28.03.2022, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000052 від 28.03.2022, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000052 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке зазначене у протоколі обшуку від 31.05.2022, а саме під номером 14: «Предмети з ознаками грошових коштів: 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 9 купор номіналом 20 євро, 3 купюри номіналом 200 євро, 17 купюр номіналом 500 євро, 11 купюр номіналом 100 євро, 23 купюри номіналом 50 євро, загальна сума: 11 545євро, добровільно видані ОСОБА_4 », та під номером 15: «Предмети з ознаками грошових коштів: 202 купюра номіналом 100 доларів, загальна сума: 20 200 доларів, добровільно видані ОСОБА_4 ».
В обґрунтування клопотання зазначав, що 31 травня 2022 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , у зв`язку із проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному 28.03.2022 року до Єдиного ресстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.05.2022 (справа № 760/5593/22; провадження № 1-кс/7601850/22) провів обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що до переліку речей та документів, які підлягали відшуканню на підставі ухвали вищевказаного слідчого судді, віднесено: речі, предмети та документи, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: мобільні телефони, якими здійснювалися контакти з співробітниками ФСБ РФ, та на яких зберігаються переписки між учасниками протиправної діяльності, документи щодо проведення засідань учасників протиправної діяльності, блокноти, чорнові записи в яких містяться нотатки, комп`ютерна техніка, а також флеш накопичувачі, жорсткі диски на яких міститься інформація щодо протиправної діяльності, та яка має значення для повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказує, що ознайомившись зі змістом протоколу обшуку від 31 травня 2022 року, який відповідно до ст. 104 КПК України є джерелом інформації про результати цiєї процесуальної дії, стало зрозуміло, що слідчим вилучені документи які не передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та не мають жодного зв`язку з кримінальним провадженням.
Фактично, під час обшуку слідчим були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти, які є його особистими накопиченнями від трудової та наукової діяльності, а також пенсії.
Разом з тим, відсутні будь-які об`єктивні підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказами злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або ж містять на собі ознак вчинення кримінального правопорушення, або відповідні сліди кримінального правопорушення.
Зазначає також, що обшук було проведено 31 травня 2022 року, слідчий був зобов`язаний не пізніше 02 червня 2022 року звернутися до суду з клопотанням про арешт або повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , проте через бездіяльність слідчого положення ч.5 ст.171 КПК України дотримані не були.
Враховуючи вищенаведене, просив задовольнити скаргу.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві від 23.06.2022 просив здійсненими розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 . Окрім того, надав суду ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23.06.2022 у справі № 760/6246/22 та просив долучити до матеріалів справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28.03.2022.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2022 у справі № 760/5593/22 (провадження № 1-кс/7601850/22), було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 31.05.2022 було вилучено майно, зокрема:

- Предмети з ознаками грошових коштів: 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 9 купор номіналом 20 євро, 3 купюри номіналом 200 євро, 17 купюр номіналом 500 євро, 11 купюр номіналом 100 євро, 23 купюри номіналом 50 євро, загальна сума: 11 545євро, добровільно видані ОСОБА_4 ,
- Предмети з ознаками грошових коштів: 202 купюра номіналом 100 доларів, загальна сума: 20 200 доларів, добровільно видані ОСОБА_4 ,
яке адвокат просить повернути.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23.06.2022 у справі № 760/6246/22 (провадження №1-кс/760/2085/22) у задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).

З урахуванням викладеного, враховуючи дані, що у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 31.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000052 від 28.03.2022, відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчих в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, повернути власнику майно, вилучене під час обшуку 31.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-предмети з ознаками грошових коштів: 1 купюра номіналом 5 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 9 купор номіналом 20 євро, 3 купюри номіналом 200 євро, 17 купюр номіналом 500 євро, 11 купюр номіналом 100 євро, 23 купюри номіналом 50 євро, загальна сума: 11 545євро, добровільно видані ОСОБА_4 ;
-предмети з ознаками грошових коштів: 202 купюра номіналом 100 доларів, загальна сума: 20 200 доларів, добровільно видані ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1