465/325/22
1-кс/465/598/22
У Х В А Л А
слідчого судді
24.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001362 від 30.07.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001362 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 23.03.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001362 від 30.07.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 21 год. 00 хв 28.07.2020 по 08 год. 00 хв. 29.07.2020, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла у автомобіль марки «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала куртку військового типу, яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

29.07.2020 слідчим проведено огляд місця події у ході якого нічого не вилучалося.

31.01.2020 відповідно до доручення начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001362 від 30.07.2020було доручено слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 . Також у ході досудового розслідування було допитано в якості свідків двох осіб. Однак корисної інформації отримано не було.

У ході досудового розслідування слідчим скеровувалися доручення в порядку ст. 40 КПК України, у ВКП на предмет встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення очевидців даного кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які раніше судимі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

У подальшому у СВ надійшли рапорти виконання доручень, про те, що в ході виконання доручень здобути корисну інформацію для досудового розслідування не виявилось можливим.

Згодом слідчим повторно скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України у ВКП ЛРУП № 2, однак рапортів про виконання доручень слідчого у СВ ЛРУП №2 на момент подачі клопотання про продовження строку не надходило. У ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження викраденого майна, особу злочинця, свідків та очевидців даної події.

Також в ході досудового розслідування не опрацьовувалися раніше судимі особи, за аналогічне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні за вчинення вказаного кримінального правопорушення строки давності по притягненню до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення не закінчились.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з урахування ухвали слідчого судді від 21.01.2022 закінчується 30.03.2022, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

У ході подальшого проведення досудового розслідування планується провести слідчі дії, метою яких буде: встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, скерувати відповідні запити у відповідні установи на предмет чи здавалися у дані установи викрадені речі, скерувати доручення повторно в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення особи злочинця, встановлення місцезнаходження викраденого майна та відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на предмет причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки у ході досудового розслідування не були встановлені свідки та очевидці даної події, які б могли надати інформацію про даний злочин, не встановлено особи злочинця і місцезнаходження викраденого майна, а тому на підставі вищевикладеного та враховуючи, те що та враховуючи, те що слідчим були надані повторні доручення про виконання певних слідчих (розшукових) дій, та відповідь на них на момент подачі клопотання не надійшла, та у разі встановлення особи при виконанні даних доручень потрібно додатковий термін строку досудового розслідування для повідомлення особі про підозру та скерування кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, та відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

У судове засідання слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0001362 від 30.07.2020, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання немає постанови про призначення групи прокурорів, доручення і постанови про призначення слідчого (групи слідчих). Як вбачається із матеріалів клопотання, то останні процесуальні дії слідчим проводились у 2020 році, зокрема стверджується протоколом огляду місця події від 29.07.2020, протоколом допиту потерпілого від 30.07.2020, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 31.07.2020 № 1537/41-СВ та № 1536/91-СВ від 31.07.2020. Разом із тим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався 21.01.2022, проте, слідчі органи та прокуратура досудове розслідування не проводять, а лише звертаються до суду із формальними клопотаннями про продовження строку досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що більше року у кримінальному провадженні № 0001362 від 30.07.2020досудове розслідування не проводиться, слідчий скерував до суду формальне клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку слідчих органів та прокурора, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчому та прокурору, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий ні прокурор, звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001362 від 30.07.2020та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001362 від 30.07.2020за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7