Провадження № 1-кс/344/4394/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001460 від 13 вересня 2022 року. 15 вересня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання прокурора та постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп бортовий марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Вказує, що на даному автомобілі відсутні сліди пошкоджень і він був оглянутий правоохоронними органами і експертами, а тому відпала необхідність подальшого перебування транспортного засобу марки DAF, реєстраціями номер НОМЕР_1 та причепу бортовий марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під арештом. Окрім того, даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , а не особі за участі якої було вчинено ДТП, та використовувався в комерційних цілях, а тому подальше його перебування на спеціальному майданчику тягне за собою втрати замовлень та виконання попередньо укладених договорів, що значно відіб`ється на фінансовому становищі довірителя, оскільки буде розірвано договори надання послуг по перевезенню

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд проводити без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання за змістом якого щодо скасування арешту на автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп бортовий марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 заперечив, оскільки у кримінальному провадженні №0001460 автомобіль судовим експертом не оглянуто та відповідні судові експертизи на даний час не проведено, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 накладено арешт автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп бортовий марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. Зі змісту ухвали вбачається, що клопотання подавалось прокурором з метою збереження саме речових доказів у кримінальному провадженні №0001460 від 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Щодо твердження адвоката, що на автомобілі відсутні сліди пошкоджень і він був оглянутий правоохоронними органами і експертами (хоча коли це відбулось в клопотанні не зазначено), а тому відпала необхідність подальшого перебування транспортного засобу марки DAF, реєстраціями номер НОМЕР_1 та причепу бортовий марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під арештом, то таке жодним доказом не підтверджено до матеріалів клопотання та спростовується позицією прокурора, а відтак на переконання слідчого судді клопотання є передчасним, і таке може бути подане після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Подаючи таке клопотання, заявник не довів, що є на час подання підстави для скасування, тобто таке є передчасне.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА