Справа № 458/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0000118 за ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
25.08.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 на автомобіль марки автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000118 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та судово-технічну експертизу, згідно висновку якої номери кузова та двигуна вказаного автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. Додатково вказав, що арештований автомобіль був придбаний ОСОБА_3 в громадянина на ім`я ОСОБА_7 , і такий був на іноземній реєстрації. Цей же громадянин сказав ОСОБА_3 , що може допомогти йому з розмитненням цього автомобіля, на що він погодився і передав йому всі необхідні документи. Через деякий час ОСОБА_7 повідомив, що документи з розмитнення готові, вони зістрілись, і ОСОБА_3 отримав державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_3 передав автомобіль в користування матері. Коли працівники поліції зупинили авто, то виявили, що свідоцтво про реєстрацію містить ознаки підробки. Транспортний засіб було арештовано і в даний час він знаходиться на штраф майданчику відділення поліції, такий не перебуває в закритому приміщенні, піддається корозії у зв`язку з погодніми умовами. Просить частково скасувати арешт на авто та передати його на зберігання матері ОСОБА_3 . Не заперечив, що в ОСОБА_3 відсутні документи, які б підтверджували його права як власника або ж законного володільця авто, однак він вважається власником вказаного автомобіля, оскільки придбав його за власні кошти. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно необхідно відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до проведеної експертизи є підробленим, а вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований, ОСОБА_3 не є законним власником чи володільцем арештованого майна. Окрім цього, вказав, що арештоване майно визнано речовим доказом, всі необхідні слідчі дії ще не проведено, зокрема не встановлено, хто ввіз транспортний засіб на територію України та хто є його є власником, про що в свою чергу зроблено відповідні запити органом дізнання. Відтак, вважає, що клопотання є передчасне, оскільки потреба у скасуванні арешту майна не відпала.

Дізнавач ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0000118 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 09.12.2021, в такому проведено судову трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів № СЕ-19/114-22/9029-КДТЗ від 23.06.2022 та встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавалися.

Так, на час вирішення питання про арешт майна, ОСОБА_3 був законним володільцем транспортного засобу, оскільки надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію на цей транспортний засіб.

Однак, з матеріалів кримінального провадження видно, що бланк свідоцтва про реєстрацію на вказаний вище транспортний засіб серії НОМЕР_4 , виданий 08.02.2013 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу (висновок експерта від 18.01.2022)

Відтак, у ході судового розгляду питання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя встановив, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не зареєстровано, відомостей про те, хто є власником або ж законним володільцем автомобіля у матеріалах кримінального провадження на даний час немає, оскільки щодо цього зроблені відповідні запити дізнавачем.

Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля, оскільки заплатив за нього грошові кошти громадянину Михайлу слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі нічим не підтверджені. Інших доказів, що ОСОБА_3 є власником або ж законним володільцем транспортного засобу, слідчому судді не подано. Твердження адвоката про те, що автомобіль не перебуває в розшуку також не підтверджують факту законного володіння чи користування ОСОБА_3 транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, окрім інших, вправі власник або володілець майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , як і його адвокат ОСОБА_4 не надали жодних документів, які б підтверджували право власності та/або володіння ОСОБА_3 на автомобіль марки марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 , а відповідно і його представник, не є суб`єктами, які мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0000118 за ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1