Справа № 396/145/22
Провадження № 1-кс/396/185/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2021 року до ЧЧ Новоукраїнського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те, що громадянка ОСОБА_6 вчинила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину його сином ОСОБА_7 , який зі слів ОСОБА_6 незаконно заволодів її паспортом або іншим важливим документом.
28.02.2021 вказане кримінальне провадження в порядку ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України було закрите у зв`язку відсутністю складу кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в грудні 2020 року у нього виникли обставини, щодо боргових фінансових відносин між членами його сім`ї і сім`ї гр. ОСОБА_8 , яка була керуючою відділенням банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.12.2020 за ініціативою ОСОБА_8 була зустріч з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_8 ), ОСОБА_6 ( яка являється матір`ю ОСОБА_8 ), а також була присутня ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_5 ). Далі, ОСОБА_8 зі своїм чоловіком та матір`ю запропонували укласти договір іпотеки майна її чоловіка та матері, але угода так і не була укладена, тому що була відсутня довідка про зміну кадастрового номеру на ділянку яка мала бути предметом іпотеки та перенесена на наступний день. При цьому ОСОБА_6 в приміщенні нотаріальної контори добровільно запропонувала залишити свої документи в ОСОБА_5 , щоб огстанній міг самостійно взяти вищевказану довідку.
Далі, 28.12.2020 ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , але на дзвінки ніхто не відповідав та про своє місце перебування не повідомляли.
Також, ОСОБА_5 пояснив, що його Сина ОСОБА_12 ні 24, ні 25, ні 28 грудня 2020 року в м. Новоукраїнка не було і він ніяк не причетний до відносин із сімєю ОСОБА_6 , а так, же її не знає та ніколи з нею не спілкувався.
Допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що вранці 24.12.2020 року близько 08 год. покинув межі м. Новоукраїнка, а саме: на власному автомобілі поїхав до с. Світанок Переяслав-Хмельницький Київської області, де був там близько 15 год.
Також пояснив, що гр. ОСОБА_6 не знає та ніколи з нею не спілкувався.
Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 24.12.2020 дійсно була присутньою в нотаріуса ОСОБА_13 , де там ОСОБА_8 зі своїм чоловіком та матір`ю, а також ОСОБА_5 та мною мали укласти договір іпотеки майна її чоловіка та матері, але угода так і не була укладена, тому що була відсутня довідка про зміну кадастрового номеру на ділянку яка мала бути предметом іпотеки та перенесена на наступний день. При цьому ОСОБА_6 в приміщенні нотаріальної контори добровільно запропонувала залишити свої документи в мого чоловіка ОСОБА_5 , щоб той міг самостійно взяти вищевказану довідку.
Далі, 28.12.2020 ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , але на дзвінки ніхто не відповідав та про своє місце перебування не повідомляли.
Також, ОСОБА_10 пояснила, що її сина ОСОБА_12 ні 24, ні 25, ні 28 грудня 2020 року в м. Новоукраїнка не було і він ніяк не причетний до відносин із сім`єю ОСОБА_6 , а так, же її не знає та ніколи з нею не спілкувався.
Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить розслідуванню іншого кримінального провадження.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання долучено запит слідчого (а.с. 14) та відповідь на вказаний запит від 06.09.2022 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , згідно якої відмовлено у наданні запитуваних документів та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі наведеного, та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Ця ухвала діє протягом 15 діб з 12.10.2022 року по 27.10.2022 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1