overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/335/22
Провадження №11-сс/801/336/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.05.2022, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану за ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.05.2022 про накладення арешту на земельну ділянку зареєстровану за ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№1-КС/359/726/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні,

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 18 липня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год.45 хв. 25 .05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4315/15-к
Провадження № 1-кс/524/990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000167 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2022 Справа № 554/2213/22
Провадження № 1-кс/554/4807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000070 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000070 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до «19» год. «00» хв. 26 червня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1582/22
Провадження № 1-в/545/449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», яка розташована в с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна 1/1.
До прийняття Верховною Радою України Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Кустолово-Суходілка відносилося до Машівського району Полтавської області.
Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.
Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання, яке непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру повернути без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/929/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.05.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 01.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, законного представника підохзрюваного, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 08.06.2022 року відносно звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 01.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/6042/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000118 від 16.05.2022, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2020 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваного доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/337/20
провадження № 1-кп/691/133/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2021 Слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції в Черкаської області було доручено провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, з метою відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.01.2020 близько 17.00 год. по вул. Перемоги у с. Гарбузин Корсунь - Шевченківського району Черкаської області.

Станом на 25.05.2022 слідчий експеримент не проведено.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо встановлення додаткового строку для проведення слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Таким чином, оскільки ухвала суду про проведення слідчого експерименту у визначений строк виконана не була, суд вважає за необхідне встановити Слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції в Черкаської області новий строк для її виконання.

Керуючись ст. 333 КПК України,

постановив:

Встановити Слідчому управлінню Головного Управління Національної поліції в Черкаській області строк виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до 20.06.2022.

Інформувати Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3621/22
Провадження № 1-кс/712/1696/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 26 травня 2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5470/22
Провадження №: 1-кп/752/1421/22
У Х В А Л А
25.05.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002534
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 19.12.2021, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 за №0002534.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 25.05.2022 обвинувачена визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду 30.05.2022 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 25.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8912/19
Провадження №: 1-кс/755/5560/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003340,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003340.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.11.2021 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 30.11.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003340.

Призначити скаргу до розгляду на 03 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0003340.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/838/22
ун. № 759/4509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000839 від 12.04.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 12.04.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.05.2022 року на 14.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1