Справа №295/4414/22
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000703 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поліетиленовий пакет з речовиною, ззовні схожою на канабіс, які можуть бути використані, як докази кримінального правопорушення.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2022 року, близько 15.42 год., за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 28, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України", в автомобілі марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною ззовні схожою на канабіс.
17.05.2022 року було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 28 в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною ззовні схожою на канабіс до Житомирського РУП та автомобіль марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання вказано, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Дізнавачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення розгляду без її участі.
Власником тимчасово вилученого автомобіля ОСОБА_6 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУ НП в житомирській області перебуває кримінальне провадження №000703 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 1705.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 28 в автомобілі марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною ззовні схожою на канабіс, а також транспортний засіб.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучений поліетиленовий пакет з речовиною ззовні схожою на канабіс може бути доказом на підтвердження обставин, факту, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання дізнавача про арешт транспортного засобу, оскільки дізнавачем не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження указаного майна, враховуючи, що обставини виявлення поліетиленового пакету з речовиною ззовні схожою на канабіс зафіксовано у протоколі обшуку, слідчий суддя дійшов висновку що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника автомобіля марки «ВАЗ 21115» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 про який йдеться в клопотанні, а тому відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет з речовиною ззовні схожою на канабіс, що вилучений в ході обшуку 17.05.2022 року.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1