Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3593/22
У Х В А Л А
21.07.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000294 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №№ 0000294 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.07.2022 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 19.07.2022 проникла до будівлі приватного підприємства «Bruk Blok», що за адресою м. Виноградів, вул. Північна, 29, шляхом розбиття вікна та викрала з шухляди тубми грошові кошти в сумі 43 000 гривень, та з викраденим зникла.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 липня 2022 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, будівлі підприємтсва « ОСОБА_5 » за адресою, АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: один змив з ручки вікна, упакований до паперового конверту НПУ СУ; один змив з шухляди, упакований до паперового конверту НПУ СУ; деталь замкового механізму з низу вікна засувка замка, упаковано до спец. пакету НПУ СУ SUD ВУМ 2012467; п`ять дактилоплівок зі слідами трасологічного походження низу підошви та одна дактилоплівка зі слідами трасологічного походження низу підошви та відбитків папілярних ліній рук, упаковані до спец. пакету НПУ СУ SUD 4016584; один слід папілярних ліній рук на скотч, упакований до паперового конверту НПУ СУ; один скляний стакан, упаковано до паперового конверту НПУ СУ; один змив з шухляди на марлевий тампон, упаковано до паперового конверту НПУ СУ; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP2168980; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ INZ2009925; два змиви на марлевий тампон вилучені з шухляд комоду та упаковані до паперового конверту НПУ СУ; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУЬ 2012466; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 2012465; датчик руху, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; три відрізки скотчу зі слідами трасологічного походження рукавичок з візерунком ПВХ, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; уламки склопакету, упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Крім того, 19.07.2022 року старшим слідчим СВ ОСОБА_3 проведено огляд неогородженої парковки поблизу будівлі «Bruk Blok» на відстані близько 200 метрів, де виявлено один недопалок цигарки марки «Sobranie», один недопалок цигарки марки «Kent» та одну пачку з-під цигарок марки «Sobranie».

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.07.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000294 від 19.07.2022 року.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі, документи, та майно - відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Старший слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На вказаних речах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речові докази один змив з ручки вікна, упакований до паперового конверту НПУ СУ; один змив з шухляди, упакований до паперового конверту НПУ СУ; деталь замкового механізму з низу вікна засувка замка, упаковано до спец. пакету НПУ СУ SUD ВУМ 2012467; п`ять дактилоплівок зі слідами трасологічного походження низу підошви та одна дактилоплівка зі слідами трасологічного походження низу підошви та відбитків папілярних ліній рук, упаковані до спец. пакету НПУ СУ SUD 4016584; один слід папілярних ліній рук на скотч, упакований до паперового конверту НПУ СУ; один скляний стакан, упаковано до паперового конверту НПУ СУ; один змив з шухляди на марлевий тампон, упаковано до паперового конверту НПУ СУ; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP2168980; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ INZ2009925; два змиви на марлевий тампон вилучені з шухляд комоду та упаковані до паперового конверту НПУ СУ; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУЬ 2012466; дверний замок з дверей, упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 2012465; датчик руху, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ; три відрізки скотчу зі слідами трасологічного походження рукавичок з візерунком ПВХ, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ; уламки склопакету, упаковано до паперового конверту НПУ СУ; один недопалок цигарки марки «Sobranie», один недопалок цигарки марки «Kent» та одну пачку з-під цигарок марки «Sobranie», які були вилучені в ході огляду місця події 19.07.2022 року в приміщенні підприємтсва «Bruk Blok», що за адресою: АДРЕСА_2 та в ході огляду по вул. Північна, неогородженої парковки поблизу будівлі підприємтсва « ОСОБА_5 », з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1