справа № 208/7931/19
№ провадження 1-кп/208/122/22
УХВАЛА

15 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке аргументовано тим, що ОСОБА_7 не має офіційного місця роботи, обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, у тому числі тяжкого, в будь який момент змінити місце мешкання намагаючись переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчиненні кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань. На його думку більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених ч.1 ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачений порядок застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, у відповідності до якого під час розгляду такого клопотання, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, родину, тобто має міцні усталені соціальні зв`язки. Позитивно характеризується за місцем мешкання.

Запобіжний захід у вигляд домашнього арешту може бути застосований до особи яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, і відповідна санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Докази щодо вчинення цих злочинів саме ОСОБА_7 , надані суду, є предметом дослідження у судовому засіданні.

Враховуючи міру покарання яка загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, наявність постійного місця мешкання, надані характеризуючи дані, наявність ризику переховування від слідства, вважається судом незначним. Ризик незаконного впливу на свідків, на думку суду об`єктивно існує.

Суд вважає, що прокурором доведено доцільність продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків які можуть нівелювати ризики визначені прокурором у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 до 06.00 години, за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12.09.2022 року, за винятком часу пов`язаного з працею, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду чи прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судових засідань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1