У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1333/22

Номер провадження 1-в/184/109/22

21 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджено головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої:
¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мала Снітинка, Фастівського району, Київської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, до засудження не працюючу, не заміжню, зареєстрованої та до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
¦засудженої: 16.06.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 03 років обмеження волі,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції)
представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про її умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
06.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання та подання ПВЦ-79 підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 клопотання засудженої та подання ПВЦ підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні та поданні підстав.

Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явилась, але надав заяву, в якій просить подання ПВЦ-79 розглянути у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої та подання ПВЦ-79 стосовно засудженої ОСОБА_3 ..

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 визнана винною у кримінальному злочині за ч. 1 ст. 119 КК України та засуджена до 03 років позбавлення волі.
Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 26.02.2021 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 26.02.2021 року з Фастівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області. По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні, швачкою. З виробничої необхідності залучалась до суспільно-корисної праці на контрагентському об`єкті ПВФ «Агроцентр», робочою. На даний час працевлаштована до виробничої майстерні установи, кравецького цеху, закрійником.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять більше 80%.

За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 65 Кримінально виконавчого кодексу України засуджена ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», «Формування життєвих навичок у повнолітніх засуджених».
Відповідно до ст.66 Кримінально виконавчого кодексу України засуджена ОСОБА_3 бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до ст. 59 цього кодексу засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.
Не перебуває на профілактичному обліку.
Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол № 20 від 30.08.2022 року), висновком комісії було - направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , яка «довела своє виправлення».

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 повністю підтримала зазначену характеристику.

Із матеріалів справи слідує, що засуджена має одне заохочення зароблене в ПВЦ (№79): 27.06.2022року подяка правами начальника відділення за сумлінну поведінку і проявлену громадську активність та ініціативу в наданні допомоги ЗСУ.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять більше 80%.

У свою чергу наявність заохочення та відсутність стягнень, за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» та клопотання засудженої щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 03 років обмеження волі умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1