1Справа № 335/1206/21 1-кс/335/917/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, здійснюють збут наркотичного засобу «метадону» на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичного засобу «метадон» контактним та безконтактним шляхом на території м. Запоріжжя та м. Маріуполь. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Запоріжжя, за допомогою мобільного зв`язку приймає замовлення на придбання наркотичного засобу від наркозалежних осіб з м. Маріуполь та називає їм номер телефону, на який слід переказати грошові кошти за наркотичний засіб. Впевнившись в тому, що кошти перераховані, ОСОБА_4 передає наркозалежним інформацію про точне місцезнаходження «закладки» з наркотичною речовиною «метадоном».

В порядку ст. 40 КПК України до УБН в Запорізькій області ДБН НП України було надано доручення на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які на території м. Запоріжжя та м. Маріуполь займаються незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів причетні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та інші особи.

Крім цього, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично купує наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах у родини ОСОБА_7 , а саме трьох рідних братів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказана інформація підтверджується рапортами працівників УБН в Запорізькій області ДБН НП України, протоколами допитів свідків та матеріалами проведених НСРД відносно фігурантів.

Згідно рапорту працівників УБН в Запорізькій області ДБН НП України встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , зберігає наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах.

14.03.2022 року в період часу з 10.10 год. до 10.20 год. проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Audi» модель «A6», в кузові сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », ключ від автомобілю «Audi» модель «A6», в кузові сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.03.2022 року під час проведення обшуку, а саме: на автомобіль «Audi» модель «A6», в кузові сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », ключ від автомобілю «Audi» модель «A6», в кузові сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1