Справа 556/377/22
Номер провадження 1-кп/556/65/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000025 від 01.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянкаУкраїни, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима,-

За ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 28.01.2022, приблизно о 09 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходилась у користуванні останнього, скориставшись неуважністю потерпілого, таємно викрала дану банківську картку, яка є офіційним електронним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, після чого залишила місце події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 28.01.2022, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: смт. Рафалівка, вул. Незалежності 11, Вараського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», номером НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом введення попередньо отриманого пін-коду, з банкомату зняла грошові кошти на загальну суму 1200 грн, які знаходились на рахунку вищевказаної банківської карти, чим таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти та завдала потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнала і суду пояснила, що 28.01.2022 була в гостях у ОСОБА_5 . Він був випивший і вона, скориставшись моментом, викрала його банківську картку, а потім пішла до банкомату і зняла 1200 грн.

Щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, що претензій до обвинуваченої не має, збитки йому відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвиунваченого, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинила кримінальні проступки.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала, розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, не доцільним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй правопорушенні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України: 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч.1 ст. 357 КК України: 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів: 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: переносний оптичний компакт-диск CD-R 700 MB/80min №N11ZJB1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1