Справа №:755/4220/22
Провадження №: 1-кп/755/945/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 07.02.2022 року про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, українці, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючій, не заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 20.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 KK України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 8500 грн., звільнена 09.06.2011 року умовно- достроково з Качанівської ВК №54 з не відбутим строком 1 рік 24 місяці;

- 20.03.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена 14.06.2013 року з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 05.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 4 місяців арешту;

- 12.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 6 місяців арешту, 15.02.2018 року звільнено з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 21.09.2021 Дніпровським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 24.09.2021 Дарницьким районним суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 23.12.2021 року звільнено з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання; -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 до 06:00 години наступного дня з перебуванням останньої за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою заборонено підозрюваній ОСОБА_3 залишати населений пункт м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального до 21 квітня 2022 року включно. Також ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання. Про причини своєї неявки прокурора та суд не повідомляє, чим порушила обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на неї ухвалою слідчого судді.

Вказала на наявність підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала вимог ухвали слідчого суді про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту та переховується від суду.

Зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження до суду на неодноразові виклики жодного разу не з`явилася, за місцем проживання не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про те, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалами суду від 14.07.2022 року та 11.08.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, але явку останньої до суду забезпечено не було.

Із рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що в ході виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає тривалий час, у спілкуванні з племінником останньої, ОСОБА_6 , останній повідомив, що тітку не бачив давно, де вона проживає йому не відомо, встановити місце проживання останньої не представилось можливим.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

В частині клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши клопотання прокурора, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Жилку М.В. 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя