overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4092/22
провадження № 1-кс/753/737/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 753/4092/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд дійшов висновку щодо наявних підстав до задоволення цієї заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, під головуванням судді ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі положень ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення воді на строк п`ять років один місяць з конфіскацією майна.

Втім, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду заяви за нововиявленими обставинами визначено суддю ОСОБА_3 .

За положеннями згаданої ч. 11 ст. 35 КПК України також передбачено, що якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

У свою чергу ч. 3 передбачено, що за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді визначається суддя (запасний суддя, слідчий суддя), а в разі колегіального розгляду суддя-доповідач для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа тощо.

Водночас судом не було встановлено таких підстав щодо неможливості розподілу судової справи з урахуванням положень ч. 11 ст. 35 КПК України.

При цьому згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення для розгляду справи.

Відтак, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід захисника адвоката ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-20 годині 06 травня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 758/3149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 травня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції в підсистемі «EasyCon» із КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом на строк шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06 травня 2022 року о 10 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/133/21 Номер провадження 11-кп/814/824/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :

- на користь потерпілого ОСОБА_6 22435,50 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3269 грн.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане клопотання прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, 21.05.2021 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 визначено суддю ОСОБА_7 . Прокурор вказує, що згідно листа голови Богуславського районного суду Київської області від 18.11.2021 з 21.05.2021 та станом на 18.11.2021 суддею ОСОБА_7 справа до розгляду не призначена. Відтак прокурор наголошує, що суддею ОСОБА_7 безпідставно затягується розгляд справи протягом розумного строку, а отже відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав власне клопотання, перевіривши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відтак, положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлюють вичерпний перелік обставин, які перешкоджають здійснювати відповідним судом правосуддя. Разом з тим, прокурором не наведено хоча б одну із обов'язких підстав, які б унеможливлювали здійснювати відповідним судом правосуддя.
Таким чином, враховуючи дані обставини, а також те, що підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/4808/22
Провадження №: 1-кп/752/1392/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.05.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному №0000750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.05.2022 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5132/19 Номер провадження 11-кп/814/751/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
02 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 15 травня 2020 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2020 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року призначити на 02 червня 2022 року о 14-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/1343/20
Провадження №1-кп/173/39/2022
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року Регіональним центром з надання правової допомоги у Дніпропетровській області 05.10.2020 року ОСОБА_5 був призначений для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час призваний до лав ЗСУ, перебуває на війні, а тому не має змоги приймати участь в даному кримінальному провадженні, де є захисником за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 6-00-26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3098/22
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 внесеному до ЄРДР від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим С ВВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 19 травня 2022 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 675/586/22
Провадження № 1-кп/675/71/2022
У Х В А Л А
"09" травня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000240 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в И В :
Кримінальне провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8771/22
Провадження № 1-кп/686/950/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:

05.05.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: