Справа № 946/3944/22
Провадження № 1-кс/946/1676/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.02.2022 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч .3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч .3 ст. 357 КК Україниза наступних обставин.

Як зазначено в клопотанні слідчого, з 21 по 31 січня 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, побачив на тумбочці жіночу сумку бежевого кольору, у якій виявив та таємно викрав: мобільний телефон марки «Texet» номер моделі ТМ-128, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 170 гривень, в боковій кишені вказаної сумки викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , у якому знаходилась пластикова картка жовтого кольору з логотипом банка «ОщадБанк», номер картки: НОМЕР_5 , карта іменна NADIIA IVANOVA, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 21 по 31 січня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, та діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки, усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав з жіночої сумки бежевого кольору банківську картку «ОщадБанк», номер картки: НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 та згідно ч. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжній системі та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її.
Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність знаходячись у АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, побачив на тумбочці жіночу сумку, у якій виявив та таємно викрав: паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_6 , після чого з викраденими документами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
10.06.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч . 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК Українивизнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000103 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч .3 ст. 357 КК України.
10.06.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч . 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами а саме: речовими доказами у кримінальному провадженні, які містять на собі сліди злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч . 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України
В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 10.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч . 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів, строком до 10 серпня 2022 року (на строк досудового розслідування) з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 10 серпня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10 серпня 2022 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 10 серпня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 10 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1