overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3/2022
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.01.2021 слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0001658,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.01.2021 слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0001658.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.01.2021 слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0001658-провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.06.2022 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1044/22
Провадження 1-кп/712/439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000147 від 20.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.06.2022 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання вчинити дії щодо повернення коштів, внесених в якості застави,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави.

В судовому засіданні адвокат, що подав клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003536 від 18.11.2016 завершено, обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003536 від 18.11.2016 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання вчинити дії щодо повернення коштів, внесених в якості застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003920 від 24.09.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920 від 24.09.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вони отримали повістки про виклик до суду, але не з`явилися у судові засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, відповідно до розписок про отримання повістки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 31.05.2022 року на 15.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1581/19

Провадження № 1-кс/126/59/2022

23 травня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 15.07.2019.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що як стверджує згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку з продовженням військової агресії воєнний стан в Україні продовжено неодноразово. Наразі в Україні склалися надважкі обставини з паливом для транспортних засобів, а саме його відсутність на АЗС у вільному доступі, у зв`язку з чим додатково обмежена можливість вільного пересування. Суд, в провадженні якого перебуває справа, розташований в м. Бершадь Вінницької області, а він знаходиться в м. Тульчин. Просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 15.07.2019 - задовольнити.

Провести судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 15.07.2019 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 о 9 год. 30 хв. 30.05.2022.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/580/22
Провадження №1-кс/133/312/22
У Х В А Л А
20.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 20.05.2022 о 13 год. 40 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати представника ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 113, 185, 186, 188, 191, 194, 198, 206, 206-2, 209, 356, 364, 365 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/534/22
Провадження №:1-кс/138/255/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вище вказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді від 30.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто на даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької УВП №1 з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 23.05.2022 о 11 год. 30 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницької області, 21100), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення всіх судових засідань з розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з врученням йому пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №127/8407/22
Провадження №1-в/127/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2004 року у відповідність до ухвали Верховного Суду України від 28.04.2005 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , що призначений на 24 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/286/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 10:15 годин 20.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:15 годин 20.06.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів у режимі відеоконференції клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 10 березня 2022 року за, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Житомирської установи виконання покарань № 8 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2022.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після
її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 травня 2022 року о 14 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2446/22
У Х В А Л А
23.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001069 від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 06.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3