Справа № 368/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №0001454 від 23.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22.11.2021 року, близько 17 години 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «GMC HUMMER НЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з виконанням маневру повороту ліворуч з вулиці 1-го Травня на вулицю Став`янкав м. Кагарлик Обухівського району Київської області в межах нерегульованого перехрестя вище вказаних вулиць, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких«для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», проявив необережність, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не пересвідчився у безпечності та продовжив рух чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, не надавав дорогу велосипеду марки «АИСТ» під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул. 1-го Травня перетинаючи дане перехрестя в зустрічному для автомобіля напрямку та мав перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №280/Е від 17.12.2021 року, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу ліворуч (сідничної та лонної), а також перелом клинкоподібної кісточки правої стопи та забій грудної клітини. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаних у постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів кісток тазу необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм автомобіля «GMC HUMMER НЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, тобто особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході судового засідання обвинувачений і потерпілий заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин по ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст.. 89 КК України, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , добровільно відшкодував шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій, та який просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор проти клопотання про закриття у зв`язку з примиренням не заперечувала.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось добровільне примирення, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати, а саме вартість проведених експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №0001454 від 23.11.2021 року закрити.

Речові докази:автомобіль марки «GMCHUMMERH3», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у користування ОСОБА_4 , велосипед марки «АИСТ» залишити у користування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, під час досудового розслідування в розмірі 6864 грн. 80 копійок, з них:

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (Висновок експерта №СЕ-19/111-21/57516-ІТ від 06.12.2021) у розмірі 1716 грн. 20 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (Висновок експерта №СЕ-19/111-21/57520-ІТ від 07.12.2021) у розмірі 1716 грн. 20 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» (Висновок експерта №СЕ-19/111-21/57511-ІТ від 14.06.2021) у розмірі 1716 грн. 20 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження механізму і обставин дорожньо - транспортних пригод (Висновок експерта №СЕ-19/111-21/61427-ІТ від 20.12.2021) у розмірі 1716 грн. 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 дібз дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1