Справа № 544/428/22
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

02 червня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14.04.2022, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, працюючого за договором, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15 лютого2022 року близько 15год., перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки не менше одного удару в ділянку верхньої губи, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 081 від 05.05.2022 спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного відлому коронкових частин 11 та 21 зубів та гематоми верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обіцяв не вчиняти подібного в подальшому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що погоджується на призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, який свою вину визнав, надав послідовні покази щодо вчиненого ним проступку; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює за договором, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи думку прокурора та самого обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: DVD-RW диск з аудіо записом Доказ» - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1