overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1032/22
Провадження № 1-кп/456/253/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1390/20
Провадження № 1-кс/595/177/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000195, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000195, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 12.04.2022 о 09:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Особу, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, про час та місце розгляду клопотання не повідомляти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2374/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати в межах кримінального провадження № 0000117 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 320 CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів із сім картками мобільних операторів, блокнотів з записами, банківських карток.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 18.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 133/3907/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 10.06.2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 703/4236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла поданням Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженої вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,

у с т а н о в и в :

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про рострочку чи заміну невідбутого покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , яке обгрунтовує тим, що штраф у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. станом на 29 березня 2022 року нею не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві повідомила про те, що штраф, який їй було визначено вироком суду, вона сплатила і надала копію квитанції від 11 квітня 2022 року.

Просила відмовити в задоволенні подання органу пробації. Своєчасно штраф не сплатила у зв`язку із відсутністю коштів.

Вказана обставини не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст.539 КПК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в письмовій заяві просив розглянути подання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

В поданій суду заяві прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, оскільки згідно квитанції № від 11 квітня 2022 року засуджена сплатила визначену вироком суду суму штрафу, просив подання розглядати без його участі.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 визначений вироком суду штраф сплатила, у задоволенні поданні Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про рострочку сплати штрафу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 714/1125/21
Провадження № 1-кп/714/32/21
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 КК України

В C T АНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286-1 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року провадження по даному кримінальному провадженню було закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно достатті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року слід виправити допущену у п.3 резолютивної частини ухвали суду описку, зокрема щодо оскарження рішення суду. Судом помилково вказано, що ухвала може бути оскаржена через Великоберезнянський суд Закакрпатської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Викласти п.3 резолютивної частини ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року в такій редакції: «Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги».

Ухвала можебути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 134/773/21
Провадження № 1-кп/134/16/2022
УХВАЛА
іменем України

11 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про проведення розгляду кримінального провадження № 0000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тульчинському районному суді Вінницької області. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11:00 год. 12 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 Вінницької області. Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тульчинського районного суду Вінницької області. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер №303/2523/22
Провадження №1кс/303/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 07.04.2022 року до ЄРДР за №0000130,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 червня 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрювану до 09 червня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/761/22
Провадження № 1-в/314/270/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-859 від 11.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2022
Справа № 449/329/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
04.04.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Львівського РС №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.04.2021 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Коросно Львівського району, від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 Справа №607/3763/20
провадження № 1-кп/607/15/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

встановив:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу /ч. 1 ст. 323 КПК України/.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний /зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Про проведення судового засідання 11 квітня 2022 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, надана секретарю судового засідання 31 березня 2022 року.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, відкласти на 21 квітня 2022 року о 11 год.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, призначене на 21 квітня 2022 року о 11 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1