Справа № 297/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 18 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17.06.2015 близько 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, перебуваючи в приміщенні аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом коли продавець даної аптеки ОСОБА_6 відволіклася, підійшов до каси, звідки викрав грошові кошти в розмірі 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.08.2015 близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, знаходячись в приміщенні аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом коли продавець даної аптеки ОСОБА_8 відволікається, підійшов до прилавку та касової шухляди, викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
09 вересня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, просив таке задоволити.

Захисник ОСОБА_4 подане ним клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив, на підставі ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій марального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину), - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину), відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину), відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.
Згідно обвинувального акта, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, був вчинений 17 червня 2015 року, і ця обставина сторонами не заперечується.
Отже, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 17 червня 2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України(у редакції, що діяла на день вчинення злочину) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад 3 роки, перебіг строків давності, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КК України, було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) гривень 12 коп..

Речові докази: спец-пакет НДЕКЦ №2892692 в якому знаходиться чоловічий гаманець чорного кольору фірми «Луівітон» з грошовими коштами в розмірі 100 рублів (Білорусії), з банківською карткою № НОМЕР_1 та карткою фішка; спец-пакет НДЕКЦ №1447609 в якому знаходиться мобільний телефон «Нокія 1280» IMEI № НОМЕР_2 без сім карти повернути власнику;
-спец-пакет НДЕКЦ №2297332 в якому знаходиться чоловіча шкіряна сумка та спортивний рюкзак сірого кольору з плащової тканини в якій знаходилось три пари рукавичок, металева фінка (відмичка) три викрутки, ключ розвідний та металевий циліндричний предмет, який має на кінці язичок схожий на викрутний предмет замків, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити;
-автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з НОМЕР_3 , синього кольору, який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути власнику.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО