Справа № 296/2912/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: системний блок чорного кольору з написом «STM»; системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC1361TMW; документи, що стосуються ТОВ «Органік Берріз»(сертифікати витяг з ЄДРПОУ, реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, статут ) на 64 арк.; договора на виконання робіт в кількості 5 штук на 10 арк.; звіти по сільськогосподарських культурах №0885 від 05.06.2020, №0885 від 05.06.2020, №170885-01 від 13.07.2017 на 16 арк.; рахунки на оплату №4 від 31.07.2018, №264 від 03.03.2018, №993 від 04.06.2018, №1938 від 13.07.2018 на 4 арк.; видаткова накладна №11 від 04.11.2017 з товаро транспортною накладною №Р11 від 04.11.2017 на 3 арк.;копія квитанції на 1 арк.,інформація, що стосується сільськогосподарської продукції культури малина, акти приймання-передачі №ВІН0022235, №РМП0020691 на 3 арк.; книга блакитного кольору із написом «office book» із чорновими записами на 60 арк.; підшивка документів ТОВ «Органнік Берріз» журнал польових робіт на 10 арк.; комерційні пропозиції від ТОВ «Органік Берріз» на 3 арк., які вилученні під час обшуку від 02.06.2022 в приміщенні ТОВ «Органік Берріз», що за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул. Соборна, 22.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022 за фактом того, що посадові особи TOB «OPГAHIK БEPPI3» подали до Обласної комісії з прийняття рішень щодо компенсації витрат, здійснених суб`єктами господарювання для розвитку виноградарства, садівництва i хмелярства, акти витрат садового матеріалу на загальну площу 196,9 гa, в кількості 20088 штук, на загальну суму 9 883 296 гpн., зокрема, ОСОБА_5 у тому, що останній, займається незаконним придбанням, зберіганням і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул.Соборна, 22, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, можуть бути є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3. TOB «OPГAHIK БEPPI3» про розгляд клопотання повідомлялось засобами поштового зв`язку. В судове засідання не з`явились, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами невстановленими службовими особами TOB «OPГAHIK БEPPI3» зa попередньо змовою з невстановленими службовими особами ПП «НДВ БЦІТ» «Еко Органік» та невстановленими службовими особами Департаменту AIIP та економполітики Житомирської ОДА, шляхом документального обґрунтування завищених витрат на садивний матерiал горixiв на суму вiд 1 285 632 до 4 480 000 гривень, з метою відшкодування витрат на його придбання.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.05.2022 у справі №296/2323/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, предметів та документів (оригіналів та копій), які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме:

- первинні документи, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, документальне обґрунтування завищених витрат на садивний матеріал горіхів, за рахунок штучно збільшеної їх вартості, а також кількості, на підставі поданих до комісій документів, складених ПП «НДВ БЦІТ» «Еко Органік», (), які стали підставою безпідставного отримання бюджетних коштів за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», (накладні, акти прийому-передачі, тощо), документи бухгалтерського обліку, чорнові записи, інші відомості, що підтверджують злочинну діяльність фігурантів кримінального провадження, вчинення ними дій спрямованих на відмивання коштів, безпідставного отримання бюджетної дотації за рахунок штучного завищення вартості та кількості щеплених саджанців горіха грецького, шляхом оформлення у вересні-жовтні 2020 року нереальних операцій;

- комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалося виготовлення та підроблення документів;

- записних книжок, блокнотів, електронних та паперових носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація або міститися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 02.06.2022 вбачається, що за наслідком проведеного за місцем розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул.Соборна, 22, слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого, на яке остання просить накласти арешт.

4.4. Подане прокурором клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку за місцем розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул.Соборна, 22 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене під час за місцем розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ" за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул.Соборна, 22, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022 задовольнити.

2. Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: системний блок чорного кольору з написом «STM»; системний блок торгової марки «HP» серійний номер CZC1361TMW; документи, що стосуються ТОВ «Органік Берріз»(сертифікати витяг з ЄДРПОУ, реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, статут ) на 64 арк.; договора на виконання робіт в кількості 5 штук на 10 арк.; звіти по сільськогосподарських культурах №0885 від 05.06.2020, №0885 від 05.06.2020, №170885-01 від 13.07.2017 на 16 арк.; рахунки на оплату №4 від 31.07.2018, №264 від 03.03.2018, №993 від 04.06.2018, №1938 від 13.07.2018 на 4 арк.; видаткова накладна №11 від 04.11.2017 з товаро транспортною накладною №Р11 від 04.11.2017 на 3 арк.;копія квитанції на 1 арк.,інформація, що стосується сільськогосподарської продукції культури малина, акти приймання-передачі №ВІН0022235, №РМП0020691 на 3 арк.; книга блакитного кольору із написом «office book» із чорновими записами на 60 арк.; підшивка документів ТОВ «Органнік Берріз» журнал польових робіт на 10 арк.; комерційні пропозиції від ТОВ «Органік Берріз» на 3 арк., які вилученні під час обшуку від 02.06.2022 в приміщенні ТОВ «Органік Берріз», що за адресою: Житомирська область, місто Баранівка, вул.Соборна, 22.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчою ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000084 від 04.02.2022.

4. Копію ухвали після її огололошення направити слідчому ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), ТОВ «Органік Берріз» (Житомирська область, місто Баранівка, вул. Соборна, 22) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1