Справа №127/6707/22
Провадження №1-кп/127/136/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років. На даний час існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу. Прокурор не довів наявність ризиків, передбачених КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд відмовити в клопотанні прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_7 з`являвся в судові засідання. Разом з тим ОСОБА_7 має ряд соціально стримуючих факторів, зокрема постійне місце проживання, сім`ю та роботу.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор наявність ризиків не довів, тому в клопотанні останнього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :