Справа № 350/552/22
Номер провадження 1-кп/350/99/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківськох області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2022 року за № 0000022,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи споживачем наркотиків та знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, 5 квітня 2022 року в мережі Інтернет знайшов оголошення, де невідомою особою здійснювався продаж наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснив замовлення психотропної речовини амфетамін для власного споживання.
Після цього, ОСОБА_4 6 квітня 2022 року, близько 16 години усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, отримавши через мобільний месенджер «Теlegram Х» дані місцезнаходження психотропної речовини (закладки), направився на вулицю Вагилевича в селище Перегінське Калуського району Івано-Франківскої області, де відшукав придбану ним психотропну речовину-амфітамін, яку з метою її подальшого використання для власного споживання, переніс до свого автомобіля марки «Ноnda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», однак був зупинений мешканцями селища Перегінське Калуського району Івано-Франківскої області та працівниками поліції, після чого добровільно видав згорток із полімерним пакетиком, який був замотаний у стрічку білого кольору із порошкоподібною речовиною, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/2911-НЗПРАП від 20 квітня 2022 року Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2636 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд задовольнити його клопотання, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, суду пояснив, що психотропні засоби він вживає вкрай рідко, так в квітні 2022 року він через мобільний месенджер «Теlegram Х» придбав 1 грам амфітаміну за 330 гривень. Після того, як в селищі Перегінське він із закладки забрав згорток із психотропною речовиною, та знаходився поблизу свого автомобіля, його затримали мешканці селища та погрожували йому фізичною розправою. Він сів до автомобіля, на якому приїхав до селища та викликав працівників поліції. По приїзду останніх він добровільно видав згорток та розповів про обставини справи. Зазначив, що шкодує, що вчинив такий проступок та більше таких дій вчиняти не буде.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання та просив його розглянути і задовольнити.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, діяння передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 13 квітня 2022 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, цим проступком не заподіяно шкоди та не завдано збитків.
Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідки директора Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області № 314/01-06 від 11 квітня 2022 року не перебуває.
Враховуючи викладене, позицію сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 174 Кримінального процесуального акодексу України, суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Щодо клопотання прокурора в частині конфіскації мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» модель М2010J19SY з сім-картою НОМЕР_2 у власність держави, то це клопотання задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.
Відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Правовими положеннями пункту 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Так, пунктом 1 частини 9 статті 100 КПК України встановлено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зміст обвинувального акту не містить відомостей про те, що органом досудового розслідування було встановлено обставини використання обвинуваченим ОСОБА_4 свого мобільного телефону в якості знаряддя вчинення злочину. Судом також не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 використовував свій мобільний телефон як знаряддя злочину, прокурором не було якимось чином змінене обвинувачення або висунуте додаткове обвинувачення в частині використання обвинуваченим для своєї протиправної діяльності мобільного телефону «Xiaomi Redmi» модель М2010J19SY з сім-картою НОМЕР_2 . Цей телефон не був оглянутий та з ним не вчинялися будь-які процесуальні дії. Крім того, в судовому засіданні прокурор не вказував на необхідність застосування спеціальної конфіскації. Таким чином, оскільки стороною обвинувачення в обвинувальному акті не вказано на використання обвинуваченим свого мобільного телефону в якості знаряддя злочину, суд вважає, що спеціальна конфіскація мобільного телефону «Xiaomi Redmi» модель М2010J19SY з сім-картою НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не може бути застосована.
Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 12, 45, 309 частиною 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 7 квітня 2022 року за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (справа 350/375/22, провадження 1-кс/350/106/2022) від 8 квітня 2022 року зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель М2010J19SY з сім-картою НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Калуського ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4
- амфетамін у пакетику, масою 0,2061 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
-автомобіль марки «Ноnda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та який був переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/2911-НЗПРАП від 20 квітня 2022 року 686 (шістсот вісімдесять шість) гр. 48 коп.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5