МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2022 року Справа №370/3542/19
Номер провадження № 1-кп/370/50/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, в якому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, перестав виконувати процесуальні обов`язки та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Також прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження на час розшуку.
В обгрунтування клопотання прокурор вказала, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 23.10.2019, близько 20:00 години, поблизу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , який намагався зупинити сутичку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, розлютившись на спроби відтягнути його від ОСОБА_6 та з мотивів помсти, з метою спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , відразу після того, як ОСОБА_7 взяв за плечі та почав відтягувати ОСОБА_4 , останній, діючи умисно, наніс не менше одного удар кулаком правої руки в ділянку щелепи ОСОБА_7 та не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку правого ока потерпілого, від якого в останнього поламались окуляри.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці правого виросткового відростку та між зубами 32-33, які привели до значної стійкої втрати працездатності, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , перестав виконувати свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, оскільки після належного повідомлення про дату, місце, час розгляду справи неодноразово не прибував у судові засідання, зокрема 27.01.2021, 24.02.2021, 28.05.2021, та привід на 07.06.2021 про доставку його до суду працівниками поліції не був виконаний, оскільки обвинувачений за місцем проживання був відсутній.
22.02.2022 до Макарівського районного суду скеровано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, та місце його перебування на даний є невідомим, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу. З цих же підстав його слід оголосити у розшук.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання суд керується наступним.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у тому, що 23.10.2019 року , близько 20:00 години, поблизу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , який намагався зупинити сутичку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, розлютившись на спроби відтягнути його від ОСОБА_6 та з мотивів помсти, з метою спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , відразу після того, як ОСОБА_7 взяв за плечі та почав відтягувати ОСОБА_4 , останній, діючи умисно, наніс не менше одного удар кулаком правої руки в ділянку щелепи ОСОБА_7 та не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку правого ока потерпілого, від якого в останнього поламались окуляри.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці правого виросткового відростку та між зубами 32-33, які привели до значної стійкої втрати працездатності, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , перестав виконувати свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, оскільки після належного повідомлення про дату, місце, час розгляду справи неодноразово не прибував у судові засідання, зокрема 27.01.2021, 24.02.2021, 28.05.2021, та привід на 07.06.2021 про доставку його до суду працівниками поліції не був виконаний, оскільки обвинувачений за місцем проживання був відсутній.
Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали тобто по 21.08.2022 року включно.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.02.2022 року о 17:00.

Суддя ОСОБА_1