Справа № 353/331/21
Провадження № 1-кп/353/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ТзОВ «кафе Старий двір», що у м.Івано-Франківську різноробочим, депутатом не обирався, раніше судимого 24.04.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 грн ; 29.04.2009 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2014 року з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

та з обвинувальним актом № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, знаходиться у цивільному шлюбі, працюючого на волонтерських засадах у ТзОВ «Нарс-Україна» слюсарем, депутатом не обирався, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше судимого 03.02.2004 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 07.03.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 10.03.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 18.06.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; 22.08.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, в строк даного покарання зараховано час перебування під вартою з 27.05.2019 рок по 26.12.2019 року, на підставі ст. 72 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинилитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб; таємне викрадення офіційного документа з корисливих мотивів; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Вказані правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 разом ОСОБА_9 вступив у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна. З цією метою, 25.11.2020 року о 07 год 20 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у с. Пужники Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , о 07 год 25 хв зайшли у салон маршрутного автобуса сполученням «Бортники Івано-Франківськ», який виїхав у напрямку м. Тлумач. Перебуваючи у салоні маршрутного автобуса, ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , з метою недопущення їх викриття та затримання сторонніми особами, стояв біля нього та спостерігав за пасажирами автобуса. Приблизно біля 07 год 45 хв. коли вказаний автобус рухався по вул. Центральній у с. Королівка Тлумацької ТГ, ОСОБА_9 ,з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрив жіночу сумку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 MDG1» об`ємом пам`яті «2/16 Гб» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 золотистого кольору бувший у користуванні, вартістю 2033,00 гривень у чохлі-накладці червоного кольору з матеріалу схожого на силікон до мобільного телефону «Xiaomі Redmi 5» бувший у користуванні, вартістю 23,00 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50,00 гривень без грошових коштів на рахунку та жіночий гаманець червоного кольору з матеріалу шкірзамінник, розміром 13х9х3 см, який защіпався на кнопку зверху на якій наявний бантик, складався із трьох відділень бувший у користуванні, вартістю 70,00 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1700 гривень.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим місце вчинення злочину покинули та розпорядилась викраденим майном і грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3876 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб.

Продовжуючи свої протиправні дії, 25.11.2020 року приблизно о 07 год 50 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи у групі осіб, за попередньою змовою, перебуваючи у м. Тлумач по вул. Макуха Тлумацької міської ради, побачили у гаманці ОСОБА_11 банківські картки «Приват Банк» № 5168 ???????? 2701, № НОМЕР_4 , №5168 ???????? 1153 , № НОМЕР_5 та банківські карти «Ощадбанку», №5167 ???????? 1740 та № 5167 ???????? 5347, які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами.

Тоді, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті таємне заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, незаконно заволоділи банківськими картками «Приват Банк» № 5168 ???????? 2701, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та банківськими картами «Ощадбанку», №5167 ???????? 1740 та № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобтотаємне викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 о 07 год. 54 хв. перебуваючи в м. Тлумач по вул. Макуха, біля будинку № 7, Тлумацької ТГ Івано-Франківського району, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, за допомогою викрадених у ОСОБА_11 банківських карток «Приват Банк» № 5168 ???????? 2701, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 та банківських карток «Ощадбанку», № 5167 ???????? 1740 та № НОМЕР_7 , підійшов до банкомату №CAIF6527 намагався підібрати PIN-код, однак свої злочинні дії не завершив з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг підібрати PIN-код до банківських карток.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобтонезакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб.

07 жовтня 2022 року між прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у суді в кримінальному проваджені начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_8 , його захисником - адвокатом ОСОБА_12 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб; таємному викраденні офіційного документа з корисливих мотивів; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Окрім того, останній не заперечує обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Івано-Франківською окружною прокуратурою в Івано-Франківській області та іншими правоохоронними органами області у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, у тому числі злочинів.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст.357 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн; за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо укладення угоди.

Також, 07 жовтня 2022 року між прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у суді в кримінальному проваджені начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_9 , його захисником - адвокатом ОСОБА_12 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб; таємному викраденні офіційного документа з корисливих мотивів; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Окрім того, останній не заперечує обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні; у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Івано-Франківською окружною прокуратурою в Івано-Франківській області та іншими правоохоронними органами області у викритті та виявленні відомих йому правопорушень, у тому числі злочинів.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за за ч. 1 ст.357 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за ч. 2 ст.185 КК України - обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання - обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, із врахуванням покарання, вироку призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці, яке повністю відбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм Законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягають на затвердженні вказаних угод.

Захисник ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовочму судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_8 та винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; таємне викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміють положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоди про визнання винуватості та переконавшись, що укладені угоди є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинувачених чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченим право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчинені яких їх обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угод, а також перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченим обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_12 та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідають вимогам КПК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угод є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахуває обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння суду, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме його беззастережне визнання вини тайого поганий стан здоров`я (хронічний гепатит С, хронічний панкреатит, мікронефролітіаз), а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, має постійне місце проживання і праці та позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заподіяна кримінальними правопорушеннями шкода ним повністю відшкодована потерпілій ОСОБА_11 , остання жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 немає та згідно із ч.4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді:

- за ч. 1 ст.357 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн;

- за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штраф в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Зазначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд врахуває обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння суду, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме його беззастережне визнання вини тайого поганий стан здоров`я (ВІЛ-інфекція, клінічна стадія IV, хронічний панкреатит, хронічний бронхіт), є особою з інвалідністю 3 групи, а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, має постійне місце проживання і працює на волонтерських засадах та позитивно характеризується за місцем праці, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, заподіяна кримінальними правопорушеннями шкода ним повністю відшкодована потерпілій ОСОБА_11 , остання жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 немає та згідно із ч.4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд врахував конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді:

- за ч. 1 ст.357 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- за ч. 2 ст.185 КК України обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, із врахуванням покарання, вироку призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці, яке повністю відбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року.

Зазначене покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Запобіжній захід відносно обвинувачених на досудовому слідстві не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року укладену між прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у суді в кримінальному проваджені начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року укладену між прокурором, який підтримує публічне обвинувачення у суді в кримінальному проваджені начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та №0000009, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, із врахуванням покарання, вироку призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці, яке повністю відбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 22.08.2022 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- картку пластикову «Ощадбанк» № НОМЕР_8 «Debit Standard» білого із жовтим кольором; картку пластикову «Приват Банк» картка Універсальна № НОМЕР_9 , зеленого кольору; картку пластикову «Приват Банк» картка Універсальна № НОМЕР_10 , зеленого кольору; картку пластикову «Приват Банк» картка для виплат № НОМЕР_11 , синього кольору; картку пластикову «ОщадБанк» соціальна № 5167 4901 0084 5347, синього кольору; картку «Приват Банк» пластикову для виплат № НОМЕР_12 , синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_11
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_11
- DVD-R диск із відео файлами, на яких зображено події 25.11.2020 року у період з 06 год 46 хв по 08 год 07 хв у м. Тлумач та у с. Королівка Королівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області залишити в матеріалах кримінального провадження.
- СD-R диск із файлами, які містять інформацію про фото (відео) фіксацію особи, яка у період часу з 07 год 50 хв по 08 год 10 хв 25.11.2020 року намагалась зняти грошові кошти з платіжних карток - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- 1 слід пальця руки із пластикової картки «ОщадБанк» № НОМЕР_8 «Debit Standard» білого із жовтим кольором та 1 слід пальця руки із пластикової картки «Приват Банк» картка Універсальна № НОМЕР_10 , зеленого кольору знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 45 коп стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_13