Справа № 761/8755/22
Провадження №1-кп/761/2424/2022
В И Р О К
іменем України
15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 09.04.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1.)23.03.2004 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2.)24.06.2004 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186, 69, 70 ч. 4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 01.11.2005 року, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

3.)27.02.2008 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 06.01.2010 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів;

4.)25.11.2010 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

5.)22.04.2011 вироком Очаківського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

6.)24.05.2011 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст.185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

7.)20.10.2011 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

8.)17.05.2012 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 09.04.2015 звільненого по відбуттю строку покарання;

9.)13.10.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2022 року приблизно об 11 год. 50 хв., в приміщенні магазину «Ярослав», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 70, ОСОБА_5 звернув свою увагу на жилетку чоловічу «СП-219/1», чорного кольору, розміром 54, вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), що належить ПП «Ярослав», . В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 09 квітня 2022 року, приблизно oб 11 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ярослав», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 70, скориставшись тим, що за йог діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чоловічу жилетку «СП-219/1», чорного кольору, розміром 54, вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), що належить ПП «Ярослав».

Після чого, ОСОБА_5 , заховавши чоловічу жилетку «СП-219/1», чорного кольору розміру 54, під власну куртку та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ПП «Ярослав», матеріальної шкоди на суму 415 грн. 83 коп., без урахування ПДВ.

А всього, ОСОБА_5 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав майно на суму 415 грн. 83 коп., без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , вказав, що 09 квітня 2022 року приблизно об 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ярослав», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 70, викрав жилетку чоловічу, та вийшовши за межі магазину, невдовзі був затриманий адміністратором магазину. Після чого, вказана жилетка у нього була вилучена. Розмір та вартість жилетки не оспорює. Йому соромно за свій вчинок та він розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, офіційно не працевлаштований,

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, незначну вартість викраденого майна, а також те, що викрадене майно повернуто власнику, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції кримінального закону за якими визнав його винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, у зв`язку із чим, призначене судом покарання він має відбувати реально.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання призначене йому за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2020 у виді обмеження волі строком 1 рік, йому слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 немає, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком за правилами ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2020 та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 10 травня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2022 року по 10 квітня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: жилетку чоловічу «СП -219/1», чорного кольору, розмір 54, - передати у розпорядження ПП «Ярослав», DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000904 від 09.04.2022.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя