Справа № 372/2450/22
Провадження № 1-кп-279/22
В И Р О К
іменем України

20 вересня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000769 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, украiнця, громадянина України, працюючого не офіційно, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року близько 22:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа», що розташована по вулиці Каштановій у місті Обухів Київської області, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, власноручно заліз на електроопору, яка розташована на вищевказаній зупинці громадського транспорту та від`єднав від неї одну камеру відеоспостереження марки: «NIKVISION model: DS-2CD1021-I, SV: V5.4.5_170123, чим спричинив потерпілому в особі ТОВ «Обухів-Транс» майнову шкоду у розмірі 1576 гривень 75 копійок. Після чого ОСОБА_5 поклав викрадене майно до свого поліетиленового пакету, який мав при собі та з місця вчинення злочину з викраденим зник, а викраденим, в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Обухів-Транс» майнову шкоду на суму 1576 гривень 75 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 12 травня 2022 року близько 22 години повертався додому та на зупинці «Школа» побачив обірвані проводи які були з`єднані до камери спостереження. Дану камери він відірвав від конструкції та поклав до власного рюкзака. Через декілька днів коли він йшов вулицею його зупинили працівники поліції, які при огляді виявили дану камеру. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив та відшкодував шкоду потерпілим.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи в його відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, а також, враховуючи розмір викраденого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: камеру відеоспостереження марки: «NIKVISION model: DS-2CD1021-I, SV: V5.4.5_170123, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити власнику; оптичний диск СД-R , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах; куртка , що передане на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід залишити в останнього.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речовий доказ по справі: камеру відеоспостереження марки: «NIKVISION model: DS-2CD1021-I, SV: V5.4.5_170123, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити власнику; оптичний диск СД-R , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах; куртка , що передане на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1