Справа № 713/666/22
Провадження №1-кс/713/92/22
УХВАЛА
іменем України

20.04.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2022 року в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області на ділянці автодороги Т2601 водій автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснюючи виїзд на проїжджу частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП. В результаті ДТП пасажирів автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: закритий перелом надколінника лівої ноги та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: забійна рана нижньої губи, каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Вижницька БЛІЛ». (ЄО-1851).

17.04.2022 року автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені, як тимчасово вилучене майно та доставлені на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 та в подальшому визнані речовими доказами.

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідні транспортні засоби марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені транспортні засоби.

Просив накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу, зокрема: експертизи технічного стану, транспортно трасологічної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи; накласти арешт на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу, зокрема: експертизи технічного стану, транспортно трасологічної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надали до канцелярії суду заяви, у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, що задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 17.04.2022 року до ЄРДР за №0000138 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000138 від 17.04.2022 року вбачається, що 17.04.2022 року в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області на ділянці автодороги Т2601 водій автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснюючи виїзд на проїжджу частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП. В результаті ДТП пасажирів автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: закритий перелом надколінника лівої ноги та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: забійна рана нижньої губи, каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Вижницька БЛІЛ». (ЄО-1851).

17.04.2022 року з 13.00 год. до 13.30 год. слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.05.2007 року, власником транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.10.2014 року, власником транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_8 від 17.04.2022 року транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 17.04.2022 року та залишено на зберігання на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 17.04.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортних засобів необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.04.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Т2601 в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним;

- транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11