Провадження № 1-кп/947/1059/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000623 від 29.04.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Хмельницький, українка, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2022 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості від 19.08.2022.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.
Приблизно у грудні 2021 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_3 знайшла в приміщенні садового будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 », який є нарізною, вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, та 192 патрони, що є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR), таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбала вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, та достовірно знаючи, що знайдені предмети є заборонені у вільному обігу, умисно, без передбаченого законом дозволу, почала зберігати їх за місцем свого мешкання.
29.04.2022 у період часу з 07 години 16 хвилин по 08 годину 46 хвилин працівниками Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, а саме будинку в якому мешкає ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 », що згідно висновку судового експерта, належить до категорії нарізної, вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR) та 192 патрони, що є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR), які ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»), достовірно знаючи, що вказані предмети є заборонені у вільному обігу придбала та зберігала за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з обвинувального акту, угоди про визнання винуватості і в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
ОСОБА_3 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за цей злочин із застосуванням норми ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, та погоджуються на призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (Три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (П`ятдесят одна тисяча гривень).
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Так, угодою враховане, що ОСОБА_3 вперше притягаєтьсяь до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро покаялася у скоєному злочині, надала викриваючи показання відносно себе, має на утриманні пристарілу мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та обставин, що його пом`якшують, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування нею покарання.
У зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, застосувати норми ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у визначеному угодою розмірі.
Суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також надасть додаткові можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу прокурора та суду та надасть можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи. Можливість прискорення судового розгляду; економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої. Згідно довідки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області процесуальні витрати складають 1372,96 грн., які повинні бути стягнені з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 19.08.2022 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 (Трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн.
Процесуальні витрати в сумі 1372 (Одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 29.04.2022, а саме: револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 », який є нарізною, вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, та 192 патрони, що є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR), після набрання вироком законної сили, передати в розпорядження начальника ГУНП в Одеській області.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2022, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили, скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1