Провадження № 1-кс/686/7331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000496,

встановив:

15.08.2022 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 09.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету 7362549, з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «14.08.2022 року близько 21:14 год. працівниками УПП в Хмельницькій області по вул. Бандери 169 у м.Хмельницький був зупинений автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

14.08.2022 року під час огляду місця події на блок посту що розташований по вул. Бандери 169 у м.Хмельницький, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ТСЦ 8042 09.02.2022 року , яке поміщено до сейф-пакету 7362549.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ТСЦ 8042 09.02.2022 року, яке поміщено до сейф-пакету 7362549, оскільки дане посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду».

Постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 серпня 2022 року посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 09.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000496.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_3 у ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 09.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на добровільно видане ОСОБА_3 у ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 09.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 09.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя