overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2027/21
Провадження № 1-кп/739/28/22
УХВАЛА
про застосування приводу

19 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263 частиною першою статті 309 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року було призначено судове засідання, про час та місце проведення якого був належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 . Як вбачається останній у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому засіданні кримінального провадження в якості обвинуваченого, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки обвинувачений також не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000258.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/302/22
Провадження № 1-кп/209/142/22
У Х В А Л А
про привід

"19" липня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 13.00 години 08 вересня 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання на 13.00 години 08 вересня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2469/22
Провадження № 1-кп/0182/865/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути о 10.40 год. 01 липня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5066/22
Провадження № 1-кс/185/980/22
18 липня 2022 року м.Павлоград
Так, 14 липня 2022 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку з приміщення коридору вказаного будинку, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції предмет зовні схожий на пістолет марки «Retay Arms Turkey», моделі «MOD 29», калібру 9 мм РА та набої до нього у кількості 16 (шістнадцять) штук, з маркуванням на кожному набої «GFS Р.А.К.». Вказані набої та предмет, зовні схожий на пістолет у подальшому були упаковані до прозорого поліетиленового пакету з полімерного матеріалу, який опечатано біркою, зроблені пояснювальні написи та вилучений до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмет, зовні схожий на пістолет марки «Retay Arms Turkey», моделі «MOD 29», калібру 9 мм Р.А. та набої до нього у кількості 16 (шістнадцяти) штук, з маркуванням на кожному набої «GFS Р.А.К.», які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_5 , 1993 року народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3009/22
1-кс/214/471/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000083 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України, про арешт майна, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження нерухомого майна, а саме на:

- земельну ділянку площею 1.1423га з кадастровим номером :04:026:0059 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада Чулаківська);

- земельну ділянку площею 2.8248га з кадастровим номером :02:059:0014 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада Чулаківська);

- земельну ділянку площею 1.057га з кадастровим номером :02:001:0085 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада Чулаківська).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 11 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 385/520/21
Провадження № 1-кп/385/14/22
УХВАЛА

19.07.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ УПСК» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гайворонського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2021 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» визнана цивільним відповідачем по справі.
18.07.2022 на адресу Гайворонського районного суду від представника цивільного, відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.07.2022 та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КК України, проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 05.07.2022 було задоволено клопотання представника ПАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні 08.07.2022 та наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи, що ухвалою від 05.07.2022 вже надано можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в наступних судових засіданнях, тобто і 20.07.2022 і наступних, якщо судове засідання буде відкладено чи оголошено перерву, то суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7317/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001559 від 24 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 48 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 04 вересня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1064/21
Провадження № 11-кп/4808/364/22
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 25 липня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000059 від 12.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Володимирецьким районним судом Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000059 від 12.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Володимирецькому районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неможливо розглянути у Володимирецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 відсторонений від здійснення правосуддя, у відповідності до рішення ВРП №3480/0/15-20 від 14.12.2020 року, а ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2022 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_10 , що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Володимирецькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід передати з Володимирецького районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000059 від 12.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, з Володимирецького районного суду у Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3