overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про допит учасників процесу в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2022р. до суду надійшло клопотання від прокурора по справі ОСОБА_4 про допит потерпілої та свідків по справі в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття потерпілої та свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю потерпілої та свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 26 липня 2022 року о 10-00год. у режимі відеоконфереції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю:

1) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 );

2) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 );

3) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 );

5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 );

6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_5 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 сприяти у явці вказаних осіб до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4610/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва винесено вирок в кримінальному провадженні №0000520 від 23.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким останнього засуджено до покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки..

Після відправки вироку до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку а саме: в установчій частині вироку невірно зазначено кваліфікацію кримінального проступку, а саме: замість «вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)» помилково зазначено кваліфікацію кримінального проступку «вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 від 23.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 27 червня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В шостому абзаці установчої частини вироку суду від 27 червня 2022 року виправити допущену помилку, а саме: правильно вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 14 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 311/3675/20
Провадження № 1-і/191/55/22
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. ч.1,3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 13.07.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2022
Справа № 331/2020/22
Провадження № 1-кп/331/354/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000510 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000510 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 22 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8170/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/210/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

11 липня 2022 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ Компанія Добробуд, ТОВ Коледж, ПП Тернопіль Будконтроль, ОК ЖБК Комфортбуд-8 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 липня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Компанія Добробуд, ТОВ Коледж, ПП Тернопіль Будконтроль, ОК ЖБК Комфортбуд-8 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 липня 2022 р., якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19 травня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, та накладено арешт на майно.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ Компанія Добробуд, ТОВ Коледж, ПП Тернопіль Будконтроль, ОК ЖБК Комфортбуд-8 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 липня 2022 р., призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 13 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/1572/21
Провадження № 1-кп/0182/471/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 289 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 289 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з наявності ризиків того, що обвинувачений, може переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримала думку підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З такими висновками погоджується і Європейський Суд з прав людини, який неодноразово, наприклад у рішенні від 20 травня 2010 року у справі "Москаленко проти України", зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187, пов`язаного із заволодінням майна, а також нетяжкого злочину за ч.1 ст. 289 КК Україниза які, у разі визнання вини, може бути призначене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Крім того, по провадженню до теперішнього часу не допитані потерпілі та свідки, тому, існує ризик, що перебуваючи не під вартою обвинувачений може чинити тиск на них з метою зміни ними своїх показань.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, за думкою суду, неможливо.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора мотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючі, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, то суд не вбачає підстав для призначення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 13.07.2022 року до 10.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1559/20
Провадження № 1-кп/144/4/22
У Х В А Л А

13.07.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теплицького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку із її участю в іншому судовому засіданні, яке призначене на 15.00 год. 14.07.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, та у зв`язку з значною територіальною віддаленістю, вона не зможе вчасно прибути на судове засідання в даній кримінальній справі. З огляду на зазначене просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, його доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції із Бершадським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене 14 липня 2022 року о 15.00 годині у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області проводити в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, Вінницька область, Гайсинський район м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Зобов`язати службових осіб Бершадського районного суду Вінницької області встановити особу адвоката ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9451/13-к
Провадження № 1-кп/553/401/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0001867 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 11.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/9451/13-к.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001867 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/9451/13-к) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/855/22
Провадження № 1-кс/571/184/2022
УХВАЛА
13 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000139,-
в с т а н о в и в:
13 липня 2022 року начальник СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000139, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/184/2022 за клопотанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000139, призначити на 17 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :