Справа № 592/2809/22
Провадження № 1-кс/592/1172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.03.2022 за №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

10.05.2022 старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на речі, що були виявлені та вилучені 09.05.2022 в ході проведення огляду місця події на за адресою: АДРЕСА_1 на території автостоянки ФОП « ОСОБА_5 », а саме автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, «Ауді А-6».

Клопотання обґрунтоване тим, що Сумським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000416 від 16.03.2022 за ч.3 ст.289 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 транспортних засобів та запчастин до них з території штраф-майданчику ГУНП в Сумській області.

09.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6 на території автостоянки ФОП « ОСОБА_5 » було виявлено автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, «Ауді А-6», який відповідно до ч.1 ст.98 КПК є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, майном, набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на нього з метою з`ясування всіх обставин.

Слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі та участі ОСОБА_7 , проти накладення арешту на заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0000416, 16.03.2022 були внесені відомості про злочин за ч.3 ст.289 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 транспортних засобів та запчастин до них з території штраф-майданчику ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.05.2022, слідчим у присутності понятих проведено огляд території автостоянки ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, «Ауді А-6».

Постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.05.2022 вилучений в ході огляду місця події автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бежевого кольору, «Ауді А-6», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000416, від 16.03.2022 визначено місце зберігання на штраф-майданчику ГУНП в Сумській області по вул. Чернігівська, 16А в м. Суми.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль «Ауді А-6» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події автомобіля «Ауді А-6» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом поданого клопотання слідчим не наведено підстав для застосування в даному випадку найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля в частині заборони користуватись ним.

Відтак, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, для збереження такого речового доказу, як автомобіль, буде достатнім застосування арешту у виді заборони його розпорядженням і відчуження, без заборони користування, що негативно не позначиться на завданнях кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А-6» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, без заборони права користування.

Зазначений автомобіль передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 , заборонивши йому та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1