Провадження 1-кп/557/82/2022
Справа 557/742/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000078 від 21 травня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 восени 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обробляючи присадибну земельну дiлянку за мiсцем свого проживания, що на АДРЕСА_2 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення, знайдений предмет, ззовнi схожий на зброю, який вiдповiдно до висновку експерта вiд 10 червня 2022 року № СЕ-19/118-22/4635-БЛ являється нарiзною стрiлецькою вогнепальною зброєю - гвинтiвкою «Мосіна», зразка 1891/1930 рр. калiбру 7,62x54R б/н, в конструкцiю якої саморобним способом внесенi змiни: встановлено ложе та рукiв`я саморобного виробництва, яка є придатною для проведения одиночних пострілів.

Про свою знахiдку ОСОБА_3 органи влади не повiдомив, придбану нарiзну стрiлецьку вогнепальну зброю та боєприпаси не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та перенiс до мiсця свого проживания, що на АДРЕСА_2 , де для зручностi проведения пострiлiв, саморобним способом виготовив ложе та рукiв`я затвору. У подальшому заховав, та в порушення вимог Iнструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 вiд 21 серпня 1998 року, розпочав незаконно зберiгати.

Предмет зовнi схожий на зброю, який вiдповiдно до висновку експерта вiд 10 червня 2022 року № СЕ-19/118-22/4635-БЛ є нарiзною стрiлецькою вогнепальною зброєю - гвинтiвкою «Мосіна», зразка 1891/1930 рр. калiбру 7,62x54R б/н, в конструкцiю якої саморобним способом внесенi змiни: встановлено ложе та рукiв' я саморобного виробництва, придатною для проведения одиночних пострілів, 21 травня 2022 року виявлено та вилучено працiвниками поліції.

Крiм того, восени 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в господарствi, за мiсцем свого проживания, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом внесения змiн в її конструкцiю для зручностi проведения пострiлiв з незаконно придбаної ним, шляхом привласнення знайденого, гвинтiвки «Мосіна», зразка 1891/1930 рр., калiбру 7,62x54R б/н, саморобним способом виготовив ложе та рукiв`я затвору, пiсля чого саморобним способом здiйснив змiни в конструкцiю вказаної нарiзної стрiлецької вогнепальної зброї, тим самим вчинив незаконний ремонт вогнепальної зброї та незаконне виготовлення комплектуючих деталей до неї. У подальшому ОСОБА_3 незаконно виготовлену вогнепальну зброю придатну до стрiльби заховав та в порушення вимог Iнструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 вiд 21 серпня 1998 року, розпочав незаконно зберiгати за місцем свого проживання.

Працiвниками полiцiї 21 травня 2022 року виявлено та вилучено предмет, ззовнi схожий на зброю, який вiдповiдно до висновку експерта вiд 10 червня 2022 року № СЕ-19/118-22/4635-БЛ є нарiзною стрiлецькою вогнепальною зброєю - гвинтiвкою «Мосіна», зразка 1891/1930 рр. калiбру 7,62x54R б/н, в конструкцiю якої саморобним способом внесенi змiни: встановлено ложе та рукiв`я саморобного виробництва.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування, та пояснив, що восени 2021 року, обробляючи земельну ділянку, знайшов предмет схожий на гвинтівку, а коли почалася війна переробив таку для самозахисту. Обвинувачений у вчинених діяннях щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання, те, що останній не працює, однак є добровольцем територіальної оборони, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкцій названих статей, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, надавав органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривав свої дії, при цьому критично оцінює свої дії, а також враховуючи висновок Рівненськогого районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середніми та він не становить небезпеки для суспільства, суд відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи зброї № СЕ-19/118-22/4635-БЛ від 10 червня 2022 року, що становлять 1372 гривні 96 копійок, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку 07 вересня 2022 року.

Речові докази:

-325 патронів, які передано на зберігання командиру ДФ № НОМЕР_1 Гощанської територіальної громади ОСОБА_6 ; 51 гільзу, складові частини 31 патрона, нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - гвинтiвку «Мосіна», зразка 1891/1930 рр., калiбру 7,62x54R б/н, в конструкцію якої саморобним способом внесено зміни: встановлено ложе та руків`я саморобного виробництва, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1