overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5745/22
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 вересня 2022 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України , призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/258/22
Провадження № 1-кс/353/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТзОВ «Дунетворкс», суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2022 року ,-
в с т а н о в и в :
ТзОВ «Дунетворкс» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2022 року.
Представник ТзОВ «Дунетворкс» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Остання до суду подала заяву, у якій просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки відпали підстави для її підтримання та скаргу слухати у її відсутності.
Слідчий ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він повідомив про те, що 15.09.2022 року прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови від 22.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000034, як передчасної та долучено її до заяви.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що 15.09.2022 року прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови від 22.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000034, як передчасної.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ТзОВ «Дунетворкс», суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2022 Справа №607/12458/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у недотриманні розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у недотриманні розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінального провадження № 0003316 від 28 серпня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0003316 від 28 серпня 2013 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 10003316 від 28 серпня 2013 року, для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1186/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №000061,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 12.09.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження №11-сс/801/618/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 року о 15 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.09.2022 Справа № 331/2863/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/581/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2022 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.10.2022 року з визначенням застави у сумі 78 000 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2022 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 16 вересня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1898/22
Справа № 496/3816/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.15, пп. 5, 12 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст.376, ст. 176,177,194,196, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 15 вересня 2022 року о 14:45 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/260/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_4 та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/412/22
Провадження № 1-кп/391/64/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.09.2022р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 18.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 18.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до них матеріалів, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актіу у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розпискою захисника обвинуваченого та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000087 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до розгляду на 15.09.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 393/81/21
пров. 1-кп/393/24/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 10:00 годину 15.09.2022 року учасники справи не з`явилися. Від захисника адвоката ОСОБА_4 , 15.09.2022 року надійшла письмова заява в якій вона повідомила, що ОСОБА_3 утримується в СІЗО м.Кропивницький, так як йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по іншому кримінальному провадженню. У зв`язку з цим, просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та наступне засідання призначити в режимі відеоконференції з СІЗО м.Кропивницький.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314,336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:00 години 04 жовтня 2022 року.
Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 14:00 годині 04.10.2022 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8463/21
Провадження № 1-кп/552/605/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

14.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор - ОСОБА_2 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 15.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ст. 615 КПК України 15. В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою із 15.10.2021 року по 14.09.2022 року.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1