Справа № 442/4782/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0001605 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру, завдано непоправної шкоди життю вісьмом особам та здоров`ю інших восьми осіб, а відтак, на думку сторони обвинувачення, повинно виключати можливість закриття кримінального провадження з підстав, визначених у п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Звертає увагу на те, що згідно положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження, з вищенаведених підстав відбувається на стадії підготовчого судового засідання, а не судового розгляду і є правом, а не обов`язком суду.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_18 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На апеляційну скаргу сторони обвинувачення, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подав заперечення, в якому зазначає, що всупереч доводам апеляційної скарги, злочин передбачений ст. 367 КК України є невеликої тяжкості і не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я, загибель чи ушкодження здоров`я не є ні обов`язковими, ні кваліфікуючими ознаками ч.2 ст. 367 КК України, відтак вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали закриттю провадження у відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Також не погоджується із позицією прокурора про те, що кримінальне провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України може бути закрите виключно на стадії підготовчого судового засідання.
Наголошує, що твердження сторони обвинувачення щодо невірної стадії судового розгляду для закриття кримінального провадження повністю спростовані вимогами КПК України, висновком Верховного суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/61 16/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).
Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити без змін ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та виступи їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
П.4 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).
Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, складається із трьох ключових стадій, а саме, початком визначається внесенням відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Закінчення досудового розслідування пов`язане зі зверненням до суду з обвинувальним актом.
Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року було продовжено до 29 лютого 2020 року включно.
В подальшому, 27 лютого 2020 року, за два дні до спливу строку досудового розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження.
21 травня 2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено і цього ж дня завершено та продовжено виконання вимог ст. 290 КПК України.
Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що органом досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України з 27 лютого 2020 року по 22 липня 2020 року надавався доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, а саме, підозрюваним та потерпілим.
Вищезазначений строк, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Таким чином, на переконання колегії суддів, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 24 липня 2020 року.
Разом з тим, як вірно констатовано судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , хоча складений та підписаний в останній день строку досудового розслідування 24 липня 2020 року, однак направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області лише 30 липня 2020 року, тобто через шість днів після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Крім цього, що стосується покликань прокурора в апеляційній скарзі про неможливість закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вісьмом потерпілим завдано шкоду життю та здоров`ю та про подання стороною захисту клопотання щодо закриття кримінального провадження на стадії судового слідства, а не у підготовчому судовому засіданні, то такі були предметом дослідження і обговорення у місцевому суді та в результаті, знайшли належну правову оцінку в ухвалі.
Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а не у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, що не перешкоджає застосуванню положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду, який узгоджується із практикою Верховного Суду про те, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становитиме істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке в подальшому стане підставою для безумовного скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Відтак, наведене, на думку колегії суддів, спростовує доводи апеляційної скарги прокурора про те, що клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України не підлягало до задоволення, оскільки було подане на стадії судового слідства, а не підготовчого судового засідання.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, прийшов до вірного висновку, що оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, що передбачено ч.4 ст. 110 КПК України, а тому, на переконання колегії суддів, звернення до суду з цим обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для безумовного закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4