Справа № 708/397/22
Номер провадження № 1-кп/708/35/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 31.01.2022 року о 02:00 годині, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття хвіртки зі сторони присадибної земельної ділянки огородженого по периметру домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , незаконно проник на територію вище вказаного домоволодіння, де умисно, таємно, з корисливих мотивів з подвір'я викрав мотоцикл марки "ИЖ", без номерних знаків, в непрацюючому та непридатному для використання стані, виготовленому з чорних металів, загальною вагою 140 кілограм, після чого з викраденим майном залищив місце вчинення злочину, перекотивши мотоцикл марки "ИЖ" до домоволодіння, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 здійснив крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 140 кг, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/1217-ТВ від 16.02.2022 року становить станом на 31.01.2022 року 6,05 грн. за 1 кг чорного металу, на загальну суму 847,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердивши, що потрапив до території потерпілого через хвіртку та викотив мотоцикл, непридатному для використання стані, щоб здати на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що обвинувачений викрав у нього мотоцикл марки "ИЖ", який стояв у дворі в непридатному для експлуатації стані, але претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 у нього не має, оскільки мотоцикл йому повернуто.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь негативних наслідків, віднесення його до категорії тяжких злочинів, те, що він вчинений проти власності, але викрадене майно повернуто, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у наркокабінеті не перебуває, перебуває на обліку у психкабінеті, де згідно висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 27.04.2022 року на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діялності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що свідчить про його здатність у вказаний період усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 343,24 грн. та 1716,20 грн. на загальну суму 2059,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Також суд вважає необхідним скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року арешт на майно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 31.01.2022 року, DVD-диск з одним відеозаписом обшуку від 31.01.2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження; слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, поміщений до спецпакету INZ 2002518, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету № 7010576, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити; мотоцикл марки "ИЖ", синього кольору, без номерних знаків, в несправному стані, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити у власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої та трасологічної експертиз, в розмірі 2059 (двох тисяч п'ятдесяти дев'яти) гривень 44 коп.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок та поміщений до спец пакету INZ 2002518 та кросівки чорного кольору.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1