Провадження № 1-кп/727/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 близько 06:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «День і Ніч», що розташований за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 19-А, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, ввів в оману потерпілого ОСОБА_6 щодо своїх істинних намірів, на що потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевнений у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри передав мобільний телефон марки «SAMSUNG S7» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 загальною вартістю 7 000 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Крім того, 29.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи систему дистанційного керування банківськими рахунками ПАТ КБ «Приватбанк», а саме додаток «Приват 24», здійснив переказ грошових коштів в сумі 502 грн. 51 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить потерпілому ОСОБА_6 на власний банківський рахунок «ПриватБанк», чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 29.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи систему дистанційного керування банківськими рахунками ПАТ КБ «Приватбанк», а саме додаток «Приват 24», здійснив переказ грошових коштів в сумі 301 грн. 51 коп., з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить потерпілому ОСОБА_6 на власний банківський рахунок «ПриватБанк», чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 30.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи систему дистанційного керування банківськими рахунками ПАТ КБ «Приватбанк», а саме додаток «Приват 24», здійснив переказ грошових коштів в сумі 7 035 грн. 18 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить потерпілому ОСОБА_6 на власний банківський рахунок «ПриватБанк», чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

До того ж, 30.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Майдан», що за адресою м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 71, а саме в магазині «Сільпо», діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти, на загальну суму 273 грн.51 коп, а саме розрахувався за купівлю товарів у вказаному магазині, чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час проведення судового засідання, суду було надано укладену 15.04.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2ст. 185 КК України та ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , зокрема: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням на строк встановлений судом.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається та відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою.
Згідно з ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України та ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів , кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогамст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначеніст. 473 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідност. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст.314, ч.3 ст.469, ст.ст.471,473ч.1, ст.474та ст.475,381,382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.04.2022 року у кримінальному провадженні за №727/10464/21 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002354 від 07.09.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України і ст..190 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
-за ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК , 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік і шість місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ :мобільний телефон марки Samsung S7» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1