Справа № 279/3832/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/141/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

секретар судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 09.07.2022 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринь Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні осіб не має, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В квітні 2022 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у квітні 2022 року ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,41 га, розташованої в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, без відповідного дозволу, з метою посіву та вирощування снотворного маку, незаконно посіяла у рядки наявне у неї насіння маку, тим самим вчинила незаконний посів снотворного маку без відповідного дозволу.

Після чого, із висадженого насіння проросло 150 рослин снотворного маку, які ОСОБА_1 вирощувала, тобто проводила знищення бур`янів, обробляла міжряддя, культивування рослин маку протягом періоду їх росту, до 08 липня 2022 року. Таким чином, своїми умисними діями вживала всіх заходів для дозрівання рослин маку, тим само незаконно вирощувала рослини маку.

У подальшому, 08липня 2022 року в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Незалежності, 2, в с. Добринь Коростенського району, на земельній присадибній ділянці, було виявлено та вилучено 150 (сто п`ятдесят) сиро ростучих рослин маку, які згідно висновку ескперта - є рослинами виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Антонюка В.О., слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 150 рослин.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченої до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона є пенсіонеркою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Враховуючи зазначені дані, наявність у обвинуваченої джерела доходу, її похилий вік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.368,370,373,374,381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз, які становлять 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Речові докази: 150 (сто п`ятдесят) сиро ростучих рослин маку, які передано на зберігання до камери схову ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя А.М. Збаражський