Справа № 496/1464/22
Провадження № 1-кс/496/630/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000211 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2022 року до Одеського РУП № 2 надійшла заява від селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.03.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись довірою представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввівши останніх в оману, уклало договір поставки №10/76/151 від 24.03.2022 року про поставку дизельного електрогенератору 33 кВт «Маtаrі» MR30 вартістю 216000 гривень для потреб територіальної оборони, однак поставку дизельного генератору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, та шахрайським шляхом заволоділо грошима в сумі 216000 гривень, заподіявши Авангардівській ОТГ матеріальний збиток. Встановлено, що за допомогою торгівельного майданчика «ОЛХ», невстановлені особи здійснюють публікацію щодо активного продажу вищезазначеного генератору за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 із облікових записів, за допомогою яких на майданчику «ОЛХ» встановлено мобільні телефони, які використовувались для публікації та створення уявної безпеки під час спілкування із потерпілими, це зокрема номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що 23.10.2021 року в месенджері «Телеграм» на номер НОМЕР_1 подав оголошення щодо роботи, в подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 зв`язувалася з ним з різних номерів, зокрема НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 оформила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 з метою отримання грошових коштів. Невстановлені особи користуються мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Відомості, що знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення або можуть бути причетні до його скоєння. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину, а також знаходились поблизу вказаної території.

При цьому одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

В ході розгляду клопотання встановлено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, але частково.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ окрім нього, за його дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_7 . Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про включення вказаних осіб до складу слідчо-оперативної групи, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.03.2022 по 09.05.2022.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному та паперовому вигляді у форматі Microsoft Excel, по кожному номеру телефона, в окремому файлі, в якому обов`язково зазначити:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1