Справа № 732/1657/17
Провадження № 1-р/732/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання начальника Державної установи „Чернігівський слідчий ізолятор про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018, -

УСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Державної установи „Чернігівський слідчий ізолятор ОСОБА_3 , в якому останній просить суд на підставі ст.380 КПК України роз`яснити вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , вказавши початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 за вказаним вироком.

У судове засідання представник ДУ „Чернігівський СІЗО не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно, в установленому законом порядку. У поданному до суду клопотанні його ініціатор просив клопотання розглянути за відсутнсті представника ДУ „Чернігівського СІЗО.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового провадження до суду також не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в частині, що стосується цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

Судом установлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, у строк відбування покарання ОСОБА_4 , зараховано час перебування під вартою з 24.08.2017 по 21.11.2017.

Дослідженням указаного вироку також установлено, що під час розгляду вказаного кримінального провадження обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на цілодобовий домашній арешт. Однак при ухваленні вироку, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, судом було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою та взято останнього під варту в залі суду.

Враховуючи вищенаведене, початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи „Чернігівський слідчий ізолятор ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018, слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вказаного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1