Справа № 202/4266/22
Провадження № 1-кс/202/3135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ч.3 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 25.07.2022, близько 22:20 годин, перебуваючи у розташуванні пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщення будівлі, прилаштованої для проживання військовослужбовців, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи правила поводження з вибуховими речовинами, привів у бойову готовність та шляхом закидання в одне із житлових приміщень застосував гранату Ф-1. Внаслідок вибуху гранати у приміщенні кімнати військовослужбовець ОСОБА_6 отримав множинні осколкові поранення тулубу та у тяжкому стані був госпіталізований до медичної установи.

26.07.2022 військовослужбовця ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 26.07.2022, у період часу з 05:20 годин по 08:15 годин проведено огляд місця події, а саме приміщення кімнати, де відбувся вибух гранати, коридору зі слідами крові, кімнати проживання військовослужбовця ОСОБА_5 . Огляд проводився у приміщенні будівлі складів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які тимчасово використовуються для проживання та несення служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , та які розташовані у АДРЕСА_1 (точна юридична адреса не зазначається з метою забезпечення нерозголошення відомостей про місцезнаходження підрозділів Збройних сил України). Під час даного огляду, окрім іншого, виявлено та вилучено: змив зі слідами речовини бурого кольору на підлозі в кімнаті (де відбувся вибух гранати); змив на пото-жирову речовину з поверхні спускового важеля гранати; змив з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей до кімнати, в якій відбувся вибух; змив з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей кімнати, в якій відбувся вибух гранати; змив зі слідами речовини бурого кольору на підлозі у коридорі; осколки гранати з кімнати, в якій відбувся вибух; спусковий важіль від гранати, який знаходився у кімнаті, де відбувся вибух; три фрагменти пакувального паперу з кімнати, в якій проживав ОСОБА_7 .

Слідчий посилається на те, що вилучені предмети та змиви необхідні для проведення ряду експертиз (криміналістичної, балістичної, судово-молекулярної тощо), які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Слідчий просить з метою виявлення і фіксації даних про обставини скоєння злочину, а також з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні будівлі складів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які тимчасово використовуються для проживання та несення служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , та які розташовані у АДРЕСА_1 (точна юридична адреса не зазначається з метою забезпечення нерозголошення відомостей про місцезнаходження підрозділів Збройних сил України).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення. Відповідно до в такому випадку ст. 233 КПК України регламентовано звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, після фактичного проведення слідчої дії.

Огляд приміщення проводився в результаті виїзду СОГ на місце події та слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події, що відповідно до постанови Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 536/1048/16-к не потребує дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ч.3 ст. 414 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1