Справа №173/593/21
Провадження №1-кп/173/48/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого дробильником на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», не одруженого, без утриманців, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 29 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які виникли у нього в ході спілкування з останньою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , скориставшись її похилим віком та своєю перевагою у фізичному розвитку, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі будинку потерпілої, та прямуючи до виходу з будинку, знаходячись позаду, праворуч від потерпілої ОСОБА_6 , умисно наніс останній, скляною пляшкою ємністю 0,5 літрів, яка знаходилася у нього в правій руці, один удар по правій лобово-скроневій ділянці голови, завдавши потерпілій ОСОБА_6 тілесного ушкодження в правій лобово-скроневій ділянці у вигляді синця не рівно-овальної форми розміром 3x2,5 см, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 25-Е від 25.01.2019 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що могло бути утворене від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі). Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість та упала з висоти власного росту на підлогу лівою стороною тіла, ударившись при цьому правою лобовою ділянкою голови, лівим передпліччям та лівою гомілкою.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та вважає за можливе його задовольнити, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який обмежений двома роками, у відповідності до вимог ст.49 КК України.
А тому, оскільки з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до кримінальних проступків минуло більше ніж 2 роки, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено, а тому дане питання не розглядається.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000096 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1