УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2818 від 26.10.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2679 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ БІАС ТРЕЙД № 2680 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Амада пром № 2678 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Лігума пром № 1942 від 23.07.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2918 від 26.10.2020; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 532-к від 29.11.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 556-к від 11.12.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 526-к від 29.11.2019 та додаток до наказу ПАТ Аграрний Фонд від 27.11.2019 № 526-к.; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 523-к від 26.11.2019; копія листа Державної аудиторської служби України від 15.02.2021 № 281; довідка щодо нарахувань, утримання та перерахування основної та додаткової заробітної плати ОСОБА_5 ; довідка розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати Голови правління ОСОБА_5 за квітень-травень 2020 року; копія супровідного листа та копія ухвали по провадженню: № 2/760/4249/21 в справі: 761/16609/20 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 ; копія акту державної аудиторської служби України № 07-21/1 від 04.02.2021, які вилучено 01.09.2022 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України проведено позаплановий внутрішній аудит діяльності ПАТ Аграрний фонд, за результатами якого встановлені порушення, викладені у аудиторському звіті від 26.06.2020 року № 2501-03/8, які дають підстави вважати, що службовими особами АТ Аграрний фонд умисно вчинені дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів.
Зокрема аудиторським звітом від 26.06.2020 року № 2501-03/8 встановлено: незаконні витрати на суму 2 114, 08 тис. грн. на цілі, стосовно яких існує заборона на їх проведення у разі не затвердження фінансового плану (до моменту його затвердження), а саме за рахунок оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг на суму 294,28 тис. грн.., виробництво та розповсюдження реклами на суму 1 680, 0 тис. грн.; у період з 01 листопада до 01 червня 2020 року необґрунтовані витрати грошових коштів на суму близько 600, 0 тис. грн. для залучення сторонніх осіб до формування фінансової звітності при наявності власної бухгалтерської служби; втрати внаслідок реалізації товарів за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 за уціненою вартістю (нижче собівартості) на загальну суму 309 649, 09 тис. грн. внаслідок неефективного управлінського рішення в.о. голови правління ОСОБА_5 щодо здійснення уцінки товарних запасів; витрати в частині умовного ПДВ на суму 61 929, тис. грн., при реалізації запасів за ціною нижче ціни придбання (собівартості) у період з 01.01.2020 по 31.05.2020; недоотримання доходу на загальну суму 22 521,63 тис. грн, в наслідок реалізації мінеральних добрив ТОВ «Лігума Пром», ТОВ «Амада Пром» та ТОВ «Біас Трейд» за заниженими цінами; недоотримання грошових коштів в сумі 11 639,71 тис. грн. внаслідок необґрунтованого заниження цін при реалізації пшениці, соняшника та сої; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 1 645, 74 тис. грн., внаслідок незаконно нарахованих коштів ОСОБА_5 з листопада 2019 року по травень 2020 року; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 1 344,71 тис. грн., внаслідок незаконно нарахування премій; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 233,03 тис. грн., внаслідок укладення договорів цивільно-правового характеру на виконання функцій, що виконуються штатними працівниками ПАТ Аграрний фонд» та в наслідок здійснення оплати зайвих коштів протягом березня травня 2020 року.
За вказаними фактами призначено судово-економічну експертизу, на виконання якої експерту були надані не всі необхідні документи, тому вживаються заходи з метою їх відшукання.
Крім того, в квітні 2016 року службові особи ПАТ Аграрний Фонд, діючи всупереч службових інтересів, зловживаючи своїми службовими обов`язками у змові із громадянином України ОСОБА_7 через афільовані та підконтрольні останнюму комерційні структури та АТ ЗНВКІФ Будагрокапітал (), ТОВ Компанія Апофіс () передали грошові кошти в розмірі 26 млн. 300 тис. грн. ПрАТ Компанія з управління активами Славутич-інвест () в якості придбання корпоративних прав (у розмірі 49%) ТОВ Укр-Агро-Продукт. Зазначені грошові кошти перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 підприємств, зокрема ТОВ ДВС Компані (), ТОВ Укрінто (), ТОВ Оріхів Млин (), ТОВ Запорізька-агропромислова компанія () та в період часу з квітня 2016 року по теперішній час виводяться в тіньовий сектор економіки за допомогою посадових осіб ПрАТ Компанія з управління активами Славутич-інвест та ТОВ Гудвіл-брок () шляхом придбання іменних акцій фіктивних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, тобто завдало шкоду інтересам державного підприємства - ПАТ "Аграрний фонд" на загальну суму 26 млн. 300 тис. гривень, що в двісті п`ятдесят разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ПАТ Аграрний Фонд є Кабінет Міністрів України з часткою у статутному капіталі-100%.
Так, за договором від 25.04.2016 року №25/04-2016 АТ ЗНВКІФ Будагрокапітал отримало від АТ Аграрний фонд 26,3 млн. грн. За 12 705 600 грн. АТ ЗНВКІФ Будагрокапітал придбало у ПрАТ Компанія з управління активами Славутич-інвест () корпоративні права (24%) ТОВ Укр-Агро-Продукт, а 13 240 000 грн. було надано на адресу ТОВ Апофіс в якості фінансової позики, що використана для придбання 25% статутного капіталу ТОВ Укр-Агро-Продукт.
Зазначені грошові кошти ПрАТ Компанія з управління активами Славутич-інвест перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 підприємств ТОВ ДВС Компані (), ТОВ Укрінто (), ТОВ Оріхів Млин (), ТОВ Запорізька-агропромислова компанія ().
Разом з тим, встановлено, що в подальшому посадовими особами підприємств ТОВ ДВС Компані (), ТОВ Укрінто (), ТОВ Оріхів Млин (), ТОВ Запорізька-агропромислова компанія () отримані кошти виведені в тіньовий сектор державної економіки за сприянням посадових осіб ПрАТ Компанія з управління активами Славутич-інвест та ТОВ Гудвіл-Брок (яка надає брокерські послуги), шляхом придбання цінних паперів фіктивних підприємств.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про інститути спільного інвестування, учасником інституту спільного інвестування є особа, яка є власником цінних паперів інституту спільного інвестування.
Цією ж частиною статті 4 визначено пряму заборону для суб`єктів державного сектору економіки бути учасниками інститутів спільного інвестування.
Абзац третій частини першої статті 4 Закону України Про інститути спільного інвестування містить чіткий імперативний припис: держава або територіальна громада, а також юридичні особи, частка державної або комунальної власності в яких перевищує 25 відсотків, не можуть бути учасниками інституту спільного інвестування.
Усвідомлюючи те, що ПАТ Аграрний Фонд не може укладати договір спільного інвестування, службові особи ПАТ Аграрний Фонд, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе та інших фізичних та юридичних осіб, використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Матеріали досудових розслідувань, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000073 та № 0000577 об`єднані в одне провадження, яким присвоєно номер № 0000073.
01 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук в приміщені АТ Аграрний фонд (), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, в ході якого було виявлено та вилучено документи.
Вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження й викладені у аудиторському звіті від 26.06.2020 року № 2501-03/8.
Крім того, вилучені документи постановою від 01.09.2022 року визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та необхідні для призначення повторної судово-економічної експертизи, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження, так як вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме містять відомості, які будуть використанні як доказ фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ненакладення арешту може призвести до їх знищення чи втрати або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування судові експертизи.
Представник власника майна АТ «Аграрний фонд» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року клопотання про накладення арешту на майно від 02.09.2022 року було повернуто прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Вказана ухвала була отримана відповідно розписки 20.09.2022 року та 22.09.2022 року подано клопотання про накладення арешту на майно. Клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначила, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнано речовим доказом, метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просила поновити строк на звернення із клопотанням, оскільки строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна було пропущено із поважних причин, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року клопотання про накладення арешту на майно від 02.09.2022 року було повернуто прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Вказана ухвала була отримана відповідно розписки 20.09.2022 року та 22.09.2022 року подано клопотання про накладення арешту на майно, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для накладення арешту на майно, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 01.09.2022 року майно визнано речовими доказами та у слідства виникла необхідність для призначення повторної судово-економічної експертизи, оскільки докази містять відомості, які будуть використанні як доказ фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2818 від 26.10.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2679 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ БІАС ТРЕЙД № 2680 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Амада пром № 2678 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Лігума пром № 1942 від 23.07.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_4 № 2918 від 26.10.2020; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 532-к від 29.11.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 556-к від 11.12.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 526-к від 29.11.2019 та додаток до наказу ПАТ Аграрний Фонд від 27.11.2019 № 526-к.; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 523-к від 26.11.2019; копія листа Державної аудиторської служби України від 15.02.2021 № 281; довідка щодо нарахувань, утримання та перерахування основної та додаткової заробітної плати ОСОБА_5 ; довідка розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати Голови правління ОСОБА_5 за квітень-травень 2020 року; копія супровідного листа та копія ухвали по провадженню: № 2/760/4249/21 в справі: 761/16609/20 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 ; копія акту державної аудиторської служби України № 07-21/1 від 04.02.2021, які вилучено 01.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1