Справа № 638/4774/22
Провадження № 1-кп/638/1203/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000618 від 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судима, заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, яка працює менеджером за збуту у «MK.Pian», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
31.07.2022, близько 18:45 години гр. ОСОБА_4 знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього підійшла гр. ОСОБА_3 .

Підійшовши та почавши розмову із гр. ОСОБА_4 , між останнім та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. ,

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , схопила фрагмент цегли у праву руку, та замахнувшись кинула його у бік ОСОБА_4 , чим спричинила ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09- 833/2022 від 05.08.2022 наступні тілесні ушкодження: множинні садна у ділянці лівого підребер`я, які утворились від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючих поверхонь якого не відобразились. За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Далі, знаходячись біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , та між останніми виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи позаду ОСОБА_5 , нанесла останній 1 удар кулаком правої руки у потиличну ділянку праворуч, після чого схопила ОСОБА_5 правою рукою за ліву сторону шиї із переходом на задню поверхню, далі нанесла ще 1 удар кулаком правої руки, стоячи прямо навпроти ОСОБА_5 у ділянку лівого плечового поясу, чим спричинила ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-834/2022 від 05.08.2022 наступні тілесні ушкодження: синці в потиличній ділянці праворуч та в ділянці лівого плечового поясу, садно на лівій боковій із переходом на задню поверхню шиї. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів: синці - за механізмом удар або удар - стиснення, садна - за механізмом тертя - ковзання. За ступенем тяжкості синці та садно на тілі гр. ОСОБА_5 викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкодження, (згідно з п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмових заяв, складених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що долучені до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_6 роз`яснив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має вищу освіту, працевлаштована, раніше не судима, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченою кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: лазерний диск, на якому зафіксовано події, що сталися 31.07.2022 року о 18 годині 45 хвилин, за адресою: м. Харків, Армійський в`їзд 8 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1