Справа № 203/2643/22
Провадження № 1-кс/0203/2961/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

прокурора Калашникова Г.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Воронка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Баклана Віталія Вікторовича про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатних батьків: батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, офіційно працевлаштованого в Марківському міжрайонному відділі 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на посаді начальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000397,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Баклана Віталія Вікторовича про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадженні № 0000397 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 о 19:30 годині 24.07.2022 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 25.07.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року у справі № 203/2643/22 стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 25 вересня 2022 року, включно.

На сьогодні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 25.10.2022 року.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25.10.2022 року.

Крім того, прокурор зазначає, що необхідно завершити розпочаті та здійснити наступні слідчі та інші процесуальні дії: встановити всіх очевидців події злочину та допитати їх в якості свідків; оглянути додаткові відео-матеріали, надані Відділенням поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; за результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, направити їх до суду для розгляду по суті.

У клопотанні прокурор просить суд:

- продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2022 року, строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом цілодобово, за місцем проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2022 року, судову справу № 203/2643/22, провадження № 1-кс/0203/2961/2022, було розподілено слідчому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 21.09.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 22.09.2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав у повному обсязі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просив суд його задовольнити.

Крім того, прокурор наголосив на тому, що ризики, визначені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, продовжують існувати і на сьогоднішній день, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 25.10.2022 року. У зв`язку із цим, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту. Продовження такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб. Водночас застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) ніж домашній арешт є неможливим. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, вирішується питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного.

Також прокурор зазначив, що на його думку, не є доцільним застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт, оскільки у зв`язку із встановленою комендантською годиною у воєнний час на території нашої країни, всі громадяни України зобов`язані вночі перебувати вдома. Тому прокурор не бачить підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та просили суд відмовити у його задоволенні, або у разі, якщо суд дійде висновку про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, то обрати нічний домашній арешт з 22:00 години до 06:00 години за адресою його місця проживання. Оскільки, на думку сторони захисту, прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, на які він посилається у клопотанні. Тим більше, що після обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він його не порушив, як і не порушив жодного, з покладених на нього обов`язків. Крім того, підозрюваний не має іншого джерела доходу, окрім заробітної плати, та не може працювати за посадою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 24.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.07.2022 року з 19:43 години по 20:10 годину слідчим СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.07.2022 року.

24.07.2022 року о 22:36 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2022 року.

25.07.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яку йому та його захиснику було вручено о 18:30 годині 25.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мішуровського Владислава Вікторовича та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 25.09.2022 року, за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ; покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2022 року, такі обов`язки: 1) прибувати до: слідчих у кримінальному провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві; прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також за кожною вимогою суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчих у кримінальному провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві; прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; зобов`язано Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: пр. Конституції, 27, м. Кам`янське Дніпропетровська область 51909), за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити його на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2022 року включно.

Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили станом на 02.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року було задоволено клопотання захисника підозрюваного адвоката Воронка Віталія Васильовича про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000397, та змінено спосіб виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни адреси перебування під цілодобовим домашнім арештом з адреси фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_3 , на адресу фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 25.09.2022 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року, справа № 203/2643/22, провадження № 1-кс/0203/2226/2022.

Постановою прокурора від 21.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 24.07.2022 року було продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналіз викладеного вище та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, досліджених матеріалів клопотання дає слідчому судді підстави для висновку про те, що надані стороною обвинувачення матеріали клопотання, досліджені у судовому засіданні у своїй сукупності доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, яке є нетяжким, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги дані про особу підозрюваного, який має фактичне постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а також те, що підозрюваний втікав від працівників поліції після вчинення кримінального правопорушення. Також суд враховує те, що стороною захисту не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ризики, як існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, зменшилися. Тому у суду відсутні правові підстави для пом`якшення обраного запобіжного заходу та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Відтак зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що продовжують існувати, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд також враховує те, що у рамках кримінального провадження необхідно завершити розпочаті слідчі дії, а також провести встановлення всіх очевидців події злочину, допитати їх в якості свідків, оглянути додаткові відео-матеріали, надані Відділенням поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин та підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Баклана Віталія Вікторовича про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000397 від 24.07.2022 року, задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2022 року, зі збереженням усіх обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року, справа № 203/2643/22, провадження № 1-кс/0203/2226/2022, а саме:

- прибувати до: слідчих у кримінальному провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві; прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчих у кримінальному провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві; прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 25.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді був складений та проголошений 22.09.2022 року.

Слідчий суддя Ф.М. Ханієва