Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1511/22
Провадження № 1-кс/553/418/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.1 ст. 70, ст. 72КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000659 від 08 червня 2022 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз 09.03.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість за які у встановленому Законом порядку не знята та не погашена. 06.06.2022, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись в торгівельно-складському приміщенні ПП «Компані БІР», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з стелажу приміщення взяв належний ПП «Компані БІР» товар, а саме: ящик з 29 пляшками горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,25 літрів, класична, вартістю 48,02 грн за пляшку та ящик з 12 пляшками вина ігристого «Фрателлі», напівсолодке, об`ємом 0,75 літрів, вартістю 80 грн за пляшку, після чого виніс викрадений ним товар з території складу до автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 . Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 повернувся до складського приміщення вищевказаного підприємства, де взяв зі стелажу ящик вина «Кадарка» ТМ «Винлюкс», об`ємом 1 літр, у кількості 15 штук, вартістю 38,46 грн за пляшку, ящик вина ігристого «Фрателлі Москато Бьянко», об`ємом 0,33 літра, у кількості 9 банок, вартістю за 1 банку 25 грн, ящик напою «Соса-сола», об`ємом 0,33

літра, у кількості 15 штук, вартістю 15 грн за банку, після чого з викраденим товаром намагався покинути територію складського приміщення, але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником ПП «Компані БІР». Загальна вартість викраденого товару складає 3942,92 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

08 червня 2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
08 червня 2022 року о 12:30 год ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та в нього відсутні законні джерела існування, не має міцних соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що вказує на наявність ризиків вчинення останнім аналогічного кримінального правопорушення проти власності.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного менш тяжкий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав, підтримав думку свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений вироком Московського районного суду м. Харківа від 09.03.2021 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2022
- протоколом огляду місця події від 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (складське приміщення).
- протоколом огляду місця події від 08.06.2022 (автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , розташований на території складської бази за адресою: АДРЕСА_2 ).
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2022.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2022.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2022.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.06.2022.
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2022.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2022.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Московського районного суду м. Харківа від 09.03.2021 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, відбував покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», звідки звільнений 20.08.2021 після відбуття строку покарання, не одружений, не працює та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, або непрацездатних осіб, які потребують такого утримання , тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про його стійкий умисел спрямований на вчинення кримінальних правопорушень та про той факт, що він перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість, продовжує вчиняти злочини, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 серпня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; 8; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1