Справа № 592/4673/22
Провадження № 1-кс/592/1920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) про встановлення процесуальних строків, в якому вона зазначила про те, що 26.03.2022 року її чоловік ОСОБА_4 за місцем їхнього мешкання ( АДРЕСА_1 ) , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після 16 години, протягом тривалого часу, у присутності їхніх спільних дітей: дворічної Анастасії та десятирічної Діани, застосовував до неї фізичне насильство та піддавав тортурам. При цьому, він погрожував вбивством, демонструючи ніж, наносив їй руками та ногами численні удари по голові та інших частинах тіла, а також шляхом викручування кінцівок, спричинив їй закритий перелом основної фаланги 5 пальця лівої кисті та перелом п`ясної кістки зі зміщенням. На місце події виїздили два наряди поліції, і лише після тривалих перемовин ОСОБА_4 через вікно видав працівникам поліції дітей. Її ж було доставлено до лікувального закладу. Її заяву про вчинення стосовно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до ст. 55 КПК України з моменту подання нею заяви про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення у неї виникли права та обов`язки потерпілої, оскільки кримінальним правопорушенням їй було завдано фізичну та моральну шкоду. Не дивлячись на це, відповідна пам`ятка їй не вручена. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вона жодного разу не допитувалася. Не проведене відтворення обстановки та обставин події. Не було допитано свідків: доньку ОСОБА_5 , сусідів по будинку, працівників патрульної поліції, що прибули для приборкання конфлікту, працівників швидкої допомоги , а також інших осіб, що були очевидцями вчинення злочину. В ході розслідування не вилучалася медична документація щодо її лікування, не призначалася та не проводилася судово-медична експертиза з питань встановлення ступеню тяжкості, характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень. Насамкінець ОСОБА_4 не притягнуто до відповідальності, підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручено. Під час розслідування допускалися грубі порушення кримінально-процесуального законодавства: копія повідомлення про початок досудового розслідування їй не надавалася, права не роз`яснювалися; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої не вручалася; про закриття кримінального провадження не повідомлялося. Не дивлячись на це, 07.05.2022 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000460 у зв`язку з відсутністю в діях (не зрозуміло кого, можливо самої Кожухіної) складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) . 08.06.2022 року зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми. У зв`язку із тим, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий не проводив розслідування, вона звернулася до Сумської окружної прокуратури з клопотанням у порядку ст. 56 КПК України про проведення у кримінальному провадженню наступних слідчих дій: 1. Вручити їй копію повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Допитати її в якості потерпілої. 2. Провести з її участю відтворення обстановки та обставин події на місці вчинення кримінального правопорушення з залученням судово-медичного експерта. Особливу увагу при проведенні зазначеної слідчої дії приділити механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень. 3. Допитати в якості свідка її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , яка була безпосереднім очевидцем злочину. 4. Допитати в якості свідків осіб з числа працівників поліції, які виїздили на місце вчинення кримінального правопорушення, працівників швидкої допомоги , сусідів по будинку. 5. Вилучити медичну документацію зі станції екстреної медичної допомоги м. Суми, а також інших лікувальних закладів, яка стосується надання їй медичної допомоги та проходження нею лікування. 6. Призначити судово-медичну експертизу з питань характеру, механізму спричинення та ступеню тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень. При цьому вона звертає увагу на те, що ушкоджена ОСОБА_4 рука до теперішнього часу не поновила функціональність, що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 7. Призначити судово-медичну експертизу з питань відповідності механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, механізм якого вона продемонструє в ході відтворення обстановки та обставин події, механізму заподіяння тілесних ушкоджень які у неї маються в наявності. 8. Вручити підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 або ч. 1 ст. 121 КК України (в залежності від результатів судово-медичної експертизи) . 30.06.2022 року на її клопотання заступником керівника Сумської окружної прокуратури була надана відповідь про те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні слідчому були надані письмові вказівки, при цьому, строк їх виконання не визначений. До теперішнього часу слідчим будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не виконані, що свідчить про недотримання розумних строків його розслідування та необхідності встановлення строків для їх виконання. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України, вона просила встановити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області по кримінальному провадженню № 000460 строки до 25.08.2022 року для виконання наступних слідчих дій: 1. Вручити їй копію повідомлення про початок досудового розслідування та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Допитати її в якості потерпілої. 2. Провести з її участю відтворення обстановки та обставин події на місці вчинення кримінального правопорушення з залученням судово-медичного експерта. Особливу увагу при проведенні зазначеної слідчої дії приділити механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень. 3. Допитати в якості свідка її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , яка була безпосереднім очевидцем злочину. 4. Допитати в якості свідків осіб з числа працівників поліції, які виїздили на місце вчинення кримінального правопорушення, працівників швидкої допомоги , сусідів по будинку. 5. Вилучити медичну документацію зі станції екстреної медичної допомоги м. Суми, а також інших лікувальних закладів, яка стосується надання їй медичної допомоги та проходження нею лікування. 6. Призначити судово-медичну експертизу з питань характеру, механізму спричинення та ступеню тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень. При цьому вона звертає увагу на те, що ушкоджена ОСОБА_4 рука до теперішнього часу не поновила функціональність, що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України. 7. Призначити судово-медичну експертизу з питань відповідності механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, механізм якого вона продемонструє в ході відтворення обстановки та обставин події, механізму заподіяння тілесних ушкоджень які у неї маються в наявності (вхідний № 14258/22 від 25.07.2022 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вона просила задовольнити клопотання у повному обсязі (вхідний № 14592 від 28.07.2022 року) (а. п. 7) .

В судове засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дата та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. п. 6) .

Розглянувши клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, дослідивши документи, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2022 року у справі № 592/3279/22, провадження № 1-кс/592/135622 скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 07.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000460 від 27.03.2022 року було задоволено. Було ухвалено скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 07.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000460 від 27.03.2022 року. Ухвала набрала законної сили 08.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104666616) .

Із змісту п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) , а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Із змісту п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже, оскільки ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) про встановлення процесуальних строків, без дотримання імперативних положень, які містяться в ст. ст. 303, 308 КПК України, тобто оскільки нею не була дотримана певна процедура (порядок, правила) , передбачена чинним кримінальним процесуальним законом, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слід відмовити за передчасністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 28, 114, 303, 308, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити за передчасністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1