Справа 165/934/14-к
Провадження 1-кс/165/398/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, з професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 лютого 2014 року в період часу з 19.30 години до 21 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, з метою викрадення чужого майна, пособив ОСОБА_7 проникнути, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою столярної стамески, в квартиру АДРЕСА_2 , і коли ОСОБА_7 звідти таємно викрадав майно, належне ОСОБА_8 , він через вікно прийняв від останнього: -ювелірні вироби з золота:-браслет чоловічий вагою 6г, вартістю 2520 грн; - перстень жіночий, вагою 7 г- 2940 грн, -ланцюжок, вагою 6 г,вартістю 2520 грн, обручку вагою 2 г вартістю 800 грн, -гроші в сумі 1500 грн, 1000 доларів США , вартістю по 8,136 грн, на суму 8 136грн, всього на суму 18 416 грн., яке заховав при собі, а також : -телевізор марки Самсунг-LE19C451E2W вартістю 1700 грн, ноутбук Леново-S206 вартістю 2400 грн; -скриньку для прикрас вартістю 140грн,- які склав біля вікна. Після того, як їх на місці події стали затримувати працівники міліції, ОСОБА_5 втік з викраденим майном. Цими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 18 416 грн.

10.02.2014 року по даному факту СВ Нововолинського МВ було розпочато кримінальне провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням№0001225 від 18.11.2013.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , який є співвиконавцем крадіжки майна, належного ОСОБА_8 і який втік з місця події при затриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області), а тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_3 в ОСОБА_9 .. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, 11.02.2014 року ОСОБА_10 виїхав з м. Нововолинська, однак є необхідність у проведенні з участю ОСОБА_5 ряду слідчих дій, що неможливо виконати за його відсутністю.

26.03.2014 у кримінальному провадженні № 001225 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.03.2014 по к/п № 0001225 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.281 КПК України.

28.03.2016 з кримінального провадження №0001225 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000231 щодо ОСОБА_5 , а 29.09.2014 р. досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину.

Слідчий вважає, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України і томує всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, зокрема і тим що : наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років; підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу; підозрюваний не має постійного місця роботи, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби; підозрюваний втік з місця події під час його затримання та виїхав з м.Нововолинська і на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №165/934/14-к, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до слідчого та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від слідства, оголошувався у розшук, а ухвала слідчого судді від 02 грудня 2020 року за аналогічним клопотання не була виконана, строк її дій минув і у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали - до затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1