ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5871/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0001228 від 01 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року року задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 30 липня 2022 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить рішення суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК (в ред. ЗУ № 1027-IX від 02.12.2020) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст.422-1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешт, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя