Справа № 522/2785/22
Провадження по справі № 1-кп/522/2500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, працюючого в ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп» на посаді охоронця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000162 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що в ніч з 29 на 30.01.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми напарником ОСОБА_8 , з яким працює охоронцем в ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», прибули за викликом за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30, «Ізнанка БДСМ бар», з яким у ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», складено договір на надання послуг по охороні об`єкту, де в той час знаходилися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та власниця вище вказаного закладу ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка викликала групу швидкого реагування.
В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в приміщені закладу «Ізнанка БДСМ бар», ОСОБА_5 запропонував вийти на вулицю для подальшої розмови ОСОБА_9 нащо останній відмовився. У зв`язку із відмовою ОСОБА_9 вийти із закладу на вулицю, ОСОБА_5 та його колега ОСОБА_8 прийняли рішення вивести ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_12 у зв`язку із обуреною поведінкою ОСОБА_9 , вирішила допомогти працівникам охорони.
Приблизно о 00 годині 35 хвилин 30.01.2022 ОСОБА_9 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши із приміщення закладу «Ізнанка БДСМ бар», розташованого по вул. Грецька, 30 в м. Одесі, почав чинити опір працівникам охоронної фірми «Купол» та не реагував на неодноразові попередження охоронців, не заходити до закладу. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла в штовханину. В цей час у ОСОБА_5 який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 виник злочинний намір направлений на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 , від якого він втратив свідомість та впав на металевий стовбець вдарившись головою, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, субтруальне нашарування з обох сторін, більш в лобно-скроневій ділянці справа, перелом склепіння та основи черепа. Гемосинус. Забійна рана м`яких тканин потиличної ділянки. Забій, садна м`яких тканин обличчя та голови, з яким ОСОБА_9 було доставлено до МД «Odrex» де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

23.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30, де виявлено та вилучено (перелік відповідно до клопотання).

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в умовах воєнного стану підзахисний, перебуваючи під домашнім арештом, не зможе ходити в бомбосховище, підозра за ст.121 КК України необґрунтована, першочергові слідчі дії повинні бути кваліфіковані за ст.128 КК України. Ризики вказані слідчим відсутні.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: сліди невідомої речовини бурого кольору; показами свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вказує, що в ніч з 29 на 30.01.2022 р. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 та своїми знайомими знаходилися в «Ізнанка БДСМ бар» де розпивали алкогольні напої, в ході чого між ними та невідомою особою виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В подальшому приїхали працівники приватної охорони «Купол» та всіх учасників вивели на вулицю. В ході розмови ОСОБА_9 і з охоронцем фірми «Купол», останній наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 від вказаного удару ОСОБА_9 в пав на металевий стовбець; показами свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що в ніч з 29 на 30.01.2022 р. він разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходилися в «Ізнанка БДСМ бар» де розпивали алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_9 та невідомою особою виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В подальшому приїхали працівники приватної охорони «Купол» та всіх учасників вивели на вулицю. В ході розмови ОСОБА_9 і з охоронцем фірми «Купол», останній наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 від вказаного удару ОСОБА_9 в пав на металевий стовбець; показами свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказує, що в ніч з 29 на 30.01.2022 р. вона разом із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 знаходилися в «Ізнанка БДСМ бар» де розпивали алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_9 та невідомою особою виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В подальшому приїхали працівники приватної охорони «Купол» та всіх учасників вивели на вулицю. В ході розмови ОСОБА_9 і з охоронцем фірми «Купол», останній наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 від вказаного удару ОСОБА_9 в пав на металевий стовбець; показами свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вказує, що в ніч з 29 на 30.01.2022 р. вона знаходилася в приміщенні закладу «Ізнанка БДСМ бар» де вона являється власником, близько о 00:16 год., 30.01.2022 р. вона помітила, що між відвідувачами які знаходилися в сильному алкогольному сп`янінні виникла бійка, тому було прийняте рішення викликати працівників охорони «Купол». По приїзду вказаних працівників охорони, останні вивели на вулицю, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а тому підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 23.02.2022 року.

Слідчим в судовому засіданні надано копії постанови слідчого від 28.03.2022 року, відповідно до вимог ст.615 КПК України, у зв`язку із збройною агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_14 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, досудове розслідування кримінального провадження № №0000162 від 31.01.2022 року було зупинено.

13.04.2022 року постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_15 було скасовано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування спливає 08.05.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, а тому приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 24-Б, строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 6:00 годин доби;

2) прибувати до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 18.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.04.2022