overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7528/21
Провадження № 1-кп/185/223/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 10 серпня 2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпіла, її представник підтримали клопотання прокурора, обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом, так як останні були повідомленні належним чином про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження, про поважність неявки до суду документів не надано.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 23 серпня 2022 року свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-і/191/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.10.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2022 року о 09.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/945/21
Провадження № 1-кп/392/110/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167
від 18.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України, тому для застосування приводу обвинуваченого є законні підстави.

Керуючись статтями 314, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 953/4433/22
н/п 1-кс/953/2851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000284 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000284 від 09.06.2021про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 серпня 2022 р. прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подана заява, в якій він просить повернути на доопрацювання вищезазначене клопотання. Дане питання просить вирішити за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000284 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/6845/13-к
Провадження № 1-кп/334/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

04 серпня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року задоволено клопотання прокурора об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження 334/6845/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1

03.08.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11:30 год. 18.08.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4557/22
Провадження № 1-кс/442/1160/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

10 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 442/4557/22, провадження № 1-кс/442/1160/2022),
в с т а н о в и в:
05.08.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відмовлено; скаргу задовольнити частково.

Проте в резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку щодо реквізиту скасованої слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 в резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме:

замість „17.07.2021 вказано „21.07.2021.

Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження (справа № 442/4557/22, провадження № 1-кс/442/1160/2022), замінивши в резолютивній частині ухвали:

замість „21.07.2021 вважати вірним „17.07.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 448/720/22
Провадження № 1-кп/448/156/22
У Х В А Л А

10.08.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 24.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду в залі Мостиського районного суду Львівської області на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2022.
3.10.08.2022 від захисникаОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_3 проживають у м. Житомирі та введенням на території України воєнного стану.
4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченого та його захисника до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де вони перебувають від м. Мостиська Львівської області, запровадження на території України карантину та воєнного стану, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого та його захисника з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме: з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання по справі, призначене на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з приміщення Богунського районного суду м.Житомира ().
3.Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 в режимі відеоконференції.
4.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
5.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Богунському районному суду м. Житомира та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/3423/22
Провадження №1-кп/944/908/22
08.08.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/186/22

10 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000060 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений, в судового засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 13 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409.

09.08.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001409 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1698/22
Провадження №1-кс/133/526/22
У Х В А Л А
10.08.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 11.08.2022 об 11 год. 50 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1208/22
Провадження №1-кс/148/349/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
До Тульчинського районного суду надійшло клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі та фактичної передачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 .
10.08.2022 від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному о 15:00 год. 10.08.2022 в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області в зв`язку з його зайнятістю в кримінальному провадженні у даному судді.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, доходжу висновку про доцільність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі та фактичної передачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 , призначене о 15:00 год. 10.08.2022, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Крижопільським районним судом Вінницької області.
Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити о 15:00 год. 10.08.2022 готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу та повноваження адвоката ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1