Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3266/21
Провадження №: 1-кп/332/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україниз кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували проти об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України відповідно до якої, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, томусуд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українидля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та виявив бажання щоб його захисником була ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання зявились захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виконують свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушується право на захист обвинуваченого оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_5 якому обвинувачений довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_5 також висловила свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 54, 334 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України№ 0000452 від 02.08.2021 року (ЄУ № 332/3266/21 провадження № 1-кп/332/52/22) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України № 0000386 від 11.05.2022 року (ЄУ № 332/1238/22, провадження 1-кп/332/146/22) в одне провадження та враховувати їх за раніше визначеним № 1-кп/332/52/22.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1