Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/9063/18
Провадження № 1-кс/334/1337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0005577 від 31.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0005577 від 31.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 357 КК України.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, який, як вказує орган досудового розслідування, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Подане клопотання мотивоване тим, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який спливає 07.10.2022;

долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», дорученої провести по зубній щітці біло-зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , та фрагменту стегнової кістки трупу невстановленої особи чоловічої статі, тулуб якої виявлений 01.05.2022 у ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій у напрямку вул. Сергія Синенка у бік СТ «Граніт» м.Запоріжжя, необхідної для встановлення збігу генетичних ознак клітин з ядрами;

долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», дорученої провести по суглобній поверхні стегнової кістки лівої нижньої кінцівки, правому надколіннику правої нижньої кінцівки, нижньому епіфізу правої плечової кістки правої верхньої кінцівки, нижньому епіфізу лівої плечової кістки лівої верхньої кінцівки, нижній щелепі від черепу трупу рештків трупу невстановленої особи чоловічої статі та надколіннику трупу невстановленої особи жіночої статі, необхідної для встановлення збігу генетичних ознак клітин з ядрами;

долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», дорученої провести по зразкам букальних клітин потерпілої ОСОБА_9 , яка являється донькою ОСОБА_10 , та фрагменту кісткової тканини, виявленої у ході проведення судово-медичної експертизи № 3775-М від 13.07.2022,необхідної для встановлення збігу генетичних ознак клітин з ядрами;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання, однак просила продовжити тільки до 4 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та також просив частково задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, виходячи за нижченаведеного.
06.07.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 ККУкраїною (час фактичного затримання особи - 18 година 16 хвилин 06.07.2022).

07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та п.п.9, 13 ч. 2 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, що кваліфікується як викрадення паспорту.

22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозр ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 357КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом обшуку від 29.09.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, у тому числі труп невідомої жінки, обмотаний поліетиленовими пакетами з ліпкою стрічкою та закопаний під щільним шаром ґрунту на задньому дворі будинку, на яку ОСОБА_5 вказав як на вбиту ним ОСОБА_11 .

2. Протоколом огляду місця події від 01.05.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій у напрямку вул. Сергія Синенка у бік СТ «Граніт» м.Запоріжжя, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, серед яких чоловічий тулуб зі слідами відділення верхніх, нижніх кінцівок та голови, які, зі слів ОСОБА_5 , належать ОСОБА_8 .
3. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, серед яких є предмети, схожі на кулі, гільзи та саморобні пристрої для здійснення пострілів, які ОСОБА_5 виготовив за допомогою підручних інструментів, металевих виробів та власних навичок.
4. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного у металевому самовільному гаражі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_1 , яким вилучені особисті речі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
5. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного на території ділянки № НОМЕР_1 Садівничого товариства «Дніпро-2», що поблизу вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким вилучені особисті речі ОСОБА_8 ;
6. Протоколом огляду місця події від 09.07.2022, проведеного на території ділянки № НОМЕР_1 Садівничого товариства «Дніпро-2», що поблизу вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким вилучено пістолет, на який вказує ОСОБА_5 , як на знаряддя вчинених умисних вбивств;
7. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , яким вилучені споряджені предмети, схожі на саморобні пристрої для проведення пострілу, та предмети, на які вказує ОСОБА_5 , як на знаряддя відділення частин тіла ОСОБА_8 ;
8. Висновком експерта № 3689 від 07.07.2022, відповідно до якого смерть невідомої жінки ( ОСОБА_11 ) настала внаслідок одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку;

9. Висновком експерта № 3775 від 25.08.2022, згідно якого, серед іншого, виявлені переломи, які, вірогідніше за все, є вхідним та вихідними ушкодженнями та мають ознаки утворення від дії тупого предмету (предметів) з різко обмеженою травмуючою поверхнею, який вірогідно мав значну кінетичну енергію.
10. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 11.07.2022, у ході якого підозрюваний детально розповів всі подробиці та обставини вчинення злочинів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Пунктом 4ч.3ст.219КПК Українипередбачено,що досудоверозслідування повиннобути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2і3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1ст. 295-1 КПК України,у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження ще не завершено проведення призначених судових експертиз, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення та встановлення усіх інших обставин важливих для проведення об`єктивного досудового розслідування, з дотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України.Зазначені дії не були завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема, у зв`язку із завантаженістю експертних установ.
Згідно із пунктом 1.5 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України від 17.07.2017 №591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: до 90 днів щодо матеріалів, які належать до категорії досліджень особливої складності. У разі значного завантаження експерта, коли в його провадженні перебуває одночасно більше десяти експертиз або менша кількість експертиз, якщо вони складні, указані строки можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального (розумного) строку на їх виконання.
За даних обставин, з врахуванням положень ч.2 ст.9 КПК України, приходжу до висновку, що для здійснення зазначених процесуальних та слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі процесуальні дії у трьох місячний строк неможливо, внаслідок особливоїскладності провадження, обсягу доказів та тяжкості кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.219, 294,295-1КПК України, слідчий суддя -
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005577 від 31.12.2017 року про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0005577 від 31.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - до шести місяців від дня повідомлення про підозру, тобто до 07.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1