Справа № 158/1784/21
Провадження № 1-кп/0158/17/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 квітня 2021 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно здавив обома руками та лівим коліном органи шиї останнього, в результаті чого заподіяв смерть потерпілому, яка настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що з померлим був знайомий більше 10 років. З осені 2020 року потерпілий проживав у нього. У потерпілого було психічне захворювання, інколи бували приступи, через що між ними неодноразово виникали конфлікти. Напередодні події увечері вони розпивали спиртні напої та полягали спати. Близько 3 год. ночі він прокинувся від того, що ОСОБА_7 душив його обома руками та викрикував, що задушить його. Йому вдалось вирватись, однак шарпанина між ними продовжилась, потерпілий продовжував погрожувати йому, що задушить, тому він, діючи інстинктивно з метою захисту, навалився на потерпілого, придушив шию останнього обома руками, в тому числі коліном. При цьому ОСОБА_7 теж тримав його за шию. Коли потерпілий сказав «давай переставай» та відпустив руки, тоді і він через декілька секунд відпустив свої руки. Після цього він встав та пішов спати, а потерпілий продовжував лежати.

Крім того, обвинувачений просив суд перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, оскільки на його думку, він перевищив межі необхідної оборони. Потерпілий накинувся на нього вночі, душив його та погрожував, що задушить, тому він був змушений захищатись. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просив суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 118 КК України. Крім того, просив не брати до уваги показання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній з обвинуваченим перебуває у неприязних стосунках.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 12 квітня 2021 року до неї подзвонили із поліції та повідомили про смерть брата ОСОБА_7 . Зазначила, що брат мав психічне захворювання та лікувався у психіатричних лікарнях, вживав алкогольні напої. Зазвичай поводив себе спокійно, але у моменти загострення ставав агресивним. Чи проявляв агресію до інших осіб їй не відомо. Фізичного насильства до неї він ніколи не застосовував. Також зазначила, що обвинувачений не відшкодував їй жодної шкоди. Щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому не менше 10 років позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що потерпілий проживав у обвинуваченого по АДРЕСА_1 . Вказав, що йому було відомо про психічне захворювання потерпілого, проте він ніколи не бачив, щоб останній проявляв агресію. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав, що напередодні події він приблизно о 3-4 год. дня бачив як обвинувачений та потерпілий сварилися біля будинку обвинуваченого. Обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що на наступний день чув як обвинувачений говорив, що лише надавив на кадик потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що знайомий з потерпілим близько 3 - 4 років та знає останнього лише з хорошої сторони, ніколи не бачив, щоб він проявляв агресію. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав, що точної дати не пам`ятає, однак вранці прийшов до нього сусід ОСОБА_10 та сказав, що ОСОБА_11 мертвий. Вони пішли до будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 і він побачив, що дійсно тіло ОСОБА_13 лежить на підлозі головою до дверей. Він викликав поліцію і був там до їхнього приїзду. У цей час обвинуваченого вдома не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що точної дати не пам`ятає, близько 8 год. ранку зайшов до будинку ОСОБА_12 , який знаходиться у с. Дерно, та побачив тіло ОСОБА_13 , який лежав обличчям доверху та не подавав ознак життя. У будинку більше нікого не було. Він пішов до сусіда ОСОБА_14 , повідомив про побачене і останній викликав поліцію.

Відповідно до рапортів помічника чергового ГРПП №2 Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУПН у Волинській області від 12 квітня 2021 року №2321 та №2323 надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник ОСОБА_9 ) про те, що 12 квітня 2021 року о 08 год. 34 хв. за адресою: Ківерцівський район, с. Дерно, вул. Першотравнева, у будинку біля кладовища виявлено труп чоловічої статі. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 12 квітня 2021 року близько 8 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, а саме у веранді, виявлено труп чоловічої статі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якого було виявлено численні садна та синці в ділянці голови та масивне садно в ділянці горла. В подальшому труп направлено на судово-медичну експертизу (т.1, а.с.52, 53).

Із протоколу огляду місця події від 12 квітня 2021 року з ілюстративними таблицями слідує, що місцем події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При вході до будинку встановлено, що прямо розташована веранда, у якій на підлозі було виявлено труп чоловічої статі в положенні на спині з численними тілесними ушкодженнями, який розташований головою в напрямку виходу. При огляді на дверях, які слугують входом до коридору, на підлозі у коридорі, на верхній сходинці при вході до будинку виявлені сліди речовини бурого кольору. У одній із кімнат виявлено чашку з недопалками. Під час огляду було вилучено: чотири змиви речовини бурого кольору із сходинки, дверної рами між верандою та коридором, два з підлоги коридору; вісім недопалків; сліди пальців рук, труп ОСОБА_7 (т.1, а.с.54-68).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 12 квітня 2021 року (т.1, а.с.69).

Відповідно до висновка експерта №СЕ-19/103-21/3094-Д від 15 червня 2021 року виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події сліди рук належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (т.1, а.с.136-147).

Згідно із висновком експерта №54 від 18 травня 2021 року виявлені на місці події сліди крові можуть походити від ОСОБА_7 та від ОСОБА_4 (т.1, а.с.176-179).

Висновком експерта №55 від 19 травня 2021 року підтверджено, що сліди крові на кофті та штанах ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені під час його затримання 12 квітня 2021 року, можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 (т.1, а.с.189-192).

Згідно із висновком експерта №21 від 20 травня 2021 року слина на недопалках сигарет, які були вилучені під час огляду місця події, могла походити від ОСОБА_7 та від ОСОБА_4 (т.1, а.с.205, 209).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 12 квітня 2021 року з доданими ілюстративними таблицями під час огляду трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, зокрема на обличчі в області рота масивні потьоки та мазки підсохлої крові; в потиличній ділянці голови наявні нерівномірно розміщені садна невизначеної форми, різні за розмірами, покриті кірками підсохлої крові; на шиї масивний синець багряно-фіолетового кольору без чітких країв, розпливчатої форми; в нижній частині підборіддя продовгуваті садна темно-червоного кольору з характерним фіолетовим забарвленням по середній лінії у вигляді 3 смуг; у ключичній зоні грудей зліва наявне садно округлої форми багряно-фіолетового кольору з підсохлою кров`ю всередині, від якого ліворуч до середини лінії грудної клітки зосереджений масивний багряно-фіолетового кольору синець з нечіткими краями. Під час огляду було вилучено, зокрема предмети одягу, зразки крові, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_7 (т.1, а.с.70-81).

Згідно із довідкою про причини смерті від 12 квітня 2021 року причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія, здавлення органів шиї тупим предметом (предметами) (т.1, а.с.82).

Висновком експерта №32 від 08 червня 2021 року підтверджено, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого може походити від ОСОБА_4 (т.1, а.с.222-226).

Згідно із висновком експерта №163 від 17 травня 2021 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме: 1) садна обличчя, із синцями навколо, садна потиличної ділянки голови, синець із садном лівої вушної мушлі; 2) масивний синець-гематома шиї із саднами на його фоні, фрагменти округлих синців, що зливаються із масивним, прямий злам тіла та великого ріжка під`язикової кістки справа, крововиливи в м`які тканини шиї та навколо під`язикової кістки, щитовидного хряща, щитовидної залози; 3) наскрізна рана кінчика язика. Причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), на що вказує наявність характерних для цього виду смерті специфічних та загальноасфіктичних патоморфологічних ознак, виявлених при розтині трупа. Між тілесними ушкодженнями у пункті 2 і смертю потерпілого прямий причинний зв`язок (т.1, а.с.126-131).

Висновком експерта №53-МК від 23 червня 2021 року підтверджено, що на під`язиковій кістці, вилученій з трупа ОСОБА_7 , виявлено прямі злами тіла та великого ріжка справа, які утворилися від здавлення шиї тупими предметами як з обмеженою травмуючою поверхнею, так і переважаючою (комбінованою дією тупих предметів), про що свідчать морфологічні ознаки на тілі потерпілого, тобто дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні внаслідок здавлення обома руками та натискання на ділянку шиї коліном людини. В момент спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , він найбільш вірогідно знаходився в горизонтальному положенні, спиною притиснутий до поверхні, а нападник в цей час знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий обличчям до потерпілого. Тілесні ушкодження могли утворитися у вказаний час та при обставинах, зазначених ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 03 червня 2021 року (т.1, а.с.132-134).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 червня 2021 року, який проведено за участю ОСОБА_4 на території належного йому домоволодіння, останній повідомив, що 11 квітня 2021 року у після обідню пору доби, близько 14-15 год. він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 в цей час перебував у середині будинку. Вони з ОСОБА_7 розпивали алкоголь, спілкувались та дивились телевізор. Близько 19-21 год. ОСОБА_4 пішов спати до себе в кімнату, а потерпілий ліг спати у залі, де він постійно спав. Близько 3 год. ночі обвинувачений прокинувся від того, що ОСОБА_7 душить його обома руками, при цьому викрикує, що задушить його. В подальшому ОСОБА_7 скинув ОСОБА_4 з ліжка, де сівши на нього зверху, продовжував душити обома руками. Викрутившись з під ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підвівся на ноги, а за ним і ОСОБА_7 , після чого обоє почали битися. Після бійки обвинувачений вирішив «викинути» ОСОБА_7 із будинку, тому взявши його «за груди», вивів спочатку з кімнати до коридору, а потім на веранду. ОСОБА_7 продовжував висловлювати погрози обвинуваченому, зокрема, що задушить його, та між ними обома продовжилась шарпанина. В свою чергу ОСОБА_4 навалився на ОСОБА_7 , придушив шию останнього обома руками, в тому числі коліном, в результаті чого ОСОБА_7 заспокоївся та сказав що «битися не будемо», після чого ОСОБА_4 його відпустив. При цьому зазначив, що ОСОБА_7 також в цей момент тримав його за шию, тому він відпустив ОСОБА_7 тоді, коли той відпустив його. Після цього ОСОБА_4 пішов спати. Крім того, повідомив, що прокинувшись вранці та вийшовши на веранду, він побачив ОСОБА_7 , який лежав на підлозі у тому самому положенні, що напередодні. Він пішов до сусіда, щоб розповісти про подію та викликати поліцію, однак не знайшовши його, повернувся додому, де вже були працівники поліції (т.1, а.с.117-123).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту від 03 червня 2021 року (т.1, а.с.124).

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав надані під час вказаного слідчого експерименту пояснення.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №125 від 06 травня 2021 року ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (включаючи патологічне сп`яніння), перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього може бути визнаний осудним. На час проведення експертизи виявляв ознаки алкогольної залежності (алкоголізму), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с.113-115).

Відповідно до консультативного висновка спеціаліста №186 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 перебував у алкогольному сп`янінні середнього ступеня (т.1, а.с.109).

Згідно із висновком експерта №246 від 12 квітня 2021 року під час огляду ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, а саме: садна на передньо-боковій ділянці шиї справа, на передній поверхні шиї по центру в проекції кадика, синець на передвушній ділянці зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи на боковій поверхні шиї зліва, на лівій тім`яній ділянці голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час та за обставин вказаних ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.135).

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою та не викликають у суду сумнівів, а відтак суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, а тому його дії повинні бути кваліфіковані за ст. 118 КК України, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового провадження доказами.

Той факт, що ОСОБА_4 здавив обома руками та коліном органи шиї лежачого ОСОБА_7 , при цьому зламав тіло та великий ріжок під`язикової кістки, свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. Наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень не дають підстави для висновку про те, що він діяв у стані необхідної оборони, а лише свідчать про те, що між обвинуваченим та потерпілим був конфлікт та обоюдна шарпанина з бійкою.

Також суд не вбачає підстав не вірити показанням свідка ОСОБА_8 , оскільки вони послідовні, узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а також не суперечать показанням самого обвинуваченого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, є інвалідом третьої групи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статями 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 12 квітня 2021 року.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- зразки крові ОСОБА_7 ; зразки крові ОСОБА_4 ; змив РБК зі сходинки, змив РБК із рами дверей між верандою та коридором, два змиви РБК із підлоги в коридорі, контрольний зразок до змивів РБК; вісім недопалків; відбитки пальців та долоней рук, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з обох рук ОСОБА_4 та контрольний зразок до змивів; зразки відбитків пальців рук, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_7 , які знаходяться в камері схову ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору, безрукавку чорного кольору, три кофти, футболку, труси, бурки (башмаки), які належали ОСОБА_7 та знаходяться в камері схову ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- куртку з шкірозамінника коричневого кольору, кофту з тканини синього кольору, джинсові штани, ремінь чорного кольору, галоші з полімерного матеріалу чорного кольору, які знаходяться в камері схову ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом тридцяти днів з дня з дня отримання ним копії вироку.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1