КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №133/1005/21

18.10.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 24.09.2020 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по обєкту «капітальний ремонт будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ». Згідно п. 3.1 вказаного договору договірна вартість робіт склала 15 244 820 гривень, а строк виконання робіт, відповідно п. 5.1 договору, встановлений до 31.12.2020. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 складено звіт від 04.01.2021 про виконання вищевказаного договору про закупівлю та підтвердження до оплати суми за договором про закупівлю в розмірі 15 244 820 грн. Одночасно, станом на 29.03.2021 фактично роботи по капітальному ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 не завершено. Зокрема, на даний час не завершено оздоблювальні роботи з облицювання стін фасадів будівлі керамічною плиткою (цоколь та ганок), що відповідно до кошторисної документації становить 153328 грн. У зв`язку з цим внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання додаткових матеріалів, а саме документи за виконаним договором по обєкту: «капітальний ремонт будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » за період з 01.10.2020 по 31.12.2020: ФОП ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_1 , Приватного підприємства « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ФОП ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_3 ( касові книги з первинними документами до них в т.ч. звіти касира, видаткові касові ордера відомості на виплату заробітної плати; регістри бухгалтерського обліку з первинним документами по рахункам, щодо обліку нарахування та виплати заробітної плати та утримань із зарплати, а саме по рахунках № НОМЕР_4 тощо; відомості про трудові відносини осіб (таблиця 5) за жовтень - грудень 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (таблиця 6) за квітень - грудень 2020 року; регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_4 )

При цьому слідчий посилається на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно вилучити щоквартальні звіти на вказані юридичні особи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесено відомості за фактом розтрати та заволодіння бютжетними коштами при здійсненні капітального ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Із наявної в матеріалах справи копії клопотання експерта від 05.08.2022, про надання додаткових матеріалів, вбачається, що експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено виконання судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000003, однак проведення експертизи призупинено, оскільки для проведення експертизи необхідні додаткові документи, зокрема за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 по ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , та ПП « ОСОБА_6 »:

-Касові книги з первинними документами до них в т.ч. звіти касира, видаткові касові ордера відомості на виплату заробітної плати;

-Регістри бухгалтерського обліку з первинним документами по рахункам, щодо обліку нарахування та виплати заробітної плати та утримань із зарплати, а саме по рахунках № НОМЕР_4 тощо;

-Відомості про трудові відносини осіб (таблиця 5) за жовтень - грудень 2020 року;

-Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (таблиця 6) за квітень - грудень 2020 року

-Регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2022 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що у наданні вказаної запитуваної слідчим інформації було відмовлено.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Частино 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо є підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відповідних речей або документів, та/або таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виклад заявленого слідчим клопотання є необгрунтованим.

Так, як вбачається із змісту такого клопотання, слідчий посилається на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, зокрема документів за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 по ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_6 », а саме:

-Касових книг з первинними документами до них в т.ч. звіти касира, видаткові касові ордера відомості на виплату заробітної плати;

-Регістрів бухгалтерського обліку з первинними документами по рахункам, щодо обліку нарахування та виплати заробітної плати та утримань із зарплати, а саме по рахунках № НОМЕР_4 тощо;

-Відомостей про трудові відносини осіб (таблиця 5) за жовтень - грудень 2020 року;

-Відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (таблиця 6) за квітень - грудень 2020 року;

-Регістрів бухгалтерського обліку по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак слідчим не зазначено, у кого саме знаходяться вказані документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Так, у мотивувальній частині клопотання зазначено, що є необхідність надати доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 щоквартальних звітів. Проте у прохальній частині клопотання не зазначено, у якої саме особи слідчий просить вилучити певні документи, які вказані вище, і серед переліку таких документів щоквартальні звіти не зазначені.

Отже, слідчим не обгрунтовано і не доведено, що документи по ФОП ОСОБА_5 ,ФОП ОСОБА_7 , ПП " ОСОБА_8 ", до яких слідчий просить надати доступ, і які зазначені у прохальній частині клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, адже загалом зміст клопотання не містить відомостей щодо перебування запитуваної інформації, що вказана у прохальній частині клопотання, у володінні певної особи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів мотивовано формально, і є необгрунтованим. Недоліки клопотання є такими, що перешкоджають постановленню законного та обґрунтованого рішення. А тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.10.2022