Номер провадження 11-кп/816/713/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 21 червня 2022 року об 10.00 год.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 подала клопотання, в якому просить замінити захисника засудженому ОСОБА_6 на іншого, у зв`язку з її виїздом за кордон.

Крім того з єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_7 призупинила свою адвокатську діяльність.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку, на розгляд заяви захисника ОСОБА_7 про зміну захисника не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути заяву захисника ОСОБА_7 без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 в суді першої інстанції клопотав про призначення йому безоплатного захисника і це клопотання було задоволено, також і в апеляційній скарзі засуджений вказує про обов`язкову участь захисника про розгляді його апеляційної скарги, сам він не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, тому з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженому іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, і який на даний час перебуваж в Сумськму СІЗО, захисника за призначенням для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в Сумському апеляційному суді.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4