Справа № 359/7170/22
Провадження № 1-кс/359/1456/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001427, внесеному до ЄРДР 11.11.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської оружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07 серпня 2013 року по 10 листопада 2013 року взяли в борг та не повернули грошові кошти на один рік в сумі 514 300 доларів США у ОСОБА_7 . На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України слухається в Броварському міськрайонносу суді Київської області. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено в розшук. На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 не повернули.
Окрім цього ОСОБА_7 повідомив, що приблизно 01.06.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 ». ОСОБА_7 , та його дружина ОСОБА_8 , проживаючі, АДРЕСА_2 , використовуючи дружні стосунки з ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_10 , під приводом придбання квартири ( АДРЕСА_3 ) взяли в борг грошові кошти в ОСОБА_10 , у розмірі 200000 (двісті тисяч доларів СІНА) що на той день, відповідно офіційного курсу валют НБУ, складало 1630000(один мільйон шістсот тридцять тисяч гривень). Про що ОСОБА_7 написав боргову розписку на цю суму, в присутності свідка ОСОБА_9 . Гроші отримував в доларах США.
В розписці ОСОБА_7 вказав, що для забезпечення своїх зобов`язань по даній розписці, зобов`язується оформити в заставу на першу вимогу вказану квартиру яку оформив на дружину ( АДРЕСА_3 ) і на його квартиру, ( АДРЕСА_2 ), прописавши це в розписці. З особистою його згодою. Ці кошти на вищевказаних умовах взяв в борг у ОСОБА_10 .
Вказаною розпискою ОСОБА_7 гарантував, що до моменту повного повернення отриманих коштів ці квартири ні він, ні його дружина не продадуть до моменту повного повернення коштів ОСОБА_10 будуть в нього заставним майном, яким ні ОСОБА_7 ні його дружина ОСОБА_11 , розпоряджаться без згоди ОСОБА_10 , не будуть. У випадку відсутності в них можливості повернення грошових коштів, ОСОБА_7 цією розпискою зобов`язувався переоформити зазначені квартири на ОСОБА_10 .
За їхньою домовленістю ОСОБА_7 на першу вимогу обіцяв оформити вищевказані квартири, в нотаріальну заставу на ім`я ОСОБА_10 , але так не сталося, після того як останній купив квартиру ( АДРЕСА_3 ) він її оформив на дружину ОСОБА_8 , і на протязі тривалого часу ОСОБА_7 оформити заставу на ці квартири не встиг.
На протязі наступного року ОСОБА_7 займався комерційною діяльністю і розраховував на великий прибуток. І щоб не оформлювати заставу квартири останній запевнив ОСОБА_10 , що найближчим часом матиме гроші, і борг поверне в повному обсязі готівкою.
Коли пройшов ще рік, в ОСОБА_7 почались проблеми пов`язані з поверненням боргу від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 520 000.00 доларів США, які той дав в борг останнім на наступних умовах: Г) па першу вимогу повернути кошти у повному обсязі терміном 1-2 місяці: 2) відразу після отримання коштів оформити нотаріально завірені залоги на вказану суму; 3) сплачувати щомісячно 1.5 відсотка від запозиченої суми; 4) особисто виконувати зобов`язання щодо повернення боргу; 5) без його письмової згоди не передавати зобов`язання повернення вказаної суми іншим особам.
На початку 2016 року ОСОБА_10 , наполегливо почав вимагати від ОСОБА_7 повернення йому боргу або переоформлення на його ім`я вказаних квартир, в зв`язку з тим що спливав термін боргової розписки по який ОСОБА_7 брав кошти в борг у ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 не знав що робити і де взяти кошти, і про цю подію пов`язану з не поверненням боргу від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він ще раз розповів їх спільним знайомим, директору фарм. бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 ) (тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), який займався реалізацією різних товарів в Україні, з яким його познайомив ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким його познайомив ОСОБА_12 .
На знайомстві ОСОБА_6 , розповів ОСОБА_12 що всі позичені в ОСОБА_7 кошти він передав без дозволу ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_5 , який тепер не хоче їх повертати в зв`язку з тим що передав пі кошти ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без вказівки кримінальних авторитетів міста Дніпропетровськ «Умки» та «Наріка» гроші повертати відмовляється.
На другій зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запевнили ОСОБА_7 , що дуже добре знають ОСОБА_5 , і що мають на нього та ОСОБА_14 , неабиякий вплив, та що для повернення його боргу можуть забрати в ОСОБА_5 з Росії начебто якийсь товар, яким той начебто володіє. Після чого ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 пообіцяли ОСОБА_7 , що напишуть розписку про те що борг ОСОБА_5 га ОСОБА_6 повернуть самостійно.
Далі на цій зустрічі вони обіцяли що реалізують товар ОСОБА_5 , і ОСОБА_13 поверне борг що брав ОСОБА_6 з ОСОБА_5 у розмірі 520000,00 доларів США. Бо в них на цей товар є клієнт, але для цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від ОСОБА_7 потрібно 200000,00 (двісті тисяч доларів США) для розмитнення товару ОСОБА_5 та його доставку в Україну для реалізації.
Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вводили ОСОБА_7 в оману що якщо останній знайде цю суму, вони в подальшому зроблять його власником фармацевтичної фірми, на баланс якої покладуть товар ОСОБА_5 , який ОСОБА_15 та ОСОБА_13 будуть самостійно реалізувати від імені його ново створеної фірми, протягом трьох місяців своїм клієнтам. В результаті чого ОСОБА_7 разом з ними зароблять приблизно 400000,00 (чотириста тисяч доларів США), які будуть на балансі його фірмі яку вони для нього організують. Далі вони додали що прибуток від цієї схеми буде втричі більше ніж він вкладе в цю схему. Далі наголосили що таким чином повернуть борг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що в нього га дружини таких грошей не має, на що той повідомив що його партнер по фарм бізнесу, ОСОБА_13 має знайомих ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 власника автосалону «автобутік» та його помічника ОСОБА_17 які йому ці кошти можуть надати.
На зустрічі з ОСОБА_16 , він при ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , повідомив, що може надати ОСОБА_7 ці кошти за умови оформлення квартир його дружини на фіктивного власника якого він наддасть ( ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Далі він пообіцяв що розрахунок за квартири дружини ОСОБА_7 , в розмірі 160000 тисяч доларів США, буде сплачений на банківський рахунок його дружини ( ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 ) під час підписання договору купівлі-продажу з фіктивним власником ОСОБА_19 , який сплачувати будь які кошти за це майно їм не буде. Також ОСОБА_16 , повідомив що грошові кошти дає йому на три місяці, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , запевнили його, що всі кошти йому особисто повернуть з відсотками, бо в них вже є клієнт на товар ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_16 , повідомив що як гарантію того що він поверне квартири, фіктивний власник напише розписку в якій зазначить, що у разі якщо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як обіцяють повернуть отримані кошти він наддасть вказівку фіктивному власнику розірвати ці договори на корить дружини ОСОБА_7
ОСОБА_7 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомив, що вищевказані квартири перебувають в заставі згідно розписки у ОСОБА_10 , на що останні відповіли що самостійно через новостворену фірму реалізують товар ОСОБА_5 в результаті чого він з їх допомогою протягом трьох місяців заробить на цьому втричі більше, і таким чином вони повернуть борг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Та додали, що ОСОБА_10 навіть про це не дізнається, в зв`язку з тим, що через три місяці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особисто повернуть кошти ОСОБА_16 , а той в свою чергу дасть вказівку фіктивному власнику ОСОБА_19 , щоб гой переоформив квартири на мою дружину як було.
В зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_7 з дружиною погодився на пропозицію вказаних осіб, бо вважав, що за вищевказаних обставин не має чого турбуватись. Тому що, його дружині ОСОБА_16 , будуть сплачені кошти якими він зможе особисто розпоряджатись, і від імені своєї новоствореної фірми продавати товар ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як обіцяли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_7 навіть подумати не міг, що вони шляхом обману та зловживання їхньою довірою, діючи умисно, під приводом допомоги повернути борг ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові з останніми, ввели їх в оману, і шахрайським шляхом заволодіють його квартирами га автомобілем мазда СХ-9 АА86870М.
Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила покази надані її чоловіком ОСОБА_7
26.04.2021 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002722 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області підсудність якого в подальшому було визначено за ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаному обвинувальному акті У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , (щодо якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження), діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 400 000, 00 доларів CILIA, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 3 267 100.00 грн., які належали ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0000134 від 12.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.01.2021 року, ОСОБА_5 поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000134 від 12.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Він підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 400 000. 00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 3 267 100.00 грн., які належали ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 12.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0001427 від 11.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_13 без його відома зареєстрували його директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та не надали йому статутних документів, печаток та доступу до фінансово - господарської діяльності.
ОСОБА_20 та ОСОБА_13 ймовірно підробили підписи потерпілого ОСОБА_7 в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЕДРПОУ НОМЕР_4 .
Таким чином, з метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_5 та виписок по рахункам, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення на оптичний, флеш або паперовий носій.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, не перешкоджає розгляду клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_11 , про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.
З кримінального провадження слідує, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що приблизно в червні місяці 2016 року, у ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_21 та ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою. На початку червня 2016 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запропонували допомогти вирішити питання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_7 , дізнавшись від їхнього спільного знайомого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 відмовляється повертати позичені кошти. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розповіли останнім про те, що у них є вплив на ОСОБА_22 та вони зможуть змусити його повернути грошові кошти за наступних обставин та умов. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно придумали легенду та розповіли ОСОБА_7 про те, що у ОСОБА_5 на території Російської Федерації знаходиться велика партія медичного пластиря, і вони використовуючи свій вплив на ОСОБА_5 зможуть організувати перевезення та реалізацію вказаного товару на територію України, однак для цього необхідні грошові кошти приблизною сумою 200 тис. дол. США. Надалі, дізнавшись від ОСОБА_7 що у нього немає такої суми грошей, однак останній спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 володіє квартирами в місті Києві за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запропонували останнім фіктивно оформити вказане нерухоме майно на їхнього знайомого ОСОБА_19 , який зможе за таких умов позичити необхідну суму для організації перевезення та реалізації медичного пластиря з Російської Федерації, після реалізації якого, всі отримають прибуток, а ОСОБА_23 та ОСОБА_8 крім того отримають назад свої вищевказані квартири. В подальшому, ОСОБА_19 фактично виконуючи роль пособника, однак будучи необізнаним в злочинній змові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та про їх спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.06.2016 підписали договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 на суму 1 740 433 грн. та договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 на суму 691 508 грн. які були нотаріально посвідчені без розрахунку в цей день, повідомивши ОСОБА_21 та ОСОБА_8 , що гроші за квартири він віддасть, як було обумовлено домовленістю між ним і ОСОБА_12 з ОСОБА_13 в присутності всіх учасників угоди в м. Одеса в обумовлений час. Надалі, приблизно через 4 дні після підписання вказаних договорів купівлі-продажу квартир, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у зазначений ОСОБА_25 час, перебуваючи в місті Одеса за адресою: АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групи осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_21 користуючись довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 взяли у ОСОБА_19 грошові кошти на суму 110 000 тис. дол. США, пообіцявши ОСОБА_23 та ОСОБА_8 що протягом 3 місяців вони реалізують вищезазначений товар, повернуть борг та вказані квартири, тобто знову надали присутнім неправдиву інформацію, вводячи останніх в оману. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та фактичних пособницьких дій ОСОБА_19 , якому не було відомо про злочинні наміри останніх, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було позбавлено права власності на вищевказане нерухоме майно та спричинено останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2 431 941 грн. (ЄО №30369).
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001427 від 11.11.2021 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Разом з тим, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до вищезазначених документів уповноваженим особам, слідчим чи прокурором, за їх дорученням, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженим особам відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до всіх рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_5 та виписок по рахункам, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення на оптичний, флеш або паперовий носій.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.11.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1