ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/680/22
Номер провадження 1-кп/950/128/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

06 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 від 08.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ РФ, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , оскільки він закінчується, а розгляд кримінального провадження триває. При цьому сторона обвинувачення вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити йому раніше обраний запобіжних захід на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник думку свого підзахисного підтримує та просить врахувати стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме те, що останній має інвалідність після проходження військової служби та участі у бойових діях, що доводиться характеристикою депутата міської ради.

Представник потерпілої вважає, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, залишивши ОСОБА_1 під вартою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Разом з цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може:

- переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, ОСОБА_1 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності;
- приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця перебування ножа, яким ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження, а також із письмових показів підозрюваного вбачається, що перед тим як викинути ніж, останній помив його проточною водою у себе вдома;
- незаконно вплинути на потерпілу, оскільки в ході її допиту остання вказала на те, що боїться особу, яка вчинила вбивство, так само може вплинути й на свідків, не всі з яких іще були допитані у судовому засіданні, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , незважаючи на те, що на даний час вважається особою, яка не має судимостей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі за злочин проти життя та здоров`я особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки, на думку суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави останньому слід не визначати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 04.11.2022 року з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2