Справа № 615/551/22
Провадження № 1-кс/615/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

01.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , розуміючи можливість отримати значний термін покарання, усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, з батьками стосунки не підтримує) може переховуватися від органів досудового розслідування, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, з метою зміни показань на свою користь може здійснювати будь-який тиск на свідків, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину. Зокрема, підозрюваний особисто знайомий із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що відноситься до ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити збувати наркотичні засоби, з огляду на те, що це є єдиним його джерелом отримання доходів, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.
Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому прокурор звернув увагу на суспільну небезпечність злочину, оскільки розповсюдження наркотиків несе велику небезпеку для життя та здоров`я населення. В даному випадку тримання під вартою ОСОБА_5 має значний суспільний інтерес, більший ніж втручання в його особисті права та свободи.
Підозрюваний визнав вину частково та пояснив, що дійсно незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб для власного споживання без мети збуту. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_8 про те, що мешканець Богодухівського району Харківської області громадянин ОСОБА_9 зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000107 від 14.06.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.307 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 05.12.2014 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі, після відбуття строку покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_5 , встановити точну дату та час не представилось можливим, знаходячись в м. Валки Харківської області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №13766 від 30.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 145,79 г. та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу залишив її собі, тобто став умисно незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

29.06.2022 в ході проведення обшуку території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 8 фрагментів газетних згортків з речовиною рослинного походження; 10 полімерних прозорих пакетів на застібці з речовиною рослинного походження; 1 паперовий згорток із газети з речовиною рослинного походження та електронні ваги.

Згідно висновку експерта №13766 від 30.06.2022 рослинна маса, надана в чотирьох спец пакетах (об`єкти 1-1 1-5, 2-1 2-2, 3-1, 4-1 4-5), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає відповідно: об`єкт №1-1 7.32 г.; об`єкт №1-2 7.54 г.; об`єкт №1-3 6.24 г.; об`єкт №1-4 7.30 г.; об`єкт №1-5 7.08 г.; об`єкт №2-1 6.80 г.; об`єкт №2-2 6.46 г.; об`єкт №2-3 6.22 г.; об`єкт №2-4 7.20 г.; об`єкт №2-5 6.10 г.; об`єкт №2-6 6.64 г.; об`єкт №2-7 6.88 г.; об`єкт №2-8 6.50 г.; об`єкт №3-1 22.15 г.; об`єкт №4-1 7.70 г.; об`єкт №4-2 7.26 г.; об`єкт №4-3 6.46 г., об`єкт №4-4 6.52 г.; об`єкт №4-5 7.42 г. Загальна маса в перерахунку на суху речовину 145,79 г, який ОСОБА_5 зберігав у розфасованому вигляді з метою збуту.

Крім визнання вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 29.06.2022; постановою про визнання речовими доказами від 29.06.2022; висновком експерта №13766 від 30.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, відсутність соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не законно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 29.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1