Провадження № 1-кс/761/6970/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002285, яка полягає у нерозгляді клопотання № К-Г-7 від 21.06.2021 року, в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002285, яка полягає у нерозгляді клопотання № К-Г-7 від 21.06.2021 року, в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, на адресу ГУНП В м.Києві повноважному слідчому було направлено клопотання від 21.06.2021 року під №К-Г-7 в межах кримінального провадження №0002285, про допит свідка ОСОБА_5 . Вказане клопотання СУ ГУНП в м.Києві отримано 24.06.2022 року, у той же час у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання від 21.06.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, у такий спосіб реалізувавши своє право на доведення правової позиції перед судом згідно ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий СУ ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, в провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002285, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
21.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 , направив на адресу СУ ГУНП в м.Києві клопотання № К-Г-7 від 21.06.2022 року про допит свідка ОСОБА_5 . Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 24.06.2022 року, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0002285, або іншою уповноваженою особою у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0002285, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за №К-Г-7 від 21.06.2022 року про проведення допиту свідка, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 24.06.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0002285, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № К-Г-7 від 21.06.2022 року про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 24.06.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1