Справа № 203/4934/21
Провадження № 1-кс/0203/1203/2022
УХВАЛА

10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

31.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 (далі заявник) з клопотанням про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, в якому заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого (слідчих) слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000124 повернути майно, вилучене під час обшуку 30.11.2021 року в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору МОТО (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 (позиція № 2 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Трансед» об`ємом 4 гб (позиція № 6 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач «Теам» об`ємом 8 гб (позиція № 7 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Дата тревел» об`ємом 32 гб (позиція № 26 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 2 гб з картхолдером (позиція № 27 протоколу обшуку);

- мікро сд «Кінгстон» об`ємом 16 гб з адаптером «Самсунг» (позиція № 28 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 29 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 30 протоколу обшуку);

- мікро сд «Тошиба» об`ємом 2 гб;

- скасувати арешт, накладений слідчим суддею ОСОБА_4 09.12.2021 року на майно, вилучене під час обшуку 30.11.2021 року по АДРЕСА_2 , а саме на:

- коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення;

- зобов`язати слідчого, слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000124 повернути майно, вилучене під час обшуку 30.11.2021 року по АДРЕСА_2 , а саме:

- коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 );

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2022 року, судову справу № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/1203/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 10.06.2022 року, з`явилась заявник.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті клопотання до суду не надавали.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174 КПК України розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення їй тимчасово вилученого майна за відсутності слідчого та прокурора.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Також заявник зазначила, що вона зверталась до слідчого з клопотанням про повернення їй частини тимчасово вилученого майна, проте воно не було вирішене, речі, які не були визнані речовими доказами, не були їй повернуті, та такі речі не підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, на думку заявника, відпали підстави для продовження арешту вилученого майна, володільцем якого є вона.

Тому заявник як володілець вилучених речей просила суд їх повернути та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке були внесені 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

30.11.2021 року у магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 року (суддя ОСОБА_4 ), справа № 203/4934/21, слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені, зокрема, такі речі:

- мобільний телефон чорного кольору МОТО (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 (позиція № 2 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Трансед» об`ємом 4 гб (позиція № 6 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач «Теам» об`ємом 8 гб (позиція № 7 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Дата тревел» об`ємом 32 гб (позиція № 26 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 2 гб з картхолдером (позиція № 27 протоколу обшуку);

- мікро сд «Кінгстон» об`ємом 16 гб з адаптером «Самсунг» (позиція № 28 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 29 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 30 протоколу обшуку);

- мікро сд «Тошиба» об`ємом 2 гб (позиція № 31 протоколу обшуку) (а.с.17-28).

30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року (суддя ОСОБА_4 ), справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2021, старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені, зокрема, такі речі:

- коробка від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення (а.с.29-38).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 року (суддя ОСОБА_4 ), справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/3129/2021, було частково задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000124, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_3 , зокрема, на:

- коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення (а.с.39-41).

На підтвердження належності на праві власності об`єктів нерухомого майна: магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), загальна площа 42,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та житла, в якому було проведено обшук та вилучене майно, квартири АДРЕСА_3 , а також на підтвердження здійснення підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець (ФОП), заявник надала суду копії:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.05.2019 року щодо державної реєстрації 09.03.1999 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 від 09.03.1999 року;

- акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 14.10.1999 року, а саме: магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), загальна площа 42,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 );

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 06.09.2018 року про державну реєстрацію на праві приватної власності об`єкта нерухомого майна: магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), загальна площа 42,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дозволу на розміщення об`єкта торгівлі: ФОП ОСОБА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздрібна торгівля, з 15.12.2005 року постійно;

- ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними виробами від 15.02.2021 року;

- свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ;

- довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 05.07.2018 року № 815 (а.с.3-16, 42-44).

Також на підтвердження належності заявнику мобільного телефону марки Айфон 12 Pro 128Gb Pacific Blue (iPhone), MGMK3/MGLN3, заявник надала суду копію талону замовлення № 1814410 від 26.12.2020 року на суму 38597,00 грн (а.с.45).

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 року, а саме, зокрема, на: коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими; невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення, не були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року та не набули процесуального значення доказів, які б мали значення для кримінального провадження.

Крім того, суд, вирішуючи по суті клопотання заявника, враховує те, що відповідно до протоколу від 30.11.2021 року, в ході проведеного обшуку слідчим було вилучено коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, а в ухвалі слідчого судді від 09.12.2021 року, якою було накладено арешт, в тому числі на вказану річ, помилково вказаний imei1: НОМЕР_4 .

Тому відсутні та відпали підстави для арешту вказаних вище речей та збереження їх у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор, слідчий не надали суду доказів того, що вказані речі підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову або є мета забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також у встановлений КПК України строк на частину речей, які просить повернути заявник, та які були тимчасово вилучені слідчим під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , проведеного 30.11.2021 року, та магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не було накладено арешт ухвалою слідчого судді, суду не надано доказів визнання їх речовими доказами в кримінальному провадженні або того, що вказані речі підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову та є мета забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому вказані вище речі підлягають поверненню заявнику як їх володільцю.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, з урахуванням того, що у протоколі обшуку від 30.11.2021 року вказано про виявлення та вилучення під час обшуку коробки мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими, а арешт ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року було накладено на коробку мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124, на речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 (протокол обшуку від 30.11.2021 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року, справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2022), а саме на:

- коробку від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення.

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 (протокол обшуку від 30.11.2021 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року, справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2022), арешт, на які було накладено ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124, та який скасовано, а саме:

- коробку мобільного телефону «iPhone 12 Pro» (imei1: НОМЕР_6 (помилково вказаний як imei1: НОМЕР_4 ), imei2: НОМЕР_5 ) на 128 Gb BLUU, з навушниками дротовими;

- невідомий пристрій прямокутної форми чорного кольору «DEFTIM» без живлення.

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 (протокол обшуку від 30.11.2021 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року, справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2022), а саме:

- мобільний телефон марки Айфон 12 Pro без ідентифікаційних позначень (позиція у протоколі обшуку від 30.11.2021 року на сторінці 6, де вказано, що у включеному стані валявся на полу, зі слів ОСОБА_6 від відповіді відмовився, що це за телефон).

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку 30 листопада 2021 року в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (протокол обшуку від 30.11.2021 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 року, справа № 203/4934/21), а саме:

- мобільний телефон чорного кольору МОТО (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 (позиція № 2 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Трансед» об`ємом 4 гб (позиція № 6 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач «Теам» об`ємом 8 гб (позиція № 7 протоколу обшуку);

- флеш-накопичувач білого кольору «Дата тревел» об`ємом 32 гб (позиція № 26 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 2 гб з картхолдером (позиція № 27 протоколу обшуку);

- мікро сд «Кінгстон» об`ємом 16 гб з адаптером «Самсунг» (позиція № 28 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 29 протоколу обшуку);

- мікро сд об`ємом 4 гб (позиція № 30 протоколу обшуку);

- мікро сд «Тошиба» об`ємом 2 гб (позиція № 31 протоколу обшуку).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 13.06.2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1