Справа № 405/4598/22
провадження № 1-кс/405/2277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
08.09.2022 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ун. 405/4598/22, пр. №1кс/405/2259/22).
Заява про самовідвід мотивована тим, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , уродженець Донецької області, м. Краматорськ та здійснював адвокатську діяльність в м. Донецьк та м. Краматорськ, де раніше суддя ОСОБА_3 перебувала на посаді судді місцевого суду. Крім того, суддя ОСОБА_3 особисто знайома з ОСОБА_5 та з членами його сім`ї, а тому вважає, що це може викликати сумніви у її небезсторонності під час розгляду клопотання.
Особа, що заявила самовідвід слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, заявлений самовідвід підтримала, просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений по дату, час та місце розгляду заяви належним чином, разом з тим звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 75 КПК України зазначає підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 передано для розгляду слідчій судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчою суддею ОСОБА_3 08.09.2022 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання, оскільки вона до переведення на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала на посаді судді Краматорського міського суду, Донецької області, а підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , уродженець Донецької області, м. Краматорськ здійснював адвокатську діяльність в м. Донецьку та м. Краматорську. Крім того, як зазначила в заяві про самовідвід суддя, вона особисто знайома з підозрюваним ОСОБА_5 та з членами його сім`ї, а тому вважає, що це може викликати сумніви у її небезсторонності під час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суддя вважає заяву обґрунтованою, такою, що не є зловживанням правом судді на самовідвід, а тому заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України суд -
постановив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6