Справа № 202/5590/22
Провадження № 1-кс/202/3811/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 25.08.2022 ним було оформлено довіреність від ОСОБА_5 на повне розпорядження автомобілем Kia Sorento д/н НОМЕР_1 , однак йому стало відомо що на даний автомобіль було накладено арешт в рамках кримінального провадження внесеного 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Просить скасувати арешт на автомобіль та дати дозвіл на його передачу йому, як власнику.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відділенням поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000611 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Згідно з ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з долученої довіреності автомобіль Kia Sorento д/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.09.2019 року на праві власності належить ОСОБА_5 .
При цьому слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 має статус власника майна чи особи у володінні якої перебуває майно, оскільки довіреність на право розпорядження, яка до того ж видана вже після накладення арешту на автомобіль, не підтверджує перехід права власності чи передачу у користування рухомого майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, не має права звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про скасування арешту майна, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого засідання у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1