Справа № 572/3667/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/512/21 0000308) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою загальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 03 год. 07 серпня 2021 року, перебуваючи поблизу магазину «Затишок», що по вул.Ткача,3 м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно - скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1200 грн., які знаходились в належній потерпілій жіночій сумочці, яка лежала на лаві поблизу із вказаним вище магазином, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 03 до 04 години (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) 07 серпня 2021 року, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно - скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple» 3GB RAM 32GB ROM вартістю 1899 грн. 50 коп., які знаходились в належній потерпілій жіночій сумочці, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2149 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, перебував із потерпілими, з якими спілкувались. Під час вказаних подій, скориставшись відсутністю потерпілих обвинувачений викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, які виявив у належній останній сумочці, яку вона залишила на лавці поряд із магазином. Після вказаних подій, обвинувачений пішов із потерпілими до належної ОСОБА_6 квартири, в якій він викрав із сумочки ОСОБА_7 грошові кошти та мобільний телефон.

Обвинувачений пояснив, що на даний час завдана потерпілим шкода повністю відшкодована. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які ними не оспорюються - суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, відповідно, до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

По місцю проживання Сарненською міською радою Сарненського району обвинувачений характеризується посередньо, як особа, скарг та матеріалів відносно якої до адміністративної комісії міськвиконкому не надходило (а.к.п.115).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, крім цього, слід врахувати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до інформації, отриманої від КНП «Сарненська центральна районна лікарня» - ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра при Сарненській ЦРП з приводу емоційно нестійких розладів особистості (а.к.п.112).

Однак, згідно із повідомленням, наданим за підписом лікаря ОСОБА_8 вказаний вище діагноз не є психотичним (патологічним) розладом психіки, особистості та поведінки, а є наслідком педагогічної занедбаності психологічного виховання з відсутністю емоційно-вольової корекції, що не являється психотичним (патологічним) розладом психіки, особистості та поведінки (а.к.п.114).

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, посередню характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, визначивши його у виді обмеження волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : жіночу сумочку голубого кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілій, флісову кофту зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , лазерні диски із відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple» та паперову коробку від цього мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 300 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя