Справа № 297/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000013 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ракик, Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 15 квітня 2021 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор подав клопотання, в якому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, обвинувачений може впливати на свідків, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про необхідність обрання такого у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860,00 гривень, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, вбачає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860,00 гривень,оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860,00 гривень,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 11 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Приморський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ракик, Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з моменту взяття його під варту.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 у Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Визначити ОСОБА_9 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатись з території м. Одеса без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 08 серпня 2022 року о 11:00 год..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10