Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4053/22
Провадження № 1-кс/554/5971/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

21 червня 2022 законний володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно п.2 ч.1 ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Октябрского районного суду м. Полтави від 08.06.2022 (справа №554/4053/21, провадження №1-кс/554/5376/2022) клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області повернути автомобіль марки 2101, д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю, тобто йому, дана ухвала підлягає негайному виконанню. Станом на сьогодні, ухвала слідчого судді проігнорована і тимчасово вилучене майно не повернуто.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах законного володільця майна ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати дану скаргу у їх відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обґрунтування, викладені у скарзі ОСОБА_3 та додані до неї матеріали (додатки), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.3 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2022 року клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору.
У відповідності до частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За положеннями пункту 2 частини першої статі 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на приведені вище норми закону та матеріали кримінального провадження, які не містять відомостей про те, що скаржнику повернуто тимчасово вилучене майно, на яке не було накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171, 236, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю, тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1