ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 року.
Одночасно ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 01 серпня 2022 року, коли було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно де зазначено про накладення арешту на нерухому майно згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2020. Таким чином, ОСОБА_9 не мала можливості оскаржити спірну ухвалу з об`єктивних причин.
ОСОБА_7 подала заяву в якій просила розглядати апеляційну скаргу без її участі.
Прокурор з`явився в судове засідання та не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження та апеляційної скарги, що ОСОБА_7 про наявність оскаржуваної ухвали дізналася лише 01.08.2022 року, коли було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено про накладення арешту на нерухоме майно згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року. Зазначає, що спірна ухвала Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2020 року у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-
у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року про накладення арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4