Справа № 522/541/16-к
Провадження № 1-кп/522/1006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000415 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.1995 відповідно до рішення зборів учасників Одеського комерційного банку «Порто-Франко» (протокол № 46), затвердженого установчими зборами 11.11.1995 (протокол № 1) створено Акціонерний комерційний банк «Порто-Франко», який є правонаступником Одеського комерційного банку «Порто-Франко», зареєстрованого Національним банком України 17.10.1991 за № 39.

17.04.2010 відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2010) Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» змінено найменування на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, далі АБ «Порто-Франко», Банк).

Так, 18.04.2014 у м. Одеса відповідно до протокольного рішення чергових загальних зборів акціонерів АБ «Порто-Франко» № 2/2014 обрано Наглядову раду Банку в складі Голови Наглядової ради особи № 1, обставини вчинення кримінального правопорушення які досліджуються в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000009, членів Наглядової ради: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У зв`язку з виконанням службових обов`язків, відповідно до п. 13.7. Статуту, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, посада якого відноситься до професійної групи керівник: організує роботу Наглядової ради Банку, скликає засідання Наглядової ради та головує на них, виконує свої функції у період між засіданнями.

Відповідно до протоколів засідання Наглядової Ради АБ «Порто-Франко» № 59 від 21.06.2013, № 69 від 14.07.2014 та наказу по особовому складу № 56-к від 14.07.2014 виконувачем обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» призначено ОСОБА_7 .

Статтею 40 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що правління банку очолює голова правління, який керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення. Голова правління банку несе персональну відповідальність за діяльність банку. Відповідно до ст. 43 цього Закону при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних.

Згідно з п. 6.4. Положення про Правління Банку Голова Правління уповноважений керувати поточними справами Банку, вести переговори та укладати будь-які правочини, угоди, договори (контракти тощо) від імені Банку; відповідає за ефективну діяльність правління та Банку в цілому.

У зв`язку з виконанням службових обов`язків, відповідно до п. 14.9, 14.10 Статуту АБ «Порто-Франко», п. 6.5. Положення про Правління Банку, ОСОБА_7 , посада якого відноситься до професійної групи керівник: має право представляти Банк без доручення на території України і за ї межами, розпоряджатися майном та рахунками Банку, першого підпису будь-яких договорів та угод, розрахункових та інших документів; видавати від імені Банку довіреності та зобов`язання для виконання дій від імені Банку; видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Банку; мати інші повноваження відповідно до Положення про Правління Банку, законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Таким чином, ОСОБА_7 у 2014 році постійно обіймав у АБ «Порто-Франко» посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з приміткою до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Під час здійснення повноважень Голови Правління АБ «Порто-Франко» 19.03.2014 ОСОБА_7 листом № 04/645 звернувся до Управління НБУ в Одеській області з клопотанням про отримання кредиту для збереження ліквідності. При цьому Банком було запропоновано територіальному Управлінню Національного банку України (далі НБУ) майнові права за 15 кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, в якості забезпечення за даним кредитом.

На підставі звернення АБ «Порто-Франко» 07.04.2014 Правлінням Національного банку України з метою недопущення погіршення стану ліквідності Банку та захисту інтересів його вкладників і кредиторів, постановою № 199/БТ прийнято рішення про надання АБ «Порто-Франко» кредиту для збереження ліквідності у розмірі 57,5 млн. грн. строком погашення до 360 днів та встановлено процентну ставку за кредитом на рівні потрійної облікової ставки НБУ.

У п. 3 постанови Правління НБУ № 199/БТ зазначено про необхідність забезпечення наданого кредиту майновими правами за укладеними між АБ «Порто-Франко» кредитними договорами, заборгованість за якими класифікована за І та II категоріями якості (ринкова вартість забезпечення відповідно до висновку незалежного оцінювача становила 220,44 млн. грн.). Разом з тим, вказаною постановою уповноважено Управління НБУ в Одеській області укласти з ПАТ АБ «Порто-Франко» кредитний договір на умовах, визначених постановою, а також договір застави.

10.04.2014 на виконання постанови Правління НБУ № 199/БТ між Управлінням НБУ в Одеській області, в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 та АБ «Порто-Франко», в особі ОСОБА_7 , укладено кредитний договір № 47 про надання кредиту для збереження ліквідності. За умовами вказаного кредитного договору Управління НБУ в Одеській області мало перерахувати на кореспондентський рахунок АБ «Порто-Франко» кредит для збереження ліквідності одноразовою сумою 57,5 млн. грн. на строк до 30.03.2015 з процентною ставкою 19,5% річних з погашенням і сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 10.04.2014 між Управлінням НБУ в Одеській області, в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 та АБ «Порто- Франко», в особі ОСОБА_7 , підписано договір застави № 48, за яким Банк передав в заставу територіальному Управлінню НБУ майнові права за укладеними Банком 15 кредитними договорами, а саме: № 80/1-13, від 05.02.2013, укладеним між Банком та ОСОБА_13 з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 2 591 194,21 грн.; № 527/2-13 від 19.07.2013, укладеним між Банком та Дочірнім підприємством «ФОРМЕТ» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 2 443 770,28 грн.; № 423/1-12 від 04.07.2012, укладеним між Банком та Дочірнім підприємством «ФОРМЕТ» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 1 496 145,89 грн.; № 923/1-12 від 27.12.2012, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРКАНТЕ» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 21 901 726,03 грн.; № 118/4-11 від 21.03.2011, укладеним між Банком та Дочірнім підприємством «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 11 588 753,70 грн.; № 539/5-12 від 14.08.2012, укладеним між Банком та Дочірнім підприємством «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 17 648 905,12 грн.; № 17/12-11 від 19.01.2011, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 32 349 499,60 грн.; № 20/4-11 від 20.01.2011, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК КОНТРОЛ УКРАЇНА» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 34 743 863,27 грн.; № 18/4-11 від 19.01.2011, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 51 264 227,41 грн.; № 420/2-11 від 13.09.2011, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІС» () з усіма додатковими угодами до нього, сума погонної заборгованості за яким складала 52 134 865,41 грн.; № 577/1-11 від 22.12.2011, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 51 231 212,06 грн.; № 135/3-13 від 22.02.2013, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИБНИЦЬКА ФЕРМА «АКВАТОП» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 7 604 164,47 грн.; № 389/2-12 від 21.06.2012, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИБНИЦЬКА ФЕРМА «АКВАТОП» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 3 163 189,04 грн.; № 180/1-13 від 11.03.2013, укладеним між Банком та Малим приватним підприємством «ВІРТУС» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 5 407 534,61 грн.; № 147/1-11 від 08.04.2011, укладеним між Банком та Приватним підприємством «ТСН» () з усіма додатковими угодами до нього, сума поточної заборгованості за яким складала 2 782 332,34 грн.

Справедлива вартість майнових прав, відповідно до незалежної експертної оцінки, проведеної 17.03.2014 суб`єктом оціночної діяльності ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», складала 220 443 365,27 грн.

Разом з тим, майновим поручителем за кредитними договорами, укладеними між АБ «Порто-Франко» з ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» № 118/4-11 від 21.03.2011 та № 539/5-12 від 14.08.2012, ТОВ «ГРААЛЬ» № 17/12-11 від 19.01.2011, ТОВ «БАЛТІК КОНТРОЛ «УКРАЇНА» № 20/4-11 від 20.01.2011, ТОВ «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ» № 18/4-11 від 19.01.2011, ТОВ «ПРОФЧС» № 420/2-11 від 13.09.2011, ТОВ «НВП «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК» № 577/1-11 від 22.12.2011, TOB «МЕРКАНТЕ» № 923/1-12 від 27.12.2012, виступало у тому числі ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2), директором якого являється ОСОБА_14 . Зобов`язання за вказаними кредитними договорами забезпечувались нежилими приміщеннями другого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2, належними на праві власності ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», та іншим нерухомим майном, яке знаходиться на території м. Одеси, Біляївського та Овідіопольського районів Одеської області.

Відповідно до п.п. 3.4.2., 3.4.3 Договору застави № 48 від 10.04.2014, АБ «Порто-Франко» зобов`язувався не відчужувати майнові права за вказаними кредитними договорами в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов`язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди НБУ; повідомляти НБУ протягом 24 годин про втрату з будь-яких причин майнових прав.

На виконання умов договору № 47 про надання кредиту для збереження ліквідності Управлінням НБУ в Одеській області 10.04.2014 перераховано на кореспондентський рахунок АБ «Порто-Франко», відкритий в Управлінні НБУ в Одеській області, грошові кошти у сумі 57,5 млн. грн.

Отримавши кредит для збереження ліквідності одноразовою сумою 57,5 млн. грн., у особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник умисел на заволодіння кредитними коштами Національного банку України шляхом вчинення фінансових операцій із пов`язаними особами та подальшого доведення Банку до неплатоспроможності.

Як наслідок з липня 2014 року службові особи АБ «Порто-Франко» умисно не дотримувались графіку погашення кредиту за кредитним договором № 47 від 10.04.2014, зокрема станом на 01.08.2014 заборгованість Банку за стабілізаційним кредитом склала 5,2 млн. грн. та нараховані проценти 0,8 млн. грн.

У зв`язку із погіршенням показників ліквідності Банку, 06.08.2014 Постановою правління НБУ № 465/БТ за діяльністю АБ «Порто-Франко» встановлено особливий режим контролю шляхом призначення куратора з числа службовців НБУ ОСОБА_15

11.08.2015 у зв`язку з несплатою АБ «Порто-Франко» простроченої заборгованості за кредитним договором у визначені вимогою терміни, Управлінням НБУ в Одеській області до АБ «Порто-Франко» застосовано заходи впливу № 30, якими передбачалась заборона здійснення АБ «Порто-Франко» активних операцій з інсайдерами/пов`язаними особами Банку; заборона передавати третім особам майно та активи Банку у будь-якій формі без погодження з Національним банком України. З вказаним рішенням 12.08.2014 о 14 годині 40 хвилин у приміщенні АБ «Порто-Франко» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, куратором НБУ за діяльністю АБ «Порто-Франко» ОСОБА_15 ознайомлено під розписку виконувача обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» ОСОБА_7 про наявність вказаного рішення щодо заборони відчуження активів Банку. ОСОБА_7 цього ж дня особисто повідомив Голову Наглядової ради особу № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Після встановлення особливого режиму контролю, застосування до Банку заходів впливу, направлення до Національного банку України пропозиції щодо віднесення АБ «Порто-Франко» до категорії проблемних, особою № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, було прийнято рішення про приховання слідів злочину із заволодіння кредитними коштами та унеможливлення забезпечення вимог Національного банку України як кредитора шляхом вчинення удаваного правочину із продажу права вимоги з метою приховання (передачі) кредитних справ та інших документів, які використовувались для вчинення фінансових операцій, а також виведення з-під застави майна, зокрема нежитлових приміщень другого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2, належних на праві власності ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», та інших об`єктів нерухомого майна, якими були забезпечені кредитні договори, укладені між АБ «Порто-Франко» з ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» № 118/4-11 від 21.03.2011 та № 539/5-12 від 14.08.2012, ТОВ «ГРААЛЬ» № 17/12-11 від 19.01.2011, ТОВ «БАЛТІК КОНТРОЛ «УКРАЇНА» № 20/4-11 від 20.01.2011, ТОВ «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ» № 18/4-11 від 19.01.2011, ТОВ «ПРОФЧС» № 420/2-11 від 13.09.2011, ТОВ «НВП «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК» № 577/1-11 від 22.12.2011, TOB «МЕРКАНТЕ» № 923/1-12 від 27.12.2012, бенефіціарним власником яких прямо чи опосередковано був особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

З цією метою у серпні 2014 року особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи службовою особою та маючи адміністративний вплив на учасників Наглядової ради АБ «Порто-Франко» та виконувача обов`язків Голови Правління Банку ОСОБА_7 , які не були обізнані з його злочинними намірами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету з заволодіння майном, діючи в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення умов кредитного договору № 47 від 10.04.2014, договору застави № 48 від 10.04.2014, будучи бенефіціарним власником АБ «Порто-Франко», розробив план приховування кримінально протиправної діяльності та слідів кримінального правопорушення.

На виконання свого злочинного умислу, протягом серпня 2014 року, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Одеса, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.08.2014, вступив у попередню змову та залучив до вчинення вказаного злочину особу № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з яким домовився про спільне його вчинення.

Крім того, до вказаної протиправної схеми з метою заволодіння активами АБ «Порто-Франко» особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Одеса, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.08.2014, залучив громадянку ОСОБА_16 , якій не повідомив про характер спільних з особою № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, злочинних дій щодо заволодіння коштами кредиту рефінансування, але надав вказівку про необхідність придбання підприємства, що має ліцензію на здійснення факторингової діяльності.

Відповідно до досягнутої попередньої спільної змови та з метою усунення перешкод для приховання слідів заволодіння коштами кредиту для збереження ліквідності, зокрема виконання частини плану щодо позбалення Національного банку України як кредитора після заволодіння коштами рефінансування можливості стягнути заставлене майно, на особу № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, як Голову Наглядової Ради АБ «Порто-Франко» покладалось здійснення впливу на виконувача обов`язків Голови Правління Банку ОСОБА_7 , який за його вказівкою повинен був підписати від імені Банку договір про надання правової допомоги та довіреність, якою наділити особу № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, правом укладання та/чи змінення діючих договорів АБ «Порто-Франко», зокрема договорів про відступлення прав вимоги (договорів факторингу) за діючими кредитними, іпотечними договорами, а також договорами застави на користь третіх осіб.

На особу № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, покладалось безпосереднє укладання від імені АБ «Порто-Франко» договорів факторингу з підприємством, що має ліцензію на здійснення факторингової діяльності, яке мала придбати ОСОБА_16 , з метою розпорядження активами АБ «Порто-Франко», зокрема тих, які перебували у заставі НБУ за договором застави №48 від 10.04.2014.

Для успішної реалізації протиправної схеми за попередньою змовою між особою № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та особою № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на пропозицію особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, громадянкою ОСОБА_16 , яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб та діяла з метою одержання неправомірної вигоди, 11.08.2014 у м. Києві було придбано частку у статутному капіталі ТОВ «КРЕДО КОНСАЛТ» (), яке в свою чергу являлось учасником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 6), котре мало свідоцтво Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг серії ФК № 481 від 08.07.2014 на право надання фінансових послуг, у тому числі на право здійснення факторингової діяльності. 11.08.2014 згідно з протоколом № 7 Загальних зборів ТОВ «КРЕДО КОНСАЛТ» ОСОБА_16 призначено на посаду директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану про заволодіння чужим майном, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з особою № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у серпні 2014 року у приміщенні АБ «Порто-Франко» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.08.2014, звернувся до ОСОБА_7 із вимогою надати довіреність особі № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, якою його уповноважити на вчинення дій від імені АБ «Порто-Франко», а саме: укладати, підписувати, змінювати договори застави, іпотеки та додаткові договори до них за участю АБ «Порто-Франко» з фізичними або юридичними особами, договори уступки вимоги (договори цесії), договори факторингу, договори переведення боргу, договори про задоволення вимог іпотеко держателя, а також договори про внесення змін та доповнень до цих договорів тощо.

На вказану вимогу ОСОБА_7 відмовився та запропонував оформити цю вказівку письмово.

Отримавши відмову, задля забезпечення безперешкодного виконання спільного злочинного плану про заволодіння майном, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розуміючи, що відповідно до Положення про Наглядову Раду Банку, п. 6.5.3. Положення про Правління Банку, надання довіреності було виключною компетенцією Голови Правління Банку, не бажаючи ставити до відома ОСОБА_7 про власні дії щодо заволодіння коштами кредиту рефінансування та приховання слідів скоєння злочину, будучи Головою Наглядової Ради цього Банку скликав 12.08.2014 засідання Наглядової Ради Банку, на порядок денний якої виніс питання уповноваження виконувача обов`язків Голови Правління Банку ОСОБА_17 на укладання договору про надання правової допомоги між Банком та особою №3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а також надання останньому довіреності з правом укладання та/або зміни вже діючих договорів АБ «Порто-Франко», в тому числі іпотечних.

У ході вказаного засідання, яке відбулось 12.08.2014 в приміщенні службового кабінету особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, другий поверх, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повідомив присутнім на засіданні членам Наглядової Ради ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, про необхідність залучення до роботи Банку інвестора, який має досвід роботи в банківській сфері понад 15 років особи № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який не був присутній на засіданні. З цією метою особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував присутнім членам Наглядової ради Банку доручити виконувачу обов`язків Голови Правління Банку ОСОБА_7 укласти договір про надання правової допомоги між Банком та особою № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а також надання останньому довіреності з правом укладання та/або зімни вже діючих договорів АБ «Порто-Франко», у тому числі і іпотечних. При цьому членам Наглядової Ради не повідомлялось про можливість уповноваження на укладення договорів уступки вимоги (договори цесії), факторингу, договорів переведення боргу, договорів про задоволення вимог іпотеко держателя, укладення яких на той час було прямо заборонено п. 1 Рішення Управлінням НБУ в Одеській області від 11.08.2014 № 30.

Відповідне рішення оформлено протоколом № 84/1 засідання Наглядової ради АБ «Порто-Франко» від 12.08.2014, який складено у м. Одеса та скріплено підписами особи Голови Наглядової особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та секретаря ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 12.08.2014 у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_7 протокол засідання Наглядової Ради Банку від 12.08.2014 № 84/1, яким ОСОБА_7 доручено укласти з ОСОБА_18 договір про надання правової допомоги з 13.08.2014 та надати йому довіреність з переліком необхідних повноважень. При цьому особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, надав ОСОБА_7 проекти відповідних документів і наказав невідкладно підписати договір та звернутись до нотаріуса задля видачі довіреності.

Указане рішення було виконано ОСОБА_7 , яким того ж дня підписано договір, а 13.08.2014 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 82-А, оформлено довіреність, яку зареєстровано в реєстрі за № 939.

Зазначені документи ОСОБА_7 передав особі № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. При цьому ОСОБА_7 не був обізнаний про злочинний план особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

При цьому виконувач обов`язків Голови Правління Банку ОСОБА_17 , який згідно з ст. ст. 40, 43 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 6.4. Положення про Правління Банку, відповідає за ефективну діяльність Правління та Банку в цілому, зобов`язаний діяти на користь банку та несе персональну відповідальність за діяльність банку, діючи недбало, при підписанні договору наданні довіреності особі № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на підписання договорів уступки вимоги (цесії), договорів факторингу, договорів переведення боргу, тобто правочинів щодо яких на той час діяла пряма заборона, не передбачала можливості вчинення ним протиправних дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, запобігти настанню.

Отримавши внаслідок недбалих дій ОСОБА_7 можливість продовжити реалізацію спільного злочинного умислу, 16.08.2015 за вказівкою особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, особа № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючий від імені АБ «Порто-Франко» на підставі довіреності, виданої ОСОБА_7 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» в особі директора ОСОБА_16 , яка діяла з метою одержання неправомірної вигоди для особи № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження директора товариства, в офісному приміщенні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 (м. Одеса, вул. Гоголя, 23) уклали договір факторингу № 1, за яким АБ «Порто-Франко» передано у власність TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» права вимоги кредитної заборгованості щодо клієнтів Банку, а саме: дочірнього підприємства «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» за кредитним договором № 118/4-11 від 21.03.2011; дочірнього підприємства «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» за кредитним договором № 539/5-12 від 14.08.2012; товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ» за кредитним договором № 17/12-11 від 19.01.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК КОНТРОЛ «УКРАЇНА» за кредитним договором № 176/3-10 від 07.06.2010; товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІК КОНТРОЛ «УКРАЇНА» за кредитним договором № 20/4-11 від 20.01.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ» за кредитним договором № 18/4-11 від 19.01.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЧС» за Кредитним договором № 420/2-11 від 13.09.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ» за кредитним договором № 429/3-12 від 04.07.2012; товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ» за кредитним договором № 573/1-11 від 20.12.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ- 2006» за кредитним договором № 490/1-08 від 25.03.2008; товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК» за кредитним договором № 577/1-11 від 22.12.2011; товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКАНТЕ» за кредитним договором № 923/1-12 від 27.12.2012.

Разом з тим, права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АБ «Порто-Франко» з ДП «ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» за кредитними договорами № 118/4-11 від 21.03.2011 та № 539/5-12 від 14.08.2012 ТОВ «ГРААЛЬ» № 17/12-11 від 19.01.2011, ТОВ «БАЛТІК КОНТРОЛ «УКРАЇНА» № 20/4-11 від 20.01.2011, ТОВ «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ» № 18/4-11 від 19.01.2011, ТОВ «ПРОФЧС» № 420/2-11 від 13.09.2011 ТОВ «НВП «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК» № 577/1-11 від 22.12.2011, ТОВ «МЕРКАНТЕ» № 923/1-12 від 27.12.2012 були передані в заставу Національному банку України 10.04.2014 згідно з договором застави № 48 в рахунок забезпечення виконання АБ «Порто-Франко» зобов`язань за договором № 47 від 10.04.2014 про надання кредиту для збереження ліквідності.

Одночасно, майновим поручителем за вищевказаними кредитними договорами виступало у тому числі ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2), директором якого є ОСОБА_14 .

Цього ж дня, між особою № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який діяв за попередньою змовою з особою № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на підставі довіреності Банку та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» в особі директора ОСОБА_16 , яка діяла з метою одержання неправомірної вигоди для вказаних вище осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном, укладено та нотаріально посвідчено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» прийняло всі права вимоги за іпотечним договором, який забезпечував виконання зобов`язання за вказаними кредитними договорами перед АБ «Порто-Франко».

Далі особа № 1, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_14 про укладений договір факторингу №1 від 16.08.2014 та укладений цього ж дня договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Оскільки ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» було володільцем нежитлових приміщень другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд.2, які виступали забезпеченням за кредитними договорами, права вимоги за якими набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС», зазначена особа запропонувала ОСОБА_14 викупити права вимоги за цими кредитами за 18,15 млн. грн., а також надати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» поворотну фінансову допомогу строком на рік в сумі 6,85 млн. грн. як одну з умов продажу прав вимоги.

У подальшому ОСОБА_14 , займаючи посаду директора ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», яке у свою чергу являється засновником ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС», реалізуючи власні повноваження уповноваженого органу управління єдиного засновника, передбачені п. 15.7. Статуту ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС», про надання згоди Загальних зборів на великі угоди, провів загальні збори учасників ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» на яких одноособово зобов`язав директора вказаного Товариства ОСОБА_21 , яка також не була обізнана про обтяження прав вимоги за кредитними договорами заставою Національного банку України за договором застави № 48 від 10.04.2014, укласти з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП «ФІНАНС» договір купівлі-продажу зазначених прав на суму 18,15 млн. грн. Вказане рішення оформлено протоколом № 4/1 за підписом ОСОБА_14 .

На виконання вказаного рішення ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» в особі директора ОСОБА_21 уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» у особі директора ОСОБА_16 договір про відступлення права вимоги від 26.08.2014. За вказаним договором ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» придбало у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АБ «Порто-Франко» з юридичними особами, забезпеченими предметами іпотеки нежитловими приміщеннями та земельними ділянками.

02.09.2014 на підставі укладеного 26.08.2014 договору про відступлення права вимоги, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо іпотекодержателя за вказаними кредитними договорами АБ «Порто-Франко» у результаті чого іпотекодержателем за договорами стало ТОВ «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС».

Водночас, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 як виконувач обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» був ознайомлений з положеннями п. 3.4.2., 3.4.3 Договору застави № 48 від 10.04.2014, п. 1 Рішення Управлінням НБУ в Одеській області від 11.08.2014 № 30, п.п. 22 п. 12.3 та п. 13.5. Статуту АБ «Порто-Франко» про заборону здійснення АБ «Порто-Франко» активних операцій з інсайдерами/пов`язаними особами Банку; передавати третім особам майно та активи Банку у будь-якій формі без погодження з Національним банком України; вчиняти значні правочини без одержання згоди Загальних зборів акціонерів Банку.

Відповідно до Положення про Наглядову Раду Банку, п. 6.5.3. Положення про Правління Банку, надання довіреності було виключною компетенцією Голови Правління Банку, а тому виконувати рішення Наглядової Ради Банку, які не відповідають Статуту Банку та Положенню про Наглядову Раду Банку, ОСОБА_7 зобов`язаний не був.

Як виконувач обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» ОСОБА_7 згідно з ст.ст. 40, 43 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 6.4. Положення про Правління Банку, відповідав за ефективну діяльність Правління та Банку в цілому, зобов`язаний діяти на користь банку та ніс персональну відповідальність за діяльність банку, а тому був зобов`язаний та, ураховуючи значний досвід роботи на посаді керівника Банку, мав можливість передачити при наданні довіреності особі № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на підписання договорів уступки вимоги (цесії), договорів факторингу, договорів переведення боргу, можливість порушення ним заборони передавати третім особам майно та активи Банку, запобігти цим протиправним діям шляхом належного виконання свої службових функцій.

Проте, унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них виконувач обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» ОСОБА_7 легковажно розраховував на додержання повіреною особою п. 3.4.2., 3.4.3 Договору застави № 48 від 10.04.2014, п. 1 Рішення Управлінням НБУ в Одеській області від 11.08.2014 № 30, п.п. 22 п. 12.3 та п. 13.5. Статуту АБ «Порто-Франко», та вчинення дій у інтересах довірителя.

Надання ОСОБА_7 довіреності особі № 3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на вчинення від імені Банку правочинів із продажу майнових прав, які перебували у заставі за договором № 47 від 10.04.2014 про надання кредиту для збереження ліквідності, сприяло прихованню вчиненого заволодіння коштами Національного банку України та позбавило можливості стягнути заборгованість за кредитним договором, що призвело до заподіяння державі у особі Національного банку України шкоди на суму 33 190 796, 62 грн.

Тобто, виконувач обов`язків Голови Правління АБ «Порто-Франко» ОСОБА_7 всупереч вимогам ст.ст. 40, 43 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 6.4. Положення про Правління Банку, п. 3.4.2., 3.4.3 Договору застави № 48 від 10.04.2014, п. 1 Рішення Управлінням НБУ в Одеській області від 11.08.2014 № 30, п.п. 22 п. 12.3 та п. 13.5. Статуту АБ «Порто-Франко», неналежно виконав свої службові обов`язки щодо забезпечення ефективної діяльності Банку, недопущення передачі третім особам майна та активів Банку через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди державним інтересам у особі Національного банку України на суму 33 190 796, 62 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми діями, які виразилися службовій недбалості, тобто у неналежному виконанню службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення середньої тяжкості злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2015 року закрити.

Цивільний позов АБ «Порто-Франко» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином залишити без розгляду.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року про арешт майна скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «Toyota Tundra», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску; причіп «Сантей 3000-51», 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ; квартири АДРЕСА_3 ; машиномісця за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 .

Речові докази: комп`ютер MAC Model A1418 100 240V 4324A-BRCM1064 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Головуючий суддя:

Судді:

10.08.2022