Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/354/22
В И Р О К
іменем України
01 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підгірці, Бродівського району, Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, який на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає право, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачене ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 у березні 2021 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого іншого офіційного документа (посвідчення водія) та виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, знайшовши у Інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів, після чого надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.
В подальшому у березні 2021 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: м. Броди, вул. Лесі Українки, 55, Золочівського району, Львівської області, отримав поштове відправлення від невстановленої особи в середині якого знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу
12 лютого 2022 року, близько 00.30 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зупинку на перехресті ближче ніж 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини по вулиці Березова 1А, що в м. Броди Золочівського району Львівської області, де його, відповідно до п.4 ч. 7 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", було зупинено працівниками ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з порушенням ним вимог правил дорожнього руху.
Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2021 року ТСЦ 1441, у якому вписано його анкетні дані, категорії «В», являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія категорії «В» у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів і не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_4 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, як пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає право, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1373 грн. ОСОБА_2 добровільно відшкодовані.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1