Справа № 461/1605/22
Провадження № 1-кс/461/1073/22
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 18.03.2022 до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща у власних потребах на декілька днів.
В свою чергу ОСОБА_4 18.03.2022 близько 20.00 год. зустрівся із ОСОБА_6 на автомобільній заправці «ОККО» в м. Яворів Львівської області, де в останнього виник умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, повідомивши ОСОБА_4 , що його послуги щодо організації перетну державного кордону України будуть коштувати 20 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.03.2022 становить 585 000 гривень).
19.03.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, з метою конспірації та не викриття його злочинної діяльності організував зустріч із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобільній заправці «Манго», що знаходиться по вул. Маковея, 149 в м. Яворів Яворівського району Львівської області, з метою обговорення умов перетину державного кордону України ОСОБА_5 .
В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його послуги щодо організації перетину державного кордону України будуть коштувати 20 000 доларів США. Крім цього повідомив ОСОБА_4 , щоб ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку надіслав фото свого паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_4 , а той в свою чергу, щоб переслав дане фото йому мобільним додатком «Telegram», уникаючи тим самим будь якого контакту із ОСОБА_5 . В разі виконання незаконних вимог ОСОБА_6 останній організує перетин державного кордону України ОСОБА_5 . 21.03.2022.
ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_6 , останній завдяки знайомствам із людьми дотичними до контрольного пункту пропуску «Краківець», може як посприяти у перетині ним державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.
Відповідно 21.03.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, організував зустріч на автомобільній заправці «Манго», що знаходиться по вул. Маковея, 149 в м. Яворів Яворівського району Львівської області, де повідомив ОСОБА_5 , щоб останній поклав грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.03.2022 становить 585 000 гривень) в бардачок автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки, користувачем якого є ОСОБА_4 , на що останній погодився та виконав його вказівку, після чого покинув місце зустрічі. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 20 000 доларів США вилучено.
Під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, старший слідчий ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_6 викласти усе з кишень, та останній добровільно видав мобільний телефон на який слідчий просить накласти арешт.
Прокурор подав до суду клопотання про здійснення розгляду без аудіо та відео фіксації, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
21.03.2022 о 18.27 год. слідчим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ( ОСОБА_6 , щодо якого були достатні підстави вважати про те, що він отримав грошові кошти від ОСОБА_5 ) та з метою врятування майна (предмету неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 20 000 тисяч доларів США, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні) прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, за участю ОСОБА_6 та користувача даного автомобіля ОСОБА_4 .
Під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого від 22 березня 2022 року було визнано речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Отже, враховуючи вищенаведене, визнання предметів та документів речовими доказами та правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» із номером: НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1