Справа №173/1215/22
Провадження №1-кс/173/243/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: в ніч з 18.07.2022 на 19.07.2022, невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до гвинтового замку, відчинила дверей сараю,з приміщення якого скоїла крадіжку жіночого велосипеду "Таир" та спортивного велосипеду "Titan", чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму близько 8000 гривень. (ЖЕО 5741)

СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_5 , 2005 р.н.. 18.07.2022 вони із сином перебувала вдома, після 22.00 години зайшли до будинку та до ранку 19.07.2022 не виходили на подвір`я. 19.07.2022, приблизно о 08.40 годині вона вийшла з будинку на подвір`я та виявила, що відчинений гвинтовий замок вхідних дверей сараю, в приміщенні якого відсутні велосипеди: «Таир» без рами, пофарбований у салатовий та жовтий колір, колеса розміром 24 дюйми, щитки металеві білого кольору, попереду руля над щитком господарча корзина з металу білого кольору, багажник нікельований зі слідами корозії металу, з лівої сторони велосипеду мається підніжка, сидіння велосипеду з шкірозамінника чорного кольору з вставками сірого кольору бокам; велосипед спортивний чорного кольору з наліпкою на рамі «TITANSprint» літерами білого та салатового кольору, колеса розміром 26 дюймів, щитки пластикові чорного кольору, на рулі мається перемикач швидкостей, дискові гальма, ліворуч мається підніжка чорного кольору, сидіння з шкірозамінника чорного кольору з написом білого кольору «Sprint», вид нового велосипеду, який був придбаний приблизно 4 роки тому. Копії документів на два велосипеди надала.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_7 , та п`ятьма неповнолітніми дітьми. Так, 28.07.2022, приблизно о 13.30 годині він перебував в центрі м. Верхівцеве, де чекав на дружину поблизу «Приватбанку», коли йому на мобільний телефон подзвонив знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_8 , якого він знаю приблизно місяць, та з яким спілкуємося періодично, по телефону в тому числі. Номер мобільного телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , прізвища його він не знає, проживає по вул. О. Жабінця в м. Верхівцеве. Спілкуючись з ОСОБА_8 по телефону, останній запропонував йому придбати у нього велосипед за грошові кошти в сумі 1000 гривень, на що він відповів, що для нього вартість завелика та розмова з ОСОБА_8 по телефону закінчилася. 29.07.2022, приблизно о 15.00 годині, коли він перебував вдома, на велосипеді до подвір`я під`їхав ОСОБА_8 , до якого він вийшов з двору. Велосипед, на якому приїхав ОСОБА_8 був дамського типу, схожий на «Салют» зелено-жовтого кольору, видно що перефарбований, будь-яких наліпок із назвами на велосипеді не було, над переднім щитком малася металева господарча корзина білого кольору. Він знову запропонував йому придбати велосипед за грошові кошти в сумі 1000 гривень, він погукав доньку, якій 10 років, та показав велосипед, запитавши, чи подобається він їй, на що вона відповіла, що подобається. Після чого він погодився придбати вказаний велосипед, але за грошові кошти в сумі 500 гривень, при умові, що велосипед не крадений, та щоб у нього не було проблем, на що ОСОБА_8 запевнив його в тому, що велосипед належить йому та погодився продати його за вищевказану суму. Він одразу віддав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, ОСОБА_8 передав велосипед, та вони розійшлися. 02.08.2022 до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили, що придбаний ним у ОСОБА_8 велосипед, крадений, тому в цей же день, він добровільно видав його працівникам поліції поблизу поліцейської станції м. Верхівцеве.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які плануються довести за допомогою цих документів.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 19.07.2022 року до ЄРДР за №0000193 було внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, метою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є подальше використання отриманих відомостей як докази, при цьому сторона кримінального провадження повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ на зняття інформації з каналів зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , не зазначивши, при цьому, жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість. Слідчим не доведено можливу причетність особи, яка користується даним абонентським номером до вказаного кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1