Справа №366/1541/22
Провадження №1-кс/366/233/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року слідчий суддя Іванківського районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання прокурора групи прокурорів про арешт майна у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведення 22 вересня 2022 року огляду речей, речі та предметів, а саме на автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною.
В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 23 вересня 2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, встановлено, що 22 вересня 2022 року, до чергової частини ВП№1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що поблизу с. Ставрівка, Вишгородського району Київської області, в лісо смузі виявлено автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , деревиною.
В період часу з 19 години 25 хвилин по 20 годин 30 хвилин 22 вересня 2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 та ч. 7 ст. 237 КПК України, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд автомобіля марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з деревиною.
23 вересня 2022, о 13 год. 10 хв. відомості, за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
23 вересня 2022 року в кримінальному провадження №0001075 визнано речовим доказом автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначає, що вилучені предмети та речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових виникає необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Незастосування до вилучених предметів та речей такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є невиправданим ризиком і може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження як їх самих, так і втрати всієї слідової інформації, яка може в них міститись та є доказом, що створить неможливість встановити об`єктивну істину у справі.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001075 від 23 вересня 2022 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
Згідно рапорту від 22 вересня 2022 року до чергової частини ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що поблизу с. Ставрівка, Вишгородського району Київської області, в лісо смузі виявлено автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , деревиною.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 вересня 2022 року, убачається, що в період часу з 19 години 25 хвилин по 20 годин 30 хвилин 22 вересня 2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , відповідно до вимог частини третьої статті 214, частини третьої статті 233 та частини сьомої статті 237 КПК України, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд автомобіля марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з деревиною.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 23 вересня 2022 року в кримінальному провадження № 0001075 визнано речовим доказом автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревиною. Автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 з деревиною знаходиться на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що власником транспортного засобу ГАЗ 5327, 1986 року випуску, зеленого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
Відповідно до наданої суду копії посвідчення водія, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має відкриті категорії А1,
АДРЕСА_3 із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За загальними правилами, передбаченими частиною третьою статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями частин 1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд, відповідно до частини першої статті 173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання прокурора про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту була обумовлена визнанням вищезазначеного майна речовими доказами, оскільки існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК, відповідно до положень частин 1,3 ст. 170 КПК України.
Завданням арешту зазначеного майна прокурор визначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою забезпечення кримінального провадження.
У той же час наведені докази, що були предметом перевірки слідчим суддею, свідчать про недоведеність стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками частиною першою статті 246 КК України за обставин, що наведені у клопотанні прокурора про арешт майна.
Факт перебування транспортного засобу «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на автодорозі Іванків-Розважів-Запрудка, не свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України. Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які відомості про потерпілу особу, а також інші докази, щодо факту незаконної рубки дерев.
Сам факт формального набуття згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 23 вересня 2022 року процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, а саме на автомобіль з деревиною, не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним статті 98 КПК критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна.
Відтак, майно може бути визнано речовим доказом при наявності ознаків конкретного кримінального правопорушення, а при їх відсутності це майно, яке належить його власникам, тому суд вважає, що воно не відповідає критеріям та вимогам, передбачених статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись статтями 123, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів про арешт майна у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1