Справа №521/5439/22
Провадження 1-кп/521/1160/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 20.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі та маючої неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох малолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , неофіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, з 24 лютого 2022 року 05 годин 30 хвилин строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на всій території України, а саме 20.03.2022 року в період часу з 12 години 10 хвилин по 13 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-415» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 30а, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначила предметом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вказаному магазині, а саме:
-туш для вій «Мейбелін Нью Йорк, Леш Сенсейшинл Скай Хай», об`ємом 7,2 мл., із штрих-кодом 30166967;
-блиск для губ з ефектом бальзаму «BONJOIS GLOSS FABULEUX» об`ємом 3,5 мл., із штрих-кодом 98;
- туш для досконалого об`єму вій «Мейбелін Нью Йорк», об`ємом 9,5 мл., із штрих-кодом 883;
-блиск для губ «La Mia Italla», із штрих кодом 744, тон 03 Персиковий нектар;
- заколка 19А879, чорного кольору, у вигляді жабки, із штрих кодом 002;
-лак манікюрний «Nogotok», об`ємом 12 мл., із штрих кодом 652;
-лак манікюрний «Jerden», об`ємом 16 мл., із штрих кодом 875;
-лак манікюрний «Nogotok», об`ємом 10 мл., із штрих кодом 481,
що належать ТОВ «РУШ» ().
Після цього, продовжуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для сторонніх осіб, у тому числі і для працівників магазину «Ева-415», ОСОБА_4 підійшла до стелажу із косметикою, взяла вищезазначене майно та поклала його до кишені своєї куртки, яка була одягнена на неї та у подальшому перетнула контрольну смугу магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» () майнову шкоду на загальну суму 596 (п`ятсот дев`яносто шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила та пояснила, що вона дійсно 20.03.2022 року під час введеного на території України воєнного стану, таємно викрала косметичні засоби в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 30а. Кількість, назву та вартість викраденого майна не оскаржує. Завдані збитки внаслідок кримінального правопорушення добровільно відшкодувала шляхом повернення майна. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутністю, будь-яких моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, матеріальний збиток йому відшкодовано в повному обсязі, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що саме вона таємно викрала майно, що належить потерпілому ТОВ «РУШ». Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Зважаючи на те, що обвинувачена підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, покази обвинуваченої суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленими судом.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_4 , її вік та соціальне положення; стан здоров`я та відсутність інвалідності; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; працездатна та працює; має трьох дітей (неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід дитинства); малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні; добровільне відшкодування обвинуваченою завданого збитку шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілого ТОВ «РУШ» та його представника; повне визнання вини обвинуваченою та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки; ставлення обвинуваченої до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, позицію прокурора, про те, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуто без ізоляції від суспільства та те, що потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням (на підставі ст. 75 КК України) та покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 року (справа № 521/4482/22, 1-кс/521/1303/22) скасувати.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи особу ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 року (справа № 521/4482/22, 1-кс/521/1303/22) скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 21.03.2022 року та 28.03.2022 року, а саме:
- туш для вій «Мейбелін Нью Йорк, Леш Сенсейшинл Скай Хай», об`ємом 7,2 мл., із штрих-кодом 30166967; блиск для губ з ефектом бальзаму «BONJOIS GLOSS FABULEUX» об`ємом 3,5 мл., із штрих-кодом 98; туш для досконалого об`єму вій «Мейбелін Нью Йорк», об`ємом 9,5 мл., із штрих-кодом 883; блиск для губ «La Mia Italla», із штрих кодом 744; заколка 19А879, чорного кольору, у вигляді жабки, із штрих кодом 002; лак манікюрний «Nogotok», об`ємом 12 мл., із штрих кодом 652; лак манікюрний «Jerden», об`ємом 16 мл., із штрих кодом 875; лак манікюрний «Nogotok», об`ємом 10 мл., із штрих кодом 481 вважати повернутим представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , про що свідчить розписка від 18.04.2022 року;
- DVD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, які розташовані на території магазину «Ева-415», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 30а зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 20.03.2022 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1