Справа № 454/1592/20
УХВАЛА

про повернення клопотання

м. Сокаль 25.05.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців до 03.06.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілу та свідків, проведено дактилоскопічну експертизу, проведено подворовий обхід мешканців населеного пункту.

Строк досудового розслідування, який вже було продовжено, завершується 03.06.2022р.

Підставою необхідності продовження строку досудового розслідування зазначено необхідність проведення повного та всебічного досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також з метою недопущення втрати доказової бази.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 03.12.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Однак, слідчим не додано жодних доказів, які можуть бути втрачені, оскільки після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та двох додаткових років, визначених ухвалами слідчого судді, слідчим не проведено жодної слідчої дії та на підтвердження доводів слідчим надано лише витяг з ЄРДР, рапорт від 03.12.2018р., заяву потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2018р., а також доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 20.05.2022р., яке є єдиним документом, складеним в період з 03.12.2018р. по 24.05.2022р., має ознаки формального та в ньому невірно вказано дату події кримінального правопорушення.

Клопотання не містить покликання на необхідність проведення слідчих дій, які необхідно провести, та які неможливо було провести протягом трьох років та шести місяців з посиланням на обставини, які свідчать про особливу складність досудового розслідування і є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

Оскільки слідчим не дотримано вищевказаних вимог та подане клопотання носить формальний характер, таке підлягає поверненню слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1