Справа № 136/1016/22
провадження №1-кс/136/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на: чотири стовбури ділового дерева породи ясен без чіпів з розмірами: 1 колода діаметром 52x52 см., довжиною 315 см.; 2 колода діаметром 58x52 см., довжиною 310 см.; 3 колода діаметром 41x41 см. довжиною 316 см.; 4 колода діаметром 45x34 см. довжиною 331 см. та на автомобіль марки ЗІЛ моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зеленого кольору, які являються тимчасово вилученим майном.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені чотири стовбури ділового дерева породи ясен без чіпів та автомобіль марки ЗІЛ моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору являються предметом посягання, мають значення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, і в подальшому будуть використані для проведення судової експертизи, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. В той же час при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль він просив розглянути можливість заборони власникові відчуджувати та розпоряджатися вказаним майном без позбавлення права користуватися ним.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на належний йому автомобіль в частині заборони відчудження та розпорядження ним. Та просив слідчого суддю дозволити користуватися автомобілем, адже надання послуг з перевезення вантажів є основним його заробітком.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто для речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що старшим слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, старшим слідчим доведено належність майна його власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим слідчий суддя вважає достатнім застосування арешту майна щодо автомобіля вказаного в клопотанні лише в частині заборони відчудження та розпорядження вказаним майном, а тому автомобіль підлягає поверненню власнику для подальшого користування. Що не позбавляє сторону обвинувачення використовувати вказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чотири стовбури ділового дерева породи ясен без чіпів з розмірами: 1 колода діаметром 52x52 см., довжиною 315 см.; 2 колода діаметром 58x52 см., довжиною 310 см.; 3 колода діаметром 41x41 см. довжиною 316 см.; 4 колода діаметром 45x34 см. довжиною 331 см., власником яких є ОСОБА_7 з позбавленням права відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ моделі 131, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчудження та розпорядження вказаним майном. Автомобіль - повернути власнику на відповідальне зберігання для подальшого користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1