СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/619/22
Провадження № 1-кс/306/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000106 від 12.04.2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 12.04.2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на велосипеді по вул.Августина Волошина, м. Свалява, Закарпатської області, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом ривка, відкрито викрав із рук у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 800 грн, дві банківські картки та паспорт громадянина України, який в цей час проходив по дорозі разом із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , після чого з викраденим майном зник на велосипеді марки "Fischer", чорного кольору у невідомому напрямку,чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

13.04.2022 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому вищевказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю терміном 30 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролюпідтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 30 днів.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої облано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №007-70000399 від 12.04.2022 року) в судовому засіданні просить у клопотанні про продовження строку її підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролювідмовити, оскільки клопотання подано з порушенням ст.181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України - при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя в ухвалі зобов`язаний визначити дату закінчення дії цієї ухвали у межах строку, передбаченого КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року слідчий суддя обрав відносно підозорюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 15.06.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурором у кримінальному провадження - прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ст.181 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано не уповноваженою на те особою, клопотання заявлено слідчим поза межами повноважень, визначених КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчому необхідно відмовити.

Крім того, слідчий вважає за необхідне також зазначити.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

До клопотання не додано жодного доказу, крім витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. 8, 176, 181, 182-184, 199, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000106 від 12 квітня 2022 року терміном 30 днів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_10