УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5540/22
Провадження № 1-кс/712/2428/22

29 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021р. за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021р. за ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що старшим слідчим ВРЗСТ СУ Головного управління національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000909 за ч.2 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 06.11.2021 року.
З моменту скоєння даної пригоди пройшло більше 8 місяців, але слідчий ОСОБА_4 нехтуючи своїми обов`язками по розслідуванню провадження, не проводить слідчі дії, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
28 червня 2022 року, нею надано клопотання в порядку ст.221 КПК України про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909, але слідчим надана лише частина матеріалів, а відносно інших матеріалів не винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
18 липня 2022 року нею подано клопотання до старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 де вона просила надати представнику потерпілого всі матеріали досудового розслідування наявні в матеріалах кримінального провадження на момент ознайомлення, в тому числі відео реєстратора автомобіля щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 06.11.2021, відеозаписи із камер спостереження ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 , та відео по вул. Партизанської та вул. Чиковані, які були вилучені, протокол огляду автомобіля, фото огляду місця події (трупа) зроблені як зазначено в протоколі на фотокамеру «Sоnу». Крім того, в даному клопотанні просилось слідчого провести слідчий експеримент за участю представника потерпілого та потерпілого з дотриманням моделювання умов, максимально наближених до тих, що існували на момент події, тобто на 06.11.2021 року в смт.Стеблів. Із врахуванням даних, отриманий в ході слідчого експерименту призначити судово-автотехнічну експертизу. Провести судово-імунологічну експертизу змиву крові, яка була вилучена в ході огляду місця події з металевого нижнього захисту двигуна автомобіля «Daewoo Lanos» 06.11.2021 року. Допитати свідків, які були з потерпілим ОСОБА_9 в ніч з 05.11 по 06.11.2021 року та працівників швидкої допомоги. Та провести інші слідчі дії направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєння даного ДТП, спрямовані на оголошення підозри ОСОБА_10 та направлення кримінального провадження до суду. Відповіді н дане клопотання отримано не було.
Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000909 за ч.2 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 06.11.2021 року. Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної Поліції в Черкаської області ОСОБА_4 для об`єктивності і всебічності досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000909, провести необхідні слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент за участю представника потерпілого та потерпілого з дотриманням моделювання умов, максимально наближених до тих, що існували на момент події 06.11.2021 року в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. із врахуванням даних, отриманий в ході слідчого експерименту призначити судово-автотехнічну експертизу. провести судово-імунологічну експертизу змиву крові, яка була вилучена 06.11.2021 року в ході огляду місця події з металевого нижнього захисту двигуна автомобіля «Daewoo Lanos» ДНЗ НОМЕР_1 . допитати свідків, які були з потерпілим ОСОБА_9 в ніч з 05.11 по 06.11.2021 року та працівників швидкої допомоги, зокрема водія. витребувати аудіозапис з чергової частини територіального відділу поліції про дорожньо-транспортну пригоду в ході якої здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_9 ; витребувати аудіозапис зі станції швидкої медичної допомоги.
Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 0000909.
Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідної. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання в судовому засідання вказали, що скарга не підсудна Соснівському районному суду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подана до старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 (м. Черкаси вул.. Смілянська, 57), була 18.07.2022 р.

За територіальною підсудністю розгляду скарги на бездіяльність, повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування на час розгляду скарги.
Місце знаходження ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області поза межами територіальної підсудності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000909 від 06.11.2021р. за ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата проголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.