overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/270/22
Справа № 498/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п.6,9 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п.6,9 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 09.08.2022 року о 12:00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5838/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
29.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача) розглянути клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 20.06.2022 року та винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0007167, 0003028, 0000009, 0000775 в одне провадження.
Ухвалою суду від 28.06.2022 року відкрито провадження за скаргою.
28.06.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги по справі №295/5838/22.
В судове засідання заявник, представник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник фактично не підтримує дану скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 303КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/559/22
Провадження № 1-кп/355/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000027 від 17.02.2022 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Баришівського районного суду Київської області від керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №00000027 від 17.02.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000027 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року.
Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3313/20
Провадження № 1-в/314/337/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 18.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку від мешканців до міської ради не надходило. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 18.03.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 18.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2022
Провадження №1-кп/337/141/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000457 від 18.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і ухвалою суду від 02.06.2022р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 07 липня 2022 року 09.30 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/651/22
Провадження №1-кп/443/86/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.06.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 19 липня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання та просила скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.06.2022 року в кримінальному провадженні № 0000083; визнати речовим доказом нежитлове приміщення ресторану «Дружба» по вул. Незалежності, 7а в м. Волочиськ Хмельницького району загальною площею 433,1 кв. м., яке належить на праві приватної власності підприємству споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС»; накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 433,1 кв.м., яке належить на праві приватної власності підприємству споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС».

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступних висновків.

Так, постановою начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000083 від 04.05.2022 року нежитлового приміщення ресторану «Дружба», яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, загальною площею 433,1 кв.м. та належить на праві власності підприємству споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС», та накладення арешту на вказане майно з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені певними особами на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (за винятком передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначена в скарзі постанова дізнавача не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.06.2022 року за наслідками розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення або отримання.

Слідчий суддя
28.06.2022 Справа № 756/4577/22
Справа № 756/4577/22
№1-кп/756/1088/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 червня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2..ст.191,ч.3ст.191..України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.07.2022 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3338/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК Укпаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/15763/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено частково та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2012 року по 29.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 року та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено частково та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2012 року по 29.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 року та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 202/3186/22
Провадження № 1-кс/202/2507/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, котрий належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, спиртових сумішей, тютюнових виробів, фурнітури, упаковок, тари, сировини для виготовлення алкоголю, тютюну, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних виробів, спирту, тютюну, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюну, та сировини, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів та sim-карток, підроблених марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року, о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1