Справа № 349/1096/22
Провадження № 11-сс/4808/310/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого відділення поліції №4, (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.08.2022 року про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_5 від 11.08.2022 не містить відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б давали підстави для кваліфікації дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема відомостей щодо мети одержання службовими особами Рогатинської ЦРЛ будь-якої неправомірної вигоди.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він покликається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки той неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою.

Зазначає, що перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання через незаконні дії службових осіб, що входили до складу військової лікарської комісії, які проявилися зокрема, в ігноруванні наявності в нього гострих захворювань, і потребували проведення операції, його батько 03.08.2022 року вчинив самогубство по місцю свого проживання в с. Жовчів. Таким чином, на думку апелянта, в діях службових осіб, які входили до складу військової лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної ухвали, слідчим суддею фактично було вирішено не питання правомірності процесуальних дій працівників поліції, а прийнято рішення по суті кримінального провадження, яке не могло бути прийнято без відкриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження шляхом вчинення відповідних слідчих дій.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 (м. Рогатин) та зобов`язати їх невідкладно внести відомості за його заявою від 11.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розгляд вказаної справ проводити за його відсутності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 11.08.2022 року ОСОБА_5 подав до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, вчинене службовими особами Рогатинської ЦРЛ.

В цій заяві ОСОБА_5 зазначив, що його батько, ОСОБА_7 , перебував на обліку та періодично лікувався в хірургічному відділенні Рогатинської ЦРЛ з діагнозом: тромбоз венозних синусів лівої гомілки, варикозне розширення вен лівої нижньої кінцівки. 17.06.2022 він також був обстежений в лікувально-діагностичному центрі «Атлант» в м. Івано-Франківську. За результатами цього обстеження в нього діагностовано на стегні і гомілці зліва варикозні вени, рекомендовано проведення оперативного втручання.

07.03.2022 року ОСОБА_7 було вручено повістку для проходження військово-лікарської комісії, яку він пройшов 09-10.03.2022 року. Члени військово-лікарської комісії надали висновок про придатність ОСОБА_7 до призову по мобілізації і не відобразили його захворювання у цьому висновку.

26.06.2022 ОСОБА_7 отримав повістку про відправку до військової частини, а 03.08.2022, через незаконні дії членів військово-лікарської комісії, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, вчинив самогубство за місцем свого проживання в с. Жовчів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.

Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява, яку було подано ОСОБА_5 до відділення поліції №4 (м. Рогатин) містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновків, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділення поліції №4 (м. Рогатин) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2022 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2022 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3