Справа № 372/1464/22
Провадження 1-кс-317/22
ухвала
Іменем України

21 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року за № 0000589. Про існування оскаржуваної постанови від 31.05.2021 року стало відомо, лише 07.06.2022 року під час звернення до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та отримання копії оскаржуваної постанови, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000589, яке внесено до ЄРДР 30.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність та відсутність скаржника. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.
Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
21.06.2022 року за вх. № 9239/22 на запит суду від т.в.о. начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000589 від 30.09.2021 року.

Суд перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження 0000589 від 30.09.2021 року, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року за № 0000589.
Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000589, яке внесено до ЄРДР 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
31.05.2021 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000589 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
При цьому із оскаржуваної постанови та оглянутих під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження № 0000589, не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, дізнавачем. Дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі, окрім допиту потерпілої та здійснення огляду місця події.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянувши під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження № 0000589, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1