Справа № 405/6472/21
провадження № 1-кс/405/2989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 про відвід слідчих та прокурорів,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить відвести групу слідчих у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000484, а саме - слідчих Мігалатюка, Козловського, Рудова, ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказала, що слідчими свідомо затягується досудове слідство у кримінальному провадженні, воно проводиться поверхнево, а самі слідчі упереджені. Також заявниця вказує на те, що слідчі під час досудового розслідування не беруть до уваги її клопотання, вчасно не надсилають процесуальні рішення, свідки допитуються поверхнево.
Окрім цього, в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 , в якій просить відвести групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000484, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в обґрунтування якої вказала, що слідчі та прокурори свідомо не проводять та з 2013 року затягують досудове розслідування у кримінальному провадженні. Ухвали слідчих суддів прокурорами не виконуються.
Вказані заяви ухвалою слідчого судді від 02.02.2022 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS, яке доставлено 08.02.2022 (а.п. 32) та відправлено згідно заяви про отримання судових повісток в електронному вигляду за допомогою SMS-повідомлення від 03.12.2021 (а.п. 20). Всі судові повістки, які направлялись на адресу, яку вказала ОСОБА_5 в заяві про відвід, повернулись до суду не врученими в конвертах з відміткою пошти адресат відсутній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід, оскільки ОСОБА_5 має статус свідка у кримінальному провадженні, а тому не має права звертатись з відповідними заявами.
Прокурор щодо задоволення заяви заперечувала, вказала на те, що у кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі дії, а своїми діями ОСОБА_5 не дає можливості здійснювати ефективно досудове розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000484, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000484.
Згідно постанови начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області від 05.08.2021 у кримінальному провадженні призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000484, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим групи слідчих призначено ОСОБА_4 (а. к.п. 176).
Так, мотивуючи підстави для відводу слідчих, заявниця вказує про те, що слідчі упереджено ставляться до розслідування кримінального провадження, не виконують ухвали судів та не беруть до уваги її клопотання, вчасно не направляють процесуальні рішення, свідки допитувались поверхнево, в 2021 році взагалі не проводились слідчі дії.
В ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено наявність доказів про упередженість слідчих під час проведення досудового розслідування, враховуючи неодноразову неявку заявниці в судове засідання для дачі пояснень по суті заявленого відводу, вважаю, що такі твердження є безпідставними.
Окрім цього, неефективність проведення слідчими досудового розслідування не може бути підставою для їх відводу, оскільки це виходить за межі розгляду заяви про відвід.
Слідчим суддею роз`яснюється заявниці, що в разі здійснення слідчим або групою слідчих неефективного, на її думку, досудового розслідування вона має право інформувати про це керівника органу досудового розслідування та просити відсторонити слідчого або групу слідчих від проведення досудового розслідування через неефективність.
Також, підставою для відводу групи прокурорів заявниця вказує про їх особисту зацікавленість та існування обгрунтованих підстав, які викликають сумніви в їх неупердженості.
В ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено наявність доказів про упередженість групи прокурорів у кримінальному провадженні, враховуючи неодноразову неявку заявниці в судове засідання для дачі пояснень по суті заявленого відводу, вважаю, що такі твердження є безпідставними.
Заявниця також вказує і на те, що прокурори у кримінальному провадженні з 2013 року затягують досудове розслідування та покривають злочинців.
З пояснень прокурора в судовому засіданні слідчим суддею також встановлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000484 є прокурор ОСОБА_3 , яку включено до складу групи прокурорів постановою від 16.08.2021. Отже, прокурор ОСОБА_3 об`єктивно не могла вчиняти ті дії, про які вказує заявниця, оскільки включена до складу групи прокурорів тільки з 16.08.2021.
Окрім цього, неефективність прокурорів під час нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування не може бути підставою для їх відводу, оскільки це виходить за межі розгляду заяви про відвід.
Слідчим суддею роз`яснюється заявниці, що в разі неефективного, на її думку, прокурором або групою прокурорів нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, вона має право інформувати про це керівника відповідного органу прокуратури та просити відсторонити прокурора або групу прокурорів від нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування через неефективність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -
постановив:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10