Справа № 369/4058/22
Провадження №1-кс/369/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 09.04.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Так, 02.04.2022 року близько 10 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Сантехніка-Опалення», що знаходиться за адресою Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка вул. Набережна, 4-А виник злочинний умисел на проникнення до іншого приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, під час дій воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, та що на території України діє (введено воєнний стан), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через пошкодженні, внаслідок військових дій двері, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: газовий котел марки «Compact 10 EY Aton» парапетний 10 кВт вартістю 11274 гривень; газовий котел ««Compact 16 EВY Aton» парапетний 16 кВт вартістю 10260 гривень; металеві радіатори типу 22Б (500/700) в кількості 4 шт. вартістю за один 1747 гривень на суму 6988 гривні; металеві радіатори типу 22Б (500/1000) в кількості 3 шт. вартістю за один 1900 гривень на суму 5700 гривень; металеві радіатори типу 22Б (500/500) в кількості 5 шт. вартістю за один 1266 гривень на суму 6330 гривень; кухонна мийка Aqua Mate S5050 вартістю 500 гривень; кухонна мийка Aqua Mate S6080R вартістю 500 гривень;водонагрівач комбінований «Ariston Pro1 R100 VTD» вартістю 6890 гривень; насос водяний «TEKK Jp 1100» вартістю 3094 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму у розмірі 51536 гривень.

Крім того, 02.04.2022 року під час дії військового стану, близько 14 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Побутові товари», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на проникнення до іншого приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено військовий стан) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:холодильник «Атлант» MXM-2835-55 вартістю 10878 гривень; холодильник «Sharp» SJ-BB05DT XW 1-UA вартістю 12360 гривень; холодильник «Bosh» вартістю 18799 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 42037 гривень.

Крім того, 02.04.2022 року під час дії військового стану, близько 16 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будівельного магазину «Будмайстер», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на проникнення до іншого приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено військовий стан) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:дев`ять рулонів оцинкованої сітки «Рябиця» 1,5х10 метрів, вартістю 684 гривень кожний на загальну суму 6156 гривні.

У подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6156 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дзвеняче Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, пенсіонер, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

21.04.2022, 13.05.2022 та 18.05.2022 ОСОБА_4 слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури, повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом обшуку від 09.04.2022;

-Протоколом огляду місця події від 29.04.2022;

-Протоколом огляду місця події від 29.04.2022;

-Протоколом огляду місця події від 09.04.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.04.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.04.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2022;
-Висновками експертів;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та те що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та останньому відомі їх анкетні дані та місце прожавання. У зв`язку з цим останній може шляхом підкупу, погроз або залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до восьми років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме те, що останній одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає на території Бучанського району Київської області, державних нагород та відзнак не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням до нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі селища Бородянка Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Тому, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися із селища Бородянка Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 09.04.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дзвеняче, Бучанського району, Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися із селища Бородянка, Бучанського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області .

Строк дії ухвали до 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1