Справа № 953/4044/22
н/п 1-кс/953/2541/22
"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив :
- мотоцикл ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- два ключа від запалення вищевказаного мотоцикла;
- тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 , яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 ) та є предметом кримінального правопорушення, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Дозволити долучити два ключа від вищевказаного мотоцикла та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 до матеріалів кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу мотоцикл марки ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території штраф майданчику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Клопотання подано на пошту 15.07.2022р.
В ході проведення слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно:
Мотоцикл ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від вищевказаного мотоцикла; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 .
Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 екіпажом К66 була виявлено за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався завести мотоцикл марки SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів та огляду ТЗ було виявлено відсутність додаткової таблички та знищено він-номера кустарним шляхом.
Водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 ) повідомив що мотоцикл від прибдав у знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 8000 грн. по документам, без переоформлення.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що мотоцикл ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , два ключа від вищевказаного мотоцикла, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Вилучені в ході огляду предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином .
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В ході проведення слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно:
Мотоцикл ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від вищевказаного мотоцикла; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 .
Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 екіпажом К66 була виявлено за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався завести мотоцикл марки SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів та огляду ТЗ було виявлено відсутність додаткової таблички та знищено він-номера кустарним шляхом.
Постановою слідчого від 15.07.2022р. вилучене майно визнано речовим доказом.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені предмети, які зазначені в клопотанні прокурора, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, майно а саме:
- мотоцикл ТМ SPARK SP125R-5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- два ключа від запалення вищевказаного мотоцикла;
- тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , марка ТЗ SPARK, модель SP125R-5, номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Місце зберігання арештованого майна визначити відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1