Справа №127/2571/22
Провадження №1-кс/127/4675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчимчетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
04.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 року. 10.12.2021 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаружвану постанову, оскільки вона є не законною та не обгрунтованою, а також забов`язати слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчимчетвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 року. 10.12.2021 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. Дану постанову просить скасувати, оскільки вона є не законною та необгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів скарги, постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.12.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні слідих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000229 від 26.06.2017, а саме про допит з участю ОСОБА_3 як потерпілого судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та колишнього секретаря судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .. Постанову слідчий мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування вже було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а необхідності у їх повторному допиті не встановлено.

Слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 16.10.2018, якою зобов`язано окрім іншого допитати за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника ДВС України ОСОБА_8 та колишнього секретаря судового засідання Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 виконана не була.
Також проведення допиту за участі потерпілого ОСОБА_3 є необхідним для усунення розбіжностей в показах свідків, а також та не надання їм належної правової оцінки.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час ознайомлення із змістом рішення слідчого, судом було встановлено, що дане рішення не містить в собі переконливу аргументацію та підстави відмови в задоволені клопотанняОСОБА_3 від 04.12.2021 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 року підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 26.06.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2021.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вимога заявника щодо зобов`язання слідчого про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2022. є безпідставним.

Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя ввжає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя