Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.22 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду, дослідження матеріалів кримінальної справи, підсудним ОСОБА_6 було заявлено заяву про відвід всієї колегії судді по справі під головуванням судді ОСОБА_1 . Свою заяву про відвід підсудний мотивував тим, що він не довіряє суддям, так як колегія суддів, на його думку порушує його право на захист, а саме проводить судове засідання без захисника, з яким у нього укладено договір, не повідомляє захисника про час та місце судових засідань, не надає можливість захиснику ознайомитися з матеріалами справи, та вчиняє тиск на його захисника, тому на його думку склад суду є заінтересованим та неупередженим, і має бути відведений.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечував проти задоволення клопотання через необґрунтованість вимог.

Розгляд справи здійснюється за Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року.

Розглянувши клопотання підсудного, суд дійшов до наступного.

Підстави, які виключають участь судді у розгляді справи визначені ст. 54,55 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст.56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.54 та ст.55 КПК України 1960 року судді може бути заявлений відвід. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Порядок розгляду заяви про відвід визначений ст.57 КПК України 1960 року.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши заяву про відвід, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки за положеннями КПК України відвід має бути вмотивований, заявлений лише при наявності обставин, визначених КПК України 1960 року.

Посилання підсудного ОСОБА_6 не недотримання принципу права на захист, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки саме за вимогою підсудного суд протягом всього часу розгляду справи вже п`ять разів змінював захисника, надаючи останньому право на захист.

Що стосується захисника ОСОБА_9 , то судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги 31.01.2022 року, адвокат ОСОБА_9 надає юридичну допомогу підсудному ОСОБА_6 , але протягом семи місяців жодного разу в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справу, що свідчить про її неодноразові заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, але без жодного підтвердження таких причин.

Посилання на ненадання захиснику ОСОБА_9 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не знайшли свого підтвердження, оскільки повідомляючи захисника суд неодноразово посилався на необхідність до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, при цьому зазначаючи їх обсяг, але ОСОБА_9 не з`являється до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо посилання ОСОБА_6 про тиск на захисника шляхом звернення суду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, то у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду захисника ОСОБА_9 судом в судовому засіданні 20.07.2022 року було прийнято рішення про направлення листа до кваліфікаційно-дисципілнарної комісії адвокатури Одеської області для необхідності забезпечення явки адвоката ОСОБА_9 в судове засідання і виконання своїх повноважень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений підсудним ОСОБА_6 відвід не обґрунтований, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.54,55,56,57 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід всій колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України відмовити за необґрунтованістю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________ ОСОБА_1

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3