Справа № 539/1879/22
Провадження № 1-кп/539/222/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 28.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялпожени, Чимишлійського району, республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
28 квітня 2022 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 під приводом виконання договору про співпрацю укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, прибув до захисних лісових насаджень, що знаходяться на узбіччі автодороги загального користування місцевого значення С171319 Вовчик-Стадня, що між селами Вовчик та Вовча Долина, Лубенського району, які знаходяться на території Вовчицького старостинського округу, що відноситься до Лубенської територіальної громади Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Далі, ОСОБА_5 у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, за допомогою бензинової пилки «PRO CRAFT», здійснив незаконну порубку дерев, а саме одного сироростучого дерева породи «Береза» діаметром 59,5 см. та восьми сироростучих дерев породи «Клен» діаметрами: 20,75 см., 51 см., 29,5 см., 21 см., 14,8 см., 22,5 см., 40,5 см., 28,5 см., заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 63 496 грн. 22 коп., відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/4997-ЕК від 10.05.2022.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

18 липня 2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, долю цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, просить її затвердити та задовольнити цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю. Цивільний позов визнає.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити, повернути бензинову пилку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, не заперечує проти затвердження угод.

Вирішуючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 18 липня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Цивільний позов на суму 63 496 грн. 22 коп., заявлений прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, що становить розмір заподіяної злочином та невідшкодованої шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин з обвинуваченого на користь потерпілого Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 63 496 грн. 22 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, зокрема деревина дров?яної породи «Береза» та «Клен» загальним об?ємом 2,5 м./куб., були предметом злочину, а бензинова пилка з надписом «PRO CRAFT», пластикові ємкості з паливно-мастильними матеріалами (одна каністра об?ємом 5 л. із залишками мастила, одна пластикова каністра об?ємом 10 л. із залишками бензину, одна пластикова пляшка об?ємом 5 л. із залишками мастила) були використані як знаряддя вчинення злочину. За таких обставин, зазначені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Три зрізи з прикореневих частин дерев, три зрізи з торцевих частин дерев необхідно знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2022 року, скасувати.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 липня 2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 63 496 (шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 22 коп., зарахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Полтавській області/ТГ м. Лубни/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейська служба України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0016708; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Скасувати арешт на майно - деревина дров?яної породи «Береза» та «Клен» загальним об?ємом 2,5 м./куб., бензинова пилка з надписом «PRO CRAFT», пластикові ємкості з паливно-мастильними матеріалами (одна каністра об?ємом 5 л. із залишками мастила, одна пластикова каністра об?ємом 10 л. із залишками бензину, одна пластикова пляшка об?ємом 5 л. із залишками мастила), три зрізи з прикореневих частин дерев, три зрізи з торцевих частин дерев, який накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2022 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/117-22/4997-ЕК від 10.05.2022 вартістю 1372 грн. 96 коп., № СЕ-19/117-22/4733-ТР від 07.06.2022 вартістю 2059 грн. 44 коп., № СЕ-19/117-22/4736-ТР від 06.06.2022 вартістю 1372 грн. 96 коп., що в сумі складають 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме:

- бензинову пилку з надписом «PRO CRAFT», пластикові ємкості з паливно-мастильними матеріалами (одна каністра об?ємом 5 л. із залишками мастила, одна пластикова каністра об?ємом 10 л. із залишками бензину, одна пластикова пляшка об?ємом 5 л. із залишками мастила), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП;

- деревину дров?яну породи «Береза» та «Клен» загальним об?ємом 2,5 м./куб., які поміщені на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по АДРЕСА_2 .

Три зрізи з прикореневих частин дерев, три зрізи з торцевих частин дерев, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1