Справа № 495/2942/22
№ провадження 1-кс/495/1001/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 03.02.2022 по 04.02.2022 року невстановлена особа проникла на територію винзаводу, який розташований по АДРЕСА_1 та здійснила викрадення металевих виробів, а саме: металевої решітки з круглих прутів розміром 200х200 в кількості 20 штук; металевої стойки висотою 3 м в кількості 2 шт.; металевого трапу в кількості 7 шт.; металевий швелер в кількості 15 шт.; металеві підставки під бочки в кількості 4 шт.; металеві труби (стійки) діаметром 150, овальної та квадратної форми довжиною 2 м в кількості 9 шт.; металеві квадрати зварені з двох швелерів в кількості 3 шт.; металевий барабан міксер з нержавіючого металу в кількості 1 шт.; металевий уголок діаметру 50, довжиною 3 м в кількості 10 шт. чим завдала матеріальний збиток.
В ході проведення допиту свідків в рамках вказаного кримінального провадження, останні зазначили, що 03.02.2022 року на територію винзаводу який розташований по АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «AUDI Q7» чорного кольору приїхав ОСОБА_4 та став оглядати територію, після чого автомобіль поїхав та в той самий день о 20 годині до території винзаводу під`їхав мікроавтобус чорного кольору та до вказаного автобусу підійшов ОСОБА_4 та став чинити перепону охоронцю, а мікроавтобус та особи, що на ньому знаходились, почали грузити до автомобілю металеві предмети які перебували були на території винзаводу.
На виконання доручення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем марки «AUDI Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . У зазначеному автомобілі особа може зберігати знаряддя скоєння злочину, металеві вироби, що були викрадені, мобільний телефон з номером оператора «ПрАТ Київстар» НОМЕР_2 та оператора «Лайф СЕЛ» НОМЕР_3 , на якому може зберігатися інформація, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також інші предмети, засоби та речовини, обіг яких заборонений або обмежений у вільному обігу на території України.
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , 26.05.2022 проведено обшук автомобіля «AUDI Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , яку з місця події вилучено та спрямовано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз. Також під час обшуку вказаного автомобіля в речовому відділенні (бардачок) виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету BYM 1000238.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту автомобіля «AUDI Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету BYM 1000238 для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000214 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на зазначене вище майно є наявність сукупності підстав вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, в свою чергу в необхідність арешту майна покладається запобігання можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб.

Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідно для проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на автомобіль «AUDI Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету BYM 1000238.
Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на автомобіль «AUDI Q7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, в частині щодо ненадання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1