Справа № 456/3237/20
Провадження № 1-кп/456/87/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187, частиною 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини неприбуття, привід щодо нього не було виконано, а тому ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від суду та провадження у справі зупинено.Згідно інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №10236/47/01/22 від 06.09.2022, на виконання ухвали Стрийського міськрайонного. суду від 10.06.2022 заведено ОРС №3000239 від 15.06.2022 та обвинуваченого оголошено у державний розшук. В ході виконання оперативно-розшукових заходів 27.07.2022 виставлено контроль на всіх пунктах пропуску Державної прикордонної служби України. Водночас, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 04.08.2022, ОСОБА_3 19.04.2022о 10:45 год. перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Шегині».Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук та провадження у справі зупинено.На даний час у межах судового розгляду кримінального провадження необхідно закінчити допит обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки було оголошено перерву через стан здоров`я останнього та перейти до судових дебатів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.Інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, враховуючи негативний стан здоров`я обвинуваченого, стан душевного відчаю, наявне постійне місце проживання, просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тричі на виклики суду у судові засідання не прибував, про причини не прибуття суд не повідомляв. Ухвала суду від 05.05.2022 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконана у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від суду.
Як вбачається з інформації Державної прикордонної служби України від 04.08.2022, ОСОБА_3 19.04.2022 о 10.45 год. перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Шегині», а тому ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Крім того, на підставі ч.6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконував обов`язки, покладені на нього визначені статтею 42 КПК України, умисно переховувався від суду та виїхав за кордон, чим унеможливив подальший розгляд кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187, частиною 2 ст. 187 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 193,194, 331 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з положеннями ч.6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати прокурора після затримання ОСОБА_3 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження звернутися до суду з клопотанням про розгляд питання про застосування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Контроль за виконанням ухвали у частині обрання запобіжного заходу покласти Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1