Єдиний унікальний номер 317/1703/21
Провадження № 1-кс/317/251/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом Академії аграрних наук України № 112-К від 21.03.2018 призначений на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України). Перебуваючи на посаді директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України ОСОБА_4 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з ч. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч статуту ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України», зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Преображенське», достовірно знаючи про необхідність отримання останнім прибутку, а також достовірно знаючи про середню ринкову вартість «пшениці озимої» врожаю 2021 року, оскільки обіймав посаду директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» з 21.03.2018, тобто більше ніж три роки, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, уклавши із ТОВ «Преображенське» ряд договорів купівлі-продажу культури «пшениця озима» врожаю 2021 року за заниженими цінами, внаслідок чого державі в особі ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» було спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, в порушення чинного законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи ТОВ «Преображенське», діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище у період з 01.07.2021 по 28.08.2021 організував збір врожаю культури «пшениці озимої» на земельних ділянках, загальною площею приблизно 880,5 га, які на праві постійного користування належать ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» згідно із Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 002384 від 27.05.2004. Відповідно до розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 166 від 24.05.2004 «Про затвердження матеріалів по розподілу земель Інституту олійних культур НААН та виготовлення актів на право постійного користування ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» всього передано у постійне користування 935,39 га земель, з яких 896,86 га є сільськогосподарськими угіддями та є державною власністю.
Згідно із п. 2.1 Статуту підприємство як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі, якій безпосередньо підпорядковано, а також іншим науково-дослідним установам Академії умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, нових засобів захисту рослин, тощо.
Згідно із п. 4.3 Статуту ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» підприємство користується землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.
Згідно із п. 4.4 Статуту ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» земельні ділянки, які надані в постійне користування підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії і цим Статутом, є державною власністю.
З урахуванням вказаного, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та всупереч інтересам державного підприємства, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, в інтересах третьої особи, а саме в інтересах ТОВ «Преображенське», організував посів та збір сільськогосподарської культури «пшениця озима» на земельних ділянках державної форми власності, тим самим використав вказані земельні ділянки.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем реєстрації ТОВ «Преображенське», а саме: Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та всупереч інтересам державного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, в інтересах третьої особи, а саме в інтересах ТОВ «Преображенське», від імені ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» (Продавець (постачальник)), уклав з ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_7 37 договорів купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 яких предметом договору є пшениця врожаю 2021 року (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним за цінами на «пшеницю озиму» врожаю 2021 року, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використав службове становище в інтересах ТОВ «Преображенське», а саме діючи від імені ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України», перебуваючи на току, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Зернова, буд. 7, на підставі вказаних договорів, відповідно до видаткових накладних № 1 від 13.07.2021, № 2 та № 3 від 14.07.2021, № № 4, 5, 6 від 16.07.2021, №№ 7, 8, 9, 10 від 19.07.2021, № 11, 12, 13 від 20.07.2021, №№ 15, 16, 17 від 21.07.2021, №№ 18, 19, 20, 21 від 26.07.2021, №№ 22, 23, 24 від 27.07.2021 реалізував ТОВ «Преображенське» пшеницю озиму за заниженою ціною 4825,00 грн. за 1 тону (без врахування ПДВ). Умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдано шкоди ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» на загальну суму 713669,99 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи ТОВ «Преображенське», з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом укладення від імені ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» договорів купівлі-продажу «пшениці озимої» урожаю 2021 року, після чого у період часу з 01.08.2021 по 05.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних № 26, № 27 від 01.08.2021, №№ 28, 29, 30 від 02.08.2021, №№ 31, 32, 33 від 05.08.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдано шкоди ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» на загальну суму 661625,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи ТОВ «Преображенське», з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби шляхом укладення від імені ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» договорів купівлі-продажу «пшениці озимої» урожаю 2021 року, після чого у період часу з 26.08.2021 по 28.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних №№ 34, 35, 36 від 26.08.2021, №№ 37, 38 від 28.08.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдано шкоди ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» на загальну суму 661625,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,які кваліфікуються як зловживання службовим становищем, тобто використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді директора, будучи службовою особою. Від може незаконно впливати на свідків, оскільки вони перебувають у його підпорядкуванні. Маючи право підпису і доступ до печатки, з метою спотворення фактичних обставин він має змогу підробити офіційні документи до раніше укладених і оплачених договорів, тим самим увести сторону обвинувачення і суд в оману. Крім того, ОСОБА_4 продовжує співпрацю з ТОВ «Преображенське», що свідчить про те, що залишившись на посаді він може продовжити свою злочинну діяльність.

У зв`язку з наведеним, а також беручи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, тобто застосування до нього саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідність якого мотивована не лише тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді використав своє службове становище для вчинення кримінальних правопорушень, а й його фактичною можливістю перебуваючи на зазначеній посаді використати своє службове становище з метою продовження злочинної діяльності, знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами вплинути на свідків кримінального правопорушення, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні.

За викладених обставин, на переконання прокурора (слідчого), виникла необхідність для відсторонення ОСОБА_4 від посади директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України» строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з підстав, які зазначені у письмових запереченнях від 08.07.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді на час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 29.06.2022, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

наказом по НААН України № 112-к від 21.03.2018 яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП ДГ «Новатор» ІОК НААН України;
наказом по НААН України № 515-к від 08.12.2021 яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП ДГ «Новатор» ІОК НААН України від 02.12.2021;
контрактом з додатком від 21.03.2018, укладеним між НААН України в особі президента ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про призначення останнього на посаду директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН» на термін з 21.03.2018 по 21.03.2021;
контрактом з додатком від 08.12.2021, укладеним між НААН України в особі президента ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про призначення останнього на посаду директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН» на термін з 14.12.2021 по 14.12.2024;
висновком експерта від 31.05.2022 № СЕ-19/108-21/14582-ЕК;
висновком експерта від 27.06.2022 № СЕ-19/108-22/5578-ТВ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи рішення про наявність підстав для відсторонення особи від посади слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.
Згідно Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 08.12.2021 ОСОБА_4 дійсно є керівником ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН». Він підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення під час перебування на посаді директора ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України», тобто будучи службовою особою, що було сприяючим фактором.
За змістом ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На переконання слідчого судді є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки свідки, протоколи допиту яких надані слідчому судді, перебувають у його підпорядкуванні.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади директора підприємства унеможливить його доступ до службової документації ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України», а отже, він буде позбавлений можливості знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Сукупність наведених обставин, які слідчий суддя знаходить переконливими, переважують зазначені захисником підозрюваного на користь сторони захисту обставини.

Доводи сторони захисту щодо можливих негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади є непереконливими. Так, відсторонення від посади керівника не має безпосереднього впливу на проведення фінансового аудиту діяльності ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України». Більше того, застосовувані заходи мають відповідати меті кримінального провадження. У даному разі відсторонення від посади ОСОБА_4 такій меті відповідає.

ОСОБА_4 під час відсторонення від посади не вважається звільненим, а тому сумнівними є доводи захисника щодо порушення права на працю підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що невжиття до ОСОБА_4 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню. Разом із тим, відсторонення від посади має бути застосоване у межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування, тобто включно до 29.08.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1