overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-кп/495/542/2022

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 21.02.2022 року о 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.02.2022 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3457/22
Провадження № 1-кс/161/1571/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 17 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000014 від 08.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України).

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1297/22
Провадження № 1-і/211/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :
клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 травня 2022 року.
Визначити розмір застави 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень 00 копійок, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/20
Провадження № 1-кп/553/56/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2022м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння призначеного по вирішенню клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0000427 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року у провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000427 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засіданнні призначене на 16 березня 2022 року, призначено вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки термін дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обраний у рамках іншого кримінального провадженння відносно ОСОБА_2 спливає 17 березня 2022 року.

Приймаючи до уваги,, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", де на даний час утримується обвинувачений.
Керуючись ст. 336 КПК України,суддя -
У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 16 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/1016/21
У Х В А Л А
15 березня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання було призначене на 01.03.2022, 15.03.2022.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, житель АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2022 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1411/22
Номер провадження 1-кс/725/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що бажає вступити до лав Збройних сил України чи територіальної оборони.

Слідчий суддя дослідивши клопотання дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , строком до 12:30год. 23 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, так як підозрюваний не додає до клопотання жодних доказів, якими обґрунтовує клопотання, окрім того, відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст. 201 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/212/17>
провадження № 11-кп/4809/183/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
17 березня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого наразі відкладено на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року.
Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь при розгляді його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
За даних обставин участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відкладено на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/457/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 12.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 12.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефона.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 12.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 25 березня 2022 року о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8143/20
Провадження № 1-в/127/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2022 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 було залишено без змін. Вказаний вирок суду набрав законної сили 14.02.2022 та був звернений до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно з п. п. 2,3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою не порушення його прав, суд вважає за доцільне заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити, надавши можливість ознайомитись із матеріалами зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/269/22
№ 1-кп/303/4/22
Номер рядка стат. звіту 11
У Х В А Л А
17 березня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката- ОСОБА_5

13 січня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.
Потерпілим та його захисником подано суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Цивільний позов потерпілим під час підготовчого судового засідання не заявлено.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду заперечили.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 09:00 год. 24 березня 2022 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 947/5435/22
Провадження № 1-кс/947/2960/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання..

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Так, 14.03.2022 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 який був застосований ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 21.01.2022 року необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що відносно підозрюваного вже продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить залишення без розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1