Справа № 127/6098/22
Провадження № 1-кс/127/2453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000144, внесене 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 14.03.2022 близько 15:30 години в лісопарковій зоні мікрорайону "Корея" поруч з адресою: вул. Ботанічна, буд. 17-А, м. Вінниця, працівниками кримінальної поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі наркотичні речовини, які заборонені до обігу. В присутності понятих ОСОБА_4 із зовнішньої кишені своєї куртки добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому в ході огляду місця події було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ № 7370979. Також останній добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21», 12/256Gb, Ultra 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI №1- НОМЕР_1 , IMEI №2- НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі темно-сірого кольору та в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора звязку «Lifecell» НОМЕР_3 . Даний телефон було поміщено до поліетиленового пакету та скріплено відповідною биркою із підписами понятих та учасників. (ЖЄО 4246)

У зв`язку вищевказаного, є достатні підстави вважати, що відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Дізнавач зазначає, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженн, тому дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7370979 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21», 12/256Gb, Ultra 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI №1- НОМЕР_1 , IMEI №2- НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі темно-сірого кольору та в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора звязку «Lifecell» НОМЕР_3 ,який було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений відповідною биркою із підписами понятих та учасників, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події від 14.03.2022 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 17-А, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному проваджені № 0000144 від 15.03.2022, а саме поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7370979 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21», 12/256Gb, Ultra 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI №1- НОМЕР_1 , IMEI №2- НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі темно-сірого кольору та в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора звязку «Lifecell» НОМЕР_3 ,який було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений відповідною биркою із підписами понятих та учасників, які було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події від 14.03.2022 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 17-А шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя