Справа № 289/2388/21
Номер провадження 1-кп/289/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, раніше судимий:
- 20 травня 2019 року Богунським районним судом м. Житомира за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи дану судимість не знятою і не погашеною в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин проти власності.

Так, 01 червня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, що пролягає між вулицями, Молодіжна та Шкільна у с. Верлок Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.
Цього ж дня, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком», усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за допомогою драбини та кусачок, які завідомо взяв собою, від опори №0 до опори №3 демонтував та таємно викрав 200 метрів телефонного кабелю «ТПП 30x2x0,4».
Викраденим телефонним кабелем ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд - обпаливши і здавши його на металобрухт та отримавши гроші.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку 200 метрів телефонного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», чим заподіяв даному акціонерному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 9274 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03 червня 2021 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком», усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за допомогою драбини та кусачок, які завідомо взяв собою, від опори №3 до опори №5 демонтував та таємно викрав 200 метрів телефонного кабелю «ТПП 30x2x0,4» вартістю 9274 гривні.
Викраденим телефонним кабелем ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд - обпаливши і здавши його на металобрухт та отримавши гроші.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку телефонного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», чим заподіяв даному акціонерному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 9274 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії, 07 червня 2021 року близько 24:00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком», усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за допомогою драбини та кусачок, які завідомо взяв собою, від опори №5 до опори №9 демонтував та таємно викрав 250 метрів телефонного кабелю «ТПП 20x2x0,4».
Викраденим телефонним кабелем ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд - обпаливши і здавши його на металобрухт та отримавши гроші
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку телефонного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», чим заподіяв даному акціонерному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 8325 гривень.
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 26873 гривні.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показами обвинуваченого, письмовими доказами дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що протягом червня 2021 року тричі вчиняв крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку, що пролягає між вулицями, Молодіжна та Шкільна у с. Верлок Радомишльської територіальної громади Житомирського району. Крадіжку вчиняв за допомогою драбини та кусачок, які кожного разу брав із собою. З викраденого кабелю обпалював ізоляцію та метал здавав на металобрухт. Отримані гроші використовував для власних потреб.
Заявлений цивільний позов на суму 26 873,00 грн. визнає в повному обсязі.
Не зважаючи на повне визнання ОСОБА_4 своєї вини його вина у інкримінованому злочині, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2021 року, в якій вказано про крадіжку 400 метрів кабелю «ТПП 30x2x0,4» та 250 метрів кабелю «ТПП 20x2x0,4».
Витягом з ЄРДР від 01.09.2021 року, зі змісту якого слідує, що в червні 2021 року, у нічний час ОСОБА_4 , шляхом демонтажу, викрав з повітряної лінії телефонного зв`язку, що знаходиться у с.Велок Радомишльської територіальної громади телефонний провід довжиною близько 850 метрів.

Протоколом огляду від 01.09.2021, під час якого оглянуто опори повітряної лінії телефонного зв`язку в с.Верлок Радомишльської ОТГ, на яких відсутній телефонний кабель та щодо яких ОСОБА_4 вказав про викрадення кабелю. Під час огляду вилучено кусачки з ручками червоного кольору та частину телефонного кабелю ТПП 10x2.
Постановою слідчого від 01.09.2021 вилучені рештки кабелю та кусачки визнані по справі речовими доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2021 під час якого ОСОБА_4 вказав, з яких опор у с.Велок Радомишльської територіальної громади він здійснив крадіжку телефонного кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку 01 червня 2021 року, 03 червня 2021 року та 07 червня 2021 року.

Протоколом огляду від 06.10.2021, який проводився по АДРЕСА_1 , згідно якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено драбину та велосипед, за допомогою яких, як вказав ОСОБА_4 , він вчиняв крадіжки телефонного кабелю з повітряної лінії.

Постановою слідчого від 06.10.2021 вилучені драбина та велосипед визнані по справі речовим доказом.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

З урахуванням викладеного, досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, ніде не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває.

Раніше притягувався до кримінальної відповідальності - засуджений 20 травня 2019 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Новий злочин вчинив під час іспитового строку.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин та вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову заявленого АТ «Укртелеком» суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до положень ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 1166 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування майнової шкоди, яка передбачає, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підтвердженою належними та допустимими доказами суд вважає майнову шкоду в розмірі 26873 грн., що доведено дослідженими матеріалами справи та розрахунком позивача (а.с. 71-76).
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід на час винесення вироку не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 128, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох років) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомиравід 20 травня 2019 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Позовну заяву АТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії (10014, вул.Київська, 20, м.Житомир) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 26 873,00 гривні.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме: кусачки з ручками червоного кольору, частину телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 знищити. Драбину та велосипед «Україна», які передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1