overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020 року - про проведення обшуку ди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4587/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження № 0000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважав наявними підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В судові засідання 20.10.2021, 24.03.2022 та 01.07.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлення якого про місце, дату та час розгляду справи здійснювалось у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Про причини неприбуття обвинувачений суду не повідомив.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення було злочином середньої тяжкості та на час проведення підготовчого судового засідання є нетяжким злочином.

Крім того, ухвалою суду від 06.05.2020 було надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Привід не здійснено.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладених обставин суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильов, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2801/21
Провадження № 1-кс/761/2685/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 063 88 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, а зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.01.2021 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 27.07.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 27.01.2021, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7557/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 про продовження строку тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (справа №761/13410/22)

за участю:

секретаря ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (справа №761/13410/22) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8564/21
Провадження № 1-кс/461/2840/22
про застосування запобіжного заходу
20.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1953/21
Номер провадження 1-кс/573/184/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122,

в с т а н о в и л а :
14 липня 2022 року ОСОБА_2 здав на пошту скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122, яка до суду надійшла 20 липня 2022 року.

Вказує, що оскаржувано постанову отримав 07 липня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 21 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , , прокурора, Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1130/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

встановила:

06.12.2021 року першим заступником Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

15.07.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 2062 ч. 3, 366 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5461/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
У відповідності до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.
Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введений воєнний стан.
Указом Президента України № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Отже, станом на час подання клопотання воєнний стан не припинений і не скасований, його правовий режим продовжує діяти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 742/2028/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/385/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №498/456/22
Провадження №1-кп/498/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід з тих підстав, що вона як слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000238, постановила ухвалу від 05.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заявлений суддею самовідвід - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт передати до апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/954/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

20.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 від 23.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 11.08.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1