overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7183/21
Провадження № 1-кп/591/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно вказаних осіб.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження відносно всіх обвинувачених до моменту звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з військової служби, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні злочину групою осіб і розглядати кримінальне провадження відносно однієї особи є недоцільним.
Прокурор погоджується з вказаним клопотанням, потерпіла заперечує проти клопотання.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що двоє з трьох обвинувачених проходять військову службу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинення кількох епізодів у складі групи осіб, значну кількість доказів по справі, а також позиції сторін обвинувачення та захисту, які вважають за доцільне провадження в справі зупинити відносно всіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки продовжувати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у відсутність інших осіб не є доцільним та це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду, так як покази ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можуть мати суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності вини у ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.9 ч.6, ст. 217, ст. 334, ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 185 КК Україн - зупинити відносно всіх осіб до звільнення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з військової служби. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1505/22
Провадження № 1-кп/577/227/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити 2 червня 2022 року о 13:30 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про участь ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважав за необхідне викликати засудженого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 просить розглядати апеляційну скаргу за його участі, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває засуджений.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», яке відкладено на 14 липня 2022 року на 10.00 хв.

Начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», для виконання.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/602/20

Провадження № 11-кп/4820/63/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.309КК України ОСОБА_6 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1685/18 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1940/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 26 грудня 2014 року.

На вказане судове рішення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації вказаної апеляційної скарги визначено колегію у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

15 травня 2022 року ОСОБА_6 поштовим зв`язком направила до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтувавши її наявністю сумнівів у безсторонності судді з огляду на те, що не всі потерпілі (заявники) були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду за поданою скаргою.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим неналежне, на думку ОСОБА_6 , повідомлення всіх учасників судового розгляду про дату, час та місце апеляційного розгляду, може бути підставою для відкладення розгляду справи і жодним чином не свідчить про безсторонність головуючого судді ОСОБА_2 .

За відсутності об`єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1627/21
Провадження №1-кс/157/280/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

01 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл заступнику керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчому Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 на проведення обшуку житлового будинку, інших будівель та приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, транспортних засобів, які перебувають у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: 1) тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь, тютюнових виробів без акцизного податку України, а також з підробленими марками акцизного податку України; 2) мобільних терміналів (телефонів), в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності зазначеної особи; 3) чорнових записів про розподіл грошових коштів, реалізації (збуту) незаконної продукції (тютюнових виробів); 4) іншої документації, яка може містити доказову інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4169/22 Провадження №1-кп/760/1980/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №005011 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №005011 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повине розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1980/22, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №005011 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 24 червня 2022 року 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/810/22
Провадження № 1-кп/626/135/2022
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

01 червня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000044 від 22.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000044 від 22.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 02 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/554/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання (клопотання) начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/803/22 провадження № 1-кп/527/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10:45 год. 15 червня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1