Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/349/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2022 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , останнім були заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`зку із бажанням вступити до лав ЗСУ або ТерОборони.
Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився .
Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того, відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
До такого клопотання, зокрема, подаються копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 201 КПК України).
Проте будь-яких матеріалів на обгрунтування заявленого клопотання обвинуваченим надано не було, а тому суд вважає, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин та ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки останній має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має.
Також обвинувачений не підпадає під категорію осіб, які мають право звертатись до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.06.2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя