Справа № 555/1222/19
Номер провадження 1-кп/555/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000322 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
І. Історія провадження
27.06.2019 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000322 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.
ІІ. Позиція учасників судового розгляду
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України. При цьому ОСОБА_5 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України. В судовому засіданні 05.08.2022 року вказане клопотання підтримала захисник ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 13.07.2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, які є злочинами середньої тяжкості (відповідно до положень ст.12 КК України в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень).
Частина перша статті 49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Визнання ж обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинувачених, а тому невизнання ними вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:
-- обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів 13.07.2016 року, а отже станом на час заявлення стороною захисту клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень);
-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;
-- обвинувачені висловили свою добровільну згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. При цьому наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав судом були роз`яснені.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.01.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes - Benz Vito CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки розгляд даного кримінального провадження завершується постановленням ухвали про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4, 12, 49 КК України, ст.ст.18,129, 124, 174,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 13.07.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України, закрити.

Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.01.2017 року, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Mersedes - Benz Vito CDI», номерний знак НОМЕР_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_14 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1