Провадження № 1 КП-932-125-22
Справа №932/2776/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не офіційно працює різноробочим на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 31.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2022 року, приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , засудженим вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2022, знаходячись у приміщенні торговельного залу АЗС №КГ40 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали майно ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме:
- шоколад «Мілка» цілий мигдаль, вагою 90 г, в кількості 6 штук, вартістю 59 грн 00 коп, на загальну суму 354 грн 00 коп.;
- шоколад «Мілка» цілий лісовий горіх, вагою 90 г, в кількості 1 шт, вартістю 59 грн 00 коп.;
- шоколад «Мілка» молочний з печивом «Орео», вагою 300 г, в кількості 2 шт, вартістю 139 грн 00 коп, на загальну суму 278 грн 00 коп.;
- шоколад «Мілка» з печивом «Орео» сендвіч, вагою 92 г, в кількості 7 шт, вартістю 59 грн 00 коп, на загальну суму 413 грн. 00 коп.;
- шоколад «Мілка», вагою 90 г, в кількості 5 шт, вартістю 42 грн 90 коп, на загальну суму 214 грн 50 коп.;
- шоколад «Корона», молочний, мармеладний, печиво, карамель, вагою 160 г, в кількості 1 шт, вартістю 79 грн 00 коп.;
- шоколад «LACMI», молочний з цілим лісовим горіхом, вагою 295 г, в кількості 3 шт, вартістю 119 грн 00 коп, на загальну суму 357 грн. 00 коп.;
- шоколад «LACMI», молочний з цілим лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 3 штук, вартістю 39 грн 90 коп, на загальну суму 119 грн 70 коп., , а всього на загальну суму 1874 грн 00 коп, спричинивши ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 02.01.2022, приблизно о 17 год 00 хв, він зі своїм знайомим ОСОБА_5 зайшли до торгівельного залу АЗС «Окко», на вул.Панікахи. Скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, вони вирішили викрасти шоколад. Він та ОСОБА_5 набрали з полиці шоколаду та сховали їх у кишені. Після цього вони вийшли з торгівельного залу та пішли в район 12-го кварталу. Шоколад він подарував своїм знайомим. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-відомістю нестачі від 06.01.2022, відповідно якого на АЗС №КГ40 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г, було виявлено нестачу товару, а саме: шоколаду «Мілка» цілий мигдаль, вагою 90 г, в кількості 6 штук, шоколаду «Мілка» цілий лісовий горіх, вагою 90 г, в кількості 1 шт, шоколаду «Мілка» молочний з печивом «Орео», вагою 300 г, в кількості 2 шт, шоколаду «Мілка» з печивом «Орео» сендвіч, вагою 92 г, в кількості 7 шт, шоколаду «Мілка», вагою 90 г, в кількості 5 шт, шоколаду «Корона», молочний, мармеладний, печиво, карамель, вагою 160 г, в кількості 1 шт, шоколаду «LACMI», молочний з цілим лісовим горіхом, вагою 295 г, в кількості 3 шт, шоколаду «LACMI», молочного з цілим лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 3 шт (а.с.8);
-протоколом огляду від 04.01.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто торгівельну залу АЗС №КГ40 за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи,31Г, обстановка не порушена (а.с.10-12);
-висновком експерта № 253-22 від 12.01.2022, відповідно якого ринкова вартість викраденого товару, станом на 02.02.2022, а саме: шоколаду «Мілка» цілий мигдаль, вагою 90 г, в кількості 6 шт, вартістю по 59 грн 00 коп, складала 354 грн 00 коп, шоколаду «Мілка» цілий Лісовий горіх, вагою 90 г, в кількості 1 шт, складала 59 грн 00 коп., шоколаду «Мілка» молочний з печивом «Орео», вагою 300 г, в кількості 2 шт, вартістю по 139 грн 00 коп, складала 278 грн. 00 коп., шоколаду «Мілка» з печивом «Орео» сендвич, вагою 92 г, в кількості 7 шт, вартістю по 59 грн 00 коп, складала 413 грн 00 коп., шоколаду «Мілка», вагою 90 г, в кількості 5 шт, вартістю по 42 грн 90 коп, складала 214 грн 50 коп., шоколаду «Корона», молочний, мармеладний, печиво, карамель, вагою 160 г, в кількості 1 шт, складала 79 грн 00 коп., шоколаду «LACMI», молочний, з цілим лісовим горіхом, вагою 295 г, в кількості 3 шт, вартістю по 119 грн 00 коп., складала 357 грн. 00 коп., шоколаду «LACMI», молочний, з цілим лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 3 шт, вартістю по 39 грн 90 коп., складала 119 грн 70 коп, а всього на загальну суму 1874 грн 20 коп (а.с.18-22);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фото №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 02.01.2022 з приміщення АЗС № КГ40, за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г викрала товар (а.с.33-35);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 02.01.2022 з приміщення АЗС № КГ40, за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи,31Г викрала товар (а.с.36-38).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн 22 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн 22 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_8