Справа № 386/580/22
Провадження № 1-кп/386/49/22
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 15.04.2022 року у період часу з 02:00 год. до 02:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходився транспортний засіб ВАЗ 21099 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , і скориставшись відсутністю власника та інших осіб, а також тим, що автомобіль був відчиненим із ключем в замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21099 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , залишивши на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що дійсно 15.04.2022 року у період часу з 02:00 год. до 02:30 год. він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проходив по вул. 1 Травня в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де на територій одного з домоволодінь побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору, яким вирішив заволодіти, адже мав намір відвідати сина в Миколаївській області, зайшов на територію вказаного домоволодіння та спробував відкрити дверцята в авто, вони були відчинені, потрапивши до салону він побачив ключ у замку запалення і завів транспортний засіб, виїхав із двору та поїхав в напрямку Первомайська. На одному із блокпостів його зупинили, запитали документи на автомобіль. У подальшому на блокпост прибув нарад поліції і йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, в цей же момент поліцейським надійшло повідомлення від власника про угон авто. У скоєному він розкаюється, про свій вчинок щиро шкодує.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, адже ризик небезпеки є середнім, відсутність матеріальної шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення і позицію потерпілого ОСОБА_7 стосовно відсутності претензій до ОСОБА_4 , яку він виклав у наданій до суду заяві від 30.06.2022 року, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки злочин вчинено не з корисливих мотивів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з під варти.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою з 10.04.2022 року по 30.06.2022 року включно.
Речові докази: транспортний засіб ВАЗ 21099 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія серія НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; тампони зі змивами - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372 гривні 96 коп..
Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1