Справа № 132/1455/22
Ухвала
Іменем України
11.07.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням кримінального проступку установлено, що 08.07.2022 року до чергової частини відділення поліції 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення подвірного обходу в с. Іванів виявлено незаконний посів маку. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на присадибній ділянці, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини зовні схожі на мак снодійний в кількості 415 штук. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

08.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , надала заяву про дозвіл на проведення огляду свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 08.07.2022, на присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , працівником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини маку снодійного в кількості 415 штук.

Вказані рослини зовні схожі на мак снодійний в кількості 415 штук, були поміщені в 2 прозорі полімерні мішки НПУ (мішок з вмістом 250 штук рослин - опломбований пломбою білого кольору: Е 21721001 control, мішок з вмістом 165 штук рослин - обв`язаний ниткою з биркою із відповідними написами, підписами понятих та учасників).

08.07.2022 року рослини зовні схожі на мак снодійний в кількості 415 штук, які були поміщені в 2 прозорі полімерні мішки НПУ (мішок з вмістом 250 штук рослин - опломбований пломбою білого кольору: Е 21721001 control, мішок з вмістом 165 штук рослин - обв`язаний ниткою з биркою із відповідними написами, підписами понятих та учасників), визнано речовими доказами.

У поданій письмовій заяві начальник СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Начальник СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рослини зовні схожі на мак снодійний в кількості 415 штук, які були поміщені в 2 прозорі полімерні мішки НПУ (мішок з вмістом 250 штук рослин - опломбований пломбою білого кольору: Е 21721001 control, мішок з вмістом 165 штук рослин - обв`язаний ниткою з биркою із відповідними написами, підписами понятих та учасників), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1