137/578/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 від 10.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, із загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, 10.03.2022 близько 09 год 30 хв керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Стрий - Знам`янка зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- п 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
16.09.2022 потерпілий ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду клопотання, котрим просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки він примирився з обвинуваченим. (а.с. 80-81).
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні 26.09.2022 в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити. Повідомив, що дійсно примирився з обвинуваченим та йому відшкодована завдана шкода. Клопотання ним написане без примусу, погроз та обіцянок.
Потерпіла ОСОБА_6 у судому засіданні також надала клопотання, котрим просила кримінальне провадження закрити, пояснивши, що вона примирилася з обвинуваченим, претензії матеріального та морального характеру відсутні. Підтвердила, що претензій до обвинуваченого у неї відсутні, а клопотання написане (а.с. 85) добровільно.
26.09.2022 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі оскільки він примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду (а.с. 86-88).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, а тому беручи до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілими примирився, відшкодував збитки, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України, не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закриття провадження у справі. Надав відомості, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння (а.с. 89-90).
Одночасно просив вирішити долю речових доказів та майна на котре накладено арешт слідчим суддею в межах досудового розслідування, а також стягнути процесуальні витрати.
Суд, дослідивши клопотання потерпілих та обвинуваченого, заслухавши думки потерпілих та прокурора, вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.
Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Наданими у судовому засіданні поясненнями та поданими клопотаннями, поясненнями обвинуваченого та потерпілих підтверджено, що вони дійсно примирилися, шкода відшкодована, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту він скоїв вперше, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, а відтак клопотання обвинуваченог та потерпілих про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Окрім того, ОСОБА_4 відшкодована шкода, яка підлягає стягненню з нього. Боржником щодо відшкодування матеріальної шкоди відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14П76цс18) від 4 липня 2018 року є саме страховик АТ «СК «ІНГО».
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинен відшкодувати саме обвинувачений.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією та висновками в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2021 (справа №449/1689/19) та позицією Вінницького апеляційного суду зазначеній в ухвалі від 16.12.2021 (справа 130/1494/20).
Враховуючи клопотання сторони обвинувачення про стягнення процесуальних витрат, та практику судів вищих інстанцій, процесуальні витрати в загальній сумі 4668,04 грн. за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 100, 124, 174, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.03.2022 за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 . (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 05.07.2001 Московським РУГУ МВС України в місті Києві) на користь держави Україна 4668,04 грн. у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:
№ СЕ-19/102-22/5959-ІТ від 17.05.2022;
№ СЕ-19/102-22/5958-ІТ від 16.05.2022;
№ СЕ-19/102-22/8200-ІТ від 28.06.2022;
№ СЕ-19/102-22/8199-ІТ від 14.06.2022
Скасувати арешт накладений 12.03.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на автомобілі марки:
- «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється Фермерське господарство «НОТА» та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
- «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки ««Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрі находяться на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця) після набрання ухвалою законної сили повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1