Номер провадження:1-кс/521/3015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.08.2022 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників УПП в Одеській області про те, що 30.08.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Онезька, 5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки на ім`я ОСОБА_6 . (ЄО №18284)
Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 31.08.2022 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 за ч. 4 ст. 358 КК України.
31.08.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В дізнавачем вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 на на автомобіль «Audi А4», Д.Н.З. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля та автомобіль «Audi А4» сірого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цей же день вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi А4», Д.Н.З. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля та автомобіль «Audi А4» сірого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_2 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
ОСОБА_5 пояснив, що він придбав вищевказаний автомобіль у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 близько чотирьох місяців тому та керував ним самостійно.
Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_8 встановлено, що в ході патрулювання, було зупинено та перевірено автомобіль «Audi А4», Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобілі «Audi А4», Д.Н.З. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . В ході перевірки даного свідоцтва було виявлено, що інформація вказана у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає наявній інформації в базі «НАІС», а саме: номер кузова не відповідає записам у службовій базі.
Вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач просила розглядати подане клопотання без її особистої участі та без участі прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події майно : свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 та на автомобіль «Audi А4», Д.Н.З. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля та автомобіль «Audi А4» сірого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_2 .

Заборонити розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1