overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у об`єднаному кримінальному провадженні № 000039 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у об`єднаному кримінальному провадженні № 000039 від 15.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст. 289 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2022 року о 12 год. 45 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6510/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 145/1441/19
Провадження №11-кп/801/777/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 призначити на 29.08.2022 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4666/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/556/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, без зареєстрованого місця проживання, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 22 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2812/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2022 року о 11 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/206/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

21 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 21 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000183 від 03 квітня 2017 р. за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Судді:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9349/21
Провадження №: 1-і/755/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ПАРСЕК», про визначення долі речових доказів, в порядку ст.100 КПК України, у кримінальному провадженні №0008770 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в інтересах ТОВ «ПАРСЕК», про визначення долі речових доказів, в порядку ст.100 КПК України, у кримінальному провадженні №0008770.

10.06.2022 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання, у зв`язку з тим, що ним припинено надання правової допомоги стосовно представництва прав та інтересів юридичної особи рф ТОВ «ПАРСЕК».

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити подане ним клопотання без розгляду, оскільки в нього відсутні процесуальні повноваження відносно представництва прав та інтересів даної юридичної особи, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ПАРСЕК», про визначення долі речових доказів, в порядку ст.100 КПК України, у кримінальному провадженні №0008770 та додані до нього матеріали, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4441/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 15.01.2021 16.01.2021 в ході проведення обшуку складських приміщень Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (tt.ua) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час проведення обшуку 15.01.2021 16.01.2021, із відповідним клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 28.01.2021. Поряд із тим, в матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3513/22 Провадження № 1-кс/0274/863/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

25.07.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 21.07.2022 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступних речей: ноутбуку марки Asus, моделі А52J, серійний номер B1N0DC190626048, зіппакети з кристалічною речовиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2022 о 16 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1159/22
Номер провадження 1-кп/556/115/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

11.07.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

Встановив:

28 червня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000086 від 16.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 28.06.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con, оскільки останній перебуває в м. Києві.

Як вбачається з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву захисника засудженого задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи Easy Con .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con. Зареєстрована електронна пошта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7476/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.02.2022 р.,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.02.2022 р.. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.02.2022 р. залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/15127/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває № 757/15127/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування.
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заява обґрунтована тим, що на його думку слідчий суддя при розгляді скарги є упередженим, та слідим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/15127/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1