Справа №519/402/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке 13 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 до чергової частини відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснює операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу, одержання якого передбачене законом.
За даним фактом 13.05.2022 розпочато кримінальне провадження №0000042, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Енгельскенд, Шамхорського району, країни Азербайджан, азербайджанець за національністю, громадянин України, раніше не судимий, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу, одержання якого передбачене законом.
Таким чином, з метою врятування майна та речових доказів кримінального провадження за участі ОСОБА_5 -о. проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 -о., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено брухт чорних металів вагою 2250 кг, який вилучено до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для подальшого визначення місця зберігання.

Вищеописані предмети є речовимим доказами і містять на собі сліди злочинної діяльності та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення знаходилися у зазначеному приміщенні та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Дозволити старшому дізнавачу СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурорам, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2022 проведення огляду території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 -о., з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре містить на собі сліди злочинної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1