Справа № 392/1040/22
Провадження № 1-кс/392/186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 року прокурор Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування вищевказаним майном з метою проведення судових експертиз, забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 22.09.2022 року близько 20.00 години водій автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснював рух по автодорозі Йосипівка-Розлива, Новомиргородської ОТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, в результаті чого допустив перекидання автомобіля та наїзд на дерево.

22.09.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 23.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000445 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що необхідність накладення арешту на авто проводиться з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного автомобіля, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (авто технічної та транспортно-трасологічної) експертиз.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та доданні до нього письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що 23.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Йосипівка-Розлива Новомиргородської ОТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2022 року вилучено автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 .

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що поліцейським з РПП СПД № 1 м. Новомиргород, проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_6 , огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 2,09 %0 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в результаті ДТП потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та яка на даний час, згіднодовідки Комунального некомерційного підприємства "Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради", госпіталізована в травматологічне відділення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2022 року, вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Враховуючи подані письмові докази на обгрунтування клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника транспортного засобу ОСОБА_5 та його фактичного користувач ОСОБА_6 , як арешт транспортного засобу з забороною розпорядження та користування майном. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування необхідно, окрім огляду спеціалістами транспортного засобу, за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода, призначити ряд інженерно-технічних експертиз, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між технічним станом автотранспорту і аварійною ситуацією, тобто встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на зберігання на територію СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, із забороною розпоряджатися та користуватися даним майном власнику транспортного засобу та його фактичному користувачу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя