Справа № 161/6418/22
Провадження № 1-кп/161/684/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 13 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 18.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. При цьому, вагомість зазначених ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, а також те, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження вже допитано потерпілу та свідка, що об`єктивно свідчить про зменшення ризику впливу на них, а тому суд вважає за необхідне зменшити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме встановити його у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 грн. та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2022 року.

З наведених мотивів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 11 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень та залишити обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2022 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий