Справа №211/3080/22 Провадження № 1-кп/211/515/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000137 від 10.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , водія - електрика радіотехнічного поста радіолокаційного вузла, у військовому званні «солдат», на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді водія - електрика радіотехнічного поста радіолокаційного вузла у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, п.п. 1.14, 10.2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи реальну можливість належним чином дотримуватися правил зберігання зброї, 04 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв. під час виконання завдань за призначенням в районі аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який дислокується за адресою: (адреса не вказується, враховуючи воєнний стан), допустив втрату ввірену йому стрілецьку зброю, автомат «АК-74» серійний номер № НОМЕР_2 та пенал з кришкою і приладдям до нього, загальною вартістю 2239 гривень 08 копійок .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 413 КК України за ознаками - втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.
31 серпня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 413 КК України враховуючи наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, а також шкода матеріального характеру у сумі 2239,08 грн., яку частково відшкодовано, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість застосування ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 413 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 6 (шість) місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачеий в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 3 КК України: втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинене в умовах воєнного стану; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 413 ч. 3 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місцем служби харакетризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра - не перебував і не перебуває.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та з ураховуванням особи обвинуваченого, його віку, те, що він раніше не судимий, беззастережне визнання ним винуватості, пом"якшуючих покарання обставин:з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування шкоди, призначити обвинуваченому узгоденого стронами покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 10.08.2022.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, більш м"яке, ніж визначено санкцією статті із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 60 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1