Справа № 591/2478/22
Провадження № 1-і/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми розгляд заяви ОСОБА_3 пор скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також флеш накопичувач microSD Dato з картрідером, карткотримач «ВФ Україна» з зображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з сім-карткою, що були вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.01.2022 року.Так як кримінальне провадження закрито, відсутні підстави для такого арешту.

В судове засідання учасники провадження не прибули, тому у відповідності ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми (справа 591/9238/21, провадження «№ 1-кс/591/268/22) накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000343, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також флеш накопичувач microSD Dato з картрідером, карткотримач «ВФ Україна» з зображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з сім-карткою, що були вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.01.2022 року

Постановою слідчого від 10.06.2022 року кримінальне провадження N 0000343 від 23.11.2020 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно дост. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту перешкоджає інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду:

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Оскільки відповідно постанови слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.06.2022 року кримінальне провадження № 0000343 за ознаками складу злочину , передбачених ст. 185 ч. 3 КК України закрито, а питання скасування арешту на майно не вирішено, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт, оскільки відпали підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст. ч.9 ст. 100, 170-175,314,315 КПК України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми (справа 591/9238/21, провадження «№ 1-кс/591/268/22) на майно, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, а також флеш накопичувач microSD Dato з картрідером, карткотримач «ВФ Україна» з зображенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з сім-карткою, що були вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.01.2022 року..

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом семи днів з отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5 -Когер