Справа № 201/1563/2021
Провадження № 1-кп/201/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001970 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001970 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, 10.12.2020 близько 05.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 220 по вул. Мандриківська у м. Дніпро, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Далі ОСОБА_3 , діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із застосуванням заготовленого обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12», здійснив один постріл в область черевної порожнини справа, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді вогнепального шротового поранення тулуба з ушкодженням печінки, 12 -палої кишки, шлунка, підшлункової залози, черевної аорти, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, та які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням фізіологічної (незворотної) смерті ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судовому засіданні винуватим себе визнав частково та пояснив, що він з потерпілим знайомий з 2005 року і може його охарактеризувати як жорсткого і запального чоловіка, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і мав зв`язки у кримінальному світі. В той день потерпілий приїхав до обвинуваченого з`ясувати причину з якої останній відмовився позичити гроші. Знаючи характер потерпілого, а також те, що він приїхав з ножем, обвинувачений, перед виходом з квартири, взяв з собою рушницю, яку йому перед цим залишив на ремонт потерпілий. На вулиці обвинуваченого вже чекав потерпілий, який наказав сісти в машину, однак обвинувачений відмовився. Після цього потерпілий почав кричати на обвинуваченого, а на заперечення останнього, почав діставати ніж з пакета. Обвинувачений, з метою налякати потерпілого, дістав з-під куртки рушницю, взвів курки і висунув вимогу прибрати ніж. Потерпілий заспокоївся і почав підходити до обвинуваченого і коли був поряд, то вхопив рушницю лівою рукою, потягнув її на себе і відбувся постріл, який смертельно поранив потерпілого.

В ході слідчого експерименту на досудовому слідстві обвинувачений давав такі ж показання, які детально описані у протоколі.

Характер потерпілого та те, що в той вечір потерпілий поїхав з ножем до обвинуваченого у розлюченому стані підтвердила допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 04.05.2022 за клопотанням сторони захисту було призначено судову- експертизу зброї та слідів і обставин її використання на вирішення якої поставлено питання:
1.Чи можливе здійснення довільного пострілу з обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» наданої на дослідження?

2.Чи можливе здійснення довільного пострілу з обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» наданої на дослідження при обставинах вказаних ОСОБА_3 під час слідчого експерименту та в судовому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання експерта в якому він пропонує уточнити питання поставлені перед ним, з огляду на практику судової експертизи зброї, сформулювавши питання наступним чином:
1.Чи можливий постріл без натискання на спусковий гачок з правого ствола обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» № НОМЕР_2 (що наданий на дослідження) за умови різкого смикання за стволи обрізу вперед, при зведеному курку та знаходженні патрона в патроннику правого ствола обрізу?»

2.Чи можливий постріл без натискання на спусковий гачок з правого ствола обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» № НОМЕР_2 (що наданий на дослідження) за обставин вказаних ОСОБА_3 під час слідчого експерименту та в судовому засіданні?

Також експерт просив надати йому обріз мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» № НОМЕР_2 і не менше шести патронів 12-го калібру заводського виготовлення спорядженні шротом № 7 (діаметри шротин 2,5 мм.) без контейнера.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти формулювання питань у формі запропонованій експертом, також прокурор повідомив, що обріз зберігається в камері речових доказів і буде наданий на першу вимогу експерта, а захисник та обвинувачений повідомили, що не мають змоги придбати патрони, так як не мають дозволу на придбання боєприпасів, однак запропонували здійснити придбання патронів посередництвом експертної установи за рахунок коштів обвинуваченого .

Заслухавши учасників, суд вважає за можливе при призначенні експертизи поставити перед експертом питання у формулюванні, яке викладене експертом.
Також необхідно задовольнити клопотання експерта в частині надання обрізу, шляхом зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на першу вимогу експерта надати експертові обріз мисливської рушниці.
Що стосується надання експерту патронів у кількості шести штук, то ані суд ані сторони не мають можливості виконати запит експерта, так як вказані патрони можливо придбати лише за наявності окремого дозволу, якого учасники не мають, а тому суд вважає за доцільне запропонувати експертові придбати патрони через експертну усатнову за рахунок коштів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити судову- експертизу зброї та слідів і обставин її використання на вирішення якої поставити питання:
1.Чи можливий постріл без натискання на спусковий гачок з правого ствола обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» № НОМЕР_2 (що наданий на дослідження) за умови різкого смикання за стволи обрізу вперед, при зведеному курку та знаходженні патрона в патроннику правого ствола обрізу?»

2.Чи можливий постріл без натискання на спусковий гачок з правого ствола обрізу мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12» № НОМЕР_2 (що наданий на дослідження) за обставин вказаних ОСОБА_3 під час слідчого експерименту та в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

На дослідження надати експерту протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 02.02.2021 та висновок експерта № 19/104-7/1/8 від 15.01.2021

Зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вимогу експерта, надати обріз мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібру моделі «ТОЗ»-54-12».

Запропонувати експерту за посередництвом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС придбати необхідну кількість патронів за рахунок коштів ОСОБА_3 за згодою останнього.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 р. о 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1