Справа № 215/2048/22
1-кс/215/234/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2009 звільнений з місць позбавлення волі (Песчанської виправної колонії № 59 Вінницької області), за відбуттям строку покарання;

- 25.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі.;

- 21.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років позбавлення волі. Шляхом часткового об`єднання покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2011, до відбуття покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 30.01.2013 звільнений з місць позбавлення волі (Синельниковської виправної колонії №94 Дніпропетровської області) умовно достроково, на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

- 25.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. За сукупністю покарань та невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2011 до відбуття покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 17.04.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2018 звільнений з місць позбавлення волі (Софієвської виправної колонії №45 Дніпропетровської області) за відбуттям строку покарання;

- 04.04.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 22.04.2020 за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2020 знятий з обліку Тернівського РВ за закінченням іспитового строку.

- 05.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.162 КК України, до штрафу у сумі 1020 грн, який був сплачений 01.09.2021.

- 18.01.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.06.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану скоїв новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, приблизно о 18:20 годині 27.06.2022, знаходячись поблизу магазину «Гастроном» по вул. Вогнева, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 побачив велосипед «Azimut power», червоного кольору, гірський двопідвісний, діаметр коліс 26 дюймів, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та знаходився біля входу до зазначеного вище магазину.

У вище зазначений час та у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна потерпілого ОСОБА_7 : велосипеду «Azimut power», червоного кольору, гірський двопідвісий, діаметр коліс 26 дюймів.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 направився до даного велосипеду та шляхом вільного доступу, відкрито для оточуючих та потерпілого, сів на вищевказаний велосипед та розпочав рух в напрямок вул. І. Сірка. При цьому не реагував на потерпілого ОСОБА_7 , який його намагався наздогнати та повернути своє майно.

Таким чином, ОСОБА_5 прискоривши рух на велосипеді, яким він заволодів покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1487 від 28.06.2022 вартість велосипеду «Azimut power», червоного кольору, гірський двопідвісний, діаметр коліс 26 дюймів, складає 4275,00 грн. (Чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4275,00 грн. (Чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 27.06.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом впізнанням за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи №1487 від 28.06.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, вказав, що працевлаштований та перебуває у цивільному шлюбі, думку захисника, слідчого суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину у період дії іспитового строку, непрацюючого, оскільки не підтверджено належними доказами, а тому не маючого постійного джерела доходу, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» строком на 60 днів з 29.06.2022 р. по 27.08.2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: