Справа № 761/7310/22
Провадження № 1-в/761/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Удмуртської республіки Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє Ірпінським міським судом Київської області від 21.08.2020 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2022 року до провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимого, востаннє Ірпінським міським судом Київської області від 21.08.2020 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на день звернення до суду з таким клопотанням ОСОБА_3 відбув 2/3 терміну призначеного покарання, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, характеризується позитивно, стягнень та зауважень немає, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому на думку адвоката ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_3 може бути застосовано ст.81 КК України та звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

У зв`язку з наведеним просив звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання, на невідбутий строк покарання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Крім того, зазначив про те, що ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» оскільки під час воєнного стану не відбувалось етапування. На уточнюючі запитання захисник пояснив, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження у Макарівському районному суді Київської області за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, однак вважає, що саме Київський слідчий ізолятор є місцем відбування покарання для ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити. Зазначив про те, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2020 його було засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково вказуючи на те, що стосовно засудженого неодноразово застосовувались дисциплінарні стягнення, останнє з яких досі не погашено, за місцем утримання характеризується негативно, зразкової поведінки не показує і при цьому не відбув ѕ призначеного йому покарання. Крім того, просила врахувати, що засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому Шевченківський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду даного клопотання.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» судове засідання не з`явився, разом з тим направив на адресу суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 при цьому долучив супровідний лист в якому просив проводити розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з тим, що ДУ «Київський слідчий ізолятор не є установою виконання покарань для засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, до початку розгляду даного клопотання, 06.05.2022 року, у відповідь на запит суду, щодо надання матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 від адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області про тимчасове залишення для участі в подальшому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_3 в 3-х томах, надану адміністрацією Державної установи "Київський слідчий ізолятор", суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В матеріалах особової справи міститься копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 було скасовано в частині призначеного покарння та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності

Згідно витягу з протоколу №33 від 25.04.2018 року міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено відбувати покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Це рішення було підтверджено в подальшому, шляхом винесення аналогічного рішення, що вбачається з витягу з протоколу №34 від 23.10.2018 року міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Підставою стало ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що вироком Ірпінського міського судом Київської області від 21.08.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу №2.1/50-2021 від 22.11.2021 року Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання щодо установ центрального регіону, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено відбувати покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» і прийнято рішення про направлення засудженого для відбування покарання.

Водночас, на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року у справі №370/1682/15-к засудженого ОСОБА_3 було тимчасово залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в подальшому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наведене свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Як вбачається з матеріалів особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 та його характеристики, ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, має 6 дисциплінарних стягнень, з яких погашено лише 5, на заходи режимного характеру реагує негативно, до праці в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не залучався.

Тобто наведене ще раз підтверджує ту обставину, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, суд одночасно роз`яснює адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 право звернутись з таким клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2022 року о 14 год. 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1