Номер провадження 1-кп/754/923/22
Справа№754/7522/22
В И Р О К
Іменем України

07 вересня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Львова, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 01.02.2022р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022р. приблизно в 03.31 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, підійшов до припаркованого вздовж дороги автомобіля «Rеnаult Тrаfіс» д.н.з. НОМЕР_1 , невстановленим досудовим розслідуванням предметом розбив заднє праве бокове скло автомобіля, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.07.2022р. приблизно в 04.53 годин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до автомобіля «Rеnаult Тrаfіс» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: електросамокат «Nаnеbоt» моделі «КісkSсооtеr Мах G30Р Вlасk» вартістю 26166грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.07.2022р. між 03.00 та 04.00 годинами біля будинку по вул.М.Цвєтаєвої, 3 в м.Києві він побачив припаркований вздовж дороги автомобіль «Rеnаult Тrаfіс», з якого вирішив викрасти майно, для чого підійшов до вказаного автомобіля, викруткою, яка була у нього, розбив заднє праве бокове скло автомобіля, після чого відійшов від автомобіля та спостерігав за обстановкою, оскільки все було спокійно він через деякий час повернувся до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з даного автомобіля електросамокат, з яким пішов та в подальшому його продав. Найменування та вартість викраденого електросамокату він не оспорює. Крадіжку вказаного майна вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 01.02.2022р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: електросамокат «Nаnеbоt» моделі «КісkSсооtеr Мах G30Р Вlасk» підлягає залишенню у ОСОБА_5 , СD-R диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 944,35грн. - вартість проведеної трасологічної експертизи, в сумі 566,34грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2022р. та призначити остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: електросамокат «Nаnеbоt» моделі «КісkSсооtеr Мах G30Р Вlасk» залишити у ОСОБА_5 , СD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,69грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: