Провадження №: 1-кп/127/1094/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

?03.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2020 звільнено на підставі ст. 78 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.11.2019 близько 15:00 год. знаходився в приміщенні сауни «Дар`я» за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 3, де вони спільно зі ОСОБА_6 вирішили відпочити. Під час перебування за вищевказаною адресою, при вході в сауну, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали роздягатись. Під приводом допомоги ОСОБА_3 взяв до рук куртку, належну ОСОБА_6 , який змінював взуття. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення матеріальних цінностей, які знаходились у внутрішній кишені вищезазначеної куртки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 просунув руку у внутрішню кишеню куртки, яка належала ОСОБА_6 , та дістав звідти належні останньому грошові кошти у розмірі 5 000 грн. та помістив їх до зовнішньої кишені своєї жилетки, таким чином заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_3 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 5 000 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 02.11.2019 він перебував у приміщенні сауни «Дар`я» за адресою: АДРЕСА_2 де познайомився зі ОСОБА_6 .

У ході виниклої розмови обвинуваченого із потерпілим, ОСОБА_3 під приводом допомоги останньому взяв до рук його куртку та із внутрішньої кишені дістав грошові кошти у сумі 5 000 грн., які помістив до своєї кишені, після чого покинув приміщення сауни.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде, належні висновки для себе зробив, просив суд його суворо не карати, а також зазначив, що має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про прочини своєї неявки суд не повідомляв.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами провадження, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:
? витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2019 за № 0001379;

? протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 02.11.2019 близько 15:30 год. перебуваючи в приміщення сауни «Дар`я» за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 3, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 5 000 грн., які знаходились в правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 ;

? протокол огляду місця події від 02.11.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю власника приміщення проведено огляд сауни «Дар`я», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 3 із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_7 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 02.11.2019 близько 14:50 год. перебувала в сауні «Дар`я» та тримала в руках велику суму грошей. Впізнання здійснив за такими ознаками: високий, худорлявий, чорне волосся, вік 30-35 років;

? протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 отримано доступ до камер відеоспостереження сауни «Дар`я», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 3. Під час проведення слідчої дії було вилучено диск із відеозаписом подій, що мали місце 02.11.2019, який було оглянуто та досліджено під час судового провадження.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, надав суді зізнавальні показання та не заперечував щодо фактичних обставин справи.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, оскільки, як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_6 просить прийняти міри до особи чоловічої статі, який 02.11.2019 заволодів його грошовими коштами у сумі 5 000 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2019 за № 0001379 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019, ОСОБА_7 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 02.11.2019 перебувала в приміщення сауни «Дар`я» та мала при собі велику суми грошей.

Разом з тим, судом було досліджено відеозапис із камер спостереження, що розташовані у приміщенні сауни «Дар`я» за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 3 та із вказаного відеозапису слідує, що на відео присутні ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та інші особи, які спілкуються. У ході спілкування потерпілий дістає зі внутрішньої кишені курки свої грошові кошти, розраховується із працівницею сауни за послуги та ставить кошти у ту ж кишеню і починає роздягатись. У цей час обвинувачений під приводом допомоги ОСОБА_6 бере куртку останнього та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, дістає із зовнішньої кишені куртки потерпілого грошові кошти, поміщає їх до кишені своїх штанів та покидає приміщення.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується, як зізнавальними показаннями самого обвинуваченого, так і дослідженими у ході судового провадження доказами, які ніким не оспорюються, є допустимими, логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5644 від 12.11.2019 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.11.2009 по 14.12.2009. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3265 від 08.11.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, який поміщений до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 27.11.2019 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти, тобто по 28.11.2019.

Після набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді застави у розмірі 6 021 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.
Заставу в розмірі 6 021 грн., яка внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_3 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: