Справа № № 585/603/22
Номер провадження 1-в/585/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказує, що він соціально стабільний, має місце проживання, характеризується позитивно, бере участь в житті закладу, виконує всі вимоги адміністрації закладу, потребує медичної допомоги в вигляді консультацій, у нього на утриманні близькі родичі пенсійного віку, також він перебуває в цивільному шлюбі і у нього неповнолітня дитина якій потрібна моральна та матеріальна підтримка.

Засуджений ОСОБА_5 участь у розгляду клопотання не приймав, просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав що немає необхідних умов для застосування умовно-дострокового звільнення.

Вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю. Строк відбування покарання рахувати з 30.04.2011 року.

Відповідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 5.11.2014 року вирок Лозівського міськрайсуду Харківської області від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Лозівського міськрайсуду Харківської області від 06 грудня 2011 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 05 листопада 2014 року.

Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 21 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. У порядку ст. 395 КПК України (1960) року вирок Лозівського міськрайсуду Харківської області від 06 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року змінено. Виключено із вироку та ухвали рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України. Засуджено ОСОБА_5 за п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Харкова від 09.03.2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.04. 2011 року по 05.11.2014 року за вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області від 06.12.2011 року зараховано за правилами передбаченими ст. 72 КК України в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Згідно характеристики від 17.02.2020 р. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2011 року. Під час утримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до праці не залучався, характеризується негативно, мав 9 стягнень, заохочень не мав. В ДУ «Катеринівська ВК №46» порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не має, має 4 заохочення. До Роменської ВК № 56 прибув 15.10.2020 року. За час відбування покарання характеризується негативно, не допускає порушення режиму тримання, ініціативи до праці на промисловій зоні установи не проявляє. Бажання отримувати заохочення не проявляє. У відношенні до представників адміністрації намагається бути ввічливим, тактовним, не завжди виконує їх законні вимоги. Стан здоров`я задовільний. На профілактичному обліку не перебуває. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультуро оздоровчих заходів серед засуджених, а також суспільно-корисному житті відділенні, не приймає. Бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу не виявляє. Не прагне до підвищення освітнього рівня, не займається самоосвітою. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних дзвінків, отримує посилки. Поводить себе загалом спокійно, доброзичливий, робить це для поблажливого ставлення до себе. За вольовими якостями наполегливий. Міру призначеного покарання визнав частково. Дати заохочувальних норм: 30.06.2016 року рішенням адміністративної комісії державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» визнаний таким, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України. 31.10.2017 року рішенням адміністративної комісії державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» визнаний таким, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст. 82 Кримінального кодексу України. 31.01.2019 року рішенням адміністративної комісії державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» визнаний таким, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст. 81 Кримінального кодексу України. Висновок: засуджений ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці не довів що заслуговує на переведення колоній середнього рівня безпеки.
З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що ОСОБА_5 має 4 заохочення за період з 14.07.2017 року та 10.04.2019 року. Також має 9 стягнень, які вважаються погашеними. Останнє стягнення оголошено ОСОБА_5 18.05.2015 року.

Згідно витягу з наказу №5 ОСОБА_5 оголошено подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за підсумками роботи у ІІІ кварталі 2021 року.

Відповідно до витягу з Наказу № 6 від 06.04.2022 року ОСОБА_5 зараховано до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді …. позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання... Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за …умисний тяжкий злочин …

Відповідно до ч 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вислухавши доводи захисника та позицію прокурора, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки його ставлення до праці не відоме, так як протягом часу перебування в місцях відбування покарання він працевлаштований взагалі не був. Стягнення у ОСОБА_5 погашені, проте даних про сумлінну поведінку, яких би було достатньо для врахування при застосуванні умовно-дострокового звільнення, немає. Сукупність встановлених даних свідчить, що поведінка ОСОБА_5 за час відбування покарання, не підтверджує його виправлення.

Крім того, ні матеріали клопотання, ні матеріали особової справи не містять відповідного висновку спостережної комісії.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1