overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2347/22
Провадження № 1-в/204/524/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №370 від 14.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5318/21
Провадження № 1-в/0182/100/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
19 квітня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року
На визначену судом дату в судове засідання засуджений не з`явився.
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки встановити причини неявки засудженого неможливо.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого в місця позбавлення волі, за відсутності засудженого неможливе, у зв`язку з чим його явка є обов`язковою.
Таким чином, проведення судового засідання необхідно відкласти, засудженого до залу суду доставити приводом.
Керуючисьст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року, до 11-00 год. 26 травня 2022 року.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 26 травня 2022 року о 11-00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід засудженого доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області
У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3204/22
Провадження № 1-кп/185/405/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 19 травня 2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/547/22
Провадження № 1-кс/192/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Солоне Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повна ухвала буде оголошена 05.05.2022 о 16:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №345/4731/21
Провадження № 1-кп/345/96/2022
УХ В А Л А

05.05.2022 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про зупинення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у суду знаходиться вищевказана справа.

05.05.2022 захисником обвинувачено адвокатом ОСОБА_5 було подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як її підзахисний перебуває на службі у ЗСУ, бере активну участь у бойових діях.

Прокурор у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі з огляду на мобілізацію обвинуваченого до ЗСУ.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан та ОСОБА_4 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 363/4573/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/47/21
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 1 грудня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, вдівець, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення 1 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 16.30 годині 9 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1520/22
Провадження № 1-кс/552/506/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд скарги призначити на 06 травня 2022 року о 10:00 год.

Про дату слухання скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1457/20
Номер провадження 1-кп/699/97/22
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу
/резолютивна частина/

05.05.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в межах кримінального провадження № 0001004 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)без дозволу прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає;

2)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)прибувати на виклики до прокурора та суду;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 днів та обчислюється з дати постановлення ухвали, тобто з 05.05.2022 до 23 год. 59 хв. 03.07.2022.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти, про що повідомити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» шляхом направлення цієї ухвали на електронну адресу установи.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відповідного відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Зобов`язати відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити прокурору, відділенню поліції за місцем проживання обвинуваченого, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», захиснику та обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений має право подати скаргу у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 713/617/22
Провадження №1-кп/713/81/22
УХВАЛА
іменем України

28.04.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданому в межах розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 03.11.2021 за №0000468, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,-

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 26 червня 2022 р. включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022р о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/821/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.07.2022 о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7989/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/63106/21-к від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1