Справа № 282/288/22
Провадження № 1-кс/282/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: шину червоного кольору, пильний цеп, чотири пильники, зірочку задню тягову до бензопили, один свічний ключ до фосфарної бензопили, два ключі (Г образні) для ремонту бензопили.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 13 по 16 квітня 2022 року, невідома особа проникла у дерев`яну споруду (вагончик), яка знаходиться в лісовому масиві с.Глезне Житомирського району, звідки таємно викрала 5 л. бензину А-92 та запчастини до бензопили, чим завдала ДП «Бердичівське лісове господарство» майнової шкоди.

Відомості за даним фактом 16.04.2022 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 , який 13.04.2022 з дерев`яного вагончику в лісомасиві с.Глезне, викрав 5 л. бензину А-92 та запчастини до бензопили. Викрадене ним майно залишив у своєму домогосподарстві для власних потреб.

16.04.2022 під час проведення слідчої дії огляд місця події, ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , добровільно видав викрадені в ДП «Бердичівське лісове господарство» наступне майно, а саме: шину червоного кольору, пильний цеп, чотири пильники, зірочку задню тягову до бензопили, один свічний ключ до фосфарної бензопили, два ключі (Г образні) для ремонту бензопили.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно, є викраденим у ДП «Бердичівське лісове господарство» та є предметом даного злочину, а тому за постановою слідчого від 18.04.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна - представник ДП «Бердичівське лісове господарство» в судове засідання також не з`явився, однак у листі, що надійшов на адресу вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2022 шину червоного кольору, пильний цеп, чотири пильники, зірочку задню тягову до бензопили, один свічний ключ до фосфарної бензопили, два ключі (Г образні) для ремонту бензопили, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000040 від 16.04.2022; протоколом огляду місця події від 16.04.2022 та протоколами допиту свідків.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судово-товарознавчої експертизи та інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: шину червоного кольору, пильний цеп, чотири пильники, зірочку задню тягову до бензопили, один свічний ключ до фосфарної бензопили, два ключі (Г образні) для ремонту бензопили, які 16.04.2022 року вилучені у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1