Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1180/22
Провадження № 1-кс/935/404/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000066 від 10.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулася дізнавач СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 10.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2022р., о 18 год. 47 хв. до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 про зупинення транспортного засобу обприскувач польовий самохідний марки «John Deere - 4730», без наявних документів, що може свідчити про підроблення ідентифікаційних номерів кузова.

За вказаним фактом працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події від 09.06.2022, за участі водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Минійки, який керував транспортним засобом - обприскувач польовий самохідний марки «John Deere 4730», було виявлено на передній рамі металеву табличку з серійним номером НОМЕР_1 . У ході огляду ОСОБА_4 документів на вказаний транспортний засіб не надав, оскільки повідомив, що при собі їх не має. Під час чого пояснив, що дана техніка належить ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», юридична адреса: 12316, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Горбулів, вул. Центральна, буд. 122, . У подальшому, транспортний засіб обприскувач польовий самохідний марки «John Deere 4730» вилучено до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та 10.06.2022 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відповідно договору поставки сільськогосподарської техніки від 20.02.2022 та угоди про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 20.02.2022 транспортний засіб обприскувач польовий самохідний марки «John Deere 4730», серійний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «ГОРБУЛІВ-АГРО», юридична адреса: 12316, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Горбулів, вул. Центральна, буд. 122, .

10.06.2022р. винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якому заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваних, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавачем не надано достатніх і належних доказів. Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані. Клопотання про арешт майна не конкретизоване та належним чином не обґрунтоване. Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Коростишіського ВП № ЖРУП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000066 від 10.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1