Справа № 307/366/21
Провадження № 11-кп/4806/547/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/547/22, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: автомобіль марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , повернуто останньому; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , повернуто останньому; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , повернуто останньому.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - провадженням у справі закрито.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-2-

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з поданої прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки наведені в апеляційній скарзі обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст.ст.396, 407,408 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, зазначивши, що не оспорює фактичні обставини, правильність кваліфікації та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а в решті вирок суду просить залишити без змін. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду в частині не призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є незаконним і таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга не містить жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості стороні захисту навести та подати до суду заперечення на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404,407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

-3-

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396,399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без руху.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 строк 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: