Справа № 282/482/22
Провадження № 1-кс/282/148/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000032 від 21.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на сто тридцять п`ять рослин із стеблами, листям та корінцями, які схожі на рослини конопель та які вилучені під час обшуку о 18 год. 00 хв. 22.06.2022 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .
Так, 22.06.2022 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 57 хв. проведено санкціонований обшук у вище вказаному домоволодінні та під час якого на присадибній земельній ділянці в окремих місцях виявлено вирощування 112 та 23 рослин відповідно, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, які були вилучені із стеблами, листям та корінцями, та упаковані до паперових коробок.
Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені 135 рослин схожих на рослини конопель мають ознаки речових доказів, а тому за постановою слідчого 23.06.2022 визнані речовими доказами.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення чи є дані рослини рослинами конопель, а тому у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку о 18 год. 00 хв. 22.06.2022 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 вилучено сто тридцять п`ять рослин із стеблами, листям та корінцями, які схожі на рослини конопель.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №000032 від 21.06.2022; протоколом обшуку від 22.06.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.06.2022 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому, як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому експертизу матеріалів речовин та виробів з метою встановлення, чи є дані рослини рослинами конопель, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме на сто тридцять п`ять рослин із стеблами, листям та корінцями, які схожі на рослини конопель та які вилучені під час обшуку о 18 год. 00 хв. 22.06.2022 на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП начальнику СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1