Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/463/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням і просить: скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 06.08.2021 року; передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику (або уповноваженій особі) обмеживши власника ОСОБА_5 у праві розпорядження автомобілем, шляхом заборони на відчуження автомобіля третім особам зі зміною права власності; скасувати арешт та передати ОСОБА_5 свідоцтво серії НОМЕР_3 від 06.08.2021 року.
Свої вимоги мотивує тим, що СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року був наданий дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході обшуку був виявлений та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . 09.08.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на вказаний автомобіль, із забороною відчуження, користування та розпорядження. Вказує на те, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого. Крім того, зазначений транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України, так як не належить та не належав особі, що безпосередньо може бути притягнута до кримінальної відповідальності. З часу відкриття кримінального провадження минуло 7 місяців, за цей час особа, у якої був вилучений автомобіль, не отримала будь-якого процесуального статусу, також не визначений процесуальний статус автомобіля. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, з початку якого ОСОБА_5 зайняв активну громадянську позицію, а саме приєднався до волонтерського руху на підтримку бійців Збройних сил України та Територіальної оборони. При цьому вищевказаний автомобіль має підвищену прохідність та великий об`єм багажнику і може стати в нагоді, як волонтерському руху так і місцевим силам Територіальної оборони. Вважає, шо не доведено існування ризиків, передбачених п.11 ст. 170 КПК України, зокрема намір, направлений на приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного транспортного засобу, відсутній. Оскільки відсутня будь-яка потреба перебування вказаного транспортного засобу під арештом, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні (не є підозрюваним або обвинуваченим), крім того, не є особою, яка несе цивільну відповідальність за завдану шкоду. Крім того, оскільки в Україні введений воєнний стан, ОСОБА_5 має намір передати вказаний транспортний засіб Збройним силам України. Тому просить скасувати арешт в частині заборони користування та передати автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим призначено судову комплексну інженерно-транспортну експертизу та судову транспортно-товарознавчу експертизу, які на теперішній час не проведені, тому підстави для скасування арешту відсутні. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (станом на 09.08.2021 року реєстраційний номер НОМЕР_4 ), який був вилучений 05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 .
При розгляді справи про арешт автомобіля було встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження стала заява представника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_7 про те, що 04.08.2021 року невідома особа шляхом обману перереєструвала автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_6 , у сервісному центрі, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а, тим самим незаконно заволоділа транспортним засобом.
Відповідно до договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року, предметом договору є транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_6 , який укладений лізингодавцем ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в особі представника за дорученням ОСОБА_7 та лізингоодержувачем ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , 29.06.2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_8 був укладений договір фінансового лізингу № 10602/06/21-Г щодо купівлі вказаного транспортного засобу, строком на 5 років. 04.08.2021 року о 13.40 год ОСОБА_7 зателефонували з головного офісу з м. Києва та повідомили, що зазначений транспортний засіб був перереєстрований у сервісному центрі за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а та поставлений на нову реєстрацію з реєстраційний номером НОМЕР_2 , в подальшому співробітником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» був виявлений транспортний засіб на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 .
05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 слідчим СВ відділення поліції № 2Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 був виявлений та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та поміщений на штраф-майданчик.
Відповідно до відомостей про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль 04.08.2021 року був перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 , був виданий реєстраційний номер НОМЕР_2 .
06.08.2021 року цей же автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_5 особу, в інтересах якого звернувся до суду адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, виданий реєстраційний номер НОМЕР_4 .
При розгляді клопотання про арешт майна було встановлено, що транспортний засіб, який є предметом розгляду вказаної справи, має суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні, та наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Наразі підстави для арешту, встановлені слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Наразі досудове розслідування триває, тому автомобіль як речовий доказ має бути збережений до завершення кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 була призначена судова комплексна інженерно-транспортна експертиза, за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» та судову транспортно-товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», яка не проведена.
Та обставина, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, чи особи, яка несе цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду, не є сама по собі підставою для скасування арешту.
У відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
14.03.2022 року згідно Указу Президента України № 133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Оголошення воєнного стану само по собі не є підставою для скасування арешту автомобіля.
Автомобіль є предметом кримінального правопорушення, і наявні підстави вважати, що скасування зокрема заборони користування призведе до його втрати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що арешт був накладений необґрунтовано, як і не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що могло б бути підставою для скасування арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1