Справа № 456/3368/22
Провадження № 1-кс/456/891/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що 06.10.2022 у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка 06.10.2022 близько 14:00 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 8a» його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 07.10.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.10.2022 ОСОБА_6 написала заяву про те, що добровільно видає працівникам поліції Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8a» , червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 .

07.10.2022 дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 8a».

Враховуючи те, що вказаний телефон визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності. Участі власника зазначеного в клопотанні майна не забезпечила.
Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 07.10.2022 до ЄРДР за № 0000292 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України /а.с. 3/.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка 06.10.2022 близько 14:00 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 8a» його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4/.

Також слідчим суддею встановлено, що 06.10.2022 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8a», яким вона шляхом обману та зловживання довірою заволоділа 06.10.2022 у приміщенні піцерії «Скоріні» за адресою: м. Стрий, вул.. Шевченка, 55б /а.с. 8/.

Відповідно до постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 07.10.2022 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8a» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000292 від 07.10.2022 /а.с. 12/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, добровільно видане 06.10.2022 ОСОБА_6 .
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8a» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом «Лайф» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видала 06.10.2022 ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1