Провадження № 1-кп/344/1084/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10.05.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , всупереч вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), не маючи права керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії «В» та, не маючи навиків керування такими засобами, рухався автомобілем марки BMW-535i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у лівій смузі по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську у напрямку м. Тисмениця. В цей час у попутному із автомобілем марки BMW-535i напрямку, правою смугою, рухався невстановлений автомобіль чорного кольору, водій якого, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти кінотеатру «Космос» та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» ПДР України, зменшував швидкість, щоб надати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які розпочали перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху транспортних засобів. Відповідно до вимог п. 4.16. а) ПДР України пішохід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами мали перевагу у русі. При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, та вчинив наїзд на ОСОБА_4 , після чого продовжив рух транспортним засобом. При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п.2.1а, 2.3б, 2.3д, 2.10а, 4.16, 12.1, 12.3, 18.1, 18.4. У результаті порушення ОСОБА_5 зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального краю у верхній третині лівої великогомілкової кістки без значного зміщення, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення; рана правого ліктьового суглоба, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; синець в ділянці правого ліктьового суглоба. відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілим. Вказав, що у вчиненому щиро кається, спілкувався з потерпілим, надав йому матеріальну допомогу, тим самим відшкодував матеріальні та моральні збитки. Потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим просить його звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказав, що обвинувачений відшкодував йому матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінального відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає, що таке клопотання є підставним, так, як обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована, та обвинувачений з потерпілим примирилися, що обоє ствердили у підготовчому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що обвинувачений крім іншого сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, давав визнавальні та послідовні покази, тим самим сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши клопотання обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки той вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому легкої та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілим, який підтвердив суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодував спричинену йому шкоду.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим. Потерпілий вибачив обвинуваченого.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілому відшкодував та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутні обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3638 (три тисячі тридцять вісім) гривень 32 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.05.2022 року на автомобіль марки «BMW-535i», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ - автомобіль марки «BMW-535i», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_1