Справа № 357/1100/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 08.05.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента Технолого-економічного коледжу Білоцерківського Національного аграрного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,абонентський номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубаний міст, Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента Технолого-економічного коледжу Білоцерківського Національного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , 21 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Трансформер» 168 дет. №3101 в коробці вартістю 49 гривень 74 копійки та конструктор «Спецтехніка» «Білаз» 362 дет. №3363 в коробці вартістю 234 гривні 06 копійок, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 283 гривні 80 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Військовий» «Гелікоптер/Джип» 393 дет. № 6809-10 вартістю 238 гривень 03 копійки, конструктор «Трансформер» 168 дет. №3101 в коробці вартістю 49 гривень 74 копійки у кількості 3 штуки, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 387 гривень 25 копійок.

Крім того, 03 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Спецтехніка» «Снігохід» 209 дет. № 11222 в коробці вартістю 136 гривень 65 копійок, конструктор «Бурова Машина» 235 дет. № 701200 вартістю 141 гривня 43 копійки, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 278 гривень 08 копійок.

Крім того, 05 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Гонка» «Формула» 139-185 дет. № 3422 вартістю 173 гривні 70 копійок в кількості 2 штуки, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 347 гривень 40 копійок.

Крім того, 11 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Ніндзяго» міді № 61090 в коробці вартістю 98 гривень 63 копійки, конструктор «Гонка» «Формула» 139-185 дет. №3422 в кількості 2 штуки вартістю 173 гривні 70 копійок та пістолет «на пульках» № М17 в коробці вартістю 116 гривень 44 копійки, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 562 гривні 47 копійок.

Крім того, 13 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Мотобайк» 253 дет. № 3373 в коробці вартістю 227 гривень 09 копійок, який поклали до належного ОСОБА_4 рюкзаку та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 227 гривень 09 копійок.

Крім того, 15 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор «Ніндзяго» міді «Червона Буря» 54 дет. № 11548 в коробці вартістю 55 гривень 93 копійки, конструктор «Гонка» «Формула» 139-185 дет. №3422 в вартістю 173 гривні 70 копійок та автомат «АК46» м`які патрони, в коробці вартістю 159 гривень 38 копійок, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 389 гривень 01 копійка.

Крім того, 19 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали конструктор "Бетмен. Сутичка з пугалом» 152 дет. № 10736 вартістюю 115 гривень 88 копійок, конструктора "Бетмен. Бій з Яйцеголовими" 310 дет. № 10879 вартістю 224 гривні 30 копійок, конструктор "Ніндзяго. Бойовий дракон" 331 дет. № 11550 вартістю 245 гривень 04 копійки, конструктор "Ніндзяго" в коробці № 61092 вартістю 66 гривень 09 копійок, конструктор «Диносвіт» «Напад літака з повітря» 118 дет. № 11578 в коробці вартістю 193 гривні 18 копійок, конструктор «Спайдермен» міні № 64104 вартістю 19 гривень 45 копійок у кількості 2 штуки, які поклали до належних їм рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 883 гривні 39 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували в торгівельній залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про крадіжку іграшок з магазину, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі стелажу викрали пістолет «на пульках» «М17» в коробці вартістю 116 гривень 44 копійки, конструктор «Бетмен» «Гоночна машина» 209 дет. № 10877 вартістю 158 гривень 61 копійка, літаюча тарілка «Фрісбі» № 03104/03103 вартістю 166 гривень 92 копійки, ручка «3D» №56939/28/381/60484/73877 в коробці вартістю 244 гривні 85 копійок, м`яку іграшку «Перевертиш-восьминіжка» № 46765/44761/48254 вартістю 60 гривень 76 копійок та запаску до «3D» ручки № 30282/153 в кульку в кількості 4 штуки вартістю 12 гривень 45 копійок кожна, які поклали до своїх рюкзаків та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшли через розрахункові каси магазину, не здійснивши оплату вказаного товару, чим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але довести свій злочинний намір не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

30.03.2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 укладену угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні разом із письмовою заявою-згодою потерпілої.

30.03.2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладену угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні разом із письмовою заявою-згодою потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угод про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченим покарання визначене угодами сторін кримінального провадження.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового засідання, надала заяви щодо надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялися, та зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до них буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягали на затвердженні угод.

Захисник обвинувачених просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинувачених

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 471, 474 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також судом встановлено, що потерпілою надано прокурору письмову заяву-згоду на укладення угод про визнання винуватості, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.469 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, має постійне місце проживання та навчання, за місцем навчання характеризується добре, не одружений, утриманців малолітніх чи неповнолітніх не має, раніше не судимий. Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності, має постійне місце проживання та навчання, за місцем навчання характеризується добре, не одружений, утриманців малолітніх чи неповнолітніх не має, раніше не судимий. Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Оскільки умови угод про визнання винуватості, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групи осіб, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, які згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи данні про особу винних, їх ставлення до вчиненого, позицію потерпілого та його письмову згоду щодо укладення угод, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угоди про визнання винуватості можуть бути укладені у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод, і призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України, та зі звільненням їх на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинувачених, які створять у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно положень ч.2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинувачених запобіжні заходи не застосовувались.

Процесуальні витрати, викривачі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, ст.ст.65-67, 70, 75,76, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 30.03.2022 року у кримінальному провадженні №0002638 від 21.12.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що передбачені ч.1,3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 06 квітня 2022 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

2. Затвердити угоду від 30.03.2022 року у кримінальному провадженні №0002638 від 21.12.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, що передбачені ч.1,3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 06 квітня 2022 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувались.

3. Речові докази:
-чоловіча куртка темного кольору з капюшоном, чоловіча трикотажна шапка зеленого кольору без маркувальних позначок, чоловічі спортивні штани чорного кольору, зимові чоловічі черевики чорного кольору марки «SPL Splinter», портфель сірого кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою та згідно постанови про визнання речових доказів від 06.01.2022, квитанції №114 від 18.01.2022 передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП повернути власнику ОСОБА_4 ;
-спортивні штани «Адідас» чорного кольору, чоловіча темна куртка, рюкзак чорного кольору з написами помаранчевого кольору «winter stile», які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою та згідно постанови про визнання речових доказів від 06.01.2022, квитанції №114 від 18.01.2022 передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8