overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/12
Провадження № 1/591/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року . Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В судове засідання від 16 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , який, будучи сповіщеними належним чином не з`явився, внаслідок чого судове засідання було відкладено.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 23 вересня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2250/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/17/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 126 ч. 1 КК України,
В судове засідання, призначене на 16.08.2022 року на 14.00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи та застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення розгляду справи. У вирішенні питання щодо приводу обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 140 ч. 2, ст. 323 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 263, ст. 126-1 КК України відкласти на 24 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3609/17
Провадження № 1-кп/522/596/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
11 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00000113 від 16 січня 2017 року, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
- за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року та 11 липня 2017 року не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, обвинувачений знову не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_5 , виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Приморському ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 10 годині у залі судових засідань № 130 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Виконання приводу доручити начальнику Приморському ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_5 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 02 серпня 2017 року.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.07.2017
Провадження 1-кп/522/257/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

01 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002297 від 27.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2021 року о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа №522/5733/22
Провадження №1-кс/522/4896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000245 від 17.05.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2022 року.

Визначений ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 року розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2022 року о 14:35 год.

Слідчий суддя:
Справа № 702/41/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 серпня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 15.07.2022 р. до суду не прибули обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни, Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, місце проживання: місце державної реєстрації та місце фактисчного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проживання: місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 25.08.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4156/21
Провадження № 1-кс/752/2990/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про проведення огляду, -

встановив:
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду.
Слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про проведення огляду.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/812/22
Справа № 754/5830/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000199 від 24.01.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, де обвинувачений перебуває у СІЗО.

Ухвалою суду від 27.07.2022 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
16.08.2022, в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, з посиланням на відсутність дозволу на його етапування у судове засідання.

Судом встановлено, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2022 стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 09.08.2022.

Враховуючи надану судом інформацію прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом кримінального провадження стосовно нього в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Таким чином, участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно нього.

Згідно положень ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом стосовно нього справи в суді.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_3 , в порядку ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження №0000199 від 24.01.2022 стосовно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України (ЄУНСС 754/5830/22) в Деснянському районному суді м. Києва.

Виконання постанови доручити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1077/22
ун. № 759/7647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000012 від 06.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Конфіскувати та передати в дохід держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 38-44, ) речові докази у кримінальному провадженні№ 0000012, від 06.05.2014 у вигляді каміння бурштину сирцю, а саме: каміння бурштину у кількості 5183 кг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1