overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 5.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 5 було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. При цьому, з огляду на раніше подане клопотання, захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши думки учасників провадження про неможливість розгляду касаційної скарги у відсутність захисника, участь якого у цьому провадженні обов`язкова, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення права ОСОБА_1 на захист у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 5 відкласти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Про дату і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді учасників судового провадження буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/2612/21
Провадження №1-кп/369/1217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

12 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 12 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В судові засідання призначені на 21 вересня, 25 листопада 2021 року та 27 січня, 22 березня, 05 липня, 16 серпня, 19 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17:00 год. 08 листопада 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2646/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 від 14.10.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000268 від 14.10.2022.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.10.2022 року об 11:30.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 14.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/5424/22
Провадження № 1-кп/0285/636/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
08.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 10.09.2022 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, законним представником потерпілих ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 19 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9388/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001187 від 21 липня 2022 року,
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001187 від 21 липня 2022 року, мотивована тим, що 20 вересня 2022 року до слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано 26 вересня 2022 року. Заявник за наслідками розгляду клопотання просила: повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz» S600 WIN номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію на транспортний засіб серія НОМЕР_3 видане ТСЦ 1443 на транспортний засіб «Mersedes-Benz» S600 WIN номер кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу з брелком, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 20 липня 2022 року. 2 вересня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було надано запит щодо отримання інформації про надання до суду клопотаня про арешт тимчасово вилученого майна в порядку вимог ст. 171 КПК України уповноваженою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області або прокуратури, та відповідно до відвіді суду на запит, підтверджено, що клопотання про арешт на вказане майно до суду не надходило. Ввважає, що за відсутності накладення слідчим суддею арешту на вилечене майно, подальше утримання тимчасово вилученого майна є незаконним, тому майно має бути негайно повернуто. Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене вказане майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з усним клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити усне клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна 20 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001187 від 21 липня 2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 535/335/22
Провадження № 1-кп/535/80/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 04.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;-
встановив
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 25.11.2022 року о 09 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
постановив
Судовий розгляд кримінального провадження №0000167 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначений на 25.11.2022 року о 09 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 25.11.2022 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/2190/22
Провадження № 1-кп/551/200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000166 від 05 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 00-30 год. 05 жовтня 2022 року поряд з будинком по АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час сварки з останнім.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні потерпілий підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду та думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000166 від 05 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року.

19.10.2022 року атеріали скарги шляхом авто розподілу передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за нехідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийянти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 травня 2022 року, до судового розгляду на 21.10.2022 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10 травня 2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/2757/22
Єдиний унікальний №205/2757/22
Провадження №1-кп/205/739/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відео-конференції 15.11.2022 о 12.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю засудженого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній посадовій особі «ДУВП № 4» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3943/22
1-кп/215/649/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «24» жовтня 2022 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: