Справа № 302/213/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000018 від 20.01.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, постійного місця праці не має, не одружений, проживає в незареєстрованому шлюбі , утримує двоє малолітніх дітей, паспорт гр.. України НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 13.01.2006 , РНОКПП відсутній,раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених статтями 185 ч.1 , 289 ч.1 України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк три роки із застосуванням статей 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік (цей вирок набрав законної сили і виконується), - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19.01.2022, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих непорозумінь затіяв словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити їй удари кулаками рук в область голови останньої. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 17/м від 20.01.2022 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді садна на шкірних покривах лівої вушної раковини та синця на шкірних покривах шиї, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 19.01.2022 та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини визнав повністю, а також визнав повністю вину в учиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ознаками статті 125 ч.1 КК України, розкаявся і підтвердив у своїх показах встановлені вище обставини.

Потерпіла не заперечила встановлені обставини і повідомила, що з обвинуваченим примирилась, жодних претензій до нього не має. Просить узяти до уваги , що вони продовжують спільно проживати, утримувати і виховувати двоє дітей. Згідна на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, яке буде визначено судом.

Згідно з положеннями статті 349 ч.3 КПК України суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, бо такі ніким не оспорюються і постановив дослідити відомості і документи, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії для сторін.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого, виходячи з альтернативної санкції статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України відноситься згідно з статтею 12 КК України до кримінальних проступків. Це кримінальне правопорушення за обставинами справи не має значущих наслідків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою обвинувачений перебуває в близьких відносинах (стаття 67 ч.1 п.6-1 КК України), вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення цього кримінального діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини, щире розкаяння, відсутність претензій у потерпілої особи, яка підтвердила в судовому засіданні про виправлення поведінки обвинуваченого після вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги також особу обвинуваченого, який не має постійного місця праці, заробляє тимчасовими сезонними роботами, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обвинувачений характеризується з місця проживання Синевирською сільською радою без негативних ознак. Суд бере до уваги і позицію потерпілої особи, яка підтвердила про примирення з обвинуваченим, простила йому вчинений кримінальний проступок і не бажає суворого покарання для обвинуваченого з огляду на продовження з ним сімейних стосунків і спільне проживання.

Суд також бере до уваги те, що кримінальний проступок ОСОБА_5 вчинив до винесення вироку Міжгірським районним судом Закарпатської області від 27.01.2022, і призначене покарання за цим вироком він відбуває станом на час розгляду кримінального провадження, тобто на умовах випробування під час іспитового строку.

З урахуванням обставин справи, наявних пом`якшуючих покарання обставин, наявності окремої самостійної позиції потерпілої щодо покарання обвинуваченого, обставин справи та відомостей про те, що обвинувачений і потерпіла спільно проживають в одному будинку та утримують і виховують дітей, суд вважає достатнім покаранням обвинуваченого штрафом у максимальному розмірі, передбаченому статтею 125 ч.1 КК України з урахуванням того, що в справі наявні обтяжуючі покарання обставини.

Окрім цього, покарання у виді штрафу має виконуватися окремо від покарання, яке відбуває обвинувачений за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 (справа № 302/836/21), що передбачено положеннями статті 72 ч.3 КК України, бо штраф є основним покарання за санкцією статті 125 ч.1 КК України.

Цивільного позову, судових витрат, речових доказів у справі не має.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування не має.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначене покарання виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1