Провадження № 1-кп/202/424/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000459 від 18 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року за ч.1 ст. 186, ч1.ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.07.2020 року по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
17.08.2022 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у приміщенні 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, побачили демонтовані металеві двері, коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 , та які вони визначили предметом свого злочинного посягання, достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились разом вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме металевих дверей, коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 .
Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.05.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_5 , взяв разом з ОСОБА_5 демонтовані металеві двері, коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 , та тримаючи їх обома руками, спустився сходами з викраденим майном до виходу з приміщення вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, до кінця, вийшов разом з ОСОБА_5 тримаючи в руках демонтовані металеві двері коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 з приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , близько 18 годині 05 хвилин, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2500 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №2148 від 31.08.2022 року.

Позиція обвинувачених
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив з обставин, які викладені в обвинувальному акті, та дійсно з ОСОБА_5 вчинили даний злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, побачили демонтовані металеві двері, коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 , та в них винник умисел викрадення чужого майна, перед цим через мережу Інтернет знайшли на двері покупця, якому їх продали за 2500 грн.

Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.
Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинувачених
Допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність- за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність- за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винних, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебували.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2148 від 31.08.2022 року, складають 170 гривень, 00 копійок.
Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 170,00 грн. у рівних частинах по 85,00 гривень кожен.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8