Справа № 212/1729/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 05.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

встановила:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000456 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Скадовського районного суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

24 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 11 квітня 2022 року.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просили суд змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 з 30 січня 2019 року перебуває на розгляді Скадовського районного суду Херсонської області.

Так, колегія суддів враховує, що на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, судовий розгляд справи триває і не може бути закінчений з об`єктивних передумов, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, не досліджені речові та письмові докази, не допитані свідки. Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.

Також, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 на момент обрання йому запобіжного заходу не був працевлаштований, законного джерела доходів не має, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має двох малолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого, серйозність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по провадженні, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 30 діб.

За вказаних обставин як відповідний ризик суд ураховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу колегією суддів не встановлені, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів
постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 27 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3