Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2875/22
Провадження №1-кп/523/1116/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2022 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001479 від 25.10.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2010 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , шляхом знахідки незаконно придбала поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, після чого, усвідомлюючи, що знайдена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства України, вирішила незаконно зберігати вказану речовину при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
25.10.2021 року в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 05 хвилин, працівниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку №118 по вул. Семена Палія, в м. Одесі , в ході якого в присутності понятих, ОСОБА_4 видала співробітникам поліції картонну коробку з порошкоподібною речовиною синього кольору, загальною масою 29,867 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), кількісним вмістом PVP 22,710 грм., що згідно затвердженої таблиці що згідно наказу MОЗ N188 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
Умисні дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.
3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.
15 лютого 2021 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч. 3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченої від відбуття покарання з випробуванням.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
4. Позиція учасників судового розгляду:
В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.
Обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник підтвердила добровільність укладеної угоди.
5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою є правильною за ч. 2 ст. 309 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001479 від 25.10.2021, укладену 15 лютого 2022 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

3. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

4. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Речові докази психотропну речовину PVP знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 1716 грн.20 коп.

7. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1