Справа № 676/1399/22
Провадження № 1-кп/676/233/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000179 від 05 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з 09.02.2022 року перебуває на обліку осіб, які вчинили домашнє насильство - «Кривдник», у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 31.07.2021 по 05.03.2022, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно свого батька ОСОБА_4 , що призвело до його психологічних страждань.

Так, 31.07.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив щодо нього психотравмуючі дії, які виразились в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, що призвели до психологічних страждань потерпілого, які проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 24.10.2021 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив щодо нього психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останнього нецензурними словами, що призвели до психологічних страждань потерпілого, які проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 05.01.2022 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив щодо нього психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозі застосування фізичного насильства, що призвели до психологічних страждань потерпілого, які проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив щодо нього психотравмуючі дії, які виразились в погрозах фізичною розправою та вираження в його сторону нецензурною лайкою, що призвели до психологічних страждань потерпілого, які проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 05.03.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив щодо нього психотравмуючі дії, які виразились в погрозах фізичною розправою та вираження в його сторону нецензурною лайкою, що призвели до психологічних страждань потерпілого, які проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства потерпілому ОСОБА_4 спричинено психологічні страждання, що проявились в емоційному дискомфорті, пониженому настрої, неспокої, приниженні, схвильованості за своє здоров`я.

Таким чином, зазначеними умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

18 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, хоча відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання КП «УК «Житловик» компрометуючими відомостями по відношенню до ОСОБА_5 не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття враховується судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18 травня 2022 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення вола на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1