Справа № 159/1607/22
Провадження № 1-кс/159/779/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000390 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

09.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчого Ковельського РУП, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури, про арешт майна виявленого та вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2022 до Ковельського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа незаконно проникла до його житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти особисті речі потерпілого на суму 600 грн, але була затримана під час вчинення злочину.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події у особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину, виявлено та вилучено взуття та сумку з коштами і телефоном.

З метою збереження цих речових доказів та проведення ряду експертних досліджень слідчий просив накласти на перелічене майно арешт із забороною користування і розпорядження.

Також слідчий просив накласти арешт на дактилоплівку зі слідом низу взуття і аркуш паперу із слідом рук.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження особисті речі ОСОБА_5 , як особи, яка фактично підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідають критеріям речового доказу, здобуті у встановленому законом порядку і слідчим доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується дактилоплівки зі слідом низу взуття і аркушу паперу із слідом рук, то ці речові докази зібрані слідчим самостійно, не відносяться до категорії чужого майна, тому не вимагають дозволу слідчого судді на використання в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені 07.05.2022 під час огляду житла по АДРЕСА_1 предмети:

- одну пару взуття 40 розміру,

- чорну сумку,

- два паперці з номерами телефонів,

- кошти в сумі 531 грн,

- цукерки «HALLS»,

- два зарядні пристрої,

- мобільний телефон марки «iPhone 5S» із сім картою НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою НОМЕР_2 ,

що належать ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись і розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1