Справа № № 585/530/21
Номер провадження 1-в/585/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56») звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 засуджений 14.01.2020 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст.70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, зарахувавши у строк частково відбуте покарання з 25.05.2016 року по день ухвалення попереднього вироку (24.11.2016 року), остаточно призначено 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.05.2020 року змінено призначення остаточного покарання на підставі ст.70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Крюківського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2018 року по день набрання вироком законної сили (26.05.2020 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч5 КК України. Початок строку: 14.01.2020 року Кінець строку: 14.06.2024 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2020 року. Під час відбування покарання в ДУ «Віницька установа виконання покарань (№1)», до праці не залучався, допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 1 стягнення, з них був поміщений до карцеру 1 раз. Стягнення не зняте та непогашене у встановленому законом порядку, не заохочувався. Під час відбування покарання в СІЗО м. Харків, до праці не залучався, неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, з них був поміщений до ДІЗО 1 раз. Стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. До ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 15.10.2020 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 17 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 3 рази. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. Так 17.02.2021 року о 14 годині 40 хвилин під час поміщення до камери ДПК вище вказаного засудженого було помічено, що останній поводить себе агресивно, на що йому було зроблено зауваження, на яке він відповів суперечкою. Почав виказувати невдоволення режимом тримання, зірвав свій нагрудний знак та викинув його в сан-вузол. Вживав жаргонні та не цензурні слова, звертався на ти, відмовився виконувати режимні вимоги. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Подальше проведення виховної роботи з засудженим можливе лише за умов його ізоляції від загальної маси засуджених в приміщеннях камерного типу. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. Не одноразово висловлював погрози представникам адміністрації. Своєю поведінкою негативно впливає на виправлення та ресоціалізацію інших засуджених. Товаришує з засудженими негативної спрямованості. Стан здоров`я задовільний. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як схильний до вчинення злісних порушень режиму тримання. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. До праці на виробництві не залучається в зв`язку з власним не бажанням працювати. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Міру призначеного судом покарання визнав частково.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» в судовому засіданні підтримав подання і просив задоволити. Суду пояснив, що засуджений вперто не бажає виконувати вимоги режиму утримання, має стягненя які не погашені у встановленому порядку, частина з них це злісні порушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не приймав, неодноразові спроби суду провести судове засідання в режимі віеоконференції з місць утримання ОСОБА_5 результатів не дали, оскільки ні Київський СІЗО, ні Вінницька ВК, не забезпечили участь засудженого у розгляді подання.

Прокурор в судовому засіданні вважав що задоволити подання не можливо, оскільки з часу вчинення порушення пройшов тривалий строк і в цьому випадку дисциплінарне стягнення не може бути накладено. У зв`язку з вказаним пропонував відмовити в задоволенні подання

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_5 за період з 05 лютого 2020 року по 18 лютого 2021 року, має 20 не погашених стягнень, з яких: 1 карцер 10 діб (5 лютого 2020 року в УВП № 1, 4 догани одна з яких (16.07.20) в Харківському СІЗО, 11 суворих доган, 4 ДІЗО, одне з яких в умовах Харківського СІЗО. Заохочень не має. При цьому слід відмітити що непоодинокі випадки накладення стягнення в один день. Більшість порушень, за які накладено стягнення, не відноситься до злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.

Згідно рапортів працівників ВК засуджений ОСОБА_5 поводився агресивно, на зауваження вступив у суперечку, виказував невдоволення режимом утримання та зірвав нагрудний знак,я кий викинув у санвузол. При цьому вживав жаргонні та нецензурні слова, звертався до працівників ВК на ти, від дачі пояснень відмовився.

З витягу з протоколу № 13 від 24 лютого 2021 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», вбачається, що ОСОБА_5 свідомо не виконав покладені на нього обов`язки та порушив встановлені для засуджених заборони, а саме: 17.02.2021 року о 14 годині 40 хвилин, під час поміщення до камери ДПК, демонстративно зірвав нагрудний знак та викинув його до санвузла, на зауваження відреагував не вірно, вступив у суперечку з представниками адміністрації, поводився при цьому вкрай агресивно, виказував невдоволення режимом тримання, звертаючись до співробітників установи на «ти», в категоричній формі відмовився законні вимоги адміністрації... Дисциплінарна комісія встановила, що дії засудженого підпадають під дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 3 статті 134 КВК України передбачено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк накладення стягнення сплив, оскільки з моменту вчинення порушення минуло понад рік.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 30 червня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1