Справа № 289/934/22
Номер провадження 1-кп/289/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із пасажиром батьком ОСОБА_5 , рухалися з м. Буча Київської області у напрямку с Привільне Дубенського району Київської області та під час руху на 84 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів, порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України: не була пристебнутою ременями безпеки та перевозила пасажира не пристебнутого ременями безпеки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхала за межі автомобільної дороги «Київ-Чоп» та з`їхала на АДРЕСА_1 , де здійснила наїзд на бетонні блоки, що лежали на проїжджій частині, в результаті чого автомобіль перекинувся. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді переломів 3-8 ребер зліва.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить вказане засідання провести без його участі, так як приймає участь у бойових діях на сході України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, так як він примирився з обвинуваченою та не має до неї будь-яких претензій майнового характеру.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 за наявності, передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену - звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів слід стягнути на користь держави з обвинуваченої у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4204,51 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 51 копійку) витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речовий доказ, а саме автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1