overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/552/22
Провадження № 1-кп/597/42/2022
"27" липня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суду Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки на виклик суду вони до суду не з`являються, згідно рапорту поліції привід не виконано у зв`язку з тим, що свідки відмовляються з`являтися до суду.
Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які не з`явилися у судове засідання привід, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 139-143 КПК України,
Здійснити привід свідків: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ,
для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеного на 10-00 годину 13 вересня 2022 року, попередивши свідків, що у випадку їх неявки за викликом суду на них згідно приписів ст. 139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 4962 грн. 00 коп.
Виконання ухвали покласти на ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.
Згідно приписів ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2277/22
Провадження № 1-кп/309/146/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

27 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 06 жовтня 2022 року включно.

Призначити кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області на 09 год.15 хв. 08 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №464/3033/22
пр № 1-кс/464/821/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суда міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.,
в с т а н о в и в:
скаржник, ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести відомості його заяви про злочин від 20.07.22 р. в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет) на 27 липня 2022 року на 11 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та особу, дії якої оскаржується

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/991/21
Номер провадження 1-кп/585/116/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2022 р.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 28 липня 2022 року на 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 28 липня 2022 року о 15 год. 15 хв. за участю ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 686/5547/22
Провадження № 1-кп/686/829/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що Трорфимов може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 серпня 2022 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 740/1758/22
Провадження № 1-кп/740/219/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстрованому 11.12.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000667 стосовно ОСОБА_4 щодо суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка викликана завчасно належним чином, у підготовче судове засідання не з"явилася, заяв чи клопотань не подала.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотання складено загалом відповідно до вимог КПК України. Таких порушень вимог КПК України при його складенні, які б перешкоджали судовому розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 щодо суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 серпня 2022 року на 14 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/524/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 09.09.2022. за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2022. о 10.00 годині.

Судді:
Справа №591/7801/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/80/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7801/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7

установила:

До початку судового розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5473/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/795/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 09.07.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту

визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306 КК України і виправдано у зв`язку з не доведенням в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення та яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2021 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який знаходиться під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» серпня 2022 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2149/22
Провадження № 1-кс/210/804/22

"26" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказане у скарзі рішення може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого, рішення котрого оскаржується та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001801 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1