Справа№751/3503/22
Провадження №1-кс/751/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

09.09.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання від 29.08.2022 року, у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.09.2022 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

16.09.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 751/3520/22.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2021 року для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без його участі, у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У заяві про відвід заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 займається помстою у виді неправомірних судових рішень не на користь заявника, із-за відкриття на суддю кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин у минулі часи. Слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою від 02.09.2022 року по справі № 751/3370/22 виніс неправомірне рішення, відмовивши у задоволенні вимог ОСОБА_3 про зміну кваліфікації на розбій, чим проявив упередженість і спаплюжив норми верховенства права. Крім того, суддя ОСОБА_4 із прокурорами порушили норми конкуренції кримінально-правових відносин. Тому, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку із обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, у Новозаводському районному суді міста Чернігова перебувала на розгляді кримінальна справа № 751/3520/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинення дій, яка розглянута слідчим суддею ОСОБА_6 , про що 19.09.2022 року постановлена ухвала про задоволення скарги.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана у кримінальній справі № 751/3520/22, яка вже розглянута, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1