Справа № 638/2926/22
Провадження № 1-кп/638/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення додаткової судово - медичної експертизи

04 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000139 від 22.01.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 22.01.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню додаткової судово медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи.
В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 зазначив, що досліджений у судовому засіданні висновок судово медичної експертизи № 09-301/2022 від 20.05.2022 проведеної у відношенні потерпілого ОСОБА_5 є неповним, так як на час надання експертного висновку судово медичний експерт був позбавлений можливості додаткового огляду потерпілого та дослідження його медичної документації, після завершення лікування потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, так як останній у зв`язку з збройною агресією РФ проти держави України, був вимушений тимчасово виїхати за межі країни, внаслідок чого не мав можливості пройти додатковий огляд у експертній установі та надати на дослідження відповідну медичну документацію, що позбавило експерта можливості надати висновок щодо ступеня тяжкості інших наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 зазначає про існування достатніх підстав вважати зазначений висновок судово медичної експертизи неповним, а тому наголошує на наявності підстав для призначення та проведення по кримінальному провадженню додаткової судово медичної експертизи для вирішення питань, зазначених у письмовому клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, зазначив, що у нього в наявності всі необхідні для проведення додаткових експертних досліджень медичні дані, просив його задовольнити з підстав на які посилається його представник.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання представника потерпілого, наголошуючи на тому, що з метою повноти судового розгляду виникла необхідність в призначенні та проведенні відповідної додаткової судово медичної експертизи.

Підсудний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого, вважаючи недоцільним призначення та проведення додаткових експертних досліджень по кримінальному провадженню.

Суд вислухав думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, з постановленням для розгляду питань, поставлених перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
У судовому засіданні, з дослідженого висновку судово медичної експертизи № 09-301/2022 від 20.05.2022 проведеної у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що зазначений висновок є неповним, так як на час надання експертного висновку судово медичний експерт був позбавлений можливості додаткового огляду потерпілого та дослідження його медичної документації, після завершення лікування потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що позбавило експерта можливості надати висновок щодо ступеня тяжкості інших наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 242, 332 КПК України, виникла необхідність в призначенні по зазначеному кримінальному провадженню додаткової судово медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої необхідно доручити експертам експертної установи Харківському обласному бюро судово медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити питання, зазначені в клопотанні представника потерпілого, а також питання зазначене стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Призначити по вказаному кримінальному провадженні додаткову судово медичну експертизу у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000139 від 22.01.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України,з відповідними аудіо - відео носіями фіксації слідчих експериментів та судових засідань.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 , у визначений експертом час, прибути до Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи для проведення додаткового огляду, а також надати експерту наявну медичну документацію щодо подальшого лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень.
На вирішення експерта поставити наступні питання :

- які ступінь тяжкості, характер, локалізація, та механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначених в медичній карті стаціонарного хворого Кумар Біджеш № 1454 КНП «МКЛШНМД», а також наявної у ОСОБА_5 медичної документації щодо подальшого лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень, і наявних на тілі потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитися в строк - 22 січня 2022 року ?
- якою кількістю ударів (травматичних впливів) утворені ці тілесні ушкодження ?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися в строк та при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 під час його допиту у судовому засіданні 04.10.2022 і слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2022 та чи не суперечать свідчення потерпілого щодо механізму та обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ?
- чи виключена можливість самопричинення потерпілим ОСОБА_5 наведених тілесних ушкоджень ?
- чи могли утворитися у ОСОБА_5 наведені тілесні ушкодження внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту з наданням прискорення або без такого?
- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями особи, яка наносила тілесні ушкодження, та наслідками, наявними у потерпілого ОСОБА_5 ?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворитися внаслідок ударів руками, або від ударів тупим твердим предметом, зокрема робочою (ударною) частиною металевого молотка ?
- чи могли ці тілесні ушкодження з`явитися в строк та при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 під час допиту потерпілого у судовому засіданні 04.10.2022 і слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2022 та чи не суперечать свідчення потерпілого щодо механізму та обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ?
- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися в строк та при обставинах, вказаних підсудним ОСОБА_3 під час його допиту у судовому засіданні 02.08.2022 і слідчого експерименту за участю підсудного ОСОБА_3 від 02.02.2022 та чи не суперечать свідчення ОСОБА_3 щодо механізму та обставин спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : ОСОБА_1