Справа № 308/7209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чопа, Закарпатської області, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.10.2022 включно.
30.09.2021 на адресу суду надійшов лист з ДУ «Закарпатської УВП №9», в якому зазначено, що у разі відсутності судового рішення, що передбачає тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, ув`язненого буде звільнено.
Тож, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначено до 10.10.2022, судом в порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати, жоден із альтернативних запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід, застосувавши альтернативний, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши клопотання та пояснення прокурора, приймаючи до уваги заперечення захисника та думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.
Ухвалою суду від 21.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначено до 19 серпня 2022 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 545820 (п`ятсот сорок п`ять вісімсот двадцять) гривень.
Ухвалою суду від 12.08.2022 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 10 жовтня 2022 року включно.
Підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу щодо обвинувачених визначено наявність «обґрунтованості підозри» в інкримінованих останнім злочинах, а також існування ризиків незаконного впливу обвинувачених на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинення іншого кримінального правопорушення; можливого переховування від суду тощо.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 триває, а відтак вищеописані ризики на даний час продовжують існувати, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, дітей та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та посилює вищевказані ризики та свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З огляду на вказане продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого наявний з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, в якому ОСОБА_4 обвинувачуються, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,, в якому він обвинувачується.
Разом з цим, суд вважає, що вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому утриманню такого під вартою.
Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити строк застосування щодо такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 02 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1