Справа № 991/8756/21
Провадження 1-кс/991/8889/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Розгляд клопотання неодноразово відкладався та був призначений на 01.08.2022 об 11:00, про що повідомлено учасників провадження.
Варто зазначити, що у всіх адвокатів підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , закінчились повноваження для захисту, про що свідчать раніше подані ними заяви, а сам підозрюваний перебуває у розшуку.
21.01.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 25.01.2022, захисника на окрему процесуальну дію. На виконання цієї ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві було видано доручення № 026-0000516 від 21.01.2022, яким для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування призначено захисника ОСОБА_12 .
Ухвалою від 26.05.2022 задоволено заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_4 . Підставою для самовідводу захисника слугувало те, що адвокат ОСОБА_12 надавав правову допомогу підозрюваному ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.12.2019, виділеному із кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016 (з цього провадження також було виділено кримінальне провадження № 0001195 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_4 ), а також те, що він не міг узгодити відсутність конфлікту інтересів як з ОСОБА_13 , так і з ОСОБА_4 , до того ж не міг провести конфіденційне побачення для узгодження правової позиції з ОСОБА_4 .
Окрім того, відповідно до доручення № 026-0001038 від 08 лютого 2022 року, виданого на виконання постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 від 04.02.2022, для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, адвоката ОСОБА_14 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019. Вказане доручення діяло протягом проведення окремої процесуальної дії.
14 червня 2022 року на електронну поштову скриньку Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 , в якому остання повідомила суд, що відповідно до укладеного з клієнтом ( ОСОБА_4 ) договору, їй надано доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . При цьому адвокат просила відкласти судове засідання, призначене на 14.06.2022, у зв`язку із її перебуванням поза межами України.
До вказаного клопотання захисником ОСОБА_15 долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги з приміткою, що договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Про факт укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_15 стало відомо захиснику ОСОБА_14 , яка повідомила секретаря судового засідання у телефонному режимі про цей факт, а також про те, що вона прагне отримати роз`яснення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Зазначене підтверджується журналом судового засідання від 14.06.2022 (т.4, а/с 212).
У подальшому слідчий суддя звернувся до Регіонального центру з листом за вих. № 991/8756/21/10162/2022 від 15.06.2022 з приводу повідомлення Центром інформаціїпро наявність або відсутність на даний час у адвоката ОСОБА_14 повноважень на здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019, зокрема, надавши інформацію щодо дії виданого адвокату ОСОБА_14 доручення № 026-0001038 від 08 лютого 2022 року та проінформувати суд у разі припинення строку його дії.
У відповідь на зазначений лист до суду 23.06.2022 надійшла відповідь Регіонального центру за вих. № 024/024-20/365 від 23.06.2022, в якій вказано, що 22.06.2022 доручення № 026-0001038 від 08.02.2022, видане ОСОБА_14 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , припинене Наказом № 85 відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та абз.9 п.3 наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 25.12.2014 №33 "Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги".
У наступні судові засідання, призначені на 04.07.2022 та 21.07.2022, захисник ОСОБА_15 не прибула, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. 21.07.2022 від захисника ОСОБА_15 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на цю ж дату, у зв`язку із перебуванням адвоката поза межами України.
Як вбачається з поданих в ході судового засідання, яке відбулось 21.07.2022, документів, старшим детективом НАБУ ОСОБА_2 18.07.2022 було винесено постанову, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 з огляду на те, що його захисник ОСОБА_15 повідомила про своє перебування за межами України та, як наслідок, взяти участь у процесуальній дії не зможе.
На виконання постанови детектива 18.07.2022 Регіональним центром було видано доручення № 26-000 4819, вдіповідно до якого адвоката ОСОБА_16 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019. Вказане доручення діє протягом проведення окремої процесуальної дії. Захисника ОСОБА_16 зобов`язано прибути до суду 21.07.2022 о 14:00 год для участі у розгляді вказаного клопотання.
У судове засідання, призначене на 21.07.2022, захисник ОСОБА_16 також не прибув, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям захисників розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначено на 01.08.2022 об 11:00 год.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя .
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 63 Конституції України зокрема визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто серед іншого у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь адвоката є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку, розгляд клопотання здійснюється протягом тривалого часу, а саме з грудня 2021 року, а приписи ч.1 ст. 297-3 КПК України передбачають участь захисника при розгляді клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, з метою забезпечення права на захист підозрюваного та дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття до суду захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019.
Розгляд клопотання призначений на 01 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик 42а).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1