печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002087 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0002087 від 22.10.2021 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2022 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 близько 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 21.10.2021, ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 15 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Realme X2», в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» НОМЕР_1 , через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» знайшов оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вартістю 1400 грн. за 3,5 г.

Після чого, ОСОБА_5 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у кількості одного згортку, масою 3,5 г, після чого отримав на свій мобільний телефон повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, в розмірі 1400 грн.

В подальшому, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 за допомогою терміналу «EasyPay» перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку, грошову суму в розмірі 1400 грн.

Сплативши у такий спосіб грошові кошти за психотропну речовину, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом, про те, що наркотичний засіб необхідно забрати у потаємному місці (закладці) поблизу місця мешкання ОСОБА_5 , а саме біля будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 21.10.2021, приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , після оплати грошових коштів за незаконне придбання психотропної речовини, вийшов зі своєї квартири та направився до обумовленого місця знаходження закладки. Після чого, перебуваючи, біля будинку № 10 по бульвару Дружби Народів у місті Києві, знайшов залишений йому пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, який містить паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина сірого кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 взявши пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, який містить паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина сірого кольору, поклав у ліву кишеню власної куртки і таким чином незаконно придбав без мети збуту замовлену ним психотропну речовину у великих розмірах та став її незаконно зберігати. Після чого, незаконно зберігаючи при собі, психотропну речовину у великих розмірах направився до місця свого проживання, де вжив частину вказаної психотропної речовини.

Наступного дня, 22.10.2021, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 вийшов з місця свого мешкання по власних справах, водночас взявши з собою незаконно придбану психотропну речовину у великих розмірах та поклав її собі у ліву кишеню куртки.

У подальшому, цього ж дня, 22.10.2021, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 3-А та утримуючи у лівій кишені власної куртки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб до моменту його вилучення працівниками поліції.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено з лівої кишені куртки один пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить паперовий згорток, в середині якого кристалоподібна речовина сірого кольору, масою 2,767 грама, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 2,186, що є великим розміром.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено ( таблиця 2, список 2).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 08.12.2021, близько 07 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в особливо великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 08.12.2021, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, за допомогою свого мобільного телефону марки «Realme X2», в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» НОМЕР_1 через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» знайшов оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вартістю 2750 грн. - за 20 г.
Після чого, ОСОБА_5 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у кількості двох згортків, загальною масою 20 г, після чого отримав на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини, в розмірі 2750 грн.

В подальшому, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 за допомогою терміналу «EasyPay» перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку грошову суму в розмірі 2750 грн.

Сплативши у такий спосіб грошові кошти за психотропну речовину, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом, про те, що замовлений товар, а саме психотропна речовина, буде відправлена на відділення «Нова почта» № 336, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 7.

Наступного дня, 09.12.2021, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримав смс повідомлення про те, що посилка вже перебуває у відділення «Нова почта» № 336, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 7.

Так, цього ж дня, 09.12.2021, приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 після отримання смс повідомлення про перебування посилки у відділенні, пішов до обумовленої адреси, а саме до відділення № 336 «Нова почта», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 7 з метою забрати посилку з замовленою ним речовиною і таким чином незаконно придбати психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах.

Цього ж дня, 09.12.2021, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , забравши посилку з замовленою ним психотропною речовиною - PVP в особливо великих розмірах, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, вийшов з відділення № 336 «Нова почта», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 7, та тримаючи у руках картонну коробку, в середині якої знаходилися два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містять в собі ідентичні прозорі пакети з полімерного матеріалу в середині яких знаходилася кристалоподібна речовина білого та рожевого кольорів, став її незаконно зберігати. Після чого, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, мав намір направитися до місця свого проживання.

Цього ж дня, 09.12.2021, приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз будинку № 7 по бульвару Дружби Народів у місті Києві, був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено з картонної коробки, яку останній тримав у руках:

- прозорий полімерний пакет, який містить прозорий полімерний пакет, що містить кристалоподібну речовину рожевого кольору, масою 10,192 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 7,746 г;

- прозорий полімерний пакет, який містить прозорий полімерний пакет, що містить кристалоподібну речовину білого кольору, масою 10,310 г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 7,939 г.

А всього, у ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 15,685 г, що є особливо великим розміром.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено ( таблиця 2, список 2).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

12.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж тримання під домашній арешт, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 12.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом старшого ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві, протоколом огляду місця події від 22.10.2021, протоколом затримання від 22.10.2021, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 , висновком експерта № СЕ-19/111-21/57884-НЗПРАП від 24.12.2021, рапортом старшого оперуповноваженого УБН в м. Києві ДБН НПУ, рапортом оперуповноваженого СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві, протоколом затримання від 09.12.2021, протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 , висновком експерта № СЕ-19/111-21/61344-НЗПРАП від 11.01.2022, протоколом перегляду відеозапису від 04.05.2022, протоколом огляду предмету від 20.06.2022, повідомленням про підозру у вчиненні злочинів.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не підлягає задоволенню, оскільки покладення вказаного обов`язку фактично свідчитиме про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002087 від 22.10.2021 року, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12.09.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 15.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1