Справа № 504/957/21
Номер провадження 1-кп/504/463/22
У Х В А Л А
21.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
23.02.2022 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням перебігу строку обраного запобіжного заходу, заявив про доцільність продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики які стали підставою для його обрання зберігаються, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має, про що подав відповідне клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просив змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання чи нічного домашнього арешту, обґрунтовуючи свою позицію введенням на території України воєнного стану та наданням можливості його підзахисному покидати місце проживання у випадку небезпеки під час проведення бойових дій.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника, заявив клопотання та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, після їх допиту під час судового розгляду надали заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-ІХ від 15.03.2022 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких відповідно до приписів ч.6 ст. 616 КПК України у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право розглянути питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання".
Так, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Під час судового розгляду справи стороною захисту повідомлено про визнання ОСОБА_15 своєї вини та щире каяття у скоєному.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_7 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду не встановлено, обвинувачений не порушує процесуальну дисципліну з`являється в призначені судові засідання, крім того, обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить останньому в умовах воєнного стану на території України можливість уникнути небезпеки життю та здоров`ю у випадку проведення активних бойових дій за місцем його проживання.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладає на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Судом роз`яснено обвинуваченому вимоги ст.ст.179, 194 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 205, 206 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора/суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21.04.2022 по 19.06.2022.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1