Справа № 1309/3314/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/4/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції справу за апеляціями засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_15 , засудженого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_16 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_17 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено:
за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 257 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_7 обрано у виді 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.06.2011
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2011 по 12.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено:
за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 209 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;
за ст. 257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_13 обрано у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 у вигляді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.07.2011
Зараховано ОСОБА_13 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2011 по 12.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, визнано винним та засуджено:
за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_9 обрано у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.07.2011.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2011 по 12.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , визнано винним та засуджено:
за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 257 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_10 обрано у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.12.2011.
Зараховано ОСОБА_10 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2011 по 12.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, визнано винним та засуджено:
за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_11 обрано у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.12.2011.
Зараховано ОСОБА_11 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2011 по 07.07.2011 та з 26.12.2011 по 12.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 46 749 гривень 49 коп. судових витрат на проведення експертиз, тобто по 9 349 гривень 90 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці експертиз на загальну суму 1 500 гривень 80 коп. судових витрат на проведення експертиз, тобто по 300 гривень 16 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 2 532 гривні судових витрат на проведення експертиз, тобто по 1 266 гривень з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 956 гривень 76 коп. судових витрат на проведення експертиз.
Стягнуто зі ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 787 гривень 92 коп. судових витрат на проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 191 350 гривень 99 коп. матеріальної шкоди та по 100 000 гривень моральної шкоди на користь кожного цивільного позивача.
Цивільний позов ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_21 , ОСОБА_22 119 887 гривень 50 коп. матеріальної шкоди та по 50 000 моральної шкоди на кожного з вказаних двох цивільних позивачів. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_23 6 400 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_25 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_25 302 242 гривні 44 коп. матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_26 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_26 100 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_27 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_27 129 501 гривня матеріальної шкоди та 35 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_28 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_28 406 025 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_29 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_29 41 000 гривень матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_30 та ОСОБА_16 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_30 та ОСОБА_16 300 000 гривень матеріальної шкоди та по 50 000 гривень моральної шкоди на кожного цивільного позивача.
Цивільний позов ОСОБА_31 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_31 20 000 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_32 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_32 20 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_33 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_33 7 000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 12 920 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_34 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_34 677 208 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_35 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_35 40 000 гривень матеріальної шкоди та 100 000 моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.
Скасовано:
арешт автомобіля «Дачія Логан», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_36 від 14.09.2011р. /Т-20 а.с.148/;
арешти автомобіля «Міцубісі Лансер», № кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та квартири АДРЕСА_6 , які були накладені двома постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_36 від 14.09.2011р. /Т-20 а.с.151,154/.
Майно, яке описане відповідно до протоколів огляду предметів від 05.07.2011р. /Т-20 а.с.37-40/ та від 21.07.2011р. /Т-20 а.с.62-64/, а саме:
куртку чорного кольору на лівому рукаві нашивка «Адідас»; куртку темного кольору (блискуча) фірми «Адідас»; куртку темного кольору фірми «Беліссімо»; куртку темного кольору фірми «Бігстар»; брелок-медальйон з написом RUNDUM 1979; три персні з металу жовтого кольору, один перстень з металу білого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, коралі білого кольору; образ із зображенням Діви Марії та Ісуса; пластикова картка з номером НОМЕР_7 (із зворотної сторони напис Воуко); ручний годинник з написом «Молния» повернуто ОСОБА_37 ; нетбук «Бенкю» та колечко з металу жовтого кольору повернуто ОСОБА_38 ;
сережки з металу срібного кольору з вдома перлинами, сережки з металу срібного кольору квадратної форми, три каблучки з металу жовтого кольору з камінцями, браслет з сімома камінцями різного кольору, ланцюжок довжиною 25 см. з хрестиком розміром 1,5 см. жовтого кольору, брелок на телефон у вигляді двох анеглочків жовтого та срібного кольору, браслет срібного кольору довжиною 19,5 см., браслет срібного кольору довжиною 18,5 см., ланцюжок срібного кольору довжиною 25 см. в коробці золотого кольору, ланцюжок з хрестиком з камінцями срібного кольору довжиною 25 см повернуто ОСОБА_39 ;
Решта майна, описаного у протоколах огляду предметів від 05.07.2011 та від 21.07.2011, звернуто до стягнення при виконанні конфіскації майна, призначеного засудженим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2016 та виконанні вироку у частині задоволених цивільних позовів.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону.
Згідно з вироком суду, восени 2009 ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для систематичного вчинення на протязі тривалого часу на території Львівської області попередньо спланованих та озброєних нападів з метою заволодіння чужим майном та привласнення його для особистого збагачення, організували стійке, стабільне, згуртоване та озброєне вогнепальною зброєю мобільне злочинне угрупування - банду.
Організована банда мала наступні ознаки: наявність більше 5 осіб членів банди; стійкість; загальна мета; чітка організаційна структура та розподіл у ній злочинних ролей і функцій, високий рівень внутрішньої організації та дисципліни; елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності цього стійкого озброєного угрупування та кожного окремого члена; попереднє тривале вивідування даних та відомостей про майбутні об`єкти таких нападів та потерпілих осіб; наявністю транспортних засобів, зброї, засобів для подолання опору потерпілих, а також шляхів проникнення в об`єкт нападу та втечі після його вчинення; чітке узгодження дій по застосуванню у ході нападів фізичного та психічного насильства до потерпілих, пошкодженню майна та заволодінню майном, підготовка шляхів та способів втечі після нападів та запобігання затриманню правоохоронними органами; конспіративний та прихований збут викраденого майна, розподіл викрадених під час нападів грошових коштів, майна та отриманих від реалізації викраденого майна грошових коштів чи інших матеріальних цінностей між членами наведеного злочинного угрупування.
Зокрема, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 до складу банди залучили ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, і розробили плани вчинення злочинів.
Так, у відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма членами банди плану, з метою вивчення способу життя потерпілих, їхніх звичок, для забезпечення можливості прибуття учасників групи на місце події та забезпечення відходу після вчинення злочину, ОСОБА_7 забезпечив учасників банди автомобілем марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , а залучений до складу банди ОСОБА_11 - автомобілем марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , а також з цією метою члени банди використовували інші транспортні засоби, якими їх забезпечували невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
З метою забезпечення успіху проведення операцій, визначення способів під`їзду та відступу з місця вчинення злочинів, вивчення об`єкту майбутніх злочинних посягань та способу життя потерпілих, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 залучили до проведення розвідки обстановки місць майбутніх злочинів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлених досудовим слідством інших членів банди, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
У відповідності до попередньо-розробленого плану вчинення злочинів члени банди, а саме: особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вживали заходів до усунення перешкод та проникнення у житло потерпілих, забезпечували подолання їх опору, здійснювали протиправне заволодіння чужим майном, після чого група по заздалегідь вивчених маршрутах, здійснювала від`їзд з місць вчинення злочинів, а в подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження здійснювала розподіл викрадених грошових коштів між членами банди, здійснювала збут ювелірних виробів, здобутих злочинним шляхом, та розподіляла отримані від їх реалізації грошові кошти між членами банди.
У відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, ОСОБА_7 забезпечив групу зброєю - пістолетом системи «ТТ», залучений до складу банди ОСОБА_13 - пістолетом угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) зі знищеними номерними позначеннями, а залучена невстановлена слідством особа револьвером невстановленої марки, яку мали готовність застосувати. Крім цього, із вказаною метою членами банди використовувались ніж, клейка стрічка (надалі скотч) пластикові хомути, виявлені під час вчинення злочинів підручні засоби, електроприлади та підручні матеріали.
У відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для забезпечення можливості проникнення у житло потерпілих заздалегідь приготували інструменти, а саме: паяльник, ніж, ручний дриль та інше.
Для запобігання залишення на місцях вчинення злочинів біологічних слідів, а також, з метою недопущення їх опізнання потерпілими та іншими можливими очевидцями злочинної діяльності банди, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , всі члени банди забезпечили себе рукавицями, шапочками з прорізами для очей, жіночими колготами, з яких виготовлялись шапочки, спеціальним одягом та взуттям.
Діючи у складі стійкої озброєної злочинної групи (банди), маючи єдиний умисел на вчинення у складі банди нападів на жителів Львівської області з метою заволодіння чужим майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у період з листопада 2009 року по лютий 2011 року спланували та вчинили бандитські напади.
Так, 25.11.2009, приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_7 у складі організованої групи із ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила бандитизм, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_40 та її малолітнього сина ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 , наступним чином.
ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя ОСОБА_40 та її чоловіка ОСОБА_42 , ведучи у листопаді 2009 року спостереження за будинком потерпілої, 25.11.2009, приблизно о 05 год. 00 хв., прибули невстановленим транспортним засобом на вулицю Білогорща, де у заздалегідь вибраному місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_42 у зв`язку з виходом на роботу має покинути будинок, почали спостерігати за об`єктом.
Після того, як ОСОБА_42 покинув будинок, залишивши двері будинку незачиненими на замок, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , та невстановлені досудовим слідством інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, близько 06 год. 15 хв., шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшли в приміщення будинку ОСОБА_40 в АДРЕСА_7 .
Після входу у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_40 та її малолітній син ОСОБА_41 сплять, увірвалися у кімнату, в якій знаходилась ОСОБА_40 , де вже після цього, вони, згідно з розподілом ролей та наперед розробленого плану нападу, несподівано для потерпілої напали на неї, повалили її на ліжко та, з метою конспірації, ламаною російською мовою, почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей.
ОСОБА_40 , реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя та здоров`я і життя та здоров`я свого сина, погодилася показати місцезнаходження майна та запропонувала спуститись у вітальню на першому поверсі будинку, де, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно з розподілом ролей та наперед розробленого плану нападу, зв`язали ОСОБА_40 , та заволоділи грошима і ювелірними виробами, котрі знаходились у приміщенні будинку.
У зв`язку з тим, що вартість виявленого майна їх не влаштувала, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи застосовувати до потерпілої фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, розпочали наносити їй удари по різних ділянках тіла, здавлювати шию, спричиняючи фізичні та душевні страждання, а також висловлювати погрози, які потерпіла розцінювала як реальні, про заподіяння шкоди її здоров`ю її сину ОСОБА_41 , принісши при цьому для підтвердження своїх намірів знайдений у будинку ніж.
Отримавши від потерпілої відповідь про відсутність у будинку сейфу, грошей та ювелірних виробів, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи висловлювати потерпілій погрози про застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, привели ОСОБА_40 , у кімнату сина на другому поверсі будинку, де роздягнули його, взяли знайдені ножиці, та замахнулись ними з метою нанесення удару ОСОБА_41 , у зв`язку з чим потерпіла побоюючись за життя свого сина, усвідомлюючи, що видати додаткових грошових коштів та дорогоцінностей вона не може, ставлячи під загрозу безпеку власного життя і здоров`я вчинила активні дії, внаслідок яких вирвалась від нападників, які її тримали та накинулась на невстановлену слідством особу, яка хотіла нанести удар її сину, завадивши тим самим його нанесенню.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли ОСОБА_40 удари по тулубу, здавили шию, спричиняючи їй фізичні та душевні страждання і, усвідомивши, що будь-якими іншим майном ОСОБА_40 , вони не заволодіють, близько 07 год. 15 хв. із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрилися, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_40 , а саме: грошима у сумі: 4200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 33558 грн., 200 польських злотих, що згідно курсу НБУ становило 581 грн. 30 коп.; 4000 гривень; золотими прикрасами, а саме: перстнем та двома сережками із вставками з гранату загальною вагою 17 грам загальною вартістю 5000 гривень; золотим набором (перстень та дві сережки із вставками хризоліту зеленого кольору, у формі квіток) загальною вагою 20 грам загальною вартістю 20000 гривень; золотим набором (перстень та сережки оздоблені соняхами зі смарагдів) загальною вагою 20 грам, загальною вартістю 15000 гривень; золотим набором (ланцюжок та браслет), у вигляді переплетених золотих ланцюжків з різних видів золота (білого, жовтого та червоного) загальною вагою 22 грами загальною вартістю 8000 гривень; золотим набором (перстень та дві сережки із вставками з цитрин) загальною вагою 10 грам загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши останній матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 91 139 грн. 30 коп.
Окрім цього, 18.02.2010, приблизно о 4 год. 20 хв., ОСОБА_7 у складі організованої групи із ОСОБА_13 , та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_43 та малолітнього ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , наступним чином.
ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у лютому 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повинні вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення в будинок потерпілих, вчиняти активні дії по подоланню їх опору та заволодівати чужим майном, та одночасно спостерігати у міру можливості за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, 18.02.2010 прибули до будинку ОСОБА_31 , що знаходиться по АДРЕСА_8 , де, з метою проникнення у будинок, на подвір`ї ОСОБА_45 підшукали драбину, і приставили її до балконного виступу будинку, піднялись на нього, та шляхом пошкодження балконних дверей проникли на горище, звідки спустились у житлові приміщення, де використовуючи, з метою унеможливлення їх впізнання, попередньо придбані та виготовлені шапки чорного кольору із прорізами для очей та матерчаті рукавиці, приблизно о 4 год. 20 хв. напали на ОСОБА_31 , ОСОБА_46 та малолітнього ОСОБА_32 , вибивши двері спальної кімнати, у якій знаходились ОСОБА_31 та ОСОБА_46 , раптово накинулись на ОСОБА_31 та почали наносити йому удари у різні частини тіла, нанесли удар праскою по голові, використовуючи попередньо заготовлений скотч, зв`язали його, і почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей.
Потім, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору ОСОБА_46 та малолітнього ОСОБА_44 зв`язали останніх, наперед заготовленим скетчем, спричиняючи їм фізичні та психічні страждання.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочину діяльність, з метою заволодіння грошовими коштами, розпочали прикладати розігріту праску до тіла ОСОБА_31 .. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_31 були заподіяні синці у ділянці обличчя та тулубу, крововилив та рану на слизовій оболонці верхньої губи, рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно у ділянці лівої гомілки, опікові поверхні у ділянці живота та стегон, термічний опік 2 ступеня живота і обох стегон, струс головного мозку, перелом кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я відповідно до висновку експертизи №84/2011 від 19.05.2011.
Окрім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, пригрозивши ОСОБА_31 відрубати пальці його малолітньому сину, у випадку відмови видати грошові кошти, яку потерпілий сприйняв реально, заволоділи грошима і ювелірними виробами, котрі знаходилися у приміщенні будинку та на тілі потерплих.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились, а згодом реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_31 , ОСОБА_46 та ОСОБА_32 а саме: грошима у сумі 1000 гривень; золотою обручкою вагою 7 грамів вартістю 2000 гривень; золотим браслетом вагою 12 грамів вартістю 4000 гривень; золотим ланцюжком вагою 15 грамів вартістю 4500 гривень; золотим перстнем вагою 8 грамів вартістю 2400 гривень; золотою обручкою вагою 7 грамів вартістю 2000 гривень; золотим браслетом вагою 10 грамів вартістю 3000 гривень; золотим браслетом вагою 7 грамів вартістю 1800 гривень; золотим ланцюжком вагою 4 грами вартістю 1200 гривень, заподіявши потерпілим збитків у великих розмірах на загальну суму 21 900 гривень.
Також, 05.03.2010, приблизно о 02 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у лютому 2010 візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 4 на 5 березня 2010р., на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибули у заздалегідь обумовлене місце на окраїні с. Бісковичі, Самбірського району Львівської області, де залишили автомобілі та направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілого недобудованого будинку, у якому, дочекавшись доки потерпілі заснуть, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі банди, у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, та близько 02 год., після пошкодження ОСОБА_9 вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, де знаючи, що потерпілі вже сплять піднялись на другий поверх будинку.
Після цього, вони, увірвавшись у кімнату до ОСОБА_27 та ОСОБА_47 , та у кімнату, у якій знаходився ОСОБА_48 , діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого плану нападу, несподівано для потерпілих напали на них, зокрема, повалили ОСОБА_27 на ліжко, придавили останньому грудну клітку та зв`язали його руки і ноги наперед заготовленим скотчем, а також за допомогою скотчу зв`язали руки і ноги потерпілої ОСОБА_47 та потерпілого ОСОБА_48 , накривши його голову подушкою, після чого, почали вимагати від потерпілих видачі грошових коштів та матеріальних цінностей.
Після цього, ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження продовжили застосовувати до потерпілого ОСОБА_27 насильство небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння, зокрема, посадили його у крісло, прив`язали скотчем, повторно нанесли неодноразові удари по тулубу та голові, спричиняючи останньому фізичні та душевні страждання, а також нанесли удар по голові потерпілому ОСОБА_48 , здійснюючи при цьому, у відповідності до розподілу ролей, пошук у будинку грошей і цінностей.
Після виявлення сейфу, у якому знаходились грошові кошти, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову нанесли удари по тулубу та голові потерпілому ОСОБА_27 , заволоділи грошима, котрі знаходилися у тумбочці біля спального ліжка та у сейфі, скрились з місця вчинення злочину по заздалегідь спланованому маршруту, а також з метою унеможливлення їх викриття знищили маски, рукавиці, скотч та частково одяг у якому вчиняли злочин, а згодом реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заволоділи майном потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , а саме: грошима у сумі: 52 105 гривень; 2700 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 21557 гривень 34 копійки; 700 євро, що згідно курсу НБУ становило 7638 гривень 96 копійок; а також ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком вагою 150 грам вартістю 10 тисяч гривень; золотим ланцюжком вагою 15 грам вартістю 3000 гривень; золотими сережками вагою 15 грам вартістю 2500 гривень; двома золотими чоловічими печатками вагою по 15 грам кожна загальною вагою 30 грам загальною вартістю 3000 гривень; чотирма золотими кільцями загальною вартістю 7500 гривень; браслетом золотим вагою 10 грам вартістю 5500 гривень; обручкою золотою вагою 2 грами вартістю 500 гривень; браслетом золотим чоловічим вагою 50 грам вартістю 7000 гривень, золотим ланцюжком вагою 10 грам вартістю 4000 гривень, золотим браслетом вагою 20 грам вартістю 8000 гривень, а також кросівками фірми «Аdidas» вартістю 800 гривень та одеколоном «Аngel schlesser» вартістю 400 гривень, всього на загальну суму 129501 гривня 30 копійок, заподіявши потерпілим матеріальних збитків у великих розмірах.
Окрім цього, 12.05.2010, приблизно о 03 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи в складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_49 та його дружину ОСОБА_50 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у квітні 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 11 на 12 травня 2010 року, прибули у заздалегідь визначене місце на вул. Білогорща у м. Львові, де невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишилась на в`їзді на вул. Білогорща спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, а ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 направились у заздалегідь обране місце для спостереження за будинком потерпілих. Перебуваючи у обраному місці, вони, дочекавшись доки потерпілі заснуть, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, близько 03 год., після пошкодження ОСОБА_9 вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, що знаходиться у АДРЕСА_10 .
Після входу у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи, що у будинку знаходяться лише потерпілі ОСОБА_50 та ОСОБА_49 і що останні вже сплять, направились до них, піднявшись на другий поверх будинку, де вони, увірвавшись у кімнату, у якій знаходилась потерпіла ОСОБА_50 , напали на неї, застосували до неї насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння та висловили погрози про застосування такого насильства, зокрема, зв`язали руки і ноги потерпілої за допомогою наперед заготовленого скотчу та знайдених у будинку підручних засобів, пригрозили їй пістолетом та почали вимагати, видачі грошових коштів та ювелірних виробів. Перебуваючи у небезпечному для життя та здоров`я становищі потерпіла повідомила про місце знаходження у будинку грошей та ювелірних виробів, однак виявлена сума не влаштувала останніх, у зв`язку з чим вони почали наносити їй удари по голові та тулубу наперед заготовленою резиновою палкою, стискати шию за допомогою проводу від зарядного пристрою мобільного телефону та прикладати до тіла розпечену праску, спричиняючи останній фізичні та душевні страждання.
Окрім цього, увірвавшись у кімнату, у якій знаходився ОСОБА_51 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого плану нападу несподівано для потерпілого напали на нього, застосували до потерпілого насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння та висловили погрози про застосування такого насильства, зокрема, пригрозили наявним в учасників нападу пістолетом, накрили голову подушкою, зв`язали руки і ноги потерпілого, за допомогою наперед заготовленого скотчу і знайдених у будинку підручних засобів, та почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів, у тому числі грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля, наносячи при цьому потерпілому руків`ям пістолету удари по голові, а також удари в інші частини тіла, та прикладати до нього розпечену праску, спричиняючи останньому фізичні та душевні страждання.
Після того, вони, віднайшовши сейф, заволоділи наявними у ньому мисливськими рушницями, та переконавшись у відсутності у будинку інших цінностей, якими вони могли заволодіти, вийшли з будинку, по заздалегідь спланованому маршруту, дістались до автомобіля марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та невстановленого слідством автомобіля, на яких з місця вчинення злочину скрились, викинувши по дорозі, маски, рукавиці, скотч, у яких вчиняли злочин, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, а ОСОБА_7 , обернув на власну користь викрадені рушниці.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілих ОСОБА_29 , та ОСОБА_51 а саме: грошима у сумі: 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 11 096 грн. 26 коп.; 17 200 гривень; ювелірними виробами, а саме: каблучкою золотою із синім камінцем вагою 5 грамів вартістю 2500 гривень; каблучкою золотою із янтарним камінцем вагою 6 грамів вартістю 3000 гривень; каблучкою золотою вагою 4 грами вартістю 2000 гривень; каблучкою золотою із двома перлинами вагою 4 грами вартістю 2000 гривень; золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 5000 гривень; золотим кулоном з камінцем бірюзового кольору вагою 2 грами вартістю 1000 гривень; золотими кульчики з камінцем коричневого кольору вагою 5 грамів вартістю 2500 гривень; золотими сережки з камінцями топазу загальною вагою 9 грамів вартістю 4500 гривень; жіночим перснем зі срібла з двома камінцями синього кольору вагою 15 грам вартістю 500 гривень; мисливською рушницею марки ,, ІЖ, двохствольною з горизонтальним положенням стволів, калібру 12 мм. вартістю 3000 грн., мисливським карабіном ,, СКС п`ятизарядним, калібру 7,62 мм., вартістю 8000 грн., всього на загальну суму 62 296 грн. 26 коп., заподіявши потерпілим матеріальних збитків у великих розмірах.
Окрім того, 12.05.2010, приблизно о 03 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_52 , його дружину ОСОБА_28 та їх доньку ОСОБА_53 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_11 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у травні - на початку 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у помешкання потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, а ОСОБА_11 - спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, у ніч з 14 на 15 червня 2010р., на автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , яким членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечив ОСОБА_11 , а також за допомогою іншого невстановленого досудовим слідством транспортного засобу, прибули у заздалегідь обумовлене, однак точно не встановлене досудовим слідством місце у м. Львові, де залишили автомобілі, та направились до будинку АДРЕСА_12 , де зайшовши у подвір`я будинку, та переконавшись, що потерпілі заснули, з метою унеможливлення доступу на подвір`я будинку зачинили металеву браму, через яку здійснювався в`їзд, та, з метою забезпечення шляху втечі з місця вчинення злочину, за допомогою спеціально заготовлених ножиців зробили у сітці огорожі території будинку отвір, після цього, приставили драбину до відкритого вінка квартири, яка знаходилась на другому поверсі будинку, після чого ОСОБА_11 залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, а інші члени банди, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, близько 3 год., шляхом вільного доступу проникли у приміщення вищевказаної квартири.
Увірвавшись у кімнату, у якій знаходились ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , та їхній малолітній син ОСОБА_54 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали застосовувати насильство небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння та погрожувати застосуванням такого насильства, зокрема: стягнули потерпілого ОСОБА_52 з ліжка, нанесли останньому удари по голові, після чого зв`язали його руки і ноги наперед заготовленим скотчем, заподіявши йому, своїми умисними діями, фізичний біль; нанесли удари по тулубу та голові потерпілій ОСОБА_28 та вчинили активні дії спрямовані на зв`язування потерпілої, у результаті чого останній були заподіяні синці у ділянці лівого ока, на правій половині обличчя, на нижній губі, на шиї, на слизовій оболонці щоки справа і зліва, на лівій молочній залозі, на грудях з права, на руках, у поперековій ділянці з права, у ділянці правого кульшового суглобу, на лівій гомілці; крововилив у білковій оболонці лівого ока; садна на слизовій оболонці щоки справа і зліва, на шкірі верхньої губи зліва, у ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи № 287 від 14.02.2012р., а також подавили волю потерпілого ОСОБА_54 шляхом застосування психічного насильства та погроз фізичною розправою.
Окрім цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, несподівано для потерпілої ОСОБА_53 , напали на неї, почали застосовувати насильство небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння та погрожувати застосуванням такого насильства, зокрема затулили потерпілій ОСОБА_53 , рота рукою, з метою унеможливлення покликати допомогу, спробували заклеїти його скотчем, стискаючи при цьому її шию, зв`язали руки наперед заготовленим скотчем, одночасно наносячи удари по тулубу і голові, чим заподіяли їй синці у лівій завушній ділянці, на слизовій оболонці десни в проекції 2.3 зуба з права, на нижній щелепі, на шиї, на спині, на руках, на лівій сідниці, садна у правій привушній ділянці, на обличчі, на нижній губі, на правій руці, на стопах, на лівій кисті, забій-розтяг зв`язково-м`язевого апарату шиї, забій м`яких тканин кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи № 288 від 14.02.2012р.
Одночасно з вищевказаними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вимагали від потерпілих видачі грошових коштів та ювелірних виробів та здійснювали їх активний пошук у квартирі, у результаті чого заволоділи грошима, які знаходились у барсетці та поліетиленовому пакеті у спальній кімнаті та ювелірними виробами, які знаходились на тілі потерпілих.
У подальшому, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_53 вибігла на вулицю, та почала кликати допомогу, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення, близько 3 год. 50 хв., покинули квартиру потерпілих, дістались до транспортних засобів, на яких з місця вчинення злочину скрилися, викинувши по дорозі, маски та рукавиці, у яких вчиняли злочин, а в подальшому розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, реалізували викрадені під час нападу ювелірні вироби та розділили отримані від реалізації грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима у сумі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 395 745 гривень, грошима у сумі 8000 гривень, мобільним телефоном Самсунг Е220, вартістю 750 гривень, золотим ланцюжком вагою 12,18 грам вартістю 2000 гривень, золотою сережкою вартістю 4000 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 406 025 гривень.
Окрім цього, 27.07.2010, приблизно о 03 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_22 , його дружину ОСОБА_21 , тещу ОСОБА_55 та доньку ОСОБА_23 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_13 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у липні 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 26 на 27 липня 2010р., на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибули у заздалегідь обумовлене місце на окраїні села, після чого переодягнулись у привезений із собою одяг, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину та засоби для його вчинення і направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місця пагорбу поряд з будинком. Перебуваючи у зазначеному місці, дочекавшись доки потерпілі заснуть, вони у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, 27.07.2010р., близько 03 год., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами, вікна першого поверху будинку та вхідних дверей другого поверху, проникли у будинок потерпілих, що на АДРЕСА_13 .
Після входу у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що потерпілі сплять, швидко направились до спальних кімнат, у яких знаходилися потерпілі. Увірвавшись у кімнати, у яких знаходились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей, зв`язали ОСОБА_21 , нанесли ОСОБА_22 удари по голові та тулубу, накинули на шию спеціально заготовлену мотузку та зв`язали його, після чого, погрожуючи викруткою, застосуванням ножа, гарячої праски та відрізанням вуха дочки, почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів, наказуючи при цьому потерпілим не дивитись на них. У зв`язку з цим потерпіла ОСОБА_21 відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, а також реальну загрозу для життя і здоров`я своїх близьких, повідомила нападникам місцезнаходження грошей, які знаходились під шухлядою комоду, розташованого у спальній кімнаті та ювелірних виробів, частина з яких була на тілі потерпілих.
Окрім цього, всі члени банди, увірвавшись у кімнати у яких знаходились потерпілі ОСОБА_56 та ОСОБА_55 , де застосувавши до потерпілих психічне насильство, відкрито заволоділи ювелірними виробами ОСОБА_56 . Після цього, вони вийшли з будинку, пригрозивши потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_21 кинути гранату у кімнату дочки, у випадку написання ними заяви про вчинення злочину у правоохоронні органи, та діставшись до транспортних засобів, на яких з місця вчинення злочину скрились, викинувши по дорозі, маски та рукавиці, у яких вчиняли злочин, а, у подальшому, розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, реалізували викрадені під час нападу ювелірні вироби та розділили отримані від реалізації грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а саме: грошима у сумі 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 118 428 грн.; золотою цепочкою з медальйоном овальної форми вагою 25 гр. вартістю 5000 грн.; золотою цепочкою з хрестиком вагою 35 гр. вартістю 5700 грн.; золотою цепочкою вагою 15 гр. вартістю 3500 грн.; золотою сережкою вагою 7 гр. вартістю 1300 грн.; золотим ланцюжком вагою 7 гр. вартістю 1400 грн.; золотим хрестиком вагою 5 гр. вартістю 1000 грн.; золотим браслетом вагою 7 гр. вартістю 1500 грн.; чотирма золотими кільцями загальною вартістю 1500 грн.; золотою цепочкою вагою 18 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши останнім матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 147 328 грн.
Також, 01.12.2010, приблизно о 03 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_30 , його дружину ОСОБА_16 та їх сина ОСОБА_57 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_14 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у листопаді 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких всі вищевказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 30.11.2010р. на 01.12.2010р. на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибули у заздалегідь обумовлене місце на АДРЕСА_15 , де діючи у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишили автомобілі, після чого переодягнулись у привезений із собою одяг, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину і засоби для його вчинення та направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місця лісосмуги, яка знаходиться поряд із будинком, де дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці та, 01.12.2010р. близько 02 год. 15 хв., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих по АДРЕСА_14 .
Після проникнення у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направились до спальних кімнат потерпілих.
Увірвавшись у кімнату потерпілого ОСОБА_57 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками плану нападу, спричиняючи удари руками по тулубу, зв`язали руки та ноги потерпілого скотчем, та почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів.
Після цього, всі вказані члени банди, увірвавшись шляхом вільного доступу у приміщення літньої кухні, в якому знаходились потерпілі ОСОБА_30 та ОСОБА_16 , несподівано для останніх напали на них, та пригрозили ОСОБА_30 , наявним в учасників банди пістолетом, обладнаним пристроєм безшумної стрільби, скерувавши дуло пістолета у напрямку потерпілого, після чого нанесли потерпілим удари руками та ногами у різні частини тіла, зв`язали їхні руки та ноги за допомогою наперед заготовленого скотчу та почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей, продовжуючи при цьому застосовувати до останніх фізичне та психічне насильство небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння, у результаті чого ОСОБА_16 отримала синці на лівій половині обличчя, на руках, у ділянці правого кульшового суглобу, крововилив у білковій оболонці лівого ока, садна на слизьовій оболонці верхньої губи, на лівій кисті, на правому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №3131 від 02.12.2010р.
У свою чергу ОСОБА_30 , реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя та здоров`я і життя та здоров`я членів своєї сім`ї повідомив нападників про місце знаходження у будинку ювелірних виробів та грошових коштів. У зв`язку з тим, що вартість виявленого майна не влаштувала учасників нападу, всі вищевказані члени банди, продовжуючи застосовувати до потерпілих фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров`я у момент заподіяння, стали бити та прикладати до тіла потерпілого ОСОБА_30 розпечену праску, спричиняючи йому фізичний біль та душевні страждання, у результаті чого потерпілий ОСОБА_30 отримав синці у навколо очних ділянках, на чолі, садна на лівому передпліччі, у ділянках правої брови, у лівій привушній ділянці, у білковій оболонці правого ока, контактний опік 2-3А-3Б ступеня, що складає 8 відсотків ділянки площі живота, лівого стегна, правої верхньої кінцівки та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я відповідно до згідно висновків експертизи № 3130 від 30.12.2010р. та № 3105 від 24.11.2011р.
Окрім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, привели у кімнату до потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_16 , з метою вчинення на них психологічного тиску, їх сина ОСОБА_57 , та пригрозили позбавити його життя, яку потерпілі сприйняли реально, розпочали прикладати до тулубу ОСОБА_57 розпечену праску, внаслідок чого останньому було заподіяно садна у лобно-тімяній ділянці зліва, на чолі, на правій руці, у ділянці лівого кульшового суглобу, у ділянці лівого надпліччя, у ділянках обох колінних суглобів, синці у ділянках лівого ока, лівого кульшового суглобу, на лівому плечі, контактний опік 2-3А-3Б ступеня, що складає 1 відсоток ділянки площі тіла та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відповідно до висновків експертизи № 3129 від 30.12.2010р. та № 3106 від 24.12.2011р. Однак будь-яким іншим майном потерпілих не заволоділи, у зв`язку з його відсутністю.
Після цього, всі члени банди із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_57 , та ОСОБА_16 а саме: грошима у сумі: 18 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 143496 грн.; 7 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 80 850 грн.; ланцюжком на шию з медальйоном у вигляді Матері Божої з платини вагою 107 грамів вартістю 40 000 гривень, золотою печаткою з ініціалами «САП» вагою 10 грамів вартістю 4000 гривень; золотим браслетом вагою 25 грам вартістю 10 000 гривень; ланцюжком золотим з медальйоном у вигляді Матері Божої вагою 12 грамів вартістю 5000 гривень; золотими сережками з трьома каменями вагою 3 грами вартістю 1200 гривень; золотими сережками вагою 7 грамів вартістю 2500 гривень; золотим кільцем з трьома кільцями вагою 2 грами вартістю 1000 гривень; золотим ланцюжком вагою 22 грами вартістю 9000 гривень; золотим браслетом вагою 16 грамів вартістю 6400 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 303 446 гривень.
Окрім цього, 30.12.2010, приблизно о 02 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_25 , його дружину ОСОБА_26 та їх доньку ОСОБА_58 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_16 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи протягом осені 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких вказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, 29.12.2010р., близько 22 години, на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибули у заздалегідь обумовлене місце у м. Бориславі, де діючи у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишили автомобілі та розпочали проводити візуальне спостереження за будинком, дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, та, 30.12.2010р. близько 2 год., підійшли до будинку ОСОБА_25 , де приставивши до балкону будинку драбину, пошкодили за допомогою наперед приготованих інструментів двері балкону, після чого проникли у приміщення будинку.
Після проникнення у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, усвідомлюючи, що потерпілі сплять, направились до спальних кімнат потерпілих. Увірвавшись у кімнату, у якій знаходились потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , всі вищевказані члени банди накинулись на ОСОБА_25 та на його дружину, нанесли удари ОСОБА_25 по різних частинах тіла, після чого, подолавши його опір зв`язали руки та ноги наперед заготовленими скотчем, вимагаючи при цьому видачі грошових коштів, а також з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_26 зв`язали руки і ноги останньої наперед заготовленим скотчем, силою вивели її з кімнати в інше приміщення будинку, почали наносити їй удари у різні частини тіла, приставили ніж у ділянку горла, і почали вимагали видачі грошових коштів та ювелірних виробів, припікаючи її руки за допомогою гарячого повітря фену для сушіння волосся, внаслідок чого ОСОБА_26 отримала черепно-мозгову травму у вигляді струсу головного мозку, синці на обох верхніх кінцівках, спині, на обох стегнах, поверхневі опіки у ділянках обох променево-запясткових суглобах, обох плечових суглобах, на спинковій поверхні лівої китиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта №90 від 31.01.2011р..
Відчуваючи реальну загрозу для свого життя і здоров`я та життя і здоров`я членів своєї сім`ї ОСОБА_25 на вимогу нападників повідомив місце знаходження сейфу, після чого ОСОБА_26 , відчинила його, внаслідок чого нападники заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами, що знаходились у ньому, а також заволоділи грошовими коштами з куртки та сумки, які знаходились у спальній кімнаті та грошовими коштами з салону автомобіля марки «Мерседес С-компресор», який знаходився у гаражному приміщенні будинку.
У зв`язку з тим, що вартість виявленого майна та ювелірних виробів не влаштовувала учасників нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розпочали прикладати розпечений утюг до тіла ОСОБА_25 , спричиняючи йому фізичні та психічні страждання, внаслідок чого ОСОБА_25 отримав синці на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, опікових поверхонь на передній поверхні грудної клітки та на спині з переходом на обидва плечові суглоби та плечі, рубця на великому пальці правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я відповідно до висновку експертизи № 91 від 31.01.2011.
Окрім цього, всі вищевказані члени банди увірвались у кімнату, у якій знаходились потерпіла ОСОБА_58 , приставили їй до горла ніж та почали вимагати видачі грошових коштів, після чого кинули її на ліжко, наказавши не вставати з нього.
Після цього, нападники, близько 5 год. 30 хв., із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились по заздалегідь підготовленому, однак точно не встановленому слідством маршруті, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби, та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а саме: грошима у сумі: 8925 євро, що згідно курсу НБУ становило 93 266 грн. 25 коп.; 17 450 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 138 884 грн. 55 коп.; 55 500 чеських крон, що згідно курсу НБУ становило 20 650 грн.; 70 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом становило 184 грн. 45 коп.; 40 хорватських кун, що згідно курсу НБУ становило 62 грн. 40 коп.; золотими сережками з каменем «діамант» вагою 8 гр. вартістю 10 000 грн.; золотим ланцюжком вагою 16 гр. вартістю 6400 грн.; золотими сережками вагою 10 гр. вартістю 4000 грн.; золотим браслетом вагою 14 гр. вартістю 5600 грн.; золотим браслетом вагою 8 гр. вартістю 3200 грн.; золотою печаткою з чорним каменем вагою 6 гр., вартістю 2400 грн.; п`ятьма золотими кільцями загальною вартістю 6000 грн., 10 пляшками алкогольних напоїв імпортного виробництва, загальною вартістю 2500 грн.; спортивною сумкою вартістю 150 грн.; кухонним ножем вартістю 240 грн.; сокирою вартістю 80 грн.; трьома упаковками духів: «Арман-Базіль» ємністю 100 мл. вартістю 800 грн., «Оріфлейм» ємністю 50 мл. вартістю 150 грн., «Босс» ємністю 75 мл. вартістю 100 грн.; двома мобільними телефонами «Нокія» вартістю по 1700 грн. кожний; двома мобільними телефонами «Нокіа» вартістю по 1000 грн. кожний, всього, внаслідок вчинення розбійного нападу потерпілим завдано майнової шкоди у особливо великих розмірах на загальну суму 302 242 грн. 44 коп.
Окрім того, 05.01.2011, приблизно о 04 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_59 , його дружину ОСОБА_18 , сина ОСОБА_19 та мати ОСОБА_60 , які в той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_17 , наступним чином.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у грудні 2010 року візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких вказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 4 на 5 січня 2011р., прибули невстановленим транспортним засобом у селище Великий Любінь Городоцького району Львівської області, де залишили його у заздалегідь обраному місці, переодягнулись, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину та засоби для його вчинення і направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місце. Перебуваючи у зазначеному місці, дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вищевказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей і рукавиці та, 05.01.2011, близько 04 год., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, на АДРЕСА_17 .
Після проникнення у приміщення кухні будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, несподівано для себе натрапили на ОСОБА_59 , котрий прокинувся, та нанесли удари руками та ногами у різні частини тіла потерпілого, повалили його на підлогу та за допомогою пластикових хомутів зв`язали йому руки і ноги, після чого, згідно розподілу ролей, направились у спальну кімнату де знаходилась ОСОБА_18 , де напали на неї, застосували фізичне насильство та зв`язали її за допомогою наперед приготовлених пластикових хомутів руки і ноги, внаслідок чого ОСОБА_18 отримала синець на тильній поверхні лівої стопи, чотири садна на нижніх третинах обох гомілок та нижніх третинах обох передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експертизи №10/11 від 10.01.2011.
Після цього, всі вищевказані члени банди напали на потерпілого ОСОБА_19 , нанесли останньому удари по тілу, подолали його фізичний опір та зв`язали наперед заготовленими пластиковими хомутами, внаслідок чого ОСОБА_19 отримав три синці на правому плечі, обох повіках правого та лівого ока, рубець слід від заживної рани на правій брові, крововилив у білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експерта № 11/11 від 11.01.2011. Окрім того, вони шляхом застосування психічного насильства подолали опір потерпілої ОСОБА_60 та унеможливили вчинення нею перешкод у заволодінні майном.
Після подолання опору потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали вимагати від потерпілих, видачі грошей та матеріальних цінностей, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_18 , реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров`я та життя і здоров`я членів своєї сім`ї повідомила нападникам про місце знаходження грошових коштів у сумі 1000 гривень.
У зв`язку з тим, що виявлена сума не влаштувала учасників нападу, всі вищевказані члени банди, продовжуючи застосовувати до потерпілих фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, розпочали наносити потерпілому ОСОБА_59 удари по різних ділянках тіла, спричиняючи фізичні та душевні страждання, внаслідок чого потерпілому було спричинено п`ять синців на нижній повіці правого ока, правій вушній раковині, обох плечах, три садна на правому лікті, зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, крововиливи у білкові оболонки обох очей, забій, підшкірні гематоми правої половини обличчя, правого плечового суглобу, грудної клітки справа, правої кисті, субконюктивні крововиливи обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експертизи № 09/11 від 10.01.2011.
Окрім цього, нападниками потерпілим були висловлені погрози, які останні розцінювали як реальні, про заподіяння шкоди їхньому здоров`ю у вигляді нанесення опіків гарячою праскою та спричинення ножових поранень. У зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_18 , реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров`я та життя і здоров`я членів своєї сім`ї повідомила нападникам місцезнаходження сейфу, у якому знаходились грошові кошти та ювелірні вироби, якими останні відкрито заволоділи, та після того, нападники, близько 04 год., із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи, з місця злочину скрились, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_59 , ОСОБА_19 , а саме: грошима у розмірі: 10 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 105 731 гривень; 4 700 доларами США, що згідно курсу НБУ становило 37 419 грн. 99 коп.; 11 500 гривень; годинником Apella вартістю 3 500 гривень та ювелірними вироби, а саме: золотою обручкою вагою 5 грамів вартістю 2 000 гривень; золотим перснем у формі павука з рожевим каменем вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим перснем з червоним рубіном вагою 8 грамів вартістю 3 200 гривень; золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим ланцюжком з кулоном у вигляді Матері Божої вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим браслетом вагою 7 грамів вартістю 2 800 гривень; золотим галстукотримачем вагою 25 грамів вартістю 10 000 гривень; золотим перснем з чорним каменем вагою 6 грамів вартістю 3200 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 191 350 гривень 99 копійок.
Також, 19.02.2011, приблизно о 02 год., ОСОБА_7 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_34 , його дружину ОСОБА_15 та їх сина ОСОБА_35 , які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_18 , наступним чином.
ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи взимку 2011р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких всі вищевказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, 18.02.2011р., близько 22 год., автомобілем марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , яким членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечив ОСОБА_11 та невстановленим слідством автомобілем прибули у заздалегідь обумовлене місце, де переодягнулись та розпочали проводити спостереження за будинком, та дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вищевказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці та, 19.02.2011р., близько 2 год., після пошкодження дверей балкону будинку, проникли у будинок, що на АДРЕСА_18 .
Після проникнення у приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, усвідомлюючи, що потерпілі сплять, направились до спальних кімнат потерпілих. Увірвавшись у кімнату потерпілого ОСОБА_35 , всі члени банди раптово напали на нього, застосували фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння, зв`язали наперед заготовленим скотчем, засунули у рот вату, одягнули на голову наволочку, та розпочали наносити удари у різні частини тіла, вимагаючи при цьому видачі грошових коштів та ювелірних цінностей, внаслідок чого, ОСОБА_35 втратив свідомість. Прийшовши через деякий час до тями, потерпілий ОСОБА_35 вчинив дії спрямовані на розв`язання рук, у зв`язку з чим йому був нанесений удар руків`ям невстановленого слідством револьверу у лобну частину голови, після чого всі члени банди висловили погрозу заподіяти смерть, яку потерпілий сприйняв реально, і перестав чинити опір. Унаслідок отриманих побоїв ОСОБА_35 було спричинено синець у ділянці мушлі, який відноситься до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №36/2011 від 21.02.2011р.
Окрім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, напали на ОСОБА_34 та ОСОБА_15 , зв`язали їх за допомогою наперед заготовленого скотчу та почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей, ведучи при цьому у будинку їх активний пошук, та застосовуючи до потерпілої насильство небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння, що супроводжувалось нанесенням ОСОБА_15 ударів по руках і ногах заздалегідь приготовленим молотком, та ударів руками по голові, від яких потерпіла втратила свідомість та як наслідок ОСОБА_15 отримала синці на обличчі, на кистях, на нозі, поверхневої рани у ділянці нігтевої фаланги 5-го пальця, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи 34/2011 від 21.02.2011.
Окрім цього, всі вищевказані члени банди пригрозили ОСОБА_34 застосуванням щодо його дружини насильства небезпечного для життя і здоров`я у момент заподіяння, у вигляді відрізання їй вуха, після чого, застосували до нього насильство небезпечне для життя і здоров`я у момент заподіяння, обливши його кип`ятком, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_34 було спричинено синці та садна на правій руці, синці на спині, синець та садно у ділянці тазу, опікові поверхні на нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №35/2011 від 21.03.2011р. У зв`язку з чим ОСОБА_34 , відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров`я та життя і здоров`я членів своєї сім`ї видав наявні у будинку грошові кошти та ювелірні вироби, які знаходилися у сховку на горищі будинку.
Після цього, нападники близько 4 год. із грошима та ювелірними виробами, якими заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились по заздалегідь підготовленому маршруту, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, у відповідності до ролі кожного із них у вчиненні нападу.
У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_61 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , та ОСОБА_62 а саме: грошима у сумі: 21 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 173129 грн., 06 коп.; 5000 Євро, що згідно курсу НБУ становило 53 844 грн. 50 коп.; золотим ланцюжком у вигляді переплетень «Бісмарк» вагою 15 гр. вартістю 6000 грн., медальйоном у вигляді голови барана вагою 3 гр. вартістю 120 грн., золотим перснем з написом «спаси и сохрани» вагою 2 гр. вартістю 800 грн., золотою обручкою вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим жіночим перснем у вигляді квіточки вагою 3 гр. вартістю 1600 грн.; золотим жіночим перснем з каменем «фіоніт» вагою 6 гр. вартістю 3200 грн.; золотим жіночим перснем з камінчиками вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим жіночим перснем у вигляді гілочки з каменями вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотими сережками вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим перснем у вигляді косички вагою 3 гр. вартістю 1200 грн.; комплектом срібних виробів «ніфертіті» вартістю 400 грн., комплектом срібних виробів - сережки, ланцюжок з кулоном та колечко з каменем «бірюза» вартістю 800 грн.; золотим ланцюжком вагою 25 гр. вартістю 10000 грн.; золотим хрестиком вагою 8 гр. вартістю 3200 грн.; золотою ланцюжок вагою 12 гр. вартістю 4800 грн.; медальйоном у вигляді єгипетського хреста вагою 3 гр. вартістю 1200 грн.; золотим перстнем «Версаче» вагою 4 гр. вартістю 1600 грн.; золотим перснем з каменем «агат» та камінцями вагою 12 гр. вартістю 4800 грн.; золотим браслетом вагою 40 гр. вартістю 16000 грн., спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 285 893 грн. 56 коп.
Окрім цього, 10.11.2010, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_61 за попередньою змовою у групі осіб із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна, проникли у приміщення магазину, розташованого на першому поверсі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться в м. Трускавець, по вул. Суховоля, 61, яке орендувалося у ТзОВ «Трускавецьінвест» приватним підприємцем ОСОБА_63 , після чого із вказаного приміщення таємно викрали товарно-матеріальні цінності належні приватному підприємцю ОСОБА_63 , а саме: металевий сейф вартістю 400 гривень із грошима у сумі 2000 гривень, одяг іноземного виробництва вартістю 200 000 гривень та валізу вартістю 200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_63 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 202 600 гривень.
Окрім цього, у червні 2011 року ОСОБА_7 у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та у невстановленому досудовим слідством місці, придбав без мети збуту у особливо великих розмірах кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого (без домішок) становила 20,7337 грама, та частину вказаного кокаїну масою (без домішок) 8,0471 грама, зберігав та перевозив у автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , а іншу частину зберігав та переміщав у прозорому поліетиленовому пакеті у правій боковій кишені своїх джинсів, та із якою 24.06.2011р. у м. Львові по вул. Науковій, 50, був затриманий працівниками міліції.
Також, ОСОБА_7 за не встановлених досудовим слідством обставин у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав пістолет «ТТ»», який незаконно зберігав у невстановленому досудовим слідством місці та яким, як організатор банди, забезпечив її учасників для вчинення нападів.
Крім цього, ОСОБА_7 , незаконно придавши пістолет марки «ТТ» та зберігаючи його, вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї переміщуючи зазначений пістолет з місця зберігання на місця вчинення у складі банди розбійних нападів, з метою подолання опору потерпілих, зокрема: 04.03.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_9 для вчинення розбою на ОСОБА_27 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; 12.05.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_10 для вчинення розбою на ОСОБА_51 та ОСОБА_29 ; 14.06.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_12 для вчинення розбою на ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 ; 25.07.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_13 для вчинення розбою на ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_64 ; 31.11.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_14 для вчинення розбою на ОСОБА_30 , ОСОБА_16 та ОСОБА_57 ; 29.12.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_16 для вчинення розбою на ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , 16.02.2011р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_18 для вчинення розбою на сім`ю ОСОБА_35 .
Окрім цього, ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим слідством період часу, у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав, зберігав та переміщав пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) зі знищеними номерними позначеннями, з саморобним приладом для безшумної безполум`яної стрільби, який згідно з висновком експертизи №5/460 від 10.08.2011р. є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби, а також незаконно придбав, зберігав та переміщав два коротких патрони кал. 9 мм. Браунінга, які, згідно з висновком експертизи №5/460 від 10.08.2011р., є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї і, придатні до стрільби, у тому числі із вилученого у ОСОБА_13 пістолета.
Окрім цього, ОСОБА_13 , незаконно придбавши пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» та зберігаючи його, вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї переміщуючи зазначений пістолет з місця зберігання на місця вчинення у складі банди розбійних нападів, з метою подолання опору потерпілих, зокрема: 04.03.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_9 для вчинення розбою на ОСОБА_27 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ; 12.05.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_10 для вчинення розбою на ОСОБА_51 та ОСОБА_29 ; 14.06.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_12 для вчинення розбою на ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 ; 25.07.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_13 для вчинення розбою на ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_64 ; 31.11.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_14 для вчинення розбою на ОСОБА_30 , ОСОБА_16 та ОСОБА_57 ; 29.12.2010р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_16 для вчинення розбою на ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , 16.02.2011р. - з невстановленого місця зберігання на АДРЕСА_18 для вчинення розбою на сім`ю ОСОБА_35 .
Окрім цього, ОСОБА_13 , вчинивши у складі банди протягом 2010 року організовані розбійні напади, під час яких заволодів грошовими коштами потерпілих, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, за яке кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, придбавши у листопаді 2010р. за вказані кошти автомобіль INFINITI FX 35, д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_9 ) за ціною, згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, 180 900 грн. та використав зазначені кошти під час проведення процедури реєстрації автомобіля.
Не погоджуючись з вироком суду апеляції подали засуджений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_15 , засуджений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_16 , прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_17 .
В апеляції засуджений ОСОБА_13 просить скасувати оскаржуваний вирок щодо нього, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд. В обґрунтування своїх вимог покликається на необ`єктивний судовий розгляд справи, яку вважає сфальсифікованою. Зазначає, що потерпілі змінювали покази і оговорили його. Окрім цього, працівники міліції змусили оговорити його і обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_65 , які у суді повідомили про це, та зазначили, що раніше не були знайомі із ним. На підтвердження цього покликається на показання у суді адвоката Вишневського. Зазначає, що ювелір, який його оговорив, у суді зазначив, що також його ніколи раніше не бачив, але прокурор у подальшому його залякав. Покликається на те, що неодноразово звертався із клопотанням про допит у суді потерпілого ОСОБА_66 , проте прокурор переконав останнього не давати показів. Вказує на фальсифікацію при проведенні впізнання, що підтверджується відеозаписом. Вважає, що у справі є багато неправдивих рапортів та показів. Звертає увагу на свідка ОСОБА_67 , яка єдина відразу сказала, що може упізнати нападників і є запис із камер спостереження де добре видно нападників. Проте, незважаючи на неодноразові клопотання про виклик до суду даного свідка, ОСОБА_67 у суді не було. Щодо купівлі автомобіля зазначає, що то такий ним був придбаний після продажу своєї квартири. Звертає увагу, що 24.06.2011р. працівники міліції незаконно проникли в автомобіль, підкинули йому зброю та незаконно затримали. Вказує, що судом йому було визначено 10 діб арешту за те, що 25.06.2011 він чинив опір працівникам міліції, хоча його затримання відбулось 24.06.2011 Окрім цього, строк попереднього ув`язнення йому рахується з 05.07.2011.
В апеляції захисник ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 просить вирок суду щодо ОСОБА_13 скасувати і закрити справу щодо нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв`язку із відсутністю у його діях складу злочину, звільнивши його з-під варти. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 62 Конституції України, ст.ст. 23, 324 КПК України, є незаконним і необґрунтованим у зв`язку із однобічністю досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладений у вироку, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону і неправильного застосування кримінального закону та покладення в основу вироку сфальсифікованих злочинів. Вважає, що ОСОБА_13 підлягає виправданню, оскільки на досудовому слідстві та у суді не було встановлено жодного належного і беззаперечного доказу скоєння ним інкримінованих йому діянь.
В апеляції захисник ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду, а кримінальну справу направити прокурору для додаткового розслідування, змінивши ОСОБА_11 запобіжний захід на підписку про невиїзд. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок суду є незаконним, висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, при розгляді справи було допущено істотні порушення Конституції України, КПК України (1960р.), КК України, органом досудового слідства та судом не враховано обставини, що мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи. Зазначає, що затримання ОСОБА_11 було проведено без дотримання вимог ст. 106 КПК України (1960р.), і фактично було викраденням останнього працівниками правоохоронних органів, у зв`язку із чим було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні де ОСОБА_61 має статус потерпілого. Під час перебування ОСОБА_11 у СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області до нього було застосовано силу, його жорстоко били та знущались над ним. Факт вчинення на ОСОБА_11 фізичного тиску та проведення його допиту з порушеннями у СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області підтверджується рядом документів та фактів. Вказує, що на звернення адвоката та матері засудженого до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Львівської області з приводу порушення прав ОСОБА_11 відповіді не отримано, оскільки все зводилось до прокуратури району м. Львова. Звертає увагу, що досудове слідство у справі також проводилось у жорсткому порядку, оскільки ОСОБА_61 , перебуваючи у статусі свідка, всюди на відтвореннях та огляді місць подій перебував у наручниках. Під час перебування ОСОБА_11 в УБОЗі Львівської області останнього звинувачували у діяннях, до яких він ніякого відношення не мав, що неодноразово підтверджувалось на очних ставках з потерпілими. Окрім цього, покликається і на незаконні дії та бездіяльність правоохоронних органів Франківського району м. Львова щодо вилучених особистих речей ОСОБА_11 .
Зазначає, що у судовому засіданні прокурором проігноровано розбіжності у показах потерпілих, свідків, а також відсутність документів, що свідчать про вчинення певних процесуальних дій, зокрема, протоколів опізнання, очних ставок та інших.
Покликається, що незаконність вироку та порушення процесу підтверджується і тим, що у судовому засіданні так і не було допитано свідка вчинення фізичного насильства над ОСОБА_11 працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області - суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_68 . Також, не було допитано у якості свідка слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_69 , який розслідував кримінальну справу за фактом крадіжки у м. Трускавці, у якій майже рік не було проведено жодної слідчої дії.
Вказує, що у ході розгляду справи не звернуто увагу на те, що згідно показань потерпілої ОСОБА_15 , остання впізнала нападника, якого слідчий відпустив. Проте, ОСОБА_11 , якого ніхто не упізнав тримають під вартою. Окрім цього, не звернуто увагу, що у допитаної у суді понятої ОСОБА_70 та свідка ОСОБА_71 , який затримував ОСОБА_11 та приймав участь у слідчих діях, однакові прізвища, що може свідчити про їх родинний зв`язок. Покликається на порушення допущені при проведенні такої слідчої дії як опізнання по голосу та очах.
Вважає, що позови потерпілих не підлягають до задоволення, оскільки розмір завданої їм шкоди нічим не підтверджено і жодного фактичного доказу щодо наявності у них таких матеріальних цінностей не подано.
В апеляції потерпіла ОСОБА_15 просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог покликається на незаконність вироку суду у зв`язку із однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених. Зазначає, що для повноти, всебічності та об`єктивності обставин справи та виявлення усіх учасників злочинного угрупування необхідно було встановити власників транспортних засобів, що використовували у своїй злочинній діяльності члени банди, а саме автомобіля марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_4 та марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_8 . Разом з тим, такі транспортні засоби не оглянуто, не визнано речовим доказом та не прийнято по них процесуальне рішення щодо конфіскації чи поверненню власнику. Перевірка про можливу причетність до скоєних злочинів інших осіб не проведена та не встановлено місце зберігання викраденого.
Покликається на те, що оскільки судом першої інстанції її не було повідомлено про час та дату великої кількості судових засідань, у яких допитувались свідки та підсудні, вона була позбавлена можливості ставити питання особам, які допитувались, а також надати інші докази вини підсудних та додаткові докази щодо наслідків насильницьких дій засуджених, що на думку апелянта вплинуло на розмір обраного засудженим покарання. Звертає увагу, що обвинувачені вину не визнали, не сприяли розкриттю злочинів, не відшкодували завданих збитків, а у суді першої інстанції регулярно погрожували потерпілим.
Аналогічні за змістом апеляційні вимоги та доводи на їх обґрунтування наведені і в апеляції потерпілої ОСОБА_16 .
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржуваний вирок та повернути кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд. Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. При наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок. Досудове та судове слідство у справі проведено неповно. Заперечує свою вину в інкримінованих злочинах, та вказує, що не був знайомий із засудженими ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , які у судовому засіданні підтвердили даний факт. Покликається на те, що його визнавальні показання були отримані у наслідок фізичного та психологічного насильства з боку правоохоронців. Вказує, що суд першої інстанції не дав оцінки долученим до матеріалів справи відомості щодо оскарження незаконних дій прокурора. Вважає, що його обвинувачення ґрунтується на суперечливих доказах. Під час досудового слідства не було усунуто протиріччя між первинними показаннями потерпілих та показаннями, даними ними по спливу значного проміжку часу. Зазначає, що судом першої інстанції грубо порушено вимоги КПК України (1960р.), які встановлюють порядок розгляду клопотань про призначення експертизи. Звертає увагу, що у вступній частині висновку дактилоскопічної експертизи № 9 від 30.01.2011р., яким покладено судом в основу обґрунтування його вини, відсутній підпис експерта ОСОБА_75 на підтвердження того, що останнього було повідомлено про кримінальну відповідальність. Окрім цього, підписи даного експерта у висновках № 7 від 29.01.2011р. та № 8 від 30.01.2011р. відрізняються від його підписів, наявних у висновку № 9 від 30.01.2011р. Покликається не необґрунтованість відхилення судом першої інстанції ряду клопотань сторони захисту, зокрема щодо надання судового доручення органу попереднього розслідування на проведення відтворення обстановки та обставин подій з участю кожного потерпілого, допиту певних понятих та інше. Звертає увагу, що не всі потерпілі та свідки були допитані у суді першої інстанції. Окрім цього, питання щодо повернення вилучених під час обшуку речей вирішено не повністю.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засуджених та правильність кваліфікації їх дій, просить скасувати вирок суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м`якості. Просить постановити новий вирок та призначити наступне покарання:
ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_7 обрати у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 209 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_13 обрати у виді 13 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;
ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_9 обрати у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_10 обрати у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_11 обрати у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що суд першої інстанції, обираючи засудженим покарання, не врахував суспільну небезпеку вчинених ними злочинів та те, що злочинним угрупуванням, до якого увійшли вищезазначені особи, вчинено 10 умисних особливо тяжких злочинів у складі озброєної банди. Окрім цього, засудженими не відшкодовано потерпілим завдану шкоду, обставини, які пом`якшують їм покарання, відсутні. Зазначає, що суд першої інстанції незаконно скасував арешт на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 14.09.2011р., оскільки даний автомобіль використовувався засудженими під час вчинення злочинів і являється знаряддям злочинів.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_17 та заперечив апеляції інших учасників процесу, думку засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_12 , які заперечили апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підтримали апеляції засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав..
Вирок суду у частині доведеності вини засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, та правильність кваліфікації їх дій в апеляційному порядку не оскаржується.
Винуватість засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187,ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК, засудженого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, засудженого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, повністю доведена зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Так, за епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_72 у складі банди розбійного нападу на ОСОБА_40 та її малолітнього сина ОСОБА_41 , їх винуватість підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_40 , яка у суді першої інстанції повідомила про обставини події та упевнено стверджувала, що впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , як осіб які здійснили напад. Також повідомила, що не також впізнає ОСОБА_9 , проте зазначила, що вона не впевнена на 100%. Зазначила також, що останній не застосовував до неї фізичної сили, однак їй здалося, що він всім керував.
Крім того, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_40 та ОСОБА_41 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_40 впізнала по голосу, очах, бровах та статурі ОСОБА_9 , по голосу, очах та статурі ОСОБА_13 , по зросту, очах та вимові ОСОБА_7 , як осіб, які вчинили розбійний напад на неї (т.13 а.с. 261-264, т.13 а.с.266-268, т.13 а.с.271-273); протоколами очної ставки, які проводились між потерпілою ОСОБА_40 та ОСОБА_72 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 (т.13 а.с.289,290, т.13 а.с.287,288, Т-13 а.с.285,286); протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_40 від 25.11.2009 (т.13 а.с.12-15); висновком експертизи № 4/386 від 30.06.2011 (т.13 а.с.74-85); речовими доказами - клейкими стрічками з відбитками слідів рук, слідом структури матеріалу, клейкими стрічки зі слідами взуття, залишками ґрунту, поясом та ременем (т.13 а.с.246).
За епізодом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_31 , вина засуджених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_31 , який у суді першої інстанції повідомив про обставини події та упевнено стверджував, що він чітко впізнає ОСОБА_7 , оскільки один з нападників був ростом близько 160 см, також, під час шарпанини, йому вдалося зняти маску та роздивитись риси обличчя ОСОБА_7 .
Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_31 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: наданими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_76 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_32 щодо обставин події (т.12 а.с.56-58,242,243,286-288,317), показаннями свідків ОСОБА_77 та ОСОБА_78 про обставини пограбування сім`ї ОСОБА_31 (т.12 а.с.232,233, т.12 а.с.234,235); протоколом впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_31 впізнав по очах, носу та рисах обличчя ОСОБА_7 , як особу з якої він зняв маску під час вчинення розбійного нападу на нього (т.12 а.с.292); протоколом впізнання, згідно з яким неповнолітній потерпілий ОСОБА_32 впізнав по голосу та рухах ОСОБА_13 , як особу яка була учасником розбійного нападу на нього (т.12 а.с.295); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_31 та обвинуваченим ОСОБА_7 , під час якої упевнено стверджував, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на нього (т.12 а.с.308,309); протоколом очної ставки, проведеної між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_32 та обвинуваченим ОСОБА_13 , під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_13 вчинив розбійний напад на нього (т.12 а.с.310,311); протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_31 від 18.02.2010 (т.12 а.с.8-11); протоколом огляду залишків скочу та праски за допомогою яких зв`язували потерпілих та спричиняли тілесні пошкодження ОСОБА_31 (т.12 а.с.85); висновком експертизи №84/2011 від 19.05.2011 щодо виявлення у ОСОБА_31 тілесних ушкоджень (т.12 а.с.94,95).
За епізолом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_27 вина засуджених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_27 , який у суді першої інстанції детально розповів про обставини події та зазначив, що він на досудовому слідстві впізнав ОСОБА_7 , як особу яка приймала участь у розбійному нападі на нього. Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_27 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні, про обставини події (т.11 а.с.161-162,183, Т-11 а.с.65,67,182); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав по зросту та статурі ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад (т.11 а.с.179); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_27 вказав на ОСОБА_10 , як на особу дуже схожу на учасника розбійного нападу по голосу, статурі та тілобудові (т.23 а.с.279,280); перевіреними у судовому засіданні показаннями засудженого ОСОБА_10 про те, що він 05.03.2010 брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_79 на АДРЕСА_16 (т.23 а.с.171-173); протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину, а також про участь ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину (т.23 а.с.302-304); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_10 (т.23 а.с.305); протоколом впізнання по фотознімках, під час проведення якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_27 (т.23 а.с.195-215); протколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_27 (т.23 а.с.312-315); протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_27 від 16.03.2010 (т.11 а.с.68); протоколом огляду предметів: коробки з-під одеколону ,,Angel Schlesser та навісного замка, вилучених під час огляду місця події (т. а.с.68); висновком експертизи № 33 від 01.04.2010 (т.11 а.с.110-115); показаннями свідка ОСОБА_80 , даними у суді першої інстанції, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_29 , вина засуджених підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_29 та ОСОБА_51 , які у суді першої інстанції детально розповіли про обставини події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_29 зазначила, що вона впізнала на досудовому слідстві під час проведення впізнання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім того, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_29 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: протколами пред`явлення особи для впізнання, згідно з якими потерпіла ОСОБА_29 на досудовому слідстві впізнала по статурі, очах та ходьбі ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад, та вказала на ОСОБА_10 і повідомила, що вказана особа дуже схожа на учасника розбійного нападу за тілобудовою та розміром (т.14 а.с.234, т.23 а.с.96-98); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_29 та обвинуваченим ОСОБА_7 , під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на неї (т.14 а.с.237,238); оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав під час досудового слідства про те, що 12.05.2010 він брав участь у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_82 у АДРЕСА_10 . Напад він вчиняв спільно з ОСОБА_81 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_74 , ОСОБА_83 та ОСОБА_72 (т. 23 а.с.55-59); протоколами впізнання по фотознімках, під час якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_29 (т.23 а.с.174-194); протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину (т.23 а.с.111-113); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 , (т.23 а.с.114); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_29 (т.23 а.с.312-315); протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_29 від 17.05.2010 (т.14 а.с.5-16); показаннями свідка ОСОБА_80 , даними у суді першої інстанції, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 , вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_52 щодо обставин події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_28 зазначила, що під час досудового слідства вона впізнала ОСОБА_84 , який постійно бігав по хаті, а також, впізнає ОСОБА_11 , як особу, яка за нею слідкувала удень перед самим нападом на її сім`ю. Крім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_53 , які вона дала під чад досудовго слідства, та які були перевірені судом першої інстанції щодо обставин події (т.15 а.с.68-71,236,237,295,296); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_52 впізнав по голосу, очах та рухах ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила розбійний напад (т.15 а.с.238); протколами пред`явлення особи для впізнання, під час яких потерпіла ОСОБА_28 впізнала по голосу та очах ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила розбійний напад, та по статурі, кольору волосся та формі обличчя ОСОБА_11 , як особу, яка напередодні розбійного нападу слідкувала за нею (т.15 а.с.241, т.15 а.с.297,298 ); протоколом впізнання з участю потерпілої ОСОБА_53 , яка по очах, рухах та голосу впізнала ОСОБА_7 , по очах та голосу - ОСОБА_13 , по статурі та характерних рисах обличчя - ОСОБА_9 , як осіб, які вчинила розбійний напад (т.15 а.с.244, т.15 а.с.247, т.15 а.с.302,303); протоколами очних ставок, з участю потерпілих ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_53 та обвинуваченого ОСОБА_7 , під час яких потерпілі запевнили, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на них (т.15 а.с.252,253, т.15 а.с.250,251, т.15 а.с.254,255); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_28 та обвинуваченим ОСОБА_74 , під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_61 слідкував за нею напередодні розбійного нападу (т.15 а.с.300,301); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_53 та обвинуваченим ОСОБА_13 , під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_13 вчинив розбійний напад на неї (т.15 а.с.256,257); оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав під час досудового слідства про те, що 15.06.2010 він брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_28 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 на АДРЕСА_12 . Разом з ним у його вчиненні брали участь ОСОБА_61 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , а сам напад запропонував здійснити ОСОБА_61 (т.23 а.с.81-83); протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і розповів про співучасть ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.23 а.с.106-108); відеозаписом протоколу відтворення обстановки та обставин події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_10 , перебуваючи у квартирі потерпілих, а саме в спальній кімнаті чітко і достовірно вказав на місце розташування ліжок на яких спали потерпілі (т.23 а.с.109); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що він разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_28 (т.-23 а.с.312-315); протоколами впізнання по фотознімках, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 як співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 (т.23 а.с.147-167); висновком експертизи №5/555 від 08.10.2011 про те, що один слід низу взуття, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки загальними розмірами, 145х110 мм, який був вилучений за фактом розбійного нападу на помешкання ОСОБА_28 по АДРЕСА_11 , залишений таким же візерунком взуття, як і взуття вилучене у ОСОБА_7 (т.15 а.с.163-171); висновками експертиз № 288 від 14.02.2012 та № 287 від 14.02.2012 про виявлення у ОСОБА_53 та ОСОБА_28 тілесних ушкоджень (т.15 а.с.284,285, т.15 а.с.271,272); протколами огляду місця події - квартири ОСОБА_28 від 15.06.2010 (т.15 а.с.7-9); протоколом огляду мотка шнуру та фрагментів прозорої липкої стрічки, яким зв`язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події (т.15 а.с.228); протоколом обшуку у ОСОБА_7 , під час проведення якого було вилучено взуття ОСОБА_7 , яке визнане речовим доказом (т.20 а.с.29,30); показаннями свідка ОСОБА_80 у суді першої інстанції, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_21 , вина засуджених стверджується показаннями, данми у судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_21 , яка розповіла про обставини події та зазначила, що бачила п`ять нападників, з яких вона впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_21 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: наданими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_55 , ОСОБА_22 щодо обставин події (т.6 а.с.252-254, т.-6 а.с.257,258); протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала по голосу, очах, тілобудові та зросту ОСОБА_7 , по очах, статурі та голосу - ОСОБА_10 , як осіб, які вчинили на неї розбійний напад (т.4 а.с.283-287, т.6 а.с.245-247); протколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_21 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад (т.6 а.с.245-247); оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , який повідомив, що 27.07.2010 брав участь у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_88 у АДРЕСА_13 . Разом з ним участь в його вчиненні брали: ОСОБА_87 , ОСОБА_89 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_90 і ОСОБА_61 (т.23 а.с.55-59,66-70); протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину та щодо своїх співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.23 а.с.292-294); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 , на якому зафіксовано, що з метою вчинення нападу на подвір`я будинку вони потрапили через металеву хвіртку, котра була не зачинена, що підтвердила присутня потерпіла ОСОБА_21 . Показав вікно через яке проникали на перший поверх будинку (т. 23 а.с.295); протколами впізнання по фотознімках під час якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_21 (т.23 а.с.258-278); протколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_21 (т.23 а.с.312-315); оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до яких у липні 2010 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вчиняли злочин в с. Старе Село Дрогобицького району (т.6 а.с.215-217); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_72 , під час проведення якої ОСОБА_61 повідомив, що привозив ОСОБА_9 в с. Старе Село для вчинення злочину (т.5 а.с.69-73); протколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_91 під час проведення якої ОСОБА_61 підтвердив, що ОСОБА_13 брав участі у вчиненні злочину (т.5 а.с.76-80); протколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_7 під час проведення якої ОСОБА_61 підтвердив, що ОСОБА_7 брав участь у вчиненні злочину (т.5 а.с.83-87); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_61 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце у яке привіз в с. Старе Село Дрогобицького району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та місце у якому перед вчиненням злочину вони зустрілись із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з метою його вчинення (т.6 а.с.218-219); показаннями свідка ОСОБА_92 ; показаннями свідка ОСОБА_93 про те, що він був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_11 та бачив як під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_61 чітко орієнтувався на місцевості в с. Старе Село Дрогобицького району та розповідав про всі обставини вчинення ним та його спільниками злочину. Показання ОСОБА_11 були послідовними, логічними та добровільними. А під час проведення впізнання ОСОБА_61 впізнав осіб зображених на фото таблиці, як своїх спільників. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він уважно прочитавши, підписав (т.4, а.с.264-267); протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_21 від 27.07.2010 (т.6 а.с.11,12); показаннями свідка ОСОБА_80 , який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 , вина засуджених підтверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_57 , які розповіли про обставини події. Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав по голосу, тілобудові та рухах - ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила розбійний напад(т.10 а.с.178-180); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав по тілобудові та зросту ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила розбійний напад (т.23 а.с.99,100); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_30 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої потерпілий запевнив, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад (т.10 а.с.191,192); висновками експертизи № 3130 від 03.12.2010 , № 3105 від 24.11.2011, № 3131 від 02.12.2010, № 3129 від 02.12.2010, № 3106 від 24.12.2011 (т.9 а.с.89, т.9 а.с.104, 105, т.9 а.с.124, т.9 а.с.136 ,т.9 а.с.148,149); протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_30 від 01.12.2010 (т.9 а.с.12-27; оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав під час досудового слідства про те, що він 01.02.2010 він брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_94 , що на вулиці І. Франка в с. Зубра Пустомитівського району. Разом з ним даний злочин вчиняли ОСОБА_87 , ОСОБА_95 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_90 , ОСОБА_61 (т.23 а.с.102-104); протколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_10 на місцевості показав всі обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_81 , ОСОБА_72 та ОСОБА_74 розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 в с. Зубра Пустомитівського району, звідки вони викрали гроші та ювелірні вироби (т.23 а.с.121-123); протоколом впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 (т.23 а.с.126-146); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 на якому зафіксовано, що останній чітко вказав у будинку кімнату та диван на якому спав син потерпілих. ОСОБА_30 даний факт підтвердив (т.23 а.с.124); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_30 (т.23 а.с.312-315); показаннями свідка ОСОБА_80 , який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів; протоколом огляду місця події від 24.06.2011, а саме: автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 , під час проведення якого виявлено та вилучено пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями, з магазином та двома патронами, а також пристрій для безшумної стрільби (т.18 а.с.6-8); протоколом огляду пістолета угорського виробництва моделі «РА-63» зі знищеними номерними позначеннями, з магазином та двома патронами, а також циліндричного предмета (глушника до пістолета), які були вилучені 24.06.2011 з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 (т.18 а.с.92,93); протоколом впізнання предметів, під час якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав по світлому кольору металу в нижній частині пістолета, по формі пістолета та глушника та по темному кольору пістолета у верхній частині - пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з циліндричним предметом (глушником до пістолета), які були вилучені 24.06.2011 року з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 (т.10 а.с.184-186); (т.18 а.с.92,93); висновком експерта №4/460 від 10.08.2011 (т.18 а.с.71-75).
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_25 , вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_25 який детально розповів про обставини події та зазначив, що впізнав ОСОБА_84 та ОСОБА_96 , які були серед нападників. Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_25 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: даними під час досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_58 щодо обставин вчиненого розбійного нападу (т.4 а.с.40-43, т.5 а.с.90-92,99,100,200,201, т.4 а.с.45,46); протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав по голосу, очах, тілобудові та рухах - ОСОБА_9 , по голосу, тілобудові та рухах - ОСОБА_7 , як осіб, які вчинили розбійний напад (т.5 а.с.58-60, т.5 а.с.64-66); протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_26 впізнала по голосу, погляду та рухах ОСОБА_9 , по очах - ОСОБА_7 , як осіб, які вчинили розбійний напад (т.5 а.с.93,94, 96, 97); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад (т.5 а.с.185,186); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_72 , під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_9 вчинив розбійний напад (т.5 а.с.189-191); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад (т.5 а.с.187,188); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_26 та обвинуваченим ОСОБА_72 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_9 вчинив розбійний напад (т.5 а.с.192,193); протоколом обшуку під час проведення якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod» ємністю 1 л із зірваною акцизною маркою та пляшку лікеру жовтого кольору з зображенням лимону ємністю 0.5 л з акцизною маркою іноземного виробництва з написом «Cremandi limoncino» та чоловічі парфуми «ARMAND BASI IN BLUE» ємністю 0,75 мл (т.5 а.с.29,30); протколом обшуку,під час проведення якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено пляшку бренді з написом «501» ємністю 0.7 л. з акцизною маркою іноземного виробництва (т.5 а.с.60,61); протколом пред`явлення предметів для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав викрадені у нього під час розбійного нападу алкогольні напої по зображеннях на етикетках, іноземних акцизних марках, формі та ємності пляшок та їх кольору, а саме: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod», ємністю 1 л із зірваною акцизною маркою, в запечатаному вигляді, яку було вилучено у ОСОБА_7 , пляшку лікеру жовтого кольору з зображенням лимону ємністю 0,5 л з акцизною маркою іноземного виробництва з написом «Cremandi limoncino», в запечатаному вигляді, вилучену у ОСОБА_7 , пляшку бренді з написом «501» ємністю 0,7 л з акцизною маркою іноземного виробництва, в запечатаному вигляді, що було вилучену у ОСОБА_10 (т.5 а.с.105-108); протколом пред`явлення предметів для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_25 впізнав викрадені у нього під час розбійного нападу чоловічі духи по логотипу, по формі флакону та ємкості духів у флаконі, а саме чоловічі духи «ARMAND BASI IN BLUE», ємністю 0.75 мл у скляному флаконі прямокутної форми із синім пластмасовим ковпачком, що були вилучені у ОСОБА_7 (т.5 а.с.113,114); протколом пред`явлення предметів для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_26 впізнала викрадені у неї та чоловіка під час розбійного нападу алкогольні напої за зображеннями на етикетках, іноземних акцизних марках, формі та ємності пляшок та кольору, а саме: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod» ємністю 1 л із зірваною акцизною маркою в запечатаному вигляді, що була вилучена у ОСОБА_7 , пляшку бренді з написом «501», ємністю 0.7 л з акцизною маркою іноземного виробництва, в запечатаному вигляді, що було вилучена у ОСОБА_10 (т.5 а.с.109-112); протколом пред`явлення предметів для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_26 впізнала викрадені під час розбійного нападу парфуми чоловіка за логотипом, формі флакону та ємкості духів у флаконі, а саме чоловічі духи «ARMAND BASI IN BLUE», ємністю 0.75 мл у скляному флаконі прямокутної форми із синім пластмасовим ковпачком, що були вилучені у ОСОБА_7 (т.5 а.с.115,116); протокол відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і повністю викрив у його вчиненні своїх співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.23 а.с.297-299); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 (т.23 а.с.300); протоколами впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_26 (т.23 а.с.237-257); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_26 (т.23 а.с.312-315); протоколами впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_61 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як на осіб, які вчинили злочин (т.4 а.с.245-249); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_72 , під час проведення якої ОСОБА_61 підтвердив, що ОСОБА_9 вчиняв злочин (т.5 а.с.69-73); протколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_91 , під час проведення якої ОСОБА_61 підтвердив, що ОСОБА_13 вчиняв злочин (т.5 а.с.76-80); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_7 , під час проведення якої ОСОБА_61 підтвердив, що ОСОБА_7 вчиняв злочин (т.5 а.с.83-87); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_61 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту, та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце у яке привіз в м. Борислав ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для вчинення злочину та в якому чекав їх (т.5 а.с.230-243); показаннями свідка ОСОБА_92 , який був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події; даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_93 про те, що він був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_11 та бачив як під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_61 чітко орієнтувався на місцевості та розповідав про всі обставини вчинення ним та його спільниками злочину. Покази ОСОБА_11 були послідовними, логічними та добровільними. А під час проведення впізнання ОСОБА_61 впізнав осіб зображених на фото таблиці, як своїх спільників. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він уважно прочитавши, підписав (т.4 а.с.264-267); висновком експертизи № 4/387 від 01.07.2011 відповідно до якого слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1 розмірами 24х68 мм., вилучений 30.12.2010 при огляді місця події за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_25 по АДРЕСА_16 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 (т.5 а.с.21-26); висновками експертизи № 91 від 31.01.2011, № 90 від 31.01.2011, відповідно до яких у ОСОБА_25 виявлено тілесні ушкодження (т.4 а.с.171,172, т.4 а.с.184,185); протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_25 від 30.12.2010, під час проведення якого встановлено факт пошкодження вікна другого поверху будинку ззовні, проникнення в нього та виявлено і вилучено слід пальця руки (т.4 а.с.11-21); протоколом обшуку у ОСОБА_9 , під час проведення якого було вилучено конверт білого кольору з написом «Саша » (т. 20 а.с.54,55); протоколом огляду конверту білого кольору з написом «Саша », який було викрадено разом із грошима в потерпілого, вилученого під час обшуку в ОСОБА_9 (т.22 а.с.182); висновком експертизи № 6/451 від 09.09.2011, згідно якого, короткий рукописний напис «Саша », який міститься на наданому на дослідження конверті, виконаний ОСОБА_25 (т.5 а.с.175-178); показаннями свідка ОСОБА_80 про те, що він працює ювелірним монтувальником і протягом 2010 року ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_72 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_97 вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_59 , які детально розповіли про обставини події. ОСОБА_18 зазначила, що під час досудового слідства на впізнанні вона впізнала ОСОБА_9 , а ОСОБА_59 та ОСОБА_19 вказали, що з нападників вони впізнали ОСОБА_7 . Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_59 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала по голосу, рухах та тілобудові ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила розбійний напад (т.17 а.с.128); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав по зросту та погляду ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад (т.17 а.с.131); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_59 впізнав по зросту та голосу ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад (т.17 а.с.134); протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала по голосу, рухах та тілобудові ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад (т.17 а.с.137);протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_7 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад (т.17 а.с.197,198); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_59 та ОСОБА_7 , під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на нього (т.17 а.с.199,200); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_18 та ОСОБА_7 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на неї (т.17 а.с.201,202); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_18 та ОСОБА_72 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_9 вчинив розбійний напад на неї (т.14 а.с.174); висновками експертиз № 10/11 від 10.01.2011, № 11/11 від 11.01.2011, № 09/11 від 10.01.2011 (т.14 а.с.174, 186, 198); протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_59 від 05.01.2011 (т.14 а.с.7-12); протоколом огляду пластмасових хомутів, яким зв`язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події (т.17 а.с.104,105).
За епізодом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 та ОСОБА_10 у складі банди розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 , вина засуджених стверджується показаннями, даними у судовому засіданні потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які детально розповіли про обставини події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_15 вказала, що точно впізнає серед нападників ОСОБА_9 , ОСОБА_65 , ОСОБА_98 , потерпілий ОСОБА_34 вказав, що серед нападників, які тягнули його, впізнає ОСОБА_65 , а потерпілий ОСОБА_35 зазначив, що серед нападників впізнає ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_35 впізнав по голосу та тілобудові ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад (т.8 а.с.253-255); протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по голосу, тілобудові та по рухах ОСОБА_9 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад (т. 8 а.с.248-250); протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по очах та по голосу ОСОБА_13 , як особу, яка вчинила на неї розбійний напад (т.8 а.с.258-260); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_35 та обвинуваченим ОСОБА_72 , під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_9 вчинив розбійний напад на нього (т.8 а.с.265,266); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_13 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_13 вчинив розбійний напад на неї (т.8 а.с.263,264); протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_72 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_9 вчинив розбійний напад на неї (т.8 а.с.267,268); оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав під час досудового слідства про те, що 19 лютого 2011 року брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину Кравець, що в с. Зимна Вода Пустомитівського району. Разом з ним участь у його вчиненні брали ОСОБА_85 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_87 , ОСОБА_102 та ОСОБА_103 на прізвисько « ОСОБА_104 » (т.23 а.с.74-77); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_10 на місцевості показав всі обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_81 , ОСОБА_72 та ОСОБА_74 розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 в с. Зимна Вода Пустомитівського району (т.23 а.с.116-118); відеозаписом до протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_10 (т.23 а.с.119); протоколами впізнання по фотознімках, під час якого обвинувачений ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_35 (т.23 а.с.216-236); п очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_74 , під час проведення якої ОСОБА_10 підтвердив, що разом із ОСОБА_74 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_15 /Т-23 а.с.315/; оголошеними та перевіреними у судовому засіданні первинними показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який повідомив, що участь у вчиненні злочину в с. Зимна Вода брали ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші (т.8 а.с.224-226); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_61 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце, у яке привіз ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для вчинення злочину та де чекав їх (т.8 а.с.227); протоколами впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_61 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як на осіб, які вчиняли злочин (т.8 а.с.228-237); протоколом очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_74 та ОСОБА_72 , під час проведення якої ОСОБА_61 викрив ОСОБА_9 у вчиненні злочину (т.5 а.с.69-73); показаннями свідка ОСОБА_80 про те, що він працює ювелірним монтувальником і протягом 2010 року ОСОБА_81 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів; показаннями свідка ОСОБА_92 , який був понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події; даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_93 про те, що він був понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_11 (т.4 а.с.264-267); висновком експертизи № 5/553 від 21.09.2011, з якого вбачається, що один слід низу взуття, виявлений та сфотографований при огляді місця події 19.02.2011 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_34 , ОСОБА_15 та ОСОБА_35 в с. Зимна Вода Пустомитівського району,залишений таким же взуттям із візерунком низу підошви, як і спортивні кросівки з маркувальними позначеннями «CLIMA COOL» « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що вилучені у ОСОБА_7 (т.8 а.с.105-119); висновком експертизи № 3630 від 02.11.2011, з якого вбачається, що у представленій на дослідження золі, яка була вилучена під час проведення огляду місця події 19.02.2011 у с. Зимна Вода Пустомитівського району, виявлено п`ять деталей фурнітури (пістонів), які використовуються в елементах одягу, взуття та галантерейних виробах (т.8 а.с.148-150); висновками експертиз № 34/2011 від 21.02.2011, № 35/2011 від 21.03.2011, № 36/2011 від 21.02.2011 (т.7 а.с.172,173, 159, 160, 185); протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_15 від 19.02.2011 (т.7 а.с.9-27); протколом огляду товарного чеку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 18.02.2011 про придбання одягу, мотків та залишків скотчу, яким зв`язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події (т.7 а.с.80,81 та протоколом огляду та виїмки комп`ютерного диску із зображенням відеоспостереження відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 18.02.2011 в період з 18 до 19 год., під час огляду якого виявлено силуети трьох осіб чоловічої статі, які придбали одяг (т.7 а.с.148); актом про застосування розшукової собаки кінологічного центру ГУМВСУ у Львівській області від 19.02.2011, відповідно до якого розшуковий собака «Дельта», який взявши слід привів учасників слідчої дії з місця вчинення злочину до галявини, що в напрямку вул. Білогорща в м. Львові, де було виявлено та вилучено обгорілу золу та товарний чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 18.02.2011 про придбання одягу» (т. а.с.29,30); протоколом обшуку у ОСОБА_7 , під час проведення якого було вилучено спортивні кросівки з маркувальними позначеннями «CLIMA COOL» « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (т.20 а.с.29,30).
Вина ОСОБА_11 у вчиненні крадіжки з приміщення магазину, розташованого у будинку санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_19 , яке орендує ОСОБА_63 стверджується: показаннями потерпілого, який у судовому засіданні повідомив, що він у 2010 орендував приміщення під магазин, яке знаходиться в м. Трускавець у санаторії «Женева». Вказане приміщення охоронялося, проте злочинці зламали вікно і через вікно викрали товару на 200 000 грн; показаннями свідка ОСОБА_105 , яка працювала у вказаному магазині продавцем та 09.11.2010 близько 14 - 15 год. бачила через вікно магазину на вулиці, двох невідомих осіб, які йдучи вулицею, уважно розглядали приміщення магазину з вулиці. Приблизно за 5-7 хвилин, вони зайшли у приміщення магазину, оглядали одяг, та через 20 хв., нічого не придбавши, покинули магазин. 11.11.2010 о 09.00 год. до неї зателефонував власник магазину ОСОБА_106 та повідомив, що в магазині скоїли крадіжку. Після перегляду наданих їй відеозаписів з камер відеоспостереження санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомила, що на відеозйомці зображено двох невідомих хлопців, які заходили в магазин 09.11.2010 (т.19 а.с.102-105); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_61 на місцевості показав всі обставини його поїздки в м. Трускавець, де його співучасники вчинили крадіжку одягу з магазину, що розташований в приміщенні санаторію «Женева» (т.19 а.с.83,84); висновком експертизи № 15 від 16.06.2011 про те, що один слід пальця руки, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2, вилучений 11.11. при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на АДРЕСА_19 , залишено вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_11 (т.19 а.с.59-72); протоколом огляду місця події приміщення магазину у санаторії «Женева» на вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці, яке орендує ОСОБА_63 , від 11.11.2010 (т.19 а.с.5-7); протоколом огляду серверного приміщення в санаторії «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці від 11.11.2010, під час проведення якого виявлено відеозапис від 09.11.2010 (т.19 а.с.38).
Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї і бойових припасів стверджується даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_107 , з яких вбачається, що у 2011 році він працював начальником ОПС ВКР ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Під час проведення оперативно-розшукових заходів поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_13 причетний до розбійних нападів та має вогнепальну нарізну зброю. Він був присутній при огляді автомобіля «ІНФІНІТІ», який належить ОСОБА_13 , поблизу «Аквапарку». В огляді автомобіля не брав участь. Під час огляду автомобіля було виявлено пістолет, а ОСОБА_13 було затримано працівниками міліції. Окрім цього вина ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї і бойових припасів стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_108 , який повідомив, що 24.06.2011, неподалік від розважально-відпочинкового комплексу «Аквапарк» до нього підійшов працівник міліції та попросив бути присутнім як понятий під час проведення слідчої дії, на що він погодився. На автостоянці стояв автомобіль чорного кольору марки «Інфініті», власник автомобіля ОСОБА_13 стояв біля переднього сидіння водія, ключі від автомобіля були в нього в кишені. Працівники міліції оглядали автомобіль, дивились під сидінням з лівої сторони, потім з правої, під правим сидінням знайшли пістолет, який був загорнутий у білий рушник; протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_107 та обвинуваченим ОСОБА_13 під час якої свідок ОСОБА_107 підтвердив, що був присутнім під час огляду автомобіля «ІНФІНІТІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 , і бачив як в автомобілі було виявлено пістолет з магазином, набоями та глушником (т.18 а.с.101,102); протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_108 та обвинуваченим ОСОБА_13 , під час якої свідок ОСОБА_108 підтвердив, що був присутнім під час огляду автомобіля «ІНФІНІТІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_13 , і бачив як в автомобілі було виявлено пістолет з магазином, набоями та глушником (т.18 а.с.52,57); висновком експертизи №4/480 від 02.08.2011, з якого вбачається, що два сліди пальців рук, від копійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки № 1, № 2 розмірами 47х24 мм, 43х24 мм, виявлені на поверхнях пістолета моделі «РА-63», вилученого з автомобіля «INFINITI FX-35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 придатні для ідентифікації особи. Вказані сліди залишені відповідно середнім і вказівним пальцями правої руки ОСОБА_13 (т.18 а.с.52-57); висновком експертизи № 4/460 від 10.08.2011, з якого вбачається, що пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) з знищеними номерними позначеннями, вилучений 24.06.2011 з автомобіля «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , на території розважально-відпочинкового комплексу «Аквапляж», що на вул.Кн.Ольги в м. Львові є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби вказаними боєприпасами. Два пістолетні патрони Браунінга кал.9 мм (короткі) є боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, в тому числі із наданого пістолета. В дульній частині на стволі пістолета наявна шайба, на яку вкручується наданий предмет. Наданий циліндричний предмет є саморобним приладом для безшумної безполум`яної стрільби (ПББС), конструкція якого дозволяє закріпити ПББС на стволі даного пістолета. Магазин є штатним магазином для пістолетів даної моделі (т.18 а.с.71-75); протоколом огляду місця події від 23.06.2011, а саме автомобіля «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , що знаходився на території розважально-відпочинкового комплексу «Аквапляж», що на вул. Кн. Ольги у м. Львові від 24.06. (т.18 а.с.6-8/; оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав під час досудового слідства про те, що під час вчинення розбійних нападів на помешкання громадян у м. Львові та Львівській області ОСОБА_7 постійно мав із собою пістолет марки «ТТ» (т.23 а.с.66-70, .т.25 а.с.292-303); показаннями потерпілого ОСОБА_30 , який повідомив, що під час вчинення розбійного нападу на нього та членів його сім`ї нападники погрожували застосуванням пістолету; протоколом впізнання предметів під час якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав по світлому кольору металу в нижній частині пістолета, по формі пістолета та глушника та по темному кольору пістолета у верхній частині - пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з циліндричним предметом (глушником до пістолета), які були вилучені 24.06.2011 з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 (т.10 а.с.184,185); показаннями потерпілого ОСОБА_51 , який ствердно показав, що помітив, що під час розбійного нападу на нього та його дружину в одного з нападників був пістолет.
Вина ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у особливо великих розмірах, без мети збуту стверджується даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_109 , з яких вбачається, що останній у 2011 працював заступником начальника УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області. 24.06.2011 він входив до складу оперативної групи, яка затримувала ОСОБА_110 . Під час затримання ОСОБА_7 намагався втекти, чинив активний фізичний опір внаслідок чого до останнього було застосовано прийоми рукопашного бою та спецзасіб кайданки. Після цього ОСОБА_7 доставлений в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. В приміщенні службового Франківського РВ за його участю та участю понятих працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_7 , під час якого в останнього була виявлена та вилучена наркотична речовина. Окрім цього вина ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у особливо великих розмірах, без мети збуту стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_111 , який повідомив, що 24.06.2011р. був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_7 виявлений та вилучений пакет з невідомою речовиною, ОСОБА_112 заявив, що цей пакет йому не належить; показаннями свідка ОСОБА_113 про те, що він був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, ОСОБА_112 заявив, що це йому підкинули; наданими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_114 з приводу затримання ОСОБА_7 , які є аналогічні за змістом показанням свідків ОСОБА_109 та ОСОБА_115 (т.18, а.с.192,193); протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_115 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої свідок підтвердив, що брав участь у затриманні ОСОБА_7 та доставляв його в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де проведено особистий огляд ОСОБА_7 (т.18 а.с.194,195); протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_114 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої свідок підтвердив, що приймав участь у затриманні ОСОБА_7 та доставляв останнього в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де було проведено особистий огляд ОСОБА_7 (т.18 а.с.196,197); протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_116 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої свідок ОСОБА_116 підтвердив, що проводив особистий огляд ОСОБА_7 та виявив і вилучив в присутності понятих у нього поліетиленовий пакет частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, одяг із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та було проведено змиви з рук ОСОБА_7 , з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин (т.18 а.с.207-2011); протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_113 та обвинуваченим ОСОБА_7 під час якої свідок підтвердив, що був присутнім під час проведення працівниками міліції особистого огляду ОСОБА_7 та бачив як у ОСОБА_7 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, одяг із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та проведено змиви з рук ОСОБА_7 з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин (т.18 а.с.212-214); висновком експертизи № 3/1044 від 28.07.2011, з якого вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться у згортку з полімерного матеріалу, вилучена у ОСОБА_7 містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса кокаїну (без домішок) становить 12,7266 грам. В порошкоподібній речовині білого кольору, незначні нашарування якої знаходяться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, в кишенях на лицевій стороні джинсових штанів та в кишені куртки, що на лицевій стороні праворуч, виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_7 виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (т.18 а.с.223-227); висновком експертизи № 3/1043 від 28.07.2011, з якого вбачається, що порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у чотирьох полімерних пакетах з герметизуючи ми застібками, виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса кокаїну (без домішок) становить 8,0471 грама (т.18 а.с.247-250); протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_7 поліетиленового пакету частково заповненого порошкоподібною речовиною білого кольору, одягу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та проведено змиви з рук ОСОБА_7 з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин (т.18 а.с.127,128); протоколом огляду місця події автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 , під час проведення якого вилучено три поліетиленові пакети з речовиною білого кольору та вказаний автомобіль (т.18 а.с.136,137); протоколом огляду поліетиленового пакету частково заповненого порошкоподібною речовиною білого кольору, одягу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та тампонів із змивами з рук ОСОБА_7 , які було вилучено в ОСОБА_7 при особистому огляді (т.1818 а.с.233,234/; протоколом огляду трьох поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, які було вилучено з автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 (т.18 а.с.256); актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №12162/4042 від 24.06.2011, згідно з яким в організмі ОСОБА_7 виявлено наявність кокаїну та встановлено факт вживання ним наркотичних речовин (т.18 а.с.134).
Вина ОСОБА_13 у легалізації коштів здобути злочинним шляхом стверджується даними у судовому засіданні або на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_47 ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_57 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_117 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 , згідно з якими ОСОБА_13 брав участь у вчиненні розбійного нападу на них. Окрім цього, вина ОСОБА_13 у придбанні автомобіля «INFINITI FX 35» за кошти здобуті ним злочинним шляхом підтверджується: листом Головного управління пенсійного фонду у Львівській області № 8362/11-15 від 26.08.2011, відповідно до якого у базі даних системи персоніфікованого обліку щодо працевлаштування застрахованих осіб інформація на ОСОБА_13 відсутня (т.19 а.с.172); копією заяви №2181 від 17.11.2010, згідно з якою ОСОБА_13 просить поставити на облік автомобіль «INFINITI FX 35» (т.19 а.с.159); листом № 9/8042 від 10.08.2011, згідно з яким за ОСОБА_13 на праві власності зареєстрований автомобіль «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.19 а.с.155).
Суд першої інстанції з достатньою повнотою, всебічно та об`єктивно дослідив надані сторонами докази, повно та правильно виклав їх, надав належну правову оцінку, як об`єктивним підтвердженням вини засуджених, вірно поклав їх в основу вироку, правильно при цьому кваліфікувавши дії усіх засуджених.
Колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 про необхідність скерування кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, оскільки в обґрунтування таких доводів засуджений не наводить конкретних підстав, передбачених ч. 1 ст. 374 КПК України (у редакції 1960 року), які дають право суду апеляційної інстанції скасувати вирок та повернути справу на додаткове розслідування.
Заперечення ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинних дій, колегія суддів розцінює, як спосіб захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки його вина у вчиненні наведених злочинів, за наведених у вироку суду обставинах, є доведеною наявними у справі доказами, які судом першої інстанції були досліджені з належною повнотою, як і обставини справи.
Твердження ОСОБА_7 про те, що ні він, ні засуджений ОСОБА_24 до їх затримання не були знайомі з іншими засудженими ОСОБА_72 , ОСОБА_10 , ОСОБА_74 , а тому не причетний до інкримінованих їм злочинів, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наведеними вище доказами, які у своїй сукупності підтверджують вину засудженого ОСОБА_7 , а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_40 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , які, на досудовому слідстві та під час судового слідства категорично стверджували, що впізнають ОСОБА_7 , як особу, яка брала участь в розбійних нападах на них. Зазначені показання потерпілі давали у судовому засіданні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, ніякого впливу на потерпілих у судовому засіданні ніхто не чинив. Також, потерпілий ОСОБА_25 у судовому засіданні підтвердив, що він впізнає викрадені у нього під час розбійного нападу пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod», ємністю 1 л та пляшку лікеру жовтого кольору з зображенням лимону ємністю 0,5 л. з акцизною маркою іноземного виробництва з написом «Cremandi limoncino», які були вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку в його помешканні.
Також спростовуються матеріалами справи доводи ОСОБА_7 про те, що пакет з наркотичною речовиною йому підкинули та, що він ніколи не вживав наркотичних речовин. Зокрема, відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 12162/4042 від 24.06.2011в організмі ОСОБА_7 виявлено наявність кокаїну та встановлено факт вживання ним наркотичних речовин. Твердження засудженого про те, що наркотичний засіб в його крові міг з`явитися в результаті того, що працівники міліції давали йому пити воду зі склянки колегія суддів до уваги не бере, оскільки таке спростовується іншими доводами у справі, а саме, висновком експертизи №3/1044 від 28.07.2011, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в згортку з полімерного матеріалу, вилучена в ОСОБА_7 містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині білого кольору, незначні нашарування якої знаходяться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, в кишенях на лицевій стороні джинсових штанів та в кишені куртки, що на лицевій стороні праворуч, виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_7 виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог засудженого ОСОБА_7 про визнання недопустимим доказом висновку експерта № 9 від 30.01.2011 у зв`язку з відсутністю підпису експерта ОСОБА_75 у вступній частині висновку, а саме у графі про попередження про кримінальну відповідальність.
Як зазначив допитаний у суді першої інстанції експерт ОСОБА_75 він міг пропустити підпис в одній із граф висновку, це суто механічна помилка. Також експерт зазначив, що він попереджався про кримінальну відповідальність та підписав експертизу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність у висновку експерта відомостей про попередження щодо кримінальної відповідальності за подання завідомо неправдивого висновку не є підставою для визнання недопустимим доказом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 січня 2019 року (справа № 697/2272/14-к), зазначивши при цьому, що якщо для оцінки експертного висновку, наданого стороною захисту, суду необхідно пересвідчитися, що експерт, який надав висновок, розуміє наслідки надання ним завідомо недостовірного висновку або з`ясувати інші питання, що мають значення для оцінки достовірності експертного дослідження, суд має за клопотанням сторони викликати експерта, попередити його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Щодо зазначення в описовій частині висновків експертів № 7 від 29.01.2011, № 8 від 29.01.2011 та № 9 від 30.01.2011 неправильної дати події за фактом розбійного нападу на буд. АДРЕСА_16 , то як зазначив у судовому засіданні 22.08.2014 експерт ОСОБА_118 , він міг допустити технічну помилку під час складання висновків у зв`язку з великим обсягом роботи та навантаженням.

Також, колегія суддів не бере до уваги апеляційні доводи засудженого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14 про фальсифікацію даної справи та необ`єктивний судовий розгляд.
Колегія суддів вважає, що наведеними вище доказами вина ОСОБА_13 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, є доведеною. Наявні у матеріалах справи докази не викликають сумніву у їх достовірності.
Покликання ОСОБА_13 на незаконність дій працівників міліції щодо незаконного проникнення у його автомобіль, підкинення йому зброї та його незаконного затримання є необґрунтовані, та розцінюються колегією суддів як такі, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з відеозапису з відеокамер аквапарку «Аквапляж» (т.32 а.с.164,170-218), наданого стороною захисту, на якому зафіксований момент затримання підсудного, не вбачається, що пістолет моделі «РА-63» був підкинутий в автомобіль «INFINITI FX 35» працівниками міліції, як це стверджує підсудний ОСОБА_13 .
Щодо твердження апелянтів про те, що автомобіль «INFINITI FX 35» придбано ОСОБА_13 за кошти з продажу квартири, то такі, на думку колегії суддів є голослівними та не підтверджують жодними доказами.
Твердження в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 про необхідність скерування кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, колегія суддів колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки захисником не наведено конкретних підстав в розумінні ч. 1 ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року), які дають право суду апеляційної інстанції скасувати вирок та повернути справу на додаткове розслідування.
Покликання апелянта про те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, при розгляді такої були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства, а також не було враховано обставин, які мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та не спростовані доказами.
Захисник ОСОБА_12 в апеляційній скарзі зазначає про неправомірність використання правоохоронними органами адміністративного арешту щодо ОСОБА_11 для збирання доказів у кримінальній справі.

З цього приводу слід слід зазначити наступне.

У справі «Балицький проти України (заява № 12793/03)» ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 і підпункту «c» пункту 3 статті 6 Конвенції стосовно адміністративного арешту заявника та первісної кваліфікації злочину, в якому він підозрювався. Суд наголосив, що, формально застосувавши до заявника адміністративне затримання, а фактично поводячись із ним як із підозрюваним у вчиненні злочину, органи слідства позбавили його доступу до захисника, участь якого була б обов`язковою згідно із законодавством України, якби він обвинувачувався у вбивстві, вчиненому групою осіб та/або з корисливих мотивів, тобто злочині, у зв`язку з яким його фактично допитували.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3-2193/11 ОСОБА_11 , а саме 14.06.2011 затримано у зв`язку із вчиненням злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання з метою недопущення вуличної злочинності (протокол про адміністративне затримання № 014873 від 14.06.2011).

При цьому, ОСОБА_11 було ознайомлено з правами, передбаченими ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, в тому числі з правом на одержання правової допомоги (а.с.9).

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2011 року ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді 1 доби арешту та постановлено вважати ОСОБА_11 таким, що відбув призначене стягнення на момент проголошення постанови.

Відповідно до протоколу від 16.06.2011 ОСОБА_11 було затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи №111-0748 вбачається, що ОСОБА_61 подав заяву, відповідно до якої після роз`яснення йому права мати захисника і побачення з ним до першого допиту, останній відмовився від послуг захисника, на той момент з причин, що не залежали від його матеріального становища (т.2, а.с.42-44).

Апеляційний суд звертає увагу, що жодних слідчих дій, які б стосувалися розслідування кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України із ОСОБА_74 протягом перебування останнього під адміністративним арештом не проводилось.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що під час адміністративного затримання ОСОБА_11 не було здобуто жодних доказів у кримінальній справі, які можна було б розглядати як недопустимі у світлі доктрини «плодів отруйного дерева».
На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Що стосується доводів щодо відсутності ефективного розслідування скарг засуджених про застосування до них фізичного та психологічного тиску на них з боку правоохоронних органів з метою отримання зізнавальних показань, які вони подавали під час досудового розслідування та у судових засідання, на які звертає увагу сторона захисту та про що зазначив в ухвалі суд касаційної інстанції, слід зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи адвокат ОСОБА_119 в інтересах ОСОБА_7 звернувся в прокуратуру Франківського району м. Львова щодо неправомірних дій працівників міліції щодо ОСОБА_7 .
Постановою помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_120 від 09.09.2011 у порушенні кримінальної справи щодо працівників УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області, ВКР ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (т.18 а.с.180). В обґрунтуванням такого рішення, зазначено, зокрема, що матеріалами перевірки не здобуто жодних доказів неправомірних дій працівників міліції щодо ОСОБА_7 , оскільки жодних даних, окрім слів самого ОСОБА_7 перевіркою не встановлено, такі спростовуються поясненнями працівників міліції, а також записом у книзі виведення затриманих та взятих під варту осіб з камери ЛМУ ГУМВСУ, де зазначено про відсутність скарг на здоров`я, що підтверджується підписом самого ОСОБА_7 .

Щодо фактів порушення прав ОСОБА_11 , у зв`язку із чим захисник та матір засудженого звертались до Генеральної прокуратури України, то за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції та застосування щодо ОСОБА_11 насильства працівниками Трускавецького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000019. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та на даний час не завершене, а тому підтвердити чи спростувати обґрунтованість фактів, викладених у скарзі, на сьогодні не видається можливим.

У апеляційного суду відсутні підстави вважати, що подані скарги залишилися без реагування з боку правоохоронних органів.

Разом з тим, не відповідають дійсності твердження сторони захисту про незаконність судового рішення у зв`язку із застосуванням до засуджених з боку працівників міліції фізичного та психологічного тиску з метою отримання визнавальних показань.

Згідно зі ст. 257 КПК України (у редакції 1960 року) суд досліджує докази безпосередньо.

Зазначена засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінальної справи та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за встановленими критеріями, та сформувати повне й об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дотримуючись принципу безпосередності судового розгляду, дослідив усі докази, отримані під час досудового слідства з точки зору її належності та допустимості, у тому числі і показання засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Так, усі розбіжності у показаннях засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які були надані ними на стадії досудового слідства та у суді першої інстанції, усунуті після ретельного дослідження судом та жодним чином не вплинули на правильність висновків суду щодо винності засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Окрім наданих засудженими показань у судовому засіданні їх вина підтверджується іншими безпосередньо дослідженими судом належними доказами, які як кожен окремо, так і у своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом вину засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 з огляду на те, що містять пряме підтвердження факту вчинення інкримінованих їм злочинів.

Крім того, апеляційний суд вважає необґрунтованими апеляційні вимоги потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про скасування оскаржуваного вироку та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 374 КПК України (у редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку, зокрема, порушення, зазначені у п. 2, 3, 4, 6-10, 13 ч. 2 ст. 370 КПК України (у редакції 1960 року).
Колегією суддів не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали суду першої інстанції повно та всебічно розглянути справу та постановити законний та обґрунтований вирок, зокрема, порушень, передбачених п. 2, 3, 4, 6-10, 13 ч. 2 ст. 370 КПК України (у редакції 1960 року), а тому підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує, що як протерпіла ОСОБА_15 так і потерпіла ОСОБА_16 у судовому засіданні суду першої інстанції надавали пояснення щодо обставин подій, і будь яких обмежень їх прав при розгляді даної кримінальної справи судом першої інстанції не допущено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданих у справі апеляцій потерпілих.
Що стосується доводів апеляції прокурора про скасування вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м`якості призначеного ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покарання, то такі, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, при призначені ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покарання судом у відповідності до вимог ст.65 КК України враховано тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їх особу та усі обставини справи, в тому числі і ті, що зазначені в апеляції прокурора.
Зокрема судом взято до уваги, що ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_61 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, позитивно характеризуються за місцем свого проживання; ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненому вину не визнали, заподіяння злочинами тяжких наслідків, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_61 вину у скоєних злочинах визнали частково, заподіяння злочинами тяжких наслідків, як обставину, що обтяжує їх покарання; ОСОБА_10 вину у скоєних злочинах визнав частково, зокрема, повністю визнав свою участь у розбійних нападах, в яких його обвинувачували, а також щире каяття та сприяння розкриттю злочину на стадії досудового слідства, як пом`якшуючі покарання обставини, заподіяння злочинами тяжких наслідків, як обставину, що обтяжує покарання.
За наведених обставин, суд першої інстанції об`єктивно дійшов переконання про необхідність призначення засудженим покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано їх дії, яке, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови потерпілих щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої злочинним діями засуджених, з якими не погоджується апелянт, вирішені судом на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи із з`ясуванням характеру і розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілим.

Не бере до уваги колегія суддів і доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно скасував арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 14.09.2011.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 14 вересня 2011 року старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_36 накладено заборону на відчуження автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_121 . В обґрунтування постанови зазначено, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 у 2008 році придбав для себе автомобіль «DACIA LOGAN» та зареєстрував його на свого батька ОСОБА_121 .
Разом з тим, під час судового слідства стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що зазначений автомобіль був придбаний на кошти засудженого ОСОБА_7 , а докази того, що ОСОБА_121 знав про використання автомобіля під час вчинення злочинів відсутні.
Крім того, стаття перша Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання ОСОБА_121 про скасування арешту на вищевказаний автомобіль підлягає задоволенню, оскільки такий обмежує права ОСОБА_121 , як власника зазначеного автомобіля.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 28 КПК України (у редакції 1960 року), є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає, у зв`язку з чим апеляції засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , засудженого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_17 задоволенню не підлягають.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року до засуджених застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) та зараховано ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з цим засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід вважаєти такими, що відбули призначене їм вироком суду покарання.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_7 про об`єднання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 та вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2020 та зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) колегія суддів вважає, що таке питання слід вирішувати в порядку виконання вироків шляхом звернення з відповідним клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляції засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , засудженого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_17 - без задоволення.
Вважати засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такими, що відбули призначене їм вироком суду покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4