У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3226/22

провадження № 1-кс/0285/762/22

15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту його ТЗ трактора Т-40 м, р.н. НОМЕР_1 .

Із клопотання слідує, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на вищевказаний ТЗ з метою проведення судових експертиз та слідчих дій. У клопотанні посилається на те, що з моменту арешту транспортного засобу проведені усі експертизи, а тому на даний час відсутня потреба тримати транспортний засіб під арештом.

У судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що наразі у кримінальному провадженні завершено проведення експертиз.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000487 від 22.07.2022 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3226/22 від 26.07.2022 року накладено арешт на трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час проведені усі необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України -задовольнити.

Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.07.2022 року на трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та передати його власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1