Справа № 576/2835/21
Провадження № 1-кп/576/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000044 від 14.11.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у листопаді 2021 року за невстановлених слідством обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 13.11.2021 р. близько 17-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на контрабанду цього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 2,157 гр., в якості пасажира автомобілю Фольксваген р.н.з. НОМЕР_1 прибув у міжнародний автомобільний пункт пропуску «Бачівськ» Сумської митниці та намагався перемістити через митний кордон України до РФ з приховуванням від митного контролю вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у скляній банці з варенням, що знаходилась у його валізі, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками митниці при поглибленому огляді.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 469 КПК).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, який є тяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а також щодо призначення йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вид та міра покарання, на які обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2022 р. між обвинуваченим та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 858,10 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс знищити; сумку з речами та мобільні телефони, що були вилучені у ОСОБА_4 14.11.2021 р. під час огляду передати ОСОБА_4 ; документи зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1