Справа № 405/4358/22
1-кп/405/179/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000405 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на весні 2022 року, точної дати та часу органом дізнання та судом не встановлено, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 у невстановленому місці придбав зерна за анатомо-морфологічними ознаками зерна рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 посадив у горщики зерна рослини роду конопля, чим вчинив незаконний посів конопель. В подальшому, з весни 2022 року умисно, незаконно вирощував посіяні ним рослини роду конопель, доглядаючи за ними шляхом культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, порушуючи при цьому Порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009.
В подальшому, 13 травня 2022 року в період часу з 17-44 години до 18-53 години на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук. В ході проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою на території подвір`я біля бесідки у трьох горщиках виявлено та вилучено 15 рослин, які є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, у невстановлений органом дізнання та судом час, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав стебла з листям та верхівками рослини роду конопля, які незаконно вирощував на власному подвір`ї, висушив їх, подрібнив та залишив зберігати в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В подальшому, 13 травня 2022 року в період часу з 17-44 години до 18-53 години на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук. В ході проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою у кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, суху на дотик, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено, загальна маса якого, в перерахунок на висушену речовину, становить 104,28 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно вирощував та зберігав коноплю з метою використання в риболовлі. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкціями ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не засуджений, в скоєному щиро покаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, має на утриманні неповнолітню дитину, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 2059,44 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000405 /.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Речові докази по справі, а саме: полімерне пакування (первинна упаковка), яке опломбоване пломбою № 7605715, в якому містяться рослини роду конопля, полімерне пакування (первинна упаковка), яке опломбоване пломбою № 7605706, в якому містяться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, вагою 104,28 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, вагою 0,26 грама, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6