Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
та його захисника ОСОБА_10 ,
представника потерпілих
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
представників цивільних відповідачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,
ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.06.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Від прокурора ОСОБА_17 надійшли письмові клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених.
Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, на обґрунтування ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вказали, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, останній є колишнім працівником керівного складу міліції, може впливати на свідків, потерпілих з метою зміни ними показів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, існує ризик переховування від суду.
На обґрунтування ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вказали, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, останній поновлений на службі в поліції наказом ліквідаційної комісії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 24.09.2019 року, з 10.03.2017 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.09.2019 року, є діючим працівником керівного складу поліції, може впливати на свідків, потерпілих з метою зміни ними показів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, існує ризик переховування від суду.
На обґрунтування ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вказали, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, останній поновлений на службі в поліції наказом ліквідаційної комісії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 01.10.2020 року, з 17.03.2017 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року, є діючим працівником керівного складу поліції, може впливати на свідків, потерпілих з метою зміни ними показів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, існує ризик переховування від суду.
На обґрунтування ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_9 вказали, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, є колишнім працівником міліції, існує ризик впливу на свідків, потерпілих з метою зміни ними показів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, існує ризик переховування від суду.
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави. Зазначив, що запобіжний захід у виді застави був застосований до нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 30.12.2016 року, сума застави 276 000 грн. була внесена ним на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. В той же час 03.06.2022 року Подільським районним судом м. Києва відносно інших обвинувачених було застосовано розмір застави 20 прожиткових мінімумів в сумі 49620 грн. Ризики, визначені ст. 177 КПК України ризики зменшились, жодного разу своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_8 не порушував.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло усне клопотання про зміну запобіжного заходу в частині надання дозволу виїзду за кордон та відповідно повернення йому паспорту. Зазначив, що Український офіс Адміністрації з питань боротьби з незаконним обігом наркотиків Посольства США в України звернувся до Національної поліції України з проханням направити групу представників Національної поліції для участі в п`ятиденному курсі для начальників/командирів, які відповідають за роботу оперативних підрозділів по боротьбі з наркотиками. Так, обіймаючи посаду заступника начальника 2- го управління (оперативного супроводження) Департаментом боротьби з наркозлочинністю його визначено для участі у п`ятиденному курсі для начальників/командирів з 26 по 30 вересня 2022 року у м.Будапешт, про що надав відповідне звернення начальника Департаменту від 25.07.2022 року.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_20 не з`явився, обвинувачений не заперечує проти розгляду клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_21 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із залученням ОСОБА_18 як працівника Національної поліції України до несення служби з ненормованим графіком в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні сторона обвинувачення подані клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримали. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 просили відмовити за безпідставністю.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подане ним клопотання про зміну розміру застави, просив також врахувати його матеріальний стан. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання щодо повернення йому паспорту та просив надати дозвіл виїзду за кордон у відрядження.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 клопотання сторони обвинувачення підтримала, у задоволенні клопотань сторони захисту просила відмовити.
Представники цивільних відповідачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали клопотання сторони захисту.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази на їх обґрунтуванням, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою суду від 03.06.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 03.08.2022 року.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останні можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких за ч. 3 ст. 365 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.
При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, судом враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про повернення йому паспорту і надання дозволу для виїзду за кордон та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, суд не знаходить підстав для їх задоволення враховуючи існування вищезазначених ризиків переховування від суду (зокрема наявність паспорту для виїзду за кордон в разі повернення йому ОСОБА_6 ), вплив на інших учасників судового провадження.
При цьому, доводи сторони захисту щодо відсутності в останніх наміру переховуватись від суду та впливати на свідків не спростовують існування вищевказаних ризиків.
Щодо доводів сторони захисту про належну процесуальну поведінку обвинувачених, зокрема ОСОБА_8 , який просить зменшити розмір застави та ОСОБА_6 , який просить повернути паспорт для виїзду за кордон, суд зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований судом запобіжний захід до обвинувачених є таким, що достатньою мірою гарантує виконання ними покладених обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.
Тому з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, характеру та обставин справи, з метою запобігання ризикам переховуватися від суду та впливати на свідків, з урахуванням осіб обвинувачених, стадії розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися.
Таким чином, суд вважає необхідним продовжити покладені на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першим викликом до суду на визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 314, 315-316 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_9 - задовольнити .
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на два місяці, а саме:
-прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави - відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині повернення паспорту для виїзду за кордон - відмовити.
Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і оголошено о 10 год. 10 хв. 05.08.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1