Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7835/22
Провадження №1-кп/523/1374/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001305 від 29.09.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, маючого вищу освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи фактично належним йому технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у денний час доби при необмеженій видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Миколаївська дорога в Суворовському районі м. Одеси, де організовано двосторонній дворядний рух у кожному напрямку з додатковою реверсивною смугою по визначному часу, з боку вул. Лузанівська в напрямку вул. Кишинівська.

Проїжджаючи регульоване перехрестя вул. Миколаївська дорога та проспекту Добровольського, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, нехтуючи встановленими вимогами пункту 8.7.3.е, та 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, продовжив рух на забороняючий сигнал світлофору, тим самим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з право на ліво по ходу руху автомобіля на регульованому пішохідному переході.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальних протиправних самовпевнених дій ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зліва з розповсюдженням лінії перелому на передню та задню стінки лобної пазухи зліва, перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи, перелом кісток носу, черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, забійні рани обличчя, забої та садна голови, перелом задніх відділів тіла 2-го шийного хребця з розповсюдженням ліній переломів на обидва поперечні відростки, перелому остистого відростку 3-го шийного хребця, перелому акроміального кінця лівої ключиці, забою та садна тулуба і кінцівок.

Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3 б е„ Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 29.09.2021 року приблизно о 10.00 годині він виїхав з вул..Приморської у м.Одесі в напрямку кладовища у с.Свердлове в Одеській області з метою навести лад на могилі у дружини. По дорозі зупинився на перехресті Миколаївської дороги та проспекту Добровольського у м.Одесі в колоні авто на червоне світло. Коли світлофор змінив колір на зелений, колона автомобілів почала рух. Він рухався у колоні, коли світлофор знову змінив колір, але він вирішив, що встигне проїхати нехай і на заборонений сигнал світлофора, але під час проїзду скоїв наїзд на пішохода, який переходив перехрестя на зелене світло. Потім він зупинився та надав потерпілому допомогу, викликав швидку та повністю сплатив кошти за лікування потерпілого. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти його свободи та водійського посвідчення, оскільки має хвору дружину, яку потрібно відвозити до лікарні, крім того, враховуючи обстановку в регіоні, можливо буде необхідність евакуюватись з міста.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, має міцні соціальні зв`язки, одружений, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування збитків потерпілому.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном та без позбавленням права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченого, який просив обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім того, судом враховується той факт, що злочин скоєно із необережності, при цьому було порушено низка правил ПДД України, наявність у обвинуваченого хворої дружини, яка потребує періодичного догляду за межами місця мешкання, а також загальну обстановку у регіоні та вік обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування складають 2917,36 гривень визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави 2917,36 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень тридцять шість копійок) - вартість проведених судових експертиз.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 , відповідно до розписки від 18.10.2021 року.

Матеріали досудового провадження №0001305 від 29.09.2021 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: