ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1274/22 Номер провадження 11-кп/814/1392/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Крюковська виправна колонія (№16)» та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, вантажника ТОВ «Тритон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 24.06.2020 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

задоволено спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено його умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 11 днів від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.06.2020 із залишенням додаткової міри покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 .
На обґрунтування вимог посилається на те, що місцевим судом не взято до уваги, що відповідно до матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання накладено 1 стягнення за порушення режиму тримання та 4 заохочення.
Вказує, що зазначена кількість стягнень, їх періодичність, свідчить про нестабільну поведінку засудженого і не може свідчити про його безумовну зразкову поведінку та те, що останній довів своє виправлення.
На переконання прокурора, вказані факти свідчать про нестабільну поведінку засудженого і не дають підстав прийти до висновку, що він довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Також вказує, що сам по собі факт відбуття певного строку покарання, не є виключною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім того зазначає, що виконавчі листи на суму 337 775,80 відшкодовано лише 15 135,56 грн. і заборгованість становить 322 640,24 грн.
На думку апелянта, враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, поведінку засудженого протягом всього часу відбування покарання, неможливо прийти до висновку, що засуджений довів своє виправлення, оскільки його характеристики та матеріали особової справи не відображають процесу виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Засуджений та його захисник заперечили проти доводів скарги, просили ухвалу суду залишити без змін, а у задоволення апеляційної скарги відмовити.

Мотиви суду.
Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції дослідив дані про особу засудженого в їх сукупності, проте не надав їм належної оцінки.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо недоведеності засудженим ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Так, при вирішенні питання можливості умовно-дострокового звільнення, суд має враховувати дані про особу засудженого протягом всього строку відбування покарання в цілому, що сприятиме найбільш повному та об`єктивному сприйняттю змін в поведінці засудженого, та дозволить встановити чи дійсно засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення чи тільки став на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_7 , останній в місцях позбавлення волі перебуває з 12.10.2020.

З 13.10.2020 перебував в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 04.02.2021 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання характеризується позитивно, режим відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке достроково погашено в установленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований робітником молочно-товарної ферми сільськогосподарської дільниці підприємства установи. До виконання покладених обов`язків ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Завжди утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.?

Крім того, засуджений ОСОБА_7 приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, завжди приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До участі у реалізації програм відноситься добре, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну ініціативу в організації їх роботи.

Також колегія суддів враховує, що згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 засуджений має сплатити майновий позов на користь держави на суму 6578,00 грн,, та 300000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. До бухгалтерії установи надійшли 3 виконавчі листи на загальну суму 337775,80 грн. Погашено 15135,56 грн., у тому числі достроково 500 грн. з особового рахунку засудженого.

Проте, як слідує із матеріалів особової справи, засуджений характеризується так позитивно лише за останні одинадцять місяців.

Із довідки про стягнення та заохочення засудженого вбачається, що ОСОБА_7 має 4 заохочення (25.10.2021, 23.12.2021, 20.01.2022, 11.04.2022), та 1 стягнення (28.05.2021), з чого можливо дійти висновку, що поведінка засудженого протягом всього періоду відбування покарання не була сумлінною та позитивні зміни в його поведінці відбулися нещодавно, фактично в період що передував зверненню з поданням до районного суду про умовно-дострокове звільнення, а отже неможливо переконливо стверджувати про доведеність засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.

Зважити слід ще і на той факт, що засудженим ОСОБА_7 погашено невелику частину від загальної суми боргу за виконавчими листами, які надійшли до бухгалтерії установи на виконання вироку суду, та яка становить 337 775,80 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасним рішення районного суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково, а відтак апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4