Справа № 298/308/22
Номер провадження 1-кп/298/100/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000028, внесене 6 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 5 березня 2022 року близько 23-ої години 30 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, незаконно заволодів чужим майном та вчинив наступні дії, а саме: ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, шляхом збиття навісного замка на вхідних дверях, проник у будинок, де потрапив у коридор.

Усвідомлюючи свої злочинні дії та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, і в будинку нікого немає, перебуваючи в коридорі, ОСОБА_4 взяв із підлоги коридору електричний односторонній точильний станок, вартість якого згідно висновку експерта №90-03-322 від 06.03.2022 року становить 760 (сімсот шістдесят) гривень, та вийшов на подвір`я.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, відніс викрадений ним електричний односторонній точильний станок до себе додому, де в подальшому, 6 березня 2022 року близько 12-ої години 30 хвилин, з метою власного збагачення, відніс його до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , якому продав за 200 ( двісті) гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 760 (сімсот шістдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

11 квітня 2022 року між начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000028 від 6 березня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000028. У вказаній заяві також вказала, що матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується на самостійне визначення прокурором в угоді про визнання винуватості виду та строку покарання за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, просив скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою або ж такий змінити, подавши про це письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася. Водночас подала письмове клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження №0000028 без її участі, вказуючи на похилий вік та неможливість доїзду. Вказує, що претензій до обвинуваченого не має, рішення залишає на розсуд суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

До угоди про визнання винуватості прокурором долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 від 11 квітня 2022 року, в якій остання надає згоду на укладення прокурором з обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим визначена у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст.65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неодруженим, непрацевлаштованим, працездатним, має місце реєстрації та місце постійного проживання, за яким виключно позитивно характеризується, є несудимим в силу положень п.2-1 ч.1 ст.89 КК України, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п. 12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 8 березня 2022 року (справа №298/288/22, провадження №1-кс/298/77/22) був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого слідчим суддею встановлено до 3 травня 2022 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

При цьому, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 та визначену йому міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2022 року, укладену між начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 6 березня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 29 квітня 2022 року, в строк відбування покарання зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 6 березня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язки: прибувати на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ, а саме: електричний односторонній точильний станок, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1