Справа № 446/1959/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/847/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia)кримінальне провадження № 446/1959/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою представника ПАТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначено їй покарання: за ч. 3 ст. 191 КК України - сім років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки; за ч. 4 ст. 191 КК України -вісім років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - вісім років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки, з конфіскацією належного на праві власності майна та зі штрафом у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з дня її затримання та приведення даного вироку до виконання.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ПАТ «УкрCиббанк» на користь ОСОБА_14 4 000 доларів США відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 на користь та ПАТ «УкрCиббанк» ОСОБА_15 18 850 доларів США відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 на користь та ПАТ «УкрCиббанк» ОСОБА_9 22 470 Євро відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_16 5000 доларів США відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ПАТ «УкрCиббанк» на користь ОСОБА_17 9600 доларів США відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ПАТ «УкрCиббанк» на користь ОСОБА_18 29 215 доларів США відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп.- моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнана винною у тому, що вона 08.12.2011 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем і привласнення грошових коштів, повторно, перебуваючи в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» №873, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності № 1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_20 з іншої сторони, уклала завідомо фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №1876USD з терміном дії до 08.12.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 22 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_20 будучи переконаною у достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.12.2011 становило 31920 (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень в касу банківської установи їх не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти ОСОБА_20 .
Цього ж дня, 08.12.2011 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні вказаного відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) № 1876USD укладений з ОСОБА_20 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
Окрім цього, 08.12.2011 ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем і привласнення грошових коштів, повторно, перебуваючи в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» № 873, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_16 з іншої сторони, уклала завідомо фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №1875USD з терміном дії до 08.12.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_21 будучи переконаним у достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.12.2011 становило 39900 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень в касу банківської установи їх не внесла та потерпілому не повернула, тим самим привласнила грошові кошти ОСОБА_16 .
Цього ж дня, 08.12.2011 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні вказаного відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала і видала завідомо неправдивий документ- договір банківського вкладу (депозиту) №1875USD укладений з ОСОБА_16 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
Також, 23.12.2011 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і привласнення грошових коштів шляхом зловживанням своїм службовим становищем, повторно, перебуваючи у відділенні №873 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходилося по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_15 з іншої сторони, уклала фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №6524USD з терміном дії до 22.06.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 21 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_15 , будучи переконаним достовірності договору, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 18850 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.12.2011 становило 150423 (сто п`ятдесят тисяч чотириста двадцять три) гривні в касу банківської установи їх не внесла та потерпілому не повернула, тим самим привласнила грошові кошти останнього у великих розмірах.
Цього ж дня, 23.12.2011 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, від імені банку склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №6524USD укладений із ОСОБА_15 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
Також, 06.02.2012 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і привласнення грошових коштів шляхом зловживанням своїм службовим становищем, повторно, перебуваючи у відділенні №873 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходилося по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_18 з іншої сторони, уклала фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №93475 USD з терміном дії до 06.05.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_18 будучи переконаною достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 29215 доларів США, що згідно курсу НБУ на 06.02.2012 становило 233135 (двісті тридцять три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 70 копійок в касу банківської установи їх не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти останньої у великих розмірах.
Цього ж дня, 06.02.2012 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, від імені банку склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №93475 USD укладений із ОСОБА_18 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
Крім цього, 07.02.2012 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і привласнення грошових коштів шляхом зловживанням своїм службовим становищем, повторно, перебуваючи у відділенні №873 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходилося по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_17 з іншої сторони, уклала фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №4157USD з терміном дії до 06.08.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 19 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_17 , будучи переконаною достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 9600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 07.02.2012 становило 76608 (сімдесят шість тисяч шістсот вісім) гривень в касу банківської установи їх не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти ОСОБА_17 .
Цього ж дня, 07.02.2012 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, від імені банку склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №4157USD укладений із ОСОБА_17 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
Також, 17.02.2012 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном і привласнення грошових коштів шляхом зловживанням своїм службовим становищем, повторно, перебуваючи у відділенні №873 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходилося по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з однієї сторони та ОСОБА_9 з іншої сторони, уклала фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №1583EUR з терміном дії до 15.07.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16 % річних.
Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_9 , будучи переконаною достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 22470 Євро, що згідно курсу НБУ на 17.02.2012 становило 227396 (двісті двадцять сім тисяч триста дев`яносто шість) гривень 40 копійок в касу банківської установи їх не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти останньої у великих розмірах.
Цього ж дня, 17.02.2012 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, знаходячись в приміщенні відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, від імені банку склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №1583EUR укладений із ОСОБА_9 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.
На вирок суду представник ПАТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищенаведений вирок в частині стягнення з цивільного відповідача АТ «Укрсиббанк» матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні позовних вимог потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в частині стягнення з АТ «УКРСИББАНК» матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування апеляційних вимог представник зазначає, що судом жодними належними доказами не доведено події кримінального правопорушення: час, місце, обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , суму грошових коштів, яка була передана потерпілими обвинуваченій ОСОБА_5 . Єдиним доказом на підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілим обвинуваченою ОСОБА_5 є показання самих потерпілих, які є зацікавленими сторонами у справі. Апелянт також звертає увагу, що потерпілі у своїх показаннях зазначали про отримання відсотків грошових коштів по вкладах.

Крім того, апелянт стверджує, що судом не встановлено такого елемента складу злочину як розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а надані стороною обвинувачення докази не є належними і достатніми для висновку про те, що ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами у розмірах, про які зазначають потерпілі у показаннях. Представник вважає, що для підтвердження розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стороні обвинувачення слід було забезпечити проведення експертизи.

Апелянт звертає увагу, що суд у мотивувальні частині вироку зазначає про необхідність стягнути з обвинуваченої на користь потерпілих матеріальної та моральної шкоди, у той же час у резолютивні частині ухвалює стягнути уже в солідарному порядку матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином з обвинуваченої ОСОБА_5 та АТ «УКРСИББАНК» на користь потерпілих-цивільних позивачів. Вважає безпідставним формулювання позовних вимог потерпілих-цивільних позивачів як солідарне стягнення, оскільки за правилами ст. 541 ЦПК України солідарний обв`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. При цьому, будь якої норми закону чи положень договору, які б визначали відповідальність ОСОБА_5 та АТ «УКРСИББАНК» за завдану злочином шкоду як солідарну судом першої інстанції не встановлено, а потерпілими-цивільним позивачами не доведено, у зв`язку з чим апелянт вважає, що цивільно-правова відповідальність з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, повинна бути покладена на обвинувачену ОСОБА_5 .

Також, представник банку стверджує, що оскільки було недодержано письмової форми договору банківського складу, при якій внесення грошової суми підтверджується договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки, яка підтверджує внесення коштів на банківський рахунок чи іншого документа, який її замінює, зокрема квитанції про внесення коштів через касу Банку, цей договір є нікчемним, а отже відсутні підстави для стягнення з АТ «УКРСИББАНК» матеріальної шкоди за цими договорами.

Аналогічним чином, відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню виключно з обвинуваченої.

Представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, та скерувала на адресу Львівського апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 зазначає, що з 05.04.2022 по 15.04.2022 перебуватиме у відпустці. Крім того, зазначила, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02 2022 в Україні введено воєнний стан, що є додатковою підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що причини неприбуття представника АТ «УКРССИББАНК» у судове засідання не є поважними.

Як вбачається з наказу про надання ОСОБА_13 відпустки, такий підписано начальником департаменту менеджменту персоналу АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_22 28.03.2022. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про відкладення судового засідання на 05.04.2022 отримано банком 18.02.2022. Тобто, на час надання представнику АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 відпустки було відомо про дату наступного судового засідання, проте керівництвом банку не було вжито жодних заходів для представлення інтересів банку в апеляційному суді на зазначену дату. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що саме АТ «УКРСИББАНК» є ініціатором апеляційного перегляду вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року.

Щодо введення на території України воєнного стану, то станом на сьогодні Львівський апеляційний суд працює у штатному режимі.

При цьому апеляційним судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Від потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 на адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу представника цивільного відповідача, захисника ОСОБА_8 , пояснення потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не погодилися з доводами апеляційної скарги представника АТ «УКРСИББАНК», обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується покладеними в основу вироку показаннями потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , які у суді першої інстанції пояснили, що протягом 2011-2012 років укладали договори банківського вкладу у відділенні № 873 АКІБ «Укрсиббанк», що по вул. Незалежності, 77 в м. Кам`янка-Бузька. Керівником відділення була ОСОБА_5 , яка від імені банку завжди підписувала ці договори та посвідчувала печаткою банку. Окрім цього, потерпілі вказали, що готівку передавали особисто в руки ОСОБА_5 , на підтвердження чого їм надали примірник оригіналу договору банківського вкладу. Інших документів ОСОБА_5 їм не давала. Пояснювала це тим, що такі правила у банку. Через деякий час вони виявили, що керівниця банку зникла разом із їхніми коштами, які вони тримали на депозиті зазначеного банку.

Показання потерпілих узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме: копією довіреності від 08.01.2009, згідно з АКІБ «Укрсиббанк» уповноважує ОСОБА_5 , начальника відділення № 873 АКІБ «Укрсиббанк» від імені АКІБ «Укрсиббанк» на території Львівської області України: укладати, змінювати, розривати договори та здійснювати інші дії в тому числі підписувати всі пов`язані з цим документами з метою надання АКІБ «Укрсиббанк» банківських послуг; оригіналом договору банківського вкладу № 875 USD від 08.12.2011, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_16 на суму 5000 дол. США; оригіналом договору банківського вкладу № 1583EUR від 17.01.2012, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на суму 22 470 євро; оригіналом договору банківського вкладу № 6524USD від 23.12.2011, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_15 на суму 18 850 дол. США; оригіналом договору банківського вкладу № 4157USD від 07.02.2012, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на суму 9 600 дол. США; оригіналом договору банківського вкладу № 1876USD від 08.12.2011, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_20 на суму 4 000 дол. США; оригіналом договору банківського вкладу № 93475USD від 06.02.2012, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_18 на суму 29 215 дол. США; оригіналом книги обліку печаток, штампів та ключів відділення АТ «Укрсиббанк»№ 873 в обкладинці білого кольору з написом на лицевій стороні «Книга обліку ключів, печаток від грошових сховищ, пломбірів, кліше, іменних штампів касирів «на 50 аркушах розпочата 02.02.2009 року та закінчена 01.12.2011; оригіналом книги обліку печаток, штампів та ключів відділення АТ «Укрсиббанк»№873 в обкладинці білого кольору з написом на лицевій стороні «Книга обліку ключів, печаток від грошових сховищ, пломбірів, кліше, іменних штампів касирів» на 101 аркушах розпочата 01.12.2011 року та закінчена 26.03.2012; висновками технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 4275/4308 від 27.07.2020 року, № 4276/4309 від 28.07.2020 року, № 5588/5589 від 21.08.2020 року.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини справи в їх сукупності й відповідно до ст. 94 КПК України дав оцінку наведеним доказам, визнавши їх належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. На виконання вимог ст. 370 КПК України судом у вироку наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Щодо тверджень представника цивільного відповідача в апеляційній скарзі про відсутність підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди з АТ «УкрСиббанк», слід зазначити наступне.
У справі Zolotas проти Греції (№ 2) Європейський суд з прав людини зазначив, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає і йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунку нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід`ємні для банківська операцій і пов`язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Najdet Sahin I Perihan Sahin проти Туреччини, №13279/05, параграф 56, 20 жовтні 2011 року)».
Незаконне привласнення працівником банку коштів, які належать особі на праві власності порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до статті 5 цього ж Протоколу, є додатковою статтею Конвенції.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не мох бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачені законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу).
Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України.
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Згідно з частиною другою статті 1192 ЦПК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Суд погоджується із доводами цивільних позивачів потерпілиих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , що грошові кошти, якими заволоділа ОСОБА_5 підлягають до стягнення з відповідача АТ «УкрСиббанк», оскільки вказані дії вчинено обвинуваченою безпосередньо в процесі виконання нею своїх трудових відносин, як працівником вказаного банку, зловживаючи службовим становищем.
Суд вірно врахував, що обвинувачена ОСОБА_5 працювала на посаді керівника Кам`янка-Бузького відділення ПАТ «Укрсиббанк», з наділенням відповідними повноваженнями, та упродовж 2011-2012 років шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо неправдивого документу вчинила привласнення та розтрату майна. Також, взяв до уваги, що із висновків експертиз вбачається, що дійсно дані договори підписувались самою ОСОБА_5 та потерпілими, та посвідчувались оригінальною печаткою відділення банку.
Розмір завданої потерпілим шкоди визначається договорами банківських вкладів, на підставі яких потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 передавали особисто ОСОБА_5 грошові кошти.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто їх та їх сім`ї, дана ситуація призвела до тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках та стягнув моральну шкоду солідарно.
Таким чином доводи апеляційної скарги представника цивільного відповідача не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим така задоволенню не підлягає.
При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4