Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3284/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 року за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/5937/22, провадження № 1-кс/686/3180/22 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 року, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що ухвалою від 01.04.2022 року задоволено його самовідвід у справі № 686/5937/22, провадження № 1-кс/686/2819/22 за клопотанням слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 року, а тому є обставини визначені ст. 75 КПК України, що виключають його участь у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , так як наявність ухвали, якою задоволено самовідвід у справі за клопотанням про проведення допиту свідка, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості та не свідчить про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у проваджені за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 року, оскільки задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням про проведення допиту свідка було здійснено за інших процесуальних обставин, а саме перебування слідчого судді ОСОБА_3 у товариських відносинах зі свідком ОСОБА_6 , якого орган досудового розслідування мав намір допитати в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/5937/22, провадження № 1-кс/686/3180/22 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: