overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4852/21
Провадження № 1-кс/159/1861/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000741 від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 року накладений арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, а саме: пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», телефон марки «LG V30», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки.

Заявник просить скасувати арешт, оскільки потреба у ньому відпала.

Клопотання слід задовольнити частково.

З усього майна потреба в арешті зберігається лише на телефон.

За твердженням слідчого телефон досі не оглянутий, оскільки заблокований вхід до нього.

Слід звернути увагу слідчого, що арешт на телефон не може продовжуватись безкінечно. Якщо заблокований вхід до телефону, потрібно шукати вирішення проблеми, а не просто тримати телефон у себе.

На сьогодні арешт на телефон поки слід зберегти. В той же час, слід надати володільцю телефону право користуватись ним за умови, якщо він розблокує телефон, що дозволить слідчому його оглянути.

В будь-якому випадку, слідчому необхідно у місячний термін з дня постановлення цієї ухвали винайти спосіб оглянути телефон, незалежно від того чи вдасться це зробити з допомогою його володільця (можливо, шляхом тимчасового доступу).

В цей же місячний строк необхідно здобути докази того, що продовження арешту на телефон є виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт на пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки скасувати.

Пару кросівок марки «Baldinini», пару кросівок марки «Lacoste», годинник «Samsung Gear», сумку марки «Welfare», сумку марки «Ellehammer», джинси сірого кольору, дві пари взуття марки «Puma», одну пару взуття марки «Cult», куртку синього кольору, чотири кепки, повернути ОСОБА_4 або ж уповноваженій ним особі у разі звернення до слідчого з письмовою вимогою про таке повернення.

Зберегти арешт на телефон марки «LG V30» з позбавленням права на відчуження, розпоряджання ним.

Повернути ОСОБА_4 або ж уповноваженій ним особі вказаний телефон за заявою для користування за умови, якщо телефон буде розблокований і оглянутий.

Роз`яснити ОСОБА_4 та уповноваженій ним особі, що після повернення йому телефону вони мають забезпечити його збереження до завершення слідства.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа №286/3776/18
провадження №1-кп/279/269/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 28.09.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 19.10.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/359/1384/2022
Справа № 359/6637/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000730 від 22.09.2022 за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.20201 до Бориспільського міськраойнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2022 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000730 на 12.40 год. 29 вересня 2022 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, володільця майна ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
"28" вересня 2022 р. Справа № 363/3395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000571 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

У судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 годину 19.10.2022 року свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/783/22
Номер провадження 1-кс/530/326/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_4 за участю заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому,за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177-179, 181, 193, 194 , 196,369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому,за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №534/1111/22
Провадження №1-кс/534/321/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання КП «ВУВКГ «Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» про скасування арешту майна.
Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/201/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив щодо оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.09.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконано, її місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухилилась від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/714/668/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного Чернівецькій області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла.

До розгляду клопотання по суті начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 50 хвилин 21 вересня 2022 року.

Головуючий суддя:
Судді: 1.
2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3193/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001424 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001424 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява про повернення даного клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001424 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3., що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_1 на постанову про видачу ( екстрадицію) в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3., що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_1 на постанову про видачу ( екстрадицію) в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України.

02.08.2022 від захисника ОСОБА_3., на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подану скаргу без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3., просив залишити подану скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу захисника ОСОБА_3., що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_1 на постанову про видачу ( екстрадицію) в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2А на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1