УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 003 38,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 05.09.2022 старшим слідчим ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_5, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, в мотивувальній частині посилається на ухвалу, яка містить істотні суперечності та факти, які взагалі не існували, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 05.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 003 38, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, необгрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві ОСОБА_5 від 05.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 003 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2022.

Слідчий суддя