overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про постановлення ухвали про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх обов"язків захисника у вказаному кримінальному провадженні у зв"язку із його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суд, розглянувши зазначену заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що підстав для задоволення заяви потерпілого немає, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_6 від 3 червня 2022 року (зареєстроване в суді 3 червня 2022 року № ЕП-569/22 Вх.) останній просив відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із його участю в судовому засіданні у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке призначено на 3 червня 2022 року о 12 год.
У судовому засіданні захисник підтримав причину відкладення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про яку зазначив у своєму клопотанні від 3 червня 2022 року, додатково вказавши, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, 3 червня 2022 року вирішувалось питання оголошення розшуку обвинуваченого.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні достатні підстави для постановлення ухвали про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з приводу неналежного виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх обов"язків захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.47, 324 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про постановлення ухвали про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 обов"язків захисника відмовити.

Відкласти судове засідання на 9 серпня 2022 року о 10 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/552/21
Провадження № 1-кп/710/70/22
УХВАЛА

19.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.06.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладене на 09:30 год. 21.07.2022 р..

Представником потерпілого, Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації, було подане клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участі представника управління у Звенигородському районному суді Черкаської області, у зв`язку із віддаленістю суду від місця знаходження потерпілої сторони.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який наразі продовжений.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області за учакстю представника потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21.07.2022., проводити в режимі відеоконференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали направити Звенигородському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1796/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, а також з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року, шляхом проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Коростенська виправна колонія №71»

Копію ухвали надіслати до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для виконання.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5327/22 Номер провадження 11-сс/814/823/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2022,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 23 серпня 2022 року без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» гауптвахти для виконання, підозрюваному для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 липня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9707/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 липня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному проваджені №0000593 від 01 листопада 2021 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого: ОСОБА_10
апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2022 року про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2022 року про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 08 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4904/21
Номер провадження 1-кп/213/110/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000331 від 04.12.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену.
Обвинуваченане заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені: укладення угоди не ініціювалося; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 28 липня 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам Германської демократичної республіки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 28.07.2022р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/193/95/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку із значною віддаленістю Софіївського районного суду Дніпропетровської області від його місця проживання (м. Дніпро), що створює значні труднощі його прибуття безпосередньо до Софіївського районного суду Дніпропетровської області та введений воєнний стан на території України, який продовжений до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій посадовій особі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (49128 м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ленінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/62/2022
У Х В А Л А

19.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год. 22.07.2022.

Головуючий
Справа № 496/2421/22
Провадження № 1-кс/496/1152/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 40-1, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год 14.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1