В И Р О К
Іменем України
20.07.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.03.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
27.02.2021 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у м. Жмеринка Вінницької області в супермаркеті «Пан-Економ», що розташований по вул. Шевченко, 2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку вказаного супермаркету, вчинив крадіжку алкогольного напою ром компанії «MountGay», асортиментного ряду «Eclipse», об`ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1695-1697/21-21 від 09.04.2021 року становить 362,67 грн. Після вчиненого кримінального проступку ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ НВП «Аргон», матеріальної шкоди на вищевказану суму.
27.02.2021 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у м. Жмеринка Вінницької області в супермаркеті «Пан-Економ», що розташований по вул. Шевченко, 2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку вказаного супермаркету, вчинив крадіжку алкогольного напою ром компанії «MountGay», асортиментного ряду «Eclipse», об`ємом 0,7 л, вартістю 362,67 грн., а також лікеру ТМ «Jagermeister», об`ємом о,5 л., вартістю 320,50 грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1695-1697/21-21 від 09.04.2021, на загальну суму 683,17 грн.
27.02.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у м. Жмеринка Вінницької області в супермаркеті «Пан-Економ», переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку вказаного супермаркету, вчинив крадіжку алкогольного напою ром компанії «Der Gute Pott», об`ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1695-1697/21-21 від 09.04.2021 становить 303,03 грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих кримінальних злочинів визнав повністю. Пояснив, що 27.02.2021 року був проїздом в м. Жмеринка, їхав на роботу в Київ, чекав електричку, познайомився з хлопцями, випили на вулиці. Після чого приблизно в першій половині дня тричі заходив до магазину «Пан-Економ» у м. Жмеринка і викрадав там пляшки алкогольних напоїв, проходив через касу не розраховуючись. Викрадене ховав в куртку. Перший раз викрав пляшку рому, другий раз ром та лікер, третій - ром. Потім дочекався електричку та поїхав в Київ. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого згоден.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 27.02.2021 року в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка, 2 в супермаркеті «Пан-Економ», маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, вчинила крадіжку горілчаних виробів, а саме: Ром марки «Eclipse 0,7 MountGay» в кількості 2 шт., лікер 0,5 35% Jagermeister 1 шт. та Ром 54% 0,7 л. марки Pott 1 шт., чим було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1314,96 грн.;
заявою представника ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 від 09.03.2021 про прийняття мір до невідомої особи, яка перебувала в супермаркеті «Пан-Економ», що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченко, 2, яка 27.02.2021 в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. таємно умисно вчинила крадіжку горілчаних виробів, а саме: Ром марки «Eclipse 0,7 MountGay» в кількості 2 шт., лікер 0,5 л. 35% Jagermeister 1 шт. та Ром 54% 0,7 л. марки Pott 1 шт.;
згідно інвентаризаційної відомості ТОВ-НВП «Аргон» № 18-0000232 від 02.03.2021 алкогольні напої ром Pott 1 шт., об`ємом 0,7 л., вартістю 338,39 грн., ром «Eclipse 0,7 MountGay» 2 шт., об`ємом 0,7 л., вартістю 670,38 грн., лікер Jagermeister 35% 1 шт., об`ємом 0,5 л., вартістю 306,19 грн. знаходились у магазині ТОВ-НВП «Аргон»;
заявою ОСОБА_5 від 16.03.2021, згідно якої він добровільно надав працівникам поліції CD-R диск з відеозаписами типу «Avi» з магазину ТОВ-НВП «Аргон» (Пан Економ) з 27.02.2021 року;
протоколом огляду предмету від 16.03.2021 року, згідно якого оглянуто CD-R диск, при детальному огляді якого встановлено, що 27.02.2021 року о 08:59 год. до магазину зайшла невідома особа чоловічої статі, одягнута в темну куртку (зимову) в капюшоні, зелені штани та чорні кросівки з білою підошвою, о 09:02 дана особа підійшла до прилавку з горілчаними виробами та правою рукою із другої полички знизу взяла пляшку алкогольного напою та поклала її до лівого внутрішнього карману куртки та вийшла з магазину. О 12:09 до того ж магазину зайшла та сама особа, підійшла до полиць з горілчаними виробами та правою рукою з другої полички знизу бере до рук спочатку одну пляшку та кладе її в кишеню куртки, потім другу пляшку та також кладе її до кишені куртки і виходить з магазину повз каси. О 14:59 год. дана особа знову заходить до магазину бере із другої полиці знизу горілчаних виробів коричневу пляшку невідомої марки правою рукою та підходить до трьох невідомих осіб та кладе дану пляшку до кишені куртки та прямує до виходу з магазину повз касу;
висновком експерта №1695-1697/21-21 від 09.04.2021 згідно якого загальна ринкова вартість викрадених з прилавку магазина «Пан-Економ» у м. Жмеринка алкогольних напоїв станом на 27.02.2021 року становила 1348,84 грн., що складається із 362,67 грн. вартості алкогольного напою ром компанії «MountGay», асортиментного ряду «Eclipse», об`ємом 0,7 л., 683,17 грн. загальної вартості алкогольного напою ром компанії «MountGay», асортиментного ряду «Eclipse», об`ємом 0,7 л. та лікеру ТМ «Jagermeister», об`ємом о,5 л. 303,03 грн. вартості алкогольного напою ром компанії «Der Gute Pott», об`ємом 0,7 л.;
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини в справі, на обліку в наркокабінеті не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на порушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України та покласти обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначено судом.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 завдану шкоду потерпілому ТОВ-НВП «Аргон» не відшкодував, представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.70, 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
За ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.1, 2, ч. 2 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.
Речові докази: CD-R диск сірого кольору на лицьовій стороні якого присутній напис «НР», на якому міститься тринадцять відео файлів формату «Avi», з камер відеоспостереження магазину «Пан-Економ», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка, 2 залишити в матеріалах справи, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19.03.2021;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя