Справа № 336/5592/21
Пр. № 1-кс/336/357/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.06.2022 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894 від 12.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.07.2021 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новочеркаська, 15, зокрема: чохол, предмет схожий на рушницю «Shmeisser» AR 15 СО 2262, 4 (чотири) предмети схожі на магазин та 23 (двадцять три) набої з господарського приміщення, зошит із зразками рукописного тексту.

Зазначене майно належить заявнику на праві власності.

Постановою ст.слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2021 р. кримінальне провадження № 0000894 від 12.07.2021 р. закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав, порушує право заявника на вільне використання своєї власності.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт з належному йому майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.07.2021 р. та належить заявнику на праві власності.
Заявник та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, прокурор не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено суддею, ухвалою від 14.07.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було накладено арешт, зокрема, на: чохол; предмет схожий на рушницю «Shmeisser» AR 15 СО 2262; 4 (чотири) предмети схожі на магазин; 23 (двадцять три) набої з господарського приміщення; зошит із зразками рукописного тексту, які були вилучені 12.07.2021 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 .

Постановою ст.слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.09.2021 р. кримінальне провадження № 0000894 від 12.07.2021 р. закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч.3 ст.174 КПК України).

Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 закрито, через відсутність події злочину на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає, що в застосуванні такого заходу, як арешт майна у даному кримінальному провадженні з підстав, які були заявлені раніше слідчим, відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2021 р. № 336/5592/21, пр. № 1-кс/336/634/2021 р., а саме з: чохла, предмета схожого на рушницю «Shmeisser» AR 15 CO 2262, 4 (чотирьох) предметів схожих на магазин та 23 (двадцяти трьох) набоїв, зошитів зі зразками рукописного тексту, вилучених під час огляду місця події 12.07.2021 р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новочеркаська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1