overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/856/21

Провадження №1-кп/306/54/22

18.05.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.
Згідно із ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК Кодексу.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити йому обов`язкову явку для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (справа №306/856/21) в судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на 11.30год. 06 червня 2022 року.
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

18.05.2022року
Справа № 302/326/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: призов обвинуваченого на військову службу за мобілізацією в Збройні сили України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
465/2475/22
1-кс/465/993/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись статтею 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), з участю заявника та представника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на 20.05.2022 р. о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 337/1393/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/342/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 19 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2063/22
Провадження № 1-в/750/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.04.2021.
У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, прокурор не заперечувала проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.04.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/107/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні 20.05.2022 на 11.00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Маліновського районного суду м.Одеса.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 20.05.2022 на 11.00 год. з Маліновським районним судом м.Одеси було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату та час зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України

Постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 595/464/22
Провадження № 1-кп/595/61/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 травня 2022 року о 14 год 00 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/755/22
Провадження №1-кс/751/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Указом Президента України ОСОБА_4 №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснювати правосуддя під час воєнного стану була змінена територіальна підсудність судових справ.

Розпорядженням голови Верховного суду від 04.05.2022 року №27/0/9-22 із 05 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ.

18.05.2022 року слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

У судове засідання слідчий не прибув.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 130, 131 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/5950/22
Провадження № 1-кс/161/2544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

19 травня 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/881/21
Провадження № 1-в/175/33/22
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, там же зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

22.04.2022 року до суду надійшло подання фахівця уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_6 , яка не виконує обов`язки умовно засудженої.

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Вислухавши думку прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, які вважали необхідним застосувати до засудженої примусовий привід, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи повідомленою шляхом отримання СМС-повістки про розгляд відносно неї подання органу пробації, не з`явилася в суд і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 08.06.2022 року засуджену ОСОБА_5 , 1998 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1877/22
Провадження № 1-кп/204/389/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 17 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:00 19 травня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2804/21
провадження 1-в/0274/335/22
УХВАЛА
Іменем України
09.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 квітня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 01 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся. 04.01.22 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, але після винесення попередження 10.01.22 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1