Справа № 456/2501/22
Провадження № 1-кс/456/721/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"09" серпня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 03.08.2022 близько 15:00 год., неподалік будинку №71, по вул. Шевченка, м. Стрий Львівської області, автомобіль марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізована в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: рвано скальповані поверхневі рани обличчя і другого пальця лівої стопи, перелом правої променевої кістки, забій лівого гомілкового ступневого суглобу, ЗЧМТ, СГМ?.

04.08.2022 старшим слідчим відділенням Стрийського РУГІ ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 03.08.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки на автомобілі марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказам і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Без надання експертам автомобіля марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.08.2022р. за №0000481 задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події від 04.08.2022.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1