Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/7975/22
Провадження №1-кс/554/8989/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.08.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ШМД про те, що 13.08.2022 близько 19:50 год., невідома особа перебуваючи за адресою: с. Супрунівка, вул. Садова, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла удар ножем в ліву частину тулуба гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесне ушкоджень, ступінь якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 13.08.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 13.08.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України.

14.08.2022 було проведено огляд місця події у приміщенні 1 МКЛ ПМР, що за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27а, в ході якого було виявлено та вилучено чоловічі труси темного кольору типу боксери, зі слідами РБК.

Постановою слідчого від 15.08.2022 вище вказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000522 від 13.08.2022 за ч.1 ст. 121 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначені речі, є речовими доказами та їх необхідно зберегти у тому ж стані.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, є потреба накладення арешту вище вказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.08.2022 в ході проведення огляду місця події у приміщенні 1 МКЛ ПМР, що за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27а, а саме: чоловічі труси темного кольору типу боксери, зі слідами РБК.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-е.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1