Справа № 136/576/22
провадження №1-кс/136/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 06.05.2022 о 10:28 год., до ВП №4 Вінницькуого РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ІСРПП ВП №4 ОСОБА_5 про те, що 06.05.2022 на відрізку автодороги 119 км «Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне» неподалік селища Липовець, Липовецької ТГ Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, який при перевірці документів добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 видане на його ім`я - ОСОБА_6 , при огляді якого було виявлено, що посвідчення ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.05.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.
06.05.2022 під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав посвідчення машиніста - тракториста Серія НОМЕР_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки, зокрема встановлено, що воно являє собою паперовий аркуш розміром 10 на 7 см, за ламіноване, на аркуші нанесено надписи: посвідчення тракториста машиніста, прізвище - Приймук, ім`я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_8 , дата і місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Уланів, Вінницька обл., місце проживання - с. Уланів, Вінницька обл., серія НОМЕР_1 , видано ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., підпис та відтиск печатки синього кольору та дата 05.03.2020, з іншої сторони перелічений список категорій машин, на керування якими видано посвідчення, написи нанесено друкованими літерами та цифрами чорного кольору.

У ході огляду місця події було вилучено посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 та поміщено у паперовий конверт.

Вилучене посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.05.2022.

Ураховуючи те, що вказаний документ є тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення кримінального проступку, містить на собі його сліди, отож наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на нього, що стало підставою звернення дізнавача до суду.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, матеріали кримінального провадження, що були надані дізнавачем для огляду в судовому засіданні у ході розгляду клопотання, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження є саме посвідчення, протокол допиту свідка. Доведено дізнавачем наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000052 від 06.05.2022.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН