Справа № 297/1864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
13 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ними в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено те, що 07.07.2022 року близько 19:00 години громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , намагався незаконно переправити через державний кодон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ще одну невстановлену особу чоловічої статті на прізвисько « ОСОБА_7 » за грошову винагороду в розмірі 10 000 гривень, але гр. ОСОБА_6 був викритий та затриманий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме в напрямку 131 прикордонного знаку.

Так, 08.07.2022 року в період часу з 16:50 години по 17:20 години було проведено огляд місця, а саме огляд припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився що за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, навпроти будинку №13, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

- від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 грошові кошти в загальній сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень, які в ході вилучення поміщені до паперового конверта, який в свою чергу опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 від 30.04.2004 року, власником являється гр. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , 08.07.2022 року намагався незаконно переправити через державний кодон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ще одну невстановлену особу чоловічої статті на прізвисько « ОСОБА_7 » з використанням транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а отже вказаний ТЗ є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, грошові кошти в загальній сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень, які були вилучені від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як 08.07.2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав грошові кошти в сумі 10 000 гривень гр. ОСОБА_5 за сприяння в незаконному переправленні через державний кодон України.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим 09 липня 2022 року вказані вище речі та предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Підставою для накладення арешту є те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані речі та предмети можуть бути предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 08.07.2022 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.07.2022 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 12-14).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця, а саме огляду припаркованого автомобіля макри «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився що за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, навпроти будинка №13, а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- грошові кошти в загальній сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень, які в ході вилучення поміщені до паперового конверта, який в свою чергу опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН