Справа № 461/3504/22
Провадження № 1-кп/461/517/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довголука, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

7 червня 2022 року, приблизно о 21:41 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом проникнення у житло, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, викрав із кімнати №13 хостелу «Компас», що за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 47, барсетку «Versace», вартістю 7000 гривень, в якій знаходились гаманець, вартістю 800 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , котрий матеріальної цінності для потерпілого не становить, банківські карти AT КБ «ПРИВАТБАНК» та «ПУМБ», які видані на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7900 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, 07.06.2022, приблизно о 21:41 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Компас», що за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 47, діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, привласнив кредитну банківську картку ПАТ КБ Приватбанк» ( НОМЕР_1 ), виданої на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходилась у попередньо викраденому ним гаманці потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, 7 червня 2022 року, в період часу з 21 години 47 хвилин по 22 годину 23 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів, незаконно використовуючи викрадену платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_2 ), видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , без його відома та дозволу, здійснив безготівкову оплату картою з допомогою системи «PayPass» за товари, таким чином таємно викрав грошові кошти у сумі 2613 гривень 20 копійок, які належать ОСОБА_5 . Зокрема: 07.06.2022, приблизно о 21 год. 47 хв., розрахувався на суму 225 гривень за товар в магазині «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 21 год. 51 хв., розрахувався на суму 269 гривень 60 копійок за товар в магазині продукти «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 21 год. 51 хв., розрахувався на суму 140 гривень, за товар в магазині «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 21 год. 54 хв., розрахувався на суму 325 гривень 38 копійок, за товар в магазині «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 21 год. 57 хв., розрахувався на суму 348 гривень 72 копійок, за товар в магазині «Близенько», що по вул. Городоцька, 102 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 21 год. 59 хв., розрахувався на суму 225 гривень, за товар в магазині «Близенько», що по вул. Городоцька, 102 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 06 хв., розрахувався на суму 243 гривень, за товар в магазині «MINI MARKET LVIV», у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 06 хв., розрахувався на суму 58 гривень, за товар в магазині «MINI MARKET LVIV», у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 08 хв., розрахувався на суму 142 гривні, за товар в магазині «Продукти 24», що по вул. Городоцькій, 117 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 09 хв., розрахувався на суму 52 гривні, за товар в магазині «Продукти 24», що по вул. Городоцька, 117 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 12 хв., розрахувався на суму 235 гривень, за товар в магазині «Маркет 24», що по вул. Городоцькій, 68 у м. Львові; 07.06.2022, приблизно о 22 год. 14 хв., розрахувався на суму 175 гривень, за товар в магазині «Маркет 24», що по вул. Городоцькій, 68 у м. Львові, приблизно о 22 год. 23 хв., розрахувався на суму 174 гривні 50 копійок, за товар в магазині «Продукти», що по вул. Городоцькій, 52 у м. Львові заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2613 гривень 20 копійок (дві тисячі шістсот тринадцять гривень двадцять копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 7 червня 2022 року, приблизно о 21:41 год., таємно викрав із кімнати №13 хостелу «Компас», що за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 47, барсетку «Versace», в якій знаходились гаманець, одна купюра номіналом 100 гривень, паспорт громадянина України та банківські карти AT КБ «ПРИВАТБАНК» та «ПУМБ», які видані на ім`я ОСОБА_5 . Окрім того, пояснив, що привласнив кредитну банківську картку ПАТ КБ Приватбанк» ОСОБА_5 та здійснив безготівкову оплату картою з допомогою системи «PayPass» за товари, використавши грошові кошти у сумі 2613 гривень 20 копійок. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що не бажає користуватися послугами захисника, буде представляти свої інтереси самостійно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. Окрім того, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження та позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статтей КК України.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Окрім того, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 70, 75, 185, 357 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2022 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-CD-R 52Х диск ємкістю 700 MB, на якому наявні відеозапис document-2- 416472.mp4, document-2-416470.mp4, document-2- 416495.mp4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000759;

-CD-R 52Х диск ємкістю 700 MB, на якому наявні відеозаписи: HCVR_ch2_main_0000_0505.dav, HCVR_ch2_main_ 5500_0000.dav, HCVR_ch3_main_57220031.dav, DVR-1_2_main_3958__220003_Slomo, DVR-1_3_main_3957_220003_ Slomo - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000759;

-футболку світло-сірого кольору з надписом цифри №6 та Osaka, "Superdrv", хустинку синього кольору з принтом квітів, чорні кросівки марки "Kappa" - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1