Справа № 591/2978/22
Провадження № 1-кп/591/427/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улиця, Шосткинського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, пенсіонерки, не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в березні 2022 року поширювала матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України та тимчасової окупації територій України, а також глорифікація осіб, які вчиняли збройну агресію РФ проти України.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачена визнає себе винуватою в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення їй покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна з застосуванням іспитового строку.

Обвинувачена, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченої, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачена беззастережно визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння нею діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою, пенсіонеркою, має вади здоров`я.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням іспитового строк.
Речові докази слід повернути володільцю, зі скасуванням накладеного на них арешту, оскільки в цьому відпала потреба.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені прокурором, підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 436-2 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2022 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: планшет, три мобільних телефони з трьома сім-картками, які зберігаються в УСБ України в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , зі скасуванням накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11326,2 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1