Справа №345/4567/21
Провадження № 1-кп/345/94/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки майдану АДРЕСА_2 , одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Згідно із обвинувальним актом 05.06.2021 близько 23.50 год. ОСОБА_6 перебувала неподалік в ресторан-караоке «Dilectus», що в АДРЕСА_3 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , через конфлікт її дочки ОСОБА_9 з останньою, розпочала словесний конфлікт, в ході якого у неї виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 зловила лівою рукою за волосся ОСОБА_8 , та продовжуючи утримувати останню повалила її на асфальтне покриття, після чого своєю правою рукою нанесла декілька ударів в ділянку голови потерпілої.

В результаті умисного нанесення удару ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця нижньої повіки правого ока. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку згідно висновку експерта від 16.07.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта тілесних ушкоджень до легких.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала на електронну адресу суду клопотання, в якому вказала, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження. Розгляд даного клопотання просить проводити в її відсутності, оскільки в зв`язку із введенням воєнного стану перебуває в безпечному місці за межами області.

Крім того, 16.11.2021 захисник ОСОБА_7 подав суду скаргу на незаконні дії дізнавача при оголошенні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). Однак у судовому засіданні він просив залишити дану скаргу без розгляду.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали подане потерпілою клопотання та просили його задоволити. Зазначили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої у потерпілої не має. Щодо задоволення клопотання захисника не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотань.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти задоволення клопотань не заперечила та просила закрити щодо неї криміналтне провадження.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та просив скаргу від 16.11.2021 залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Також слід залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_7 на незаконні дії дізнавача при оголошенні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 477 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Скаргу захисника ОСОБА_7 на незаконні дії дізнавача при оголошенні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) залишити без розгляду.

Речові докази:

- медичні документи, а саме три рентгенограми, виписку № 4125, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , КТ-головного мозку з описом на 1-му аркуші та оптичний носій інформації з КТ повернути потерпілій;

- відеофайл формату МР4 розміром 1,65 МБ, що знаходиться на оптичному носії інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий