Справа №939/293/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3032/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору, через невідповідність його вимогам закону.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час судового розгляду було оголошено лише резолютивну частину ухвали, що позбавило апелянта подати апеляційну скаргу у строки, визначені КПК України, копія ухвали надійшла до органів прокуратури 06.06.2022 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 21.02.2022 року та прокурор брала участь в розгляді справи судом першої інстанції.
Строк апеляційного оскарження ухвали закінчився 01.03.2022 року, а апеляційна скарга прокурором подана 08.06.2022 року та апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом цього закону, в сенсі апеляційного оскарження вироку, процесуальний строк поновлюється особам, які мали право на оскарження вироку, але з поважних причин пропустили його.
В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на ту обставину, що під час проголошення рішення, суддя оголосив лише резолютивну його частину, повний текст ухвали органи прокуратури отримали 06.06.2022 року, що позбавило прокурора можливості звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
Викладені в апеляційній скарзі доводи прокурора не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали сторонам в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом в клопотанні не наведено, вони відсутні і в матеріалах кримінального провадження.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні, тому в поновленні строку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, п.4 ч.3 ст. 399, ст.ст.405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Відмовити прокурору, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційну скаргу, разом з доданими матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: