Справа № 352/329/22
Провадження № 1-кс/352/96/22
У Х В А Л А
про арешт майна

22 лютого 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 слідчий СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.02.2022 близько 14.00 год, у лісосмузі, яка знаходиться поблизу ділянки колії км 102 п-8, що в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району було виявлено факт незаконної порубки лісодеревини в захисних насадженнях пород дуб, ясен та осика.
Так, 21.02.2022 в ході проведення огляду місця події, працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було виявлено та вилучено три бензопили, а саме марки «Defender DC-410» SN, зеленого кольору; марки «STIНL-MS180» SN-PA66JF30 оранжевого кольору та марки «НУUNDAI» SN 15Х0901428 синього кольору, що належать невстановленій досудовим розслідуванням особі, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. К. Левицького, 4 в м. Тисмениця. Також під час вказаного огляду було виявлено та вилучено порізані колоди деревини порід дуб, ясен, осика, в кількості 102 колоди максимальними розмірами від 70 см до 1,10 м, та діаметром від 10х12 см до 31х29 см.
22 лютого 2022 року порізані колоди деревини порід дуб, ясен, осика, в кількості 102 колоди максимальними розмірами від 70 см до 1,10 м, та діаметром від 10х12 см до 31х29 см та три бензопили, а саме марки «Defender DC-410» SN, зеленого кольору; марки «STIНL-MS180» SN-PA66JF30 оранжевого кольору та марки «НУUNDAI» SN 15Х0901428 синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 22.02.2022 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід накласти арешт на порізані колоди деревини порід дуб, ясен, осика, в загальній кількості 102 колоди максимальними розмірами від 70 см до 1,10 м, та діаметром від 10х12 см до 31х29 см та на три бензопили, а саме марки «Defender DC-410» SN, зеленого кольору; марки «STIНL-MS180» SN-PA66JF30 оранжевого кольору та марки «НУUNDAI» SN 15Х0901428 синього кольору, що належать невстановленій досудовим розслідуванням особі шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на порізані колоди деревини порід дуб, ясен, осика, в загальній кількості 102 колоди максимальними розмірами від 70 см до 1,10 м, та діаметром від 10х12 см до 31х29 см та на три бензопили, а саме марки «Defender DC-410» SN, зеленого кольору; марки «STIНL-MS180» SN-PA66JF30 оранжевого кольору та марки «НУUNDAI» SN 15Х0901428 синього кольору, що належать невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом заборони на їх користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ