Справа № 756/1017/22
Провадження № 1-кс/756/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 22.07.2021.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2021 її скаргу задоволено та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 (вих. № Я-4255) від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №756/13551/21).

10.01.2022 вона звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі №756/11655/21, оскільки вказаний витяг не був наданий їй усупереч вимогам ст. 214 КПК України, що позбавляє її можливості отримати інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження.

Проте, станом на дату звернення з вказаною скаргою до суду витяг з ЄРДР їй не наданий, у зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати їй витяг з ЄРДР, в якому вказати: заяву про кримінальне правопорушення від 22.07.2021 за вх. № Я-4255, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2021 у справі №756/11655/21.

Скаржник до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з цим, скаржник, подала до суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу без її участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити .

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив у задоволенні скарги відмовити, так як скарга є надуманою, необґрунтованою та не грунтується на нормах закону, крім того, зазначив, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва №756/11655/21 на адресу Оболонської окружної прокуратури не надходила, оскільки скаржниця визнає бездіяльність осіб СВ Оболонського УР ГУНП в м. Києві, а не прокурорів, тому Оболонська окружна прокуратура м. Києва виконати не може, оскільки відомості до ЄРДР не внесено.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Як вбачається зі змісту скарги, 22.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. № Я-4255. Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим остання подала до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою. 10.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, оскільки вказаний витяг не був наданий. Однак, станом на дату звернення з вказаною скаргою до суду витяг з ЄРДР їй не був наданий, у зв`язку з чим остання подала до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Слід зазначити, що витяг з ЄРДР - це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, прокурор.

На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, чи виконані уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП в м. Києві вимоги ухвали слідчого по справі №756/11655/21, а саме, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2021.

Одночасно, у надісланій до суду заяві прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , серед іншого повідомляється, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 22.07.2021 не внесені, на адресу прокуратури ухвала Оболонського районного суду м. Києва №756/11655/21 не надходила.

Приймаючи до уваги зазначене вище, до фактичного внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надання витягу не є можливим.

Ураховуючи викладене, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.07.2021 року до ЄРДР не були внесені, відсутні підстави для задоволення скарги та зобов`язання Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 26, 214, 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1