Справа № 466/6418/21
Провадження № 1-кп/466/232/22
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та із покладання обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. 16.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ЛУВП №19 у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України неодноразово не з`являвся у судові засідання, а саме: 19.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022 та не представив суду та публічному обвинувачу жодних документів, які б засвідчували неможливість з поважних причин прибуття у зазначені дати в судові засідання.

Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.130 КУпАП, що дає підстави вважати, що обвинувачений свідомо порушував ухвалу суду про покладення на нього обов`язків, ухиляється від суду , оскільки є обізнаним про міру покарання у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, а інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не здатні забезпечити реальне виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор просить змінити останньому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, заставу звернути в дохід держави.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та думку інших учасників процесу, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та із покладання обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ЛУВП №19 у зв`язку з внесенням застави його матір`ю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами судового засідання дія покладених на обвинуваченого обов`язків неодноразово продовжувалась.

Однак, ОСОБА_5 будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово не з`явивився у судові засідання, а саме: 19.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022, не представив суду жодних документів, які б засвідчували поважність причин неприбуття у зазначені дати в судові засідання.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи під заставою та дією покладених на нього відповідних обов`язків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.130 КУпАП, що вбачається із копій постанов, долучених прокурором до клопотання.

Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений свідомо порушував ухвалу суду про покладення на нього обов`язків, ухилявся від суду, а тому запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити реальне виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Суд вважає, що мають місце ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугують підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків , які є значними і існують на даний час.

Відтак, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на взяття під варту суд вважає обгрунтованим, підставним та таким що підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, суд вважає, що таке є передчасним у даному випадку з наступних міркувань.

Ст.182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші ,покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу ,застава звертається в дохід держави.

Застава за обвинуваченого ОСОБА_5 була внесена його матір`ю ОСОБА_8 . У суду відсутні докази того, що заставодавець порушувала свої обов`язки щодо суду . Окрім цього, остання не давала згоди на зарахування належних їй коштів до спеціального фонду Державного бюджету, а також на даному етапі розгляду справи не вирішувалось питання про зарахування коштів застави на бажання заставодавця на відшкодування заподіяної обвинуваченим шкоди.

Враховуючи положення п.14 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що питання про звернення застави в дохід держави може бути вирішено вироком суду.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 176-178, 184, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022р.

Суддя ОСОБА_1