overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2712/22
Провадження № 1-кп/202/281/2022
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про продовження строку надання досудової доповіді за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000183 від 05 лютого 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року доручено Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у строк до 29 червня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальник відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановлений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року строк надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3340/22
Номер провадження 1-кп/404/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
30.06..2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 31.08.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/9603/22
Провадження 1-кс/127/4069/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.07.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1659/2022
У Х В А Л А

04.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2022р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 124000 грн. / сто двадцять чотири тисячі / грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 01.09.2022р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2022р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8673/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хамник
Провадження № 1-кс/686/5892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000061 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, його підсобних приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а також на території земельної ділянки вказаного домоволодіння з метою відшукання та вилучення рослин роду «коноплі».

Строк дії ухвали до 31 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 522/7257/22
Провадження № 1-кс/522/3746/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було задоволено. Постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549від 27.04.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасовано. Кримінальне провадження № 0000549направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що при постановленні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року була допущена технічна описка, а саме, дата постановлення ухвали вказана «14 липня 2022 року» замість «01 липня 2022 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість виправлення допущеної помилки, зазначеної в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 р. по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, виправивши дату постановлення ухвали з «14 липня 2022 року» на «01 липня 2022 року».

Ухвала про виправлення описок в судовому рішенні може бути оскаржена у порядку оскарження ухвал суду, передбачений ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2022
Справа № 950/934/22
Номер провадження 1-кп/950/150/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв. 01.07.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/590/20
Провадження №1-кп/601/13/2022
У Х В А Л А
про привід

04 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, призначалось на 04 липня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, відкласти на 21 липня 2022 року на 11:00 годину.
Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/3563/20
Провадження № 1-кс/686/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . В обґрунтування відводу зазначив, що секретар судового засідання є оголеною, зловживає своєї красою та перебуває у стосунках із скаржником.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Приписами частин 1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки обставин, які б виключали участь секретаря судового засідання в даному провадженні судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 309, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/125/22 Справа № 734/882/21
У х в а л а

іменем України

29 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 29.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/343/22
Провадження № 1-кп/948/68/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району
Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового дізнання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/717/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у застосуванні примусових заходів медичного характеру, кримінальне провадження №0000075 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у застосуванні примусових заходів медичного характеру, кримінальне провадження №0000075 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2