справа № 361/499/22
провадження № 1-кс/361/565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001288 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо не розгляду клопотання від 29 червня 2022 року, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001288 від 12.07.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 29 червня 2022 року, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути подане клопотання від 29 червня 2022 року, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року, здійснити контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування доводів адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29 червня 2022 року, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року ним було подано до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання щодо вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку автомобіля HONDA CR-V, т.ч. оголосити його розшук шляхом внесення відомостей в Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТСЦ 8045 РСЦ МВС в м.Києві та ТСЦ 5943 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: документи, які знаходяться у володінні ТСЦ 8045 РСЦ МВС в м.Києві (доручення НВО 405221 від 27.12.2016 року, заяви та інші документи, на підставі яких 28.12.2016 року HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , було знято з обліку з ОСОБА_5 для реалізації; договір купівлі-продажу 8045/2016/268498 від 28.12.2016 р., заяви та інші документи, згідно з якими 28.12.2016 р. вказаний автомобіль HONDA CR-V, було відчужено іншій особі та зареєстровано на нового власника; заяви та інші документи, на підставі яких 29.12.2016 р. автомобіль HONDA CR-V, було знято з обліку для реалізації.

Документи, які знаходяться у володінні ТСЦ 5943, а саме: договір, укладений в СГ 5956/17/000329 від 03.06.2017 р., заяви та інші документи, на підставі яких 09.06.2017 р. автомобіль HONDA CR-V, було зареєстровано на ОСОБА_6 .

Здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище речей і документів, що знаходяться у володінні ТСЦ 8045 РСЦ МВС в м. Києві та ТСЦ 5943, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Установити анкетні дані особи (нотаріуса), якою було посвідчено доручення НВО 405221 від 27.12.2016 р., та особи, на яку було видане вказане доручення від імені ОСОБА_5 після смерті останнього, допитати їх, встановити відомі їм обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та перевірити їх на причетність до його вчинення шляхом проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Установити анкетні дані особи, якій автомобіль HONDA CR-V, було відчужено на підставі договору купівлі-продажу 8045/2016/268498 від 28.12.2016 р. (нового власника), допитати її, встановити відомі їй обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та перевірити її на причетність до його вчинення шляхом проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Установити анкетні дані особи ОСОБА_6 та шляхом її допиту, проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів перевірити її на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Шляхом допиту, проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів перевірити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_2 на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак про час, дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

29 червня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року поданим у рамках кримінального провадження № 0001288 від 12.07.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання клопотанням за вх. № 2945 поданим у рамках кримінального провадження № 0001288 від 12.07.2021 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001288 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо не розгляду клопотання від 29 червня 2022 року, яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 2945 від 30 червня 2022 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001288 від 12.07.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 згідно зі ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1