Справа № 496/4442/19
Провадження № 1-кс/496/953/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ТОВ «Рубікон ІІ», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурора Біляївської окружної прокуратури, в якої просить суд зобов`язати слідчого та прокурора надати відповідь на його клопотання про проведення певних процесуальних дій.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, та введений на території України воєнний стан, обумовлений збройною агресією російської федерації, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000669 за ст.191 ч.3 КК України, в якому ТОВ «Рубікон ІІ» перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює Біляївська окружна прокуратура. 11 травня 2022 року заявник, діючі в інтересах потерпілого, звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення певних процесуальних дій. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте. Також, 29 травня 2022 року заявник звернувся до Біляївської окружної прокуратури із заявою щодо надання відповідної інформації. Листом від 13 червня 2022 року заявникові була надана відповідь на заяву.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчим, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, клопотання не розглянуте, в частині оскарження бездіяльності слідчого скарга підлягає задоволенню. Проте, оскільки прокурором відповідь, хоча і з пропуском встановленого законом строку, заявникові надана, суд не може зобов`язати прокурора надати повторну відповідь, а тому в цієї частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №00000669 за ст.191 ч.3 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1