Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3995/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000528 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно
У С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000528 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 01.06.2022 року приблизно о 15:00 год., на вул. Набережно-Хрещатицька, 25 у м. Києві, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «TDM 850», чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , 2002 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки агрегатів кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції та перевірці БД «НАІС» встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 має явні ознаки підробки, а саме, відсутні голографічні елементи захисту, нерозбірливий мікро текст, неіснуюча серія і номер замовлення свідоцтва. Також під час огляду номера кузова НОМЕР_2 були виявлені нечіткі символи. У зв`язку з вищевикладеним виникли підозри щодо підробки вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та підробки агрегатів кузова.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000528 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «YAMAHA», моделі «TDM 850», д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною їх використання та відчуження;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5