Справа № 459/954/22
Провадження № 1-кс/459/663/2022
УХВАЛА
про арешт майна

19 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , без можливості передачі на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 .

В його обґрунтування послався на те, що 13.05.2022 в період часу з 10год по 13год 00хв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу президента України №64/2022 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2200 гривень, в якому знаходилась сім карта «Водафон» НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, чим завдали матеріальних збитків на суму 2250 гривень. 17.05.2022 гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який 13.05.2022 року таємно викрав в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.05.2022 проведено огляд місця події службового кабінету №49 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, під час якого у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «ZTE» чорного кольору, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на дане майно арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.05.2022 за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 17.05.2022 було слідчому добровільно видано ОСОБА_6 ..

17.05.2022 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000319 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1