Справа № 462/3685/22
провадження 1-кс/462/1143/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пилосос марки «Grunhelm», моделі GVC 8208 та серійним номером ZJNA0828GV82080341, пральну машинку марки «Іndesit», моделі BTW L50300 PLN та серійним номером 85.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.05.2022 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, що у період часу 16.07.2022 року по 19.07.2022 року таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пральної машинки марки «Indesit» та пилососа марки «Grunhelm», з помешкання, що знаходиться: АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить близько 8 200 грн.

Відомості за вказаним фактом 20.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519, попередню кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.07.2022 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2022 року, вилучено пральну машинки марки «Іndesit» та пилосос марки «Grunhelm», у приміщенні Ломбарду «Реверс» ТОВ «Тамлієрія» І Компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89.

Вилучені 26.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000519 від 20.07.2022.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за

№ 000519 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом звернення із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, що у період часу 16.07.2022 року по 19.07.2022 року таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку пральної машинки марки «Indesit» та пилососа марки «Grunhelm», з помешкання, що знаходиться: АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить близько 8 200 грн.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ломбарду «Ломбарду «Реверс» ТОВ «Тамлієрія» І Компанія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 вилучено пилосос марки «Grunhelm» GVC 8208 чорно-сірого кольору із оранжевою вставкою та серійним номером ZJNA0828GV82080341, пральну машинку марки «Іndesit», моделі BTW L50300 PLN та серійним номером 85.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 26.07.2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд вилучених 25.07.2022 року предметів, а саме: пральної машинки марки «Indesit» та пилососа марки «Grunhelm».

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2022 року оглянуті 26.07.2022 пральна машинка марки «Indesit» та пилосос марки «Grunhelm» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000519 від 20.07.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000519 від 20.07.2022, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні
№ 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000519 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: пилосос марки «Grunhelm», моделі GVC 8208 та серійним номером ZJNA0828GV82080341, пральну машинку марки «Іndesit», моделі BTW L50300 PLN та серійним номером 85.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3685/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1