Провадження № 1-кс/331/24/2022
Справа № 331/3858/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20.06.2014 ОСОБА_4 з метою участі у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР») в м. Донецьк, прибув до осередку цієї організації, розташованому в будівлі ГУ ДНСН України в Донецькій області, за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 60.
На той час, зазначена адміністративна будівля вже була протиправно захоплена та знаходилась під контролем озброєних членів терористичної організації «ДНР», яка здійснювала на території Донецької області суспільно небезпечну діяльність, що полягала у свідомому та цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади, вчиненні інших посягань на життя та здоров`я ні в чому не винних людей і погрозах вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей, а також вчинення терористичних актів і створення організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, вербування, озброєння, підготовку та використання терористів, пропаганду і поширення ідеології тероризму.
Того ж дня, ОСОБА_4 , з метою прийняття безпосередньої участі у незаконній діяльності терористичної організації «ДНР» в м. Донецьк, знаходячись у вказаній будівлі, надав свою згоду та персональні дані її представнику на прізвисько « ОСОБА_5 », який, відповідно розподілу функцій, був командиром воєнізованого підрозділу «Комендантська рота» вказаної терористичної організації.
В подальшому, в період з 20.06.2014 по 02.08.2014 ОСОБА_4 , будучи зарахованим до лав терористичної організації «ДНР», приймав активну участь у її незаконній діяльності в м. Донецьк та, озброївшись автоматичною зброєю, разом з іншими бойовиками цього підрозділу, в тому числі з ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 », виконував накази своїх командирів та здійснював заходи направлені на дестабілізацію соціально-політичної обстановки у місті і залякування населення, шляхом застосування до них насильства і зброї, незаконного затримання та ув`язнення, захоплення заручників.
При цьому, 15.07.2014 ОСОБА_4 , згідно розподілу функцій, був призначений своїм командиром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду командира взводу «Комендантської роти», обов`язки якого виконував до 02.08.2014, коли в м. Авдіївка, Донецької області, разом із своїм підлеглим ОСОБА_6 , був затриманий військовослужбовцями Збройних Сил України під час проведення Антитерористичної операції.
Підставою для застосування до ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу органи досудового розслідування вважають наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншої міри запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватиметься від органу досудового розслідування; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істоти значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу слідчий просить суд враховувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. ОСОБА_4 зареєстрований і постійно проживає в м. Донецьк де на даний час проходить антитерористична операція і фактично тривають бойові дії за участю численних терористичних груп, в тому числі і терористичної організації ДНР, членом якої він є. Під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області 02.08.2014 ОСОБА_4 разом зі своїм підлеглим ОСОБА_6 , виконуючи злочинний наказ їх старшого командира, будучи озброєними і діючи в інтересах терористичної організації ДНР були затримані військовослужбовцями ЗСУ поблизу м. Авдіївка, Донецької області.
Враховуючи громадську ситуацію в м. Донецьк, відсутність там будь-яких правоохоронних органів та підконтрольність міста терористичній організації ДНР, членом якої є ОСОБА_4 , орган досудового слідства не в змозі буде забезпечити виконання будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, що надасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання продовженню ним своєї злочинної діяльності в рядах вказаної терористичної організації і скоєнню інших злочинів проти мирного населення.
На даний час встановлено, що ОСОБА_4 продовжує приймати участь у діяльності терористичної організації ДНР.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2021 року начальник 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2021 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Строк дії ухвали встановлено до 29 березня 2022 року.
Станом на 29 березня 2022 року ОСОБА_4 не затримано, місце його перебування не встановлене.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Прокурор, слідчий не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя позбавлений законних підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1