Справа № 333/2868/21
Пр. № 1-кп/333/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
потерпілого : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000009 від 02 січня 2021 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню загальну світу, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000009 від 02 січня 2021 року, затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акту, приблизно о 19 годині 00 хвилин 22 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до останнього та тримаючи у руках дерев`яну палицю, наніс нею не менше 24 ударів в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правих 6,7-го ребер; закритого перелому дистальної фаланги 1 пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» №7п від 04 січня 2020 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Окрім зазначених травм, своїми умисними діями ОСОБА_5 наніс своєму батькові ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани правої надбрівної ділянки, лівого колінного суглоба, лівої гомілки, правої гомілки, правої стопи в проекції плюсини; синці з ранами правого передпліччя, правого стегна, лівої стопи в ділянці п`яткової кістки; синці з саднами лівої кисті в проекції гіпотенара; садна правої кисті, 2-го пальця лівої кисті, 3-го пальця лівої кисті; синці у правій ділянці очної ямки, грудної клітки праворуч, правого плеча, правого плечового суглоба, лівого передпліччя з розповсюдженням на ліву кисть, лівого стегна, пальців правої стопи, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №7п від 04 січня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
23.06.2022 року до суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання, де потерпілий вказав, що обвинуваченийОСОБА_5 , який є його сином, перед ним вибачився, розкаявся у скоєному. Він не має жодних матеріальних та моральних претензій до нього, образ не тримає і вважає виниклий конфлікт з ОСОБА_5 вичерпаним. Просить звільнити обвинуваченогоОСОБА_5 від відповідальності, в зв`язку з примиренням та його відмовою від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України та примирення з обвинуваченим, оскільки будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Вказав, що він відмовляється підтримувати обвинувачення в суді за ч.1 ст. 122 КК України. Зазначив, що дану заяву зробив добровільно, без будь-якого психологічного або фізичного тиску, наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні, проти заявленого клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст.122 КК України, відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України є справою приватного обвинувачення, та може бути розпочатим лише на підставі заяви потерпілого. Тому вважає, що потерпілий має право відмовитись від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене потерпілим клопотання підтримав, згоден щоб кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.122 КК України, закрили.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими.
Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я).
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2021 року за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відноситься до справ приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому у відповідності до абзацу 2 частини 7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2021 року за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.284, 369-372,477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000009 від 02 січня 2021 року за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1