Справа № 699/880/22
Номер провадження № 1-кс/699/188/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
22.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191.

Виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вбачається, що законодавцем в повній мірі не врегульована процедура звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми використовувати загальні правила звернення до процедури судового контролю, які зокрема визначені у ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

16.07.2022 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Отаман», розташованому на 144 км траси «Київ-Знам`янка» в адміністративних межах м. Корсуня-Шевченківського, було зупинено автомобіль марки «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив колоди деревини без будь-яких документів.

За вказаним фактом 16.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000191 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Фактичним володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

16.07.2022 під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки ««FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого виявлено зрізані колоди деревини різного діаметру та розміру.

У клопотанні слідчий посилається на пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 16.07.2022 він їхав з м. Обухів в сторну м. Корсуня-Шевченківського до матері. Дорогою, в районі «Чапаївки», у незнайомих йому людей він купив 5 кубометрів деревини метрової довжини за 5000 грн., та у подальшому був зупинений на блокпосту «Отаман». На пропозицію пред`явити документи на перевезення деревини, надати їх не зміг оскільки при собі не мав.

Ураховуючи, що виявлені колоди деревини в кількості 5 кубометрів можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, автомобіль «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 засобом, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, могли залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, з метою їх збереження, указаний автомобіль разом з вантажем деревини було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування існує необхідність у встановленні факту того чи було завдано даним кримінальним правопорушенням істотної шкоди, у зв`язку із чим виникає необхідність у призначенні та проведенні необхідних експертиз, з метою встановлення вартості зазначеної деревини в кількості п`яти кубометрів, а тому існує необхідність у збереженні даної деревини як речового доказу в кримінальному провадженні, аби унеможливити її знищення, псування чи переховування.

У судове засідання з`явилися користувач транспортного засобу та слідчий.

Слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Уточнив, що досудове розслідування здійснюється щодо перевезення незаконно зрубаних дерев.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечував. Надав пояснення, відповідно до яких купив цю деревину уздовж траси біля м. Києва в осіб, які продають її офіційно від лісництва. Про необхідність мати документи щодо купівлі не знав. Деревину віз до матері у м. Корсунь-Шевченківський. Вже після затримання автомобіля та відкриття кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до продавців та попросив надати йому документи на підтвердження вчинення ним угоди щодо купівлі цієї деревини. На його звернення продавець надав товарно-транспортну накладну щодо продажу деревени дров`яної об`ємом 3,0780 м.куб. вартістю 3675,13 грн. Копію цієї товарно-транспортної накладної, відповідно до якої ОСОБА_4 придбав та перевозив деревину, останній у судовому засіданні надав слідчому для ознайомлення, а також просив долучити до матеріалів справи. Копія товарно-транспортної накладної була приєднана до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши позиції учасників, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 16.07.2022 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було виявлено:

- автомобіль марки «FORD» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , тип вантажний малолітражний фургон В, білого кольору, 1999 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- колоди деревини в кількості 5 кубометрів.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 16.07.2022 вказані транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та деревину визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 18.07.2022, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Однак було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно клопотання надійшло до суду 20.07.2022, тобто у межах установленого ухвалою слідчого судді строку. На даний час клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За ч. 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

При цьому у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначена обов`язковість призначення експертизи щодо визначення шкоди довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча ОСОБА_4 надано товарно-транспортну накладну на придбання та перевезення деревини, однак зазначена в ній інформація містить суперечності з відомостями, наявними в матеріалах справи. Так, існують розбіжності між відомостями, указаними в накладній та в письмових поясненнях самого ОСОБА_4 в частині розміру деревини, її вартості, дати та місця придбання та ін. Таким чином, подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим, а проведення експертизи щодо розміру завданої довкіллю шкоди є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що колоди деревини в кількості 5 кубометрів, у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказану деревину.

Разом з тим, як у клопотанні так і в судовому засіданні слідчий не навів доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на автомобіль марки «FORD» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, з огляду на що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна, щодо якого накладено арешт, оскільки вирішення цього питання відноситься до повноважень слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на вказане, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні знищення, відчуження, користування та розпорядження, на наступні речові докази:

- колоди деревини в кількості 5 кубометрів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2022 .

Слідчий суддя ОСОБА_1