справа № 462/8852/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 13.10.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року

за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 01.10.2021 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Залізничній неподалік будинку № 60 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагдляду, шляхом вільного доступу, зайшовши через відчинені двері салону, викрав з автомобіля "OPEL Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , упаковку шоколадних яєць "Kinder suprise" в кількості 72 штуки, загальною вартістю 1656 грн. без ПДВ. Після чого із викраденим майном втік з місця події та розпорядився ним на власний розсуд.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що справді, зайшовши через відчинені двері салону, викрав з автомобіля "OPEL Vivaro" упаковку шоколадних яєць "Kinder suprise" в кількості 72 штуки, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України, що буде достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302,368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного суду м. Львова від 25.08.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та штраф у розмірі 17000 грн..

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Залізничного суду м. Львова від 25.08.2021 року - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: кофту з капюшоном чорного кольору повернути ОСОБА_4 , диск із відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1