Справа № 991/2391/22
Провадження 1-кс/991/2411/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить:
зобов`язати уповноважену особу Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 , який перебуває на посаді голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022;
зобов`язати уповноважену особу Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_2 у витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначена у ст. 33-1 КПК України, у частині першій якої встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України. Зазначене також узгоджується зі змістом, надісланої ОСОБА_3 до Територіального управління Національного бюро, заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 28.06.2022, копія якої надана до скарги.

Однак, враховуючи зазначене вище, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 374 та ст. 375 КК України, не віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що cлідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування та Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду даної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1