Справа № 185/3567/22
Провадження № 1-кс/185/688/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, прокурор в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.05.2022 біля буд. АДРЕСА_1 , які належать потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а саме на:

мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS»;

мобільний телефон «НТС Desire 200»;

музична колонка «Tronsmart Т6»;

портативний зарядний пристрій «МL20800»;

блокнот з червоною обгорткою розміром 20x14,5x2 см;

мисливський ніж загальною довжиною 28,5 см, довжиною леза 13,5 см.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, 22.05.2022, близько 11:30 год. в період дії воєнного стану, знаходився біля домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного домоволодіння.

Згідно клопотання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло, в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_5 проник всередину вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS», мобільний телефон «НТС Desire 200», музичну колонку «Tronsmart Т6», портативний зарядний пристрій « НОМЕР_3 », що належать ОСОБА_4 , після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та внаслідок бойових дій виїхала в безпечне місце. 22.05.2022 приблизно о 12 годині, до неї подзвонив родич ОСОБА_6 та повідомив, що в будинку відчинене вікно та порушена обстановка. Приїхавши на місце вона виявила відсутність власного майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy SMJ100h-PS», мобільного телефону «НТС Desire 200», музичної колонки «Tronsmart Т6», портативного зарядного пристрою (павербанку) « НОМЕР_3 ».

У період часу з 15:00 до 15:10 години 22 травня 2022 року було проведено огляд місця події - вільної ділянки біля буд. АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, було виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS»;

мобільний телефон «НТС Desire 200»;

музична колонка «Tronsmart Т6»;

портативний зарядний пристрій «ML20800»;,

блокнот з червоною обгорткою розміром 20x14,5x2 см;

мисливський ніж загальною довжиною 28,5 см, довжиною леза 13,5 см.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

23.05.2022 року постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 22.05.2022 біля буд. АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.4 ст. 186 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.05.2022 біля буд. АДРЕСА_1 , які належать потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а саме на:

мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS»;

мобільний телефон «НТС Desire 200»;

музична колонка «Tronsmart Т6»;

портативний зарядний пристрій «МL20800»;

блокнот з червоною обгорткою розміром 20x14,5x2 см;

мисливський ніж загальною довжиною 28,5 см, довжиною леза 13,5 см.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.05.2022 біля буд. АДРЕСА_1 , які належать потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а саме на:

мобільний телефон «Samsung Galaxy SMJ100h-PS»;

мобільний телефон «НТС Desire 200»;

музична колонка «Tronsmart Т6»;

портативний зарядний пристрій «МL20800»;

блокнот з червоною обгорткою розміром 20x14,5x2 см;

мисливський ніж загальною довжиною 28,5 см, довжиною леза 13,5 см.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1