overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/2491/22
Провадження № 1-кп/727/258/22
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

25 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/2491/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :
20.05.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив призначити справу до слухання в цей же день, оскільки він проживає в Хмельницькій області та у зв`язку з воєнним станом йому фізично і фінансово тяжко доїжджати до Шевченківського суду Чернівців.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/2491/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2022 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.
У судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1833/22
Провадження № 1-кс/333/444/22
23 травня 2022 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/8585/21
Провадження № 1-кп/442/81/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

30 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя
постановив:
у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля марки „Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/989/22
Номер провадження 1-в/585/103/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 06 червня 2022 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 669/211/22
Провадження № 1-в/669/8/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній порушує умови відбування покарання, а саме шість разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 537 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту в справі за поданням старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/388/22
19 травня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню за частиною 1 статті 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19.05.2022 року невідкладно після проведення підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/351/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000141 за ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/738/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Крім того, до вказаної апеляційної скарги долучено клопотання про його виклик та забезпечення участі при розгляді апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану етапування засуджених в межах країни не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 09 годині 00 хвилин 01.06.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2900/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз,у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3
встановив:

За результатами розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному проваджені, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз, відмовити як заявленому передчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.06.2022

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000524 від 16.04.2022 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 16.04.2022 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

27.05.2022 року до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 16.04.2022 - слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1948/21
Провадження № 11-кп/4806/199/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05. 2021.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05. 2021 призначити на 10 год. - 01.08.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в залу судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4863/20
1-кп/214/254/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002165 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 21 липня 2022 року.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 травня 2022 року о 12-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3