КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1986/22
Провадження № 1-кс/552/1466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харьківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, освіта середня - спеціальна, не працює, не одружена, на утримані дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначав, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеногдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідством встановлено, що 22.05.2022 року в період часу з 00.00 год. до 03.15 год., точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, під час дії комендантської години в період дії військового стану, ОСОБА_4 перебуваючи на території садової дільниці № НОМЕР_1 нульової лінії садівничого товариства «Тракторобудівник» («РТС») в м.Харкові та садовому будинку даної садової дільниці, після спільного вживання спиртних напоїв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_8 , кулаками нанесла не більше 5 ударів по голові та тулубу ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 наніс не більше 5 ударів садівничим інструментом ( сапкою, лопатою тощо) по голові та тулубу ОСОБА_8 , після чого залишивши лежачого ОСОБА_8 на підлозі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 лягли спати, а ОСОБА_8 від отриманих ушкоджень помер.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 27.05.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.07.2022 року.

Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

1.виконати призначені слідством судово-цитологічну експертизу, молекулярно-генетичну, судово-психіатричну?додаткову судово-медичну експертизу, оцінити зміст отриманих висновків експертів;
2.після проведення ряду експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз, а саме судово-цитологічних, молекулярно-генетичних, судово-психіатричнх, додаткової судово-медичної експертизи;

3.після отримання висновків призначених експертиз є необхідність в призначені судових експертиз по речовим доказам, а саме: садовий інвентар, лопата, які на теперішній час знаходяться на дослідженні в експертів при проведенні судової цитологічної експертизи;

4.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

5.виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій дозволять обвинуваченню встановити та довести в ході судового розгляду обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти злочини;

- спробам знищити речові докази;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 22.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 27.05.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.07.2022 року без визначення розміру застави.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрювана вчинила злочин, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України який є особливо тяжким, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, за місцем реєстрації не проживає, до затримання тимчасово мешкала у неофіційно орендованому житлі, стійких соціальних зв`язків, сім`ї, інших утриманців не має, офіційно не працевлаштована, має нерухомість та родичів на території РФ, часто змінювала місце проживання без реєстрації в органах державної влади.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваної, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_4 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних ризиків та нових злочинів.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, ніж наразі обраний тримання під вартою.

Відповідно до постанови керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , від 08.07.2022 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 24.08.2022 року.

За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою строком до 24.08.2022 року.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 197-199, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.08.2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1