справа № 208/3000/22
№ провадження 1-кп/208/400/22
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000143 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
17.05.2022 року приблизно о 14:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходився біля входу до магазину «Наш Фермер», що розташований за адресою: буд. 5 по пр. Т. Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_7 на підгрунті особистих неприязних відносин. Під час цього конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, 17.05.2022 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Наш Фермер», що розташований за адресою: буд. 5 по пр. Т. Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_7 , обличчям до його обличчя на відстані витягнутої руки, зімкнув кисть своєї правої руки в кулак, завів кулак правої руки назад і з прискоренням привів кулак правої руки ззаду наперед справа наліво до обличчя ОСОБА_7 , спричинивши таким чином удар кулаком своєї правої руки по лівій виличній ділянці обличчя потерпілого ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_4 місце скоєння кримінального правопорушення залишив.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синця на голові, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, що міг володіти обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Учасники кримінального провадження вважали за можливе задовольнити клопотання потерпілого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_4 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, завдана шкода ним відшкодована.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, раніше він несудимий.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що під час судового провадження встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. Речові докази по справі відсутні. Керуючись ст. 100, 284, 285, 286 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в межах кримінального провадження № 0000143 від 17.05.2022 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000143 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1