Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1496/22-к
1 - кс/490/1422/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.114-2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 30.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбережжі Дніпро-Бузького лиману Очаківського району Миколаївської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками операторів мобільного зв`язку «Life» та «Vodafone», за якими закріплені абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , здійснив фотографування середнього десантного корабля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (є окремою військовою частиною НОМЕР_5 ), який перебував в акваторії Дніпро-Бузького лиману та на той час розташовувався на вказаній території.

Того ж дня, о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-карками операторів мобільного зв`язку «Life» та «Vodafone», за яким закріплені абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з використанням за стосунку «Viber» (акаунт у застосунку зареєстрований до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_6 »), у особистому листуванні із обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , надіслав фотозображення, на якому зафіксовано перебування середнього десантного корабля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (є окремою військовою частиною НОМЕР_5 ) в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_4 лиману, який на той час розташовувався на вказаній території.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 33 хв. ОСОБА_5 , використовуючи вищевказаний мобільний телефон з використанням за стосунку «Viber» у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймами « ОСОБА_8 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 , надіслав останньому вищевказане фотозображення з розташуванням десантного корабля, тим самим здійснив поширення інформації щодо розташування певних підрозділів Збройних Сил України в Очаківському районі Миколаївської області.

05.05.2022 року громадянином ОСОБА_5 добровільно видано майно, яке належало останньому, на якому міститься сліди вчинення ним злочину, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; - ноутбук «Asus», модель: FA506IU-HN305.

26.05.2022 року ОСОБА_5 за вищевказаних обставин обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 114-2 КК України.

26.05.2022 року органом досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані предмети.

Зазначені речі, предмети та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані речі, предмети та документи містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст.. 98 КПК України.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та ноутбук «Asus», модель: FA506IU-HN305 є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук «Asus», модель: FA506IU-HN305.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000084.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1