ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, провадження № 521/22410/21 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі,громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого дітей 2017 та 2021 років народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021, приблизно о 23 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану ТОВ «Акварелі на Черемушках», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Профспілкова, 9А, переслідуючи протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить вищезазначеному товариству, а саме: три металевих секції огорожі, зеленого кольору висота кожної становить 1 метр 53 сантиметра та довжина 2 метри 50 сантиметрів.
Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи, таємно, з корисливих мотивів, взяв руками вказані металеві секції огорожі, які не були закріплені та знявши їх з опор, власноручно поніс до місця свого мешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Акварелі на Черемушках» матеріальної шкоди на суму 1551 гривень 90 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 22.12.2021 - скасувати.

Речові докази: три металевих секції огорожі - вважати повернутими власнику; CD диски з записами з камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не приймали участі при його розгляді.

Головуючий: ОСОБА_8