ЄУН 174/152/22
н/п 1-кп/174/26/2022
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: Самаркандська область, Булунгурський район, Республіка Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.12.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наприкінці серпня 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги с.Кулябкине Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, де побачив кущі дикоростучої наркотиковмісної рослини коноплі, в результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , наприкінці серпня 2021 року, точні дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги с.Кулябкине Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвав невстановлену кількість кущів наркотиковмісної рослини конопля, і таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання. Після цього, достовірно знаючи, що дикоростуча конопля є наркотиковмісною рослиною, переніс вищевказані кущі коноплі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спочатку висушив вказані кущі, а потім подрібнив за допомогою металевої пластини з отворами, і таким чином незаконно виготовив та почав зберігати за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масами не менше 5,819г, 1,226г, 133,891г, загальною масою 140,936г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 5,063г, 1,067г, 116,146г, загальною масою 122,276г, для особистого вживання без мети збуту.

11.02.2022 року, в період часу з 10.37 год. до 14.22 год., працівниками відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено обшук в кв. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масами не менше: 5,819г, 1,226г, 133,891г, маса яких в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 5,063г, 1,067г, 116,146г, відповідно, загальною масою 140,936г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 122,276г, яка згідно з висновками експерта № СЕ-19/104-22/4863-НЗПРАП від 16.02.2022 року та № СЕ-19/104-22/4865-НЗПРАП від 17.02.2022 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно у 2011 році, в денний час доби, більш точний час та дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходився на ділянці місцевості між гаражним кооперативом «Сонячний» та ТОВ «Скляний альянс» у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де знайшов на землі 6 патронів калібру 5,6-мм (.22LR), 3 патрона калібру 7,62-мм, 1 патрон калібру 5,45 мм, 2 патрони калібру 9-мм, головний вибухник ВМГ-М до гранати ВОГ-17 та конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус гранати ВОГ-17, та усвідомлюючи, що знайдене відноситься до бойових припасів та вибухових речовин, підняв їх та з метою подальшого зберігання для особистих потреб, поклав до сумки, яка була при ньому та відніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, і таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу:

- 6 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5155-БЛ від 17.02.2022 року, є боєприпасами, патронами 5,6-мм (.22LR), спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» «Henry Golden», «Mossberg Blaze», «Browning SA-22», «Walter G22», «Anschutz» та інше, до стрільби придатні;

- 3 патрона, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5163-БЛ від 17.02.2022 року, відносяться до боєприпасів, 7,62-мм пістолетними патронами зразка 1930/33 років до пістолетів конструкції Токарєва (ТТ), що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (ТТ), а саме: пістолетів зразка 1930/33 років, конструкції Токарєва (ТТ), пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та інших, патрони придатні до стрільби;

- 1 патрон, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5161-БЛ від 17.02.2022 року, є боєприпасом, патроном - 5,45 мм зразка 1974 року, призначений для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, придатний до стрільби.

- 2 патрони, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5157-БЛ від 17.02.2022 року, є бойовими припасами, 9-мм патронами до пістолета конструкції Макарова, до стрільби придатні;

- головний вибухник ВМГ-М до гранати ВОГ-17, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/5191-ВТХ від 21.03.2022 року, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний до вибуху;

- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/5195-ВТХ від 15.03.2022 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом гранати ВОГ-17 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до вибуху, які були виявлені та вилучені 11.02.2022 року в період часу з 10.37 год. до 14.22 год. працівниками відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, обшуку в кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 30 березня 2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, якими є рецидив злочинів та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, а також покарання, яке він повинен понести: за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі. Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що наприкінці серпня 2021 р. у посадці знайшов рослини коноплі, які зірвав, приніс додому, висушив, перетер та зберігав для власного вживання без мети збуту. Також, приблизно у 2011 р. знайшов бойові припаси та вибухові речовини, які приніс додому та зберігав для особистих потреб. Все було виявлено та вилучено під час обшуку, проведеного працівниками поліції. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав надану угоду та просить її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані:

-за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею;

-за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), а також враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.67 КК України, відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.93), на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.95), не працює, не одружений, дітей не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком і вчинив злочини по даній справі в період іспитового строку по попередньому вироку, то загальну міру покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку, яка відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі, до знову призначеного.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12528,26 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичну речовину канабіс, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, які зберігаються у камері схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 1-4, 858, 859, 863-867 - слід знищити, флеш-карту МicroSD з відеозаписом обшуку - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-22/4863-НЗПРАП від 16.02.2022 р. у розмірі 1029,72 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-22/4865-НЗПРАП від 17.02.2022 р. у розмірі 1029,72 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5166-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 514,86 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5154-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 1029,72 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5171-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 514,86 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5162-БЛ від 18.02.2022 р. у розмірі 1029,72 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5173-БЛ від 18.02.2022 р. у розмірі 514,86 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5157-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 1372,96 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5163-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 686,48 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5155-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 1372,96 грн.; судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5161-БЛ від 17.02.2022 р. у розмірі 686,48 грн.; судової вибухово-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5191-ВТХ від 21.03.2022 р. у розмірі 1372,96 грн.; судової вибухово-технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/104-22/5195-ВТХ від 15.03.2022 року 1372,96 грн., а всього 12528,26 грн.

Речові докази по справі: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 5,819г, 1,226г, які є канабісом, масами (в перерахунку на висушену речовину) відповідно 5,063г, 1,067г., разом з первинним пакуванням у безномерному сліп-пакеті (квитанція № 858); подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 133,891г, яка є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 116,146г, разом з первинним пакуванням у безномерному сліп-пакеті (квитанція № 859); 6 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення 5,6-мм (.22LR), разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 0694052 (квитанція № 3); 3 пістолетні патрони зразка 1930/33 років до пістолетів конструкції Токарєва (ТТ) 7,62-мм, разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 5360206 (квитанція № 2); 1 патрон 5,45-мм зразка 1974 року, призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74», разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 5359778 (квитанція № 4); 2 патрона 9-мм до пістолета конструкції Макарова, разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 3645174 (квитанція № 1); 8 предметів: 2 предмета, які є частинами патронів - стріляними гільзами шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall; 5 предметів, які є шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм PA Knall, 1 предмет, який є частиною патрона - стріляною гільзою шумового (холостого) патрона калібру 8 мм Р.А. Knall, разом з первинним пакуванням у безномерному спецпакеті (квитанція № 867); 1 предмет, який є будівельно-монтажним патроном групи ОСОБА_6 підвищеної потужності, разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 7530374 (квитанція № 863); 6 предметів, які є патронами до будівельно-монтажного пістолета МЦ-52-1, разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 5359755 (квитанція № 864); 34 предмети, які є спеціальними монтажними (індустріальними) патронами калібру 6,8 мм кільцевого запалення групи «Д-2», разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 3645043 (квитанція № 865); один патрон, який є посиленим будівельно-монтажним патроном центрального бою «МПУ-1», разом з первинним пакуванням у спецпакеті експертної служби № 5359785 (квитанція № 866) знищити; карту Мicro-SD з відеозаписом обшуку - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1