Справа № 296/2677/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000174 від 25.05.2021 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2022 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками відповідає пістолету «Макарова» з двома магазинами, з маркуванням 1983 року вироблення та серійним номером НОМЕР_1 , що містить ознаки вогнепальної зброї, а також чотири набоїв калібру 9 мм., які містять ознаки бойових набоїв, які придбані та зберігались без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня за вказаним фактом СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості в ЄРДР №0000205 за ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, 25.05.2022 під час документування злочинної діяльності групи осіб, працівником управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області отримано відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за одним із місць свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , переховує значну кількість вогнепальної зброї, вибухових речовин та наркотичних засобів, що створює реальну небезпеку для громадян.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 25.05.2022 проведено обшук за іншим місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено пристрій, який за зовнішніми ознаками схожий на карабін із маркуванням «ДА-6937-1887», пристрій схожий на глушник, два предмети округлої продовгуватої форми схожі на ручні осколкові гранати типу Ф.1; два предмети зовні схожі на підривач типу УЗРГМ; п`ять пакунків різної форми, які вміщують предмети по відтиску схожі на набої, які зберігались без передбаченого законом дозволу.

За вказаними фактами 25.05.2022 СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості в ЄРДР №0000206 за ч.1 ст.263 КК України.

Житомирською обласною прокуратурою 25.05.2022 матеріали досудових розслідувань №0000205, №0000206 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0000174.

25.05.2022 слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 №296/2242/22 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету №SUD 1058335;

- мобільний телефон марки «Samsang A20 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до спец пакету №SUD 1058337;

Вказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольни з підстав викладених в ньому.

Власник майна та його адвокат заперечили щодо задоволенні клопотання, вказали на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету №SUD 1058335, оскільки вказане маймо може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsang A20 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки доказів того, що вилучений телефон був предметом вчинення кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування надано не було. Також з протоколу обшуку від 25.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно передав телефон слідчим, тому відсутні підстави вважати, що слідчі були позбавлені можливості доступу до зазначеного телефону, у зв`язку з чим у них виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Враховуючи викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, які вилучені 25.05.2022 слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 №296/2242/22 у ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету №SUD 1058335.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1