Справа № 947/5728/22
Провадження № 1-кс/947/2260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00771 від 13.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 24.12.2021 року, а саме на дві дерев`яні картини із зображенням Ісуса Христа та Ісуса Христа із Самарянкою.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна, зазначивши, що наразі не відпала потреба в арешту вказаного майна. Просив відмовити в задоволенні клопотання та надав слідчому судді матеріали кримінального провадження для дослідження.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.12.2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучене під час тимчасового доступу майно, а саме на дві дерев`яні картини із зображенням Ісуса Христа та Ісуса Христа із Самарянкою, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту майна, зазначивши, що в арешті майна на вказані картини не відпала потреба, так як вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, зняття з якого призведе до приховування його, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаного предмету, як речового доказу та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, посилання представника власника майна не необґрунтованість накладення арешту на картини спростовуються матеріалами кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00771 від 13.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1