overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5979/22
Провадження № 1-кс/761/3702/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/2871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 15.11.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- призначити на 13 годину 30 хвилин 21.03.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4651/20
Провадження № 1-кп/461/107/22
07.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4. ст. 190 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають вказані кримінальні провадження.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого у зв`язку із тим, що останнього 31.03.2022 р. мобілізовано до лав Збройних сил України.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з довідки № 3374 від 26.05.2022р. обвинуваченого 31.03.2022 р. мобілізовано до лав Збройних сил України .із скеруванням в розпорядження військової частини НОМЕР_1 , а 05.05.2022р. ОСОБА_6 переведено у військову частину НОМЕР_2 95-ої окремої дестантно-штурмової бригади.
Відповідно до первинної медичної картки за формою № 100 від 31.05.2022р. ОСОБА_6 отримав кульове поранення лівого стегна та лівої кисті руки та на даний час проходить лікування у військовому госпіталі АДРЕСА_1 .
Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу згідно указу Президента України №69/2022, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,
Клопотання захисника задовільнити.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4. ст. 190 Кримінального кодексу України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до моменту його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
466/3101/17
1-в/465/234/22
У Х В А Л А
судового засідання
08.06.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КН ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Старий Кропивник Дрогобицього району Львівської області, який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальній справі 466/3101/17 (провадження 1-в/465/234/22) слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись статями 49, 52, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом захисника, у кримінальній справі 466/3101/17 (провадження 1-в/465/234/22) за заявою КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204 на 15.06.2022 року на 11:15 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1019/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 3322 КК України,

встановив:

03 червня 2022 року процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 3322 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 3322 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000497 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме, до 6 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3019/22
Провадження № 1-кп/638/1098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 13 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2667/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2471/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/22
Провадження № 1-кс/553/276/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1

07.06.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/9637/21
Провадження № 1-кп/752/1244/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК.
08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 13 червня 2022 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця роботи та неможливістю прибути до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця роботи рокурора ОСОБА_2 від міста Києва, метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також дотримання розумних строків судового провадження, вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним за наявності технічної можливості.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Забезпечити здійснення 13 червня 2022 року о 14:30 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом міста Києва та Полтавським апеляційним судом за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Доручити Полтавському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції 13 червня 2022 року о 14:30 за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , підготувавши відповідне приміщення та здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 24 травня 2022 року у справі № 757/66906/21-к за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2021 року щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000417 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2022 року слідчий суддя розглянув скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2021 року щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000417 та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено слово « постанову старшого слідчого .... - скасувати».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 24 травня 2022 по справі № 757/66906/21-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/66906/21-к від 24 травня 2022 року, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини ухвали суду так: «Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2021 року щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000417 скасувати.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1