Справа № 178/1518/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

20.07.2021 року до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшов на виконання вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , який набрав законної сили та прийнятий до виконання.

27.07.2021 р. працівниками Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був викликаний ОСОБА_3 та під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, та ОСОБА_3 роз`яснено норми ст.389 КК України, відповідно до яких у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, тобто 27.07.2021 року працівниками Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під підпис видано направлення до Божедарівської селищної ради для відбування вказаного покарання у вигляді громадських робіт, та згідно розпорядження селищного голови Божедарівської селищної ради, виданого 27.07.2021 року, ОСОБА_3 мав приступити до виконання громадських робіт з 28.07.2021 року.

03.08.2021 року за вх. № 897 від Божедарівської селищної ради надійшов табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 за липень 2021 року, згідно якого останній не відпрацював жодної години за 28.07.2021 р., 29.07.2021 р., 30.07.2021 р., причини не відпрацювання призначеного покарання зазначені ОСОБА_3 , не відносяться до поважних причин не прибуття.

28.08.2021 р. працівниками Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України письмово винесено попередження про можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що останньому було оголошено під підпис.

06.09.2021 р. за вх. № 1068 від Божедарівської селищної ради надійшов табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 за серпень 2021 року, згідно якого останній з 02.08.2021 р. по 06.08.2021 р., з 09.08.2021 р. по 13.08.2021 р., з 16.08.2021 р. по 20.08.2021 р., з 25.08.2021 р. по 26.08.2021 р. до виконання громадських робіт не приступив, не відбута частина покарання у виді 80 годин громадських робіт становить 80 годин.

ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим для того, щоб відбувати громадські роботи, не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відбуттю покарання, маючи прямий злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 28.07.2021 року до визначеного місця відбування покарання у вигляді громадських робіт, не з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому ухилявся від відбування покарання, починаючи з 28.07.2021 р. по 30.07.2021 р., з 02.08.2021 р. по 06.08.2021 р., з 09.08.2021 р. по 13.08.2021 р., з 16.08.2021 р. по 20.08.2021 р., з 25.08.2021 р. по 26.08.2021 р., тим самим не відбув жодної години із визначених судом 80 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, зазначив, що громадські роботи він відпрацював, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вищезазначені покази обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 80 год., розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили (а.к.п.39-42);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України (а.п. 32);
- поданням начальника Криничанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (а.п.37);
- викликом до уповноваженого органу з питань пробації (а.к.п.42);
- підпискою від 27.07.2021 року про ознайомлення з наслідками про ухилення від відбування покарання (а.к.п.44);
- направленням від 27.07.2021 року для відбування покарання ОСОБА_3 (а.к.п.46);
- розпорядженням в.о. селищного голови Божедарівської селищної ради «Про початок відбування громадських робіт засудженим громадянином ОСОБА_3 (а.к.п.48);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 з 28.07.2021 р. по 30.07.2021 р., графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 з 02.08.2021 р. по 31.08.2021 р., графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р., (а.к.п.49, 52, 67);
- табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 до громадських робіт з 28 липня по 30 липня 2021 року, фактично відпрацьовано нуль годин, табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 до громадських робіт з 01 серпня по 30 серпня 2021 року, фактично відпрацьовано нуль годин (а.к.п. 51, 64);
- повідомленнями від 02.08.2021 р., 05.08.2021 р., про не відбування ОСОБА_3 громадських робіт (а.к.п.50, 54);
- викликами до уповноваженого органу з питань пробації від 20.07.2021 р., від 03.08.2021 р., від 10.08.2021 р. (а.п.42, 53, 59,
- попередженням від 26.08.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин (а.к.п.62).
Відповідно повідомлення Камянського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області № 21/12/1302-22 від 20 червня 2022 року, гр. ОСОБА_3 відпрацював 80 годин громадських робіт у повному обсязі та знятий з обліку 08.02.2022 року.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, повністю відпрацював громадські роботи, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має.
Обставиною, що, згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, те, що громадські роботи ним відпрацьовані повністю, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1