Справа № 473/1623/22
Номер провадження 1-кс/473/481/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"27" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436 2 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт вилученого 25 липня 2022 року при проведенні обшуку в період часу з 07:38 години до 09:55 години за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: ноутбука марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, з метою забезпечення збереження речових доказів.
11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436 2 КК України внесено відомості про те, що мешканка міста Вознесенська Миколаївської області громадянка ОСОБА_4 , 1953 року народження, з використанням соціальної мережі «Однокласники» вчиняє протиправні дії, направлені на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 11 липня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000813 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436 2 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту наступних речей, а саме: ноутбука марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, якими є ноутбук марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільний телефону марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту даного майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що частина даних речей, а саме: ноутбук марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, на які прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, про арешт наступного майна, а саме: ноутбука марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме: ноутбука марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільного телефону марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, яке було вилучено 25 липня 2022 року при проведенні обшуку в період часу з 07:38 години до 09:55 години за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , 1953 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені речі, а саме: ноутбук марки «АСЕR» моделі Е1-531-В8302G32Мnks в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та запаковано до сейф-пакунку №7279731; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-S120H ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006364; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SМ-S250F/SD ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, котрий вилучено та поміщено до сейф-пакунку №ВУМ 1006363, які були вилучені 25 липня 2022 року при проведенні обшуку в період часу з 07:38 години до 09:55 години за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , 1953 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1