Справа № 461/2773/22
Провадження № 1-кс/461/3188/22
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів: розпорядження міського голови № 91 від 10.10.2018 «Про створення комісії по прийняттю в комунальну власність АДРЕСА_2 » та всі документи, що стали підставою прийняття цього рішення; акт приймання-передачі житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_2 (без дати) затверджений міським головою ОСОБА_5 та всі документи, що стали підставою його прийняття; всі документи, що стали підставою виділення коштів купівлі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , Стрийською РДА у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2007, а також документи про перерахування коштів (платіжні доручення, квитанції, тощо); всі документи, що стали підставою видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (по частині за кожним).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що посадовими особами органу місцевого самоврядування та державним реєстратором ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вчинено кримінальне правопорушення, а саме службове підробленя офіційних документів, щодо передачі у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (по частині за кожним). Слідчий стверджує, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотання просила проводити розгляд справи без її участі та без участі прокурора.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000404 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадовими особами органу місцевого самоврядування та державним реєстратором ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вчинено кримінальне правопорушення, а саме службове підробленя офіційних документів, щодо передачі у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (по частині за кожним).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 84 КПК України, докази - це фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відтак слідчий не позбавлена можливості самостійно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи зазначені в прохальній частині клопотання.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що слідчий зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання їй необхідних документів та їй в задоволенні такого було відмовлено.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до документів шляхом їх вилучення, а саме документів, які вона у відповідності до ст. 93 КПК України не витребовувала, тобто слідчим не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, Верховного Суду України, слідчий суддя, суд не повинен відноситись формально до розгляду справ, в тому числі і клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки орган досудового розслідування звернувся дослідчого судді із вказаним клопотанням з метою збирання доказів в рамках кримінального провадження, а тому суд повинен його розглянути.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (рішення у справі Баннікова проти Росії; рішення у справі Веселов та інші проти Росії; рішення у справі Ванян проти Росії; рішення у справі Ванян проти Росії; рішення у справі Малінінос проти Литви).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий у клопотанні не довела, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, як і не довела необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів.

Крім того, слідчим жодним чином не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а лише формально обмежилася посиланням на необхідність проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є невиправданим, відтак відсутні правові підстави задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1