Справа № 202/1952/22
Провадження № 1-кс/202/1564/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 40 хв., по автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», котра проходить по території с. Славянка (за межами населеного пункту) у Межівському районі Дніпропетровської області, на узбіччі автодороги, зправа, в напрямку м. Донецьк стояв військовий автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (на чорному фоні) під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який буксирував військовий автомобіль «Зіл-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (на чорному фоні) з причепом (марка, модель встановлюються) під керуванням військовослужбовця в/ч. НОМЕР_4 солдата

ОСОБА_5 той самий час з боку м. Павлограда в напрямку м. Донецька рухався автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який допустив зіткнення з задньою частиною причепу.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_7 (дружина водія), ОСОБА_7 (донька водія) та ОСОБА_8 (син ОСОБА_9 ) загинули на місці події, пасажира ОСОБА_10 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана тім`яної ділянки, забійна рана правої надбрівної ділянки та правої щоки, ОСОБА_11 з діагнозом: садно лоба, садно скроні зліва, та водія транспортного засобу «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_5 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани лобної та виличної ділянок зправа, госпіталізовано до Петропавлівської ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
11.05.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_4 , та передано на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 .

12.05.2022 року автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є одним із основних об`єктів кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля) прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_4 , в частині позбавлення прав на відчуження та розпорядження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 12.05.2022 року автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 12.05.2022 року автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_4 , заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно відчуження та розпорядження автомобілем «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1