Справа № 357/8745/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за № 0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 14.07.2022 року було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 із залученням спеціаліста, з метою дослідження обставин, викладених у показах обвинуваченого та визначення вихідних даних щодо видимості перешкоди з робочого місця водія в умовах обмеженої видимості при наявних ухилах в дорожньому покритті. Дане клопотання мотивоване тим, що під проведення слідчого експерименту 29-30.05.2017 року з потерпілим ОСОБА_6 та свідком Тищенком, не було враховано показання ОСОБА_4

ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що 29-30.05.2017 року вже було проведено слідчий експеримент, під час якого враховано всі дані, надані учасниками даного експерименту, зроблено відповідні заміри та фото схеми.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

При цьому ст. 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Так, під час судового розгляду, судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 29-30.05.2017 року за участі потерпілого Повшедного та свідка ОСОБА_8 . Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди. Кожен із учасників слідчого експерименту надав свої свідчення та безпосередньо на місці ДТП вказали на його механізм. Протокол слідчого експерименту без жодного зауваження підписаний всіма учасниками слідчої дії.

Зазначене обґрунтування в клопотанні захисникаа, не є підставою для проведення знову слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, оскільки слідчий експеримент вже проводився, а обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 із залученням спеціаліста, з метою дослідження обставин, викладених у показах обвинуваченого та визначення вихідних даних щодо видимості перешкоди з робочого місця водія в умовах обмеженої видимості при наявних ухилах в дорожньому покритті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1