overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6249/22
Провадження № 1-кс/752/2867/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001155 внесеного 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України , поданого в порядку ст. 201 КПК України, -
в с т а н о в и в :
до провадження слідчого суді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001155 внесеного 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України , поданого в порядку ст. 201 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому, за правилами п.3 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, приходить до висновку, що зазначені вище вимоги захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не дотримані, а відтак клопотання останнього про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001155 внесеного 09.06.2022 року, поданого в порядку ст. 201 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 201 КПК України , слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0001155 внесеного 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України , поданого в порядку ст. 201 КПК України - повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3780/20 Провадження №11-кп/802/631/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 склались неприязні відносини, які унеможливлюють нормальне їх спілкування та погодження позиції захисту.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України , захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку, зокрема і незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

За таких обставин, заслухавши думку захисника, апеляційний суд задовольняє заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який знаходиться на дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при Маневицькій випавній колоніії (№42), у кримінальному провадженні №0000809.

Розгляд скарги відкласти на 14:45год. 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1773/22
Провадження по справі № 1-кп/129/506/2022
У Х В А Л А
02.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000206 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
28.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000206 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000206 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000206 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.08.2022 року о 14:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8111/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/396/22
УХВАЛА
29 липня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - Савченка ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку , які використовують сім-карти з номерами та ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 00:00 годин 01.01.2021 по 00:00 годин 14.07.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт про те, що співробітниками ВКП отримано оперативну інформацію стосовно особи, яка може бути причетна до скоєного злочину, та проводиться її перевірка за вказаним абонентським номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/793/22)
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.08.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення свідків у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення свідків у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, яке було подано слідчому 20.07.2022 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про встановлення свідків у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 04.08.2022 року о 14 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3987/18

№ 1-кп/183/172/22

27 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2022 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1672/21
Провадження № 1-кп/349/55/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. Доручити Івано-Франківському районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Івано-Франківській області (площа Волі, 1, м.Галич, Івано-Франківська область) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 11 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1348/20
Провадження № 11-кп/4808/377/22
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду за його ж апеляційною скаргою на вирок Косівського районного суду від 14.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 14.06.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 17 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/3001/22
Провадження № 1-кс/333/883/22
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 21 липня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 02 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 676/3656/22
Провадження № 1-кс/676/1027/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Водограй Плюс» - адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Ситний Двір 2004» адвоката ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Водограй Плюс», адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,-

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотаня адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Водограй Плюс» про скасування арешту.
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Повний текст ухвали оголосити 2 серпня 2022 року о 8-й год.00 хв.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6780/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000071,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000071 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_4 був одягнений 18.03.2022 та засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 01.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №523/4623/20
Провадження №1-кп/523/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судові засідання, останнє з яких призначене на 28.07.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н., с.Троїцьке, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.08.2020 року о 10:00год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1