Справа № 522/9598/22
Провадження № 1-кс/522/4623/22
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території Херсонської області (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені) за невстановлених обставин незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на контрабанду зазначеного наркотичного засобі, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до Республіки Молдова.

На виконання вказаного злочинного умислу, у квітні 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 приховала придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у 19 пластикових контейнерах, циліндричної форми, приблизним розміром 8-9 см. та діаметром 2 см., які обгорнула чорною липкою ізоляційною стрічкою. Після чого, ОСОБА_5 приховала 19 вищевказаних пластикових контейнерів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у власному рюкзаку чорного кольору з написом «Levis».

29.07.2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одеса (більш точний адрес не встановлено), діючи умисно та усвідомлюючи те, що зазначена наркотична речовина заборонена до переміщення через митний кордон України, приховала 8 із 19 пластикових контейнерів із наркотичною речовиною у кишенях джинсової куртки, яку вдягнула на себе, а решту 11 залишила прихованими у власному рюкзаку чорного кольору з написом «Levis».

Того ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одеса (більш точний адрес не встановлено), бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з приховуванням від митного контролю, одягнула джинсову куртку із 8 пластиковими контейнерами, які розмістила в кармах та взявши із собою рюкзак із 11 пластиковими контейнерами із вмістом в них наркотичного засобу - канабісу, придбала квиток на рейсовий автобус «SETRA S315», державний номер НОМЕР_1 сполученням «Одеса (Україна) Кишинів (Республіка Молдова)» вирушила на вказаному автобусі в сторону митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, в напрямку руху до Республіки Молдова.

В подальшому, 29.07.2022 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, прибула до зони митного контролю митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, з прихованим у неї раніше особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, умисно не заявила представникам митних та прикордонних органів про наявність у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Після чого, при проведенні митного огляду багажу рейсового автобусу «SETRA S315», державний номер НОМЕР_1 » та особистих речей пасажирів вказаного автобусу, співробітниками Одеської митниці із залученням кінологічної служби у рюкзаку з написом «Levis» серед особистих речей та в карманах джинсової куртці у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено раніше приховані: пластикові контейнери, циліндричної форми, приблизним розміром 8-9 см. та діаметром 2 см., обгорнуті чорною липкою, ізоляційною стрічкою, у кількості 19 штук із вмістом речовини сіро-зеленого кольору.

Згідно проведеного експрес-тест «NARC-ІІ», переміщувана ОСОБА_5 речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, за попередньою загальною вагою брутто 358,67 г, яка відповідно до Таблиці І, Список І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

30.07.2022 року, о 00 год. 01 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

30.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення (в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України) вх. № 65/16/2076 від 29.07.2022;

рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення ( в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України) від 29.07.2022;

протоколом про порушення митних правил № 0969/50000/22 від 29.07.2022;

протоколом огляду місця події від 29.07.2022;

експрес-аналізатором «NARС-2», який дав позитивний результат на канабіс;

поясненнями ОСОБА_5 від 30.07.2022;

допитом підозрюваної ОСОБА_5 від 30.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_8 від 29.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_9 від 29.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_10 від 30.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_11 від 30.07.2022;

допитом свідка ОСОБА_12 від 30.07.2022;

іншими матеріалами досудового розслідування.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

Слідчий зазначає, що на даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки, вона офіційно не працює на території України, та враховуючи, що поширення наркоманії і зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, у зв`язку з чим відносно неї не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, на думку органу досудового розслідування, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_5 винної, їй загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що надає підстави вважати, що вона, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваній надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-тест вилученої речовини та не визначено кількісний вміст наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_5 ..

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність у підозрюваній міцних родинних зв`язків у м. Одесі та взагалі в Україні, та пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території інших держав.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги характер скоєння кримінального правопорушення, слідство вважає за доцільним, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки інші (менш сурові заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної оцінки поведінки.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими. Підтвердив, що підозрювана визнає вину та співпрацює зі слідством.

Захисник не заперечував проти клопотання, вказав, що відсутні виключні випадки для застосування розміру застави більшої ніж визначено у п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Підтвердив, що на даний час підозрювана офіційно не має зареєстрованого місця проживання у м. Одесі, тому не зможе забезпечити виконання належним чином менш суворого запобіжного заходу, такого як наприклад домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснила, що виявлені речовини перевозила для власного вживання, які виростила самостійно. Просила застосувати менший розмір застави. Зазначила, що має доньку, яка перебуває у Польщі та має змогу допомогти певним коштами для внесення застави. Пояснила, що вимушена була виїхати із тимчасово-окупованої території, а далі слідувала за межі України для влаштування на роботу. До війни у країні статус фізичної особи-підприємця не отримувала, працювала продавцем у приватному підприємстві.

Прокурор та слідчий на запитання слідчого судді, підтвердили, що, на даному етапі досудового розслідування не вбачається ознак праці підозрюваної із міжнародними злочинним організаціями щодо контрабанди та збуту наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості впливати на свідків, з метою перешкоджання проведення досудового розслідування, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам на даному етапі досудового розслідування, зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч.2 ст.305 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, тому є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука), не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий у клопотанні зазначив, що враховуючи матеріальне становище підозрюваної, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із наведеним просив визначити розмір застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів, що становить 744 300 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виключних випадків, того, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, органом досудового розслідування не доведено та не встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, а також особи самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2022 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.07.2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/4623/22.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1