печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про сккасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання.

У клопотанні адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у справі № 752/12595/17 в частині накладення арешту на нерухоме майно - групи нежитлових приміщень № 121 (літ «А») у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 72,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказане майно не відповідає визначеним ст.98 КПК України критеріям речового доказу, оскільки було придбане ОСОБА_5 на підставі цивільно-правової угоди.

В судовому засіданні засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.01.2021 за фактами заволодіння невстановленими особами чужим майна в особливо великому розмірі шляхом обману, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було виділене, яке було виділене з кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 365-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та накладено, серед іншого, арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, зокрема групу приміщень № 121 (літ «А»), загальною площею 72,6 м2, (зареєстровану за ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено будь-які дії по їх відчуженню.

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва встановлено, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводився без участі власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відтак вони наділені законом правом на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 2017 року. Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину не повідомлено.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна, зменшилися, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником заявника у судовому засіданні, тоді як слідчий за клопотання якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився та, як наслідок, не використав можливість спростувати доводи представника заявника та не навів додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_5 належним йому майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 в частині групи приміщень № 121 (літ «А») загальною площею 72,6 м2, які зареєстровані за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 із забороною будь-які дії по їх відчуженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1