Провадження №1-кп/205/94/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 24 березня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11 годину 23 березня 2022 року доставлений не був.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час вирішення питання доцільності продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни або скасування запобіжного заходу, ухвалено рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Однак, в судовому засіданні призначеному в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_5 брати участь відмовився, про що повідомив суду представник ДУ «ДУВП №4».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 24 березня 2022 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність, оскільки судом були вжиті всі вичерпні заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, однак останній не виявив бажання скористатися своїм правом. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 дають суду всі підстави вважати, що останній умисно ухиляється від участі в судовому засіданні, розраховуючи на сплив строків тримання під вартою та в подальшому, ухилення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19 травня 2022 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, згідно з пред`явленим обвинуваченням, інкриміновані кримінальні правопорушення ним вчинено в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також враховуючи наведені обґрунтування прокурором та схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинуваченого, його характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не допитані судом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 травня 2022 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1