Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 15.01.2021 вироком Ржищівського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 05.10.2022, не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки 21.09.2022, що підтверджено його власноручним підписом.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання 24.09.2022 судової повістки, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Щодо свідка ОСОБА_8 , остання рекомендований лист не отримала, поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо примусового приводу на розсуд суду..

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений та свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 години 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та привід свідків, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року через органи поліції.

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їхньої явки у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року через органи поліції

Виконання ухвали доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя