Справа №523/4247/22
Провадження №1-кс/523/1098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000346 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 23.04.2022 приблизно 18:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти 3 парадної будинку 147/1 по просп. Добровольського в м. Одесі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини та колотої рани грудної клітини.

23.04.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у невідкладному випадку було проведено обшук затриманого ОСОБА_3 . В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-кофту чорного кольору марки «Сropp», яку запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-штани камуфляжного кольору, які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку затриманого:

-кофту чорного кольору марки «Сropp», яку запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого;

-штани камуфляжного кольору, які запаковано до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя