1Справа № 335/2065/22 1-кс/335/1002/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 , після усунення недоліків, викладених в ухвалі слідчого судді від 08.04.2022, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 06.04.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок Futjitsu чорного кольору серійний номер YLU023209; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ACER чорного кольору; системний блок HP серійний номер CZC1378MLY; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок серійний номер YLQU022476; системний блок Futjitsu серійний номер YLUU022316; системний блок HP серійний номер CZC1298TXS; системний блок HP серійний номер CZC1297GGZ; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021009; мобільний телефон Iphone 4 білого кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022626; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH031768; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022661; мобільний телефон Samsung Duos сірого кольору; системний блок Fujitsu чорного кольору без серійного номеру; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022235; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022300; мобільний телефон Iphone чорного кольору з пошкодженнями на екрані та корпусі; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022603; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022233; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021619; системний блок HP серійний номер CZC1325LSX; системний блок HP серійний номер R7250; 4 мобільних телефони ZTE синього кольору; 3 мобільних телефони ZTE чорного кольору; 2 мобільних телефони Lenovo чорного кольору; мобільний телефон Neffos; документи (угоди, чернетки) на 29 аркушах; маршрутизатор білого кольору «Prosto»; маршрутизатор білого кольору «RouterBoard»; маршрутизатор чорного та червоного кольорів «Mikrotik routerboard» із мережевим дротом; 5 відкритих упаковок від стартових пакетів «Билайн»; жорсткий диск XLEE11 АКЗС; 4 банківські картки; 2 рекламні візитівки; системний блок DELL серійний номер 002404290; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022117; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH041214; системний блок DELL серійний номер 266R036; системний блок Futjitsu серійний номер YLCT046286; системний блок LENOVO серійний номер S4GWD21; системний блок LENOVO серійний номер S4RPX91; системний блок DELL серійний номер D3ZR03G; системний блок DELL серійний номер B00S036; системний блок DELL серійний номер BKQ0X2G; SSD диск HITACHI; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA416487; маршрутизатор «EUSSO» №USH5024-DX; жорсткий диск Seagate Barracuda WCC2EA416487; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA616828; жорсткий диск Western Dijital WMAYW1554733; жорсткий диск Western Dijital WMAYV3552622; жорсткий диск Western Dijital WCAYW1780703; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021264; системний блок DELL серійний номер G5MR036; системний блок Futjitsu серійний номер YLLQ091462; системний блок AeroCool із написом AMD A-6; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022476.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 до відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України звернувся ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій відносно нього, які полягають у тому, що невідомі особи під виглядом волонтерів громадської організації «Майбутнє», завдали йому матеріальної шкоди у розмірі 20000 гривен.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 15.03.2022 в мобільному додатку «Telegram», він знайшов оголошення про те, що волонтери збирають допомогу для тимчасово переміщених осіб з окупованих територій. Він написав автору оголошення, про те, що хоче допомогти, на що йому відповіли, що він зможе перевести кошти на банківську карту, або по номеру телефону, також йому запропонували привезти кошти в бізнес центр «Маяковський», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11, на що останній погодився. Приїхавши за вказаною адресою, потерпілий подзвонив через додаток «Telegram» автору оголошення, який був підписна як ОСОБА_5 , після чого побачив як невідомий чоловік вийшов з центрального входу БЦ «Маяковський», сказав, що він є ОСОБА_6 та спитав якою сумою коштів може допомогти. На що він відповів, що в нього є 20 000 гривень, але він хоче знати куди будуть витрачені кошти, на що ОСОБА_7 йому повідомив, що кошти будуть витрачені на одяг для дітей, після чого йому відправлять всі квитанції по розрахункам. Далі він передав йому грошові кошти і поїхав додому. Приблизно через два дні ОСОБА_7 знов подзвонив потерпілому і повідомив, що їх організації, яка називається «Майбутнє», потрібні кошти для закупівлі засобів індивідуального захисту для військових ЗСУ і на це їм потрібно 100 тисяч гривень. Потерпілий повідомив, що в нього не має таких коштів, та йому запропонували взяти кредит, на що він відмовився і спитав коли йому наддадуть квитанції куди було витрачено кошти в розмірі 20000 гривень. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що 24.03.2022 він знову подзвонив ОСОБА_7 та спитав де квитанції і куди вони витратили його кошти, на що ОСОБА_7 йому відповів, щоб він йому більше не дзвонив, бо в ного не має ніяких квитанцій і він йому ніяких коштів не давав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що 15.03.2022 знаходились біля бізнесу центру «Маяковський» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11 зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де останній повинен був передати грошові кошти для волонтерської допомоги. Вона побачила, як невідомий чоловік вийшов з центрального входу БЦ «Маяковський», сказав, що він ОСОБА_7 та ОСОБА_4 передав вказаному чоловіку 20 000 гривень, та запитав куди будуть витрачені кошти, на що ОСОБА_7 йому повідомив, що він з благодійної організації «За майбутнє», та кошти будуть витрачені на одяг для дітей, після чого йому відправлять всі квитанції по розрахункам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він займається ремонтом різних приборів за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів робітників БЦ «Маяковський», та в подальшому йому самому стало відомо, що за вказаною адресою на четвертому та шостому поверсі розташовується волонтерська організація «За Майбутнє», що саме відбувається у вказаних приміщеннях йому не відомо.

У подальшому органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11, у приміщенні бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на 4, 6, 8 поверхах, знаходяться невідомі особи, які під виглядом громадської організації «Майбутнє», видаючи себе за волонтерів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, ошукують громадян.

06.04.2022, у період часу з 11 години 01 хвилину по 16 годину 51 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: системний блок Futjitsu чорного кольору серійний номер YLU023209; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ACER чорного кольору; системний блок HP серійний номер CZC1378MLY; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU21595; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок серійний номер YLQU022476; системний блок Futjitsu серійний номер YLUU022316; системний блок HP серійний номер CZC1298TXS; системний блок HP серійний номер CZC1297GGZ; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021009; мобільний телефон Iphone 4 білого кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022626; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH031768; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022661; мобільний телефон Samsung Duos сірого кольору; системний блок Fujitsu чорного кольору без серійного номеру; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022235; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022300; мобільний телефон Iphone чорного кольору з пошкодженнями на екрані та корпусі; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022603; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022233; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021619; системний блок HP серійний номер CZC1325LSX; системний блок HP серійний номер R7250; 4 мобільних телефони ZTE синього кольору; 3 мобільних телефони ZTE чорного кольору; 2 мобільних телефони Lenovo чорного кольору; мобільний телефон Neffos; документи (угоди, чернетки) на 29 аркушах; маршрутизатор білого кольору «Prosto»; маршрутизатор білого кольору «RouterBoard»; маршрутизатор чорного та червоного кольорів «Mikrotik routerboard» із мережевим дротом; 5 відкритих упаковок від стартових пакетів «Билайн»; жорсткий диск XLEE11 АКЗС; 4 банківські картки; 2 рекламні візитівки; системний блок DELL серійний номер 002404290; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022117; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH041214; системний блок DELL серійний номер 266R036; системний блок Futjitsu серійний номер YLCT046286; системний блок LENOVO серійний номер S4GWD21; системний блок LENOVO серійний номер S4RPX91; системний блок DELL серійний номер D3ZR03G; системний блок DELL серійний номер B00S036; системний блок DELL серійний номер BKQ0X2G; SSD диск HITACHI; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA416487; маршрутизатор «EUSSO» №USH5024-DX; жорсткий диск Seagate Barracuda WCC2EA416487; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA616828; жорсткий диск Western Dijital WMAYW1554733; жорсткий диск Western Dijital WMAYV3552622; жорсткий диск Western Dijital WCAYW1780703; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021264; системний блок DELL серійний номер G5MR036; системний блок Futjitsu серійний номер YLLQ091462; системний блок AeroCool із написом AMD A-6; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022476.

На виконання доручення прокурора щодо встановлення користувача приміщення на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де 06.04.2022 проведено обшук, працівниками протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України встановлено, що орендарем вищевказаного приміщення є ФОП ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до протоколу обшуку приміщення на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 від 06.04.2022, а саме одинадцятого робочого місця виявлено ОСОБА_10

Також, 13.04.20222 проведено огляд «Micro SD», який являється додатком до протоколу обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , проведеного 06.04.2022 року.

У ході огляду встановлено:

- ході відкриття файлу «00001» встановлено, що на відеозаписі у відрізку часу з 15:30 до 25:35 проводиться огляд першого робочого місця за яким присутня особа, яка представилась, як ОСОБА_11 . На вказаному робочому місці знаходиться комп`ютер у вимкненому стані, в ході огляду робочого столу комп`ютера виявлена програма «Х-life 58006», яка застосовується для здійснення телефонних дзвінків та відповідно до якої останні виклики здійснювались на абонентські номера Російської Федерації;

- у ході відкриття файлу «00002» встановлено, що на відеозаписі у відрізку часу з 00:00 до 17:19 проводиться огляд четвертого робочого місця за яким присутня особа, яка представилась як ОСОБА_12 . На вказаному робочому місці знаходиться комп`ютер у вимкненому стані, в ході огляду робочого столу комп`ютера виявлена програма «Х-life 58004», яка застосовується для здійснення телефонних дзвінків та відповідно до якої останні виклики здійснювались на абонентські номера російської федерації. При подальшому перегляді файлу «00002» встановлено, що на відеозаписі у відрізку часу з 42:38 до 44:23 виявлено документи, а саме договір суборенди нежилого приміщення №01/11-2021/1 Маяк-7 від 01.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_10 орендує нежитлове приміщення літ Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 на сьомому поверсі. Також у вказаний час, особа, яка представилась ОСОБА_10 , підтвердила, що вона дійсно орендує приміщення, де проводиться обшук;

- у ході відкриття файлу «00003» встановлено, що на відеозаписі у відрізку часу з 23:33 до 02:58 проводиться огляд трьох столів на яких виявлено один працюючий комп`ютер, в ході огляду робочого столу комп`ютера виявлено: десять файлів, які орієнтовно містять дані 100 000 осіб з Російської Федерації; файли з бланкам договорів банківських установ з відскановами підписами працівників вищевказаних установ; файли з детальними інструкціями щодо бесіди від імені працівників банківських установ, з метою отримання реквізитів банківських рахунків;

- у ході відкриття файлу «00005» встановлено, що на відеозаписі у відрізку часу з 01:15 до 13:52 проводиться огляд п`яти столів на яких виявлено один працюючий комп`ютер, в ході огляду робочого столу комп`ютера виявлено встановлений додаток «Telegram» з перепискою, а також банківські квитанції

Прокурор зазначає, що у зв`язку з викладеним, є достатні підстави припускати, що вилучені в ході обшуку речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, вилучені у ході обшуку системні блоки, жорсткі диски, мобільні телефони, маршрутизатори, можуть містити історію відвідування мережі Інтернет за допомогою веб-браузерів, дані авторизації до веб-сторінок у веб-браузерах на носіях інформації, історію переписки у програмах для миттєвого обміну повідомленнями Skype, Telegram, Viber, WhatsApp, Facebook Messenger.

До того ж, враховуючи, що потерпілий знайшов оголошення у додатку Telegram та вів попередні домовленості щодо зустрічі через вказаний додаток, підлягає встановленню наявність вищевказаної інформації на вилученому майні та відповідно дає достатні підстави вважати щодо віднесення вилучених речей до речових доказів.

08.04.2022 по вилученим у ході обшук системним блокам призначено комп`ютерно- технічну експертизу.

Крім того, вилучені в ході обшуку п`ять відкритих упаковок від стартових пакетів «Билайн» могли бути пристосовані для зв`язку з потерпіли, що дає достатні підставі вважати, що вони є речовими доказами.

Крім того, вилучені в ході обшуку 2 рекламні візитки, могли використовуватись невідомими особами, як можливість пошуку ймовірних потерпілих, так і як можливість залучення інших осіб для подальшого заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, у зв`язку з зазначеним вони відповідають критерієм речових доказів.

Також, в ході обушку вилучені чотири банківські картки, які могли бути використані для надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що дає підставі віднести їх до речових доказів.

Окрім зазначеного, в ході обшуку вилучені документи на 29 аркушах (угоди чернетки), які могли зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ причетності осіб, які перебували у вказаному приміщені до вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з зазначеним, постановою від 07.04.2022 вилучені в ході обшуку приміщення на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 речі, визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, також вони необхідні для проведення слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки обшук проведено незаконно, та просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності. У заяві вказала, що органом досудового розслідування обшук проведено на 7 поверсі будівлі без ухвали слідчого судді, що підтверджується договором оренди приміщення, наданим прокурором.

Неприбуття в судове засідання представника власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 04.04.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022 клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні бізнес центру Маяковський, на 4, 6, 8 поверхах, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, банківських карт, чорнових записів, які мають значення для кримінального провадження.

06.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022, органом досудового розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено системний блок Futjitsu чорного кольору серійний номер YLU023209; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; мобільний телефон ACER чорного кольору; системний блок HP серійний номер CZC1378MLY; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок Futjitsu серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE чорного кольору; системний блок серійний номер YLQU022476; системний блок Futjitsu серійний номер YLUU022316; системний блок HP серійний номер CZC1298TXS; системний блок HP серійний номер CZC1297GGZ; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021009; мобільний телефон Iphone 4 білого кольору; мобільний телефон ZTE синього кольору; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022626; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH031768; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022661; мобільний телефон Samsung Duos сірого кольору; системний блок Fujitsu чорного кольору без серійного номеру; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022235; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022300; мобільний телефон Iphone чорного кольору з пошкодженнями на екрані та корпусі; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022603; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022233; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021619; системний блок HP серійний номер CZC1325LSX; системний блок HP серійний номер R7250; 4 мобільних телефони ZTE синього кольору; 3 мобільних телефони ZTE чорного кольору; 2 мобільних телефони Lenovo чорного кольору; мобільний телефон Neffos; документи (угоди, чернетки) на 29 аркушах; маршрутизатор білого кольору «Prosto»; маршрутизатор білого кольору «RouterBoard»; маршрутизатор чорного та червоного кольорів «Mikrotik routerboard» із мережевим дротом; 5 відкритих упаковок від стартових пакетів «Билайн»; жорсткий диск XLEE11 АКЗС; 4 банківські картки; 2 рекламні візитівки; системний блок DELL серійний номер 002404290; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022117; системний блок Futjitsu серійний номер YLDH041214; системний блок DELL серійний номер 266R036; системний блок Futjitsu серійний номер YLCT046286; системний блок LENOVO серійний номер S4GWD21; системний блок LENOVO серійний номер S4RPX91; системний блок DELL серійний номер D3ZR03G; системний блок DELL серійний номер B00S036; системний блок DELL серійний номер BKQ0X2G; SSD диск HITACHI; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA416487; маршрутизатор «EUSSO» №USH5024-DX; жорсткий диск Seagate Barracuda WCC2EA416487; жорсткий диск Western Dijital WCC2EA616828; жорсткий диск Western Dijital WMAYW1554733; жорсткий диск Western Dijital WMAYV3552622; жорсткий диск Western Dijital WCAYW1780703; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU021264; системний блок DELL серійний номер G5MR036; системний блок Futjitsu серійний номер YLLQ091462; системний блок AeroCool із написом AMD A-6; системний блок Futjitsu серійний номер YLQU022476.

Як зазначено у протоколі обшуку, який долучено прокурором до клопотання, обшук проведено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснювався через внутрішній двір будівлі, та шляхом підйому на 6 поверх, при цьому при підйомі на шостий поверх, одразу при виході з ліфту, наявна вивіска «план евакуації 7 поверху».

07.04.2022 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2022 клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення його недоліків, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 172 КПК України. Встановлено строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання повного тексту вказаної ухвали.

14.04.2022, в межах встановленого слідчим суддею строку, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у протоколі обшуку, після усунення недоліків.

У прохальній частині клопотання прокурора не зазначено у якому саме приміщенні було проведено обшук, а лише вказано, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено слідчим суддею, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована багатоповерхова будівля, а саме приміщення бізнес-центру ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованих на 4, 6, 8 поверхах за вказаною адресою.

У судовому засіданні та у самому клопотанні прокурор зазначав, що обшук було проведено на 6 поверсі бізнес-центру ОСОБА_14 у орендованому ОСОБА_10 приміщенні, а представник ОСОБА_10 у своїй заяві зазначала, що обшук було проведено на 7 поверсі вказаного бізнес-центру, у орендованому ОСОБА_10 приміщенні, що також підтверджено договором суборенди нежитлового приміщення №01/11-2021/1-Маяк-7 від 01.11.2021.

Відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення №01/11-2021/1-Маяк-7 від 01.11.2021, який долучено прокурором до клопотання, ТОВ «Манкі Бразер» - орендар, передали ФОП ОСОБА_10 суборендару, в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімната на 7 поверсі.

Дослідивши долучені до клопотання документи, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було проведено обшук у приміщенні літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті на 7 поверсі, яке орендує ФОП ОСОБА_10 , тобто на 7 поверсі вказаного приміщення, а не на 6, як зазначено прокурором.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Тобто, органом досудового розслідування було проведено обшук об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні бізнес центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 7 поверсі, без ухвали слідчого судді про обшук, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні бізнес центру Маяковський, на 4, 6, 8 поверхах.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що обшук приміщення проведено без ухвали слідчого судді, тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ч. 2 ст. 234 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається прокурор у своєму клопотанні як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, вилучені 06.04.2022 під час обшуку приміщення літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімната на 7 поверсі, яке орендує ФОП ОСОБА_10 , речі, не можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені в порушення вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, тобто є недопустимими доказами, а відтак і підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відсутні.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного суду колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.04.2021 у справі №708/392/18.

Аналізуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження змагальності та диспозитивності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду клопотання прокурором не спростовано належними та допустимими доказами доводи представника ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13 про те, що обшук 06.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022 було проведено у приміщенні, на обшук якого слідчий суддя надав дозвіл.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 233, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.04.2022.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1