Провадження № 1-кс/686/4389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0009230,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 16.10.2020 надійшла заява ОСОБА_5 , з приводу того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення суду № 686/14512/17, яке набрало законної сили 27.11.2017, яким зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся із позовом, уточненим у жовтні 2017 року, до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 , про усунення батькові перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ОСОБА_6 у шлюбних відносинах він ніколи не перебував; з моменту народження дитина постійно проживає з матір`ю.

Зазначає що ОСОБА_6 , перешкоджає йому у спілкуванні і у можливості приймати участь у виконанні їх спільного сина, у зв`язку з чим його права як батька дитини порушені.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , про задоволення позовних вимог повністю, залишено без задоволення, а рішення попереднього суду залишити без змін.

Проте, у лютому 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення попередніх судів скасувати, оскільки вважає, що ними не враховано її пояснень щодо недопустимої поведінки батька, підвищеної агресії у спілкуванні із нею та дитиною і про випадки зловживання алкогольними напоями.

Варто зазначити, що судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не перебували у шлюбі на час вирішення справи, разом не проживають та є батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Але, дані доводи заявника про те, що при вирішенні справи суди не врахували її доводів щодо недопустимої поведінки позивача та його підвищеної агресії у спілкуванні із нею та дитиною, були відхилені касаційним судом, оскільки ці доводи, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Тому, постановою Верховного суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2018 року у справі № 686/14512/17 постановлено: Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, рішення попередніх судів залишити без змін та поновити виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2017 року.

17.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50,000 гривень та моральної шкоди у розмірі 200,000 гривень за ухилення від виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2017 року у справі № 686/14512/17.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2022 року у справі № 686/14512/17 вирішив задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду 50,000 гривень за ухиленні від виконання рішення у вищевказаній справі, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батькові, що проживає окремо та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 2270 гривень.

У ході досудового розслідування, в якості свідка у кримінальному провадженні № 0009230 від 20.12.2017 допитаний старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що гр. ОСОБА_6 в повному обсязі не виконує жодне виконавче провадження, котрих, у її відношенні, всього налічується двадцять сім.

У чотирьох із них стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_6 , два з яких стосуються дитини а саме:

-Виконавче провадження № 57969640 від 22.12.2018 року з виконання Виконавчого листа у справі № 686/14512/17 ІНФОРМАЦІЯ_8 (щодо перешкоджання спілкування з дитиною ОСОБА_7 ), стан відкрито систематичне невиконання;

-Виконавче провадження № 68794642 від 13.04.2022 року з виконання Виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 686/9055/21 (щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 50,000 гривень за невиконання рішення суду, щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином), стан відкрито невиконання.

Під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, доведення невиконання рішення суду, законних вимог державних органів, аналізу документів, для прийняття подальших правильних процесуальних рішень у кримінальному провадженні та долучення копій їх матеріалів до кримінального провадження, а також з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ:

-Справи № 686/14512/17, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

-Справи № 686/9055/21, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

-Справи № 686/14512/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

-Справи № 686/9055/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів з можливістю вилучення копій .

Ухвала діє по 15 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду