Справа № 461/8259/21
Провадження № 1-кс/461/2798/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
20.07.2022 року. м. Львів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, за невстановлених на даний час слідством обставин (час, місце, спосіб), однак не пізніше 25.05.2022 незаконно придбав та до 16.39 год. 25.05.2022, використовуючи кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебувала у його постійному користуванні, зберігав відповідно до висновку експерта короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, один пістолет моделі «Glock 17» калібру 9 мм Luger 9/18, промислового виробництва, придатний до стрільби.
Відповідно до вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 №622, зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.
Однак ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме її зберігання.
В подальшому, 25.05.2022 в період часу з 16:39 год. по 19:35 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , під час обшуку однієї з кімнат вказаної квартири, ОСОБА_5 вказав про наявність та зберігання у даному приміщенні вогнепальної зброї та, серед іншого, видав пістолет моделі «Glock 17» калібру 9 мм, що відповідно до висновку експерта є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, промислового виробництва, придатний до стрільби.
25.05.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:
- протоколом обшуку автомобіля марки «DODGE CHALLENGER», р.н. НОМЕР_1 від 25.05.2022;
- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 від 25.05.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/114-22/8126-БЛ від 26.05.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, а саме: у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Разом з тим, з огляду на значну кількість об`єктів, які підпадають під категорію зброї, боєприпасів та вибухових речовин вилучених за результатами санкціонованих обшуків за адресами проживання підозрюваного та місцями його перебування, органом досудового розслідування відпрацьовується ряд інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, джерело їх походження, призначення та місця збуту, а також наявність співучасників вказаних кримінальних правопорушень, а тому правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_5 не є остаточною.
Разом з тим, заслуговує на увагу то факт, що з огляду на об`єктивні обставини, які відображені під час документування протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 в протоколах за результатами проведення ОРЗ та НСРД, які підтвердились в ході досудового розслідування під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу, в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави в ініціюванні слідчих процесуальних дій по матеріалах даного кримінального провадження в межах запиту про міжнародну правову допомогу.
Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваних, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відповідно до інформування експертів виконавців вищезгаданих призначених експертиз, з огляду на значне навантаження та затребуваність визначеної категорії експертів (вибухотехніки та пожежотехніки), їх частина буде взята до виконання в березні 2023 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання не заперечують.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
25.05.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:
- протоколом обшуку автомобіля марки «DODGE CHALLENGER», р.н. НОМЕР_1 від 25.05.2022;
- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 від 25.05.2022;
- висновком експерта № СЕ-19/114-22/8126-БЛ від 26.05.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.
У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Для завершення досудового розслідування є необхідним час, оскільки не завершено проведення призначених 5 (пяти) експертиз дослідження зброї та боєприпасів, 6 (шести) комплексних вибухо технічних експертиз за спеціальностями 5.1 та 5.2, 3 (трьох) вибухо технічних експертиз за спеціальністю 5.1, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, криміналістичної експертизи відео звукозапису, проведення якої доручено експертамЛьвівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначених експертиз, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення призначених судових експертиз та проведення інших слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 26.07.2022 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду виготовила помічник судді ОСОБА_7 ,

20.07.2022 року.