overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/697/22
Номер провадження 1-кп/710/115/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30.06.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А НО В И В:

30.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 21.07.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора. потерпілу та обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002131 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002131 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_5 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 10 серпня 2022 року на 10 годину 40 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 40 хвилин до 10 серпня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» покарання, призначене останньому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі, якщо обвинувачений, який перебуває поза межами суду, не заперечує проти цього.
Однак, обвинувачений заперечує щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференцзв`язку, просив забезпечити особисту участь під час судового розгляду.
Таким чином, позиція обвинуваченого про забезпечення його особистої участі під час розгляду справи унеможливлює застосування вказаного вище порядку судового провадження.
У силу ст. 537, 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зазначене є підставою для переведення обвинуваченого ОСОБА_2 на час розгляду судом кримінального провадження з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 336, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015.
Ухвалу надіслати для виконання начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про фактичне прибуття ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/2336/2022
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 червня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000402 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 23 серпня 2022 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 липня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2022 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1995/22 Номер провадження 11-кп/814/1588/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.07.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 липня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів до 08 серпня 2022 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07. 2022 року о 8год.40 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2712/21
Провадження № 1-кс/211/482/22
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,-
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Представником заявника зазначено про отримання ним копії постанови слідчого 17 червня 2022 року. Однак в скарзі та в доданих до неї документах відсутні відомості, чи отримувала заявник ОСОБА_2 оскаржувану постанову, що унеможливлює зробити висновок щодо своєчасності звернення до суду з даною скаргою. Крім того, самої копії оскаржуваної постанови до скарги не додано.
Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, правило дотримання десятиденного строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Ця правова позиція узгоджується з правовою позицією, висловленої Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2019 року у справі №235/1926/15-к.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявник має право повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вказавши причини пропуску цього строку в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2022
Справа № 331/5671/21
Провадження № 1-кп/334/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 154, 157, 194, 291, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обв`язки:

- прибувати на виклик до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого відсторонення від посади та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 29 серпня 2022 року включно.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30.06.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/811/22
Провадження №1-в/639/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 23.05.2022 року був звільнений за відбуттям покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.12.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим покарання.
Судовим розглядом встановлено, що 23.05.2022 року засудженого ОСОБА_4 звільненено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з відбуттям строку покарання.
Проте, суд зазначає, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Крім того, у період з 24.02.2022 року по 01.06.2022 року розгляд даного клопотання не проводився, у зв`язку з активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області, а також відсутністю мережі інтернет, що позбавило суд можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4568/22
Провадження №1-кс/463/3271/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суд, вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про проведення обшуку, -

встановив:

за результатами розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 року про проведення обшуку, слідчим суддею 29.06.2022 року постановлено ухвалу, справа № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3271/22.

В тексті короткої ухвали від 29.06.2022 року слідчим суддею вказано невірно дату прийняття рішення «30», в той час як вірна дата прийняття рішення «29».

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

виправити описку, в тексті короткої ухвали слідчого судді, постановленої 29.06.2022 року у справі № 463/4568/22, провадження 1-кс/463/3271/22 за клопотанням про проведення обшуку, зазначивши вірну дату прийняття рішення «29», замість «30».

Вважати дату прийняття рішення у вигляді ухвали 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/457/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30 червня 2022 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000161, як слідчий суддя, вирішував питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.02.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 04.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000014 від 11.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження і зареєстровано під № 0000161. Постановою від 09.05.2022 з матеріалів досудового розслідування № 0000161 виділено матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Номер кримінального провадження № 0000058.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, і касаційної інстанції.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: