Справа № 707/2341/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарнахпюр Маралікського району Ширакської області, Вірменія, а жителя АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина Республіки Вірменія, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 24 червня 2021 року близько 21год.30 хв., перебуваючи на території кварталу № 120 виділу № 26 Сунківського лісництва ДП «Смілянський лісгосп» в лісовому масиві поблизу села Залевки Черкаського району Черкаської області, маючи умисел направлений на незаконну порубку лісу, використовуючи заздалегідь принесену із собою бензопилу «Stihl MS-180», умисно, з корисливих спонукань, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна звичайна», частину з яких за допомогою трактора із причіпом перевіз на берег висохлого водоймища в адміністративних межах с. Залевки, а решту перевіз до свого будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку інженерно - екологічної експертизи за № 1109/21-23 від 08.09.2021 розмір шкоди внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев на вищевказаній території кварталу № 120 виділу № 26 Сункивського лісництва ДП «Смілянський лісгосп» в лісовому масиві поблизу села Залевки Черкаського району Черкаської області становить 39305, 17 грн., що вважається істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і суду пояснив, що в червні місяці 2021 року у вечірню пору доби перебуваючи в лісовому масиві поблизу села Залевки Черкаського району Черкаської області з метою порубки дерева для ремонту будинку, використовуючи бензопилу, самовільно, не маючи відповідного дозволу, зрізав чотири дерева сосни, частину з яких трактором перевіз на берег висохлого водоймища, а частину до свого будинковолодіння, де зберігав деровину до вилучення її працівниками пліції.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинувачуваного та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 сг.246 КК України, оскільки він здійснив

незаконну порубка дерев у лісі, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що

заподіяло істотну шкоду.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд, враховує, як відсутність обтяжуючих покарання обставин так і пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно і до кримінальної відповідальності не притягувалася, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин, характер, спосіб вчинення кримінального правопорушення, тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов ДП «Смілянське лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_7 39307грн.04 коп., який повністю визнав обвинувачений, підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 в прибуток держави належить стягнути 4118 грн. 88 коп. витрат на проведення інженерно - екологічної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 369-371, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ДП «Смілянське лісове господарство» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ДП «Смілянське лісове господарство» 39307грн.04 коп. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4118 грн. 88 коп. витрат на проведення інженерно - екологічної експертизи.

Речові докази, які передані на зберігання Сунківському лісництву ДП «Смілянський лісгосп» залишити підприємству за належністю, а бензопилу «Stihl MS-180» - залишити ОСОБА_7 за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1