Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/22
Провадження № 1-кс/935/642/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої - ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 01.09.2022 року,-

встановив:

Скаржник звернуся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 01.09.2022 року, в обґрунтування якої вказав, що відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000232 внесеного до ЄРДР 13.10.2021 року, за ч. 1 ст.125 КК України.

Вказує, що ним було подану скаргу до керівника Коростишівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження. Зазначив, що його скаргу від 01.09.2022 року, яку згідно трекінгу поштових відправлень було отримано Коростишівською окружною прокуратурою 05.09.2022 року, було розглянуто лише 14.09.2022 року, тобто з пропуском триденного терміну передбаченого ст.. 308 КПК України. Зазначив, що відповідь на скаргу отримав у формі листа, що суперечить нормам КПК України, та не є належним способом розгляду його скарги, оскільки не містить відомостей ні про відмову ні про її задоволення, оскільки повинна бути складена в формі постанови. Просить зобов`язати керівника Коростишівської окружної прокуратури розглянути його скаргу від 01.09.2022 року в порядку ст.. 308 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що заперечує, проти задоволення скарги за безпідставністю, надав відповідь заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2022 року, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000232, яке внесено до ЄРДР 13.10.2021 року, за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно трекінгу поштових відправлень №296 слідує, що скарга ОСОБА_3 від 01.09.2022 року була отримана Коростишівською окружною прокуратурою 05.09.2022 року.

При цьому відповідно до наданої копії відповіді заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.09.2022 №53-80-1863 вих-22, слідує, що відповідь на скаргу була надана та надіслана ОСОБА_3 на вказану адресу.

Крім того в матеріалах справи наявна відповідь заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.09.2022 №53-80-1917 вих-22, щодо недотримання строків розгляду досудового розслідування кримінального провадження, адресатом якої вказано ОСОБА_3 . Вказані відповіді є ідентичними, містять відомості про проведені слідчі дії та зазначено, що в порядку ст. 36 КПК України, з метою активізації досудового розслідування було надано дізнавачу обов`язкові для виконання письмові вказівки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 3 статті 110 КПК України, визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно наданих матеріалів скарги та долученої прокурором відповіді від 08.09.2022 №53-80-1863 вих-22, слідує, що з метою активізації досудового розслідування було надано дізнавачу обов`язкові для виконання письмові вказівки, що не відповідає вимогам ч. 2 ст 308 КПК України. Так, в разі задоволення скарги прокурор вищого рівня зобов`язаний, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, проте вказаного виконано не було.

Крім того в відповіді заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 08.09.2022 №53-80-1863 вих -22, та від 14.09.2022 №53-80-1917 вих-22, вказано, що рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 303, 304 КПК України. Проте вказані відповіді, що фактично містять відмову в задоволенні скарги, були прийняті з порушення вимог ч. 3 ст. 110, та ст. 308 КПК України, оскільки оформлені в формі листа-відповіді, а не в формі постанови, що фактично позбавляє скаржника права на оскарження даного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 303, 307, 308, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 01.09.2022 року, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в порядку визначеному ст 308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги, в рамках кримінального провадження №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7