Справа № 953/7236/20
н/п 1-кс/953/2690/22
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020.
На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 накладено арешт на майно на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Розгляд клопотання про арешт майна проводився без його участі. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно слідує, що арешт було накладено з метою унеможливлення відчуження вказаного майна. Однак, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного майна.
Вважає, що арешт на вказане нерухоме майно накладено необґрунтовано, та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з наступних підстав.
Так, об`єктом спору, щодо якого подано дане клопотання є приватизована квартира АДРЕСА_1 . Раніше у ній, з самого заселення мешкала родичка ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходилася жінкою рідному дядькові ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . У 1991 році ОСОБА_7 помер, з того часу у вказаній квартирі проживала ОСОБА_5 , яка не оформила у встановленому законом порядку право власності на зазначене майно.
08.07.2011 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла тітці ОСОБА_3 гр. ОСОБА_8 свою квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 у П`ятій ХДНК було заведено спадкову справу № 65525145.
В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2020, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі № 1496 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 було продано ОСОБА_12 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла. 15.09.2020 перед своєю смертю ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_3 все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося.
Однак, через незаконні дії певних осіб, ОСОБА_3 не може скористатися своїм правом у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спірна квартира була зареєстрована на осіб, які за законом не мають права нею володіти, користуватися та розпоряджатися, а тому було подано цивільний позов до Московського районного суду м. Харкова.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 у справі № 643/16573/20, скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_13 , № 51759430 від 24.03.2020 про реєстрацію за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.05.2020 № 1496, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за змістом якого ОСОБА_9 передав право власності на квартиру ОСОБА_12 ; скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , індексний номер: 52131255 від 04.05.2020 року про реєстрацію за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного вище рішення суду було скасовано записи про право власності на нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . Крім того, рішенням слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 скасовано арешт, накладений на вказану квартиру в рамках розслідування кримінального провадження № 0002526 від 15.05.2020.

Після звернення до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 , яка веде спадкову справу, ОСОБА_3 стало відомо, що остання не може зареєструвати та видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 653/7236/20.

У зв`язку з чим вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки відсутні сукупні підстави вважати, що вказана квартира підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення неправомірної вигоди, можливої конфіскації, або її незаконного відчуження. Крім того, постановою начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 від 04.02.2022 кримінальне провадження № 0001511 від 17.04.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому представник заявника звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 29.07.2022 подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 65).
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 та слідчий Харківського районного управління поліції ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. 29.07.2022 через канцелярію суду слідчий ОСОБА_17 подав заяву, у якій вказав, що 04.02.2022 кримінальне провадження № 0001511 від 17.04.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання просив вирішити на власний розсуд (а.с.61-64).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001511 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.62 ).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 32-33).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 у справі № 643/16573/20 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_12 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_18 , державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_13 про скасування реєстрації державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задоволені частково. Скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_13 , № 51759430 від 24.03.2020 про реєстрацію за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.05.2020 № 1496, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за змістом якого ОСОБА_9 передав право власності на квартиру ОСОБА_12 . Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , індексний номер: 52131255 від 04.05.2020 року про реєстрацію за ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 25.01.2022 у справі № 643/757/22, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 у справі № 643/15204/20 н/п 1-кс/643/4205/20, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час арешту належала на праві приватної власності ОСОБА_12 (а.с. 42-43).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 у справі № 953/7236/20 відмовлено представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001511 від 17.04.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченнями строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (а.с. 44-46).
Постановою начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 від 04.02.2022, кримінальне провадження № 0001511 від 17.04.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 63-64).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті квартири АДРЕСА_1 , відпала, що є підставою для задоволення клопотання.
З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001511 від 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року у справі № 953/7236/20 н/п 1-кс/953/3634/20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1