Дата документу 19.08.2022
Справа № 335/3303/22
Провадження № 1-кп/334/565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, маючого середньотехнічну освіту, працюючого на ПрАТ «Дніпроспецсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 листопада 2021 року, близько 19 години 05 хвилин, він керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної магістралі, рухаючись від вул. Немировича Данченка в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, в межах середньої смуги руху. При цьому, швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 , знаходилась в інтервалі від 85,88 км/год. до 90,28 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці проїзної частини 40 км/год.

В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. № 25-Б по вул. Тбіліській, та позначений дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра», пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод), а також дорожніми знаками 5.35.1 -а 5.35.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху, вийшов з розділювальної смуги на проїзну частину Прибережної магістралі пішохід ОСОБА_6 , перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ-110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішохода ОСОБА_6 та уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 18.1, 12.9 б) та розділу 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості») Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

- розділ 33, дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 18.1, 12.9 б) та розділу 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості») Правил дорожнього руху, згідно висновку судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № КСЕ-19/108-21/14100 від 19.01.2022, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2405/п від 24.12.2021, закритий перелом правої плечової кістки, відкриті переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток у ОСОБА_6 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження. При цьому пояснив, що визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, підтвердивши, що винний з потерпілим ОСОБА_6 примирилися, ОСОБА_4 відшкодував в межах своєї відповідальності спричинену шкоду потерпілому, в іншій частині шкода підлягає відшкодуванню відповідно до умов договору страхування.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, останній не має до нього претензій матеріального характеру та примирився з ним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проявив розкаяння у скоєному та примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального характеру.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Оголошення повного тексту судового рішення 22.08.2022 о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1