Справа№487/171/22
Провадження №1-кс/487/948/22
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2022 р. (справа №487/171/22, провадження №1-кс/487/426/22) у кримінальному провадженні №0000003,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 р. (справа №487/171/22, провадження №1-кс/487/426/22) клопотання виконуючого обов`язки прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2022 року про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду іншого володіння особи 10.01.2022 у період часу з 22:50 год. по 23:48 год. майно, а саме автомобіль марки «Subaru», модель «Legacy», тип легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.01.2017, належить ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та користуватися майном.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про часткове скасування арешту з транспортного.
Просить у клопотанні:
- частково скасувати арешт з автомобіля «Subaru Legacy», р/н НОМЕР_4 , повернувши його власнику - ОСОБА_4 . Обмеження щодо заборони відчуження та розпорядження залишити без змін. У разі неможливості часткового скасування арешту з автомобіля передати його власнику - ОСОБА_4 для забезпечення зберігання у належних умовах.

У клопотанні наводить такі доводи.
Зазначає, що станом на 13.02.2022 р. у кримінальному провадженні виконані усі судові експертизи, для яких був необхідним автомобіль «Subaru Legacy», р/н НОМЕР_5 . Після вилучення автомобіль перебуває на відкритій території спеціального майданчика, що негативно відображається на його стані.

Починаючи з 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією Російське Федерації проти України, уся територія держави атакована військами Російської Федерації. З вказаного часу Миколаївська область та м. Миколаїв піддаються систематичним артилерійським обстрілам та авіаударам, що ставить під загрозу знищення автомобіля, який знаходиться на відкритій ділянці в районі стратегічного об`єкту «Інгульський міст», який на даний час замінований, для можливості його знищення у разі прориву ворожих військ.

ОСОБА_4 сумлінно несе службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № батальйону № 2 УПП ГУНП в Миколаївській області та приймає активну участь у бойових діях, забезпеченні безпеки та правопорядку на території Миколаївської області. Ще у 2018 році ОСОБА_4 нагороджений Міністром внутрішніх справ України відомчою заохочувальною відзнакою - нагрудним знаком «ЗА ВІДВАГУ В СЛУЖБІ» (наказ МВС України № 373 о/с від 05.04.2018).

У випадку передачі ОСОБА_4 для зберігання автомобіля він гарантує його збереження у належних умовах (гаражі № НОМЕР_6 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 325/5) і при необхідності надавати його на першу вимогу органам слідства, прокуратури і суду у необхідний для цього час.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його та ОСОБА_4 участі.
Прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином. Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Зазначає, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи та підстави для заборони користування автомобілем відсутні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із заяви прокурора ОСОБА_5 вбачається, що у кримінальному провадженні №0000003, за яким накладено арешт на автомобіль Subaru», модель «Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені усі необхідні експертизи та підстави для заборони користування автомобілем відсутні.

Враховуючи зазначені доводи прокурора, матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є доведеним, що у застосуванні арешту автомобіля у визначений слідчим суддею спосіб із забороною користуватися автомобілем (згідно ухвали від 19.01.2022 р.) відпала потреба. У зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 р. (справа №487/171/22, провадження №1-кс/487/426/22) на автомобіль марки «Subaru», модель «Legacy», тип легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , - скасувати в частині заборони користуватися цим автомобілем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1