Справа № 456/5350/20
Провадження № 1-в/456/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця відбуття покарання засудженого 27.05.2021 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення в місця відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання терміном на 4 роки позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2021р..
Подання мотивує тим, що з 21.04.2021 на обліку Стрийського РВ №2 перебуває засуджений ОСОБА_4 , який 21.04.2021р. будучи ознайомлений про умови відбуття покарання порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме 03.06.2021р. та 11.06.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 та відповідно ч.1 ст. 127 КУпАП, 07.05.2021р. за ст. 44-3 КУпАП, через що у засудженого 06.09.2021р. при постановці на облік було отримано пояснення, проведена профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також перевіркою встановлено, що за ІІІ квартал 2021 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 10.08.2021р. за ч. 1 ст. 175-1, 14.09.2021р. за ч. 2 ст. 44-3, 14.09.2021р. за ч. 1 ст. 127, 22.09.2021р. за ч. 2 ст. 127, 30.09.2021р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Органом пробації матеріали в суд про скасування іспитового строку не направлялися, оскільки вищезазначені правопорушення були ним скоєні до винесеного застереження, а саме до 04.10.2021 року. Проте засуджений на шлях виправлення не став та згідно перевірки за ІV квартал 2021 року вчинив два адміністративних правопорушення, а саме 08.10.2021р. за ч. 1 ст. 178 та 04.11.2021р. за ч. 2 ст. 127 КУпАП, що підтверджено документально. 16.02.2022р. з метою виклику його на 17.02.2022р. для надання пояснення по факту вчинення адміністративних правопорушень працівниками пробації відвідано ОСОБА_5 за адресою вказаною у вироку суду, а саме АДРЕСА_1 . Проте, зі слів співмешканки останній з середини січня 2022 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . Цього ж дня його було відвідано за вказаною адресою та ОСОБА_5 зобов`язався прибути до Стрийського РВ № 2 17.02.2022р. для надання пояснень. Щодо зміни місця проживання повідомив, що забув, хоча повинен був повідомити за три дні до зміни місця проживання або протягом трьох днів після зміни місця проживання, тим самим порушив обов`язок покладений на нього вироком суду за ч. 1 п. 2 ст. 76 КК України. 17.02.2022р. з ОСОБА_4 повторно проведено профілактичну роботу та наголошено про те, що систематичністю та небажанням стати на шлях виправлення є вчинення адміністративних правопорушень, про що складено довідку профілактичної бесіди, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис. Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2022р. провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за скоєне 27.11.2021р. адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях засудженого складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим, вважає, що своїми діями та легковажним ставленням до можливих наслідків засуджений ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, що може призвести до скоєння останнім кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 подання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила подане клопотання, вказавши що відсутні підстави для його задоволення .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не позбавляти його волі. Додатково пояснив, що дійсно декілька разів в місті його зустрічали працівники поліції і просили підписати якісь документи, він підписував, однак що саме йому не відомо, так як не вміє читати і писати. На даний час проживає в сестри в АДРЕСА_3 , оскільки дружина вигнала його з дому, бо він не може знайти роботу, про це повідомляв орган пробації. Зобов`язується виправитись і не порушувати порядку.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2021 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на

підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.03.2021р. та 14.04.2021 надійшов на виконання до Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у Стрийськму районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вчинив ряд адміністративних правопорушень за що притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 06.09.2021 такому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В подальшому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив ряд правопорушень, що потягнуло за собою адміністративне стягнення.
При цьому, детально дослідивши матеріали особової справи, заслухавши учасників, суд надає віри поясненням, наданим засудженим ОСОБА_4 про те, що фактично йому не було відомо про складені на нього протоколи про адміністративні правопорушення, хоча й не заперечив, що міг переходити дорогу у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу в зоні його видимості, керував велосипедом без освітлюючи приладів та міг перебувати у громадському місці без засобів індивідуального захисту які прикривають ніс та рот під час дії карантину, однак такі, не становлять суспільної небезпеки, є малозначимими та не можуть бути серйозним аргументом для скасування іспитового терміну та направлення на відбування реального покарання.
У свою чергу, твердження представника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно не повідомлення засудженого про зміну місця проживання не може слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 лише один раз змінив місце проживання, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку, а з наданих суду матеріалів справи не вбачається належної та достатньої перевірки, яку б працівники органу пробації провели за цим фактом. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення. Щодо адміністративних правопорушення, за які ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, то такі відносяться до правопорушень, які не становлять суспільної небезпеки та не нікому не завдали шкоди. Тобто, диспозиція таких статей передбачає порушення умов карантинних заходів, порушення правил дорожнього руху (переходу дорогу у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу в зоні його видимості, керував велосипедом без освітлюючи приладів), а тому також не можуть свідчити про невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків.

За таких обставин та беручи до уваги те, що в суді не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про наявність правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , дане подання задоволенню не підлягає.
При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_4 , про сувору необхідність дотримання, покладених на нього судом та органом пробації обов`язків та неприпустимість вчинення будь-яких правопорушень, в протилежному випадку, орган пробації вправі повторно звернутись до суду з подібного роду клопотанням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1