Справа №295/9340/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001261 від 23.08.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.11.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2015 по 22.11.2016 з розрахунку день за два. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2020 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 28 днів.

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.08.2022 близько 23 год. 45 хв. перебував у будинку АДРЕСА_3 , де у нього, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт зі ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі вищевказаного будинку, своїми обома руками штовхнув ОСОБА_4 у плечі, від чого остання відійшла на декілька кроків назад. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 неодноразово стискав своїми обома руками за плечі та руки ОСОБА_4 .

В подальшому, перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_4 та наніс останній один удар в обличчя кулаком своєї правої руки, від чого ОСОБА_4 впала на диван.

Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 позаду та наніс останній один удар своєю правою ногою в її праву ногу, а саме в ділянку стегна.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та садна під слизову нижньої губи зліва, а також множинних синців на обох плечах, лівому передпліччі, на правому стегні та в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1