гСправа № 179/384/22 Провадження №1-кп/0187/147/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської областікримінальне провадження № 0000019 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року близько 13:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, знаходячись за межами с. Оленівка Новомосковського району Дніпропетровської області, точне місце розташування згідно координат мобільного додатку https://www.google.com.ua/maps, становить 48,965878 34,968453 поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0703, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів - знарядь правопорушення, а саме цепної бензинової пили марки «VITALS BKZ 5530» № 112039878 червоного кольору, транспортного засобу марки УАЗ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив незаконну порубку восьми (8) дерев ясеню, діаметрами пнів відповідно 15, 15, 24, 24, 25, 28, 30, 45 сантиметрів відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши та заготовивши колоди деревини.

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , використовуючи транспортний засіб марки УАЗ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив перевезення стовбурів ясеню, але походу руху був зупинений працівниками поліції, неподалік будинку по АДРЕСА_2 .

В результаті чого ОСОБА_3 , своїми діями заподіяв матеріальну шкоду Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області на загальну суму 34 652 гривні 34 копійки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

22 квітня 2022 року у ході досудового слідства між представником потерпілого Магдалинівської селищної ради ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, яке згідност. 12 КК Україниє нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Судом у судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_4 , який вказав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено експертну судово-економічне дослідження, витрати на яке становлять 1372,96 гривень.

Зазначені процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 цепна бензинова пила марки «VITALS» моделі «BKZ 5531» червоного кольору є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави, спили деревини ясеню близько 2 кубометрів слід повернути потерпілій юридичній особі Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 22.04.2022 року, укладену і підписану між представником потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.02.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на кисть держави витрати за проведення судово-економічного дослідження у розмірі 1372,96 гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року на спили деревини ясеню близько 2 кубометрів - скасувати.
Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави цепної бензинової пили марки «VITALS» моделі «BKZ 5531» червоного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, вул. Центральна, 112).
Речові докази у вигляді спилу деревини ясеню близько 2 кубометрів - повернути Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області ().
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1