СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 22.07.2022 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до слідчого судді Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 522786400:01:001:3014, АДРЕСА_1 , де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 522786400:01:001:3013.
Клопотання обґрунтовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000163 від 22.07.2022, за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює підприємницьку діяльність група компаній: ТОВ «Техноторг ДОН», код ЄРДПОУ 31764816; ТОВ «Техноторг Авто», код ЄРДПОУ 34707499; ТОВ «Техноторг Лізинг», код ЄРДПОУ 34234628; ТОВ «Техноторг Агро», код ЄРДПОУ 35916225; ТОВ «Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна», код ЄРДПОУ 35723464, яка входить до ТОВ «Техноторг», код ЄРДПОУ 30976452, що зареєстровано двома співзасновниками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Незважаючи на заборону ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з рф, група компаній ТОВ «Техноторг-Авто», ТОВ «Техноторг-ДОН», продовжує здійснювати імпорт сільгосптехніки з росії через Польщу, Республіку Білорусь, сплачуючи податки, збори до державного бюджету держави-агресора.

Згідно інформації щодо митного оформлення товарів, отриманої від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами щодо групи компаній, які входять до складу ТОВ «Техноторг», встановлено, що:

- ТОВ «Техноторг-ДОН», співпрацює з наступними іноземними компаніями з якими здійснює розрахунок за товари, зокрема, в російських рублях:

а) з 07.04.2022 по 05.08.2022 отримано товару на суму 192 901 618, 91 (сто дев`яносто два мільйони дев`ятсот одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень, дев`яносто одна копійка) з «AGROTEX» PrzemyslawAdamowicz, Польша, дилером, якої є ВАТ «Бєлкард» Білорусь.

б) з 18.04.2022 по 04.08.2022 отримано товару на суму 1 653 274 192, 34 (один мільярд шістсот п`ятдесят три мільйони двісті сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні, тридцять чотири копійки) від «ADAMPOLS.A.» (Польща), засновником якої в частці 100% є «VECTURALTD», що зареєстроване в рф.

в) з 21.03.2022 по 07.08.2022 - на суму 3 306 832 313, 19 (три мільярди триста шість мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі триста тринадцять гривень, дев`ятнадцять копійок) з «AgriPartsSLR» Італія, засновником якої у частці 85% є «AgriPartsRUS» російська федерація.

г) з 24.02.2022 по 03.06.2022 - на суму 253 994 859, 16 (двісті п`ятдесят три мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень, шістнадцять копійок) з ВАТ «ГОМСЕЛЬМАШ», Білорусь.

д) 31.03.2022 на суму 394 344 698, 00 (триста дев`яносто чотири мільйони триста сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень) з ВАТ «Управляюча компанія холдингу «Мінський моторний завод», Білорусь.

е) з 24.02.2022 по 31.07.2022 отримано товару на суму 584 230 377, 26 (п`ятсот вісімдесят чотири мільйони двісті тридцять тисяч триста сімдесят сім гривень, двадцять шість копійок) з ВАТ «Мінський тракторний завод», Білорусь.

є) 31.03.2022 на суму 5 826 385, 50 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень, п`ятдесят копійок) з ТОВ «ГомельІнтерТех», Білорусь.

- ТОВ «Техноторг-Авто», співпрацює з наступними іноземними компаніями з якими здійснює розрахунок за товари, в тому числі, в російських рублях:

а) з 05.01.2022 по 31.07.2022 отримано товару на суму 764 548 193, 48 (сімсот шістдесят чотири мільйони п`ятсот сорок вісім тисяч сто дев`яносто три гривні, сорок вісім копійок) з ВАТ «Мінський тракторний завод», Білорусь.

б) з 12.06.2022 по 05.08.2022 на суму 152 174 696, 34 (сто п`ятдесят два мільйони сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість гривень, тридцять чотири копійки) з «AGROTEX»PrzemyslawAdamowicz, Польша, дилером, якої є ВАТ «Бєлкард» Білорусь.

в) з 18.04.2022 по 04.08.2022 - на суму 1 451 056 193, 54 (один мільярд чотириста п`ятдесят один мільйон п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні, п`ятдесят чотири копійки) з «ADAMPOLS.A.», засновником якої в частці 100% є «VECTURALTD», Російська Федерація.

З метою відшукання та вилучення знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, 23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.09.2022, ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 104-107, 223, 233-236 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 522786400:01:001:3014, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ; АДРЕСА_1 , де розташована земельна ділянка з кадастровим номером 522786400:01:001:3013, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- 50 купюр номіналом 100 доларів США, загальна сум коштів 5 000 доларів США

- 100 купюр номіналом 50 доларів США, загальна сума коштів 5 000 доларів США

- 103 купюр номіналом 50 Євро, загальна сума коштів 5 150 Євро

- 1 купюра номіналом 5 дирхам ОАЕ

- 1 купюра номіналом 10 дирхам ОАЕ

- 19 купюр номіналом 500 гривен, загальна сума 9 500 гривень

- 3 купюри номіналом 100 гривень, загальна сума 300 гривень

- 1 купюра номіналом 20 Нових ізраїльських шекелів

- 2 купюри номіналом 20 доларів США, загальна сума 20 доларів США

- 1 купюра номіналом 20 доларів США

- 1 купюра номіналом 50 гривень

- 1 купюра номіналом 20 гривень

- Карта банку «Райффайзен Банк Аваль» з номером 38 3008

- Карта банку «ОТП Банк» з номером 5228 6472 1008 3393

- Карта банку «Приват Банк» з номером 5218 5722 2167 4109

- USBфлеш носій з маркуванням «KingstonDTSE9 32 GB»

- USBфлеш носій з маркуванням «Genuine Parts New Holland»

- Носій інформації з маркуванням «Transcend, StoreJet, 500 GB, B871581554»

- Ноутбук «ASUS», модель «UX393ENotebookPC», серійний номер «24М» із зарядним пристроєм «ASUS» до нього

- Мобільний телефон ОСОБА_9 Ipone 13 Pro, модель номер «MLVH3HU/A», серійний номер НОМЕР_1 , код для розблокування телефону «777 777»

- Записник ОСОБА_9 синього кольору із чорновими записами

- Планшет AppleiPad, серійний номер НОМЕР_2 ,, код для розблокування телефону «777 777»

- Автомобіль «Bentley»,VINSJAAE14V1JC020695, д.н.з. НОМЕР_3 та ключ до нього

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4

- Автомобіль «AUDI», НОМЕР_5 ,д.н.з. НОМЕР_6 та ключ до нього

- Системний блок комп`ютера «NZXT», серійний номер 3566

- Мобільний телефон ОСОБА_10 - Ipone 13 ProMax, серійний номер НОМЕР_7

- Мобільний телефон ОСОБА_9 - Ipone 12Pro, серійний номер НОМЕР_8 .

Транспортні засоби, ключі до них та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вилучено на штраф майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, інші зазначені речі та документи поміщено до паперових конвертів Національної поліції України та поліпропіленових пакетів з пояснювальними написами та вилучено до СУ ГУНП в Київській області.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в матеріалах справи.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022, за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Київській області.

15.09.2022 року та 16.09.2022 року слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку дачного будинку, нежитлових приміщень, господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером::01:001:3013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Калюжній Інзі та на проведення обшуку дачного будинку, нежитлових приміщень, господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером::01:001:3013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Калюжній Інзі.
23.09.2022 року старшим слідчим СУ ГУНН у Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 було проведено обшук за вищевказаними адресами, під час якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.
24.09.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП у Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене під час обшуку 23.09.2022 року майно.
Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Щодо вилучених в ході обшуку USBфлеш носій з маркуванням «KingstonDTSE9 32 GB», USBфлеш носій з маркуванням «Genuine Parts New Holland», Носій інформації з маркуванням «Transcend, StoreJet, 500 GB, B871581554», Ноутбук «ASUS», модель «UX393ENotebookPC», серійний номер «24М» із зарядним пристроєм «ASUS» до нього, Мобільний телефон ОСОБА_9 Ipone 13 Pro, модель номер «MLVH3HU/A», серійний номер НОМЕР_1 , код для розблокування телефону «777 777», Записник ОСОБА_9 синього кольору із чорновими записами, Планшет AppleiPad, серійний номер НОМЕР_2 ,, код для розблокування телефону «777 777», Системний блок комп`ютера «NZXT», серійний номер НОМЕР_9 , Мобільний телефон ОСОБА_10 - Ipone 13 ProMax, серійний номер НОМЕР_7 , Мобільний телефон ОСОБА_9 - Ipone 12Pro, серійний номер НОМЕР_8 , слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Я вбачається з ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року та 16.09.2022 року, слідчими суддями було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: документи (рахунки-фактури, довідки про транспортні витрати, транспортно-товарні накладні, митні декларації, сертифікати про походження товарів з додатками до них, договори купівлі-продажу товарів), які підтверджують ввезення товарів на територію України з рф, у тому числі імпорт товарів походження третіх країн, починаючи з 09.04.2022; засоби накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті), електронні інформаційні системи або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше); мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше); чорнові записи стосовно укладення вищезазначених документів, які можуть міститись у блокнотах, записниках, журналах.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, в разі, якщо майно було вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 235 КПК України, і дозвіл на вилучення певного майна прямо передбачений ухвалою слідчого судді, тоді вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, а отже, відносно такого майна питання про арешт ставитись не може.
Так як вилучення засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті), електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки, ноутбуки та інше); мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше); чорнових записів, які можуть міститись у блокнотах, записниках, журналах, було прямо передбачено ухвалами слідчих суддів про дозвіл на обшук, і саме таке майно було вилучено в ході обшуку 23.09.2022 року, слідчий суддя не знаходить правових підстав для його арешту.
Крім того, оскільки за вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, подальша доля саме цієї частини вилученого майна повинна вирішуватись окремим рішенням уповноваженої особи/органу відповідно до стадії кримінального провадження.
Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів, банківських карток, автомобіля «Bentley»,VINSJAAE14V1JC020695, д.н.з. НОМЕР_3 та ключа до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіля «AUDI», НОМЕР_5 ,д.н.з. НОМЕР_6 та ключа до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як зазначене майно було вилучено в ході санкціонованого обшуку, і дозвіл на його вилучення цього майна прямо не вказано в ухвалах слідчих суддів про дозвіл на обшук, дане майно є тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що на вилучене в ході обшуку майно необхідно накласти арешт з метою одночасного забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вирішуючи питання про арешт тимчасово вилучених грошових коштів, банківських карток, транспортних засобів, документів та ключів до них, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині, з таких мотивів:
- в судовому засіданні прокурором не доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України;
- прокурором не встановлено походження тимчасово вилучених грошових коштів, банківських карток, плани на їхнє використання, та не доведено взаємозв`язку цього майна з кримінальним правопорушенням, яке розслідується;
- в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 22.07.2022 року жодній особі не повідомлено про підозру;
- автомобіль «Bentley»,VINSJAAE14V1JC020695, д.н.з. НОМЕР_3 був придбаний ТОВ «Техноторг-Дон» у 2018 році, а автомобіль «AUDI», НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ТОВ «Техноторг» - в липні 2021 року, тобто до оголошення рф війни Україні;
- відповідно до документів, які надані митними органами і долучені прокурором до клопотання, ТОВ «Техноторг-Авто» ТОВ «Техноторг-Дон» дійсно здійснювали імпорт сільськогосподарської техніки через кордон із Польщею за договорами, укладеними в 2021 році, однак відправлення техніки здійснювалося з території Білорусії, в той час як постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 року № 426 введено забору на ввезення товарів тільки з російської федерації;
- вчинення злочину, передбаченого ст. 110-2 КК України не передбачено статтею 96-3 КК України як підстава для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні достатні підстав вважати, що тимчасово вилучені грошові кошти, банківські картки, транспортні засоби, документи та ключі до них можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, а також наявна обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення і призначення покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 22.07.2022 року про накладеня арешту на майно відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1