Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1048/20
Провадження № 1-кп/475/81/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, раніше не судимого, працюючого бетоняром в ПівденьЕнергобуд, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстр. в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.10.2020року близько 17-30год. ОСОБА_5 приїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб побачитися з донькою.

У цей час з будинку до ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4 та між чоловіками на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних пошкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, наніс декілька ударів кулаком правої рукив область обличчя ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення(проступок) передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, підтвердив обставини, заначені в обвинувальному акті, пояснив що отримує дохід і взмозі сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні поснив, що ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, покарання посить призначити на розсуд суду

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується його показами, поясненнями потерпілого, дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0000084 від 22.10.2020 року

-реєстрацією Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП № 2262 від 22.10.2020 року повідомлення ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.10.2020р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

-висновком експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ №581 від 26.10.2020р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець та садна обличчя. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 22.10.2020 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2020р. з таблицею зображення за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення проступку, який вчинив ОСОБА_4

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2020р. з таблицею зображення за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення проступку.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому суд не знаходить підстав для встановлення такої обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 як щире каяття обвинуваченого, оскільки саме по собі визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання в цілому позитивно, вину свою визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позицію потерпілого, який не заперечував проти призначення покарання у виді штрафу, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який він взмозі сплатити, оскільки працює та отримує дохід.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, су

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн ( вісімсот п`ятдесят гривень).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1