Справа № 579/686/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного (обмежено придатного у воєнний час), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
26.05.2022 року близько 19 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до сусіднього домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де проживають сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та почав сваритися з ними біля хвіртки вказаного господарства.

Під час вказаної сварки, в указаний день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, біля хвіртки схопив правою рукою за шию ОСОБА_6 та продовжував утримувати деякий час, поки його не відштовхнув син потерпілої - ОСОБА_7 .

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: «Садна шиї», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39 від 14.06.2022 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 26.05.2022 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, біля хвіртки господарства по АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_7 , та кулаком правої руки наніс один удар в область чола останнього, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді «Садна чола», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41 від 14.06.2022 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання формально.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливим можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2018 року народження, характер вчиненого злочинута ступінь небезпечності дій, його майновий стан, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1