Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/9385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане укримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 , повідомив наступне, що 05.09.2022 року, приблизно о 09.30 год. він прийшов до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з адвокатом ОСОБА_5 , який також являється його представником у іншій справі. Вони намагались вирішити питання по цивільній справі, яку потерпілий супроводжує, як журналіст. ОСОБА_5 по телефонному зв`язку зв`язався із канцелярією та юридичним відділом для того, щоб вони прийняли документи по справі. Вони йому відмовили та мотивували це «політикою підприємства». Після цього ОСОБА_4 , зателефонував на номер « НОМЕР_1 » та викликав поліцію. Працівники поліції прибули на виклик приблизно через 40 хвилин. Весь цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали, щоб співробітники підприємства прийняли у них документи, але ніхто цього не бажав робити. Більше того, вони навіть не реагували на вимогу вийти та поспілкуватися особисто. ОСОБА_4 як журналіст, мав редакційне завдання на висвітлення у ЗМІ ситуації незаконного звільнення працівників «Теплоенерго», а також стосовно можливих фактів корупції у вказаному підприємстві, що від самого початку пред`явив журналістське посвідчення, яке знаходилось у нього на видному місці на бейджику із підвіскою. Його було добре видно та співробітники підприємства були ознайомлені із його змістом. Також ще одним приводом для зустрічі, було те, що там змінився генеральний директор та на даний час є тимчасово виконуючий обов`язки. Приблизно два-три тижні тому адвокат ОСОБА_5 звертався із письмовим зверненням про мирне врегулювання спору з приводу незаконного звільнення вказаних працівників до новопризначеного директора, але жодним чином на даний лист ніхто не відреагував. Поліція, зі слів потерпілого, на той час уже була присутня та не приймала жодних мір, щодо врегулювання конфлікту, у зв`язку із цим ОСОБА_4 вирішив зустрітися, користуючись правами журналіста із тимчасово виконуючим обов`язки ген. Директора. На вході у будівлю до нього підскочили двоє охоронців, яких він раніше бачив на цьому ж підприємстві на прохідній. Один із них схопив

потерпілого обома руками за його ліву руку, інший також схопив його обома руками за праву руку та почали виштовхувати із будівлі, коли потерпілий намагався вирватися та постійно попереджаючи, що він журналіст, вони перешкоджаючи його журналістській діяльності у грубій формі, нецензурною лайкою, виштовхували його та тримали, в той же час не даючи потерпілому піти. Але коли ОСОБА_4 вдалось вирватися від них, то він виявив, що у нього травма в ділянці суглоба лівої верхньої кінцівки, що було зафіксовано на натільних камерах патрульних поліцейських. Зі слів потерпілого, на підприємстві знаходяться камери відеоспостереження, які також зафіксували вказану подію.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, за період часу 05.09.2022 з 08:30 год. по 11:00 год. що знаходяться у приміщенні та на фасаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксоване вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 1952 р.н..

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація з кримінального провадження, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доступ до матеріалів кримінального провадження обмежений за законом, оскільки відомості у них становлять таємницю слідства.

Іншим способом отримати доступ до документації, що міститься в матеріалах кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України слідчий прохав розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав

вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-165, 370, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів за період часу 05.09.2022 із 08:30 год. до 11:00 год. із камер відеоспостереження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_4 та проведення їх виїмки дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи особі яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі тимчасовий доступ до вказаного відеозапису в електронному вигляді з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1