overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3740/22
№ 1-кс/183/1032/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000116 від 15 липня 2022 року, на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSАT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1583/22
Провадження № 1-в/191/437/22
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/375/22
провадження № 1-в/197/66/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.06.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням строком на 02 (два) роки.
На адресу суду надійшло подання Бериславського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.06.2020 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №295/4989/22
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням в якому просить застосувати до останнього ст.82 КК України.

Захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Представник виправної колонії подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений 12.07.2022 з виправної колонії на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.07.2022, якою до засудженого застосовано ст.82 КК України.

Прокурор в поданій заяві просив клопотання адвоката про застосування ст.82КК України відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.07.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо останнього слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4840/17
Провадження № 1-кп/0285/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 285/3415/22 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/4840/17 (№ 0000117)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України.
Оглянувши матеріали справи колегія приходить до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою № 285/3415/22 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/4840/17 (№ 0000117)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України
постановив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/3415/22 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України з кримінальним провадження № 285/4840/17 (№ 0000117)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України.
Кримінальне провадження № 285/3415/22 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
"05" серпня 2022 р. Справа № 363/1091/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000044 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (мб. тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 27 жовтня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/630/22
Провадження № 1-в/941/273/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ- ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1507/22
Провадження № 1-в/553/379/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення та ряд клопотання про витребування матеріалів особової справи засудженого, призначення засудженому захисника та призначення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Так, вивчивши дані матеріали, вбачається що дані заяви не підписані заявником ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про доцільність повернення матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_4 для приведення їх у відповідність.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення - повернути заявнику, для приведення його у відповідність.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 право повторного зверненя до суду з заявою вказаного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/2609/22
номер провадження 1-кп/570/320/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 25 серпня 2022 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1064/22
Номер провадження 1-кп/697/126/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

19.07.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 05.08.2022 о 11:00 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/1453/22
Провадження №1-кс/713/224/22
УХВАЛА
іменем України

05.08.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 12-30 год. 09 серпня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5