279/2919/22 1-кс/279/707/22 У Х В А Л А
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що в період часу з 17:00 15.07.2022 по 08:00 16.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в період дії на території України військового стану, таємно, викрала з серванту сумку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 доларів та 5700 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим місце події залишила у невідомому напрямку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
18 липня 2022 в період часу з 16:55 год. по 17:19 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: стартовий пакет оператора «Vodafone» до спец. пакету PSP2156560, коробку з-під телефона марки «Infinix» з фіскальним чеком до спец. пакету PSP2156564, золоту обручку 585 проби, фіскальний чек, паспорт на ювелірний виріб до паперового конверту, коробку з-під карти пам`яті, фіскальні чеки, бірки з речей до паперового конверту, грошові кошти в сумі 765 грн та 100 доларів США до паперового конверту, які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки вказані речі являються предметом вчинення злочину, їх 18.07.2022 було визнано речовим доказом у вказаному провадженні.
18.07.2022 у зв`язку з невідкладністю проведення огляду домоволодіння, тобто володіння особи з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, викраденого майна злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 , що в готелі «Коростень» за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 26 який належить ТОВ «Лемберг-Плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання належним чином не обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду не було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутні.
Клопотання не містить жодних обгрунтувань проведення огяду вказного в ньмоу володіння та вилучення вказаних в ньому речей, а лише констатує факт проведення огляду, а фактично обшуку, та вилучення речей, вважаючи їх предметом злочину, в той час коли провадження здійснюється по факту викладення валютних та грошових коштів.
Враховуючи, що заявлене клопотання не містить даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 в готелі «Коростень» за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 26, який належить ТОВ «Лемберг-Плаза», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1