Справа № 405/4139/22
провадження № 1-кс/405/2043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 16.08.2022 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про те, що група осіб на території м. Кропивницького займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів.

У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УКР ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу на території міста Кропивницький причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та, проживає за адресою АДРЕСА_1 , крім того ОСОБА_4 тимчасово проживає за місцем проживання своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за місцем проживання, останній незаконно зберігає наркотичні засоби, а також обладнання для їх виготовлення та фасування.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна будинок за адресою АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, що використовуються з метою його продовження, документів (підроблених чи незаконно одержаних) на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рецептів (незаконно виданих) на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, з метою отримання інформації про підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2 знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2022 року слідчий звернувся до суду з аналогічним клопотанням про дозвіл на обшук житлового будинку, житлових та нежитлових приміщень, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2022 слідчому було відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України не було доведено, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приписами ч.6 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначенні нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання не встановлено, що в клопотанні слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого 16 серпня 2022 року, наявні нові обставин, які не розглядалися.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з повторним зверненням клопотання, у якому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, житлових та нежитлових будівель, приміщень та споруд за адресою АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, що використовуються з метою його продовження; документів (підроблених чи незаконно одержаних) на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рецептів (незаконно виданих) на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, обладнання призначене для виготовлення та фасування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1