Справа № 551/995/20
Провадження № 1-кп/551/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

11 травня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Після завершення з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід з підстав, що викладені в заяві про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за, нібито, внесення незаконних змін до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_9 вважав заявлений йому відвід невмотивованим, тому у його задоволенні просив відмовити.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 акцентував увагу суду не відсутності підстав для задоволення, заявленого прокурору, відводу, порушення строків його заявлення, а позицію захисника обвинуваченого просив розцінювати як спосіб затягування строків розгляд справи.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 думку свого захисника підтримали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, заявленого відводу, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві, на яку посилася захисник ОСОБА_5 , відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Отже, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 36, 75, 80-81, 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Головуючий суддя: