Справа № 950/768/22
Номер провадження 1-кп/950/139/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

24 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за № 0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої в КП «Лебединська ЖЕК», судимої:

- 10.11.2004 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 02.02.2005 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 27.12.2006 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 07.04.2014 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- 23.03.2021 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 15.04.2022 об 11:58 год., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» магазину «Продукти-510», розташованому за адресою: вул. Тараса Шевченка, 1, м. Лебедин, Сумська область, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вирішила вчинити крадіжку джину 0,7 л. Gin Palmbridge original 37,5% об. та лікеру 0,7 л. Italica Sambuca 40 % об. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, того ж дня об 11:59 год., діючи таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрала з поличок зазначеного магазину джин 0,7 л. Gin Palmbridge original 37,5% об., вартістю 269,90 грн. та лікер 0,7 л. Italica Sambuca 40 % об., вартістю 159,90 грн. Вказане майно ОСОБА_3 заховала під куртку, винесла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 429,80 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнала повністю та пояснила суду, що в обідній час 15.04.2022 вона прийшла до магазину АТБ. Перебуваючи біля поличок з алкогольними напоями, вирішила вчинити крадіжку. Переконавшись у тому, що її дії ніхто зі сторонніх осіб та працівників магазину не помічає, вона викрала пляшку джину та пляшку лікеру, які заховала під куртку, після чого приміщення маркету залишила.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Представник ТОВ «АТБ-маркет» в наданій розписці повідомила, що ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодувала завдані збитки. Претензій до останньої потерпіла сторона не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою, іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 27.05.2004 на «Д» обліку в нарко кабінеті (ДЗ: Хронічний алкоголізм), що вона за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що завдані збитки обвинуваченою на даний час відшкодовані повністю.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину, з врахуванням позиції потерпілої сторони, яка до ОСОБА_3 претензій не має та не наполягає на призначенні обвинуваченій суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю два роки та на період дії іспитового строку покласти на засуджену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з засудженої кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ - 19/119-22/4385 - ТВ від 19.05.2022 в розмірі 514,86 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:
- пусту пляшку «Джин Palmbridg» об`ємом 0,7 л., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ - 19/119-22/4385 - ТВ від 19.05.2022 в розмірі 514,86 грн.
Речовий доказ:
- пусту пляшку «Джин Palmbridg» об`ємом 0,7 л., яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1