Справа № 496/284/22
Провадження № 1-кд/496/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 , в якому представник заявника просить суд: вирішити питання про виконання на території України вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року, який набрав законної сили 10.02.2021 року, з урахуванням ухвали Апеляційної палати Кишинеу від 10.02.2021 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 31 500 лей та призначено до сплати процесуальні витрати у розмірі 5 410 лей; вирок Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 повністю або частково; визначити частину покарання, яка підлягає виконанню в Україні на підставі положень Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винним вироком Єдинецького Суду (Окніца) від 04.02.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є громадянкою України, зареєстрована на території України за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 засуджено вироком Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року, який набрав законної сили 10.02.2021 року, з урахуванням ухвали Апеляційної палати Кишинеу від 10.02.2021 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 31 500 лей та призначено до сплати процесуальні витрати у розмірі 5 410 лей. Вирок Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року щодо вказаної громадянки на території Республіки Молдова не виконувався. ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого пунктом «б» частини другої статті 361 (використання завідомо підробленого документа) Кримінального кодексу Республіки Молдова, що також є караним діянням відповідно статті 358 Кримінального кодексу України. ОСОБА_3 була присутньою під час винесення вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року, копію якого їй було вручено 07.06.2019 року, що підтверджується довідкою вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 30.06.2021 та копією письмової розписки засудженої від 07.06.2019 року.
Представник Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, але у прохальній частині клопотання просила справу розглянути за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належим чином про час та місце слухання справи.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Раніше надавала суду докази її скрутного матеріального становища.
З урахуванням воєнного стану на всій території України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю сторін.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року за ч. 2 ст. 361 Кримінального Кодексу та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 630 умовних одиниць, що дорівнює сумі 31500 лей.
Ухвалою Апеляційної палати Кишинеу від 10.02.2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, додатково стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5410 лей. В іншій частині вирок залишено без змін.
Згідно довідки Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 30.06.2021 року вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_4 на території Республіки Молдова не був прийнятий до виконання. Вирок набрав законної сили 10.02.2021 року, на підставі рішення Апеляційного Суду Кишинеу.
Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази та докази надані засудженою, суд приходить до висновку, що клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
Так, розглядаючи клопотання про приведення вироку Суду Кишинеу (офіс Буюкань) у відповідність із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Європейської Конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року та норм Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Виконуючи вказані вимоги, а також положення ч. 3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою, суд зазначає, що чинною на території України є Європейська конвенція про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970 року, яка ратифікована Україною 26.09.2002 року.
Згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст.10 Кримінального кодексу України, виконання в Україні вироку іноземного суду чи міжнародної судової установи можливо, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно з цим Кодексом визнається кримінальним правопорушенням або було б кримінальним правопорушенням у разі його вчинення на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, суд чи орган, уповноважений згідно зі Статтею 37, може затвердити вирок у вигляді штрафу чи конфіскації, у сумі, що була накладена у запитуючій Державі, якщо така санкція не передбачена законодавством запитуваної Держави за той самий злочин, але це законодавство дозволяє накладання більш суворих санкцій. Таке саме правило застосовується, якщо санкція, накладена у запитуючій Державі, перевищує максимум, визначений у законодавстві запитуваної Держави за той самий злочин, але це законодавство дозволяє накладання більш суворих санкцій.
Згідно вимог ч. 4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого документа, в Україні передбачене покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 602 КПК України, встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали, що і було зроблено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 603 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави розглядається протягом одного місяця з дня його отримання судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою. При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Станом на 12.05.202 року2, згідно даних сайту Національного банку України, офіційний курс гривні до молдовського лея наступний - 1 молдовський лей дорівнює 1,61 гривень.
Таким чином, вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року, який набрав законної сили 10.02.2021, необхідно визнати таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 лей та судових витрат у сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022, складає 31500 лей - 50629,12 гривень та 5410 лей - 8695,35 гривень.
Другою вимогою у клопотанні зазначено: визначити частину покарання, яка підлягає виконанню в Україні на підставі положень Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винним вироком Єдинецького Суду (Окніца) від 04.02.2021 року.
Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутній вирок Єдинецького Суду (Окніца) від 04.02.2021 року, виходячи з чого, неможливо перевірити обґрунтованість вимог, викладених у клопотанні.
Керуючись ст.10, 15, 68, 201 КК України, ст.602, 603 КПК України, ст.9 Конституції України, Європейською конвенцією про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_3 визнати таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала суду підлягає виконанню відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1