overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6412/22
Провадження № 1-кп/686/857/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України,

встановив:

28 березня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4061/22
Провадження № 1-кс/344/1800/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.02.2022, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 травня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30 травня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №289/2457/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №289/2457/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хв. 24.03.2022.
Згідно вимог п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року, що призначено на 09 год. 45 хв. 24.03.2022, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/4866/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398 , 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
28 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0004181 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 10 год 30 хв 16 червня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0004181 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Встановити строк до 08.04.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год 30 хв 16.06.2022, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/278/22
У Х В А Л А

31.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 29 березня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

Розгляд призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 04 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/487/22
Номер провадження 1-в/556/78/2022
У Х В А Л А

31.03.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
В матеріалах справи наявна заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 квітня 2022 року о 10.00 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», засудженого ОСОБА_2 .

До часу проведення судового засідання надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/544/22
Номер справи місцевого суду: 497/461/22 1-кс/497/165/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000124, внесеного до ЄРДР 12.03.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000124, внесеного до ЄРДР 12.03.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в якій він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 29 березня 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Болградського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68700, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/1236/22
Провадження № 1-кс/932/545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022, -
в с т а н о в и в :
14.02.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022.
17.02.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8221/20
провадження № 1-кп/208/238/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 12.10.2021 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/446/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про поновлення та продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про поновлення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, до 6 (шести) місяців.

Слідчий судя, розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов висновку про повернення клопотання, виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні не зазначено обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не зазначено відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Також до клопотання не надано жодного процесуального документу та будь-яких матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий обмежився тільки наданням витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про поновлення та продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/459/22
Провадження № 1-кп/720/84/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 384 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/7278/20
Провадження № 1-кс/334/319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить забов`язати дізнавача надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, та надати копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження за заявою скаржника від 08.02.2022.

Скаржник неодноразово не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 25.03.2022 року за ст.246 ч. 4 КК України, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 06.04.2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.234, 235, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, на проведення обшуку території, домоволодіння з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 25.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1