КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого, щодо якого ухвалено
виправдувальний вирок ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції.

Також представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений ______________________________________________________

Справа №11-кп/824/2529/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1
з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржуваний вирок суду було проголошено 23.02.2022 року без участі потерпілої та її представника, що підтверджується журналом судового засідання та його аудіозаписом, а з 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України і, як наслідок, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з цим, з метою забезпечення безпеки суддів та учасників провадження обмежено доступ до

офіційного веб-порталу Судова влада України та до Єдиного державного реєстру судових рішень. Дане ж рішення було надіслано до ЄРСР лише 13.04.2022, а оприлюднено 15.04.2022 року, але навіть і тоді доступу до рішення не було. Потерпіла постійно проживає за кордоном, представник також була відсутня в Україні тривалий час, але ні електроною, ні звичайною поштою вирок не надходив, і лише 08 серпня 2022 року було отримано власноруч копію повного тексту вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також заперечення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які вказали на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_8 постановлений і проголошений 23 лютого 2022 року, та таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 25 березня 2022 року.
При цьому з журналу судового засідання від 21 лютого 2022 року вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 брала участь у судовому засіданні, коли цього дня суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, провів судові дебати та заслухав останнє слово обвинуваченого і видалився до нарадчої кімнати до 23 лютого 2022 року, але на проголошення вироку суду остання не з`явилася, хоча і була обізнана про день та час його проголошення (а.п. 196-197, 198).

Разом з тим, представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 лише 08 вересня 2022 року, згідно поштового штампу, звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 395 КПК України, 30-денного строку на оскарження вироку суду.

При цьому, будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.

Так, доводи представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, у зв`язку з тим, що оскаржуваний вирок суду було проголошено 23.02.2022 року без участі потерпілої та її представника, а з 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України і, як наслідок, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з цим, з метою забезпечення безпеки суддів та учасників провадження обмежено доступ до офіційного веб-порталу Судова влада України та до Єдиного державного реєстру судових рішень, а так як потерпіла постійно проживає за кордоном, і представник також була відсутня в Україні тривалий час, а вирок суду ні електронною, ні звичайною поштою їм не надходив, і лише 08 серпня 2022 року нею власноруч було отримано копію повного тексту вироку, є непереконливими, зважаючи на те, що на території міста Києва воєнні (бойові) дії не проводились, суди міста Києва, у т.ч. Оболонський районний суд м. Києва, через який, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, до апеляційного суду подається апеляційна скарга, не припиняли роботу, електронна пошта судів також була доступна, і направлення електронною поштою апеляційної скарги не суперечить положенням КПК України, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, ніяким чином не могло перешкодити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, яка при цьому не надала підтверджуючих документів про її перебування певний час за межами Києва в указаний період.
До того ж, вказані представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 обставини не перешкодили їй подати 08.09.2022 року апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року, тобто у період дії воєнного стану.
Крім того, під час апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 повідомила, що в Україну вона повернулася у червні 2022 року, при цьому вона була обізнана про розгляд апеляційним судом 23 червня 2022 року клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, і з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , в тому числі і оскаржуваним вироком суду від 23.02.2022 року, ознайомилася в апеляційному суді 18.07.2022 року, тобто представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 вже 18.07.2022 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження, а поважних причин, які б об`єктивно могли зашкодити представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 своєчасно дізнатись про результати розгляду справи 23.02.2022 року та отримати копію судового рішення раніше, ніж 08.08.2022 року, а також відповідно своєчасно подати апеляційну скаргу, тобто в 30-денний строк хоча б від дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.07.2022 року, нею не наведено.

А тому, такі доводи представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 .

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження вироку суду представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводиться.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 .
Повернути представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року із усіма доданими до неї документами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3