overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/576/21
Провадження № 1-кп/526/196/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316 від 15.10.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського районного суду Сумської області у зв`язку зі зміною територіальної підсудності розгляду справ відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 13/0/9-22 надійшла справа № 586/576/21 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвали Гадяцького районного суду від 19 липня 2022 року передано даному складу суду інше кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловили думку про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши на стадії підготовчого судового розгляду питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень задля повноти судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
- об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням №0000011 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Новому провадженню присвоїти єдиний унікальний № 586/576/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 619/5155/20
Провадження № 1-кс/535/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №619/5155/20, провадження №1-кп/535/140/22).

11.08.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному провадженні так як вона брала у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні клопотання прокурора про провадження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків (т. 1 а.с. 145-148).

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 76 КПК визначено, що суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 даного Кодексу, суддя, зобовязані заявити самовідвід.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76 та ст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №619/5155/20 - к; провадження №1-кп/кп/535/140/22 передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5078/22
провадження № 1-кп/753/1238/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15 березня 2022 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/153/22 Номер провадження 11-кп/814/1927/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи , що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» , провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 17 січня 2023 року;
Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 17 січня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 138/1851/22
Провадження №:1-кп/138/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 20.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000289 від 20.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 від 20.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 серпня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8764/20
провадження № 1-кс/490/164/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ від розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 04.12.2020 року, відкрите за фактом ДТП за ч.3 ст.286 КК України. У вказаному провадженні адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід начальника СВ розслідування злочинів у сфері транспорту та всіх слідчих цього відділу СУ ГУНП в Миколаївській області, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості начальника цього відділу ОСОБА_5 , а також всіх слідчих цього відділу, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості начальника СВ розслідування злочинів у сфері транспорту та всіх слідчих цього відділу СУ ГУНП в Миколаївській області не встановлено, а неефективне здійснення досудового розслідування, яке має місце на думку заявника, не є підставою до відводу, а може бути підставою до заміни слідчого, однак вказане питання перебуває в компетенції не слідчого судді, а начальника СВ. За таких обставин заявлений відвід начальнику СВ розслідування злочинів у сфері транспорту та всіх слідчих цього відділу СУ ГУНП в Миколаївській області суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1792/21
провадження № 1-кп/179/41/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
4. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 45 хв. 03 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1521/22
Провадження №1-кс/713/225/22
УХВАЛА
іменем України

17.08.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене 12.08.2022 року під час огляду місця події в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, майно:

- вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою щебеневою сумішшю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2013 року, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- зразки щебеневої суміші, упаковані в сейф-пакети №ЕХР0402320 та №ЕХР0402319, - залишити на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.08.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.08.2022, прийнятій уповноваженою службовою особою органу поліції згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 12510 від 06.08.2022.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/3508/22
Провадження № 1-в/442/205/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

17 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого. Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Засудженого: 04.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115. КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 26.07.2016р. по 05.05.2017р. в термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 26.07.2016 Кінець строку: 17.10.2022

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 2 місяці позбавлення волі.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3219/20
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у режимі відеоконференції з ЛСІ19 м. Львова з обвинуваченим кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі була сповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи, - прокурором; причин неявки суд не повідомлено.

Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цих свідків слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Продовжити о 15.30год. 10.10.2022 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити обвинуваченого (із Личаківською ВК-30 у режимі відеокнференції), захисника-адвоката, потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію цієї ухвали для контролю в частині приводу свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя