Провадження № 1-кп/947/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 06.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Товуз, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації на території України та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2021року близько 19 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці біля входу до магазину «Таврія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , а як спосіб досягнення своєї злочинної мети останній вирішив пригрозити застосуванням насильства, а саме застосувати ніж, який він заздалегідь підготував та носив при собі, як знаряддя для вчинення ним кримінального правопорушення. У якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_7 визначив цінні речі, які могла при собі мати ОСОБА_8 ,
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в той же день приблизно о 19 годин 45 хвилин наблизився до ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці біля входу до магазину «Таврія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88, дістав заздалегідь підготовлений ніж та демонструючи його спрямував в сторону останньої, при цьому наказавши потерпілій ОСОБА_8 віддати належний її рюкзак, вартістю 800 гривень, в якому знаходились навушники, вартістю 500 гривень, банківська картка AT «Укрсиббанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7600 гривень.
Перебуваючи поряд із потерпілою, ОСОБА_7 скеровував в бік ОСОБА_8 ніж, погрожуючи їй фізичною розправою, яку ОСОБА_8 сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, схопив рюкзак останньої, та заволодівши ним почав перевіряти його вміст. Розуміючи фізичну перевагу нападника над собою, ОСОБА_8 відпустила рюкзак та не чинила опір, а ОСОБА_7 таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , тобто рюкзаком, вартістю 800 гривень, в якому знаходились навушники, вартістю 500 гривень, банківська картка AT «Укрсиббанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7600 гривень.
В той час, як ОСОБА_7 перевіряв вміст викраденого у ОСОБА_8 рюкзака, потерпіла ОСОБА_8 вирвала у нього з рук свій рюкзак та почала бігти і кликати про допомогу,
ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_8 , однак, злякавшись, що його злочинні дії будуть викриті, разом з викраденим майном, а саме банківською карткою AT «Укрсиббанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7600 гривень, з місця вчинення нападу зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7600 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 06.11.2021року близько 19 годин 40 хвилин він перебуваючи у нетверезому стані, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці біля входу до магазину «Таврія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 88 та вирішив заволодіти її майном. В судовому засіданні підтвердив, що він підійшов до потерпілої, дістав ніж, який був у нього при собі та погрожуючи потерпілій ножем, наказав їй віддати належний її рюкзак. Після чого він схопив рюкзак, який потерпіла відпустила та заволодів майном, яке знаходилось у рюкзаці. В цей час потерпіла вирвала з його рук рюкзак та почала бігти і кликати про допомогу, а він почав її переслідувати. Однак, зрозумівши, що його можуть затримати, він з викраденим майном втік з місця вчинення злочину.
Перелік та вартість викраденого майн підтверджує. Згодом він був затриманий та викрадене майно у нього було вилучено.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2021 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.11.2021 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста сорок три) гривень 24 копійок в дохід держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2021 року скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю власникам, ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1