Справа № 562/1569/22
У Х В А Л А
іменем України

09.08.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

08 серпня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_1 передано для розгляду заява прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі №562/1569/22

Вказана заява обґрунтовується тим, що 17.06.2022 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 винесено ухвалу про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Заявою від 09.08.2022 суддя ОСОБА_3 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляду заяви про відвід без його участі.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_3 передано для розгляду кримінальне провадження №0000146.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно положень ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підставі наведеного, враховуючи порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи та недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146 - задовольнити.

Кримінальне провадження по справі № 562/1569/22 передати для розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1