УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 26.08.2022 по 18 годину 31.08.2022, в м. Володимир Волинської області, ОСОБА_4 використовуючи банківську картку АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу знаючи пін-код від картки, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти з рахунку останньої, чим своїми діями спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну близько 9000 гривень.
01.09.2022, СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2022, в ході проведення огляду місця події у приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вул. Соборна, 6, м. Володимир, було вилучено речі надані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналами 200 грн. та 100 грн.;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Вказані речі були вилучені та поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP1177924, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

У ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що вона користувалася банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Крім цього, підтвердила отримання грошових коштів на суму 10000 гривень та те, що в період часу з 29.08.2022 по 31.08.2022 не здійснювала будь-які транзакції, знаття чи перекази грошових коштів з своєї картки.

ОСОБА_4 , повідомив, що в період часу з 29.08.2022 по 31.08.2022 він здійснював зняття грошових коштів та розрахунки у магазинах м. Володимир з банківської картки № НОМЕР_1 , крім цього 31.08.2022 за викрадені кошти купив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A».

Слідчий зазначає, що вилучені грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій. Вилучена банківська картка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вилучений мобільний телефон міг зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 31.09.2022 грошові кошти, банківська картка та мобільний телефон має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.09.2022, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищевказаних предметів.

Отже, вищезазначені грошові кошти, банківська картка та мобільний телефон підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Накласти арешт на майно вилучене 31.08.2022, під час проведення огляду місця події, а саме, на:

- банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналами 200 грн. та 100 грн.;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1