Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ,

заявника - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на утримання під вартою, клопотання про повернення вилучених у ході обшуку речей ОСОБА_15 та зняття арешту подані в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 , посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року закінчується 16 вересня 2022 року на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_18 може переховуватись від суду, так як він, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просила продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_13 дію запобіжного заходу - у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувалось про те, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_13 ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 до 13.02.2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави визначено вважати обраним ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави та покладено на нього на строк дії ухвали, тобто до 13.01.2018 року, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу у вказаному судом розмірі за ОСОБА_13 було внесено на відповідний рахунок, та останнього звільнено із ДУ «Полтавська державна установа виконання покарань № 23».

При цьому, прокурором в клопотанні вказувалось про те, що згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні продовжено, зокрема відносно ОСОБА_13 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу на більш тяжкий у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прохав надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; зявлятися до суду за першим викликом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

В обгрунтування клопотання прокурором вказувалось про те, що згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 , від 3 серпня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошщено у розшук, у рамках кримінального провадженння № 0000197 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

. Крім того, на виклик у судове засідання призначене на 06 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, та причин своєї неявки суду не повідомив.

Тому зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та усвідомлюючи невідворотність покарання, так як раніше був судимий за хуліганство, належних висноків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зловживає своїми правами, порушує вимоги встановлені в ухвалі суду щодо покладення на нього процесуальних обов`язків, порушує умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не являється в судове засідання за викликом суду, з врахуванням викладеного, на думку прокурора, є необхідність у зміні ОСОБА_10 , запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Прокурор також вказував, що враховуючи те, що ОСОБА_10 до суду не з`являється без поважних причин, тому є необхідним затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 є таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 є таким, що підлягає до часткового задоволення, та клопотання про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою, є таким, що підлягає до задоволення в частині надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 продовжено до 60 днів до 12 березня 2018 року. В подальшому захід забезпечення кримінального провадежння було продовжено.

У відповідності до ухвали колегії суддів від 19 липня 2022 року дія заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинувачених спливає 16 вересня 2022 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_8 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 та заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 не є вагомими, переконливими та такими, що свідчили б про безпідставність доводів прокурора з приводу обгрунтованості продовженння відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави, що вказує про безпідставність клопотання прокурора в частині покладення додаткових обов`язків, які були визначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, також продовження який не ініціювалось прокурором при першочерговому вирішенні питання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Також, прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу на більш тяжкий у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання.

Поряд з цим, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів прокурора викладених у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; зявлятися до суду за першим викликом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 від 3 серпня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено у розшук у рамках кримінального провадженння № 0000197 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Більше того, обвинувачений ОСОБА_10 всупереч покладненим на нього обов`язків ухиляється від явки досуду, а саме в судове засідання призначене на 06 вересня 2022, останній не з`явився, та причин своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на вище викладене колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та усвідомлюючи невідворотність покарання, так як раніше був судимий за хуліганство, належних висноків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зловживає своїми правами, порушує вимоги встановлені в ухвалі суду щодо покладення на нього процесуальних обов`язків, порушує умови перебування під особистим зобов`занням не являється в судові засідання за викликом суду, з врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про є необхідність вирішення питання щодо зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки з особистого зобов`язання за місцем проживання на тримання під вартою.

Колегія суддів приходить до наступного висновку, що враховуючи те, що ОСОБА_10 до суду не з`являється без поважних причин, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, тому є необхідним затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яке не може бути розглянуте судом у даному судовому засіданні за відсутності останнього.

Поряд з цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_15 про зобов`язання органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Полтавській області повернути вилучені речі (мисливська рушниця САЙГА 12 К12 з прикладом у чохлі, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_15 , ніж коричневого кольору в чохлі з рукояткою з козьє ножкою, складний ніж чорного кольору з написом на лезі «ROSTFREI» з зубцями на лезі, футболку чоловічу білого кольору NIKE та джинсові шорти) з підстав, що згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року було проведено обшук за місцем його проживання в рамках даного кримінального провадження, в ході якого було вилучено вказані вище особисті речі, які не є предметом злочину, та не являються засобами для його вчинення, та здобуті законним шляхом, тому звернувся до суду з заявою про повернення вказаних предметів йому як власнику.

В судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву та наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про обгрунтованівсть вказаної заяви.

Так, з матеріалів кримінального провадження, а саме Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню від 10.08.2017 року, вбачається, що вказані предмети вилучені у ОСОБА_15 , у відповідності до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 19.10.2017 року, визнані речовими доками та передані на зберігання до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Так, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2017 року, накладено арешт на вилучене у ході обшуку від 29.08.2017 року по місцю проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мисливську рушницю "САЙГА -12", НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у чохлі, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на рушницю Сайга -12 на ім`я ОСОБА_15 ; металевий ніж у вигляді рукоятки ноги дикої кози; ніж металевий з написом "ROSTfrei"; чоловічу футболку білого кольору з написом червоного та чорного кольору "KNOWPAIN kwow gan";шорти джинсові "VNTG CLTH".

У відповідності до положення ст..169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3)у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, ч.6 ст. 173 цього кодексу;
4)у разі скасування арешту.

Колегія суддів, дослідивши матераіли заяви заявника, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2017 року та заяслухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення кримінального провадженнні у відповілності до вказаної ухвали слідчоого судді підлягають скасуванню та поверненню власнику - заявнику ОСОБА_15 ..

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Колегія суддів приходить до висновку, оскільки прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту, так як в ході судового слідства встановлено, що предмети зазначені у ухвалі слідчоого судді ід 31.07.2017 року, що обтяжені арештом, не є предметом розгляду даного кримінального провадження, тому арешт підлягає скасуванню а майно зазначене у ухвалі слідчого судді поверненню його власнику ОСОБА_15 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , вжитих в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 06 вересня 2022 року по 04 листопада 2022 року.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у вигляді застави продовжити.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 06 вересня 2022 року по 04 листопада 2022 року включно.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на утримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл працівникам поліції Відділення поліції №1 Полтавського районного управлінння поліції ГУ НП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`яязання з покладенням обов`язків на тримання під вартою.

Клопотання ОСОБА_15 про повернення вилучених у ході обшуку речей та зняття арешту - задовольнити.

Арешт накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року, на вилучене у ході обшуку від 29.08.2017 року по місцю проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мисливську рушницю "САЙГА -12", НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у чохлі, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на рушницю Сайга -12 на ім`я ОСОБА_15 ; металевий ніж у вигляді рукоятки ноги дикої кози; ніж металевий з написом "ROSTfrei"; чоловічу футболку білого кольору з написом червоного та чорного кольору "KNOWPAIN kwow gan";шорти джинсові "VNTG CLTH" - скасувати.

Повернути ОСОБА_15 вилучені під час обшуку речі: мисливську рушницю "САЙГА -12", НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у чохлі, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на рушницю Сайга -12 на ім`я ОСОБА_15 ; металевий ніж у вигляді рукоятки ноги дикої кози; ніж металевий з написом "ROSTfrei"; чоловічу футболку білого кольору з написом червоного та чорного кольору "KNOWPAIN kwow gan"; шорти джинсові "VNTG CLTH".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2