ЄУН193/334/22
Провадження №1-кп/193/97/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 червня 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
психолога ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, що укладена між прокрором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 20.02.2022 року, по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Ордо-Василівської гімназії Девладівської сільської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за аресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 лютого 2022 року о 18.30год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов пішки до не огородженої території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Потім ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, з тильної сторони території домоволодіння, проник на вищевкану неогороджену територію, де пересвідчившись у відсутності стороніх осіб, з метою таємного викрадення майна з приміщення гаражу, шляхом відгинання лівого нижнього кута правої частини дверей, та через наявний отвір проник в приміщення. Перебуваючи в приміщенні, неповнолітній ОСОБА_7 з підлоги викрав дві металеві труби аналогічних між собою кожна діаметром 80 мм. і довжиною 192 см., загальною вартістю-530,20 грн.. Вчинивши злочин, покинув приміщення гаражу з викраденим через вказаний отвір.
Довівши свої злочинні діяння до заверешння неповнолітній ОСОБА_7 , місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку експерта №906/22 від 04.04.2022р.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_7 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, що укладена між прокрором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 20.02.2022 року.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 . за ч. 3 ст. 185 КК - у вигляді 3 років позбавлення волі, На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має, шкода відшкодована. Вказує в заяві, що ознайомлена з наслідками укладення та затвердження угоди. Жодних заперечень не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.183 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 проти за вердження угоди не заперечує.
Психолог ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила те, що на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 будь-якого тиску з боку обвинувачення та суду застосовано не було.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_7 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України., та затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено, шкоду відшкодовано.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 року, між прокрором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувальний акт згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - дві металеві труби аналогічних між собою кожна довжиною 192 см. та діаметром 80 мм. (а.с.16-17) - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження №0000036 від 20.02.2022 року залишити на зебрігання при обвинувальному акті №193/334/22 (провадження № 1кп /193/97/22).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.
Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1