Справа № 461/2073/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/414/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у Галицькому районному суді м. Львова.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала є незаконною.
Зазначає, що подана скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, в якій він зазначав про те, що працівниками цивільної канцелярії Личаківського районного суду м. Львова, головою суду ОСОБА_7 та керівником судової адміністрації ОСОБА_8 чиняться перешкоди щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Також у заяві зазначав про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України працівником судової охорони.
Вважає, що слідчий суддя постановляючи ухвалу про повернення скарги з тих підстав, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, не врахував вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, тому ухвала підлягає скасуванню.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Як на підставу для повернення скарги, в ухвалі слідчий суддя покликається на те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Романчука, 18, м. Львів, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Розгляд в ході досудового провадження скарг на рішення, дії чи бездіяльність зазначених посадових осіб, у випадках і порядку передбачених главою 26 КПК України, здійснюється слідчими суддями місцевих судів незалежно від підслідності і можливої підсудності розслідуваних проваджень, виду та рівня органу, який здійснює досудове слідство.
При цьому, чинним КПК України 2012 року не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, в якій просив внести відомості до ЄРД відносно працівника цивільної канцелярії Личаківського районного суду, голови суду ОСОБА_7 та керівника апарату ОСОБА_8 .
Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, що не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, і про це вірно зазначає у своїй ухвалі слідчий суддя.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею під час постановлення ухвали не враховано вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, апеляційний суд не вважає такими, що є підставою для скасування судового рішення.
Так ч. 2 ст. 32 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак наведені норми закону дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 не наділений правом самостійно вирішувати питання підсудності розгляду поданої ним скарги, із врахуванням того, що таке право є у суду апеляційної інстанції, за відповідним поданням місцевого суду чи заявою особи, яка наділена таким правом.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3