Справа № 740/4897/21
Провадження № 1-кп/740/80/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване уЄдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 19.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працює, дітей на утриманні не має, інвалід ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 близько 18 години 30 хвилин 18 червня 2021 року, перебуваючи на кладовищі по вул. Садова, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, маючи умисел на наругу над могилами, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих норм, загальноприйнятих моральних принципів та релігійних традицій щодо поховань померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з особливою зухвалістю, застосувавши фізичну силу, шляхом розхитування, повалив на землю шість пам`ятників померлих над могилами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим здійснив наругу над могилами вказаних померлих осіб.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 дочці померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_12 , родичу померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_13 , сину померлого ОСОБА_10 ОСОБА_14 , а також сину ОСОБА_11 ОСОБА_15 спричинено моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає повністю, та по суті обвинувачення надав показання про те, що повертаючись після 14-15 години на велосипеді із сусіднього села Рівчак-Степанівка до селища Лосинівка кілометрів за два до цвинтаря у Лосинівці він почув голоси, які говорили йому йти звалювати на цвинтарі надгробні пам`ятники. Він приїхав на цвинтар у Лосинівці по вулиці Садовій, де взявши палицю, яку знайшов там же, зруйнував нею шість надгробних пам`ятників. Пам`ятники руйнував у випадковому порядку, не вибирав якісь конкретні за будь-якими ознаками, родичів чи померлих, на могилах яких руйнував пам`ятники, не знав. Коли перестав чути голоси, що говорили йому звалювати пам`ятники, припинив це робити та на велосипеді поїхав до дому, де днів через три до нього прийшло усвідомлення скоєного ним вчинку. Точну дату подій не пам`ятає, не заперечує, що вони могли мати місце у червні 2021 року. В подальшому допомагав відновлювати зруйновані ним пам`ятники на могилах, просив пробачення у родичів померлих. Коли допомагав ставити пам`ятники на місце запам`ятав прізвища, імена та по батькові трьох померлих, на могилах яких вони були встановлені, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Він страждає від розладів психічної діяльності та у зв`язку із цим періодично лікується. Просив суворо не карати.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19.06.2021 оглянуто кладовище по АДРЕСА_2 . Зафіксовано повалені на могилах пам`ятники, виявлено і вилучено сліди пальців рук з пам`ятників (а.п. 49-52).
Як вбачається з протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 02.08.2021 у ОСОБА_4 на підстав постанови прокурора слідчим відібрано зразки слідів пальців і долонь рук шляхом нанесення на них фарби та їх відтиску на бланк дактилокарти (а.п. 109-110).
Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.09.2021 № СЕ-19/125-21/6984-Д одинадцять слідів пальців і долонь рук, зафіксованих на таблиці до протоколу огляду місяця події від 19.06.2021, залишені пальцями і долонями особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.п. 113-127).
Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 зафіксовано впізнання ОСОБА_16 . ОСОБА_4 як чоловіка, який перебував на цвинтарі по вулиці Садовій у смт. Лосинівка близько 18 год 30 хв 18 червня 2021 року (а.п.55-57).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП "ЧОПНЛ" Чернігівської обласної ради від 19.08.2021 № 362 у ОСОБА_4 мав та має місце розлад психічної діяльності у вигляді вродженої легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, яка втім не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. Він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення (а.п. 129-132).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП "ЧОПНЛ" Чернігівської обласної ради від 19.08.2021 № 363 у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок епізодичного вживання алкоголю із синдромом залежності, проте зараз протиалкогольне лікування йому не показане (а.п. 133-135).
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, від них до суду прокурором подані письмові заяви про проведення судового розгляду без їх участі та згоду з будь-яким рішенням суду.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд доходить наступних висновків.

Повалення ОСОБА_4 намогильних пам"ятників знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується показаннями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками.
За змістом ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" наругою над могилою є, серед іншого, самовільне пошкодження, руйнування намогильних споруд.

Наруга характеризується з об`єктивної сторони - вчиненням щодо праху чи місця поховання певних діянь, з суб`єктивної - прагненням зневажити пам`ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують в цій сфері. Злочин, якщо він полягає у нарузі над могилою, є закінченим коли виконане протиправне діяння достатньо вказує на наявність як об`єктивних, так і суб`єктивних ознак. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. При нарузі над могилою особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій і бажає їх вчинити.

Попри показання ОСОБА_4 , що він вчиняв повалення намогильних пам`ятників під впливом голосових галюцинацій, висновки судово-псхіатричної експертизи від 19.08.2021 № 362 свідчать, що він при вчиненні злочину усвідомлював свої дії і міг ними керувати, а тому вина ОСОБА_4 , як психічне ставлення до вчинених ним дій і їх наслідків, у формі прямого умислу доведена належними та допустимими доказами. Як слідує з дослідницької частини вказаного висновку експерта ОСОБА_4 при проведенні експертизи галюцинації, маревні ідеї заперечував, поводженням їх не виявляв.
Щодо мотиву, який в даному випадку має значення для кваліфікація дій, суд враховує, що під мотивом злочину розуміють усвідомлене спонукання особи, яке викликало у неї рішучість вчинення злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України під хуліганським слід розуміти мотив явної неповаги до суспільства. Хуліганський мотив не зумовлений особистими факторами, і за своїми внутрішніми чинниками фокусується в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства, здебільшого викликаний із бажання особи протиставити себе іншим, показати свою винятковість чи з розгнузданого самолюбства тощо.

З показань обвинуваченого та за іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що пошкодження намогильних пам`ятників він вчинив під час приступу агресії без будь-яких спонукань особистого характеру. Родичів і померлих, пам`ятники яких повалив, обвинувачений не знав. При цьому, вчинення дій з метою пошкодження намогильних споруд без будь-яких причин свідчить про зневажливе ставлення обвинуваченого до існуючих норм, загальноприйнятих моральних принципів та релігійних традицій щодо поховань померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, а відповідно і про хуліганські мотиви його дій з явної неповаги до суспільства.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину є доведеною.
Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з хуліганських мотивів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обствин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Вчинення такого злочину в найбільшій мірі завдає моральної шкоди рідним і близьким померлих, а також шкодить належному вихованню людей щодо їхнього ставлення до загальнолюдських цінностей.

ОСОБА_4 не судимий, є молодим чоловіком на час вчинення злочину 28 років, народився в селищі Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, виховувався у сім`ї сільгосппрацівників, як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи мати вихованням сина не займалася, батько зловживав спиртними напоями і загинув у ДТП кілька років тому, закінчив 9 класів загальноосвітньої школи, навчання у професійно-технічному училищі не завершив, неодружений, дітей не має, згідно з показаннями займається тимчасовими підробітками, проживає з матір`ю, вітчимом і братом, довідки МСЕК про інвалідність не надано, але з висновку судово-психіатричної експертизи слідує, що 03.05.2018 був оглянутий комісійно з встановленням діагнозу «Легка розумова відсталість з вираженим емоційно-вольовим розладом, соціальною і трудовою дезадаптацією» із заповненням посильного листа до МСЕК та послідуючим оглядом і встановленням ІІІ групи інвалідності до 2023 року, перебуває на обліку лікаря психіатра з приводу «F 70.1», та лікаря-нарколога, страждає від розладу психічної діяльності у вигляді вродженої легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, має клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок епізодичного вживання алкоголю із синдромом залежності, проте зараз протиалкогольне лікування не показане, за змістом досудової доповіді органу пробації за даними Лосинівської сільської ради зловживає алкогольними напоями, участі у громадській роботі не приймає, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Злочин вчинено під час приступу агресії, пошкоджено шість могил. ОСОБА_4 надавав допомогу у встановленні на місце повалених намогильних пам`ятників. Потерпілі претензій морального чи майнового характеру у кримінальному провадженні до обвинуваченого не пред`явили.

Враховуючи викладене, а також характер злочину, кількість пошкоджених намогильних пам`ятників і ступінь їх пошкодження, який був таким, що дозволив після їх повалення встановити на попередні місця їх знаходження, суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції ч.3 ст.297 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини даної справи, відсутність претензій від потерпілих, відношення обвинуваченого до скоєного, його поведінку після вчинення злочину і участь у встановленні пам`ятників на місце, відомості досудової доповіді, за змістом якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 23.06.2021 накладено арешт на футболку червоного кольору, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв"язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.
У обвинувальному акті зазначено витрати на залучення експертів у розмірі 5148 гривень 60 копійок. Однак, суду надані довідки про витрати на проведення двох трасологічних експертиз загалом в розмірі 4290 гривень 50 копійки, а саме довідка до висновку експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/125-21/5590-Д розмір витрат 2574 гривень 30 копійки (а.п. 70), довідка до висновку експерта від 02.09.2021 №СЕ-19/125-21/6984-Д розмір витрат 1716 гривень 20 копійок (а.п. 112).
Отже, згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в підтвердженому документально розмірі 4290 гривень 50 копійок.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 50 копійок.

Арешт на футболку червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 23.06.2021, - скасувати.
Речовий доказ: футболку червоного кольору у спецпакеті №SUD3069066, яка згідно постанови слідчого від 20.06.2021 та квитанції №173/2021 здана до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1