У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 Справа №607/5841/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк». Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про залишок коштів, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк». Накласти арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_18 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_19 , №НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , №НОМЕР_31 що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк». Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про залишок коштів, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_18 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_19 , №НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , №НОМЕР_31 що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 ОСОБА_5 розпочав як фізична особа здійснювати благодійну діяльність, яка відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», відноситься до добровільної особистої та/або майнової допомоги для досягнення визначених Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара, шляхом збору благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України у період введеного з 24.02.2022 воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Для здійснення зазначеної діяльності, ОСОБА_5 на своїй власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», де зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив повідомлення про організацію ним, як фізичною особою, благодійної діяльності шляхом збору благодійних пожертв для потреб Збройних Сил України на період дії воєнного стану з необхідністю перерахування благодійних пожертв для потреб Збройних сил України, на його карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши з метою формування суспільної довіри до нього на своїй сторінці про те, що раніше він перебував директором Благодійного фонду «Милосердя заради майбутнього», засновниками якої був він та його брат ОСОБА_6 .

В ході здійснення зазначеної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на використання з метою одержання прибутку благодійних пожертв призначених на потреби Збройним силам України, які надходили на його картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 до своєї діяльності залучив свого брата ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_5 у використанні з метою отримання прибутку благодійних пожертв, які призначені для потреб Збройних сил України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 періодично перерахував із свого карткового рахунку, зазначеного на його сторінці в соціальній мережі «Facebook», як рахунок для благодійних пожертв, одержані грошові кошти для потреб Збройних сил України на власний картковий рахунок

№ НОМЕР_15 в АТ КБ «ПриватБанк» та карткові рахунки ОСОБА_8

№ НОМЕР_32 в АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_6 № НОМЕР_25 в АТ КБ «ПриватБанк», з яких в подальшому переводив грошові кошти у готівку та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин час та місці використав їх для придбання іноземної валюти в сумі 34200 доларів США, 6900 Євро та 2140 фунтів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.05.2022 становить 1 290 891 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , маючи на своєму рахунку грошові кошти, які надійшли як благодійні пожертви для потреб Збройних сил України, використав їх для отримання прибутку, а саме перерахував на рахунок ОСОБА_9 90702,22 гривень за придбання у магазині «Just Apple», що в м. Тернополі, вул. Живова, 31, двох мобільних телефонів «Apple» Іphone 13 Promax, вартістю 45 351,11 гривень кожен, які в зазначеному магазині одержав ОСОБА_6 , залишивши один собі для користування, а інший віддав ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , використав 10200 доларів США з метою одержання прибутку, які надав

ОСОБА_6 для придбання для власних потреб автомобіля.

У свою чергу, ОСОБА_6 21.04.2022 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 придбав в місті Тернополі належний на праві власності

ОСОБА_10 автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover»,

д.н.з. НОМЕР_33 , оплативши 10200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 298 399,98 гривень, яким надалі користувався для власних потреб ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 використав отримані добровільні пожертви для потреб Збройних сил України з метою одержання прибутку, надавши 27.04.2022 ОСОБА_6 грошові кошти для придбання ним для власного користування автомобіля AUDI Q5.

В свою чергу, ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 придбав автомобіль AUDI Q5 за 12500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 365686,25 гривень, оформивши 10.02.2022 за собою право власності на вказаний транспортний в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області, що по вул. Бережанській, 65 в місті Тернополі.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 використали благодійні пожертви призначені для потреб Збройних сил України з метою отримання прибутку на загальну суму 2 045 680,43 гривень, що відповідно до примітки до ст. 201-2 КПК України в 1000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником банківських рахунків за наступними номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є власником рахунків із наступними номерами: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 та зберігаються на банківських № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк», а також, з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 №818343469, №4280, №2591207, №4903, №313828, №123114, №964596, №026631, №415551, №007780, №475081, №609681, №100884, що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк», а тому, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Крім цього, слідчий просила відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд вказаного клопотання прошу проводити без повідомлення підозрюваного (власника майна) та його захисника.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2022, в ході проведення тимчасового доступу на підставі постанови прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури було вилучено магнітний носій інформації за № 239033-В5, з якого вбачається, що ОСОБА_5 є власником банківських рахунків за наступними номерами: № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

Також, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2022, в ході проведення тимчасового доступу на підставі постанови прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури було вилучено магнітний носій інформації за № 2565598-В5, з якого вбачається, що ОСОБА_6 є власником рахунків із наступними номерами: № НОМЕР_19 , №НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , №НОМЕР_31 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Нормами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.
Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на об`єкти рухомого майна підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, перевіривши сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх взаємозв`язку, копії яких долучено до клопотання, слідчий суддя вважає встановлені дані переконливими для констатації наведених в цих нормах обставин, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Також, слідчий суддя вважає доведеними необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу можливість його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відтак, на підставі наведеного вище, слідчий суддя встановив, що вказане у клопотанні майно може підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому, клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти на арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» станом 12.05.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та накласти арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_18 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_19 , №НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , №НОМЕР_31 що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» станом 12.05.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, клопотання слідчого в частині вимоги щодо зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про залишок коштів, які належать підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зберігаються на вищевказаних банківських рахунках, не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога в силу ст. 170-173 КПК України, не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_2 , №НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» станом 12.05.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_18 та зберігаються на банківських рахунках № НОМЕР_19 , №НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , №НОМЕР_31 що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» станом 12.05.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1