Справа № 372/1688/22
Провадження 1-кс-397/22
ухвала
Іменем України

13 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 13.05.2021 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12 травня 2022 року до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відмови у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_3 не допускалось, оскільки його заява 12.05.2022 року була прийнята відповідальною особою, та в подальшому 13.05.2022 року відомості на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та вказує на відсутність факту бездіяльності прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, підтверджує вчинення певних дій щодо розгляду заяви (а.с. 31).

Крім того, будь-якими доказами не підтверджено обставини, на які посилається скаржник в обгрунтування скарги, зокрема в частині наявності бездіяльності заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що істотно впливає на територіальну підсудність справи та визначення належного суб`єкта оскарження, тому вказує на безпідставність поданої скарги по її суті. До скарги будь-які докази не додавались, а із представлених прокурором письмових доказів вбачається спростування викладених у скарзі тверджень скаржника.

Підстав для судового захисту прав чи законних інтересів скаржника в межах поввноважень слідчого судді суду, до якого подано скаргу, не вбачається.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області з приводу заяви ОСОБА_3 , не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені, спростовуються сукупністю досліджених доказів, є непереконливими.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1