overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2188/22
Провадження № 1-кп/0158/153/22 Рядок статзвіту № 242
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000446 від 20.09.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000446 від 20.09.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000446 від 20.09.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1886/22
УХВАЛА

30.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

30.09.2022 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/634/17
УХВАЛА

про проведення судоого засіання режимі відеоконференції

30 вересня 2022 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Судом задоволено заяву обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він по іншому кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі про його обвинувачення за ч.3, 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», м. Київ.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3,4 ст. 185 КК України, яке відкладено на 13 год. 15 листопада 2022 року здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» ()

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В. Прилуцький
№ 1-кп/756/745/21
09 серпня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник, та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає 12.08.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або заявились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явились у судове засідання, не направили на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у їх відсутність, тим самим не підтримали вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374 від 24.04.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.02.2020 року, справи №757/13285/20-к, №757/13287/20-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000399 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.09.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, у данному кримінальному провадженні, про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000039 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 31серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 31серпня 2022 року. Розгляд даного кримінального провадження призначений 17 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 31серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/303/20
Провадження № 1-кп/147/19/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198 від 25 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 03 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3768 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 серпня 2019 року на мотоцикл марки XGJAO моделі XGJ200GY-7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який на праві користування належить ОСОБА_7 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні мотоцикл марки XGJAO моделі XGJ200GY-7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_7 .
В порядку ч.7 ст. 128 КПК України роз`яснити потерпілому, що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 21-15 год. 23.09.2022 р. до 21-15 год. 21.11.2022 р.
В решті вимог клопотання про визначення розміру застави - відмовити
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 30.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 29 вересня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 11 год. 40 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7923/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7923/14-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7923/14-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127 КК України.
Другого вересня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивована тим, що обвинувачений не довіряє жодному суду.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі змісту журналу судового засідання № 860590, а також з відеозапису даного судового засідання, вбачається, що обвинувачений заявив судді ОСОБА_4 відвід з тих підстав, що не довіряє жодному суду.

Проаналізувавши наведений довід, суд констатує, що заявлена обвинуваченим
обставина недовіри судді ОСОБА_4 належним чином не мотивована і не обґрунтована.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід судді є невмотивований та жодним чином необґрунтований, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статями 2, 3, 21, 75, 76, 80, 81, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1