Справа № 519/595/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, без реєстрації місця проживання на території України, раніше судимий: 24.01.2018 Кіровоградським районним судом міста Кіровоград за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:
Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.11.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 24 (двадцять чотири) місяці з наступними обмеженнями, а саме:
- забороною виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня;
- забороною відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць торгівлі спиртними напоями на розлив;
- забороною на виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;
- зобов`язання реєструватись в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.
Відповідно до п. 5.9 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 та пункту «В» статті 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, на підставі заяви від 21.01.2022 ОСОБА_3 та з письмового дозволу керівника органу, що здійснює адміністративний нагляд, місцем мешкання останнього, визначено місце за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість ОСОБА_3 , достовірно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд за вищевказаною адресою, 22.04.2022 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, в супереч установлених обмежень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер невиконання правил встановленого адміністративного нагляду умисно, самовільно, залишив місце проживання визначене за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 11.05.2022 був відсутній, про що не повідомив органи Національної поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Ухвалою суду від 05.07.2022 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.395 КК України за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується рапортом (а.к.п.6), поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2022 (а.к.п.10), рапортами працівників поліції (а.к.п.19, 21, 25, 29), протоколом допиту свідка від 11.05.2022 (а.к.п.31), протоколом допиту свідка від 11.05.2022 (а.к.п.34), поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2022 (а.к.п.37), заявою ОСОБА_3 від 21.01.2022 (а.к.п.80), протоколом допиту підозрюваного від 29.06.2022 (а.к.п.97).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше судимий (а.к.п.43), на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» ЮМР не перебуває (а.к.п.46).

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити покарання у виді арешту.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати, речові докази у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 375, 381, 382 КПК, суд

Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6