Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/2214/22
Справа №554/2214/2022
Провадження №1-кс/554/5637/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000142 щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 19.04.2022 під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone у рожевому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім № НОМЕР_3 . Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000142 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.04.2022 під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: мобільний телефон IPhone у рожевому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім № НОМЕР_3 .

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 за ордером адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав заяву про розгляд скарги без участі учасника справи. В якій прохав : розглянути справу без його участі та участі скаржника. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. З супровідним листом слідчий ОСОБА_5 надіслала суду матеріали кримінального провадження №0000142. В якому прохала розглянути зазначену скаргу без її участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2214/2022 провадження № 1-кс/554/3493/2021 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання (виявлення) : вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв; чорнових записів, телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В іншій частині клопотання відмовлено.
19 квітня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 у справі №554/2214/2022 провадження № 1-кс/554/3493/2022 у будинку за адресою : АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000142, у ході якого вилучено : зв`язку з 8 ключів з пластиковою карткою EMINI YET KARTI № НОМЕР_4 ; зв`язка з чотирма ключами (2 KALE, 2 АГЕКС); зв`язка з 5-ма ключами НОМЕР_5 ; ключ АГЕКС з металевим кільцем; ключ АГЕКС 2 сувальні ключі мідного кольору; віддруковані бирки з адресою АДРЕСА_2 у кількості 9 шт.; віддруковані бирки з адресою АДРЕСА_3 у кількості 6 шт.; віддруковані бирки з адресою АДРЕСА_4 у кількості 4 шт.; віддруковані бирки з адресою АДРЕСА_5 у кількості 2 шт.; бирка з адресою АДРЕСА_6 ; віддрукована бирка з адресою АДРЕСА_7 11 шт.; 2 віддруковані бирки з адресою АДРЕСА_8 та 6 бирок за цією адресою в поліетиленовому пакеті; 6 віддрукованих бирок із зазначенням адреси АДРЕСА_9 в поліетиленовому пакеті; 6 віддрукованих бирок із зазначенням адреси АДРЕСА_5 в поліетиленовому пакеті; блокнот із чорновими записами в обкладинці чорного кольору; блокнот в обкладинці коричневого кольору із чорновими записами; мобільний телефон I Phone у білому корпусі НОМЕР_6 ; мобільний телефон I Phone у корпусі чорного кольору, Model A1429 IMEI : НОМЕР_7 ; мобільний телефон I Phone у корпусі сріблястого кольору НОМЕР_8 ІМЕІ : НОМЕР_9 із пошкодженням екрану; MacBook Pro Model A1398, s/n НОМЕР_10 ; мобільний телефон Sigma; тримачі сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; блокнот із чорновими записами в обкладинці чорного кольору; мобільний телефон I Phone у рожевому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім № НОМЕР_3 ; мобільний телефон I Phone у корпусі та чохлі синього кольору; системний блок GOLDEN FIELD.

19 квітня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження : MacBook Pro Model A1398, s/n НОМЕР_10 , мобільний телефон I Phone у корпусі та чохлі синього кольору, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон I Phone у рожевому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , системний блок «GOLDEN FIELD» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.

19 квітня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, призначено експертизу мобільного телефону I Phone у рожевому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім № НОМЕР_3 , який належнить ОСОБА_4 .

Таким чином, мобільний телефон I Phone у рожевому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім № НОМЕР_3 , який належнить ОСОБА_4 має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному спірному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково-практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, мобільний телефон, що не входив до переліку, зазначеному в ухвалі від 12 квітня 2022 року, а саме : мобільний телефон I Phone у рожевому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім № НОМЕР_3 має статус тимчасово вилученого майна.
Оцінюючи зібрані у справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 не вирішивши долю тимчасово вилученого належного ОСОБА_4 майна в кримінальному провадженні фактично вийшов за межі - можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення).
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 не звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000142 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.04.2022 під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: мобільний телефон IPhone у рожевому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім № НОМЕР_3 .

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000142 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19 квітня 2022 року під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: мобільний телефон IPhone у рожевому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім № НОМЕР_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1