Справа № 496/3782/21
Провадження № 1-кс/496/472/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник директор СГ ТОВ «Південьагропереробка» звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі 709D р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності СГ ТОВ «Південьагропереробка», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 безоплатно повернути СГ ТОВ «Південьагропереробка» зазначений автомобіль.
Свої вимоги мотивує тим, що СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000691 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено та в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 709D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності СГ ТОВ «Південьагропереробка», із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Вказаний автомобіль на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 . Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. На теперішній час експертом були проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, досліджена слідова інформація, яка мала відображення на транспортному засобі, що в свою чергу виключає необхідність подальшого його утримання на штрафному майданчику. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті в частині заборони користування, тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання заявник-директор СГ ТОВ «Південьагропереробка» не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «28.08.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.08.2021 року приблизно о 04.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі 709D р.н. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 року народження, який переходив дорогу на пішохідному переході по вул. Преображенська в с. Маяки Одеського району Одеської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Біляївська центральна районна лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, кома».
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 709D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності СГ ТОВ «Південьагропереробка» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1957 року народження, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_6 помер, тому кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.2 ст. 286 КК України.
14.09.2021 року було змінено підслідність кримінального провадження з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Питання скасування арешту походить від арешту майна, який у відповідності до вимог ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання належить до компетенції суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Одеській області, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1