ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2189/22
Провадження № 1-кп/210/460/22

"02" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, з вищою освітою, розведений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 наказом начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міністерства юстиції України від 06 серпня 2019 №125 ОС-19 призначено на посаду начальника відділення соціально- психологічної служби відділу соціально- виховної та психологічної роботи вказаної установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
З вказаної посади ОСОБА_3 звільнено згідно наказу начальника ДУ «Криворізька ВП (№80)» 14.06.2022.
Перебуваючи на посаді начальника відділення соціально- психологічної служби відділу соціально - виховної та психологічної роботи державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншій злочин проти здоров`я населення, за наступних обставин:
Так, 12.06.2022 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у невстановленому місці в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у денний час, незаконно придбав у невстановленої слідством особи без мети збуту речовину, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0, 2305 г., який незаконно зберігав при собі до 14.06.2022.
В подальшому 14.06.2022 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , попередньо сховавши до своєї сумки вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено який був прихований у корпусі мобільного телефону, та який незаконно зберігав при собі без мети збуту, прибув для несення служби до приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, де близько 10.00 год. цього ж дня, оперативними працівниками вказаної установи, під час раптового догляду особистих речей ОСОБА_3 біля приміщення вказаної установи, в сумці останнього було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/15994-НЗПРАП від 23.06.2022 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено- метадон загальною масою 0, 2305 г.
Вказана речовина, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено- метадон, який незаконно зберігав при собі ОСОБА_3 без мети збуту, згідно «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ України від 06.05.2000 № 770, віднесено до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, розмір наркотичної речовини метадон від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000192 від 16.06.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження доведено наявність складу кримінального проступку в діях ОСОБА_3 , вчиненого за вищевикладених фактичних обставинах, тому його слід визнати винуватим за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», та призначити покарання в межах санукції цієї частини статті.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно з ст. 66 КК України, обставин, пом`якшуючих відповідальність та обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок висновок №СЕ19/104-22/15994-НЗПРАП від 23.06.2022 року, витрати на проведення якої склали 1372,68 грн.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов: не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- 1372,68 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні шістдесят вісім копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-22/15994-НЗПРАП від 23.06.2022року;
Речові докази по справі:
- порошкоподібна речовина кристалічної форми, вилучена 14.06.2022 року у ОСОБА_3 , опечатану в сейф-пакет НПУ №KIV2133351, що зберігається в Територіальному управлінні ДБР в м. Полтава - знищити;
Матеріали кримінального провадження №0000192 від 16.06.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2189/22, провадження №1-кп/210/460/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1