Справа № 459/1947/22
Провадження № 1-кп/459/110/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000364 від 08.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого фахівцем депо №1 (Червоноград) ТОВ «Нова пошта», раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.04.2022 близько 09:00 год., діючи у мовах воєнного стану, перебуваючи у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, користуючись безпорадним станом власника квартири, з метою особистого збагачення, таємно, викрав належну ОСОБА_6 золоту каблучку вагою 5, 88 грам (вартість 10 584 гривень), після чого покинув приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим ювелірним виробом на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 584 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 20.05.2022 близько 09:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 ювелірні вироби, а саме: золотий хрестик вагою 2,09 грам (вартість 3762 грн.) та золотий ланцюжок вагою 8,05 грам (вартість 14 544 грн.), після чого покинув приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденими ювелірними виробами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 18 306 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 , 07.06.2022 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_6 одну банкноту номіналом 1 000 гривень, належні ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму
1 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав. Вказав, що він є внутрішньо переміщеною особою, та здійснював догляд за потерпілим, що є особою з інвалідністю І групи. Підтвердив, що маючи доступ до речей потерпілого, що знаходились у його квартирі, в період квітня - червня 2022 року викрав ювелірні вироби та гроші. Викрадені речі здав у ломбард, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиророзкаюється, цивільний позов визнав повністю. В ході судового розгляду передав потерпілому виріб у вигляді хрестика в рахунок часткового відшкодування заподіяної шкоди. Додав, що домовився з потерпілим про спосіб та порядок відшкодування іншої частини шкоди. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов підтримав. Вказав, що в ході досудового слідства йому було повернуто кошти в сумі 700 грн., а в судовому засіданні обвинувачений передав йому золотий хрестик. В іншій частині свій цивільний позов підтримав, просив його задоволити.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими правопорушеннями.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи, яка перебувала у безпорадному стані.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди в розмірі 29190 грн. у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені. В ході судового розгляду обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдані збитки у розмірі 3762 грн.. Тому на підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов підлягає до задоволення та з обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню завдана ним матеріальна шкода у розмірі 25428 грн. (29 190 3762).
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 25 428 грн. матеріальної шкоди.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) грошові кошти в сумі 700 грн., бірки «Ювелір» з даними щодо ваги і вартості каблучки, підвіски і ланцюжка повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; 4) DVD-R диск залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1