Провадження № 1-кп/752/382/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.
Ухвалою від 23 грудня 2021 року за клопотанням прокурора кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000642 від 24 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК (провадження судове № 1-кп/752/469/21) об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002333 від 28 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК (провадження судове № 1-кп/752/1995/21) та об`єднаному кримінальному провадженню визначено єдиний номер - справа №752/26087/18, провадження № 1-кп/752/469/21.
Ухвалою від 15 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 квітня 2022 року включно.

Враховуючи, що у суду відсутня можливість закінчити судовий розгляд кримінального провадження в період граничного строку визначеного запобіжного заходу, суд в порядку ч. 3 ст. 331 КПК зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України видано Указ № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Згідно з вимогами ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до п. 7 роз`яснень Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 615 КПК у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану, поточною ситуацією у м. Києві, відсутністю зв`язку із перекладачами з української на узбецьку мову, неможливістю доставки в приміщення суду обвинуваченого, з огляду на приписи ст. 615 КПК та роз`яснення Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 суд вважає за можливе розглянути питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою за участю в судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також без участі перекладача.

В судовому засіданні прокурор клопотала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без альтернативи внесення застави, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливістю переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотав про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, пославшись на відсутність ризиків, про які зазначила прокурор та можливість їх запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який або зменшити розмір застави до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Запевнив, що має намір вступити до лав Збройних Сил України з метою відсічі військової агресії Російської Федерації.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на характер інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, котрий є громадянином Узбекистану, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та проживання, стійких соціальних зв`язків в Україні, вважаю, що ризики та обставини відповідно до ст. 177, ст. 178 КПК, які були враховані при продовженні строку тримання ОСОБА_3 під вартою, на сьогодні не зменшились та продовжують існувати.

Судом не розпочато з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами. У випадку звільнення з-під варти ОСОБА_3 , котрий є громадянином іншої держави, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання у місті Києві, обвинувачується у вчиненні не одиничного, а сукупності злочинів, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, застосування щодо ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави суд не вбачає.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, ч. 6 ст. 615 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 09 червня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 405 грн, яка може бути внесена протягом дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва (одержувач ТУДСАУ в м. Києві, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089, МФО 820172, призначення платежу застава), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У частині продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1