Ухвала
Іменем України
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 688/2243/18
провадження № 51-1864км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

До початку касаційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав передбачених частиною 1 пунктом 4 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов до висновку про наступне.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, до Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено: за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 70 КК шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, де судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в складі колегії суддів, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни, а його касаційну скаргу та касаційну скаргу захисника без задоволення.
Вказані судові рішення переглядалися колегією суддів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
В подальшому ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року повернуто ОСОБА_4 його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує вказану ухвалу апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення постановлене в межах одного і того ж кримінального провадження, в якому судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже брали участь у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду та висловили свою позицію щодо законності вироку суду першої інстанції від 12 жовтня 2018 року та ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснювали розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості.
З метою усунення сумніву в учасників провадження щодо можливої упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд

постановив:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3