Справа № 192/1381/22
Провадження № 1-кс/192/281/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000216 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_2 , володільця майна: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 19 вересня 2022 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Братське було зупинено автомобіль ЗАЗ Ланос, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та при звірянні номерів шасі (кузова, рами) було виявлено їх невідповідність на транспортному засобі, а саме цифри на VIN коді набиті криво з різною відстанню між ними та різною глибиною тиснення, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Відомості за даним фактом 20 вересня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000216 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто заміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

Під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і встановлено їх невідповідність в частині того, що цифри на VIN коді набиті криво з різною відстанню між ними та різною глибиною тиснення, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу. Під час огляду автомобіль було вилучено до ВП № 9, а постановою від 20 вересня 2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до проведення судових експертиз, а тому просить суд накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «МАРШЕР», а користується ОСОБА_4 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Під час судового засідання прокурор просив повернути клопотання для усунення недоліків, а ОСОБА_4 не заперечував проти такого повернення.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про арешт майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також у зв`язку з ненаданням до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 слідчий суддя позбавлений впевнитися в існуванні сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, оскільки позбавлений можливості оглянути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000216 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1