Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/3800/22
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
30.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків шодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю комп`ютерна інженерія, фізичної особи підприємця, митного брокера, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина Нестора, 2015 р.н., невійськовозобов`язаного за станом здоров`я, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,
30.08.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків шодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 23.06.2022 вимагав та 30.06.2022 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 4 388,24 грн, за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером,достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Французька Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 30.06.2022 повторно вимагав та 05.07.2022 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 05.07.2022 становить 4 388,24 грн, за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки ««Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Французька Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами огляду та ідентифікації грошових банкнот від 30.06.2022 та 04.07.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 ;
-протоколом обшуку від 05.07.2022, в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США відповідно до протоколів від 30.06.2022 та 04.07.2022.;
-протоколом затримання ОСОБА_6 ;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.07.2022.
протоколом аудіо-відео контроль особи від 01.07.2022 розпочатого 16:30 год. закінченого 17:30 год.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 3684 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Крім того, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є обставиною, яка обтяжує покарання.
07.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;
-не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема службовими особами Львівської митниці ДМС України;
-не відвідувати приміщення Львівської митниці ДМС України;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього вище перелічених обов`язків.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: у разі визнання винним ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тими обставинами: на даний час досудовим слідство не встановлено усіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_6 . Перевіряється причетність інших осіб, у тому числі службових осіб Львівської митниці ДМСУ до даного злочину.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним: ОСОБА_6 , працюючи митним брокером, може далі продовжити вище вказану злочинну діяльність.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештута покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закінчується 07.09.2022 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вважає підозру необґрунтованою, вказує, що відсутні ризики невиконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку дії домашнього арешту, підтримав пояснення свого захисника. Додатково пояснив, що він продовжує працювати митним брокером і місце його праці знаходиться за межами м. Львова, тому просив скасувати обов`язок не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду м. Львів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.
06.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
07.07.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 07.09.2022 року включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 07.09.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.01.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики, а саме: ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, та вчинити інший злочин, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має на утриманні сина Нестора, 2015 р.н., продовжує працювати фізичною особою підприємцем, митним брокером, а місце праці його знаходиться за межами м. Львова.
А відтак, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., без покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 30.10.2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк 2 (два) місяці до 30.10.2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема службовими особами Львівської митниці ДМС України;
- не відвідувати приміщення Львівської митниці ДМС України;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 02.09.2022 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1