Справа № 507/770/22
Провадження № 1-кс/507/529/2022
У Х В А Л А
"24" серпня 2022 р. смт. Любашівка
Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, а саме в тому, що 28.06.2022, біля 22.30 години, ОСОБА_6 , по вулиці Пирогова міста Ананьїв Одеської області йшов до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці ОСОБА_6 , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка в цей час поверталася додому. Маючи намір вступити з ОСОБА_7 у статевий зв`язок, та усвідомлюючи, що остання не дасть добровільної згоди, ОСОБА_6 вирішив зґвалтувати ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_7 , в цей же день та час, ОСОБА_6 пройшов слідом за ОСОБА_7 по вулиці Пирогова, а саме до місця навпроти будинку АДРЕСА_2 , де пришвидшивши рух, наздогнав ОСОБА_7 , та схопив останню руками за тулуб, намагаючись притиснути її до свого тулуба, на що ОСОБА_7 пручалася та кричала на допомогу. Не зважаючи на це ОСОБА_6 підставив ОСОБА_7 підніжку, внаслідок чого остання впала на ґрунтову поверхню на бокову частину тулуба. Далі ОСОБА_6 ліг своїм тілом на ОСОБА_7 та таким чином ногами заблокував її руки, після чого однією рукою притиснув рот потерпілій, щоб вона не кричала, а іншу руку просунув до нижньої білизни ОСОБА_7 та при цьому доторкався до її полового органу. В процесі цього, ОСОБА_6 намагався стягнути з ОСОБА_7 штани, але йому не вдавалося це зробити, так як ОСОБА_7 стиснула ноги та пручалася. Діставши руку з нижньої білизни ОСОБА_7 , ОСОБА_6 через футболку просунув руку до грудей ОСОБА_7 до яких також доторкався. ОСОБА_6 намагався зняти футболку з ОСОБА_7 , але в цей момент в їхню сторону почали йти сторонні особи, які проживають неподалік від вказаного місця та чули попередні крики потерпілої про допомогу. Почувши голоси людей та побачивши світло від ліхтарів, зрозумівши, що з причин, які не залежать від його волі, він не зможе вчинити всіх дій, направлених на доведення свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_7 , до кінця, ОСОБА_6 підвівся на ноги та зник з місця скоєння злочину, побігши до себе додому.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 ЮС України - замаху на зґвалтування, а саме у замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
29 червня 2022 року року о 15 годині 40 хвили ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
29.06.2022 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 30.06.2022 року о 14 годині 30 хвилин повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
01 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого закінчується 28 серпня 2022 року.
В даний час строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором Любашівського району Одеської області продовжено до трьох місяців. По даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки експертиз, ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріали провадження. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав вказане клопотання, пояснив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 існують і наданий час, він може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , так як він офіційно працевлаштований, а цілодобовий домашній арешт не дає змоги йому працювати.
Розглянувши клопотання слідчого, захисника та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
01 липня 2022 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід запобіжний захід до 28 серпня 2022 року.
До 28 серпня 2022 року досудове розслідування не може бути закінчено з об`єктивних причин, так як необхідно отримати висновки призначених експертиз, ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , враховувались обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що нових обставин що впливають на обрання запобіжного заходу не встановлено, приходжу до висновку, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з врахування строку досудового розслідування, який продовжено до трьох місяців, необхідно продовжити до 29 вересня 2022 року, так як ще необхідно виконати певні слідчі дії.
Будь-яких доказів, щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , а також інших матеріалів, які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 стороною захисту суду не надано, а тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання не має.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , - цілодобово строком на 30 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-Утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Термін дії ухвали - до 29 вересня 2022 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1