Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/232/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 16.30 год 29 липня 2022 року.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами про спільне вчинення грабежу, після чого 19 квітня 2022 року біля 11.00 год на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі приїхали неподалік до місця вчинення злочину, а саме неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами вийшли з транспортного засобу та пішли до будинку, де діючи за попередньою змовою групою осіб, визначивши роль кожного учасника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, діючи відкрито, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на грабіж, через незачинені ворота, потрапили на територію дворогосподарства, де підійшовши до гаражних воріт поштовхом відчинили їх та проникли до гаражного приміщення, перебуваючи у якому шляхом пошкодження відчинили вхідні двері до будинку та потрапили на перший поверх, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Помітивши ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою заштовхали таку до ванної кімнати, де ОСОБА_12 підперши двері стільцем, залишився спостерігати за потерпілою, а ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи піднялись на третій поверх будинку, де шляхом віджиму дверцят сейфу, який знаходився у стіні, відчинили його та викрали кошти в сумі 10 500 доларів США, 2 500 євро, після чого з іншим кімнат будинку здійснили крадіжку дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, в якій знаходились дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари золотих дитячих сережок, комплект золотих сережок та обручки з жовтим камінням, золоті обручка з браслетом та двох чоловічих годинників марки «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville», та 17 000 грн, 50 євро і 30 доларів, які знаходились у сумці, яка була в кладовій кімнаті на першому поверсі будинку. Після цього близько 13.00 год ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами вийшли з будинку та через город, який розташований із заднього боку, покинули територію дворогосподарства, після чого сівши до транспортного засобу покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. 14 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 29 червня 2022 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) від ОСОБА_4 . 06 липня 2022 року ОСОБА_4 , ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію (слини) по постанові прокурора Ужгородської окружної прокуратури без будь-яких поважних на те причин. На теперішній час, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, ефективного досудового розслідування цього кримінального провадження, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків ОСОБА_4 , а саме букального епітелію (слини) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечили та просили у задоволенні такого відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2022 року у період часу з 11.00 по 13.00 год невстановлені особи чоловічої статі умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та чекаючи їх настання, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , де на той момент перебувала власниця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку зачинили у ванній кімнаті та в подальшому відкрито заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами та іншими речами, чим спричинили матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2022 року, 19 квітня 2022 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Також встановлено, що 14 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Питання отримання зразків для експертизи врегульоване ст. 245 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000198 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 29 червня 2022 року винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію (слини) в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 06 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від відібрання зразків.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11 липня 2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25 лютого 1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03 травня 2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», якщо міжнародним договором України, який набрав чинності, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Таким чином, практика ЄСПЛ має вищу юридичну силу за норми КПК України.

Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.

За наведених обставин, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_4 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також оскільки слідчому судді не надано доказів призначення відповідної експертизи, вимоги клопотання є необґрунтованим і тому слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 63 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 18, 160 - 166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1