Справа № 204/4974/22
Провадження № 1-кп/204/514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні 21.07.2022 прокурор подав до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлені тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого завбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від суду. У разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, він може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз застосування насильства або застосування такого з метою зміни їх показань та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений не має офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність не спростованого ризику перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, в тому числі шляхом зміни мешкання з урахуванням введення в Україні воєнного стану. Відтак, обставин, які б свідчили про необхідність зміни обраного запобіжного заходу не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, також прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили здійснити розгляд клопотання на розсуд суду, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями статей 131-132, 176 КПК України, визначено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2022, та стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год за місцем фактичного проживання строком до 20.06.2022 року.

При розгляді цього клопотання, у відповідності до статті 177 КПК України, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку дії запобіжного заходу, а з необхідності уникнення дійсних ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України при наявності обґрунтованої підозри.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 є непрацюючим, не одруженим, не маючим на утриманні малолітніх дітей, таким чином характеризується відсутністю соціальних зв`язків, та схильністю до спричинення тілесних ушкоджень, з огляду на обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Вказане дає підстави та ймовірність вважати, що, перебуваючи на свободі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою ухилення від відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, чинити у цьому кримінальному провадженні незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду цього кримінального провадження.

Суд зазначає, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід не виходить за межі розумного строку тривалості, відповідає чинним підставам, меті його застосування та кореспондується із суспільним інтересом, отже, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.

Враховуючи доведеність недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтованості підозри, дійсних та триваючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, серйозність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим та відсутність обставин, які не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи особи, суд убачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України на 60 днів з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт по справі складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 197, 314-317, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби на 60 днів до 18 вересня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год до 06:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Призначити кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б, на 09.08.2022 о 13:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1