Справа №211/7628/21 Провадження № 1-кп/211/303/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000421 від 15.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урождженця села Відрадне, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

24.02.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 14.10.2004 року по відбуттю строку покарання ;
03.10.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.199 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.213 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання за ст.213 ч.1 КК України призначене у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень виконувати самостійно. Звільнився 09.07.2013 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 5 місяців 15 днів.;
02.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Перегляд вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, направити в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 08.11.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
13.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано.
30.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.06.2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними зобов`язаннями: заборонити вихід з місця мешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.
29.06.2021 року ОСОБА_3 прибув до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та став на облік, при цьому зобов`язався не порушувати умови адміністративного нагляд, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021, та проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, починаючи з кінця жовтня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення працівників ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють відносно нього адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, маючи реальну можливість для явки до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на реєстрацію в дні, встановлені начальником відділу поліції, не з`являвся, чим ухилився від адміністративного нагляду, порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

24 листопада 2021 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості, він та його захисник адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; обвинуваченому роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 395 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2021 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 15.11.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1