Справа № 953/5167/22
н/п 1-кс/953/3423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001123 від 08.01.2019, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001123 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

19.09.2022 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи що ризики не доведені, можливо застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід чи зменшити суму застави.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в подальшому продовжений до 24.09.2021.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні 27.08.2021 скеровано до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2021, а також визначено заставу у розмірі 227 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2021, а також визначено заставу у розмірі 227 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2022, а також визначено заставу у розмірі 227 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2022, а також визначено заставу у розмірі 227 000 грн.

У подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на два місяці прокурором відповідно до ст. 615 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2022, а також визначено заставу у розмірі 223 290 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2022, а також визначено заставу у розмірі 223 290 грн.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання судом враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працездатний, однак не працює, не одружений, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений (підозрюваний) може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, ОСОБА_5 може спотворити інформацію, що міститься у ноутбуках, мобільних телефонах та сім-картках, яка може мати істотне значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, обвинувачений не працює, що свідчить про можливість вчинення ним іншого злочину.

З урахуванням наведеного, суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, які на теперішній час не зменшились.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання винуватими у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, вік обвинуваченого, його репутацію, відсутність роботи, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 без змін визначений судом розмір застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 223 290 грн. (2481 х 90), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, в разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.11.2022 включно.

Визначити суму застави у розмірі 223 290,00 (двісті двадцять три тисячі двісті дев`яносто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харкывського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1