overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2982/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2020 року по 21.06.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2022року скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
Провадження № 1-кс/947/9320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук підозрюваного ОСОБА_5 , із залученням експертів криміналістів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, мотивуючи клопотання необхідністю проведення судової трасологічної експертизи та відмовою підозрюваного від добровільного надання зразків.

28.09.2022 року слідчий звернулася до суду з заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у примусовому відібранні зразків у підозрюваного.
Приймаючи до уваги заяву слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 289/1574/21
Провадження № 1-кп/279/278/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000043 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 17.10.2022 року на 13.00 годин.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка клопоче про свою участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: площа Соборна, 8, м.Малин, Житомирська область, 11601.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що 21.04.2022 року адвокат ОСОБА_2 подала заяву про припинення своїє участі як захисника у кримінальному провадженні №289/1574/21, до якої надала наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області №19 від 28.12.2021 року про припинення дії доручення про надання БВПП ОСОБА_4 захисником ОСОБА_2 .
Станом на день подачі клопотання адвокат ОСОБА_2 не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні №0000043, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000043 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5612/22
провадження № 1-кп/753/1295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001066 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калина, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 9 год. 28.09.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 26 листопада 2022 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця, де він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 03.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

28.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, її допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03.10.2022 свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6626/22
Номер рядка стат. звіту 98
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 внесеному до ЄРДР від 26 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12 жовтня 2022 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , представника потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 442/5990/22
Провадження № 1-кс/442/1500/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 29.09.2022 о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3279/20
Номер провадження № 1-кп/488/100/22

У Х В А Л А
28.09.2022 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяви прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Необхідність проведення відеоконференції зумовлена сторонами неможливістю їх прибуття у судове засідання через віддаленість та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження названих учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, посилаючись на рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року та інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за доцільне задовольнити вказані клопотання сторін та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Дозволити прокурору ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, призначеному на 28.09.2022 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/356/22
Провадження №1-кс/594/214/2022
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 04 квітня 2022 року, в частині незаконної порубки дерева породи дуб,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2022. Скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.07.2022 про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в частині незаконної порубки дерева породи дуб, у кварталі 27 виділ 6 урочища «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», з боку ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 04 квітня 2022 року, в частині незаконної порубки дерева породи дуб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 вересня 2022 року о10 год.00 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4302/15-к
Провадження № 1-кп/686/618/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні № 686/4302/15-к щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник цивільного відповідача направив на електрону адресу суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача в режимі відео конференції під час тран сляції з іншого приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області в режимі відео конференції з цим судом.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4