Провадження № 1-кс/761/8634/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
09.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ю.Ільєнка, 18 а саме на: папірець білого кольору із написом «», що поміщено до спецпакету WAR1218990, який вилучено з лобового скла транспортного засобу марки MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2022, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив тяжкі умисні злочини за наступних обставин.

Так, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки MITSUBISHI модель ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав прикріплений до автомобіля марки MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 , комплект державних номерних знаків НОМЕР_1 , вартістю 450 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки SKODA модель FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, 03.08.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу викрав прикріплений до автомобіля марки SKODA модель FABIA, який належить ОСОБА_6 , комплект державних номерних знаків НОМЕР_2 , вартістю 450 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час огляду місця події 03.08.2022 з лобового скла ТЗ MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 , вилучено папірець білого кольору із написом « НОМЕР_3 », які поміщено до спецпакету WAR1218990.

04.08.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання даного папірця речовим доказом.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

З огляду на специфіку вилученого майна, його володілець суду не відомий, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його виклику та участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 04 серпня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ю.Ільєнка, 18, а саме на: папірець білого кольору із написом «», що поміщено до спецпакету WAR1218990, який вилучено з лобового скла транспортного засобу марки MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001980, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ю.Ільєнка, 18, а саме на: папірець білого кольору із написом «», що поміщено до спецпакету WAR1218990, який вилучено з лобового скла транспортного засобу марки MITSUBISHI модель ASX, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1