Провадження № 1-кс/344/3826/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 08.04.2022 в ході огляду приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним отримано відповідь від прокурора ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником щодо досудового розслідування кримінального провадження №0000368 від 06.03.2022 року, в якій вказано, що мобільний телефон в рамках кримінального провадження речовим доказом не визнавався .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Надав пояснення про те, що не є стороною кримінального провадження, з моменту вилучення телефону пройшло понад 4 місяці, телефон не є речовим доказом. При зверненні до суду з клопотанням прокурором допущено описку в серійному номері та IMEI вилученого телефону, при ухваленні рішення просив врахувати вказану обставину.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, підстав для відкладення судового розгляду не встановлено.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 08.04.2022 в ході огляду приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52..

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурором, в листі від 02.08.2022 №17/2/2-24226-22 вказано, що мобільний телефон речовим доказом не визнавався, він не має значення доказу в кримінальному провадженні. Прокурором не подано слідчому судді заперечення на скасування арешту майна.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, враховуючи проголошену за змістом кримінально-процесуального закону засаду диспозитивності відсутні підстави для застосування заходів забезпечення, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року, на мобільний телефон марки «Apple», серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 08.04.2022 в ході огляду приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1