Справа № 359/512/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/143/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений начальником СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 і затверджений 30 грудня 2020 року страшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Своє рішення суд мотивував тим, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, тобто після 18 січня 2021 року, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року та направити обвинувальний акт до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що вказане рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з наступних підстав.
Звертає увагу, що передбачена п.10 ч.1 ст. 284 КПК України підстава для закриття кримінального провадження стосується виключно стадії досудового розслідування та відноситься до виключних повноважень прокурора на закриття кримінального провадження щодо підозрюваного. Місцевий суд на стадії судового провадження не має повноважень закривати кримінальне провадження з цієї підстави, що підтверджується змістом абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання судом першої інстанції розглянуто клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та досліджено копії матеріалів кримінального провадження, які надано адвокатом в обґрунтування вимог у своєму клопотанні. Проте, надання суду інших документів до початку судового розгляду, окрім обвинувального акта, забороняється.

Також вважає, що суд першої інстанції у порушення КПК України безпідставно відкинув доводи прокурора проте, що тільки прокурор уповноважений на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закривати кримінальне провадження.

Зауважує, що застосована судом норма п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не підлягала застосуванню.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року залишити без змін,
пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року залишити без змін,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_7 ухвала про закриття кримінального провадження № 0000119 в повному обсязі відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України і постановою прокурора від 30 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто включно до 30 грудня 2020 року.
29 грудня 2020 року ОСОБА_7 змінили підозру і повідомили про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України строк дізнання не продовжувався і не зупинявся у встановленому законом порядку.
30 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України був складений начальником СД Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 .
30 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України був затверджений страшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000119 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
25 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як зазначено вище досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України закінченням досудового розслідування, у тому числі, є момент направлення до суду обвинувального акту. Аналіз судом правових норм дає підстави стверджувати, що протягом двадцяти діб із моменту повідомлення особі про підозру органом дізнання повинні бути виконані усі необхідні процесуальні дії і обвинувальний акт повинен бути направлений до суду.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні строки досудового розслідування не були ані зупинені ані продовжені, то такий строк закінчувався 18 січня 2021 року включно та саме до цієї дати прокурору необхідно було звернутись до суду з обвинувальним актом.
Наведене вказує на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України був направлений до суду після закінчення строку, передбаченого п.2 ч.3 ст.219 КПК України.
Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15.09.2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, тобто після 18 січня 2021 року, що є підставою для закриття кримінального провадження.
При цьому ані у суді першої інстанції ані під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не надано доказів проте, що такий обвинувальний акт скеровувався до суду в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України.
Прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються встановлені судом першої інстанції дані щодо дат повідомлення ОСОБА_7 про підозру, зміни ОСОБА_7 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). Водночас, прокурором в апеляційній скарзі в обґрунтування вимог щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, зазначається, що суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та позбавлений права розглядати клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з доданими до нього доказами.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності у суду першої інстанції повноважень закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах кримінального провадження, оскільки положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стосовно аргументів прокурора про те, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції позбавлений права розглядати клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з доданими до нього доказами, то колегія суддів вважає їх також необгрунтованими, з огляду на приписи ч. 2 ст. 314 КПК України, якою закріплено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Відтак, правила судового розгляду, визначені главою 28 КПК України, надають право захиснику користуватись процесуальними правами обвинуваченого, визначеними ст. 42 КПК України, в тому числі заявляти клопотання та збирати і подавати суду докази.
З урахуванням викладеного та обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про необхідність застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року є належно обґрунтованою та вмотивованою і за змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 колегією суддів встановлено не було.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4