Справа № 453/849/22
№ провадження 1-кс/453/167/22
У Х В А Л А

про проведення обшуку

02 серпня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

встановив:

26.07.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000099 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в період часу з жовтня 2021 року по травень 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала 540 метрів кабелю біля станції "Бескид", що в с. Опорець, Стрийського району, Львівської області, чим завдала ТОВ "Оператор ГТС України" в особі Закарпатського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів на суму близько 300 000 гривень.

17.06.2022 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває на посаді начальника дільниці ПКЗ Закарпатського ЛВ УГМГ. Так, 08 червня 2022 року ним виявлено, що на станції «Бескид» впала напруга на колії. 17 червня 2022 близько 09.00 годин прибувши на станцію «Бескид» ним було почато обстеження станції, в ході проведення робіт він виявив крадіжку близько 540 метрів дренажного кабелю АВВГ 4х240 мм кв для електроживлення установки кадотного захисту від тягової трансформаторної станції.

У якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що знаходився біля сільського магазину, що в с. Тухля, Стрийського району, Львівської області та був свідком телефонної розмови, а саме чув як односельчанин ОСОБА_7 говорив по мобільному телефону про те, що в нього є 540 метрів дренажного кабелю, який йому потрібно терміново продати, та який він зберігає в себе вдома, також він згадав в телефонній розмові громадянина ОСОБА_8 , та сказав що він має продати кабель, а гроші розділити із ОСОБА_8 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який в своїх показах вказав, що перебуваючи в с. Верхнячка, Стрийського району, Львівської області почув розмову односельчанина ОСОБА_8 , який розмовляв із невідомою йому особою про те, що ОСОБА_8 має на продаж дренажний кабель близько 500 метрів, та що частина кабелю знаходиться в його знайомого в АДРЕСА_1, а також ОСОБА_8 домовлявся з невідомою особою про спосіб доставки вище вказаного кабелю.

В ході виконання доручення оперуповноваженим СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 було встановлено, що до вчинення крадіжки дренажного кабелю, який був викрадений із станції «Бескид», що в с. Опорець, Стрийського району, Львівської області причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та викрадені речі зберігає в будинку в якому проживає.

Згідно довідки виданої Славською селищною радою №824 від 15.07.2022 року житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому останній, на даний час і проживає.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання викраденого майна, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В силу ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з жовтня 2021 року по травень 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала 540 метрів кабелю біля станції "Бескид", що в с. Опорець, Стрийського району, Львівської області, чим завдала ТОВ "Оператор ГТС України" в особі Закарпатського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів на суму близько 300 000 гривень.

17.06.2022 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває на посаді начальника дільниці ПКЗ Закарпатського ЛВ УГМГ. Так, 08 червня 2022 року ним виявлено, що на станції «Бескид» впала напруга на колії. 17 червня 2022 близько 09.00 годин прибувши на станцію «Бескид» ним було почато обстеження станції, в ході проведення робіт він виявив крадіжку близько 540 метрів дренажного кабелю АВВГ 4х240 мм кв для електроживлення установки кадотного захисту від тягової трансформаторної станції.

02.08.2022 року слідча звернулася із даним клопотанням з метою виявлення і вилучення кабеля марки АВВГ 4х240 мм.

В ході виконання доручення оперуповноваженим СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 було встановлено, що до вчинення крадіжки дренажного кабелю, який був викрадений із станції «Бескид», що в с. Опорець, Стрийського району, Львівської області причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та викрадені речі зберігає в будинку в якому проживає.

Згідно довідки виданої Славською селищною радою №824 від 15.07.2022 року житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому останній, на даний час і проживає.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України , а відшуковувані речі мають значення для досудового розслідування , вони можуть бути беззаперечним доказом під час судового розгляду , а також можуть знаходитися у зазначених у клопотанні місцях. Наведене підтверджується рядом долучених доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача-інспектора, а завдання, для виконання якого такий звертається із даним клопотанням, може бути виконане.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні у справі «Смирнов проти Росії» йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданню кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення дренажного кабеля марки АВВГ 4х240 мм.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.08.2022 року.

Слідчий суддя