ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/899/22 Справа № 210/1840/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, громадянина України, працюючого начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .
Рішення суду обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У вказаному кримінальному провадженні 09 червня 2022 року ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.
Досліджені матеріали у взаємозв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність достатності доказів для пред"явлення підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення представлено достатньо доказів, які формують переконання, що реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, враховуючи висновки експертів та покази свідків, проведено не в законний спосіб, тому причетність ОСОБА_10 до вчинення злочинів не виключається.
На стадії розгляду клопотання слідчому судді надано здобуті стороною обвинувачення докази тих фактів та обставин, що реєстрація права приватної власності на вказані земельні ділянки відбулася за підробними документами, про що свідчать висновки почеркознавчих експертиз. В той же час, підозрюваний здійснив реєстраційні дії, оскільки це безпосередньо віднесено до кола його посадових обов"язків на час вчинення дій, що йому інкримінуються.
Разом з цим, слідчий суддя зауважив, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що ОСОБА_8 всупереч своїх посадових обов"язків здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, вказаних у клопотанні, без дотримання Порядку, та що останній зобов"язаний був відмовити в проведенні такої реєстрації, а подані документи не відповідали встановленим вимогам.
Також слідчий суддя зазначив, що не погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Не надано слідчому судді й доказів того, що ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, тому що відповідно до матеріалів, наданих прокурором, потерпілі як і інші підозрювані у кримінальному провадженні, відсутні, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка в даному провадженні ще в 2018 році, що не спростовано обвинуваченням, а оригінали реєстраційних справ (письмових документів, тобто доказів) вилучено на підставі ухвал слідчого судді, та в подальшому проведено ряд експертиз.
Також слідчий суддя врахував, що кримінальне провадження розпочато у січні 2017 року, реєстраційні дії відбулися в 2016 році, ОСОБА_8 був допитаний у якості свідка в кримінальному провадженні щодо обставин реєстрації земельних ділянок у 2018 році, а підозра пред"явлена лише у червні 2022 року. Крім того, з моменту вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_8 , минуло більш ніж шість років, тому орган досудового розслідування мав достатньо часу для збору необхідних доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження. До того ж, органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобігання вчиненню протиправної поведінки, оскільки реєстрація права власності мала місце ще в 2016 році, та до 2022 року стороною обвинувачення не скеровано до суду жодного обвинувального акту, хоча проведено ряд тимчасових доступів, та експертиз.
Судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що підозрюваний має міцні соціальні зв"язки, на теперішній час є єдиним реєстратором з правом підпису на території Слобожанської об"єднаної територіальної громади, реєстраційні справи вилучені на підставі ухвали слідчого судді та перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, проведено почеркознавчі експертизи, особи, які подавали документацію не встановлені, хоча орган досудового розслідування має в розпорядженні нотаріальні довіреності, які використовувались для реєстрації права власності на земельні ділянки, а та обставина, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів, та належить до корупційних, не може бути єдиною підставою для відсторонення від посади.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого, погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_11 .
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за сукупністю дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Згідно з приміткою до ст.45 КК України даний злочин є корупційним, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.06.2022 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати саме ОСОБА_8 , є зібрані докази у їх сукупності: протоколи допиту свідків, протоколи, протоколи тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, висновки експертизи тощо.
Прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки працюючи начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області має велику кількість знайомих у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради та зможе мати реальну можливість впливу на працівників Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради; знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обіймаючи вказану посаду, достовірно знає порядок документообігу та взаємодії між відділами.
Будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрюваний ОСОБА_8 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_8 більш м`якого покарання.
Тож, апелянт звертає увагу, що на даний час ОСОБА_8 перебуває на посаді начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто може вплинути на підлеглих працівників, які ще не допитані у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, а також як керівник може здійснювати тиск на підлеглих йому працівників з питань щодо надання органу досудового розслідування документів, пов`язаних із обставинами вчинених кримінальних правопорушень.

На апеляційну скаргу прокурора підозрюваним ОСОБА_8 були подані заперечення, в яких останній виражає свою незгоду з поданою апеляцією та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є також відсторонення від посади.
Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з п. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.01.2017 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
Органом досудового розслідування було встановлено, що 26.10.2016 року, в робочий час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, на якого покладено обов`язок встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, встановлювати наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, шляхом використання свого службового становища, на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_12 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19227194 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,08 га та №19228436 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, №НВ- 016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської Селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №83 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» (далі - Рішення №83), відповідно до якого згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 за заявою гр. ОСОБА_12 . Кіровська селищна рада народних депутатів вирішила передати безкоштовно гр. ОСОБА_12 у приватну власність земельну ділянку розміром 1500 кв.м. по догляду за будинком по АДРЕСА_3 , та для ведення особистого підсобного господарства 800 кв.м., з явними ознаками підробки, оскільки відповідно до п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92 сільським, селищним, міським Радам народних депутатів необхідно було забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України, а також гр. ОСОБА_12 на момент видачі вказаного Рішення було 13 років, а отже вона відповідно до ст.31 Цивільного кодексу України мала часткову цивільну дієздатність та не могла вчинювати правочини, окрім дрібних побутових правочинів та здійснювати особисті немайнові права за результатами інтелектуальної творчої діяльності, не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку, здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :02:010:0501 площею 0,08 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :02:010:0502 площею 0,15 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025718 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501 та №72025407 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №4510/4511/4512/4513-19 вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складає 120 338 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складає 307 928 грн., що в сукупності становить 428 266 грн, та складає 621 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10.2016 року, в робочий час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, на якого покладено обов`язок встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, встановлювати наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, шляхом використання свого службового становища, на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_13 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19229450 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га та №19231231 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503, №НВ- 016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №78 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» (далі - Рішення №78), відповідно до якого згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 за заявою гр. ОСОБА_13 . Кіровська селищна рада народних депутатів вирішила передати безкоштовно гр. ОСОБА_13 у приватну власність земельну ділянку розміром 1500 кв.м. по догляду за будинком по АДРЕСА_4 , та для ведення особистого підсобного господарства 1000 кв.м., з явними ознаками підробки, оскільки відповідно до п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 сільським, селищним, міським Радам народних депутатів необхідно було забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України, а також гр. ОСОБА_13 на момент видачі вказаного Рішення було 17 років, а отже він відповідно до ст.32 Цивільного кодексу України мав неповну цивільну дієздатність та не міг самостійно вчинювати правочини, окрім дрібних побутових правочинів, здійснювати особисті немайнові права за результатами інтелектуальної творчої діяльності, самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами, самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом, бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку), не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку, здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером :02:010:0503 площею 0,15 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером :02:010:0504 площею 0,1 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025107 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503 та №72024866 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №4510/4511/4512/4513-19 вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , складає 307 928 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , складає 150 423 грн., що в сукупності становить 458 351 грн. та складає 665 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 за сукупністю кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
09 червня 2022 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Наданими матеріалами підтверджується наявність підстав для висновку про обгрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки стороною обвинувачення представлено достатньо доказів того, що реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, враховуючи висновки експертів та покази свідків, проведено не в законний спосіб.
Підозра ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №72025718 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, №72025407 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502; №72025107 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503 та №72024866 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504; висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №4510/4511/4512/4513-19 від 01.07.2020 року; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №312-ДК/368/АП/09/01/-18 від 21.06.2018 року; протоколом допиту ОСОБА_13 від 11.06.2018 року; протоколом допиту ОСОБА_12 від 12.05.2018 року; висновком експерта №28/1.1/368 від 22.06.2018 року; рішеннями Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №83 та №78 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування»; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З клопотання слідчого, апеляційної скарги прокурора, а також під час апеляційного розгляду було встановлено, що на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення та до теперішнього часу ОСОБА_8 працює у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуває на посаді начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та навіть знаходячись наразі у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою дитини у домашньому догляді може вчиняти реєстраційні дії, передбачені чинним законодавством, а крім того, може мати вплив та здійснювати тиск на підлеглих йому працівників стосовно питань надання органу досудового розслідування документів, пов`язаних з обставинами вчинених кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене у апеляційного суду є цілком обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_8 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, які працюють разом з ним та є його підлеглими, а також в даному випадку існує реальна загроза того, що він може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний може незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.
На думку колегії суддів в даному випадку слідчий суддя не врахував, що скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення прямо пов`язане із зайняттям останнім посади начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, завдяки якій він мав можливість вчиняти інкриміновані йому дії.
Також завдяки займаній посаді ОСОБА_8 шляхом тиску може примусити підлеглих йому свідків по кримінальному провадженню, які ще не були допитані судом, вчинити певні дії, спрямовані на знищення, приховування та спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також змінити покази на свою користь.
З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя не надав вищезазначеним ризикам належної оцінки, натомість прокурором було доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відсторонення підозрюваного від посади начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, від посади начальника відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до 08 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4