Справа № 459/1518/22
Провадження № 1-кс/459/975/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицеволя, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимий, зокрема, 03.09.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке він не відбув, окрім цього у 15.04.2022 Червоноградською окружною прокуратурою до Радехівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 23.06.2022 близько 17 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільні телефон марки Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM, (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень, який був у чохлі - книжці до Xiaomi Redmi 9A, блакитного кольору вартістю 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень та мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus 4/64 GB чорного кольору, вартістю 1 200 (тисячу двісті) гривен, які знаходились у кімнаті вказаної квартири, після чого вийшов з викраденим із квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень.

Також слідчий у клопотанні зазначила про те, що 28.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 24.06.2022 за №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_6 ; товарним чеком №383 від 22 червня 2022 року; довідкою про вартість викраденого майна; протоколом огляду місця події від 24.06.2022; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.06.2022; та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок цілодобової заборони залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратуриОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1