КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1556/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/5261/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями та змінами до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а також сам підозрюваний ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді необ`єктивною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

10 лютого 2022 року до канцелярії Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_11 надійшли доповнення до його апеляційної скарги.

17 лютого 2022 року до канцелярії Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_11 надійшли зміни до його апеляційної скарги.

31 травня 2022 року (заява датована 30 травня 2022 року) до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

В судовому засіданні 09 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а також відмовився від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 , і просив закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову сторони захисту (підозрюваного і його захисників) від поданих апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження за приведеними вище апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, а також особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями та змінами до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4