печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000693,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28.10.2022 включно.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021, виділеного із кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у період часу з 08.04.2014 по 16.02.2015 між ОСОБА_7 та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено чотири договори про банківський строковий вклад (депозит), згідно яких ОСОБА_7 внесла на рахунки грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) Євро, 2 000 000 (два мільйони) гривень, 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень, 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

02.03.2015 та 13.03.2015 ОСОБА_7 звернулась до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» із письмовими заявами про дострокове розірвання зазначених договорів та перерахування коштів на рахунок, відкритий нею у ПАТ "Укрексімбанк".

У зв`язку із тим, що АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не виконав вищезазначені вимоги, ОСОБА_7 звернулася до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу із позовом про стягнення з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» сум вкладів.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 210/1072/15-ц від 19.05.2015 та від 08.07.2015 в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_7 , відкритих у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Рішенням Дзержинського районного суду від 06.05.2015 позовна заява ОСОБА_7 до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами задоволено, зазначені договори банківського вкладу розірвано та стягнуто з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» суми вкладів у повному обсязі і частково відсотків, усього - 501831,25 Євро та 4435242,87 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 рішення Дзержинського районного суду від 06.05.2015 залишене без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 касаційну скаргу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договорами строкового банківського вкладу «Пенсійний» від 20.10.2014 та 15.12.2014 скасовано, в іншій частині рішення Дзержинського районного суду від 06.05.2015 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 залишено без змін.

Крім того, 04.09.2014 та 28.11.2014 між ОСОБА_8 та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено договір про банківський строковий вклад (депозит), згідно яких ОСОБА_8 внесла грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США та додатково грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

23.03.15 ОСОБА_8 звернулась до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» із письмовою заявою, про дострокове розірвання вказаних договорів та перерахування коштів в сумі 650 000 доларів США на рахунок, відкритий нею у ПАТ "Укрексимбанк".

У зв`язку із тим, що АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не виконав вищезазначені вимоги, представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулася до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу із позовом про стягнення з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» сум вкладів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 210/1340/15 від 22.07.2015 у порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_8 , відкритих у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Рішенням Дзержинського районного суду від 20.11.2015 позовна заява ОСОБА_8 до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами задоволено частково, та стягнуто з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на користь ОСОБА_8 суми вкладів за договором строкового вкладу (депозит) «Стандарт» №305835/28898/370-14 від 04.09.2014 грошові кошти в розмірі: сума вкладу 650 000, 00 доларів США, відсотки за вкладом 13 890, 41 доларів США, а всього стягнути 663 890, 41 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 "Про віднесення АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних", на виконання якого, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення № 171 від 17.09.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до вказаного рішення у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_5 строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 898 від 17.12.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

Згідно із ч. 9 ст. 152 ЦПК України (яку доповнено частиною дев`ятою згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015, та яка діяла під час вчинення кримінального правопорушення) майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб, порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 та п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла під час вчинення кримінального правопорушення) гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом, Фонд гарантування вкладів не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, яка діяла під час вчинення кримінального правопорушення) Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до норм глави 13 Цивільного кодексу України, статей 317, 319, 328, 1058-1065, 1066-1076 Цивільного кодексу України, норм Закону України "Про банки та банківську діяльність", власником грошових коштів, що розміщені особою на банківському рахунку, є саме ця особа. Тобто, ці грошові кошти не є власністю банку.

Таким чином, враховуючи зазначені вимоги законодавства, у ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням нею повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", виник обов`язок протягом 15 робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, тобто з 18.12.2015, сформувати переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, а саме коштів, розміщених на рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкритих у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» як таких, що перебувають під арештом за рішенням суду та подальшої їх передачею приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб, порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт.

Однак ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не віднесла рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом як таких, що перебувають під арештом за рішенням суду, чим створила перешкоди щодо виконання рішень Дзержинського районного суду від 06.05.2015 та 20.11.2015.

27 вересня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян.

Під час досудового розслідування за клопотанням сторони захисту допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який у період з травня 2015 по літо 2016 року працював на посаді провідного юрисконсульта Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що до початку процедури виведення банку з ринку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як регулятор, шляхом проведення планових та позапланових перевірок перевіряє діючі банки на предмет правильності ведення баз вкладників. З моменту тимчасової адміністрації база вкладників уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передається до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому мали б під час перевірок встановлюватись факти наявності виконаних чи невиконаних документів про арешт коштів.

Тобто, у тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» ОСОБА_5 були переліки вкладників з бази даних АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а саме переліки вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню та перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню, відповідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню формується уповноваженою особою Фонду протягом одного робочого дня з відкликання банківської ліцензії про ліквідацію банку.

У випадку отримання документу про арешт, під час тимчасової адміністрації уповноважена особа мала б виконати цей документ, у випадку отримання його від суду чи державного виконавця та внести відповідні зміни до переліку вкладників. Однак під час ліквідації, документи про арешт не виконуються у зв`язку відкликанням банківської ліцензії та завершенням банківської діяльності.

Крім того, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб був затверджений план врегулювання, який не передбачав створення перехідного банку чи спеціалізованої установи, а передбачав саме ліквідацію без створення таких установ.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 18.09.2015 до 17.12.2015 під час виконання нею повноважень тимчасового адміністратора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримала переліки вкладників з бази даних АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», у яких були відсутні відомості про арешти рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зважаючи на той факт, що перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню формується уповноваженою особою Фонду протягом одного робочого дня з відкликання банківської ліцензії про ліквідацію банку, рішення про яке було ухвалено постановою Правління НБУ № 898 від 17.12.2015, а інформацію про рахунки вона отримала з бази даних АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», у яких були відсутні відомості про арешти рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 об`єктивно могла бути не обізнаною про наявність ухвал про арешти рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про ознайомлення ОСОБА_5 із такими матеріалами у період до 14.01.2016.

Крім того, в силу статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_5 протягом 15 робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, тобто з 18.12.2015 формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, однак кредиторські вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із доданими ухвалами про арешти рахунків надійшли до Криворізькій Філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 14.01.2016, тобто в останній день, відведений для формування зазначених переліків. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про безпосереднє ознайомлення ОСОБА_5 із ухвалами про арешти рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період до 08.02.2016.

Зважаючи на нові обставини, які стали відомі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693, виник розумний сумнів у наявності прямого умислу у ОСОБА_5 в умисному невиконанні ухвал суду про арешти коштів, розміщених на рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкритих у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та перешкоджанні виконанню відповідних рішень суду.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 12.11.2021 кримінальне провадження №0000693 від 18.08.2021 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , від 13 червня 2022 року постанова про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000693 скасована та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 18.08.2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 382 КК України продовжено.

Вказаною ухвалою слідчий суддя зазначила, що не проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не проведена призначена постановою від 08.11.2021 судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для встановлення сум збитків, які понесені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано у якості свідка начальника відділу юридичного супроводження виведення банків з ринку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12 .

Враховуючи той факт, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 27.09.2021, а постанова про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного прийнята 12.11.2021, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 13.06.2022, строк досудового розслідування, відповідно до ст. 294 КПК України закінчується 28.06.2022.

У кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у вказаний строк, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне:

- отримати висновок додаткової судово-економічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, висновок у якому надасть змогу встановити суми збитків, які понесені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 08.11.2021;

- допитати у якості свідка начальника відділу юридичного супроводження виведення банків з ринку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12

- встановити та допитати у якості свідків службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з приводу порядку віднесення рахунків до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом як таких, що перебувають під арештом за рішенням суду;

- виконати інші необхідні слідчі дії;

- за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Вищевказані процесуальні та слідчі дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме:

- прийняттям рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного;

- введенням воєнного стану з 24.02.2022.

Двомісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні спливає 28.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки, необхідно завершити проведення та провести зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії для чого необхідний додатковий час.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З урахуванням доводів викладених у клопотання та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000693 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28.10.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0000693 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1