Справа № 159/2819/22
Провадження № 1-кс/159/1292/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

25 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000625 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження розпочате за усною заявою ОСОБА_4 про те, що близько 20.07.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_5 біля під`їзду №1 житлового будинку № 21 по вулиці Івасюка в місті Ковелі викрав із сумки потерпілої речі: мобільний телефон марки «Арр1е» моделі «іРhone ХR» у чохлі марки «G-САSE», губну помаду, гаманець, косметичку, блиск для губ, манікюрні ножиці, металеві щипці, розчіску-дзеркальце, три помади у тюбику, помаду двосторонню, три олівці для губ та два олівці для очей, банківську картку «ПриватБанк», «Монобанк», дисконтну картку, картку на дизельне пальне АЗС «ВОГ», картку АЗС «UPG», іконки у кількості 5 шт., грошові кошти у сумі 26 000гривень, 52 долари США, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 65 474 гривень.
Під час огляду місця події (поблизу будинку № 21 по вулиці Олени Пчілки у місті Ковель) 20.07.2022 виявлено і вилучено речі: губну помаду у футлярі темно-синього кольору, блиск для губ рожевого кольору «MaryKay», манікюрні ножиці марки «DUP», шкіряну косметичку чорного кольору, точило для олівців марки «Dior», губну помаду марки «Revlon», олівець для губ рожевого кольору марки «Unice», металеві щипці марки «Zinger», косметичне дзеркало в металевому корпусі, чохол для телефону чорного кольору марки «G-САSE», гаманець червоного кольору марки «Michael Kors», іконки у кількості 5 штук. Потерпіла ОСОБА_4 20.07.2022 добровільно видала мобільний телефон марки «Арр1е» моделі «іРhone ХR».
Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено і вилучено речі: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , дев`ять купюр номінало 1 гривня, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 1 монета номіналом 10 гривень, 4 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, 4 монети номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок.

21.07.2022 відповідною постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотання про арешт зазначеного майна. Клопотання мотивоване тим, що вилучені придмети мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є об`єктом кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий, фактичний володілець майна у судове засідання не прибули.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, згідно із частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частини перша-третя статті 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог частини першої сатті 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.
Водночас, зметою дотримання розумного баланку між інтересами органу досудового розслідування та приватним інтересом власника майна, вважаю необхідним клопотання у частині накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Арр1е» моделі «іРhone ХR» задовольнити частково, шляхом позбавлення права ним розпоряджатись і відчужувати, не позбавляючи законного володільця такого майна правом користуватися ним після завершення прведення товарознавчої експертизи. На думку слідчого судді вказаний спосіб відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності власника.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2022 майно: губну помаду у футлярі темно-синього кольору, блиск для губ рожевого кольору «Mary Kay», манікюрні ножиці марки «DUP», шкіряну косметичку чорного кольору, точило для олівців марки «Dior», губну помаду марки «Revlon», олівець для губ рожевого кольору марки «Unice», металеві щипці марки «Zinger», косметичне дзеркало в металевому корпусі, чохол для телефону чорного кольору марки «G-САSE», гаманець червоного кольору марки «Michael Kors», іконки у кількості 5 штук; мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , дев`ять купюр номінало 1 гривня, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 1 монета номіналом 10 гривень, 4 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, 4 монети номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2022 майно: мобільний телефон марки «Арр1е» моделі «іРhone ХR», заборонивши ним розпоряджатись і відчужувати,
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «Iphone ХR» після закінчення проведення експертного дослідження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 25.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1