гСправа № 358/720/21 Провадження № 1-во/358/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

14 квітня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав Київської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 року у кримінальному проваджені №358/720/21, провадження № 1-кп/358/130/22, ухваленого щодо засудженого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також було вирішено питання і про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення технічної експертизи документів, та витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущена описка щодо повного зазначення стягувача, на користь якого присуджено стягнення витрат за проведення експертиз, а саме: стягувачем замість «держави» вказано реквізити експертної установи, якій було доручено проведення технічної експертизи документів та судової транспортно-трасологічної експертизи.

На момент вирішення питання про виправлення описки вирок суду не набрав законної сили.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

З мотивувальної частини вироку випливає, що суд дійшов висновку про те, що згідно з положеннями статті 124 КПК судові витрати потрібно покласти на обвинуваченого. Разом з тим, у резолютивній частині вироку Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 року по справі №358/720/21, провадження № 1-кп/358/130/22, ухваленого щодо ОСОБА_1 засудженого за ч. 4 ст. 358 КК України, було допущено описки, а саме щодо повного зазначення стягувача, на користь якого з ОСОБА_1 присуджено стягнення витрат за проведення технічної експертизи документів та судової транспортно-трасологічної експертизи.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку проте, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в резолютивній частині вироку Богуславського районного суду Київської області від 08 квітня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_1 засудженого за ч. 4 ст. 358 КК України, виклавши абзац сьомий резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрійським РВУМВС України в Кіровоградській області 14.12.2005 року, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів, у розмірі - 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні) грн. 80 коп. та витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі - 1372 (тисячу триста сімдесят дві) 96 коп».

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. О. Кіхтенко