ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2022 року частково задоволено клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт у виді заборони відчуження на автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканка м. Харків, Харківської області, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , мешканки м. Харків, Харківської області.

Вирішено автомобіль марки «Мазда 6» повернути законному володільцеві ОСОБА_6 та зобов`язано її надати на вимогу слідчого автомобіль для проведення відповідних експертиз.

На таке судове рішення начальник Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказаний вище автомобіль шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Провадження №11-сс/822/151/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стверджує, що ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну ситуацію для водія автомобіля марки «Нісан Ноте», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 , яка рухалась позаду неї, внаслідок чого остання здійснила з`їзд з проїзної частини із подальшим зіткненням в електроопорою, від чого отримала тілесні ушкодження.

Даний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню. На даний час є необхідність у проведенні ряду експертиз для встановлення технічного стану транспортного засобу,у ході яких встановити,чи справне рульове керування та гальмівна система,або чи наявні інші несправності,що могло стати причиною ДТП

Відмова в накладенні арешту на автомобіль може призвести до втрати основного речового доказу, оскільки будь-яка особа матиме змогу змінити, переробити, зіпсувати, сховати передати його , що перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Вважає, що з метою забезпечення збереження речового доказу та упередження продовження використання автомобіля як засобу вчинення кримінального правопорушення на даний транспортний засіб слід накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження .

Інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи володільця майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Як вбачається із матеріалів провадження, 11 травня 2022 року до ЄРДР за №0001379 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За змістом внесених відомостей, 11 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв., на автодорозі М-19 в с. Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію для водія автомобіля марки «Нісан Ноте», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 , яка рухалась по заду та щоб не допустити зіткнення з т/з «Мазда 6», здійснила з`їзд в кювет із подальшим зіткненням в електроопору. ОСОБА_12 була госпіталізована в ЛШМД м.Чернівці з діагнозом закритий косий перелом четвертої п`ятної кістки лівої кисті із задовільним стоянням та забоєм правого колінного суглоба(а.п.3)

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022 року, слідчим в присутності понятих було оглянуто місце, де скоєно ДТП та автомобіль марки «Нісан Ноте», державний номерний знак НОМЕР_2 ,

на якому наявні пошкодження лобового скла та передньої решітки, зігнуті капот та передня частина бампера ( а.п.4-7).

Дані про виявлені ушкодження на т/з «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 ,яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , є ОСОБА_10 , мешканка м. Харків (а.п.10).

Постановою слідчого від 11.05.2022 року вилучений автомобіль «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.(а.с.9)

Відповідно до квитанції № 165 від 11.05.2022 року даний автомобіль переданий як речовий доказ на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (а.с.8)

Отже, слідчий суддя обгрунтовано наклав арешт,оскільки мав достатні на даний час підстави вважати,що вилучений автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Власник або володілець майна апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна не подавали.

Оскаржуючи судове рішення,прокурор посилався на те,що для повного і об`єктивного з`ясування обставин провадження необхідним є призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення, чи справне рульове керування та гальмівна система,а чи наявні інші несправності транспортного засобу,які могли бути причиною настання ДТП. Для цього автомобіль повинен перебувати у тому ж технічному стані,який мав місце на момент ДТП.

Разом із тим,під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 та її захисник пояснили,що після накладення арешту автомобіль уже був оглянутий експертом у присутності слідчого та наразі їй повернутий.

Зазначені доводи прокурором не спростовані.

За таких обставин відпали підстави,на які посилався прокурор у апеляційній скарзі,обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на авто також у вигляді заборони розпорядження та користування.

Окрім того,у провадженні відсутні дані щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,які заподіяні потерпілій.

Апеляційний суд також враховує,що ОСОБА_6 ,згідно наявної у провадженні інформації, є керівником проекту з надання правової допомоги особам без громадянства, а також координатором проекту із надання грошової допомоги УВКБ ООН для внутрішньо переміщених осіб, що зареєструвалися у Чернівецькій області.

На своїй позиції організовує роботу команди, оцінює потреби ВПО, співпрацює із місцевими органами влади та відділами Державної міграційної служби України, здійснює пошук найуразливіших громад, організовує реєстрацію ВПО у базі даних УВКБ ООН та організовує юридичну підтримку особам без громадянства у Чернівецькій, Львівській, Київській, Дніпропетровській, Харківській, Донецькій та Луганській областях (коли дозволяє безпекова ситуація).

Для виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 використовує транспортний засіб «Мазда 6» д/н НОМЕР_1 . (а.с.24)

Враховуючи викладене, накладення арешту на автомобіль лише шляхом заборони на його відчуження повною мірою забезпечить виконання передбачених законом завдань арешту майна, а застосування заборони також на розпорядження та користування автомобілем може призвести до надмірного обмеження прав власника та законного володільця,що є неприпустимим.

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3