Провадження № 1-кп/742/188/22
Єдиний унікальний № 742/478/22
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Прилуки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2021 року, близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де вона знаходилася з дозволу власника - ОСОБА_5 , помітила каблучку виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, розміру 18 з камнем «Фіоніт», яка знаходилась в скляному підсвічнику на полиці стінки дитячої кімнати квартири. В подальшому ОСОБА_3 , користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрала каблучку виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, з камнем «Фоніт», вагою 2,08 грами, розміру 18, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 410 від 28.01.2022 року - 2641,89 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 грудня 2021 року, близько 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де вона знаходилася з дозволу власника - ОСОБА_5 , помітила сережку виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, вагою 2,19 грами, яка знаходилась в скляному підсвічнику на полиці стінки дитячої кімнати квартири. В подальшому, ОСОБА_3 користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно викрала сережку, виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, вагою 2,19 грами, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 410 від 28.01.2022 року -2682,29грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

05 грудня 2021 року, близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де вона знаходилася з дозволу власника - ОСОБА_5 , помітила сережку, виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, вагою 2,19 грами, яка знаходилась в скляному підсвічнику на полиці стінки дитячої кімнати квартири. В подальшому, ОСОБА_3 користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно викрала сережку, виготовлену з червоного і білого золота 585 проби, вагою 2,19 грами, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 410 від 28.01.2022 року -2682,29 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та детально розповіла про обставини їх скоєння, а також визнала цивільний позов.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати:
за епізодом від 30.11.2021 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
за епізодами від 01.12.2021 та 05.12.2021 року за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує визнання вини , щире каяття у вчинених нею злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, кількість епізодів, особу винної, яка не притягувалася до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, на обліку в психоневрологічному відділенні Прилуцької ЦМЛ не знаходиться, а також висновок органу пробації відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.1,2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останній, суд приходить до висновку щодо застосування до неї покарання з можливостю виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 24548,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала позовні вимоги, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ,ч.2.ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його в виді обмеження волі строком на 2(два) роки.
Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 24 548 (двадцять чотирі тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8