Справа № 683/2496/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря Васічевої О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кулібаби Д.О. по кримінальному провадженню № 0000295 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Кулібаби Д.О., погоджене з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Фоміним Ю.А., про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000295 від 17.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.09.2021 року близько 21 год. 00 хв. під час перевірки несення служби військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець Збройних сил України, в/ч НОМЕР_1 , майор, заступник командира з морально-психологічного забезпечення, незважаючи на пред`явлення припису на перевірку, перешкоджав доступу на територію дислокації військової частини та здійснив близько семи пострілів в напрямку працівників Хмельницького ЗВ ВСП із автоматичної зброї.

17 вересня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. 17.09.2022 року в ході проведення огляду прилеглої території до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на базі дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де на поверхні ґрунту поблизу вхідних воріт до території було виявлено три предмети ззовні схожих на гільзи з діаметром 5,45 мм, кожна, які належним чином вилучено.

Постановою заступника начальника СВ від 18.09.2022 року виявлені та вилучені три предмети ззовні схожих на гільзи з діаметром 5,45 мм, кожна, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Кулібаба Д.О. звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 17.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ст. 348 КК України.

Згідно фабули 17.09.2021 року близько 21 год. 00 хв. під час перевірки несення служби військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець Збройних сил України, в/ч НОМЕР_1 , майор, заступник командира з морально-психологічного забезпечення, незважаючи на пред`явлення припису на перевірку, перешкоджав доступу на територію дислокації військової частини та здійснив близько семи пострілів в напрямку працівників Хмельницького ЗВ ВСП із автоматичної зброї.

Того ж дня у період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. слідчим проведено огляд прилеглої території до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на базі дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де на поверхні ґрунту поблизу вхідних воріт до території було виявлено три предмети ззовні схожих на гільзи з діаметром 5,45 мм, кожна, які належним чином вилучено.

Постановою заступника начальника СВ від 18.09.2022 року виявлені та вилучені вищезазначену три предмети ззовні схожих на гільзи з діаметром 5,45 мм, кожна, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи. Те саме стосується предметів ззовні схожі на гільзи з діаметром 5,45 мм.

Зважаючи на викладене, немає підстав вважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання.

Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя уважає, що клопотання про накладення арешту на зазначені предмети задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кулібаби Д.О. у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.09.2022 року про накладення арешту на три предмети ззовні схожі на гільзи з діаметром 5,45 мм, кожна, які були вилучені в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. 17.09.2022 року в ході проведення огляду прилеглої території до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на базі дитячого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя