Провадження №1-р/748/3/22
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року. Зазначає, що йому є незрозумілим на які конкретно докази послався суд ухвалюючи обвинувальний вирок відносно нього по епізоду крадіжки у с. Унучки Чернігівського району, Чернігівської області, у потерпілого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 , заяву підтримали та просили роз`яснити вирок суду від 29 грудня 2014 року.

Прокурор та потерпілі, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та у роз`ясненні вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1