Справа № 136/1661/21
провадження 1-кс/136/221/22
УХВАЛА
іменем України
11 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капінат поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що слідчим відділенням ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні по факту заволодіння шахрайським способом грошовими коштами у сумі 2 000 грн., які належать ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 яка повідомила, що 26.08.2021 о 16:37 год. до неї із мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка та представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомивши, що з її банківської картки зняті грошові кошти і щоб їх повернути вона повинна була перевести їх на себе щоб в подальшому повернута гроші назад. ОСОБА_5 під час розмови по телефону повідомила вищевказаній жінці номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трьохзначну абревіатуру на зворотній стороні картки, з якої було переведено грошові кошти в сумі 2000 грн.
Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про абонентські номери, з яких безпосередньо здійснювались дзвінки, з метою вставлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановлення кола осіб причетних до кримінального правопорушення,а оскільки така інформаціє є охоронюваною законом таємницею, іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, наведене стало підставою звернення до суду дізнавача із даним клопотанням.
Особи у володінні яких перебуває інформація в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими, отож їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який клопотання підтримав, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до інформації.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває у володінні оператора та провайдера ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вона буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які містять інформацію про доступ до якої просить дізнавач, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим дізнавачам відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а також дізнавачам групи дізнавачів цього ж підрозділу майору поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій документів в електронному та друкованому вигляді, а саме :
з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою АДРЕСА_1 ), щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбувались в період з 00 год. 00 хв. 26.08.2021 по 00 год. 00 хв. 27.08.2021, зазначивши тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН