Справа № 372/2796/22
Провадження 1-кс-720/22
ухвала
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000410 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 25.08.2022 року ОСОБА_6 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 , і чоловік, який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив про можливе несанкціоноване втручання до його банківського рахунку та запропонував змінити пін-код до банківської картки, на що ОСОБА_7 погодився та виконуючи підказки «представника банку» повідомляв пін-коди, які йому надходили на телефон, після чого виявив відсутність своїх коштів на рахунках відкритих в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з його банківського рахунку НОМЕР_2 було переказано кошти в сумі 1 850 грн на його ж банківський рахунок НОМЕР_3 , після чого, з цього рахунку було переказано кошти на інший (інші) рахунки трьома платежами в сумах 29 285 грн, 29 295 грн та 2 025 грн. на загальну суму 60 615 грн, з яких 615 грн в якості комісія за банківські операції, після чого ОСОБА_7 зрозумів, що відносно нього було скоєно шахрайство, та йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 60 615 грн.
Тобто невідома особа вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).
Особа яка вчинила зазначений кримінальний проступок до теперішнього часу не встановлена, але встановлено, що вона користувалась мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Іншим способом встановити вказану інформацію неможливо.

Отримання зазначеної інформації необхідно для встановлення та місцезнаходження особи (осіб) які вчинили даний кримінальний проступок. Тому виникає необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку. Однак, вилучення інформації у операторів телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням прав власності, котре за ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації, запитувана інформація може бути знищена.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 190 ч. 1 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач, при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_1 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 25.08.2022 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали визначити до 28 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1