Справа № 592/6868/22
Провадження № 1-в/592/417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Київської області від 12.12.2008 за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується.
04.10.2022 начальник Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальник арештного дому звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого просить встановити засудженому адміністративний нагляд на 1 рік з встановленням обмежень вказаних у поданні.
Подання мотивоване тим, що до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_3 прибув 22.12.2017 із Державної установи «Покровська виправна колонія № 17», де до праці не залучався, але має й заохочення, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що має 7 стягнень. У зв`язку із захворюваністю на туберкульоз легень 07.07.2018 прибув до Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» і за час лікування характеризується негативно, порушував вимоги режиму відбування покарання за що має 2 стягнення, які не погашені та не зняті. Заохочень не мав. До Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» прибув 20.09.2022, за час відбування покарання в колонії характеризується негативно, порушує вимоги режиму відбування покарання, за що має 4 стягнення, які не зняті та не погашені. За характером збудливий, не врівноважений, хитрий, схильний до провокаційних дій. Участі у суспільно корисній праці та житті установи, а також роботах по благоустрою місць позбавлення волі приймати не бажає, всяко намагається ухилятися від виконання поставлених завдань. Вказує, що засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Позиція сторін.
Згідно поданої заяви представник виправної колонії просив подання розглядати без його участі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти установлення адміністративного нагляду з підстав того що є інвалідом 2 групи і після звільнення має намір лікуватися.
Встановлені судом обставини.
12.12.2008 ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Київської області за п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна (а.о.с. 12-16).
26.03.2009 ухвалою Верховного Суду України вирок апеляційного суду Київської області від 12.12.2008 змінений в частині визначення початку строку відбуття покарання (а.о.с. 18-20).
03.02.2016 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.2008 по 26.03.2009 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Київської від 12.12.2008 (а.о.с. 29).
ОСОБА_3 з 20.09.2022 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія № 116», за вчинення особливо тяжких умисних злочинів, початок строку з 18.07.2008, кінець строку 10.11.2022.
Згідно характеристики від 30.09.2022 засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» та у зв`язку із захворюваністю на туберкульоз у Державній установі «Покровська виправна колонія № 17» характеризується негативно, має заохочення, проте порушував вимоги режиму відбування покарання, за що має 4 стягнення, які не зняті та не погашені. За характером збудливий, не врівноважений, хитрий, схильний до провокаційних дій. Участі у суспільно корисній праці та житті установи, а також роботах по благоустрою місць позбавлення волі приймати не бажає, всяко намагається ухилятися від виконання поставлених завдань. Засуджений не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатен до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 13 стягнень, 6 з яких не погашено, а останні чотири мали місце у вересні 2022 року, має 1 заохочення, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення на засудженого від 30.09.2022 (а.с. 9).
Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону (статті 158 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з встановленням обмежень, передбачених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 1 рік.
З огляду на викладене подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 12.12.2008, адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22 години до 6 години без отримання на те письмового дозволу відділу поліції;
б) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд на постійне (тимчасове) проживання за межі району (міста) постійного проживання без дозволу відділу поліції;
г) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем поживання чотири рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1