Справа № 712/5032/22
Номер провадження 1-кп/711/434/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.05.2022, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пенсіонерки за віком, групи інвалідності не має, утриманців не має, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбуку «ACER» s/n НОМЕР_1 », у період з 30.04.2022 по 17.05.2022, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, розмістила у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет- мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» (відміток «класс», «супер», «сумую»), поширила ряд публікацій, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Так, у описаний спосіб ОСОБА_5 після 30.04.2022, точної дати не встановлено, у невстановлений час, поширила публікацію у вигляді відео під назвою «ШЕСТВИЕ МИНСК ZA ОТЕЧЕСТВО 30 АПРЕЛЯ 2022» тривалістю 07 хв. 52 сек. У вказаній публікації є ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вона ж, за аналогічних обставин та в тотожний спосіб, після 07.05.2022, точної дати та час не встановлено, поширила публікацію у вигляді відео під назвою «обращение к украинским военным, от полковника спецназа россии» тривалістю 03 хв. 19 сек. У вказаній публікації є ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вона ж, за аналогічних обставин та в тотожний спосіб, після 09.05.2022, точної дати не встановлено, у невстановлений час, поширила публікацію у вигляді відео під назвою «Херсон - День Победы 77 Годовщина» тривалістю 17 хв. 01 сек. У вказаній публікації є ознаки виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Вона ж, за аналогічних обставин та в тотожний спосіб, після 12.05.2022, точної дати не встановлено, у невстановлений час, поширила публікацію у вигляді фото чоловіка із текстом над фото наступного змісту «В него стреляли без остановки, но он до последнего не терял сознание и держал связь с командиром. В теле 24-летнего Вячеслава Воробьева врачи нашли 16 огнестрельных ранений. Но все же молодого человека вытащили из-под завалов рухнувшего дома живым... Он вызвал на себя огонь боевиков, чтобы спасти жизнь однополчан. Снайпер методично расстреливал его в АДРЕСА_2 поклон такому герою!». У вказаній публікації є ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вона ж, за аналогічних обставин та в тотожний спосіб, після 16.05.2022, точної дати не встановлено, у невстановлений час, поширила публікацію у вигляді тексту жовтого кольору на червоному фоні «россия бросила вызов ОСОБА_7 ! Идёт война за передел мира, против фашизма, в которой россия воюет - за будущее своих поколений, будьте мужественными! Поддержите свою родину!», а під текстом зображена латинська буква «Z». У вказаній публікації є ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вона особисто на власному ноутбуку, в якому їй встановили додаток «Одноклассники» де вона має персональну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та маючи відкритий доступ вона в різних місцях з квітня по травень 2022 року ставила лайки та поширювала публікації в цій соціальній мережі, які вірно зазначені в обвинувальному акті. Також просила врахувати, що під час досудового розслідування усвідомила та повністю визнала свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, покази якої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, пенсіонерка за віком, інвалідом не являється, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, неодноразово вибачалась за вчинене та висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінювала свої дії та готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченої, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в процесі досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час. На думку суду відсутні підстави для зміни чи скасування до набуття вироком законної сили обраного у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачає покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України речовий доказ: ноутбук ACER сірого кольору s/n NXM1MER 9200, який вилучений 02.06.2022 у ході проведення обшуку житлового приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання під розписку, використаний нею як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час доби, який полягає в обмежені залишати житло у нічний час доби за адресою АДРЕСА_1 , залишити ОСОБА_5 без змін до набуття вироком законної сили.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: ноутбук ACER сірого кольору s/n NXM1MER 9200, який вилучений 02.06.2022 у ході проведення обшуку житлового приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання під розписку, використаний нею як засіб для вчинення кримінального правопорушення.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1