overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1624/22
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Ковальовій О.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001135, дані про яке 06.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Бєлоусової К.О,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти, не має, оскільки на даний час тимчасово не працює, у зв`язку з тим, що проходить службу у Добровольчому формуванні № 29 ТГ м. Києва СП «Хорт».

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, зазначивши, що право на захист є безумовним правом обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення йому захисника, а коштів для укладення договору із захисником за власні кошти не має, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, яке є безумовним під час здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття о 14 год. 30 хв. 02 листопада 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного судового провадження.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку підготовчого судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і узгодження позиції захисту із обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 1-кп/754/948/22
Справа № 754/8343/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 04.09.2022 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0001015 від 04.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву, яка складена в присутності захисника Ющенка Р. С., в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001015 від 04.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кп/755/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Горній В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007723 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінокан, Республіки Вірменії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Йовенка С.П.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007723 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінокан, Республіки Вірменії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та забезпечити їхню явку в судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 00 хвилин до 04 жовтня 2022 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М., за участю секретаря Йогансен К.Д., прокурора Ведмідь Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Корніцького Т.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Корніцького Т.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Гарницькому П.П. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 31.08.2022 до 28.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П`яла П.Б.,

учасників кримінального провадження:

прокурора - Свербиуса О.О.,

таобвинуваченого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження (об`єднане) відносно ОСОБА_1 , якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2022.

Станом на 19.09.2022 кримінальне провадження не закінчено, а тому суд, в порядку ст.331 КПК України, поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_1 строки тримання під вартою на 60 днів мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо продовження йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

А тому, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.О. Криворот
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5729/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія ст.183 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів Зав`язуна С.М., Ляшука В.В.

секретаря Руденко М.М.,

за участю:

прокурора Бондарчук О.І.

захисника Кутлиєва Б.Н.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Бондарчук О.І. на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Бондарчук О.І. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Гриценка Д.В., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Бондарчук О.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 130 000 грн. по 06.11.2022 року, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Гриценка Д.В., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Бондарчук О.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 400 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

прокурор - Іванющенко О.А.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисники - Штокалов Є.А., Білявський Я.М., Кульчицький Н.С., Небельський Р.О., Сухов Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Штокалова Єгора Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000362,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Штокалова Єгора Андрійовича про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату Штокалову Єгору Андрійовичу тимчасовий доступ до документа з архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020, з можливістю ознайомлення та виготовлення його копії, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: листа Національного антикорупційного бюро України за вх. № вих. № 0431-012/39944 від 17.11.2020.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 о 15 год 05 хв.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1502/22

Провадження № 1-кс/210/1254/22

"21" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

сторони кримінального провадження, що приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчук О.С., власник майна, щодо якого накладено арешт ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в скасуванні арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 вересня 2022 року о 08 год.45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 212/4882/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року за клопотанням прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2021 року та № 0000101 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . Змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком до 22 листопада 2022 року, включно.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано "задовольнити частково".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, виключивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали слова "задовольнити частково".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко
Провадження № 1-кс/344/4221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Петріва А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Геника А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000215 від 23.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 20 листопада 2022 року, включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 листопада 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Петріва А.І.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Татарінова
Провадження № 1-кс/344/4183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Кондратів Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів для її оголошення.

Слідчий суддя Татарінова О.А.