Справа № 761/9201/22
Провадження № 1-кс/761/5199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України (зі слів має паспорт громадянина Російської Федерації), який проходить військову службу за контрактом у складі особового складу військової служби військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил Російської Федерації (126 окрема бригада берегової охорони, звання - рядовий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000223,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, який в установленому законом порядку не припинив громадянство України 25.03.2020, знаходячись на території АР Крим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Так, ОСОБА_6 25.03.2020 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних силах Російської Федерації, та був зарахування в списки особового складу військової служби військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил Російської Федерації ( НОМЕР_2 окрема бригада берегової охорони), яка з березня 2014 року дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

У період з 26.03.2020 по 01.03.2022 ОСОБА_6 проходив військову службу за контрактом у Збройних силах РФ, мав військове звання «рядовий» та обіймав посаду «радіотелефоніст» відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення НОМЕР_2 окремої бригади берегової охорони (військової частини № НОМЕР_1 ).

Політичне та військове керівництво Російської Федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

22.02.2022 Президент Російської Федерації направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 приблизно о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад

на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

ОСОБА_6 , на підставі наказів військового командування ЗС РФ у межах загального плану захоплення території України у складі батальйонно-тактичної групи військової частини № НОМЕР_1 ЗС РФ виконував бойові завдання щодо здійснення маршу у визначені районі Херсонської та Миколаївської областей, з організації оброни та забезпечення зв`язком підрозділів військ РФ під час маршу, веденні бою та перебування у визначених районах.

Так, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, ОСОБА_6 у складі військових формувань ЗС РФ, 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час,з закріпленою вогнепальною зброю АК-74М № НОМЕР_3 , боєприпасами до неї, у складі колони військової техніки ЗС РФ з нанесеними на неї символами ідентифікації у вигляді латинської літери «Z» перетнув адміністративний кордон України з тимчасово окупованими територіями Автономної республіки Крим.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 24.02.2022 у складі батальйонно-тактичної групи військової частини № НОМЕР_1 ЗС РФ, з вогнепальною зброю АК-74М№ НОМЕР_3 , боєприпасами до неї, здійснив АДРЕСА_3 де ніс вартову службу по охороні місця розташування підрозділ шляхом здійснення патрулювання.

У період з 25 по 26 лютого 2022 року, ОСОБА_6 у складі батальйонно-тактичної групи військової частини № НОМЕР_1 ЗС РФ виконував накази з організації оброни підрозділу військ РФ поблизу АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у складі частин батальйонно-тактичної групи військової частини № НОМЕР_1 ЗС РФ здійснив марш в район АДРЕСА_4 , де 01.03.2022 використовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю АК-74М, боєприпаси до неї вступив у бій з підрозділами Збройних сил України.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена 01.03.2022, військовослужбовцями Збройних сил України на території Миколаївської області.

12.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність підозри у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом від 03.03.2022 огляду предметів, на 12-ти арк.; протоколом від 02.03.2022 огляду предметів, на 18-ти арк.; протоколом від 12.05.2022 допиту підозрюваного ОСОБА_6 , на 9-ти арк.; речовим доказом військовим квитком НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюванийОСОБА_6 вчинив інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить

про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки соціальні зв`язки підозрюваного дають підстави вважати про можливість ОСОБА_6 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

12.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваного та стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, наявності судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням вимог частин 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 12 липня 2022 року включно.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 липня 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1