Справа № 296/2264/22
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі повторною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 10.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі повторною скаргою, в якій просив продовжити строк оскарження рішення від 28.04.2022 у справі №296/1202/22, розглянути його скаргу від 21.02.2022, до якої додав копію скарги від 21.02.2022 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

2.2. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

2.3. Частиною першою статті 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що ОСОБА_2 повторно подав до Корольовського районного суду міста Житомира копію скарги, викладену російською мовою, з якою вже звертався до суду 21.02.2022 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України.

3.2. Також встановлено, що зазначена раніше подана скарга ОСОБА_2 від 21.02.2022 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.04.2022 у справі №296/1202/22 повернута особі, яка її подала у зв`язку з недотриманням скаржником вимог КПК щодо подання процесуального документу державною мовою та роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою у порядку, передбаченому КПК України.

3.3. Зі змісту повторної скарги ОСОБА_2 від 10.05.2022 вбачається, що заявник фактично не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.04.2022 у справі №296/1202/22 повторно звернувся до суду зі скаргою, подавши копію скарги від 21.02.2022, вимог КПК України щодо подання процесуального документу державною мовою не дотримався, перешкод, які стали підставою для повернення ухвалою слідчого судді його скарги від 21.02.2022 заявник не усунув.

3.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень частини 2 статті 395 КПК України Корольовський районний суд міста Житомира не є належним суб`єктом розгляду питання про продовження строку оскарження рішення від 28.04.2022 у справі №296/1202/22, а тому вимоги скаржника в цій частині підлягають поверненню на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

3.5. Тлумачення змісту вимог статті 29 КПК України та частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слід розуміти так, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватись послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

3.6. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 07 червня 2019 року у справі №826/10114/17, від 03 вересня 2020 року у справі №826/6286/17, від 29 жовтня 2020 року у справі №815/1958/16 та від 07 грудня 2020 року у справі №138/132/20.

3.7. Враховуючи викладене та в зв`язку з недотриманням скаржником вимог КПК щодо подання процесуального документу державною мовою, подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 29, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Повторну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 214 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4