Справа № 127/7094/22
Провадження №11-кп/801/615/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі цього ж суду від 05.04.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в ухвалі відсутнє посилання на закон про кримінальну відповідальність, а також відсутні відомості про сторони кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 скасувати як незаконну, постановлену з грубим порушенням ст. 129 Конституції України та направити його клопотання на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає про відсутність в ухвалі висловлених думок учасників судового процесу, також суд не оголосив у судовому засіданні змісту клопотання про виправлення описки, позбавивши таким чином сторони надати суду свої докази, а також 11.05.2022 у провадженні було задоволено клопотання про трансляцію судового процесу на ютуб каналі судової влади, однак трансляція не велась. Крім цього зазначає про те, що заява про виправлення описки не була направлена на авторозподіл суду, як передбачає ст. 35 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Оскільки клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження містить посилання на закон про кримінальну відповідальність лише в його описовій частині та не містить посилання на сторони кримінального провадження, суд вірно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі від 05.04.2022 про призначення підготовчого судового засідання, так як вимоги ОСОБА_5 є необґрунтованими та не стосуються виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.
Посилання скаржника ОСОБА_5 на наявність істотних порушень, які б тягнули за собою скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 є безпідставними.
Відсутність в ухвалі висловлення думок учасників судового процесу та те, що суд не оголосив у судовому засіданні змісту клопотання про виправлення описки, не знайшли свого підтвердження.

Трансляція судового засідання в онлайн на YOUTUBE здійснюється у випадку слухання справ, які мають значний суспільний інтерес.
«Верховний Суд у справі № 420/8512/20 зазначив, що словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
З огляду на викладене, немає підстав вважати, що клопотання про виправлення описки у судовому рішенні має значний суспільний інтерес.
При цьому суд розглянув клопотання гласно і відкрито з повним фіксуванням технічними засобами судового засідання і процесуальних дій у відповідності до ст. 27 КПК України.
Щодо посилання ОСОБА_5 на те, що клопотання про виправлення описки не було направлено на авторозподіл суду, колегія суддів зазначає, що таке твердження скаржника є невірним.

Так, згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності. Оскільки матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 00004246 були розподілені конкретному судді, то відповідно подані у ході розгляду даного судового провадження інші клопотання та заяви долучаються до даного провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022.

Керуючись ст.ст.405, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4