Справа № 344/6478/22
Провадження № 1-кс/344/2714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000792, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000792 від 03.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, 11.01.2022 року, близько 13.15 годин, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна масса якого становить 0,0755 г.

Крім того,15.01.2022 року, близько 12.00 годин, РемньоваО.О., знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібн уречовину, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна масса якого становить 0,0443 г.

Також встановлено, що 15.01.2022 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, збула шляхом продажу за 500 гривень особі-закупнику зі зміненими анкетними даними, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта, містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна масса якого становить 0,0747 г.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , з середньою базовою освітою, працездатна, яка не працює і не навчається,підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, а також у незаконному придбанні, зберіганні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК України.

15 лютого 2022 року ОСОБА_5 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 16.02.2022 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

18 лютого 2022 ОСОБА_5 , слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 15.04.2022, із правом внесення застави у сумі 49 620 грн.

Злочини, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки максимальне покарання згідно санкції відповідної частини статті десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечила з приводу задоволення клопотання.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», місцезнаходження якого м. Херсон.

Враховуючи що на околицях міста Херсон ведуться бойові дії, на території України введено воєнний стан, доставка підозрюваного у судове засідання є неможливою. Зв`язок із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відсутній, забезпечення проведення відеоконференції із даною установою неможливо.

Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 09 червня 2022 року.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

15 лютого 2022 року ОСОБА_5 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, та 16.02.2022 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання до десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

18 лютого 2022 ОСОБА_5 , слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 15.04.2022, із правом внесення застави у сумі 49 620 грн.

11 квітня 2022 ОСОБА_5 , слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк тримання під вартою, до 09.06.2022 включно, із раніше визначеним розміром застави.

Постановою слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції від 11.04.2022 року зупинено досудове розслідування № 0000792 від 03.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

Постановою слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції від 01.06.2022 року відновлено досудове розслідування № 0000792 від 03.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В той же час 09.06.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваної.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останньої під ватрою закінчується 09.06.2022 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання її під вартою до 04.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави у розмірі 49 620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 04 серпня 2022 року, включно.

Розмір застави визначити в межах 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 04 серпня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1