Справа № 353/823/22
Провадження № 1-кп/353/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні якого є одна неповнолітня дитина, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше засудженого, а саме: 19.09.2014 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,0 грн.; 12.03.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 24.04.2017 року звільненого по відбуттю покарання; 04.04.2022 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000,0 грн.), який сплатив 06.04.2022 року, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
На початку березня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись у м. Калуш та прогулюючись по вул. Хіміків, проходив повз будинок № 40 та у траві знайшов предмет схожий на пістолет, що знаходився у кобурі з матеріалу схожого на шкіру коричневого кольору.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та те, що даний предмет є зброєю, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдену ним вогнепальну зброю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зі змінами та доповненнями, незаконно переніс вказану зброю до автомобіля марки «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , де залишив її у салоні автомобіля під пасажирським сидінням та незаконно зберігав до 13.03.2022 року.
На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні та п.11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, 13.03.2022 року в м. Тлумач по вул. Богдана Хмельницького, 4, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено ОСОБА_4 з метою перевірки документів.
Під час поверхневої перевірки транспортного засобу «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Відділенні поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, ОСОБА_4 13.03.2022 року, близько 21 год. 45 хв., видав працівникам поліції предмет схожий на пістолет.
Згідно висновку експерта наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка придатна для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall та 6,35 мм круглої металевої кулі, а також патронами ударно-травматичної дії кал. 9 мм Р.А.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.
26.09.2022 року між прокурором ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,0 грн. Крім того, сторонами угоди узгоджено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 року, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,0 грн., з покаранням у виді штрафу в розмірі 34000,0 грн., остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 68 000 гривень. Вирішено в строк даного покарання зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі 34000,0 грн., а витрати при проведенні судової експертизи СЕ-19/109/22/2363-БЛ від 11.04.2022 року у сумі 1372,96 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 . Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що він повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, не заперечує жодних обставин, встановлених досудовим розслідуванням, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, укладення якої з його сторони було добровільним. Також зобов`язався сплатити процесуальні витрати по справі за проведення експертизи. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2022 року, яка була укладена між прокурором та його підзахисним. Ствердив, що укладення угоди було добровільним та його присутності, при укладенні угоди були дотримані всі вимоги КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості є достатні правові підстави.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язався у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Тлумацьким відділом Івано-Франківської окружної прокуратури в Івано-Франківській області та іншими правоохоронними органами Івано-Франківської області щодо викриття та виявлення відомих йому правопорушень. Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Не встановлено невідповідності умов угоди інтересам суспільства та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, має поганий стан здоров`я, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та його поганий стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України. При цьому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши обвинуваченому основне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 року (справа 345/766/22) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,0 грн., який він сплатив 06.04.2022 року.
Отже, злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку по справі 345/766/22, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_4 необхідно зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі 34000,0 грн.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26.09.2022 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/109/22/2363-БЛ від 11.04.2022 року у сумі 1372, 96 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому визначене сторонами угоди покарання, - штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,0 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком суду та за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 року, - штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000,0 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).
ОСОБА_4 у строк відбування покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком суду у виді штрафу в розмірі 34000,0 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372, 96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).
Речові докази: вогнепальну зброю, а саме: спецпакет SUD № 2056160 з пістолетом з маркуванням "Ekol Botan Cal 9 mm P.A.K" "EBTi 2 -20070034", який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 103/2022), після вступу вироку в законну силу - передати в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_8