overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/2/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження
20 грудня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1480/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1480/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 06 лютого 2017 р. за ч.1 ст.190 КК України «Щодо ненадання належного рішення на клопотання №1480/21 від 03 вересня 2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; ст.220, ст.303 ч.1 п.1 КПК України»,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 05 січня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________________
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/821/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

30.05.2022 року судом була постановлена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «викрадених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, було з`ясовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ «Технологічна Експедиція», а ОСОБА_4 є представником цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року по справі № 496/1713/22 (провадження № 1-кс/496/821/22) зазначено:

«Надати дозвіл на обшук торгівельного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Промтоварний ринок», Вузький ряд Милка, контейнер № 1978, яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1493/22
Провадження № 1-кп/307/125/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09 год. 06 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/465/1043/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.161 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, з урахуванням завантеженості судді та раніше призначених до розгляду справ на 16 год. 00 хв. 01.06.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 09.09.2021 №0000236, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 12:00 01.06.2022 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 01 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (вулиця Князя Острозького, 14а, місто Тернопіль Тернопільської області 46002).

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 683/895/22
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопоче про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2022 року призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №1907 від 25 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації і з 18 травня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3212/22
Провадження № 1-кс/592/1321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000851 від 29.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в салоні автомобіля карети швидкої медичної допомоги припаркованого біля будівлі 4А по провулку Громадянський помер ОСОБА_4 , який отримав вогнепальне поранення голови в с. Славгород Сумського району Сумської області. 29.05.2022 в ході огляду, який проводився в кареті швидкої допомоги було вилучено: мобільний телефон Sigma Mobile imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ; аркуш паперу з написом НОМЕР_4 Київстар; МТС. 30.05.2022 в ході огляду, який проводився в приміщенні моргу СОБ СМЕ було вилучено: мобільний телефон Nokia, футболка зеленого кольору з речовиною бурого кольору; штани військові зеленого кольору; тільняшка зеленого кольору з речовиною бурого кольору. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду трупа, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: мобільний телефон Sigma Mobile imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , аркуш паперу з написом НОМЕР_4 Київстар, НОМЕР_5 МТС, мобільний телефон Nokia, футболку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, штани військові зеленого кольору, тільняшку зеленого кольору з речовиною бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березанка, Миколаївської області, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ст. 128, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року.
27.05.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Березанського районного суд Миколаївської області 01 червня 2022 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_5 пам`ятки про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останньої та перебування поряд з нею секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Березанського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/212/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

перекладача ОСОБА_9 в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та усне клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 28, 177, 178, 181, 331, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого та захисника - про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 01 червня 2022 року до 30 липня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1