Провадження №1-кс/127/8327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001030 від 19.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001030 від 19.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в рамках проведених слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні у нього було вилучено його власний автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно з ухвалою слідчого судді накладено арешт. Зазначений автомобіль перед купівлею перевірявся на майданчику експертного огляду по вул. Ботанічній, 23 експертом ОСОБА_6 . Документи були належним чином оформлені і він став законним власником даного транспортного засобу. Проте, у зв`язку із станом здоров`я, через рік після купівлі, він вимушений був продати вказаний автомобіль. Однак, як виявив інший експерт ОСОБА_7 , на кузові автомобіля було знищено оригінальний номер і вварено інший. При цьому попередній експерт навмисно не виявив, що номер кузова підроблений. У зв`язку із цими подіями було і порушено вищезазначене кримінальне провадження та вилучено автомобіль, на який в подальшому було накладено арешт та передано йому на відповідальне зберігання.

За тридцять сім місяців слідства чотирма слідчими абсолютно нічого не зроблено, автомобіль знаходиться у нього на подвір`ї і він, як інвалід, не може ним користуватися та розпоряджатися. Заявник вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому просить арешт автомобіля скасувати.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив вимоги ОСОБА_3 задоволити.
Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечувала проти скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу, пославшись на те, що даний автомобіль у кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 98 КПК України, є речовим доказом.
Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_8 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001030 від 19.05.2019, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001030 від 19.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.05.2019 ОСОБА_3 прибув на майданчик експертного огляду транспортних засобів Територіального сервісного центру № 0541, що розташований за адресою: м. Вінниця по вул. Ботанічна, 23, та добровільно надав на огляд експерту Вінницького НДКЦ ОСОБА_9 свій автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску - 2003, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з метою його перереєстрації. Так, під час огляду даного транспортного засобу виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено в не заводських умовах, шляхом вварювання металевої пластини розміром 150х50 мм з ідентифікаційним номером кузова автомобіля аналогічної марки та моделі.

19.05.2019 вищевказаний автомобіль вилучено під час огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик ГУ Національної поліції у Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

За даним фактом 19 травня 2019 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з висновку експерта від 24 червня 2019 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінено шляхом видалення частини номерної панелі розміром 150х50 мм з первинним ідентифікаційним номером і вваренням на це місце пластини металу з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ». Встановити первинне значення ідентифікаційних номерів кузова та двигуна не представляється можливим. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищений корозією. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заміні не підлягала.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 19 травня 2019 року транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вищезазначеному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року на транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 був накладений арешт та зазначене майно було передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки транспортний засіб марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт з якого просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні №0001030 від 19.05.2019 визнаний речовим доказом, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001030 від 19.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: