Єдиний унікальний номер № 285/3306/22
Провадження № 1-кс/0285/718/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро про скасування арешту майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на трактор Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 та машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ "Фаворит-Агро".
В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000492 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.07.2022 року накладено арешт на автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_3 , трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 , машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , та зразок води з машини для внесення добрив "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л., які в межах досудового розслідування визнано речовими доказами. Однак станом на момент звернення до суду цим клопотанням, досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України завершене шляхом закриття кримінального провадження, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/3306/22 від 29.07.2022 року накладено арешт на автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_3 , трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 , машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , та зразок води з машини для внесення добрив "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л.
Згідно договорів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 16/21-08/17 від 21 серпня 2017 року та № 09/03-03/17 від 03 березня 2017 року трактор Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 та машина для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , належать на праві власності ТОВ "Фаворит-Агро".
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2022 року кримінальне провадження внесене 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000492 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників складу зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження, по якому на трактор та машину для внесення добрив накладено арешт, на даний час закрито, прокурорне заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, а тому клопотання заявника про скасування арешту на трактор та машину для внесення добрив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2022 року у справі № 285/3306/22 на трактор Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 , та машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
Повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фаворит-Агро трактор Т-150", д.н.з. НОМЕР_1 , та машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1