Справа № 357/2388/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

31 березня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про огляд, у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесене до ЄРДР 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням, слідчий ОСОБА_4 просив: надати йому дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в ході якого у житловій кімнаті виявлено та вилучено три блістери (по 10 таблеток білого кольору у кожному) з написом: «Метадон-ЗН», шприц з об`ємом 10 мл., з вмістом рідини темно-червоного кольору, шприц об`ємом 10 мл. з вмістом рідини світло-червоного кольору, шприц об`ємом 5 мл. з вмістом прозорої рідини та целофановий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Свої вимоги мотивував тим, що 29 березня 2022 року близько 15:00 год. працівниками поліції виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів у великих розмірах, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Надалі, в період часу з 16:45 год. до 17:19 год., проведений її огляд, зі згоди мешканця ОСОБА_5 . За його результатами виявлено та вилучено три блістери (по 10 таблеток білого кольору у кожному) з написом: «Метадон-ЗН», шприц з об`ємом 10 мл., з вмістом рідини темно-червоного кольору, шприц об`ємом 10 мл. з вмістом рідини світло-червоного кольору, шприц об`ємом 5 мл. з вмістом прозорої рідини та целофановий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Метою проведення огляду стала необхідність врятування майна, яке могло бути знищене, а також виявлення та фіксація відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважав, що є достатньо підстав, передбачених ст. 233, 234, 237 КПК України, для задоволення його клопотання.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 за обставин та підстав зазначених у ньому.

Установлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

Згідно із витягом, 29 березня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000704, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«ІТС ІПНП 10524 від 29 березня 2022 року. 29 березня 2022 року близько 15:00 год. працівниками ВКП Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичних засобів у великих розмірах у приміщенні квартир АДРЕСА_2 ».

Відповідно до рапорту, 29 березня 2022 року до чергової частини Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення, від працівників поліції, що в м. Біла Церква по вул. В.Симоненка, вони зупинили ОСОБА_5 , який мав при собі заборонені наркотичні речовини.

Згідно із заявою ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року, він надав добровільну згоду на проникнення слідчого до його житла/володіння, яке належить йому/яким він користується, а саме приміщення АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 березня 2022 року, за результатами огляду приміщення № 14, будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три блістери (по 10 таблеток білого кольору у кожному) з написом: «Метадон-ЗН», шприц з об`ємом 10 мл., з вмістом рідини темно-червоного кольору, шприц об`ємом 10 мл. з вмістом рідини світло-червоного кольору, шприц об`ємом 5 мл. з вмістом прозорої рідини та целофановий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, огляд житла особи може бути проведений лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що проникнення до житла, у якому проживає ОСОБА_5 мотивоване необхідністю зібрати та зафіксувати докази, а також врятувати майно.

Слідча суддя вказує, що ч. 3 ст. 233 КПК України не передбачає право слідчого проникнути до житла, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що матеріали додані до клопотання слідчого ОСОБА_4 не свідчать, що за результатами огляду було врятоване якесь майно. Об`єктивних даних, які свідчать про те, що така необхідність була, немає.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає, що підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проникнення до житла, у якому проживає ОСОБА_5 і проведення невідкладеного огляду не було.

За таких обставин, клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про огляд, у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесене до ЄРДР 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 223, 234 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про огляд, у кримінальному провадженні № 0000704, яке внесене до ЄРДР 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1