Справа 688/404/22
№ 1-кс/688/1128/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
30 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

28 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 грудня 2021 року між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , яка виступає постачальником укладено договір поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно додатку до договору «Специфікація» на загальну суму 2 538 000 гривень.

Директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, з метою збагачення ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із нею, усвідомлюючи, що стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностична тест-лінія для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, в наявності у ФОП ОСОБА_6 відсутні та на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялися, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за договором поставки № 93 від 26.12.2021, внісши завідомо неправдиві відомості до документів, на підставі яких здійснено перерахунок бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому ФОП ОСОБА_6 зняла вказані грошові кошти та використала їх на власні потреби

Своїми умисними діями, які виразилися в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, з метою збагачення ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із нею, шляхом складення, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: Акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021, видаткових накладних № 11 та № 7 від 28.12.2021, Договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до спричинення державі тяжких наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

22 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК, ч.2 ст.366 України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою зміни показань незаконно впливати на іншу підозрювану та свідків в кримінальному провадженні, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02 лютого 2022 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала 24 червня 2022 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: матеріалами проведення обшуку від 26 червня 2022 року; матеріалами проведення огляду від 02 червня 2022 року; почеркознавчою та технічною експертизою документів; протоколом огляду вилученої інформації тимчасовим доступом з Хмельницького відділення Приватбанку щодо рахунку НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 » та іншими речовими доказами пов`язаними між собою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Також, стороною обвинувачення доведено наявність такого ризику, як продовження злочинної діяльності, оскільки 26 грудня 2021 року між ОСОБА_6 та Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір поставки №93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», поставка обладнання здійснена не була. В свою чергу, ОСОБА_5 склала, видала завідомо неправдиві офіційні документи та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: Акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021, видаткових накладних № 11 та № 7 від 28.12.2021, Договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до спричинення державі тяжких наслідків. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрювана може незаконно впливати на іншу підозрювану ОСОБА_6 , з метою зміни показань в сторону покращення свого становища.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрювану таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_6 ; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

встановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) строком на 60 днів.

Місце перебування під час домашнього арешту визначити: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали рахувати до 28 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце проживання у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2022 року.

Слідчий суддя: