Справа №592/7/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/162/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.

Підставою для повернення скарги стало те, що захисником порушено строк на подання скарги на дії/бездіяльність слідчого десять днів, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, а саме захисник ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність слідчого під час складання протоколу затримання особи 18 грудня 2021 року, а зі скаргою звернулась до слідчого судді 04 січня 2022 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог апелянт стверджувала, що нею скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 була направлена поштою 28 грудня 2021 року, а згідно ст..116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, таким чином скарга на бездіяльність слідчого подана в межах встановленого ст.303 КПК України строку.

Вважала, що оскаржуване рішення слідчого судді позбавляє скаржника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого, внаслідок чого порушено право підозрюваного ОСОБА_7 на захист, гарантований державою Україна.

До початку судового засідання, від апелянта захисника ОСОБА_6 та від прокурора, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги, надійшли клопотання про розгляд даного провадження без їх участі. За таких обставин , оскільки в апеляційній скарзі питання про погіршення становища особи не ставиться, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без участі захисника та прокурора, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисником порушено строк на подання скарги на дії/бездіяльність слідчого десять днів, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, а саме захисник ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність слідчого під час складання протоколу затримання особи 18 грудня 2021 року, а зі скаргою звернулась до слідчого судді 04 січня 2022 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, захисником оскаржується бездіяльність слідчого під час складання протоколу затримання ОСОБА_9 від 18 грудня 2021 року, тобто останнім днем десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого є 28 грудня 2021 року.

Відповідно до штампу поштового відділення зв`язку, захисник ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність слідчого 28 грудня 2021 року, тобто в межах визначеного чинним кримінальним процесуальним законом строку.

Таким чином, висновки слідчого судді з приводу того, що захисником ОСОБА_6 не було дотримано вимог закону щодо строку звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, є безпідставними, а відповідно, ухвала про повернення скарги є такою, що ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.

У зв`язку з чим подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914, скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою в суді першої інстанції призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002914.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4