печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 по справі №759/27420/21, в рамках кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі №759/27420/21 накладено арешт, в рамках кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання директора ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2