Справа № 359/8297/21
Провадження № 1-кп/359/259/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 186 КК України, 04.07.2021 приблизно 00 год. 10 хв. разом із ОСОБА_5 перебували біля озера в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, де остання залишила на бетонних плитах свій жіночий портфель та відійшла від ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв жіночий портфель, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Крім цього, 04.07.2021 приблизно 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля озера в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, дістав із жіночого портфеля банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на привласнення банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_5 з метою подальшого її використання для розрахунку за товари та послуги. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив належну ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , яку поклав до своєї сумки та в подальшому використав її для розрахунку за товари та послуги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що дійсно 04.07.2021 приблизно 00 год. 10 хв. перебуваючи біля озера в с. Рогозів Бориспільського району Київської області переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв жіночий портфель в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Крім того він привласнив належну ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , яку поклав до своєї сумки та в подальшому використав її для розрахунку за товари та послуги.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу, яке вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин проти власності та кримінальний проступок. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувався. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк два роки.

Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Вирок набрав законної сили 30.09.2021 року та покарання останній не відбув.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях (ст.. 73 КК України).

Отже, на підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 рокута остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять днів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та обставини даної справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1