Єдиний унікальний номер 728/313/22
Номер провадження 1-кс/728/60/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначений розгляд скарги у судовому засіданні на 25.02.2022, однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та веденням воєнних дій на території Чернігівської області, розгляд скарги у вказану дату не відбувся.
У судове засідання, призначене на 06.05.2022 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Копія вказаної постанови була отримана представником Плисківської сільської ради 11.02.2022. При цьому скарга на дану постанову була відправлена до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку 16.02.2022, тобто у визначений законом строк.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана представником Плисківської сільської ради постанова слідчого про закриття кримінального провадження, окрім іншого, мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:00921 та :01:001:00920 перебувають в оренді у ТОВ «Плиски-Агро», на земельних ділянках «дійсно маються споруди вартової та мийки, проте вони мають характер тимчасових споруд, оскільки не мають фундаменту та не можуть бути розцінені як споруди капітального будівництва»; з допитів місцевих мешканців було встановлено, що «вищевказані споруди на вказаній території збудовані ще за часів СРСР, окрім погребу, будівництво якого було розпочато у 2009 році, за часів перебування вказаної території в оренді у ТОВ «Агросервіс» під керівництвом директора підприємства ОСОБА_5 . Добудований погреб орієнтовно у 2020 році ТОВ «Плиски-Агро»; паркан навколо земельної ділянки, де на даний час знаходиться виробнича територія ТОВ «Плиски-Агро» був збудований ще до орендування земельної ділянки вказаним товариством.
Окрім того, слідчим було встановлено, що за даними Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ, станом на 21.12.2012 нерухоме майно за адресою: с.Плиски, вул.Перемоги,72, не зареєстровано, «проте за адресою с.Плиски, вул.Перемоги, 72-А виготовлено технічний паспорт 09.09.2019 року на автовіси (замовник паспорта ТОВ «Плиски-Агро»), за адресою с.Плиски, вул.Перемоги, 72 Б виготовлено технічний паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 на склад ПММ (замовник паспорта ТОВ «Плиски-Агро»), за адресою с.Плиски, вул.Перемоги,72-Г виготовлено технічний паспорт 25.09.2019 на свинарник (замовник паспорта ОСОБА_6 )».
Оскільки слідчим не було встановлено фактів здійснення будь-яких дій направлених на захоплення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:00921 та :01:001:00920, він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України та про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Положеннями ч.3 ст.197-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, однак не визначив відсутніх елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові.
Окрім того, з мотивів постанови не зрозуміло в якості кого були допитані місцеві мешканці, що проживають на території с.Плиски, результи допитів яких слідчий взяв до уваги при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження; на якій підставі ТОВ «Плиски-Агро» та ОСОБА_6 замовляли технічні паспорти на об`єкти нерухомості, розміщені в с.Плиски, по вул.Перемоги, 72-А, 72-Б, 72-Г і чи розміщені вказані об`єкти на земельних ділянках з приводу яких проводилось досудове розслідування; на підставі чого та з якого часу земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:00921 та :01:001:00920 перебувають в оренді у ТОВ «Плиски-Агро»; хто є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:00921 та :01:001:00920 на даний час; на якій підставі на земельних ділянках знаходиться виробнича територія ТОВ «Плиски-Агро».
Також, слідчим не надана оцінка правовідносинам, які виникли між Плисківською сільською радою, як особою, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення та ТОВ «Плиски-Агро» з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:00921 та :01:001:00920.

Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивував прийняте ним процесуальне рішення.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень щодо прийнятого ним процесуального рішення, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів та приходить до висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.107, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000399 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000399 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1