Справа № 595/431/22
Провадження № 1-кс/595/230/2022
У Х В А Л А
12.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 10 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, мотивуючи тим, що нею, 14 лютого 2022 року ухвалено рішення у цивільній справі № 595/133/22 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису. Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Осівці Чортківського району, неодноразово, зокрема і 07 грудня 2021 року, зверталася до відділення поліції з приводу вчинення її співмешканцем ОСОБА_4 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2015 року народження, та ОСОБА_7 , 2016 року народження, а також вчинення ним насильства щодо малолітніх дітей.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.
Вважаю, що наведена ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, а тому приходжу до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1