справа № 361/2410/22
провадження № 1-кс/361/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "ОСОБА_4", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 "ОСОБА_5" та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 " за місцем свого проживання, що розташовані на території Броварського району Київської області незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який може зберігати за своїм місцем проживання вогнепальну зброю без відповідних дозвільних документів.

Під час досудового розслідування 15.06.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що останні 10 років в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 зі своєю родиною. З початку бойових дій на території України, а саме з 24.02.2022, він разом з іншими жителями с. Жердова створили за сприяння органів місцевої влади загін самооборони, разом з нами перебував ОСОБА_4 . З метою охорони громадського порядку ними був створений так званий блок-пост, який розміщений на виїзді з с. Жердова в напрямку с.Гоголів. Приблизно в кінці лютого 2022 року у вечірній час, на чергування разом з ними заступив ОСОБА_4 , при цьому останній мав при собі автоматичну зброю, а саме автомат Калашникова та пістолет, це викликало у всіх здивування, оскільки на той час всі знаходились на чергуванні без зброї та зброя у їх підрозділі офіційно не видавалася. Звідки у ОСОБА_4 зброя, свідку ОСОБА_8 не відомо, та офіційно ОСОБА_4 її ніде не отримував.

Також під час досудового розслідування 25.05.2022 року в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що останні 10-15 років в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 зі своєю родиною. З початку бойових дій на території України, а саме з 24.02.2022, він разом з іншими жителями с. Жердова створили за сприяння органів місцевої влади загін самооборони, разом з ними перебував ОСОБА_4 . З метою охорони громадського порядку ними був створений блок-пост, який розміщений на виїзді з с.Жердова в напрямку с. Гоголів. Приблизно в кінці лютого 2022 року у вечірній час, на чергування разом з ними заступив ОСОБА_4 , при цьому останній мав при собі автоматичну зброю, а саме автомат Калашникова та пістолет, це викликало у всіх здивування, оскільки на той час всі знаходились на чергуванні без зброї та зброя підрозділу офіційно не видавалася. Звідки у ОСОБА_4 зброя, ОСОБА_9 не відомо, та офіційно він її ніде не отримував. На думку ОСОБА_9 вище вказану зброю ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання. Також ОСОБА_4 неодноразово цікавився чи може він заступати на чергування з незареєстрованою зброєю.

Також під час досудового розслідування 25.05.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що останні 10 років в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 зі своєю родиною. З початку бойових дій на території України, а саме з 24.02.2022 року, він разом з іншими жителями с.Жердова створили за сприяння органів місцевої влади загін самооборони, разом з ними перебував ОСОБА_4 . З метою охорони громадського порядку ними був створений блок-пост, який розміщений на виїзді з с.Жердова в напрямку с. Гоголів. Приблизно в кінці лютого 2022 року у вечірній час, на чергування разом з ними заступив ОСОБА_4 , при цьому останній мав при собі автоматичну зброю, а саме автомат Калашникова та пістолет, це викликало у всіх здивування, оскільки на той час всі знаходились на чергуванні без зброї та зброя підрозділу офіційно не видавалася. Звідки у ОСОБА_4 зброя, свідку не відомо, та офіційно він її ніде не отримував.

Також під час досудового розслідування 25.05.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що останні 10 років в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_4 зі своєю родиною. З початку бойових дій на території України, а саме з 24.02.2022, він разом з іншими жителями с. Жердова створили за сприяння органів місцевої влади загін самооборони, разом з ними перебував ОСОБА_4 . З метою охорони громадського порядку створений блок-пост, який був розміщений на виїзді з с. Жердова в напрямку с. Гоголів. Приблизно в кінці лютого 2022 року у вечірній час, на чергування разом з ними заступив ОСОБА_4 , при цьому останній мав при собі автоматичну зброю, а саме автомат Калашникова та пістолет, це викликало у всіх здивування, оскільки на той час всі знаходились на чергуванні без зброї та зброя підрозділу офіційно не видавалася. Звідки у ОСОБА_4 зброя, свідку не відомо, та офіційно він її ніде не отримував.

Відповідно до відповіді № 19 від 10.05.22 на запит, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Слідчий зазначив, що враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині 3 статті 234 КПК України вказані відомості, які повинне містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "ОСОБА_4", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 "ОСОБА_5" та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 " за місцем свого проживання, що розташовані на території Броварського району Київської області незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який може зберігати за своїм місцем проживання вогнепальну зброю без відповідних дозвільних документів.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 червня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15 травня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15 червня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15 червня 2022 року; лист № 19 від 10.05.22 року виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Жердівського старостинського округу про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

Згідно з частинами першою, другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, заступником начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 у порушення вимог частини п`ятої статті 234 КПК України не доведені та відсутні підстави вважати, що відшукуване майно, а саме вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, наразі знаходяться у зазначеному в клопёотанні житлі, не обґрунтовано значення відшукуваного майна для з`ясування обставин в кримінальному провадженні за № 0001203 від 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1