Справа №-613/930/19 Провадження №-1-кп/613/50/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 13.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року близько 20 год. 24 хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , які перебували у форменному одязі, поверх якого розміщувалися спеціальні жетони з індивідуальними номерами, що видаються поліцейським, з № 0087441 та № 0080562 відповідно, посвідчують їх належність до органів, закладів та установ Національної поліції України, підтверджують повноваження, встановлені Законом України «Про Національну поліцію», у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на службовому автомобілі ЗАЗ-Деу Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», виконували свої службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки та порядку в м. Богодухові та Богодухівському районі Харківської області та знаходились в цей час на провулку Круглому в м. Богодухів Харківської області. На підставі п.11 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», п.3, пп.7 п.10 Функціональних обов`язків інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції, затверджених начальником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 5521/119-71/01-2018 від 24.09.2018 та № 5523/119-71-01/2018 від 24.09.2018, пп. (в) п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення публічної безпеки і порядку та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі в м. Богодухів та Богодухівському районі Харківської області, на провулку Круглому в м. Богодухові, неподалік домоволодіння № 21, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю освітлення заднього номерного знаку транспортного засобу, зупинили автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та висловили водію вимогу про надання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб та чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, що передбачено пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, та запропонували ОСОБА_4 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху.

Усвідомлюючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 є працівниками поліції та виконують свої службові (професійні) обов`язки, перебувають у форменному одязі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків, у грубій формі почав вимагати від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути своє посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке було надано ОСОБА_5 для перевірки. Після цього, протидіючи законним діям представника правоохоронного органу щодо вилучення водійського посвідчення та складання відповідних адміністративних матеріалів про вчинення водієм ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 умисно схопив лівою рукою за шию старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та почав душити його. В цей час старший сержант поліції ОСОБА_6 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву потиличну область голови. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати лівою рукою за шию ОСОБА_5 , наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя та, намагаючись забрати у ОСОБА_5 документи на автомобіль, пошкодив форменний одяг останнього, а саме розірвав з правого боку його поліцейську куртку. Після цього старший сержант поліції ОСОБА_6 , намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_4 за праву руку та почав утримувати його, у зв`язку з чим останній відпустив ОСОБА_5 та схопив обома руками за шию ОСОБА_6 і почав його душити, при цьому, чіплявся за його форменний одяг, зірвавши з лівого рукава форменної куртки ОСОБА_6 шеврон з написом «Поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції».

Після цього старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 разом із в.о. інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , який прибув за викликом ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу у вигляді спеціальних прийомів боротьби та загину руки за спину, та спеціальний засіб кайданки, з метою припинення вчинення ним насильства щодо працівників правоохоронного органу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, синців на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/48-БГ/19 від 24.04.2019 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а старшому сержанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, синця на шиї, садна та синця на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/47-БГ/19 від 24.04. 2019 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує дії за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а також за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі. Пояснив, що 12.04.2019 по провулку Круглому в м. Богодухові його автомобіль був зупинений двома працівниками поліції, як згодом з`ясувалося ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у форменному одязі та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Деу-Сенс зеленого кольору зі знаками розрізнення поліції. Після зупинки автомобіля до нього підійшов поліцейський ОСОБА_5 , повідомив причину зупинки, а саме те, що у автомобіля ОСОБА_4 не освітлювався номерний знак, та висловив останньому вимогу надати посвідчення на право керування транспортним засобом та техпаспорт на автомобіль. ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 у руки посвідчення водія та техпаспорт. Техпаспорт повернули обвинуваченому, а посвідчення залишилось у ОСОБА_5 . Працівники поліції висловили підозру, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 відповів, що пройде огляд на стан сп`яніння лише після того, як йому повернуть посвідчення водія. Працівники поліції відмовили йому в цьому, після чого обвинувачений почав хватати ОСОБА_5 за руки, намагаючись відібрати своє посвідчення, посварився з поліцейськими, сварка переросла в бійку, в ході якої обвинувачений хватав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за руки та за шиї, та пошкодив їх форменний одяг. Підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим, як керувати транспортним засобом. Пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликали підмогу, та після того, як під`їхав інший екіпаж поліції, до ОСОБА_4 було застосовано наручники та його у супроводі працівників поліції відвезли до лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що був неправий, наразі шкодує про вчинене та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, його винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових та речових доказів, а також показаннями потерпілих та свідків, наданими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. 12.04.2019 він відповідно до своїх службових обов`язків здійснював патрулювання у вечірню зміну разом з поліцейським ОСОБА_6 на службовому автомобілі Деу Ланос. Під час патрулювання ним та ОСОБА_6 на провулку Круглому в м. Богодухові було виявлено автомобіль, який рухався з боку кафе «Зустріч» та в якому не освітлювався номерний знак. У зв`язку з вказаним порушенням ПДР цей автомобіль було зупинено за допомогою світло-звукових пристроїв, установлених на службовому автомобілі поліції. Автомобіль припаркувався поряд із забором домоволодіння, ОСОБА_5 вийшов зі службового автомобіля, підійшов до водія, як згодом з`ясувалося ОСОБА_4 , повідомив йому причину зупинки та попросив надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування, на його вимогу водій надав документи. Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Обвинувачений відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та вимагав повернути йому документи, а після того, як ОСОБА_5 відмовився це зробити намагався забрати документи у ОСОБА_5 , поводив себе агресивно, почав хапати ОСОБА_5 за руки. Потерпілий намагався вирватися, однак, це йому не вдалося, потім обвинувачений схопив ОСОБА_5 за шию та став утримувати. ОСОБА_6 знаходився поруч та намагався допомогти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 та схопив за шию ОСОБА_6 . Потім під`їхав інший екіпаж поліції, який був викликаний ОСОБА_6 по службовій рації на підмогу. До обвинуваченого були застосовані заходи фізичного впливу, покладено його на підлогу та застосовано до нього спеціальний засіб кайданки, лише після цього ОСОБА_4 заспокоївся. Обвинуваченого на службовому автомобілі поліції було супроводжено до Богодухівської центральної районної лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_5 зазначив, що в результаті конфлікту з ОСОБА_4 у нього залишились синці на голові, шиї (сліди від удушення) та передпліччях рук (сліди від тримання за руки), а також в ході конфлікту обвинуваченим було порвано його форменну куртку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Увечері 12.04.2019 вони разом із ОСОБА_5 заступили на чергування на службовому автомобілі Деу-Сенс зеленого кольору, під час патрулювання на провулку Круглому в м. Богодухові ними був виявлений автомобіль ВАЗ-2107, у якого не освітлювався задній номерний знак. Вказаний автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків, водій зупинився, ОСОБА_5 вийшов зі службового автомобіля та підійшов до нього, ОСОБА_6 у цей час знаходився позаду зупиненого автомобіля. Після вимоги надати документи між водієм та ОСОБА_5 виникла сварка, водій поводив себе агресивно, почав хапати ОСОБА_5 за руки. ОСОБА_6 підійшов, щоб надати допомогу ОСОБА_5 , намагався відтягнути від нього обвинуваченого та просив його зупинитися, однак, ОСОБА_4 не реагував. Останній, відпустивши ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 удар у потиличну область голови зліва та хапав його за руки, схопив його руками за шию, підняв та притис до паркану. В цей час ОСОБА_5 намагався зупинити протиправні дії обвинуваченого щодо ОСОБА_6 .. В ході конфлікту ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження садна на потилиці та руках (сліди тримання за руки) та зірвано шеврон та погон з його форменної куртки. Коли ОСОБА_6 вдалося звільнитися, він по рації та мобільному телефону викликав підмогу, в цей час ОСОБА_4 переключився на ОСОБА_5 .. Через 3-5 хвилин після виклику під`їхав другий екіпаж поліції у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за їх допомогою на ОСОБА_4 наділи кайданки, а потім повезли його до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Щодо обвинуваченого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за фактом порушення освітлення номерного знаку автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює барменом у кафе «Зустріч». Вказала, що 12.04.2019 ввечері, коли вона знаходилась на робочому місці, до кафе зайшли раніше знайома свідку ОСОБА_10 та двоє незнайомих чоловіків, у тому числі обвинувачений по даній справі, які були напідпитку. Чоловіки купили пачку цигарок та компанія вийшла з кафе. Потім ОСОБА_9 вийшла покурити, почула крики з вулиці, вийшла за територію кафе та побачила, що у провулку стоїть поліцейський автомобіль та працівники патрульної служби, однак, що саме відбувалося на тому місці, - свідок не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що станом на 12.04.2019 працював на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів та озброєння Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та тимчасово виконував обов`язки поліцейського екіпажу групи реагування патрульної поліції. 12.04.2019 о 20 год. 00 хв. разом із поліцейським ОСОБА_11 вони заступили на чергування на службовому автомобілі Рено-Доккер. Близько 21 год. до них по службовій рації надійшов сигнал про те, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потребують допомоги, та знаходяться поблизу кафе «Зустріч». Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заїхали на провулок Круглий, свідок побачив автомобіль ВАЗ-2107 або ВАЗ-2105 сірого кольору, який стояв посеред дороги, за кермом сиділа жінка. З лівого боку на тротуарі понад дворами стояв невідомий чоловік кремезної будови, як упізнав свідок у судовому засіданні ОСОБА_4 , який тримав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на витягнутих руках за шиї, притиснутими до паркану, їх ноги висіли в повітрі. ОСОБА_7 зрозумів, що виникла загроза життю та здоров`ю працівників поліції, підбіг до них, попередив обвинуваченого про можливість застосування силових заходів, однак, останній не реагував. ОСОБА_7 схопив обвинуваченого за ліву руку та ривком зірвав захват із ОСОБА_5 , завів руку ОСОБА_4 назад, потім вони втрьох повалили обвинуваченого та завели йому руки за спину і наділи кайданки. Обвинувачений чинив опір, намагався вириватися та погрожував, що повбиває їх, якщо зніме наручники, висловлювався нецензурною лайкою. З ротової порожнини обвинуваченого було чути різкий запах алкоголю. В цей час під`їхали працівники Державної служби охорони, а ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_7 та повідомив, що їм терміново необхідно виїжджати на виклик, після чого вони від`їхали, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися на місці події. Зазначив, що після того, як вдалося подолати опір обвинуваченого, ОСОБА_5 потім віддихувався, оскільки ОСОБА_4 деякий час придушував його за шию, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був розірваний службовий одяг, на землі валялися шеврони і погони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що станом на 12.04.2019 працював інспектором групи реагування патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. В цей день вони разом із ОСОБА_7 заступили на чергування у нічну зміну. По рації або від чергового райвідділу до них надійшло повідомлення про те, що екіпажу поліції у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потрібна допомога, вони знаходяться в районі Залізничного вокзалу м. Богодухів поблизу кафе «Зустріч». Коли вони разом із ОСОБА_7 під`їхали на місце події, то побачили автомобіль ВАЗ світлого кольору, та незнайомого свідку чоловіка (як з`ясувалося в судовому засіданні обвинуваченого у справі), який тримав руками за шиї поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 підбіг до них, а ОСОБА_8 - до автомобіля ВАЗ. В автомобілі сиділа жінка, на запитання ОСОБА_8 «Що трапилось?» вона відповіла, що їх зупинили працівники поліції і між ними та водієм автомобіля ВАЗ відбувся конфлікт. За допомогою ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдалося звільнитися, разом вони поклали обвинуваченого на землю та наділи на нього кайданки. Свідок почув крики про те, що комусь із поліцейських порвали куртку. В цей момент ОСОБА_8 надійшло повідомлення від чергового про необхідність терміново їхати на виклик в смт. Шарівка. Під`їхав інший екіпаж поліції охорони, ОСОБА_8 покликав ОСОБА_7 та вони залишили місце події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює поліцейським-водієм Управління поліції охорони в Харківській області, постійно знаходиться у резерві Богодухівського райвідділу поліції як водій. 12.04.2019 він заступив на чергування, близько 21 год. йому надійшло повідомлення від чергового про необхідність надання допомоги працівникам поліції, на яких було вчинено напад в районі Залізничного вокзалу. Коли ОСОБА_14 разом із поліцейським ОСОБА_15 приїхали на місце події - на провулок Круглий в м. Богодухові поблизу кафе «Зустріч», він побачив чоловіка, який стояв у наручниках, та поряд ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також працівників поліції з іншого екіпажу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Чоловік у наручниках поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції та висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили йому, що чоловік перебував у нетверезому стані і нападав на них (душив). У ОСОБА_6 на шиї були червоні подряпини, поряд на землі валялися шеврон і погон ОСОБА_6 , у ОСОБА_16 не було одного погона і з правого боку була розірвана форменна куртка. Оскільки поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні були від`їхати з місця події на інший виклик за повідомленням чергового, ОСОБА_14 заблокував своїм автомобілем автомобіль ВАЗ бежевого кольору, який, як вважав свідок, належав нападнику. Потім приїхала слідчо-оперативна група, вони провели слідчі дії, а ОСОБА_14 супроводив нападника на санпропускник лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Обвинувачений поводив себе агресивно, та, на думку свідка, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює помічником чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, станом на 12.04.2019 працював поліцейським сектору реагування патрульної поліції цього ж райвідділу. 12.04.2019 ввечері він заступив на чергування разом із ОСОБА_18 . В ході патрулювання по рації надійшло повідомлення про напад на працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на провулку Круглому в м. Богодухів неподалік від кафе «Зустріч». Приїхавши на місце події, свідок побачив у провулку Круглому автомобіль ВАЗ-2107 бежевого кольору, а також поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. У ОСОБА_6 був відірваний погон і шеврон з написом «поліція», вони лежали на землі, у ОСОБА_5 була розірвана куртка. ОСОБА_6 тримався за шию, оскільки, як він повідомив, водій автомобіля хватав його за шию. Поряд з автомобілем ВАЗ знаходились водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_19 . Ці громадяни перебували в кайданках, як пояснили працівники поліції, кайданки на них були одягнені у зв`язку з тим, що вони вчинили напад на працівників поліції. На місце прибула слідчо-оперативна група, слідчий провів огляд місця події, потім ОСОБА_17 повіз ОСОБА_19 до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а після проведення медичного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_19 були доставлені до Богодухівського райвідділу поліції для складення адмінматеріалу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 12.04.2019 ввечері вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 їхали в автомобілі ВАЗ-2107, заїхали в кафе «Зустріч», щоб купити цигарок. Коли вони від`їхали від кафе та їхали по провулку Круглому в м. Богодухові, їх сиреною зупинили поліцейські. На думку свідка, зупинка була незаконною. Поліцейські повідомили, що в автомобілі ОСОБА_4 не працює підсвітка заднього номерного знаку. Водій ОСОБА_4 припаркувався, та на вимогу поліцейських, висловлену в грубій формі, вийшов з автомобіля. Між ОСОБА_4 та поліцейськими розпочалася сварка, яка тривала близько 10 хвилин, вони почали штовхатися. Свідок вийшов з автомобіля та став збоку. Потім один з поліцейських викликав підмогу, під`їхав другий екіпаж поліції, на ОСОБА_4 наділи наручники, при цьому він не чинив опору, його повалили на землю та 40 хвилин він лежав на землі, оскільки поліцейські не знали, що з ним робити. Зазначив, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних фізичних дій відносно працівників поліції, не наносив їм тілесних ушкоджень, лише не давав одягати наручники.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні відмовилася від давання показань з огляду на положення ст.63 Конституції України, оскільки ОСОБА_4 є її чоловіком. Відмову свідка від давання показань було прийнято судом.

В судовому засіданні 17.12.2021 прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , обвинувачений на допиті цих свідків не наполягав, у зв`язку з чим судом було виключено з порядку дослідження доказів допит свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ..

Витягами з наказів ГУНП в Харківській області № 466 о/с від 25.07.2017 та № 21 від 07.04.2017 підтверджено, що ОСОБА_6 станом на 12.04.2019 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а ОСОБА_5 станом на 12.04.2019 перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.3, пп.7 п.10 Функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а також відповідно до п.3, пп.7 п.9 Функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які затверджені начальником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 24.09.2018, до функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 входить, зокрема: забезпечення виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції; у час, вільний від реагування на правопорушення (події) - забезпечення патрулювання нарядом ГРПП закріпленої території відповідно до розроблених маршрутів та згідно із планом-завданням; організація та забезпечення здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Згідно з графіком несення служби Сектором реагування патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області на квітень 2019 року, затвердженим начальником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, книгою нарядів Богодухівського відділу поліції, журналу первинних та цільових інструктажів по заходах безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на службу о 20 год. 00 хв. 12.04.2019.

Відповідно до отриманого ОСОБА_5 плану-завдання на період з 20 год. 00 хв. 12.04.2019 до 08.год. 00 хв. 13.04.2019, до зони патрулювання групи реагування патрульної поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшого сержанта поліції ОСОБА_6 на автомобілі ЗАЗ-Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 , віднесено, зокрема, провулок Круглий у м. Богодухів.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 , який розпочато о 20 год. 33 хв. та закінчено о 20 год. 39 хв., зафіксовано поїздку поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у службовому автомобілі, зупинку ними за допомогою звукового пристрою автомобіля ВАЗ-2107 світлого кольору, перебування ОСОБА_4 на водійському сидінні автомобіля ВАЗ-2107, а також спілкування поліцейського ОСОБА_5 з жінкою, яка вийшла з автомобіля ВАЗ та стала біля автомобіля навпроти водійських дверцят. Поліцейський ОСОБА_5 представився, висловив водію вимогу надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Жінка зазначила, що саме вона є власником автомобіля, а водій є її чоловіком, підтвердила, що він сів за кермо біля кафе «Зустріч» та проїхав лише 100 метрів. ОСОБА_5 повідомляє, що причиною зупинки було порушення Правил дорожнього руху - відсутність підставки номерного знаку. Відеозаписом зафіксовано, що о 20 год. 36 хв. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, жінка надала поліцейському посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_5 запитав у водія, що він вживав, оскільки від нього чути запах алкоголю, водій відповів, що вживав горілку. Поліцейський повідомляє водію про заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 запитує, навіщо їх зупинили, та комусь телефонує.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, розпочатим о 20 год. 46 хв. та закінченим о 20 год. 47 хв., зафіксовано, що поліцейський ОСОБА_5 називає прізвище, ім`я та по батькові водія по документах ОСОБА_4 , водій вимагає віддати йому документи, хитається, та хватається за форменний одяг ОСОБА_5 , останній вимагає забрати від нього руки та пропонує обвинуваченому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Обвинувачений, який очевидно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, погоджується пройти огляд, якщо йому віддадуть документи, та хапає ОСОБА_5 за руки, намагаючись відібрати свої документи. ОСОБА_6 в цей час намагається відштовхнути ОСОБА_4 від ОСОБА_5 ..

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, розпочатим о 20 год. 48 хв. та закінченим о 20 год. 57 хв., зафіксовано, що ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_5 повернути йому документи, оскільки завтра він їде в Ялту, на що ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 зараз пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння та що йому не треба було керувати автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_4 наполягає на поверненні водійського посвідчення, а ОСОБА_5 повідомляє йому, що посвідчення буде вилучене за керування автомобілем у нетверезому стані, вимагає забрати від нього руки та зазначає, що поведінка ОСОБА_4 буде розцінена як невиконання законної вимоги працівника поліції. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалася суперечка, в ході якої о 20 год. 51 хв. ОСОБА_4 штовхає ОСОБА_6 животом у живіт, наступає на нього, ОСОБА_6 відсторонюється та прибирає зі своєї руки руку ОСОБА_4 .. Обвинувачений продовжує вимагати у ОСОБА_5 повернути документи, останній відмовляється. О 20 год. 52 хв. ОСОБА_4 , намагаючись відібрати права, схопив за руку ОСОБА_5 , останній відмовляється повернути права. О 20 год. 53 хв. ОСОБА_4 постійно простягає руки до ОСОБА_5 , намагаючись відібрати своє посвідчення водія, а ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за руку та запитав : «Що Ви собі дозволяєте?». О 20 год. 53 хв. ОСОБА_5 вимагає, щоб ОСОБА_4 його відпустив, та повідомляє, що ОСОБА_4 не виконує законну вимогу працівника поліції. ОСОБА_4 продовжує вимагати повернути права. О 20 год. 53 хв. 36 с. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за праву руку, ОСОБА_4 виривається, робить різкий ударний рух в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагається відштовхнути ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , однак, обвинувачений правою рукою схопив ОСОБА_6 за шию та відтягнув його вправо. О 20 год. 53 хв. 52 с. ОСОБА_6 йде до службового автомобіля. В цей час ОСОБА_4 наполягає на поверненні йому посвідчення водія, а ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_4 , щоб він його відпустив. О 20 год. 54 хв. 06 с. ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_5 розбити камеру, простягає руки до ОСОБА_5 , намагаючись забрати посвідчення водія. О 20 год. 54 хв. 37 с. ОСОБА_19 стає між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Повертається ОСОБА_22 , ОСОБА_4 в цей час простягає руки до ОСОБА_5 та вимагає повернути своє посвідчення водія. О 20 год. 54 хв. 47 с. ОСОБА_5 каже ОСОБА_4 «Не беріть мене за петельки», та повідомляє, що посвідчення йому не віддасть. О 20 год. 55 хв. 24 с. ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_4 розірвав його куртку, о 20 год. 55 хв. 25 с. ОСОБА_22 намагається надіти кайданки на праву руку ОСОБА_4 , останній не дається. З 20 год. 55 хв. 36 с. камера хитається в різні боки, чути звуки ударів, з 20 год. 56 хв. 17 с. камера дивиться вниз, видно ворота, о 20 год. 56 хв. 34 с. ОСОБА_10 кричить на ОСОБА_4 , щоб він забрав руки від хлопців, камера в цей час показує ворота. О 20 год. 56 хв. 48 с. ОСОБА_5 кричить «Ай, не бийте, куди Ви б`єте?!», чути звук удару. Камера хитається в різні боки. О 20 год. 57 хв. 10 с. прибуває новий наряд поліції, до місця події підбігає поліцейський ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_4 побив його і ОСОБА_5 , разом вони валять ОСОБА_4 на землю та надягають на нього кайданки.

Вказаними відеозаписами підтверджено, що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у форменному одязі та здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі, тобто, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, висловили ОСОБА_4 законну вимогу надати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Розмова між ними відбувалася на підвищених тонах з використанням нецензурної лексики, потім переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_4 поводив себе агресивно, вимогу пройти огляд на стан сп`яніння не виконував, чинив опір працівникам поліції, незважаючи на те, що останні попередили ОСОБА_4 про те, що його дії будуть розцінені як невиконання законної вимоги працівника поліції та напад на працівника поліції. Згодом ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, почав простягати руки до ОСОБА_5 , намагаючись забрати своє посвідчення водія, розірвав його службовий одяг, хапав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за руки, а потім хапав та утримував їх за шиї, не давав надягнути на себе кайданки та пручався до приїзду наступного наряду поліції, і лише після втручання ОСОБА_7 вдалося надягнути на нього кайданки.

Наведені вище фактичні обставини підтверджені також протоколом огляду речей DVD-диску та відеофайлів, які містяться на електронному носії інформації від 03.05.2019, та фототаблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2019 та фототаблицею до нього зафіксовано відсутність на лівому рукаві форменного одягу ОСОБА_6 (куртці з флісу чорного кольору) шеврону з написом «поліція» та погону спеціального звання «старший сержант поліції». Вказані шеврон та погон виявлено поблизу задньої частини автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 . Оглядом обличчя та шиї ОСОБА_6 встановлено, що в області знизу лівої вушної раковини та лівої частини шиї ОСОБА_6 наявні почервоніння, а в області лівого вуха наявна припухлість. Оглядом поліцейського ОСОБА_5 встановлено, що куртка поліцейського, у яку він одягнений, під правою пахвою розірвана по шву, від ліктьової частини рукава до бокової тулубної частини куртки розрив довжиною 30 см, на обличчі та шиї ОСОБА_5 наявні почервоніння.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2019 та фототаблицею до нього підтверджено, що на узбіччі поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 поряд з багажним відділенням автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 на відстані 1 метр на піщаному покритті знаходиться шеврон з написом «поліція» та погон з маркуванням спеціального звання «старший сержант поліції».

Як вбачається зі змісту постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.04.2019 та розписок від 12.04.2019 та 13.04.2019, вказані шеврон та погон спеціального звання належать ОСОБА_6 ..

Протоколом огляду речей від 13.04.2019 та фототаблицею до нього підтверджено, що 13.04.2019 з письмового дозволу власників поліцейського ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_5 проведено огляд їх форменного одягу. На належній ОСОБА_5 куртці поліцейського частково відірваний погон спеціального звання «старший лейтенант поліції», під правою пахвою куртки наявний розрив по шву загальною довжиною 30 см, який починається від ліктьової частини рукава до правої частини тулуба (по шву). На лівому рукаві належної ОСОБА_6 куртки з флісу чорного кольору відсутні шеврон з написом «поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 зафіксовано детальні показання потерпілого щодо обставин, які мали місце 12.04.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. в районі домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав на місце поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де за їх вимогою зупинився автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , а за ним - поліцейський автомобіль ДЕУ-Сенс д.н.з. НОМЕР_1 . Потерпілий розказав та показав, як він підійшов до водійських дверцят автомобіля ВАЗ, де за кермом сидів ОСОБА_4 , як із задніх дверцят автомобіля вийшла жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_4 , надала для перевірки документи ОСОБА_4 та реєстраційні документи на автомобіль. Ця жінка стала між ним та водієм ОСОБА_4 , який сидів за кермом автомобіля, та вимагала відпустити їх. ОСОБА_5 запитав у водія, чому від нього чути запах алкоголю, останній підтвердив, що вживав горілку і не розуміє запитання. ОСОБА_5 повідомив водію про заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відповідальність за це, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_4 вийшов із-за керма автомобіля ВАЗ-2107, став біля водійських дверцят, ОСОБА_5 запропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, на це водій та його дружина відповіли нецензурною лайкою. В ході розмови з водієм ОСОБА_4 вони перемістились до задньої частини автомобіля ВАЗ. Потім ОСОБА_5 розповів та показав, як водій, який поводив себе агресивно, зненацька вхопив за ліву руку ОСОБА_5 , потім схопив двома руками за праву та ліву руку ОСОБА_5 , потім зненацька лівою рукою захопив за шию ОСОБА_5 та почав душити, при цьому своєю правою рукою тримав за ліву руку ОСОБА_5 в області кисті. Потерпілий розповів та показав, як ОСОБА_4 лівою рукою тримав його за шию та притиснув до паркану, а ОСОБА_6 лівою рукою збив захват ОСОБА_4 за ліву руку ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 розповів та показав, як обвинувачений схопив за шию ОСОБА_6 та утримував їх обох за шиї, притиснувши до паркану. Потім ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_19 побіг в сторону ОСОБА_6 , в цей час водій ОСОБА_4 утримував його ( ОСОБА_5 ) за шию лівою рукою. Потім ОСОБА_5 розповів та показав, як ОСОБА_4 , утримуючи його за шию правою рукою, поліз лівою рукою до кишені ОСОБА_5 , щоб забрати своє посвідчення водія та документи на автомобіль, як саме обвинувачений розірвав його поліцейську куртку з правого боку під пахвою. Потім потерпілий розповів та показав, як обвинувачений захопив його лівою рукою за шию та притиснув до паркану, а потім, утримуючи його лівою рукою за шию, кулаком правої руки наніс йому два удари в область спини ребер справа знизу та долонею правої руки - один удар в обличчя справа збоку. В цей час ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_6 побіг до службового автомобіля. Потім ОСОБА_5 розповів та показав, як поліцейський ОСОБА_6 почав одягати на праву руку ОСОБА_4 кайданки, однак, обвинувачений кулаком правої руки, на яку ОСОБА_6 одягав кайданки, наніс останньому 2 удари кулаком в область тулуба та ребер з лівого боку. ОСОБА_5 розповів та показав, як далі ОСОБА_4 схопив його лівою рукою за шию, а правою рукою схопив за шию ОСОБА_6 , та, притиснувши до паркану, почав душити. Потім ОСОБА_5 побачив, як з правого боку від нього під`їхав поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками, до них підбіг поліцейський ОСОБА_7 , вони втрьох разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після попередження про застосування сили та кайданків, застосувавши прийом загиб руки за спину, одягли кайданки на руки ОСОБА_4 , останній був дуже агресивний та погрожував фізичною розправою. Коли ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ-2107, він побачив, що на землі лежали шеврон з написом «поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції», які до цього перебували на форменному одязі ОСОБА_6 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу зафіксовано його детальні показання щодо обставин, які мали місце 12.04.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. в районі домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на місце поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де за їх вимогою зупинився автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по провулку з боку кафе «Зустріч». На вказаному автомобілі не працювала підсвітка номерного знаку в темну пору доби, що є порушенням ч.6 ст.121 КУпАП. Їх службовий автомобіль ДЕУ-Сенс д.н.з. НОМЕР_1 зупинився за автомобілем ВАЗ-2107, ОСОБА_5 підійшов до водійських дверцят автомобіля ВАЗ, ОСОБА_6 в цей час знаходився в районі задніх дверей автомобіля ВАЗ-2107 позаду ОСОБА_5 . Обвинувачений знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-2017, із задніх правих дверей цього автомобіля вийшла жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_4 та стала між водієм та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 перевіряв документи ОСОБА_4 , вони зміщались до задньої частини автомобіля ВАЗ-2107, обвинувачений був у нетверезому стані, постійно погрожував ОСОБА_5 та вимагав, що останній повернув його документи та відпустив їх. Зненацька ОСОБА_4 схопив правою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , а лівою рукою схопив його за шию та став душити. ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 , зробив голосно зауваження ОСОБА_4 , щоб він припинив свої протиправні дії відносно поліцейського ОСОБА_5 , однак, ОСОБА_4 не відреагував, а ОСОБА_6 взяв своєї правою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , а лівою рукою збив захват правої руки ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_6 розповів та показав, як він та ОСОБА_5 змістились до паркану, стоячи до нього спиною, а ОСОБА_4 стояв до них обличчям, як саме обвинувачений тримав лівою рукою за шию ОСОБА_5 , розповів та показав, як ОСОБА_4 схопив його ( ОСОБА_6 ) за шию, та притиснув його та ОСОБА_5 до паркану, утримуючи їх за шиї. ОСОБА_23 розповів та показав, як він вирвався від захвату ОСОБА_4 та тримав останнього за праву руку, а обвинувачений кулаком правої руки, яку тримав ОСОБА_6 , наніс останньому один удар в ліву нижню частину спини в область ребер. Потім ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки ще один удар в ліву нижню частину спини в область ребер ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_19 почав відтягувати його за ліву руку, кулаком правої руки наніс один удар в область ребер лівої нижньої частини спини, та відразу один удар кулаком правої руки в область потилиці за вухом зліва, коли він відтягував ОСОБА_6 .. Двома руками ОСОБА_19 відтягував його за ліву руку по провулку Круглому в напрямку кафе «Зустріч». Після цього ОСОБА_6 показав, де він вирвався від ОСОБА_19 , направився до їхнього патрульного автомобіля «Деу-Сенс», по рації та по мобільному телефону викликав на допомогу інші наряди поліції та повідомив чергову частину відділу поліції. Коли він повернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обома руками тримав останнього за шию, притиснувши до паркану. Після цього ОСОБА_6 , попередивши про застосування спецзасобу кайданки, почав одягати на праву руку ОСОБА_4 кайданки. ОСОБА_4 , утримуючи лівою рукою за шию ОСОБА_5 , правою рукою схопив за шию ОСОБА_6 та притиснув до паркану. ОСОБА_6 своїми руками намагався звільнитися від захвату ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_6 побачив, що справа від нього під`їхав патрульний поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками. ОСОБА_6 показав та розповів, де саме він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосували відносно ОСОБА_4 спецзасіб кайданки, а також вказав на місце поблизу задньої частини автомобіля ВАЗ-2107, де на землі лежали шеврон з написом «поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції», та на лівому рукаві своєї куртки він виявив відсутність шеврону «поліція» та погону «старший сержант поліції».

Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2019 за участю свідка ОСОБА_7 , та фототаблицею до нього підтверджено, що під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_7 надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 12.04.2019 в районі домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту свідок пояснив, що 12.04.2019 близько 20 год. 24 хв. від оператора 102 надійшло повідомлення, заявником якого був поліцейський СРПП ОСОБА_6 , про те, що нарядом ГРПП у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в районі будинку АДРЕСА_3 було зупинено автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Через 5 хвилин по рації поліцейський ОСОБА_6 передав про напад на їхній наряд поліції по провулку Круглому в м. Богодухові, та викликав термінову допомогу. Оперативним черговим Богодухівського відділу поліції було скеровано на допомогу наряд у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони прибули на місце до 5 хвилин з моменту одержання повідомлення. Прибувши на місце, зліва по ходу руху ОСОБА_7 побачив автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, та поставив свій поліцейський автомобіль «Рено-Доккер» д.н.з. НОМЕР_3 спереду-вліво автомобіля ВАЗ. Біля паркану ОСОБА_7 побачив чоловіка, як згодом з`ясувалося ОСОБА_4 , який обома руками зімкнутими пальцями душив за шию ОСОБА_6 , притиснувши його до паркану. Потім вони разом із ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_24 прийому загин руки за спину та спеціальний засіб кайданки, одягнувши їх на заведені за спину руки ОСОБА_4 , останній був дуже агресивним, виривався, погрожував фізичною розправою. Коли ОСОБА_7 проходив поряд із задньою частиною автомобіля ВАЗ, він побачив на землі шеврон з написом «поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції», при цьому, на лівому рукаві куртки ОСОБА_6 ці шеврон і погон були відсутні. ОСОБА_6 скаржився на біль у шиї від удушення ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2019 за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього підтверджено, що під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_8 надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 12.04.2019 в районі домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту свідок пояснив, що 12.04.2019 о 20 год. 00 хв. вони заступили на службу в СРПП разом із поліцейським ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Рено-Доккер», д.н.з. НОМЕР_3 . Одночасно з ними заступив на службу другий наряд у складі інспектора СРПП ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ОСОБА_6 на службовому автомобілі Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1 . 12.04.2019 близько 20 год. 24 хв. від оператора 102 надійшло повідомлення, заявник поліцейський СРПП ОСОБА_6 , про те, що нарядом ГРПП у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в районі будинку АДРЕСА_3 було зупинено автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Через 5 хвилин по рації поліцейський ОСОБА_6 передав про напад на їхній наряд поліції по провулку Круглому в м. Богодухові, та викликав термінову допомогу. Оперативним черговим Богодухівського відділу поліції було скеровано на допомогу наряд у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони прибули на місце до 5 хвилин з моменту одержання повідомлення. Прибувши на місце, зліва по ходу руху ОСОБА_8 побачив автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, в цей час невідомий чоловік, як згодом з`ясувалося ОСОБА_4 - удушував за шию обома руками ОСОБА_6 , притиснувши його до паркану. ОСОБА_7 прослідував з автомобіля Рено-Докер до місця, де ОСОБА_4 душив ОСОБА_6 , потім повернувся до автомобіля за спецзасобами, потім поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосували до ОСОБА_4 спецзасоби кайданки, поклавши його обличчям на землю головою в напрямку кафе «Зустріч». Коли ОСОБА_8 проходив поряд із задньою частиною автомобіля ВАЗ, він побачив на землі шеврон з написом «поліція» та погон спеціального звання «старший сержант поліції».

Протоколом слідчого експерименту від 14.05.2019 за участю свідка ОСОБА_19 , та фототаблицею до нього підтверджено, що під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_19 надав показання щодо обставин, які мали місце 12.04.2019 в районі домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході слідчого експерименту свідок пояснив, що 12.04.2019 близько 20 год. 20 хв. він знаходився в автомобілі бежевого кольору ВАЗ 2107, за кермом був ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_19 сидів спереду справа від водія, позаду справа від водія сиділа дружина ОСОБА_4 ОСОБА_10 .. Раніше вони з ОСОБА_4 вживали спиртні напої горілку, а потім приїхали до кафе «Зустріч», щоб купити цигарок. Купивши цигарки в кафе «Зустріч», вони поїхали від кафе по АДРЕСА_3 . Потім ОСОБА_19 розповів та показав, як саме двоє поліцейських перевіряли документи ОСОБА_4 , стоячи біля задньої частини автомобіля ВАЗ 2107, показав місце біля паркану зеленого кольору, де двоє поліцейських намагалися одягнути на ОСОБА_4 кайданки, однак, він чинив опір. Потім ОСОБА_19 показав місце біля паркану зеленого кольору, де саме двоє поліцейських надягли на нього кайданки та поклали на землю, а також місце поблизу паркану зеленого кольору, де поліцейські надягли кайданки на ОСОБА_4 та поклали його на землю.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 12-14/22-БГ/19 від 14.04.2019 підтверджено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: синець на голові, синець на шиї, садна та синець на верхніх кінцівках, які виникли від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою травматичною поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, можливо, що вони могли виникнути в період часу, на який вказував оглянутий, тобто, 12.04.2019. По ступеню тяжкості ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/47-БГ/19 від 24.04.2019 підтверджено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 , зафіксовані висновком фахівця № 12-14/22-БГ/19 від 14.04.2019 (синець на шиї, садна та синець на верхніх кінцівках), виникли від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травматичною поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, не виключено, що вони могли бути спричинені 12.04.2019. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_6 , виникли не менше ніж від 5 травматичних впливів сторонньої особи з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення.

Висновком судово-медичної експертизи від 15.05.2019 № 12-14/58-БГ/19 підтверджено, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на які він вказав під час проведення слідчого експерименту від 25.04.2019, відповідає судово-медичним даним щодо виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 : синець на голові, синець на шиї, садна та синець на верхній кінцівці, виникли від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини, на що вказав ОСОБА_6 .. Між діями, на які вказував потерпілий ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 25.04.2019, та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_6 , які були зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/47-БГ/19 від 24.04.2019, є причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 12-14/23-БГ/19 від 14.04.2019 підтверджено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження : синці на шиї, синці на верхніх кінцівках, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травматичною поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, можливо, що вони могли виникнути в період часу, на який вказував оглянутий, тобто, 12.04.2019. По ступеню тяжкості ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/48-БГ/19 від 24.04.2019 підтверджено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 , зафіксовані висновком фахівця № 12-14/23-БГ/19 від 14.04.2019 (синець на шиї, синці на верхніх кінцівках), виникли від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травматичною поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, не виключено, що вони могли бути спричинені 12.04.2019. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 , виникли не менше ніж від 3 травматичних впливів сторонньої особи з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення.

Висновком судово-медичної експертизи від 15.05.2019 № 12-14/59-БГ/19 підтверджено, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , на які він вказав під час проведення слідчого експерименту від 25.04.2019, відповідає судово-медичним даним щодо виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 : синець на шиї, синці на верхніх кінцівках, виникли від ударної та ударно-здавлюючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень, але такими предметами могли бути і руки людини. Між діями, на які вказував потерпілий ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту 25.04.2019, та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_5 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/48-БГ/19 від 24.04.2019, є причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок АРМОР, 12.04.2019 були зареєстровані наступні події :

-о 20 год. 30 хв. - адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (порушення пп. «г» п.2.1 Правил дорожнього руху);

-о 20 год. 32 хв. надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 12.04.2019 о 20 год. 24 хв. за адресою : Богодухівський район, м. Богодухів, провулок Круглий працівники поліції зупинили авто ВАЗ 2107 бежевий д.н.з. НОМЕР_2 , водій у стані алкогольного сп`яніння вів себе неадекватно та наніс тілесні ушкодження напарнику ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 ;

-о 22 год. 45 хв. адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (порушення пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху).

Постановою інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2019 серії ДПО18 № 204997 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п. 2.9. «в», п. 2.1. «г» ПДР (керування автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з державним номерним знаком, що не освітлюється в темну пору доби, та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності).

Крім того, 12.04.2019 о 22 год. 45 хв. інспектором СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246934 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Як зазначено у протоколі, 12.04.2019 о 20 год. 24 хв. ОСОБА_4 на пров. Круглому 21-А в м. Богодухові Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне затримання серії АА № 196957 від 12.04.2019, ОСОБА_4 було затримано 12.04.2019 о 20 год. 45 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для складання адміністративного протоколу.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 12.04.2019, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2019, складених лікарем Комунальної установи охорони здоров`я «Богодухівська центральна районна лікарня», а також результатів токсикологічного дослідження № 803 від 15.04.2019, ОСОБА_4 станом на 22 год. 25 хв. 12.04.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результати тестування за допомогою алкотестеру 3,7 промілле, через 20 хвилин -3,2 промілле, концентрація етанолу в сечі 2,51 промілле).

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.07.2019 по справі № 613/532/19, яка набрала законної сили як така, що залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03.09.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, вказаними судовими рішеннями, що набрали законної сили, а також довідками АРМОР, постановою поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання підтверджено наявність фактичних підстав для зупинки автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху, а також вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в ході опрацювання якого поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було висловлено законну вимогу про надання посвідчення водія та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як зазначено у рапортах від 12.04.2019 інспектора СРПП № 3 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП № 3 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_22 , вони під час несення служби на маршруті патрулювання у складі ГРПП Богодухівського ВП 12.04.2019 о 20 год. 24 хв. на провулку Круглому, 21-А м. Богодухова, виконуючи свої службові обов`язки, зупинили автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів водій ОСОБА_4 почав вести себе агресивно, висловлювався в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою, на вимоги припинити свої протиправні дії не реагував. ОСОБА_4 було попереджено про можливість застосування відносно нього засобів примусу та спеціальних засобів у разі, якщо він не припинить свої протиправні дії, на що ОСОБА_4 почав відштовхувати ОСОБА_5 , хапати його за руки, душив за шию та пошкодив форменний одяг, а саме відірвав правий рукав та лівий нарукавний знак (шеврон) з його зимової куртки. Для припинення правопорушення та опору ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 почали застосовувати фізичну силу та спеціальний засіб кайданки до правопорушника ОСОБА_4 , але останній, не виконуючи вимоги поліцейських, відштовхнув їх та декілька разів ударив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в область шиї та тулуба. В цей час пасажир авто ВАЗ ОСОБА_19 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до поліцейського ОСОБА_6 , схопив його за ліву руку та пошкодив його форменний одяг, відірвавши погон та нарукавний знак із зимової куртки. Для припинення правопорушення та подолання опору працівникові поліції, на підставі ст.42, п.1 ст.43, п.1 ст.44, пп. «а», «б», «в» п.3.1 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_4 та ОСОБА_19 було застосовано заходи впливу фізичну силу та спеціальний засіб кайданки на час доставлення правопорушників до адміністративної будівлі відділу поліції. Внаслідок застосування фізичної сили до ОСОБА_4 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови. За результатами доставлення відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246934 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновком службового розслідування, проведеного відносно поліцейських СРПП № 3 Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 26.04.2019, підтверджено, що дії інспектора СРПП № 3 Богодухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП № 3 Богодухівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 щодо застосування під час несення служби до ОСОБА_4 заходів фізичного впливу та спеціальних засобів відповідають вимогам ст.42, п.2 та п.3 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», і не містять фактів порушення службової дисципліни чи перевищення службових повноважень. За результатами проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що поліцейські СРПП № 3 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області діяли в межах, передбачених чинним законодавством, а вчинення дисциплінарних проступків працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене, вказаним висновком службового розслідування, а також постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.07.2019 по справі № 613/532/19, яка набрала законної сили, надано оцінку діям поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , його затримання та застосування до нього фізичної сили та спецзасобів, і визнано такі дії правомірними.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликають, адже вони отримані без порушення закону, у переважній більшості узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Показання свідка ОСОБА_19 , викладені ним у судовому засіданні, та під час проведення з ним слідчого експерименту, в тій частині, що ОСОБА_4 не вів себе агресивно та не застосовував жодних фізичних дій до працівників поліції, судом оцінюються критично, оскільки суперечать іншим доказам у справі, зокрема, дослідженому в судовому засіданні відеозапису, показанням потерпілих та інших свідків.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом взято до уваги, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні нетяжкі злочини, спрямовані на підрив авторитету правоохоронного органу.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тривалий час проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_10 , має на утриманні трьох власних неповнолітніх дітей ОСОБА_25 , 2013 року народження, ОСОБА_26 , 2016 року народження, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у його родині виховується дитина ОСОБА_10 від першого шлюбу ОСОБА_28 , 2009 року народження.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що виразилось у повному визнанні своєї вини, засудженні своєї протиправної поведінки, яке було висловлене ним у судовому засіданні, примиренні з потерпілими у справі, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 вибачився перед ними, а також у поведінці обвинуваченого у судовому засіданні, зокрема, почервонінні обличчя, що підтверджує щирий сором та усвідомлення тяжкості вчинених правопорушень.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради від 25.04.2019, складеного на підставі акту медичного огляду № 65, заповненого 12.04.2019 о 22 год. 25 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), обставину, яка обтяжує покарання (вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння), ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також той факт, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання : за ч.2 ст.342 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.2 ст.345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (ідеальна), при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора та потерпілих, даних досудової доповіді, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заявлені 15.07.2019, були залишені без розгляду ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31.08.2021 за клопотанням потерпілих.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76, 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України, - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- компакт-диск «ALERUS DVD-R» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

- шеврон з написом «ПОЛІЦІЯ», погон спеціального звання старший лейтенант поліції, куртку поліцейського, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику;

- куртку поліцейського, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1