overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання на 10 годин 20 хвилин 03 серпня 2022 року не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з клопотанням в строк до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 03 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/953/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

03 серпня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, на 20.09.2022 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8002/18
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 04 листопада 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Головуючий суддя:
Судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4330/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005216,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005216. Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження, а саме: у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку. Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити. Відвести від участі у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5657/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна» в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосагро-Україна» в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України до 01.10.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 08 год 50 хв.

Судді:
Справа № 212/3702/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку розгляду скаргинадійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити без розгляду скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду -задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4443/20
Провадження № 1-кс/202/3173/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 року, о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1026/22
Провадження № 1-в/192/191/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива, оскільки він перебуває у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 11 серпня 2022 року 15 год. 30 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст.336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/470/22
Провадження № 1-кс/396/135/22
УХВАЛА

03.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03.08.2022 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" через неможливість безпосередньої його участі в судовому провадженні в Барському районному суді Вінницької області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обгрунтованим, тому його слід задовольнити та здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1