Справа № 611/890/21
Провадження № 1-кп/175/41/22
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000456 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

При відкладенні судового засідання з технічних причин, прокурор підтримала подане на електронну пошту суду 26.08.2022 року письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 від 22.08.2022 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які, на переконання прокурора, до цього часу не змінилися та перешкоджають застосуванню інших (альтернативних) видів запобіжних заходів. Заперечувала проти клопотання захисника про зменшення розміру застави, визначеного слідчим суддею у мінімальному розмірі.

Захисник заперечував проти продовження дії запобіжного заходу його підзахисному, але у разі задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір застави до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 грн. Своє клопотання обґрунтовує можливістю застосування ст.69 КК України за аналогією закону.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

У підготовчому судовому засіданні 18 травня та 14 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2022 року, оскільки на той час не змінилися встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути призначений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу не змінилися, є реальними та достатніми для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Вказані ризики у сукупності з обставинами та наслідками інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобі, не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку і не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання захисника про відмову в продовженні дії запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання …обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається …судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану …обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 і встановлені судом ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 липня 2022 року складає 2600 грн.), що становить суму 52000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Підстав для зменшення цього розміру до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням ст.69 КК України, про що клопотав захисник, суд не вбачає.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_7 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.182, 194, 331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 11.00 години 15.09.2022 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 від 22.08.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2022 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 07.11.2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

Одержувач платежуТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код
Код банку отримувача МФО:820172
Рахунок отримувачаUA0017442 в ГУДКСУ м. Києва

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 611/890/21, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 07.11.2022 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце проживання;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову у продовженні строку тримання під вартою та про зменшення розміру застави залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , для відома направити захиснику, обвинуваченому і начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1