Справа № 562/3262/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25 червня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Шевченка та вул.Коперника в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з каналізації зв`язку належний АТ «Укртелеком» кабель марки «ТПП 200х2х0,4» довжиною 200 метрів вартістю 37790 грн. 34 коп. та кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 60 метрів вартістю 8280 грн. 49 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 46070 грн. 83 коп.

Крім того, 04 липня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з транспортного засобу марки «ВАЗ-2102» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_6 акумулятор марки «Vesta 60» ємністю 100 Ah 850А вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 21 липня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Здолбунівського ФСК «Локомотив» по вул.Віли в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з каналізації зв`язку належний АТ «Укртелеком» кабель марки «ТПП 200х2х0,4» довжиною 220 метрів вартістю 41569 грн. 38 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 липня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства по вул.Хутір Заріччя, 4 в с.Миротин Рівненського району Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з трактора марки «ЮМЗ-6» належний ОСОБА_7 акумулятор марки «A-mega» моделі «Standart» ємністю 100 Ah 850А вартістю 369 грн. 28 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 31 липня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства по вул.Петлюри, 11 в м.Здолбунів Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «UieFone» моделі «S11» вартістю 1371 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учинених в червнілипні 2021 року крадіжках кабеля АТ «Укртелеком» та майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає за таких обставин згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки, і ці нові злочини він вчинив після постановлення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічних та товарознавчих експертиз становить 3089 грн. 16 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, а тому з урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заявлений АТ «Укртелеком» цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в сумі 87640 грн. 21 коп. ОСОБА_4 визнав повністю, а тому підлягає задоволеню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 у покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 червня 2022 року.

Речові докази в справі, а саме:

- мобільний телефон марки «UieFone» моделі «S11», належить ОСОБА_8 та зберігається у Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції, повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000219 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути зОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» задоволити повністю.
Стягнути зОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Шевченка, 18, ) завдану кримінальним правопорушення шкоду в сумі 87640 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок) грн. 21 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: