Справа № 524/6746/21
Провадження № 1-кп/524/259/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні №0001110 від 22.07.2021 року та №0000694 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, середня освіта, не одруженого, малолітній дітей на утриманні не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого , засудженого 27.07.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, 07.12.2021 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст.190 КК України, до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців , 09.02.2022 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два роки),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

1. В проміжок часу з 15:00 год. 20.04.2021 до 14:30 год. 30.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , тимчасово підробляючи вантажником у ПП « ОСОБА_6 » за усною угодою найму , перебуваючи в господарсько-складському підвальному приміщенні торгівельного місця по продажу продуктів харчування на винос, розташованому на території оптової бази по АДРЕСА_2 , куди мав вільний доступ внаслідок виконання ним вантажних робіт, побачив пластиковий кейс зеленого кольору, в якому перебувала ручна ударна електрична дриль (перфоратор) марки «Зенит ЗП-950» в корпусі зеленого кольору серійний №0001325, вартість якої, з врахуванням зниження якості від зносу, складає 900.00 грн., що належали ОСОБА_7 ..

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним пристроєм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, взяв пластиковий кейс зеленого кольору з ручною ударною електричною дрилю (перфоратор) марки «Зенит ЗП-950» в корпусі зеленого кольору серійний №0001325, які переніс до іншого місця на території вказаної оптової бази, де сховав з метою подальшого виносу.

В цей же день, по закінченню робочого періоду, ОСОБА_4 підійшовши до схованки на території бази, забрав вказані кейс з ударною електричною дрилю перфоратором).

З викраденим з місця вчинення злочину зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 900,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

2. 01.05.2021 року у денний час доби близько 14:00 години ОСОБА_4 знаходився біля будинку 144 по проспекту Свободи де у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за допомогою газової труби заліз на другий поверх до балкону вказаної квартири та розбивши скло вхідного вікна балкону за допомогою підручних предметів, проник в середину квартири, звідки викрав грошові кошти у розмірі 26 тисяч гривень, 300 євро, 100 доларів США та залізний сейф у якому знаходилися вироби із золота та біжутерії , а саме/ золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 24 гр. вартістю 24494,40 гривень, золотий хрест з зображенням «Ісуса Хреста» 585 проби, вагою 14 гр. вартістю 14288.40гривень, золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 4 гр. вартістю 4082.40 гривень, золоту монету «5 рублей» 585 проби, вагою 4,7 гр. вартістю 4796,82 гривень, двох золотих сережок 583 проби, вагою 4,2 гр. вартістю 4034,78 гривень, жіночого виробу із біжутерії жовтого кольору чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 64564,61 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

3. 11.06.2021 року у денний час доби близько 19:00 години, більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 знаходився на законних підставах у приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 де він побачив за сусіднім столиком раніше невідомого йому чоловіка біля якого знаходився пластиковий кейс з інструментами у середині, в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_8 пішов до вбиральні, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, підійшов до сусіднього стола, звідки таємно викрав пластиковий кейс у середині якого знаходились інструменти, а саме: акумуляторна дрель - шуруповерт Makita 6271D ( 1.9 А.ч) у повній комплектації ( пластиковий кейс, акумулятор Ni-Cd 12 В (2 шт), зарядний пристрій DC 1414 193864-0 чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 1400 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/799-кр-ТВ від 17.06. 2021 року.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збитки на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

4. 11.08.2021, близько 10:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від входу до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_5 , під час спільного розлиття спиртних напоїв, побачив ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» сенсорного типу в корпусі гранітно-сірого кольору ІМЕН: 866 517 055 740 233, ЇМЕІ2: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 виробництва Республіки Китай 2021 року випуску з абонентською карткою корпорації мобільного зв`язку Київстар» № НОМЕР_3 в чохлі-книжці бордового кольору, вартість якого, з врахуванням зниження якості від зносу, складає 2316,66 грн., який належав ОСОБА_10 ..

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на оволодіння вказаним пристроєм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонної розмови, попрохав у ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінку.

Отримавши від ОСОБА_9 у тимчасове користування мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi 9А» сенсорного типу в корпусі гранітно-сірого кольору ІМЕН: 866 517 055 740 233, 1МЕ12: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , скориставшись відволіканням останнього, з місця скоєння злочину зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2316,66 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу, місця та способу, вказаних у обвинуваченні, в проміжок часу з 15:00 год. 20.04.2021 до 14:30 год. 30.04.2021 вчинив таємне викрадення ударної електрична дрилі (перфоратор) марки «Зенит ЗП-950» з території оптової бази по АДРЕСА_2 , 01.05.2021 року проник в середину квартири АДРЕСА_6 звідки здійснив крадіжку готівкових коштів та сейфу з прикрасами , 11.06.2021 року викрав пластиковий кейс з акумуляторною дрилю шуруповертом у відвідувача бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , 11.08.2021 року отримавши у тимчасове користування мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» скориставшись відволіканням власника, заволодів чужим майном . За всіма епізодами злочинної діяльності, майном яким заволодів розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна по кожному з епізодів крадіжок та заволодіння чужим майном , жалкує про вчинене, просить суворо не карати, обіцяє виправитись.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 та повного визнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться дослідженими судом такими доказами:

- протоколом огляду місця події -заднього двору ЗОШ №18 біля підсобного приміщення від 02.05.2021 року з фото таблицею;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу хрестика з жовтого металу;

- протоколом огляду місця події огляд хрестика;

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_6 з фототаблицею;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_7 від 02.05.2021 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.05.2021 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає свій браслет який розташований на фото №3 ;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.05.2021 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає свій викрадений ланцюг який розташований на фото №2;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_12 впізнає на фото №1 громадянина якого в ніч на 02.05.2021 року бачив по проспекту Свободи з пакетом в руках в якому був сейф та з якого в подальшому ОСОБА_13 подарував золоту сережку ;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_14 впізнає на фото №1 громадянина якого в ніч на 02.05.2021 року бачив по проспекту Свободи з пакетом в руках в якому був сейф ;

- додатком до протоколу впізнання;

-довідкою до протоколу впізнання

- протоколом огляду місця події- бару «Бухен Хаус», що розташований за адресою м. Кременчук, вулиця Тараса Бульби , будинок 12 від 12.06.2021 року з фото таблицею ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу шуруповерта ;

- протоколом огляду місця події - Makita 6271D від 16.06.2021 року з фото таблицею ;

- протоколом огляду місця події підвального приміщення по проспекту Свободи , буд.172 , територія торговельної бази від 21.07.2021 року з фото таблицею ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_7 впізнає гр. ОСОБА_4 який працював вантажником в ФОП « ОСОБА_15 » розташований на фото №4 ;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_16 впізнає гр. ОСОБА_4 який користувався послугами ломбарду ,розташований на фото №1 ;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- висновком експерта від 23.07.2021 року №СЕ-19/117-21/916-кр-ТВ ;

- договором фінансового кредиту №К6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_10 впізнає гр. ОСОБА_4 який заволодів його телефоном ,розташований на фото №3 ;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року відповідно до якого гр. ОСОБА_17 впізнає гр. ОСОБА_4 який під дані свого паспорту здійснив заставу телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А»,розташований на фото №1;

- додатком до протоколу впізнання ;

-довідкою до протоколу впізнання ;

- висновком експерта від 16.08.2021 року №СЕ-19/117-21/1016-кр-ТВ ;

- протоколом передачі тимчасово вилученого майна телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А» ОСОБА_10 ;

- договором надання фінансового кредиту №7 від 11.08.2021 року ;

- Актами судово-психіатричного експерта №257 від 06.07.2021 року та №380 від 21.09.2021 року , згідно з якими ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів.
В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.
Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів не позбавляв його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.
На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .
Аналізуючи наведені зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів та не оспорюється сторонами, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за епізодом 1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за епізодом 2 за ч.3 ст.185 як таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за епізодом 3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за епізодом 4 за ч. 2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив , кримінальний проступок , умисні нетяжкі злочини та тяжкий злочин , не одружений, офіційно не працює, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому , згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), обвинувачений не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок , умисні закінчені нетяжкі та тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.3 ст.185 КК України .
При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Кременчуцького районного суду від 09.02.2022 року стосовно ОСОБА_4 та призначені за цим вироком покаранням, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України.
Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаявся, характеризується посередньо, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7894 грн. 10 коп.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.05.2021 та від 06.05.2021 року скасувати.
Речові докази:
- ланцюжок з жовтого металу, каблучка з жовтого металу, частину прикраси з жовтого металу, браслету з жовтого металу, мобільний телефон Sigma білого кольору, кусачки чорного кольору, металевий лом, рукавички сірого кольору, фото картки 3х4 у кількості 6 шт ( з зображенням невідомого чоловіка ), металеві предмети зовні схожі на набої у кількості 10 штук, мобільні телефони ( пошкоджені ) у кількості 5 штук, ключ на зв`язці та брелок сигналізації, фрагмент коробки, квитанції у кількості 6 штук, фрагмент аркушу, бірки на золоті вироби у кількості 7 штук, кулькова ручка, молоток, частина з під коробки, копія адміністративного протоколу на ім`я ОСОБА_7 , різнокольорові резинки, шкатулка, записний блокнот, гаманець червоного кольору, гаманець чорного кольору, металевий сейф чорного кольору з пошкодженням замку, сережка жіноча з жовтого металу, монета з жовтого металу номіналом 5 «рублей» 1889 року випуску , хрестик з жовтого металу з зображенням Ісуса Хреста , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд.6. повернути ОСОБА_6 за належністю;
- кросівки сірого кольору, розмір, 43 (тканеві) , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд.6.- повернути ОСОБА_4
- фрагмент верху пляшки з фольгою з продуктами горіння ( нашарування), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд.6. знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_19