Справа № 504/2028/21
Провадження № 1-кс/504/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року (справа № 504/2028/21; провадження № 1-кс/504/650/21), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року (справа № 504/2028/21; провадження № 1-кс/504/650/21) в межах кримінального провадження № 0000471, в частині зняття арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , та було вилучено під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та запаковане до сейф-пакету НПУ № 7186651.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року матеріали прийняті до провадження слідчим суддею ОСОБА_1 , і призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечував. Одночасно надав до суду витяг з ЄРДР № 0000471 від 23.06.2021 року, з якого вбачається, що 30.11.2021 року було завершено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та направлено обвинувальний акт до суду для розгляду, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року (справа № 504/2028/21; провадження № 1-кс/504/650/21).

Заявник та його захисник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000471 від 23.06.2021 року 30.11.2021 року слідчим органом було завершено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та направлено обвинувальний акт до суду для розгляду.

Враховуючи те, що 30.11.2021 року було завершено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та направлено обвинувальний акт до суду для розгляду, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року (справа № 504/2028/21; провадження № 1-кс/504/650/21), то слідчий суддя вже не є уповноваженим розглядати клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.

На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічним клопотанням (заявою) під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним акту у відповідному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2021 року (справа № 504/2028/21; провадження № 1-кс/504/650/21), - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічним клопотанням (заявою) під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним акту у відповідному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1