Справа № 522/9402/22
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4903/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до судового журналу судна ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині записів в період з 23.07.2022 року по 25.07.2022 року включно, а також до телеграми капітана судна Bulk Carrier m/c Comet iз інформацією про час залишення судна ОСОБА_5 та про причини виходу на берег ОСОБА_4 ,яку він направив керівництву компанії-судноволодільцю BLUMENTHAL JMK GMBH & CO KG в період з 23.07.2022 року по 25.07.2022 року включно, із можливістю вилучити копії зазначених документів.

Згідно клопотання адвоката, слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000227 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеному старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 з 17:40 год. до 18:00 год. 25.07.2022 року, вказане, що ОСОБА_7 затриманий о 15:30 год. 25 липня 2022 року у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При затриманні ОСОБА_4 був вилучений смартфон Samsung Galaxy J3 серійний номер R58K3597PXE iз сiм-карткою НОМЕР_1 .

В цьому протоколі зазначене, що про своє затримання ОСОБА_5 особисто повідомив свою дружину ОСОБА_8 ; проте, дата та час повідомлення в протоколі не зазначені.

Однак, відповідно до скріншоту екрану телефону ОСОБА_9 її було повідомлене про затримання ОСОБА_5 з невідомого її раніше телефонного номеру НОМЕР_2 0 19:50 год.

25.07.2022 року (часові пояси м.Одеси та м.Нижній Новгород влітку 2022 року співпадають тобто, після складання протоколу про затримання, не з телефонного номеру її чоловіка.

Крім того, при розгляді 27.07.2022 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №522/9402/22 (провадження №1-кс/522/4569/22) клопотання про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний повідомив, що він був затриманий 23.07.2022 року приблизно о 18:30 год. в порту Одеса біля борту судна Bulk Carrier m/c Comet, старшим помічником капітана якого він був на момент затримання.

Таким чином, будучи фактично затриманим протягом майже двох діб ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, протягом цього часу був вільний у пересуванні та здійснив дії, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.1 ст.110 КК України, а саме: 24.07.2022 року о 14:00 год. та о 14:02 год. розповсюдив у телеграм-каналах заклики до вчинення умисних дій з метою зміни територіальної цілісності або державного кордону України.

Доказом такого висновку сторони обвинувачення є протокол огляду телефону, вилученого у ОСОБА_4 , складений слідчим 25.07.2022 року з 18:40 год. до 19:50 год., в якому міститься інформація про розміщення ОСОБА_4 24.07.2022 року о 14:00 год. та о 14:02 год. у телеграм- каналах закликів до вчинення умисних дій з метою зміни територіальної цілісності або державного кордону України.

Таким чином, ще до огляду телефону ОСОБА_4 слідчий вже знав про докази обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тому що зазначив в протоколі про затримання, що ОСОБА_5 затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, та підставу затримання: якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

На думку адвоката, з метою повного та неупередженого розслідування, перевірки вже отриманих доказів, дотримання права підозрюваного на захист, необхідно отримати інформацію від капітана судна Bulk Carrier m/c Comet про дату та час залишення старшим помічником цього судна ОСОБА_5 борту судна, після якого на борт судна ОСОБА_10 вже не повернувся.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, а також той факт, що адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних відомостей щодо звернення ним до слідчого, прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

12.09.2022