Справа № 405/2946/22
провадження № 1-кс/405/1422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровграда ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000285, за фактом незаконного заволодіння спадку, слідчим порушені його права. Пояснив, що звертався до сектору дізнання та прокуратури з клопотанням про його додатковий допит та долучення додаткових документів, однак заявника не допилали. Вказав, що має намір повідомити про обставини, які не були перевірені при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки обставини про які зазначає заявник були перевірені в рамках кримінального провадження, яке закрито. Під час досудового розслідування встановлено, що племіниця заявника - ОСОБА_5 отримала право власності на квартиру за заповітом, вказаний факт заявник неоскаржував в цивільному судочинстві. Крім того, ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного заволодіння спадку відмовлено, а ухвалою апеляційного суду вказану ухвало залишено без змін.
Дослідивши матеріали скарги та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах скарги, заслухавши доводи прокурора, заявника слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що сектором дізнання СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння частиною квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 14.09.2021 кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000285 відмовлено.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2021 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000285 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення залишено без змін.
Обставини зазначені в заяві про кримінальне правопорушення досліджувалася в рамках кримінального провадження №0000285 від 26.03.2021. З урахуванням зазначеного, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022 заявнику було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за цими ж обставинами.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.06.2022 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022 залишено без змін.
Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що заявник може оскаржити рішення про закриття кримінального провадження з відповідним обгрунтуванням та посиланням на нові обставини.
Отже, оскільки заявником вже направлялася на розгляд до суду скарга на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами розгляду якої слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги, повторна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_8