Справа № 461/2245/22
Провадження № 1-кс/461/1608/22
УХВАЛА
07.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із визначення застави в розмірі 2 000 000, 00 гривень.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.04.2022 до 05.05.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок) та бронежилетів. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали прибуток на загальну суму 559 500 гривень, що становить значний розмір, під час дії воєнного стану.
Слідчий зазначає, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.04.2022, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, всупереч вище вказаним положенням Законів України та користуючись запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, вступили у злочинну змову з метою налагодження протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Львівської області.
Для цього, у період з березня 2022 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) по 05.05.2022 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатні передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи безоплатно отримували шоломи (каски), бронежилети та бронепластини зі складу Львівського інноваційного терміналу «Лео» ТОВ «Нова пошта» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Муроване, вул. Київська, 2а, де фактично орендує частину приміщення дочірнє підприємство державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (). Після отримання за вказаною адресою, як гуманітарної допомоги, бронежилетів, бронепластин та шоломів (касок) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, здійснювали їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримали прибуток.
Так, 29.04.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці позаду торгового центру «Скриня», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення, прийняв рішення про продаж товару гуманітарної допомоги бронежилета. Для цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_9 , 2 бронепластини марки «NFM» та жилет коричневого кольору, що становлять собою один комплект бронежилета, які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «Land Rover Discovery Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отримавши бронежилет, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 за його продаж, як було обумовлено попередньо, грошові кошти в сумі 24 500 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи отримали незаконний прибуток у розмірі 24 500 гривень.
Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.05.2022 приблизно о 14:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення прийняв рішення про продаж товарів гуманітарної допомоги 2 бронежилетів. Для цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_9 , 4 бронепластини марки «NFM» та 2 бронежилети чорного кольору марки «SMPP», що становлять собою один комплект бронежилета, які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «Land Rover Discovery Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отримавши бронежилет, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 за його продаж, як було обумовлено попередньо, грошові кошти в сумі 49 000 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи отримали незаконний прибуток у розмірі 49 000 гривень.
Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.05.2022 приблизно о 14:55 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи спільний умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для спільного збагачення прийняв рішення про продаж товарів гуманітарної допомоги п`ятнадцяти шоломів (касок), п`ятнадцяти бронежилетів та тридцяти бронеплит.
Для цього, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному місці передав ОСОБА_10 , 15 шоломів (касок) марки «CaraHelm», 30 бронепластин чорного кольору з різними серійними номерами та 15 бронежилетів чорного кольору марки «SMPP», які зберігав та транспортував до вказаного місця за допомогою автомобіля «КІА Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Отримавши бронежилети та шоломи, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 за їх продаж, як було попередньо обумовлено, грошові кошти в сумі 486 000 гривень. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами отримали незаконний прибуток у розмірі 486 000 гривень.
Внаслідок вчинення у вказаний спосіб кримінально протиправних дій під час воєнного стану ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи у період з 29.04.2022 по 05.05.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку для власного збагачення здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок) та бронежилетів на суму 559 500 гривень та отримали прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.
Оцінка обставин, передбачених ст. 178 КПК України, стороною обвинувачення: вказані у клопотанні докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оцінюючи майновий стан підозрюваного слід зазначити, що у користуванні ОСОБА_5 перебувають: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 2 500 000 гривень; автомобіль «Land Rover Discovery Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 850 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 через третіх осіб придбано право викупу двох квартир у будинках по АДРЕСА_4 ; вказане кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєне за попередньою групою осіб та у зв`язку зі запровадження воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації; на даний час ОСОБА_5 ніде не працює; вчиненим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням отримано незаконний прибуток у розмірі 559 500,00 гривень.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, який посягає на встановлений Законами України порядок використання гуманітарної допомоги з метою підвищення обороноздатності України. У зв`язку з наведеним до підозрюваного неможливо застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, оскільки за версією обвинувачення, підозрюваний, будучи зобов`язаним безоплатно передавати товари гуманітарної допомоги ЗСУ чи іншим військовим формуванням України, вчиняв їх продаж з метою отримання для себе прибутку, тому не заслуговує на відповідну довіру сам та може нехтувати довірою до себе з боку поручителів.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави так і домашнього арешту не зможе запобігти вище наведеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 користується власним автомобілем, не проживає за місцем реєстрації, перетинав державний кордон України під час дії воєнного стану, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, як на території України так і за її межами, а також не підконтрольній внаслідок бойових дій території.

Отже, виходячи зі суспільної небезпеки кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , процесуальної поведінки підозрюваного, а також суми завданої матеріальної шкоди, запобіжні заходи передбачені ст.ст. 179-181 КПК України не можуть забезпечити належну процесуальні поведінку підозрюваного.

Враховуючи описаний майновий стан ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями, характер та суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з визначенням розміру застави, що у триста розмірів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, а також уразі внесення такої застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-допитами свідка ОСОБА_9 від 28.04.2022, 29.04.2022, 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_5 пропонував їй придбати та продавав 29.04.2022 та 05.05.2022 з метою одержання прибутку товари гуманітарної допомоги бронежилети на загальну суму 73 500 гривень;
-допитами свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022 та 05.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_8 пропонував йому придбати та продав 05.05.2022 з метою одержання прибутку товари гуманітарної допомоги бронежилети та шоломи (каски) на загальну суму 486 000 гривень;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових банкнот від 28.04.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 ;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 28.04.2022 продав ОСОБА_9 за 24 500 гривень товар гуманітарної допомоги бронежилет;
-протоколами огляду, ідентифікації та помічення грошових банкнот від 05.05.2022, відповідно до яких оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
-протоколом обшуків автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 29.04.2022 та 05.05.2022;
-протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_8 від 05.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти, передані йому під час проведення контролю за вчиненням злочину 05.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2022 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2022, відповідно до яких 05.05.2022 ОСОБА_8 одержував зі складських приміщень ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» 15 касок та 15 бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_5 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_9 грошових коштів 29.04.2022 та 05.05.2022 за продаж товарів гуманітарної допомоги бронежилетів;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.05.2022 відносно ОСОБА_8 , відповідно до яких зафіксовано факт отримання від ОСОБА_10 грошових коштів 05.05.2022 за продаж товарів гуманітарної допомоги бронежилетів та шоломів.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 2012 КК України) під час дії воєнного стану, який посягає на встановлений Законами України порядок використання гуманітарної допомоги з метою підвищення обороноздатності України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити та приховати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків злочину та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 2 000 000,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 05.07.2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 2 000 000, 00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
1)прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5)не відвідувати приміщення підприємств ТОВ «АРТАН ЦЕНТР», ГО «Юридична сотня», ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2022 року о 16:20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .