Справа № 761/158/22
Провадження №1-кп/761/2139/2022
В И Р О К
іменем України

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 211 001 000 034 78, внесеного 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

22.06.2021 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у видіштрафу у розмірі 850 гривень.

15.02.2022 року Київським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років та 10 днів позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення майнових злочинів, та маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
04.09.2021 приблизно о 12 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 15-Д, звернув свою увагу на прилавки з товаром, який продавався у вказаному магазині. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , 04.09.2021 приблизно о 12 год. 42 хв., знаходячись в приміщенні вказаного магазину підійшовши до холодильників, в яких знаходились продукти харчування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з холодильнику 20 упаковок масла «Яготин 82,5% солодковершкового 180 грамм», загальною вартістю 825 грн., яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», яке поклав до своєї сумки, після чого не розрахувавшись, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення магазину, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що 04.09.2021 в денний час доби перебував у магазині «NOVUS» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 15Д, де викрав двадцать упаковок масла, яке мав намір у подальшому перепродати, однак був затриманий охороною магазину, а товар в нього був вилучений.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працював, на спеціальних обліках не перебуває.
З метою дотримання принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання, ціллю якого є виправлення і попередження вчинення нових злочинів, суд уважає, що за вчинення даного злочину йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вказаний злочин обвинувачений вчинив після того, як був засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2021 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено.

Отже у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 3 ст.71 КК України визначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, з самостійним відбуванням покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2021 року.

Крім того, вказане кримінальне правопорушення Царкоценком вчинено до постановлення вироку Київського апеляційного суду м.Києва від 15.02.2022 року, яким останнього засуджено до покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі. А відтак на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Київського апеляційного суду м.Києва від 15.02.2022 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.72 КК України зарахувати у строк покарання перебування під вартою у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року включно та з 26.11.2021 року по 14.02.2022 року включно.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.02.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч.3 ст.71 КК України визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі з самостійним відбуванням вироку Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2021 року у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Київського апеляційного суду від 15.02.2022, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

Вирок Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2021 року у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень підлягає самостійному виконанню.

У відповідності до ст.72 КК України зарахувати у строк покарання перебування під вартою у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року включно та з 26.11.2021 року по 14.02.2022 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з 15.02. 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: двадцять упаковок масла «Яготин 82,5% солодковершкового 180 грамм», що передані під розписку представнику магазину «Новус» ОСОБА_7 залишити магазину «Новус» за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: