Справа №705/706/22
1-кс/705/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не вчинення дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
10.03.2022 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не вчинення дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що 02.02.2022 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області була постановлена ухвала у справі № 705/706/22 (провадження 1-кс/705/109/22), якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення чорнових записників, номерних знаків автомобілів, автомобіля марки «Шкода А5», блокнотів, мобільних пристроїв, сім-карт, флеш-накопичувачів, у яких може міститися інформація про шахрайські дії. 04.02.2022 співробітниками СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучене майно, яке не зазначене в ухвалі судді та яке належить на праві власності ОСОБА_3 , зокрема, автомобіль «Шкода А7», д/н НОМЕР_1 , золоті сережки, золотий ланцюжок, грошові кошти - 400 доларів США та 10 000 грн, два мобільних телефони Samsung білого і чорного кольорів та два ноутбука Emachines. ОСОБА_3 проживає за вищевказаною адресою протягом 12 років. 06.02.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про повідомлення часу і місця розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 04.02.2022 за адресою АДРЕСА_1 . 10.02.2022 ОСОБА_3 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 від 29.01.2022, із заявою, відповідно до якої просила повернути належне їй майно, яке є тимчасово вилученим майном, оскільки слідчий не звернувся у передбачений законом строк із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Станом на дату подання цієї скарги відповіді на вказану заяву ОСОБА_3 не отримувала. Враховуючи викладене, слідчий у кримінальному провадженні зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно протягом 48 годин після проведення обшуку, тобто не пізніше 06.02.2022. Відповідно і слідчий суддя мав розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 2 днів, тобто останнім днем для накладення арешту є 08.02.2022. Оскільки відповідні процесуальні дії та рішення не були прийняті у передбачені КПК України строки, вилучене майно підлягає поверненню.

Просив суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 29.01.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Шкода А7», д/н НОМЕР_1 , золоті сережки, золотий ланцюжок, грошові кошти 400 доларів США та 10000 грн, два мобільні телефони Samsung білого і чорного кольорів та два ноутбука Emachines.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про проведення якої було задоволене. 12.03.2022 надіслав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що після направлення скарги до суду йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку 04.02.2022 майно, а саме автомобіль «Skoda Oktavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі запалювання до цього автомобіля. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 04.03.2022 скасовано арешт на зазначений транспортний засіб та вирішено повернути майно власнику. На даний час зазначена ухвала не виконана та майно не було повернуто його власнику.

Особа, в інтересах якої була подана скарга, ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити, вказавши при цьому, що золотий ланцюжок був їй повернутий слідчим.

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги в частині повернення автомобіля. При цьому вказав, що в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 золотий ланцюжок уже повернутий; на інші речі, зазначені в скарзі, а саме золоті сережки, грошові кошти в сумі 400 доларів США та 10000 грн, два мобільні телефони Samsung білого і чорного кольорів та два ноутбука Emachines, слідчим суддею ОСОБА_6 було накладено арешт, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 10.03.2022 частково скасовано, зокрема в частині двох золотих сережок, та зобов`язано слідчого повернути зазначене майно, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Слідчий суддя, вислухавши заінтересовану особу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000149, надані слідчим на вимогу суду, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000149 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.02.2022 слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового і господарського призначення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , частка власності 1/1, та в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, а саме: чорнових записників, номерних знаків автомобілів, автомобіля марки «Шкода А5», блокнотів, мобільних пристроїв, сім-карт, флеш-накопичувачів, у яких може міститись інформація про шахрайські схеми.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 10.02.2022 накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на речові докази: штани та ботинки коричневого кольору, два мобільних телефони «Samsung», грошові кошти в сумі 8,8 тис. грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки «Райфайзен банк» та свідоцтво на ТЗ серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2,7 тис. грн, грошові кошти в сумі 8,350 грн, 400 доларів США та 5 фунтів, дев`ять пластикових карток різних операторів зв`язку та чотири сім картки, мобільний телефон марки «IPhone», сірого кольору та мобільний телефон марки «Ulefone», чорного кольору, чотири паспорта громадянина України видані на ім`я ОСОБА_8 , ноутбук «Machines» S/N LXN 3V02H-1601, поліс страхування № АР/9088364 та лист паперу формату А4 із записами, чотири флеш-накопичувачі, дві золоті сережки та одна золота шпилька, коробка з-під телефону «Samsung S8+» ІМЕІ НОМЕР_3 , дві коробки від мобільних телефонів «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , дві рації зеленого кольору, шкіряна куртка коричневого кольору та дві шапки чорного кольору, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , два автомобільних ключі марки «Шкода октавіа», чорного кольору, автомобільний реєстратор «4K Ultra HD», коробка з-під телефону «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_7 , один ноутбук марки «Intel Atom», сірого кольору», кофта сірого та білого кольорів, балаклава, паспорт гр. України № 446502 від. на ім`я гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картка платника податків на вказане ім`я, мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_8 », мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ НОМЕР_9 , свідоцтво на ТЗ серії НОМЕР_10 , два флеш-накопичувача, згорток фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, чотири пари державних номерних знаків, а саме НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 (останній з яких виправлений на ВЕ 9150 ВО), мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_15 та сім-картка «Київстар», дві пластикових картки «Київстар» та одна «Лафселл», мобільний телефон «IPhone 11», з сім карткою, ноутбук НР, сірого кольору, три флеш накопичувача, три банківські картки, карта пам`яті, стартові пакети, в кількості 4 штук, автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А5», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 04.03.2022 скасовано арешт на автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на два ключі замка запалювання до цього автомобіля, з метою вирішення питання про передачу його у користування ГУНП в Черкаській області на підставі п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII. Постановлено автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та два ключі замка запалювання до цього автомобіля повернути власнику або особі, в якої їх було вилучено.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 10.03.2022 частково скасовано арешт, накладений ухвалою від 10.02.2022 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво на ТЗ серія НОМЕР_2 , дві золоті сережки та одну золоту шпильку.

Враховуючи те, що вилучення майна, зазначеного в скарзі, було проведено в порядку, передбаченому КПК України, при вирішенні питання про наявність бездіяльності в діях слідчого слідчий суддя керується саме положеннями КПК України, якими регламентоване тимчасове вилучення майна громадян, порядок і строки повернення такого майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 169 КПК України унормовує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 04.03.2022 скасовано арешт на автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на два ключі замка запалювання до цього автомобіля та в ухвалі міститься вказівка повернути зазначене майно власнику або особі, в якої їх було вилучено, станом на час розгляду скарги в суді слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що автомобіль не повернуто власнику, має місце бездіяльність уповноваженої особи; відновлення порушеного права ОСОБА_3 вимагає зобов`язання слідчого повернути їй транспортний засіб.

Водночас слідчий суддя вважає, що скарга в частині повернення ОСОБА_3 золотого ланцюжка задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт повернення їй зазначеного майна.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині повернення ОСОБА_3 золотих сережок, грошових коштів у сумі 400 доларів США та 10000 грн, двох мобільних телефонів Samsung білого і чорного кольорів та двох ноутбуків Emachines, оскільки ухвалою від 10.02.2022 слідчим суддею ОСОБА_6 було накладено арешт на зазначене майно, який ухвалою від 10.03.2022 слідчого судді ОСОБА_6 частково скасовано, зокрема в частині двох золотих сережок, та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 зазначене майно, а в іншій частині, у тому числі щодо речей, які зазначені в даній скарзі, у задоволенні клопотання відмовлено.

Тобто, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 10.03.2022 зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме золоті сережки. Інше майно, зазначене в скарзі, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США та 10000 грн, два мобільних телефони Samsung білого і чорного кольорів та два ноутбуки Emachines, є речовими доказами у кримінальному провадженні, на них накладено арешт, який не скасовано у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167- 169, 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.01.2022, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1