Справа № 296/4871/22
УХВАЛА
про відсторонення від посади
11 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 звернуся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС строком до 09.10.2022.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 22.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_10 18.07.2022 звернувся до свого знайомого, який працює в навчальному закладі з підготовки водіїв (далі Особа) з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.

Особа, мав серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 .

За таких обставин в Особи виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня, вказана Особа з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 , в телефонній розмові із ОСОБА_10 висловила вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.

В подальшому, 01.08.2022 близько 15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 Особа, в ході розмови із ОСОБА_10 вчергове висловив ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із ТСЦ МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у одному з ТСЦ МВС та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 в найкоротші терміни.

Тим самим, вказана Особа, умисно, з метою схилити ОСОБА_10 до надання йому та третій особі неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації, створив умови, які викликали у ОСОБА_10 переконання в необхідності надати йому або іншій особі, на яку він вкаже неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами, здійснивши, тим самим, вимагання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами свого знайомого Особи, щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.

Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів Особа, отримавши ствердну від ОСОБА_10 відповідь про надання неправомірної вигоди, до своєї чинної діяльності залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим - Особою та погодився отримати від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, Особа, будучи з останнім у злочинній змові, у телефонній розмові повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття у АДРЕСА_3 та передачу ОСОБА_5 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 .

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, близько 08 год. 52 хв. отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10

вказані обставини підтверджуються зібраними доказами:протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 09.08.2022; протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 03.08.2022 ОСОБА_11 ;- протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 09.08.2022 ОСОБА_5 ;протоколом про результати проведення НСРД аудіоконтролем ОСОБА_11 від 01.08.2022;протоколами про результати проведення НСРД відеоконтролем ОСОБА_11 від 03.08.2022 протоколом про результати проведення НСРД відео контролем ОСОБА_5 від 09.08.2022протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України - в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали та просили відсторонити ОСОБА_5 від посади головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС до 09.10.2022 оскільки саме посада підозрюваного сприяла вчиненню кримінального правопорушення, оскільки за характером професійної діяльності ОСОБА_5 закріплений за ТСЦ 8045, як мінімум знайомий з його посадовими особами, які уповноважені на прийняття рішення щодо позитивного складання іспиту та видачі посвідчення водія, а відтак є ризик, що перебуваючи на посаді підозрюваний може впливати на свідків-працівників ТСЦ МВС № 8045 та інших учасників кримінального провадження
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що підозрюваний жодним чином не перетинається з працівниками ТСЦ МВС №8045, оскільки цього не передбачає його посадова інструкція. За всі роки роботи вінмає лише позитивні відгуки, прзитивно характеризується, а тому нема підстав відсторонювати його від роботи .
Підозрюваний підтримав захисника, від дачі пояснень утримався.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
За ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати докази на які вони посилаються. ( ч. 5 ст. 132 КПК України).
При цьому слідчий, прокурор мають серед іншого довести, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи , про який йдеться у клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням (ч. 3 ст.132 КПК України).
Так 22.07.2022 в ЄРДР внесено відомості № 0000313 ч.3 ст.369-2 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с.7)
09.08.2022 Сильчука затримано в порядку ст.208 КПК УКраїни та вилучено в нього 10000 гривень , які він отримав за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 .

09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України
Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 09.08.2022; - протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних омунікаційних мереж від 05.08.2022; - протокол про результати проведення НСРД у формі контролю за вчиненням злочину від 03.08.2022; протокол про результати проведення НСРД "аудіо",- відеоконтроль особи" від 03.08.2022; протокол про результати проведення НСРД "аудіоконтролю особи" від 01.08.2022" прртоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 09.08.2022;

Про перебування ОСОБА_5 на посаді головного судового експерта свідчить Наказ Київського НДЕКЦ МВС від 26.10.2018 разом зі списком, посвідченням НОМЕР_1 виданим 06.12.2021 та дійсне до 06.12.2025, наказом Київського НДЕКЦ МВС від 13.12.2018 № 131 о/с.

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_5 використовуючи займану посаду може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню іншим чином, так як займаючи посаду працює та спілкується з працівниками ТСЦ МВС №8045

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС, займаючи посаду судового експерта може особисто, або опосередковано впливати на працівників Територіального сервісного центру № 8045, яких органи досудового розслідування планують допитати в якості свідків в ході розгляду вказаного кримінального провадження. Також слідчий суддя враховує, що при затриманні в нього вилучено 10000 гривень, які він отримав за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_10 .

З урахуванням обставин дного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС для третіх осіб (докази протилежного слідчому судді не надано), які були б неспіврозмірними з завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження №0000313.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та забезпечення дієвості кримінального провадження №0000313 від 22.07.2022
Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру строком до 09 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1