ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4089/22
провадження № 1-кп/753/1175/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000647 від 20.02.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр К», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (4), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 40, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину фільтр «СВОД-АС» тип 5/100Б, коліно латунне 3/4 33 PATTARONI, коліно латунне 3/4 ВВ PATTARONI, маркер будівельний чорний FIT 04335, кліщі переставні 250 мм, Underprice, UP-HH-DS-S0703, після чого направився до касової зони вищезазначеного магазину.
Оплативши на касі деякий товар, проте приховуючи у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений, інший товар, а саме: фільтр «СВОД-АС» тип 5/100Б, коліно латунне 3/4 33 PATTARONI, коліно латунне ѕ ВВ PATTARONI, маркер будівельний чорний FIT 04335, кліщі переставні 250 мм, Underprice, UP-HH-DS-S0703, та скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 утримуючи при собі вищевказаний товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», намагався покинути даний магазин, не розрахувавшись за нього, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К» разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 515 грн. 73 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути мінімальне кримінальне покарання, визначене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази:
оптичний носій із відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження;
фільтр «СВОД-АС» тип 5/100Б, коліно латунне 3/4 33 PATTARONI, коліно латунне ѕ ВВ PATTARONI, маркер будівельний чорний FIT 04335, кліщі переставні 250 мм, Underprice, UP-HH-DS-S0703 залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1