Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3939/22
Провадження № 1-кс/554/5161/2022
Ухвала

іменем України

03.06.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, громадянина України, з середньою-професійною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.05.2022 близько 18 год. 40 хв., у світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 ,5 рухався по вул. Драгоманова, у м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської області від площі Соборності у напрямку вул. Полтавської, проїжджаючи біля будинку №19 вищевказаної вулиці, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 змінив напрямок свого руху ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши переваги зустрічним транспортним засобам та допустив зіткнення з мотоциклом марки «LONCIN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому водію ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 25.05.2022 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої черепно-мозкової травми, гематоми з раною лівої тім`яної ділянки, масивної гематоми голови справа, охоплюючи потиличну, скроневу, тім`яну та лобну ділянки, гематоми обох повік обох очей, гематоми правої вушної раковини, рани чола по середній лінії, крововиливів у м`які покриви голови справа, від потиличної ділянки до лобної зліва, в тім`яній ділянці, крововиливу в правий скроневий м`яз, перелому кісток склепіння черепу з переходом на основу, епідуральної гематоми справа в місці перелому кісток черепа, двобічних крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої та лівої гемісфер головного мозку, обох півкуль мозочка на всьому протязі з ділянкою забою речовини головного мозку по конвекситальній поверхні потиличної та скроневої долей справа, по конвекситальній поверхні лівої лобної долі, гематосинусит, гематоми передньої поверхні лівого колінного суглобу, з переходом на верхню третину лівої гомілки, гематоми з ранами передньої та зовнішнє бокових поверхонь лівої гомілки, гематоми з раною розгинальної поверхні правого ліктьового суглобу, з переходом на нижню третину плеча та верхню третину передпліччя, рани задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, рани тильної поверхні лівої кисті, в проекції п`яно-фалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, рани передньої поверхні середньої третини лівого стегна, рани передньої поверхні нижньої третини лівого стегна, з переходом на передню поверхню колінного суглобу, рани тильної поверхні правої кисті, рани тильної поверхні фаланг пальців 2-го-5-го пальців правої кисті, уламкових переломів обох кісток лівої гомілки з пошкодженням м`язів лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку як таким, що призвели до смерті через проміжок часу.

Причиною смерті ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовини головного мозку, мозочку, забоєм речовини головного мозку, набряком головного мозку, про що свідчить комплекс морфологічних ознак, властивий даному виду травм, а також дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-22/5664-ІТ від 19.05.2022 є порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України водієм ОСОБА_5 .

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою-професійною освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 31.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 02.05.2022, протоколом огляду трупа від 08.05.2022, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_5 від 02.05.2021 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2022, висновком судово-медичної експертизи № 34 від 25.05.2022, висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-22/5664-ІТ від 19.05.2022.

У порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується оголошенням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину: згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ;

- за станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу;

- на даний час підозрюваний не працює та не навчається, є особою молодого віку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недоречно, оскільки існували та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та суворість покарання, яке йому загрожує, з урахуванням зазначеного стану соціальних зв`язків зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням матеріалів, які характеризують особу підозрюваного, його молодий вік та відсутність місця роботи чи навчання, наявного факту порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

- Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням встановлених деталей події, тяжкості покарання та інших зазначених вище обставин, а також того, що йому достовірно відомі анкетні дані свідків та потерпілих, може впливати на них з метою зміни показань.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати
до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;
застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;
порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .
Також у разі застосування до підозрюваного більш м`якого, не пов`язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має повноцінну родину, його мати працює вчителем, батько з перших днів перебуває в ЗСУ, в складі родити є молодший брат та малолітня сестра, підозрюваний прибував за кожним викликом слідчого, активно сприяє проведенню досудового розслідування, визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, має позитивні характеристики та має намір офіційно влаштуватися на роботу, про що свідчить заява про прийняття на роботу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та соціальні зв`язки, а також те, що він раніше не судимий, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися від свого місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Запобіжний захід діє по 01.08.2022 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1