Провадження № 1-кс/761/6093/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за №0000001,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за №0000001.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198 000 гривень та із покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані кошти були внесені підозрюваним на депозитний рахунок суду. Підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки і на даний час для забезпечення продовження їх виконання необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Кошти застави підозрюваний вирішив перерахувати на рахунок Збройних сил України.

В судовому засіданні захисник в інтересах підозрюваного клопотання підтримав та просив його розгляднути без підозрюваного та задовольнити з визначених у ньому підстав за ст.ст.42, 201 КПК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився та просив у поданому через захисника клопотанні розглянути справу у його відсутність, оскільки перебуває у зоні проведення бойових дій.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що другим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198 480 гривень та із покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно квітанції від 28.04.2022 року вказані кошти застави були внесені підозрюваним на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва.

Як вбачається з доводів захисника в судовому засіданні, то процесуальні обов`язки підозрюваним виконуються, а ризиків ухилення підозрюваного від їх виконання відсутні. Підставою для зміни запобіжного заходу зазначено бажання підозрюваного перерахувати кошти застави на потреби Збройних сил України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 цієї статті передбачено слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в даному випадку у цьому провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, було встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та визначення процесуальних обов`язків.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суду та не надано доказів, які б спростовували підозру або свідчили про відсутність або зміну у цьому провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тоді як дані в ухвалі слідчого судді не залишають розумних сумнівів в обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Дані про особу підозрюваного враховувались слідчим суддею та судом при застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.
За умовами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Між тим, у цьому клопотанні жодних інших підстав для зміни запобіжного заходу захисником зазначено не було, як не було їх висловлено під час судового розгляду клопотання на запитання слідчого судді.
Посилання захисника на необхідність зміни запобіжного заходу на підставі ст.201 КПК України у зв`язку з необхідністю направлення коштів застави з метою фінансової підтримки Збройних сил України може бути вирішено підозрюваним самостійно, оскільки такі кошти є його особистим майном, у разі їх повернення судом при наявності підстав для зміни такого запобіжного заходу.
За ч.4 ст.182 ЦПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч.7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у даному випадку внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавця.
В той же час, з правового аналізу змісту поняття запобіжного заходу особисте зобов`язання за ст.179 КПК України у його співідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід, а за вимогами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Між тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину за ч.3 ст.212 КК України щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тому зміна єдиного діючого запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який не сприятиме дотриманню підозрюваним належної процесуальної дисципліни та виконання обов`язків.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі і з врахуванням кваліфікації його дій за вчинення тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за №0000001, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1