Справа № 361/1042/22
Провадження № 1-кс/361/370/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петрівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не інваліда, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 14.02.2022 приблизно о 12 год. перебуваючи в Броварській загальноосвітній школі № 10 в м. Бровари, Київської області, ОСОБА_4 зателефонував своїй цивільній дружині ОСОБА_7 , з якою проживає разом з 2000 року, на мобільний телефон, та в ході розмови виявив, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., повернувшись до свого місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбувся словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в вітальні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 .
У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 обома руками здійснив поштовх в груди ОСОБА_7 , чим надав її тілу прискорення. Внаслідок вказаних дій, остання втратила рівновагу та впала на підлогу спиною до низу. Після цього ОСОБА_7 підвелась на ноги та попрямувала до спальної кімнати квартири.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку з розвитком набряку та здавлення головного мозку. В наслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15.02.2022 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження № 0000401 від 15.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15 квітня 2022 року, який у подальшому ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2022 року продовжено до 15.05.2022 року.
Крім того, постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.04.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.05.2022 року.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, а також, враховуючи введення на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
Відповідно до клопотання, у вказаному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної, психолого-психіатричної, а також трьох молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; встановити та допитати як свідків осіб, з якими потерпіла вживала алкогольні напої, а також яким телефонував підозрюваний, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , щодо обставин події, зібрати дані, які характеризують особу підозрюваного та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. На переконання автора клопотання, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій у межах даного кримінального провадження, без яких завершити досудове розслідування без шкоди для повноти об`єктивності досудового розслідування неможливо.
Так, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2022 року, строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000401 від 15 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 13.07.2022 року.

У зв`язку з наведеним, автор клопотання просить продовжити раніше обраний до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 травня 2022 року, оскільки застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у межах строку досудового розслідування.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість підозрюваного вчинити інше кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі адреси проживання свідків, а також, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела заробітку, що дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , спливає 15 травня 2022 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2022 року строк досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 15 липня 2022 року.
Доказів, які б підтвердили неможливість продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити до 11 липня 2022 року включно.
Крім того, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1