Справа №630/213/22 Провадження №1-кп/630/16/22
В И Р О К

Іменем України

12 липня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітніх доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01 квітня 2022 року у вечірній період доби, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та у цей час між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_5 , схопила зі стола у приміщенні кухні вказаного домоволодіння кухонний ніж та, демонструючи його, попросила не наближатися до неї та дітей. Проте ОСОБА_4 дуже стрімко скоротив відстань між собою та ОСОБА_5 , яка складала близько 2-2,5 метрів, в цей час остання розверталась до ОСОБА_4 , спиною, але помітивши його, різко почала розвертатися у зворотному напрямку, при цьому тримаючи кухонний ніж у правій руці за рукоятку. Не помітивши ножа, ОСОБА_4 , не дочекавшись, доки вона повністю розвернеться до нього обличчям, зробив спробу обійняти її обома руками та в цей момент відчув різкий колючий біль у ділянці животу. Таким чином, коли ОСОБА_4 намагався обійняти ОСОБА_5 , остання, тримаючи у руці ніж, через власну необережність, яка виразилась у злочинній недбалості, заподіла ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Відчувши біль, ОСОБА_4 відразу відійшов від ОСОБА_5 , у якої ніж залишився у руці. Помітивши, що трапилось, ОСОБА_5 вирішила відразу наблизитись до ОСОБА_4 та надати допомогу. Проте ОСОБА_4 , перебуваючи у шоковому стані та будучи дуже наляканим, своєю правою рукою вдарив ОСОБА_5 по правій руці для того, що вибити в неї ніж, що і відбулось, але останній відлетів у бік ОСОБА_4 та подряпав ділянку грудної клітини зліва.

В результаті необережних дій ОСОБА_5 , а саме її злочинної недбалості, потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення живота, проникаюче до черевної порожнини з ушкодженням по ходу раневого каналу передньої стінки шлунка в ділянці тіла ближче до великої кривизни, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; різана рана поверхні лівої половини груді, яке не проникає до плевральної порожнини та колото-різана рана в ділянці лівого ліктя, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів, що підтверджено висновком судово-медичного експерта ХОБСМЕ № 09-333/2022 від 25 травня 2022 року.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 14 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 128 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробування, та встановленням щодо неї іспитового строку у відповідності до ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Процесуальні витрати на залучення експерта та речові доказ відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000055.

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1