печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000323,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000323, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 фактично перебуває в користуванні осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, а саме майно згідно протоколу обшуку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2022 за ч. 2 ст. 200 КК України, щодо групи встановлених осіб, які на території України організували незаконну діяльність онлайн-обмінників електронних валют, які працюють на наступних веб-ресурсах «Paybtc.pro», «100btc.pro.» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно осіб, які діючи за попередньою змовою, в обхід економічних санкцій проти посадових осіб Російської Федерації, розробили протиправний небанківський механізм здійснення переказів коштів на території України з метою фінансування підприємств, установ та організацій держави-агресора, діяльність яких спрямована на зміну меж території та державного кордону України.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеними заходами встановлено, що протиправна діяльність яка полягає у обміні заборонених електронних валюту режимі онлайн та технічної підтримки вказаних веб ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «QIWI» здійснюється невстановленими особами в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановлено електронну скриньку які використовують останні при проведенні обмінних операцій на платіжній системі « ОСОБА_5 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 Отриманою інформацією від вказаної платіжної системи встановлено ряд ІР адрес з яких здійснювався вхід до особистого гаманця онлайн обмінника, зокрема виявлено ІР адресу НОМЕР_1 , яка належить до діапазону ІР адрес виділених провайдеру ТОВ «Контент ДеліверіНетворк». Отриманою інформацією встановлено, що вказана ІР адреса надається за поштовою адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним виїздом за вказаною адресою встановлено, що за вказаною адресою знаходиться двох поверхова квартира оформлена під офісне приміщення.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного міста Києва у справі № 757/11015/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 фактично перебуває в користуванні осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з протиправною діяльністю невстановленої групи осіб, та іншого майна, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

-комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них);

-флеш-накопичувачів та носіїв інформації (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами;

-мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії (шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них);

-бухгалтерської, фінансово-господарської та документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;

-ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

-списків осіб, задіяних у даній діяльності;

-документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

-систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

-грошових коштів (у національній та іноземній валюті), на які не надано доказів правомірності їх походження;

-банківських кредитних карток, засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;

-записів, паролів, логінів, ключових слів (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Постановою слідчого від 10.06.2022 року вказані вище вилучені речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000323.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення засідання.

Володілець майна до судового засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказане клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, прокурором не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно відповідає положенням ст. 98 КПК України, тобто набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди кримінально правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінально протиправних дій, оскільки слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та носіїв інформації, шляхом зняття копії інформації з них, проте стороною обвинувачення не надано доказів вчинення заходів щодо зняття копії такої інформації, тобто таким наданим їм правом, слідчі не скористалися.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань, слідчому судді не надано, а тому клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000323 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1