Справа № 303/3658/22
Провадження № 1-кс/303/1252/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного (в режимі відео конференції) ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.06.2022 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 30 липня 2022 року, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2022 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 червня 2022 року за №0000458 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 01 вересня 2022 року.
25 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.
Старший слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 26.08.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що «27 травня 2022 року близько 21.00 години у АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , знаходячись у квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останній множинні удари руками затисненими об кулак в область тулубу та обличчя, в подальшому не припиняючи своїх дій повалив останню на підлогу де продовжив наносити їй ряд ударів ногами в область тулуба та живота, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, множинний перелом реберзправа та зліва, розриву капсули та тканини печінки, масивної внутрішньої кровотечі, травматичного шоку, внаслідок яких ОСОБА_8 померла. Таким чином дії, ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні що спричинило смерть потерпілого. У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів які підтверджують вину останнього. При обранні запобіжного заходу 03.06.2022 судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики передбачені п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою. На даний час в органу досудового розслідування відсутні ряд призначених судових експертизи та не проведені слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати додатково підозрюваного ОСОБА_5 з яким провести слідчий експеримент, згідно заявленого клопотання захисником; відсутня судово-медична експертиза, яка направлена супровідним листом для виконання в Мукачівське районне відділення судово-медичної експертизи. При цьому висновок даної експертизи, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведеної експертизи, органом досудового розслідування буде отримана інформація про причину та час настання смерті ОСОБА_8 , локалізація, давність, механізм виникнення тілесних ушкоджень; відсутні молекулярно-генетичні експертизи, які разом з речовими доказами, направлені, для виконання в Львівського НДЕКЦ МВС України. При цьому висновки даних експертиз, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведених експертиз, органом досудового розслідування буде отримана інформація про ДНК профілі осіб, сліди яких залишились на місці вчинення злочину конкретними особами; також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , раніше судимий, на даний час ніде не працює і не має постійного джерела доходів і майна, вчинив тяжкий злочин пов`язаний із насильством, тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не надається можливим. Окрім того, при обранні вказаного заходу, підозрюваний може впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, а також потерпілого, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді, а наявна підозра у вчинені злочину із застосуванням насильства, може стати вагомим інструментом залякування. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини. Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, будучи раніше судимим за умисний злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на досудовому слідстві або судовому розгляді, а наявна підозра у вчинені злочину із застосуванням насильства, може стати вагомим інструментом залякування. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілого та свідків даного злочину, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, а тому знову може вчинити інше кримінальне правопорушення, а наявність вказаної підозри, безпосередньо підтверджує даний ризик. Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 так як вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків. Слід враховувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений жорстокий злочин, викликав особливий суспільний резонанс, а тому перебування підозрюваного під вартою є виправданим та слугує інтересам громади у демократичному суспільстві. 28 липня 2022 року керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2022 року. Мукачівським міськрайонним судом продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, п.1 ч.2 ст. 183 КК України приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків іншими запобіжними заходами, а також запобігти ризикам.».
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 (в режимі відео конференції) в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання, та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання його довірителя ОСОБА_5 під вартою, та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його довіритель не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.06.2022 року, закінчується 01 вересня 2022 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000458 від 01.06.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України 02 червня 2022 року.
На підставі ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2022 року, було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.
На даний час, в органу досудового розслідування відсутні ряд призначених судових експертизи та не проведені слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати додатково підозрюваного ОСОБА_5 з яким провести слідчий експеримент, згідно заявленого клопотання захисником; відсутня судово-медична експертиза, яка направлена супровідним листом для виконання в Мукачівське районне відділення судово-медичної експертизи. При цьому висновок даної експертизи, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведеної експертизи, органом досудового розслідування буде отримана інформація про причину та час настання смерті ОСОБА_8 , локалізація, давність, механізм виникнення тілесних ушкоджень; відсутні молекулярно-генетичні експертизи, які разом з речовими доказами, направлені, для виконання в Львівського НДЕКЦ МВС України. При цьому висновки даних експертиз, має значення для судового розгляду, так як за результатами проведених експертиз, органом досудового розслідування буде отримана інформація про ДНК профілі осіб, сліди яких залишились на місці вчинення злочину конкретними особами; також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.
В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід (у вигляді домашнього арешту) щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено відповідно до ухвали слідчого судді від 25.08.2022 року, до 30 листопада 2022 року.
Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.06.2022 року - задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 01.06.2022 року, дію запобіжного заходу (обраного Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року) у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто по 27 жовтня 2022 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ять днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_10