Справа №295/2259/22
УХВАЛА
Про задоволення скарги
23.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, що зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09.02.2022 року, та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги вказала, що 09.02.2022 року вона звернулась до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України. Проте, в подальшому заявниці стало відомо, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вимогам КПК України.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2022 року уповноваженими особами Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, в якій заявниця просила невідкладно внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського районного управління поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1