Справа № 752/2717/22
Провадження №: 1-кп/752/1336/22
У Х В А Л А
28.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003063 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.2011 Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тбілісі, адреса реєстрації АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (за паспортом ОСОБА_8 , personal number НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , від 05.12.2018, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Тбілісі, адреса реєстрації АДРЕСА_2 , відоме місце проживання в Україні АДРЕСА_3 ).

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться підготовче провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження № 0003063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища (автомобіля) згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 09.02.2022

28.07.2022 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обох обвинувачених строком на 60-т діб, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення їх у розшук.

Потерпілий заперечень щодо клопотань прокурора не навів та, у свою чергу, заявив клопотання про скасування арешту з належного йому майна, а саме: рюкзаку чорного кольору фірми KNOMO та наручного електронного годинника марки Garmin Fenix 5, які стали об`єктами злочинного посягання обвинувачених і які були вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ході досудового розслідування та просив повернути їх йому.

Прокурор заперечень щодо вимог потерпілого не навів, пояснив, що описані предмети були визнані речовими доказами, про викрадення яких потерпілий заявив, надав процесуальні документи на підтвердження процесуального статусу цих предметів, послався на те, що досудове розслідування завершено, слідчі дії виконано, обвинувачені були затримані з викраденим, дактилоскопічна експертиза з годинником не проводилася, а тому підстав, які б перешкоджали поверненню речових доказів власнику з подальшим його обов`язком представити їх для дослідження суду, не вбачається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 поклався при вирішенні заявленого клопотання на розсуду суду.

Заслухавши присутніх в засіданні осіб, дослідивши наявні матеріали, суд встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0003063 за фактом крадіжки шляхом проникнення до автомобіля потерпілого ОСОБА_5 його особистих речей, у тому числі рюкзака чорного кольору та електронного годинника Garmin Fenix 5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021.

Підозру про вчинення кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_7
15.12.2021 у кримінальному провадженні № 0003063 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про визнання предмету речовим доказом, зокрема, речовим доказом було визнано предмет, схожий на рюкзак чорного кольору, електронний годинник марки Garmin Fenix 5 (у тексті постанови латиницею надруковано літеру l замість правильної n), згідно з якою речові докази постановлено надати на відповідальне зберігання потерпілому.

22.12.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 752/30187/21 провадження 1-км/752/10191/21 за клопотанням слідчого накладено арешт на частину предметів, визнаних речовими доказами за вищевказаною постановою слідчого від 15.12.2021, у тому числі нарюкзаку чорного кольору фірми KNOMO та наручного електронного годинника марки Garmin Fenix 5.
У лютому 2022 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (накладення арешту) цього Кодексу.
Положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачаються, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проаналізувавши фактичні обставини, суд погоджується з потерпілим і прокурором та вважає за можливе знати арешт з майна, про яке клопоче потерпілий, адже потреб у подальшому тривалому позбавленню потерпілого доступу до цього майна, з урахуванням наявності підстав для оголошення розшуку обвинувачених і зупинення кримінального провадження, не вбачається, так само як інтересів суспільства для подальшого тривалого позбавлення власника доступу до його мана та обмеження правомочностей користування і розпорядження ним. При цьому враховується обізнаність потерпілого у необхідності збереження цього майна до закінчення судового розгляду кримінального провадження, яке, з урахуванням перспектив його зупинення, несе ризики повного знецінення належного потерпілому майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт з рюкзаку чорного кольору фірми KNOMO та наручного електронного годинника марки Garmin Fenix 5, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 752/30187/21 провадження № 1-кс/752/10191/21.

Речові докази, а саме: рюкзаку чорного кольору фірми KNOMO та наручний електронний годинник марки Garmin Fenix 5 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2022.

Суддя ОСОБА_1