Центральний районий суд м.Миколаєва
справа 490/1459/22
провадження 1-кс/490/1202/2022
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 20.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.
В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В рамках кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих та процесуальних дій №1278/24-2022 від 02.04.2022. 04.04.2022 надано відповідь на доручення №392 в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає участь у публічних закликах громадян України до підтримки рішень, дій держави агресора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 20.04.2022 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження:
-Полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходиться:
-Два зарядних кабелі (перехідники) для мобільного телефону;
-Мобільний телефон «Dodgee», ІМЕІ (міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - 1) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон «Lenova», ІМЕІ (міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого -1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Вакуумні подушки для навушників;
-Мобільний телефон «XIOMI», модель «M1804C3CG» ІМЕІ (міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім картою «Київстар» ( НОМЕР_7 );
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Зарядний пристрій до мобільного телефону ;
-Телефонні навушники;
-Полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходиться:
-Мобільний телефон «MEIZU», ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Полімерна обгортка на якій містить фрагмент лист паперу на якому рукописним стилем міститься до надпис «Забар», також: даній обгортці міститься:
- мобільний телефон «IPHONE», чорного кольору.
-Полімерний пакет з безпровідними навушниками в футлярі чорного кольору, два зарядних кабелі (перехідники) для мобільного телефону;
-Коротка з під мобільного телефону «IPHONE 6» в якій знаходиться:
-мобільний телефон «Sunsung DUOS»;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Телефонні навушники;
-Тримач для сім карти та сім карта «Київстар» ( НОМЕР_10 );
-Мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
-Коробка з під мобільного телефону «Redmi 7A» на якій містить надпис рукописним стилем «Вадим Борода 323», та в якій знаходиться:
-мобільний телефон «NOMI I508» ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого НОМЕР_13 ;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Телефонні навушники;
-8 сигарет;
-Безпровідні навушниками «Redmi» в футлярі чорного;
-Безпровідна колонка «JBL»;
-Мобільний телефон «MEIZU», золотистого кольору, в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Life Cell».
-Грошові кошти загальною сумою 4 200 гривень.
Вищевказані предмети підлягають огляду та є доказами по кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000081 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території міста Миколаєва та Миколаївської області, здійснюють колабораційну діяльності, публічно закликають громадян України до підтримки рішень, дій держави агресора.
Крім того, встановлено що 20.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявленно та вилученно речі, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 можуть бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.04.2022 року під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходиться:
-Два зарядних кабелі (перехідники) для мобільного телефону;
-Мобільний телефон «Dodgee», ІМЕІ (міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - 1) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон «Lenova», ІМЕІ (міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого -1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Вакуумні подушки для навушників;
-Мобільний телефон «XIOMI», модель «M1804C3CG» ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім картою «Київстар» ( НОМЕР_7 );
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Зарядний пристрій до мобільного телефону ;
-Телефонні навушники;
-Полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходиться:
-Мобільний телефон «MEIZU», ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Грошові кошти загальною сумою 700 гривень (номіналом 500 та 200 гривень);
-Полімерна обгортка на якій містить фрагмент лист паперу на якому рукописним стилем міститься до надпис «Забар», також: даній обгортці міститься:
- мобільний телефон «IPHONE», чорного кольору.
-Полімерний пакет з безпровідними навушниками в футлярі чорного кольору, два зарядних кабелі (перехідники) для мобільного телефону;
-Коробка з під мобільного телефону «IPHONE 6» в якій знаходиться:
-мобільний телефон «Sunsung DUOS»;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Телефонні навушники;
-Тримач для сім карти та сім карта «Київстар» ( НОМЕР_10 );
-Мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
-Коротка з під мобільного телефону «Redmi 7A» на якій містить надпис рукописним стилем «Вадим Борода 323», та в якій знаходиться:
-мобільний телефон «NOMI I508» ІМЕІ(міжнародні ідентифікатором мобільного обладнання) якого НОМЕР_13 ;
-Зарядний пристрій до мобільного телефону;
-Телефонні навушники;
-8 сигарет;
-Безпровідні навушниками «Redmi» в футлярі чорного;
-Безпровідна колонка «JBL»;
-Мобільний телефон «MEIZU», золотистого кольору, в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Life Cell».
-Грошові кошти загальною сумою 4 200 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000081.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1