Справа № 303/3517/22
Провадження № 1-кс/303/862/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2022 року до ЄРДР № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2022 року до ЄРДР № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме на самокат з маркуванням «Ninebot», червоного кольору.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч на 28 лютого 2022 року в м.Мукачево по вул.Береста, 38 А, невідома особа, шляхом розбиття заднього лівого скла на автомобілі марки «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_1 , із салону таємно викрала самокат та ноутбук марки «Леново», чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 28.02.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України).
У ході проведеного 16 червня 2022 року санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 (в період часу з 08 год. 01 хв. по 08 год. 30 хв.) було виявлено та вилучено самокат з маркуванням «Ninebot», червоного кольору.
Зазначений самокат визнаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000216 від 28.02.2022 року, а тому враховуючи, що вказаний речовий доказ може зберігати на собі сліди злочину по кримінальному провадженню, то такий необхідний для його більш детального огляду та проведення слідчих дій, судових експертиз, а також має значення речового доказу, а тому слідчий просила накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання без її участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28 лютого 2022 року в м.Мукачево по вул.Береста, 38 А, невідома особа, шляхом розбиття заднього лівого скла на автомобілі марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , із салону таємно викрала самокат та ноутбук марки «Леново», чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Згідно з протоколу обшуку від 16 червня 2022 року, проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в гаражному приміщенні за адресою вул.Бабича Олександра (Боженка), буд. 2 в м.Мукачево (в період часу з 08 год. 01 хв. по 08 год. 30 хв.) було виявлено та вилучено самокат з маркуванням «Ninebot», червоного кольору.

Відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом від 16 червня 2022 року, визнано речовим доказам по кримінальному провадженню № 0000216 від 28.02.2022 року самокат з маркуванням «Ninebot», червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000216 від 28.02.2022 року, який необхідний для більш детального огляду, подальшого проведення слідчих дій та експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на самокат з маркуванням «Ninebot» червоного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1