Справа №760/8650/22 1-кс/760/2767/22
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , яка полягає у нерозгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк,
в кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій на обгрунтування своїх вимог зазначає, що ним як представником власника майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт в рамках крмінального провадження №0004959 від 08.09.2020, направлено клопотання від 13.07.2022 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яке було отримано відповідальною особою 13.07.2022.

ОСОБА_3 зазначає, що подане ним клопотання не було розглянуто в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що представником власника майна у кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 13.07.2022 було подане клопотання , адресоване слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке було отримано відповідальною особою 13.07.2022 , однак клопотання не розглянуто.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0004959 від 08.09.2020 протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали:
- розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2022 та задовольнити за наявності відповідних підстав,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1