Справа № 127/6996/22
Провадження №11-сс/801/235/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 02.06.2022 та зобов`язано підозрюваного цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та безпідставною. Переконаний у відсутності ризиків, передбачених ст. 177 УКК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ст. 178 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України дійшов правильного висновку про необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, врахувавши при цьому дані які характеризують особу підозрюваного. Зокрема слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчиненого в період непогашеної судимості, що свідчить про суспільну небезпеку особи підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 є достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Істотних порушень КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним, яке ухвалено з дотриманням вимог закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника з наведених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4