Справа № 456/3127/22
Провадження № 1-кс/456/858/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

26 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Стрийської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000576 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликався на те, що 20.09.2022 близько 14:30 на автодорозі «Київ-Чоп», а саме: 620 км + 200 м автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль «BMW Х-3» відкинуло та він зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої клубової та крижової кісток тазу, ОСОБА_6 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта, тупа травма живота.

21.09.2022 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 20.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 .

Оскільки на автомобілі марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобілі марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобілі марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , наявні сліди кримінального правопорушення, самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , належить ПП «Ельба-Інвест», адреса: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 116А; автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Без надання експертам автомобілів «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобілів, що, у свою чергу, не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому з метою як збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Участі власників автомобіля марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , не забезпечив.
Проте неприбуття прокурора, власників та володільців майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 20.09.2022 близько 14:30 на автодорозі «Київ-Чоп», а саме: 620 км + 200 м автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль «BMW Х-3» відкинуло та він зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої клубової та крижової кісток тазу; ОСОБА_6 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій поперекового відділу хребта, тупа травма живота.

За вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.с. 4/.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 20.09.2022 у період з 15:20 по 17:20 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя злочину проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 /а.с. 7-11/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.12.2018 автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , належить ПП «Ельба-Інвест», юридична адреса: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 116А; автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07.07.2021 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 22.11.2019 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 /а.с. 12-13, 14-15/.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.09.2022 вищевказані автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000576 від 21.09.2022 та визначено місце їх зберігання.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 .
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власникам чи володільцям майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renaut Logan», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.12.2018 належить ПП «Ельба-Інвест», юридична адреса: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 116А; автомобіль марки «BMW Х-3», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07.07.2021 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 22.11.2019 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , вилучені 20.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1