Дата документу 04.07.2022 Справа № 335/541/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/541/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/247/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 04 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

03.12.2021 року заявник звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення керівництвом Концерну «МТМ» злочинів, передбачених ст.ст.255, 109, 111, 442 КК України, в якому просив внести відомості, викладені в його повідомлені, до ЄРДР окремо по кожному пункту та розпочати досудове розслідування. Однак, до моменту звернення зі скаргою до слідчого судді вимоги ст.214 КПК України уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури виконані не були, а відомості, викладені в його повідомленні, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність ОСОБА_7 вважає протиправною та просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості про повідомлені ним кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у неї. Крім того, заявник повідомив, що він вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 в справі № 335/12855/21 в задоволені його скарги йому було відмовлено. Зазначену ухвалу він оскаржив до Запорізького апеляційного суду. ОСОБА_7 в судовому засіданні також повідомив, що йому відомо про внесення уповноваженою особою ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.12.2021 року, проте він не згоден з правовою кваліфікацію правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя зазначив, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення повідомлення до відповідного органу досудового розслідування з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею належним чином не досліджені матеріали, в яких наявні докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.109, ст.111, ст.255, ст.442 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.12.2021 року ОСОБА_7 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з письмовим повідомленням, яке зареєстровано за № 40790-21, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами Концерну «МТМ» дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.255, 109, 111, 442 КК України, а саме посадові особи концерну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примушували працівників концерну приймати участь у медичному експерименті у вигляді вакцинації.

Згідно із листом Запорізької обласної прокуратури від 08.12.2021 № 09/1-03-11 року, копію якого наявна в матеріалах справи, повідомлення ОСОБА_7 від 03.12.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення було направлено за належністю до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що було повідомлено заявника шляхом направлення копії відповідного супровідного листа на його адресу. Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя зазначене повідомлення ОСОБА_7 направлено до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що було повідомлено заявника шляхом направлення копії відповідного супровідного листа на його адресу.

Відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі повідомлення ОСОБА_7 від 03.12.2021 року № 40790-21, за обставинами викладеними у його повідомленні, 21.12.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001700 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.355 КК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.18). Відповідно до короткого викладу обставин посадові особи концерну «МТМ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.355 КК України.

Тобто, під час апеляційного розгляду було підтверджено, що за заявою ОСОБА_7 від 03.12.2021 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, яке наразі триває.

Доводи ОСОБА_7 щодо невідповідності кваліфікації кримінального правопорушення обставинам, викладеним у його скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до ЄРДР вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому, в ході проведення досудового розслідування, у разі встановлення нових обставин та доказів вчинення інших злочинів, орган досудового розслідування має право змінити правову кваліфікацію в порядку, визначеному КПК України. Обставини внесеної до ЄРДР правової кваліфікації належать виключно до компетенції органу досудового розслідування.

Також під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді стосовно тієї ж самої бездіяльності посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 03.12.2021 року його повідомлення про кримінальне правопорушення щодо вчинення посадовими особами Концерну «МТМ» протиправних дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255, 109, 111, 442 КК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначена ухвала слідчого судді була переглянута судом апеляційної інстанції та за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 ухвала слідчого судді від 17 січня 2022 року залишена без змін.

Про наявність вказаної ухвали зазначав і безпосередньо ОСОБА_7 також і під час розгляду у суді першої інстанції.

Зазначені обставини схиляють колегію суддів до переконання про вірність висновку слідчого судді стосовно відсутності бездіяльності з боку правоохоронного органу.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4