Справа № 346/3384/17
Провадження № 11-кп/4808/499/22
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, згідно апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року подання задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі в Державну установу «Городоцький виправний центр ( № 131)» за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2018 року. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Під час судового розгляду:

- засуджений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2022 року;

- прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу питання, що розглядалося, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається через суд, який його ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Коломийського міськрайонного суду винесена 16 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано в суд згідно реєстраційного штампу 30.09.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Колегія судів звертає увагу на те, що розгляд даного подання 16.04.2018 року здійснювався без участі засудженого ОСОБА_7 , однак судом першої інстанції було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_7 про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно ст.117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В подані апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак не вказує жодної поважної з причин попуску встановленого законом строку.

З врахуванням наведеного колегією суддів не встановлено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в силу ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України в поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_8 за адресою: 76018, вул. Січових Стрільців, 13/706, м. Івано Франківськ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4