Провадження № 1-кп/686/512/22
25 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні малолітня дитина, офіційно непрацюючої, раніше судимої 19.11.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 361 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 17 серпня 2020 року близько 20 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , помітила на поличці ванної кімнати належні ОСОБА_4 золоті сережки та вирішила їх викрасти.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на вулиці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_4 золоті сережки 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 8470 грн. 15 коп., після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_4 золоті сережки, після чого покинула будинок та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, а саме здала сережки у ломбард, а отримані за них гроші витратила на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, проте за місцем проживання характеризується негативно, не працює, завдану потерпілій шкоду не відшкодувала, раніше судима, в тому числі за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких, при цьому під час іспитового строку, що характеризує обвинувачену як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити злочинну діяльність. За висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик її небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, як середній.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, позицію прокурора та висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та згідно зі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 р. (новий злочин ОСОБА_6 вчинила під час іспитового строку, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням).
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченій іншого виду покарання та застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, суд не вбачає. Така обставина, як наявність в обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини, вже існувала на момент вчинення останньою протиправного діяння, однак не вплинула і не забезпечила її належної поведінки, не слугувала стримуючим фактором під час вчинення злочину.
Клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 р. і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: