Справа № 202/5697/22
Провадження № 1-кс/202/3862/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від «01» вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022г до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від «01» вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що 01.09.2022 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ДОП СП Краматорського РУП ОСОБА_5 , проте, що підчас чергування на блокпості розташованому м. Краматорськ с. 3-я Олександрівка було зупинено вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , який перевозив металобрухт з порушенням, та без відповідних документів. (ЄО 14575 від 01.09.2022р.).

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

01.09.2022 в період часу з 21:02 до 22:30 старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: м. Краматорськ с. 3-я Олександрівка вул. Восточна, де розташований блокпост м. Краматорськ с. Дмитрівка, за географічними координатами: 48,74559 0С, 37,44759 0В, на даній ділянці місцевості розташований автомобіль «MAN» моделі10.163д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 проживає: АДРЕСА_2 , під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_3 .

При огляді автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що в кузові автомобіля, знаходяться білі поліетиленові мішки з кольоровим металобрухтом, а саме запчастини від двигунів автомобілів, та електродвигунів, на який ОСОБА_6 надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ,1 (один) примірник товаротранспортної накладної № АА1010 від 01.09. року, згідно якої перевізником є ФОП ОСОБА_9 , замовник та вантажовідправник ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ» розташоване: Харківська область, м. Харків, проспект Науки36,вантажоодержувач ТОВ «ВРЄМЯ 2050» розташоване м. Харків вул. Благовіщенська 4, загальна вага брухту кольорового металу становить 4,400 кг., 2 (два) примірника, «Акт приймання брухту та відходів кольорових металів» № 1010/1 від 01.09.2020 року, 1 (один) примірник, Посвідчення № 1010/1 від 01.09.2022 «Про дезактивацію (знешкодження від шкідливих речовин) брухту (відходів) кольорових металів і сплавів», 1 (один) примірник, Посвідчення № 1010/1 від 01.09.2022 року «Про радіаційну і вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів і сплавів», 1 (один) примірник на 2 (двох) аркушах, «Акт про проходження брухту кольорових та чорних металів», 1 (один) примірник «Договір купівлі - продажу № 20/12-2021», 2 (два) примірника «Договору про надання авто послуг» від 01.09.2022 року, в зв`язку з відсутністю документів які підтверджують право здійснення операції з металобрухтом ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ», ТОВ «ВРЄМЯ 2050», і відсутності документів, що до походження даного металобрухту, було вилучено: автомобіль «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 ;ключі від автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 ;вантаж котрий знаходиться в кузові автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме металобрухт кольорового металу у кількості 4400 кг. згідно з ТТН № АА 1010 від 01.09.2022 року.

Вилучені транспортний засіб, металобрухт у кількості 4400кг, речі та предметі постановою слідчого від 01.09.2022р визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та тимчасово вилучені.

Прокурор, посилаючись на Закон України «Про металобрухт» вважає, що неможливо ідентифікувати лом металобрухту, розкрити зміст комерційної діяльності та суб`єктів, які здійснювали постачання брухту кольорових металів ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ» і наявності у них дозвільних документів на здійснення операцій з металобрухтом. Джерелами походження брухту кольорових металів є невстановлені особи і відносини на їх придбання з цими особами не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, що свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України, а автомобіль використовується як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вказане вилучене майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення, в яких вказує що клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 02.09.2022 р. про арешт майна не відповідає законодавчим критеріям за яких у даному конкретному випадку можливе накладення арешту, тимчасове вилучення майна є свавільним та незаконним. Відсутні підстави для його арешту у кримінальному провадженні. Безпідставні твердження про відсутність документів, які підтверджують право здійснення операції з металобрухтом ТОВ «ПФК Террамет» та ТОВ «ВРЄМЯ 2050» і відсутності документів щодо походження даного металобрухту не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства України, адже вилучені правоохоронними органами документи і є тими документами, які підтверджують право ТОВ «ПФК Террамет» та ТОВ «ВРЄМЯ 2050» на здійснення операцій із металобрухтом. Між ТОВ «ПФК Террамет» та ТОВ «ВРЄМЯ 2050» було укладено договір купівлі-продажу брухту ще у грудні 2021 р. У межах дії цього Договору продаж брухту здійснюється партіями копія цього Договору додана до Клопотання (а.с. 29 30). У доданих до клопотання матеріалах є також Договір №1203/2021 від 12.03.2021 р., що був укладений між ТОВ «ПФК Террамет» та ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» (а.с. 51 54). Даний договір не має будь-якого правового відношення до предмету клопотання і не зрозуміло у який спосіб текст цього Договору опинився у руках правоохоронних органів. Посилаючись на Конвенцію з прав людини, вказує що дії прокурора та поліції є втручанням у мирне та законне володіння ТОВ «ПФК Террамет» своїм майном, яке має перейти у власність ТОВ «ВРЄМЯ 2050».

Крім того, вказує що безпідставні та надуманими вказані у клопотанні є обґрунтування прокурора про начебто необхідність мати ліцензію на операції з брухтом кольорових та чорних металів, оскільки ліцензування такого виду господарської діяльності як заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів скасовано ще відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.15р. № 222-VIII, який набрав чинності 28.06.2015р., тобто більш ніж сім років тому.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник тимчасово вилученого майна заперечував проти накладення арешту, вказуючи що клопотання безпідставне, господарська діяльність по перевезенню вантажу цілком законна, не потребує ліцензування, усі документи необхідні для перевезення вантажу були пред`явлені водієм поліції при зупинці авто.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора та представника власника тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні 01.09.2022р співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було зупинено вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що в кузові автомобіля, знаходяться білі поліетиленові мішки з кольоровим металобрухтом, а саме запчастини від двигунів автомобілів, та електродвигунів, на який ОСОБА_6 надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ,1 (один) примірник товаротранспортної накладної № АА1010 від 01.09. року, згідно якої перевізником є ФОП ОСОБА_6 , замовник та вантажовідправник ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ» розташоване: Харківська область, м. Харків, проспектНауки36, вантажоодержувач ТОВ «ВРЄМЯ 2050» розташоване м. Харків вул. Благовіщенська 4, загальна вага перевозимого брухту кольорового металу становить 4,400 кг., 2 (два) примірника, «Акт приймання брухту та відходів кольорових металів» № 1010/1 від 01.09.2020 року, 1 (один) примірник, Посвідчення № 1010/1 від 01.09.2022 «Про дезактивацію (знешкодження від шкідливих речовин) брухту (відходів) кольорових металів і сплавів», 1 (один) примірник, Посвідчення № 1010/1 від 01.09.2022 року «Про радіаційну і вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів і сплавів», 1 (один) примірник на 2 (двох) аркушах, «Акт про проходження брухту кольорових та чорних металів», 1 (один) примірник «Договір купівлі - продажу № 20/12-2021», 2 (два) примірника «Договору про надання авто послуг» від 01.09.2022 року, в зв`язку з відсутністю документів які підтверджують право здійснення операції з металобрухтом ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ», ТОВ «ВРЄМЯ 2050», і відсутності документів, що до походження даного металобрухту, було вилучено: автомобіль «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 ;ключі від автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 ;вантаж котрий знаходиться в кузові автомобіля «MAN» моделі 10.163 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме металобрухт кольорового металу у кількості 4400 кг. згідно з ТТН № АА 1010 від 01.09.2022 року.

Вилучені транспортний засіб, металобрухт у кількості 4400кг, речі та предмети постановою слідчого від 01.09.2022р визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та тимчасово вилучені.

Орган досудового розслідування вважає, що неможливо ідентифікувати, розкрити зміст комерційної діяльності та суб`єктів які здійснювали постачання брухту кольорових металів ТОВ «ПФК ТЕРРАМЕТ» і наявності у них дозвільних документів на здійснення операцій з металобрухтом. Джерелами походження брухту кольорових металів є невстановлені особи і відносини на їх придбання з цими особами не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, що свідчить про ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України, а автомобіль використовується як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 01.09.2022, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Стаття 213 КК України передбачає відповідальність за порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом це здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.»

Вимоги до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом встановлені ст. 5 Закону України «Про металобрухт».

Згідно із Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII операції з металобрухтом не підлягають ліцензуванню.

Таким чином є необґрунтованими вимоги органів досудового розслідування до суб`єкта господарювання щодо необхідності наявності спеціальної ліцензії.

Водій автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 при зупинці його поліцією, надав усі необхідні документи для перевезення вантажу, що підтверджується як матеріалами клопотання так і документами наданими у судовому засіданні представником власника вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту, прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, прокурором жодним чином не обґрунтовано підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, органом досудового розслідування не доведено, що перелічене у клопотанні тимчасово вилучене, відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт вилученого у ході обшуку майна не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також зазначає, що саме по собі винесення постанови про визнання речовим доказом від 01.09.2022, без належного обґрунтування клопотання не є належною підставою для накладення арешту.

Щодо тверджень прокурора про неможливість встановити, ідентифікувати та розкрити зміст комерційної діяльності ТОВ «ПФК Террамет» з іншими суб`єктами господарювання, то суд зазначає що такі дані встановлюються відповідними судово - економічними експертизами, актами податкових перевірок, тощо, у спосіб передбачений законодавством України, а не під час зупинки транспортного засобу.

Керуючись ст. 110, 131-132, 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від «01» вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити повністю.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1