ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8392/22

Провадження № 11-сс/4820/224/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 про вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 від 16.03.2022.

Вказує, що у заяві ОСОБА_5 дійсно були викладені відомості, які слугують підставою для початку досудового розслідування.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначив про фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. А підтвердити чи спростувати ці фактичні обставини можна лише за результатами проведення слідчих та інших процесуальних дій в ході досудового розслідування.

Також представник скаржника вказує про порушення ст. 214 КПК України, яка передбачає обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його представника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що 24.03.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_5 , датована 16.03.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній повідомляв, що «старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за попередньою змовою з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , в період другої половини березня 2020 р. сфабрикували кримінальне провадження №0001085, з метою отримати від ОСОБА_5 неправдиві показання, оговорити ОСОБА_9 , а взамін вищезазначеному кримінальному провадженню не надаватимуть подальшого ходу та припинять подальше переслідування ОСОБА_5 . Проте, що кримінальне провадження сфабриковане, свідчать наступні фактичні обставини: за епізодом злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, досудовим слідством навмисно не було взято відеозапису з камер відеоспостереження з місця злочину, на яких було би видно особу чи осіб, які скоювали злочин, так як це відео вказувало б на те, що ОСОБА_5 не має відношення до інкримінованого йому злочину. Також, процесуальна дія така, як впізнання особи (яка вчинила злочин) по фотокартці, проводилася з істотним порушенням законів України, про що є свідчення, які зафіксовані на техзапис в суді під час допиту потерпілого ОСОБА_10 . Через неправомірні дії правоохоронців ОСОБА_5 завдано шкоду, незаконно піддано кримінальному переслідуванню. Просив внести відомості за цією заявою про злочин до ЄРДР, надати правову попередню кваліфікацію злочину та надіслати на адресу його перебування витяг з ЄРДР».
Листом №К-103-ВС/ХМ-ВС/14-01-01-22 від 29.03.2022 за підписом начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було повідомлено ОСОБА_5 , що за вказаною заявою відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя правильно виходив з того, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому заява ОСОБА_5 щодо злочинного характеру дій старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 не містить ознак кримінального правопорушення, а ґрунтується на суб`єктивній незгоді ОСОБА_5 із порядком та обсягом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085, зокрема, з не проведенням у кримінальному провадженні всіх необхідних, на думку заявника, слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, а також з порушенням, на думку ОСОБА_5 , порядку проведення окремих слідчих дій.
За таких обставин, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, дійшла правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки вони зроблені з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи скаржника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_6 про порушення приписів ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноважених органів вносити до ЄРДР заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та що у заяві ОСОБА_5 зазначені фактичні обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3