overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2591/22
№ 1-і/183/84/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженню за №№ 0000778, 0000073, 0000135, 0000309 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 196, 197, 199, 331, 350, 371, 372, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2022 року.
Визначити заставу у розмірі 45 400,00 грн., із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3643/22
1-кс/214/613/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 46 днів, а саме до 18 вересня 2022 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Залишити раніше визначений розмір застави в розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять ) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 серпня 2022 року.
Справа №303/671/21
№1-кп/303/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо вищевказаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які без поважних причин не з"явилися в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратри ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/9472/21
Провадження № 1-кс/686/6776/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.07.2022 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 30 хв. 02.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000249 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/43/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинувачених під вартою, який спливає 12 серпня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_12 покладався на розсуд суду, а його захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_10 також покладався на розсуд суду, а його захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілих не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07 жовтня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 07 жовтня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07 жовтня 2022 року.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1558/22
Справа № 947/8574/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 23.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000592 від 23.04.2022 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь респ. Молдова, громадянина респ. Молдови, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2020 Приморським райсудом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Київського райсуду м. Одеси від 23.05.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити

Викласти абзац 8 мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 на ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського райсуду м. Одеси від 23.12.2020 та за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/303/161/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
09 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання подання провідного старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 12 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/7508/21
Провадження №1-кп/592/176/22

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
09 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №003625 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищазазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 12.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено щодо нього провадження.

Згідно повідомлення Окружної прокуратури м.Суми від 27.07.2022 року №86-4812-18, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та на даний час останній перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і на даний час він перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає відновленню і його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4312/22
Провадження № 1-кс/750/1410/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника юридичної особи - директора МПП Агропромислова фірма «Мрія» на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002127 від 12.07.2021,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно повернути МПП Агропромислова фірма «Мрія» вилучене 01.08.2022 майно, а саме транспортний засіб автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «JANMIL NW-1S», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та пісок у кількості 22,3 тонни.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст скарги буде оголошено о 9-45 09.08.2022.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/944/19
Провадження №11-кп/801/837/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/2410/22 Провадження № 1-кс/0274/932/22
УХВАЛА
09.08.2022 м. Бердичів
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у слідчого судді перебуває вказане клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 09.08.2022 о 12 год 20 хв.
09.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , просить розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке подано адвокатом підозрюваного, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА