Справа № 539/2669/22
Провадження № 1-кс/539/594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.09.2022 за №0000570 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 06.09.2022 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , перебував на території дачного господарства АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_5 помітив поблизу бесідки на території вказаного домогосподарства велосипед «Ardis Striker», який належить ОСОБА_7 та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Ardis Striker» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12364-ТВ від 19.09.2022 становить 3283 грн. 33 коп., належний ОСОБА_7 .

Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_5 покинув територію домогосподарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3283 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік мосту через р. Сула, що в м. Лубни, вул. Поділ, помітив одну зростаючу рослини коноплі.

Усвідомлюючи, що виявлена рослина є наркотичним засобом з метою подальшого їх вживання, не маючи мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину та відніс на грунтову ділянку біля вказаного мосту, яку в подальшому висушив та частину подрібнив, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс.

В подальшому ОСОБА_5 , зберігав в сумці виготовлену наркотичну речовину канабіс та періодично його вживав шляхом куріння, без мети збуту.

06.09.2022 близько 18 год. 30 хв. працівниками поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області біля магазину "Соната", що за адресою: Лубенський район, с. Нижній Булатець, вул. Покровська, 3 в ході проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/12370-НЗПРАП від 12.09.2022 містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 24,538 г., який ОСОБА_5 незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, 06.09.2022 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , перебував на території господарства, що в АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 з майстерні вказаного господарства.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені двері проник до майстерні домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав мобільний телефон "Samsung J 6" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11680-ТВ від 21.09.2022 становить 3000 грн. 00 коп., належний ОСОБА_8 .

Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_5 покинув територію домогосподарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

26.09.2022, слідчим СВ за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу огляду місця події від 06.09.2022; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2022; даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_5 від 06.09.2022 року; даними встановленими з висновку експерта № СЕ-19/117-22/12364-ТВ від 19.09.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2022; даними встановленими з висновку експерта № СЕ-19/117-22/12370-НЗПРАП від 12.09.2022; даними встановленими з протоколу огляду місця події від 10.09.2022; даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_5 від 11.09.2022; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2022; даними встановленими з висновку експерта № СЕ-19/117-22/12680-ТВ від 21.09.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, слідчий прохає застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вручено 26.09.2022 року.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого ОСОБА_6 в кабінет № 312 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого ОСОБА_6 який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000570 від 06.09.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого ОСОБА_6 в кабінет № 312 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1