КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
Іменем України
Справа № 133/545/21

13.10.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

-вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 27.02.2012 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 15.06.2012 засуджений за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від

11.06.2015 засуджений за ст.263 ч.1, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 9 днів

позбавлення волі;

-вироком Козятинського міського суду Вінницької області від 22.07.2015 засуджений за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Козятинського міського суду Вінницької області від 20.10.2015 засуджений за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Козятинського міського суду Вінницької області від 24.11.2015 засуджений за ст.263 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 на запрошення власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`янінні, переконавшись в тому, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки ERGO моделі F240, червоно-чорного кольору вартістю 225 гривень 00 копійок, укомплектований сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 70 гривень 00 копійок, та картою розширення пам`яті типу MICRO-SD марки Kingstone SD-C026, об`ємом вміщуваних даних 2 Gb виробництва Тайвань, вартістю 30 гривень 00 копійок. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_7 в одній із тумбочок у спальній кімнаті відшукав машинку для стрижки волосся марки Kaiwei Z-301 вартістю 190 гривень 00 копійок, якою теж незаконно заволодів. Після чого, ОСОБА_7 разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 515 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю і надав суду пояснення, у яких вказав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які є аналогічними зазначеним вище .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність; претензій до ОСОБА_7 не має; просить міру покарання обрати на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, та відомостей щодо судових витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У досудовій доповіді, зокрема, у її висновку зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до характеристики від 20.01.2021 квартального комітету №10 м. Козятин вказано, що ОСОБА_7 характеризується не з кращої сторони.
Відповідно до вимоги про судимість № 174/219 від 12.01.2021, ОСОБА_7 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; востаннє - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, які реально відбув у Стрижавській ВК Вінницької області (№81).
Згідно довідки №5 від 13.01.2021 лікаря-нарколога, ОСОБА_7 має синдром залежності від алкоголю ІІ ступеня.
За змістом довідки №5 від 13.01.2021 лікаря-психіатра, ОСОБА_7 амбулаторну психіатричну допомогу не отримував.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 .. А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що прокурор вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та до нього можна застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України, та беручи до уваги висновок органу пробації, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстави, що пом`якшують та обтяжують покарання, вказані довідки лікарів, його характеристику, щиросердне розкаяння у вчинення злочину, ту обставину, що значної шкоди в результаті злочину завдано не було, суд доходить висновку про можливість призначення покарання з іспитовим строком з обов`язковим покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, та додаткових обов`язків згідно п.4 ч. 3 вказаної статті.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 20.01.2021 № СЕ-19/102-21/740-ТВ, встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи складає 817,25 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався, і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.349, 368,370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

а також додатково покласти такі обов`язки:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 13.10.2022.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази: сім-карта оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , карта розширення пам`яті типу MICRO-SD марки Kingstone SD-C026, об`ємом вміщуваних даних 2 Gb виробництва Тайвань, машинка для стрижки волосся марки Kaiwei Z-301, що були повернуті потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку залишити в його користуванн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

13.10.2022