ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4259/21 Номер провадження 11-сс/814/223/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 /відео/

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року-,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубки, республіки Дагестан, аварець, громадянин Російської Федерації, освіта середня, одружений, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
задоволено клопотання слідчого Лубенського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09 травня 2022 року.

Під час прийняття рішення слідчий суддя взяв до уваги факт перебування ОСОБА_7 у розшуку та факт намагання перетнути кордон України, що свідчить про його свідоме ухилення від слідства.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 посилаючись на те, що угода між ним, як захисником, та родичами підозрюваного ОСОБА_7 була укладена 17.03.2022 року, з матеріалами справи він ознайомився та отримав копію ухвали слідчого судді 18.03.2022 року, а тому вважає , що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Позиція учасників судового провадження.

Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката на підтримання доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

За змістом статті 392 КПК України правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені зокрема підозрюваний та його захисник.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді слідчим суддею подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою був присутній як підозрюваним ОСОБА_7 так і його захисник адвокат ОСОБА_11 .

Отже були присутні особи, які в розумінні положень ст.392 КПК України були наділені правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, ні підозрюваний ні адвокат ОСОБА_11 своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення не скористались і апеляційну скаргу не подали.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали їм в цьому.

Останнім днем оскарження судового рішення є 16 березня 2022 року.

17.03.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, адвокатом ОСОБА_8 було укладено угоду на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_7 з його родичами.

Після укладення угоди адвокат ознайомився з матеріалами справи і 18.03.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Аналізуючи доводи наведені в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в контексті наведених вище обставин та положень ст.392 КПК України, колегія суддів вважає, що укладення з адвокатом угоди поза строком на апеляційне оскарження, не наділяє його правом на подачу апеляційної скарги на судове рішення, яке було постановлене до укладення з ним угоди і строк апеляційного оскарження за яким сплинув.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому в задовенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Захиснику ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .