overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1889/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

17.01.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/2062/20 Номер провадження 11-кп/814/758/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд провадження призначено на 25 липня 2022 року о 11-00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду кримінального провадження , його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-00 год. 25 липня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_5 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 204/4696/22
Провадження № 1-в/204/852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 606 від 04.07.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/22
У Х В А Л А
21.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.08.2022 10-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, що буде проведено у залі судових засідань м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Доручити Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого та його законного представника, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1262/22
Провадження № 1-кп/306/238/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14.30 год. 25 липня 2022 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 216/2381/22
провадження 1-кс/216/937/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 13-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2673/22
1-в/405/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, одруженого, раніше не одноразово засудженого:
по теперішній справі - 15.10.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. (в строк відбування покарання зарахувати 8 місяців 22 дні попереднього утримання під вартою з 02.04.2012 по 13.08.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі)
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 2 роки 8 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.07.2022 о 16:10 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 507/869/22
Провадження № 1-кп/507/59/2022
У Х В А Л А
"21" липня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/335/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 11 годину 05 хвилин 21 липня 2022 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 552/1212/22
н/п 1-кс/552/1430/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарг а адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 20.10.2021 року.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та не може прибути особисто до суду для участі в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 утримується державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та не може прибути до Київського районного суду м.Полтави для участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне клопотання адвоката про проведення судового розгляду в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/492/18
Провадження № 1-кп/553/548/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21.07.2022 р. о 09 год. 30 хв. та забезпечити прибуття адвокатів до судового засідання, для участі в розгляді питання щодо доцільності продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 21.07.2022 Справа № 645/1959/20
Номер провадження 1-кп/554/231/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий. По технічним причинам зв`язок із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та обвинуваченим відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав, що обвинувачений може захищати Вітчизну.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, та відповідно до ст. 615 КПК України продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3