печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000064 від 08.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000064 від 08.11.2019.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на адресу суду направив заперечення, в яких останні повідомив, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 09.12.2021 визначено підслідність за другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту означеної норми випливає, що скарга на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності та відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000064 від 08.11.2019 року здійснюється другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та розгляд даної скарги відноситься до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304, 306, 309, 372, 392, КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000064 від 08.11.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1