Єдиний унікальний номер 728/252/22
Номер провадження 1-кп/728/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатово Біляївського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактора МТЗ-82.1.26 р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 4-го ребра справа по середньо-ключичній лінії з незначним зміщенням фрагментів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які в своєму комплексі відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п.13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.
Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки і примирився з ним, тому прокурор просить звільнити ОСОБА_4 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що примирився з ОСОБА_4 , претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного не має і в подальшому мати не буде, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який взяв участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України погодився повністю, підтвердив обставини, викладені у клопотанні та просив звільнити його від відповідальності, оскільки він відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , яка також взяла участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, теж просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст.46 КК України. До матеріалів клопотання додано заяву ОСОБА_4 , у якій він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує і потерпілий ОСОБА_6 , про що він вказав як у письмовій заяві, доданій до клопотання прокурора, так і повідомив у судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У зв`язку із закриття кримінального провадження, накладений на досудовому розслідуванні арешт підлягає скасуванню у відповідності з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, а транспортні засоби, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні підлягають поверненню власникам (законним володільцям).
Також, виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у справі №598/1781/17 від 17.06.2020, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання на даний час Суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, Суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.11.2021 №728/2305/21 на трактор МТЗ-82.1.26 д.н. НОМЕР_4 скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.11.2021 №728/2306/21 на вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schmit S 02 д.н. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази у справі: трактор МТЗ-82.1.26 д.н. НОМЕР_4 та вантажний автомобіль марки Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schmit S 02 д.н. НОМЕР_2 повернути власникам (законним володільцям).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1