Справа № 703/944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисник заперечував проти призначення судового розгляду та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що вказане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0000225 від 14 серпня 2020 року, в якому ОСОБА_4 отримала повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України. При цьому строк проведення досудового розслідування в основному кримінальному провадженні мав закінчитись 16 березня 2022 року згідно ухвали слідчого судді. Разом з тим, 28 лютого 2022 року провадження відносно ОСОБА_4 з нього було виділено, а отже і строк досудового розслідування виділеного провадження мав обчислюватись як для основного, і теж мав закінчуватись 16 березня 2022 року згідно вимог частини 7 статті 217 КПК України. Натомість, 28 лютого 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_6 , а відновлення його відбулося тільки 21 березня 2022 року. Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2022 року постанову про таке зупинення провадження було скасовано. З огляду на те, що при скасуванні постанови про зупинення провадження по справі, строк досудового розслідування за період з 28 лютого по 21 березня 2022 року має включатись в загальний строк досудового розслідування, який минув 16 березня 2022 року і не був продовжений, на думку сторони захисту існують підстави для закриття провадження у справі, так як після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.
Також, захисник подав скаргу на рішення прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження, так як таке рішення вважав необґрунтованим та незаконним.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та скарги на виділення матеріалів кримінального провадження. Подав заперечення на ухвалу слідчого судді про задоволення скарги сторони захисту на постанову про зупинення строків досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадження, суд виходить з такого.
У ході дослідження обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню судом було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його складав та прокурором, який його затвердив і до нього додані передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення прокурору відсутні.
Також, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.
Таким чином, будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не встановлено, а тому суд переходить до розгляду клопотання, скарги та заперечення учасників підготовчого судового засідання, а також до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Стосовно клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, скарги на рішення прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження та заперечення прокурора на ухвалу слідчого судді щодо скасування постанови про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, а тому суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту про те, що під час досудового розслідування були порушені строки досудового розслідування та порядок виділення матеріалів справи, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Ані ч.2 ст.303 КПК України, ані статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду скарг (заперечень) одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги (заперечення).
Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.
Водночас, зі змісту поданого стороною захисту клопотання про закриття, скарги на рішення прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження та заперечення прокурора вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства при їх прийнятті.
На переконання суду, викладені у клопотанні, скарзі на рішення прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження та заперечені аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.
Таким чином, розгляд по суті вказаних клопотання, скарги та заперечення під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.
Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту та стороні обвинувачення, що доводи викладені у їх клопотанні, скарзі та заперечення будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.
За таких обставин, суд вважає такі клопотання, скаргу та заперечення поданими передчасно. Водночас, суд роз`яснює сторонам, що порушені ними питання можуть бути вирішені судом на стадії судового розгляду, після дослідження та оцінки поданих сторонами матеріалів кримінального провадження.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вказане кримінальне провадження передано до Кам`янського районного суду Черкаської області з метою об`єднання із кримінальним провадженням № 0000225 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2 та 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На даний час кримінальне провадження щодо цих двох осіб перебуває на стадії судового розгляду по суті, а тому суд вважає за необхідне закінчити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України з одночасною передачею цього провадження для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень.
Керуючись статей 285, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовче провадження та призначити відкритий судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Клопотання захисника про закриття провадження на стадії підготовчого судового засідання, скаргу захисника на рішення прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадженнята заперечення прокурора на ухвалу слідчого судді долучити до матеріалів кримінального провадження для надання оцінки висловленим у них доводам в ході судового розгляду.

Передати через канцелярію Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000080 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України до складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0000225 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2 та 3 ст. 307 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1