Справа № 405/2071/22
провадження № 1-кс/405/1004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Свєвєродонецьк, Луганської області, українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2022 близько 17 год. 00 хв. в світлу пору доби, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» зі сторони міста Кременчук Полтавської області в напрямку міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 "б" і "д"Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху під час руху через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, під час руху на вказаному автомобілі, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в безпосередній близькості із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_4 , не виконавши вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) створив умови при яких 14.05.2022 року близько 17 години 00 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» на території Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 74,2 метрів до перехрестя з поворотом ліворуч на село Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень:
- водій автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці ДТП.
- пасажир автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки та доставлені за медичною допомогою до центральної міської лікарні м. Олександрія Кіровоградської області.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та недоведеним в частині ризиків. У підозрюваного є соціальні зв`язки, вказав на наявність постійного заробітку.
Підозрюваний підтримав захисника, вказав на необгрунтованість підозри, просив відмовити в задоволені клопотання.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.05.2022.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2022 близько 17 год. 00 хв. в світлу пору доби, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» зі сторони міста Кременчук Полтавської області в напрямку міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 "б" і "д"Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху під час руху через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, під час руху на вказаному автомобілі, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в безпосередній близькості із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_4 , не виконавши вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) створив умови при яких 14.05.2022 року близько 17 години 00 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» на території Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 74,2 метрів до перехрестя з поворотом ліворуч на село Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень:
- водій автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці ДТП.
- пасажир автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки та доставлені за медичною допомогою до центральної міської лікарні м. Олександрія Кіровоградської області.
14.05.2022 о 23 год. 28 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Щодо обгрунтованості підозри:
причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом затримання підозрюваного (а.к. 11-15), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.к. 16-20), протокол огляду місця ДТП (а.к. 24-28), іншими матеріалами клопотання.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, , слідчий суддя встановив наявність ризиків, саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому, з урахуванням відсутності стійких соціальних зв`язків, всі можливості та засоби, постійного місця проживання в т.ч. здійснення виїзду за межи території України. З огляду на те, що ОСОБА_4 є жителем іншого регіону України, а саме міста Сєвєродонецька, Луганської області, а орган досудового розслідування знаходиться в місті Кропивницький, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан у зв`язку із збройною агресією РФ проти України вказаний ризик не є уявним, що дає підстави для обрання запропонованого органом досудового розслідування запобіжного заходу.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі документів пов`язаних транспортним засобом «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та інших об`єктів враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на першочерговому етапі.
- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням бажання може уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, потерпілих та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні та які в тому числі проживають в одному з підозрюваним населеному пункті в м. Сєвєродонецька, Луганської області.
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо часу місця та обставин подій які відбувались в день скоєння злочину та мають значення.
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: з 23 год.28 хв. 14.05.2022 р. до 23 год.28 хв. 12.07.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 23 год.28 хв. 12.07.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10