Справа № 947/5135/21
Провадження № 1-кс/947/6694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке 05.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, 362 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку вересня 2017 року, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи в м. Одеса, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи зорганізувались з метою заволодіння шахрайським шляхом чужим майном та правом на це майно.
Так, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану можлива лише за умови створення внутрішньо-стійкого об`єднання із залученням не менше трьох осіб, детального розподілу обов`язків, забезпеченням взаємозв`язку, координації дій між ними, у вересні 2017 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами було створено організовану групу на території м. Одесі, яку очолив ОСОБА_5 .
У період часу з вересня 2017 року по 11.02.2021 року члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5 обманим шляхом з використанням підроблених документів заволоділи декількома об`єктами нерухомості та вчинили замах на захоплення земельної ділянки.
Так, 29.03.2019 року невстановлений член організованої та керованої ОСОБА_5 групи, діючи згідно розробленого плану, за адресою АДРЕСА_1 , надав державному реєстратору КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 для здійснення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 119,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АВЕНСІС-АГРО», завідомо підроблені документи.
ОСОБА_8 , будучи державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» (), та будучи наділеним державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язаний діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки йому було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Одеською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_8 , як державному реєстратору КП «Агенція реєстраційних послуг», надано ідентифікатор доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до замовлення про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів від 19.11.2018 року №06/18.
Далі, 02.04.2019 року державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі підроблених документів, в порушення вимог ст.ст. 10, 18, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», пункту 40 «Порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, зокрема без перевірки наявності необхідних для цього документів, їх відповідності заявленим правам та вимогам законодавства, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи зареєструвати згідно поданої зави № 33403200 від 29.03.2019 року право власності на буд. АДРЕСА_2 за ТОВ «АВЕНСІС-АГРО», та прийняв рішення вчинити несанкціоновані реєстраційні дії із внесення до вказаного реєстру змін реєстрації права власності на нежитлові приміщення.
Так, 02.04.2019 року державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно призведе до порушення права власності ДП «Чорноморсько-Азовським виробничо-експлуатаційним управлінням морських шляхів», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у порушення ст. 41 Конституції України, ст. 346 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, прийняв о 12 год. 20 хв. рішення № 46257235 та несанкціоновановніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис) про право власності права власності за ТОВ «АВЕНСИС АГРО» на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 квадратних метрів за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Своїми навмисними діями державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_8 , безпідставно позбавив ДП «Чорноморсько-Азовським виробничо-експлуатаційним управлінням морських шляхів» права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 квадратних метрів за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, 7, та завдало майнову шкоду загальною вартістю 45337994,0 грн., що перевищує 600 неподаткових мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.
Таким чином, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, на чолі з лідером ОСОБА_5 , отримали право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1119,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ,загальною вартістю 45337994,0 грн., чим завдали державному підприємству «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму.
16.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В цей же день, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року слідчим був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , сім № НОМЕР_3 , пін код 8519, який упакований у сейф пакет НПУ INZ 2017637 та ноутбук «Apple» California, модель А2337 ЕМС3598АСС10, пароль 1917, який упакований у сейф пакет НПУ SUD 2016627.
Постановою слідчого від 16.07.2022 року вилучене майно, у відповідності до ст. ст. 98, 99 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.
У зв`язку із викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник власника майна повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, про що свідчить телефонограма долучена до матеріалів клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
16.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року слідчим був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , сім № НОМЕР_3 , пін код 8519, який упакований у сейф пакет НПУ INZ 2017637 та ноутбук «Apple» California, модель А2337 ЕМС3598АСС10, пароль 1917, який упакований у сейф пакет НПУ SUD 2016627.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 16.07.2022 року, відповідно до якої вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 16.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Xiaomi», модель M2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , сім № НОМЕР_3 , пін код 8519, який упакований у сейф пакет НПУ INZ 2017637;

-ноутбук «Apple» California, модель А2337 ЕМС3598АСС10, пароль 1917, який упакований у сейф пакет НПУ SUD 2016627.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1