Справа № 457/619/21
провадження №1-кп/457/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/619/21 (провадження1-кп/457/11/22) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Залужани, Самбірського району, Львівської області, українцем, громадянином України, не одруженим, освіта середньо-спеціальна, працюючим в ПП «Янабуд», зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим за ст. 89 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 18.11.2020 приблизно о 12:00 год. діючи групою осіб разом із ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоствердитись, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у приниженні людської гідності, вчиненні насильницьких дій відносно потерпілого ОСОБА_8 та нанесенні тілесних ушкоджень останньому, безпричинно, нанесли декілька ударів в ділянки голови та тулуба ОСОБА_8 , чим повалили його на землю, де продовжили наносити численні удари руками та ногами по його голові та тулубі, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, зокрема: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синець в ділянці правої очниці та поверхневі різані рани в ділянці правої кисті, які відноситься до тілесних ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_7 тримаючи в руках, невстановлену досудовим розслідуванням нарізну вогнепальну зброю для відстрілу патронів калібру 7,65x17 мм, за сприяння двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 , який в цей час наносив удари руками та ногами в ділянки голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснив два постріли в ділянку ніг останнього в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді: сліпого вогнепального кульового поранення правого стегна з проникненням в порожнину колінного суглобу із вхідним отвором на внутрішній поверхні середньої третини стегна, з відкритим багатоуламковим переломом діафізу правої стегнової кістки на рівні середньої третини та сліпого вогнепального кульового поранення лівої гомілки із локалізацією вхідного отвору по передньо-внутрішній поверхні верхньої третини гомілки, з відкритим дірчастим переломом діафізу великогомілкової кістки на рівні верхньої третини, що відносяться до тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак в судових дебатах обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 296 КК України.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення під час з`ясування судом обставин, встановлених під час кримінального провадження та визнання обвинуваченим свої вини у судових дебатах, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засідані.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, однак додав, що підтримує покази дані ним під час слідчого експеременту від 06.04.2021 року, який був проведений з ним стосовно обставин та механізмі спричинення йому тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що коли саме була подія, дату вона не пам`ятає, але в цей день вона з дочкою поїхала на ринок в м. Трускавці. Дочка пішла на ринок, а вона залишилась в автомобілі її чекати і переглядала телефон. Раптом вона побачила групу людей з чотирьох осіб, до яких підійшли ще два хлопці. Пізніше бачить один хлопець почав втікати і впав, а його інші починають бити. Вона тих людей не бачила і нікого не знає. В цей час нею було викликано працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що близько трьох-чотирьох місяців тому він був свідком події, того, що одного хлопця били інші.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що приблизно рік тому року він взяв потерпілого ОСОБА_12 , двох хлопців, ОСОБА_13 в свій автомобіль і вони поїхали до піцерії «Assaggi» по вул. Івасюка в м. Трускавці. Туди його попросив підвезти потепілий ОСОБА_14 . Хлопці вийшли з автомобіля, а він продовжував їх чекати в авто. Через деякий час він почув хлопок і бачить ОСОБА_14 втікає, а за ним біжать: мужчина на прізвисько « ОСОБА_15 », обвинувачений Сенишин і два йому невідомі мужчини. В подальшому ОСОБА_16 падає, а чоловіки які бігли за ним почали наносити йому ногами удари по тілу. Пізніше він почув знову другий хлопок і Сенишин, « ОСОБА_15 » та ще два невідомі почали втікати, а він вибіг з машини і почав надавати допомогу потерпілому. В подальшому ним було викликано швидку допомогу і лікарі відвезли потерпілого у лікарню в м. Дрогобич. Даний інцедент відбувся близько 10-11 год.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що близько року назад він стояв на АДРЕСА_3 і чув хлопки та бачив як бігли якісь люди. Це було десь в району обіду. Хлопки були схожі на вистріли з вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що він був свідком того, що навпроти ТЦ «Європа», чотири хлопці кричали до одного, «де ніж?» і останній почав втікати. Пізніше він почув два постріли і бачив, як ті чотири хлопці били одного. У руках обвинувачений нічого не мав.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 18.11.2020 року зі схемою до протоколу та фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянка місцевості, а саме перехрестя дороги навпроти будинку по АДРЕСА_3 , виїзд-заїзд до будинку по АДРЕСА_2 , де розташований заклад харчування «Assaggi» та було вилучено предмети, які визнані речовим доказом.

2. Висновком експерта № 1825/2020-ім від 02.12.2020 року, згідно якого встановлено, що в слідах на 14 паперових серветках вилучених підчас ОМП, а саме перехрестя дороги навпроти будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .

3. Висновком експерта № 1826/2020-ім від 11.01.2021 року, згідно якого встановлено, що у слідах на фрагменті бинта (об`єктів №№1,2,3,4), на рушнику (об`єктів №№ 5,6), вилучених під час огляду місця події, а саме перехрестя дороги напроти будинків по АДРЕСА_2 та вул. Стебницькій, 44а в м. Трускавець, виявлена кров людини та антигени А, Н, що можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр-на ОСОБА_8 і не може походити від гр-на ОСОБА_3 .

4. Висновком експерта № 1824/2020-ім від 13.01.2021 року, згідно якого встановлено, що в слідах на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7) вилученими під час ОМП, а саме перехрестя дороги навпроти будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, втому числі від потерпілого ОСОБА_8 .

5. Висновком експерта № КСЕ-19/114-20/23474-БЛ від 02.02.2021 року, згідно якого встановлено, що надані на дослідження дві стріляні гільзи патронів калібру 7,65 мм Браунінг є складовими частинами боєприпасів. Досліджувані гільзи стріляні з одного зразка нарізної вогнепальної зброї, якою може бути пістолет моделі «Ceska Zbrojovka vz 27» калібру 7,65 мм Браунінг, інша вогнепальної зброї калібру 7,65x17, а також саморобна та перероблена вогнепальна зброя. Надані на дослідження дві гільзи придатні для ідентифікації конкретного зразка вогнепальної зброї.

6. Висновком експерта № КСЕ-19/114-20/23474-БЛ від 14.04.2021 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на поверхнях предмета, схожого на гільзу, з паперового згортка №1 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 4) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на поверхнях предмета, схожого на гільзу, з паперового згортка №1 (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 4) складає 1,59 х 10'33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 627,4 нонільйонів осіб. Походження виявлених слідів крові на поверхнях предмета, схожого на гільзу, з паперового згортка №1 (об`єкт № 1) від ОСОБА_3 виключається.

7. Висновком експерта № 519 від 03.12.2020 року, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000278 від 18.11.2020 року, медичної карти № 05448 стаціонарного хворого КНП Дрогобицька міська лікарня № 1 ДМР у гр. ОСОБА_8 , 30-ти років, виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, синець в ділянці правої очниці; поверхневі різані рани в ділянці правої китиці. Вказані ушкодження виникли незадовго до поступлення ОСОБА_8 в стаціонар КНП Дрогобицька міська лікарня №1, тобто, могли виникнути 18 листопада 2020 року. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в ділянці правої китиці виникли внаслідок взаємодії з гострим предметом чи предметами, що мали ріжучі властивості. Інші вищезазначені ушкодження виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами. Тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, що мались у ОСОБА_8 , відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої очниці та поверхневих різаних ран правої китиці відносяться до легкого ступеня тяжкості. Без представлення результатів рентген дослідження (рентген знімків) нижніх кінцівок ОСОБА_8 дати повноцінний аргументований висновок з приводу тілесних ушкоджень в цих ділянках (в тому числі, по механізму заподіяння) при проведенні даної експертизи не представляється можливим.

8. Протоколом огляду предмета від 18.11.2020 року, згідно якого проведено огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на приміщенні ТРЦ «Європи», на вул. Стебницькій у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія паркувальної зони для автомобілів та дорога біля ТРЦ «Європа» до вул. Івасюка.

9. Протоколом огляду предмета від 18.11.2020 року, згідно якого проведено огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будинку № 1 на вул. Івасюка у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія біля будинку № 1 на вул. Івасюка у м. Трускавці збоку ТРЦ «Європа» та кафе « Assaggi».

10. Протоколом огляду предмета від 18.11.2020 року, згідно якого проведено огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на приміщенні церкви Преображення ЄБХ на вул. Івасюка, 2 у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія біля дороги по вул.Івасюка та проїжджа частина біля кафе «Assaggi». На відеозаписі видно як шестеро осіб чоловічої статі біжать збоку майданчика до дороги неподалік кафе «Assaggi». Потім один із них падає, а четверо осіб наносять йому удари ногами по тілу. Потім збоку кафе ««Assaggi»» до них виходить ще один чоловік та четверо осіб, які наносили удари ідуть з місця у бік дитячого майданчика.

11. Протоколом огляду предмета від 19.11.2020 року, згідно якого проведено у присутності свідка ОСОБА_17 огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на приміщенні ТРЦ «Європи», на вул. Стебницькій у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія паркувальної зони для автомобілів та дорога біля ТРЦ «Європа» до вул. Івасюка.

12. Протоколом додаткового огляду предмета від 19.11.2020 року, згідно якого проведено у присутності свідка ОСОБА_17 огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будинку № 1 на вул. Івасюка у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія біля будинку № 1 на вул. Івасюка у м. Трускавці збоку ТРЦ «Європа» та кафе « Assaggi».

13. Протоколом додаткового огляду предмета від 19.11.2020 року, згідно якого проведено у присутності свідка ОСОБА_17 . огляд предмету CD-R диск із записаними на нього відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на приміщенні церкви Преображення ЄБХ на вул. Івасюка, 2 у м. Трускавці та при перегляді відеозаписів встановлено, що об`єктом фіксації відеокамер є територія біля дороги по вул.Івасюка та проїжджа частина біля кафе «Assaggi». На відеозаписі видно як шестеро осіб чоловічої статі біжать збоку майданчика до дороги неподалік кафе «Assaggi». Потім один із них падає, а четверо осіб наносять йому удари ногами по тілу. Потім збоку кафе ««Assaggi»» до них виходить ще один чоловік та четверо осіб, які наносили удари ідуть з місця у бік дитячого майданчика.

14. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фото № 1 , тобто ОСОБА_3 , який брав участь у бійці 18.11.2020 року на вул. Івасюка, 1 в м. Трускавці.

15. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото № 1 , тобто ОСОБА_3 , який брав участь у бійці 18.11.2020 року на вул. Івасюка, 1 в м. Трускавці.

16. Висновком експерта № СЕ-19/114-20/24346-БЛ від 06.01.2021 року, згідно якого встановлено, що дві надані кулі пістолетних патронів калібру 7,65x17 мм («7,65 mm Browning», «.32 Auto»), є частинами бойових припасів вогнепальної стрілецької та надані дві кулі відстріляні з одного екземпляру нарізної вогнепальної зброї , якою може бути: пістолет моделі «Stenda» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Ceska Zbrojovka vz. 27» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Star» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Puppel» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Mauser Mod. 1934» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Sauer» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Webley Mod. 1906» калібру 7,65x17 мм; пістолет моделі «Walther Mod. 4» калібру 7,65x17 мм.

17. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу на фото № 1, тобто ОСОБА_3 , на якого він вказував під час допиту від 08.02.2021 в якості потерпілого.

18. Висновком експерта № 79 від 22.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_8 , 30-ти років, виявлено тілесні ушкодження: - сліпе вогнепальне кульове поранення правого стегна з проникненням в порожнину колінного суглоба із вхідним отвором на внутрішній поверхні середньої третини стегна, з відкритим багатоуламковим переломом діафізу правої стегнової кістки на рівні середньої третини; - сліпе вогнепальне кульове поранення лівої гомілки із локалізацією вхідного отвора по передньо-внутрішній поверхні верхньої третини гомілки, з відкритим дірчастим переломом діафізу великогомілкової кістки на рівні верхньої третини; - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, синець в ділянці правої очниці; - поверхневі різані рани в ділянці правої китиці. Вказані ушкодження виникли незадовго до поступлення ОСОБА_8 в стаціонар КНП Дрогобицька міська лікарня №1, тобто, могли виникнути 18 листопада 2020 року.

19. Висновком експерта № 44/2021-мк від 24.03.2021 року, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_8 було виявлено на передній половинці штанів справа у верхній частині одне вхідне вогнепальне пошкодження, зліва у нижній частині ще одне вхідне вогнепальне пошкодженні. Крім цього було виявлено повне розділення тканини штанів на передній половинці справа та зліва, які могли утворились внаслідок розрізання одягу під час надання медичної допомоги потерпілому. На светрі будь-яких пошкоджень виявлено не було. Беручи до уваги висновок експерта № 519 від 11.12.2020, а саме опис рентгенологічних знімків, вогнепальні пошкодження на штанах по локалізації відповідають виявленим стороннім предметам металічної щільності, схожих на кулю в тілі ОСОБА_8 .

20. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото № 4, тобто ОСОБА_7 , який тримаючи в руках предмет схожий на зброю вистрілив двічі у ногу ОСОБА_8 18.11.2020 року на АДРЕСА_2 .

21. Протоколом проведення слідчого експеременту від 06.04.2021 року, який був проведений з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допитів свідка ОСОБА_11 стосовно обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

22. Протоколом проведення слідчого експеременту від 06.04.2021 року, який був проведений з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_8 стосовно обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України та згідно ч. 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях, і відповідно до ч. 3 ст. 62 Конститтуції України та ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, письмовими доказами по справі, показами свідків, які є логічними, послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При вчиненні хуліганства групою осіб із застосуванням зброї чи інших зазначених у законі предметів відповідальність за ч. 4 ст.296 КК України підлягають ті учасники групи, хто безпосередньо застосовував або сприяв їх застосуванню, а також ті учасники, які зазделегідь чи в процесі вчинення хуліганських дій погодились на застосування таких предметів.

Суд вважає, що своїми діями обвинувачений погодився на застосування вогнепальної зброї ОСОБА_7 , а тому його дії кваліфікує за частиною 4 статті 296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Відповідно до ст. 65 КК України, та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, однак у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на порушника обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, в судовому засіданні 31.03.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_3 поступила заяви, про те що він просить у зв`язку в введенням воєнного стану на території України звернути внесену за нього 25.01.2021 року заставу в розмірі 74130,00 грн. в дохід держави для подальшого забезпечення потреб ЗСУ.

Також, в судовому засіданні 31.03.2022 року від заставодавця ОСОБА_19 поступила заява, про те що вона просить у зв`язку в введенням воєнного стану на території України звернути внесену нею 25.01.2021 року за ОСОБА_3 заставу в розмірі 74130,00 грн. в дохід держави для подальшого забезпечення потреб ЗСУ

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі становлять 30342,56 грн. за проведення експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2020 та 09.12.2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заставу в розмірі 74130,00 грн. (сімдесят чотири тисячі сто тридцять грн.) внесену ОСОБА_19 за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757 () на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26.11.2020 року, справа № 457/1396/20, провадження № 1-кс/457/329/20, повернути та за письмовою заявою заставодавця ОСОБА_19 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2020 та 09.12.2020 року.

Речові докази: 1) 2 металеві предмети циліндричної форми, схожі на гільзу, один зі слідами РБК, які поміщено в паперові згортки та паперовий конверт; 2) змиви речовини бурого кольору відібрані на марлевий тампон, які поміщено кожний окремо в паперові згортки у кількості 7 штук та упаковано у паперовий конверт; 3) паперові серветки зі слідами РБК у кількості 12 штук, які упаковано у паперовий конверт; 4) запальничку білого кольору зі слідами РБК, яку упаковано у паперовий конверт; 5) рушник зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт; 6) фрагмент бинту зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт; 7) два недопалки з маркуванням «Парламент», один з яких зі слідами РБК, які поміщено у паперовий згорток та паперовий конверт, які знаходяться в камері речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Речовий доказ: штани синього кольору марки «ROY ROBSON», в яких був одягнутий ОСОБА_8 в день нанесення йому тілесних ушкоджень, 18.11.2020 року, що були вилучені в ході огляду місця події 28.11.2020, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 30342,56 грн. (тридцять тисяч триста сорок два грн. 56 коп).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1