Провадження № 1-кп/686/233/22
22 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.04.1998 Жовтневим районним судом м. Маріуполь за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 14.11.2011 Жовтневим районним судом м. Маріуполь за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК Украйни до штрафу в розмірі 1020 гривень;
- 01.10.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполь за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст. 198 КК У країни до 2 років позбавлення волі;
- 02.10.2013 Приморським районним судом м. Маріуполь за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК у країни до 3 років позбавлення волі;
- 23.01.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполь за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК У країни до 3 років позбавлення волі;
- 18.07.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 22.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном:
- в період з 27 січня 2021 по 30 січня 2021 близько 02 год. 00 хв., віджавши за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки металопластикове вікно квартири АДРЕСА_5 , відкрив вікно та через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 : планшет «Леново» чорного кольору, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон Нокіа 5310 червоно-чорного кольору, вартістю 100 гривень; мобільний телефон Самсунг невідомої моделі, вартістю 100 гривень; акумуляторна батарея (Power Bank) невідомої марки білого кольору, вартістю 800 гривень; золоті сережки з цирконієм червоного кольору, вартістю 2000 гривень; попільничка з слонової кістки біло-молочного кольору із зображенням слонів вартістю 500 гривень, а всього майна ОСОБА_8 загальною вартістю 4500 грн., яким розпорядився на власний розсуд;
- 16.04.2021 близько 03 год. 00 хв., віджавши за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки металопластикове вікно квартири АДРЕСА_8 , відкрив вікно та через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 набір мельхіорового сервізу марки «ЗиШ МНЦЦ» (12 виделок, 12 столових ложок, 12 чайних ложок, 6 десертних ложок, 6 ножів) вартістю 10 000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд;
- 25.06.2021 в період часу 04 год. 30 хв. по 05 год. 30 хв., віджавши за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки металопластикове вікно приміщення мовної студії «А+» в будинку АДРЕСА_10 , відкрив вікно та через відчинене вікно проник до приміщення даної мовної студії, звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М GL-125S» вартістю 840 гривень та електродриль марки «Dnipro М HD-120» вартістю 1400 гривень, а всього мвйна ОСОБА_13 загальною вартістю 2240 грн., яким розпорядився на власний розсуд
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та розмір цивільних позовів ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «ХОМЦПС» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в даний час, перебуває під спостереженням у КНП «ХОМЦПЗ» у лікаря нарколога, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
Проте, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову скоїв тяжкий корисливий злочин, заподіяних збитків не відшкодував взагалі.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та неможливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою караю для обвинуваченого, а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже останній засуджується до позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
25.06.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано, тому початком відбуття покарання слід вважати саме 25.06.2021 року.
Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають задоволенню, оскільки вони визнані відповідачем і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.06.2021 року (з дня фактичного його затримання).
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 71 224 (сімдесят одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 37 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 112 571 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 28 711 грн. 74 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 року, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2021 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
- металева фомка, коробка, картонна коробка, навісний замок по типу ЦМЗ, дужка якого пошкоджена, подарунковий конверт знищити;
- один об`ємний зліпок сліду знаряддя злому, один об`ємний зліпок сліду знаряддя злому, полімерну прозору частину (захисний ковпачок голки), , один слід низу підошви взуття, змиви з ручки дверей, кухонної шухляди, змив з ручки дерев`яних дверей серванту та змив із вхідного дзвінка до квартири АДРЕСА_11 , змив, із ручки шухляди №1 в шафі, яка знаходилась у кімнаті №2, змив, із ручки шухляди N2 в шафі, яка знаходилась у кімнаті N°2, змив,із ручки шухляди №3 в шафі, яка знаходилась у кімнаті №2, змив, ручки шухляди №4 в шафі, яка знаходилась у кімнаті №2, змив, із ручки вікна, яке розташовано у кімнаті №2, контрольний зразок марлевого тампону, зліпки трьох слідів віджиму вікна, розташованого у кімнаті N°2, зроблених з допомогою пасти «Контифекс» та пасти-каталізатора, слід засобу захисту рук розміром, 15х17 мм., слід засобу захисту рук розміром, 20х18 мм. та слід засобу захисту рук розміром, 20х15 мм., які відкопійовано на ПТ розміром 38?135 мм, слід пальця руки розміром 15х10 мм., який відкопійовано за допомогою ПТ розміром 21?25 мм., слід пальця руки розміром 10х10 мм., який відкопійовано за допомогою ПТ розміром 32?26 мм., слід пальця руки розміром 19?11 мм, ,який відкопійовано за допомогою ПТ розміром 24?25 мм., які було поміщено на додаток до ОМП та разом із дактилокартою на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , та Акт від 16.11.2020 року «Обленерго» про пломбування залишити в матеріалах кримінального провадження;
- металевий предмет у вигляді божої корівки з написом «ZEUS» - повернути ОСОБА_12 за належністю;
- трап`яну сумку на металевому замку жовтого кольору повернути ОСОБА_9 за належністю;
- чайна ложка із маркуванням «ЗиШ МЦЦП о-76», металеву ложку, срібного кольору; металева ложка з гравіюванням - повернути ОСОБА_11 за належністю.
- спортивну сумку бордового кольору з написом «Аріес» . чоловічу кофту чорного кольору розміру ХЛ з написом «Мілано», чоловічу куртку, чорного кольору, плащову куртку з написом «ORIGINAL DESIGNEB COLLECTION», чоловічі джинси світлого кольору, штани спортивні темно синього кольору з написом «Найк», кофта сірого кольору, металева підставка у формі лебедя; ланцюжок тканевий з бусами із дерева, дві бусини та медальйон трикутної форми з дерева; мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280»; зарядний пристрій до ноутбука, без кабеля марки «ДЕЛ»; батарея на мобільний телефон марки «Айфон»; запальничка марки «Кент»; мобільний телефон марки «Нокія 7072»; екран на мобільний телефон марки «Айфон», металевий ніж з гравіюванням повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй корпії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя