Справа №522/7379/22
Провадження №1-кс/522/3864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000647 від 13.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

ОСОБА_5 діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату від 03.10.2013, серія АТ № 002115, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією, маючи право здійснювати технічний нагляд за протиаварійними роботами за Договором №22 від 06.04.2020, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Положенням «Про Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 №3044-VII повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що при виконанні технічного нагляду за об`єктом «Протиаварійні роботи на пам`ятці архітектури місцевого значення Будинок прибутковий Бернштейна (охоронний № 132-Од) за адресою: м, Одеса, вул. Велика Арнаутська, 24», ОСОБА_5 будучи службовою особою через несумлінне ставлення до них, неналежно виконав свої службові обов`язки з контролю якості виконаних протиаварійних робіт вказаних у Акті № 1 за V 2020 року (форма №КБ-2в), Акті № 2 за VІІ 2020 року (форма №КБ-2в) до договору Договору підряду №21 від 06.04.2020, проектно-кошторисній, первинно-звітній документації та нормативним вимогам, додержання встановленої кошторисною документацією технології, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування коштів за Договором підряду №21 від 06.04.2020 що в свою чергу спричинило Управлінню з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, майнову шкоду в розмірі 196 845,60 грн (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 60 коп.), яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам

21 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновками: судової будівельно-технічної експертизи, судово- економічної експертизи, судово почеркознавчої експертизи.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку з чим 21.06.2022 складено, погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 та вручене ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, в зв`язку з вище викладеним накладення арешту на майно підозрюваного необхідно для забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви, клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000647 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: висновками: судової будівельно-технічної експертизи, судово- економічної експертизи, судово почеркознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

З доданого прокурором до клопотання цивільного позову у кримінальному провадженні, вбачається, що кримінальним правопорушенням, завдано майнову шкоду у розмірі 196 845,60 грн. У зв`язку із цим до підозрюваного ОСОБА_5 буде пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди у вказаному розмірі.

Також встановлено, що у власності підозрюваного є нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої шкоди.

З огляду на той факт, що вказана квартира, на яку просить накласти арешт прокурор належить на праві власності ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту в розмірі частки власності майна підозрюваного.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення позову у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:

- 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000647.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1