Провадження № 1-кс/537/708/2022
Справа № 537/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 відповідно до якого, остання просить скасувати у кримінальному провадженні за №0000138 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2021 арешт з майна: човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000138 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2021. Так, в рамках вище зазначеного кримінального провадження було вилучено човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_5 . 09.03.2021 прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 11.03.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (слідчий суддя ОСОБА_8 ) було накладено арешт на майно зазначене в клопотанні прокурора, в тому числі човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_5 . Так, станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000138 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2021 жодній особі не повідомлено про підозру, хоча з моменту початку проведення дізнання пройшло вже півтора року. Законний власник майна ОСОБА_5 не має ніякого відношення до події яка кваліфікована як правопорушення. Таким чином, законний власник майна ОСОБА_5 протиправно позбавлена права власності в розумінні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності човновим двигуном «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в, а також враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному власнику користуватися своїм майном, а стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, вважає, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпадала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2021 на належний ОСОБА_5 човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в..
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. Вказав, що човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в, який належить ОСОБА_5 , та вилучений в ході огляду місця події 05.03.2021 є речовим доказом в кримінальному провадженні досудове слідство в якому на даний час не завершено, не виключено проведення процесуальних (слідчих) дій з арештованим майном, тому вважає, що скасування арешту є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту того, що в 05.03.2021 близько 06:05 години на береговій лінії "Бухти Афіни", що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, було виявлено невстановлену особу, котра займалась незаконним рибним добувним промислом, чим заподіяла істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2021 проведеного в присутності понятих, на ділянці місцевості, що розташована на береговій лінії комплексу "Бухти Афіни", що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, було виявлено та вилучено дюралевий човен сірого кольору без позначень, 2 дюралеві весла, човновий двигун фірми «Suzuki» потужністю 50 к.с., ехолот фірми Lowrance, 17 риболовних сіток наступними розмірами - 16 сіток довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., 1 сітка довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 70 мм., 14 саморобних металевих якорів, акумулятор фірми «Forse 60», червоний бензобак, свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: білизна - 1шт., плітка - 122 шт., плоскирка - 300 шт., карась - 84 шт., судак - 138 шт., лящ - 2 шт., щука - 1 шт., окунь - 2 шт., красноперка - 2 шт.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.03.2021, вилучені в ході огляду місця події 05.03.2021 проведеного на території ділянці місцевості, що розташована на береговій лінії комплексу "Бухти Афіни", що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22: дюралевий човен сірого кольору без позначень, 2 дюралеві весла, човновий двигун фірми «Suzuki» потужністю 50 к.с., ехолот фірми Lowrance, 17 риболовних сіток наступними розмірами - 16 сіток довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., 1 сітка довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 70 мм., 14 саморобних металевих якорів, акумулятор фірми «Forse 60», червоний бензобак, свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: білизна - 1шт., плітка - 122 шт., плоскирка - 300 шт., карась - 84 шт., судак - 138 шт., лящ - 2 шт., щука - 1 шт., окунь - 2 шт., красноперка - 2 шт, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000138 від 05.03.2021, як речовий доказ. Речові докази: свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: білизна - 1шт., плітка - 122 шт., плоскирка - 300 шт., карась - 84 шт., судак - 138 шт., лящ - 2 шт., щука - 1 шт., окунь - 2 шт., красноперка - 2 шт, яка являється водними живими ресурсами України передано під розписку старшому державному інспектору начальнику відділу Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_10 ; дюралевий човен сірого кольору без позначень, 2 дюралеві весла, 14 саморобних металевих якорів, передані під зберігальну розписку завідувачу човнової станції «Бухта Афіни» ОСОБА_11 та зберігаються на території човнової станції «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22; човновий двигун фірми «Suzuki» потужністю 50 к.с., акумулятор фірми «Forse 60», червоний бензобак, котрі належать ОСОБА_12 , ехолот фірми Lowrance, 7 риболовних сіток ідентичними розмірами довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., 10 риболовних сіток наступними розмірами - 9 сіток довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., 1 сітка довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 70 мм., зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька буд. 69-б.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2021 року клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000138 від 05.03.2021, а саме: свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: білизна - 1шт., плітка - 122 шт., плоскирка - 300 шт., карась - 84 шт., судак - 138 шт., лящ - 2 шт., щука - 1 шт., окунь - 2 шт., красноперка - 2 шт, яка являється водними живими ресурсами України, яку було вилучено 05.03.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме берегової лінії «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, котру передано під розписку старшому державному інспектору начальнику відділу Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_10 ; дюралевий човен сірого кольору без позначень, 2 дюралеві весла, котрі належать ОСОБА_13 , 14 саморобних металевих якорів, котрі належать ОСОБА_14 , які було вилучено 05.03.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме берегової лінії «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, які передані під зберігальну розписку завідувачу човнової станції «Бухта Афіни» ОСОБА_11 та зберігаються на території човнової станції «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22; човновий двигун фірми «Suzuki» потужністю 50к.с., акумулятор фірми «Forse 60», червоний бензобак, котрі належать ОСОБА_12 , ехолот фірми Lowrance, 7 риболовних сіток ідентичними розмірами довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., які належать ОСОБА_14 , 10 риболовних сіток наступними розмірами - 9 сіток довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 36 мм., 1 сітка довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 70 мм., котрі належать ОСОБА_15 які було вилучено 05.03.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме берегової лінії «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька буд. 69-6, з позбавленням права користування розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується договором №00487 куплі продажу маломірного судна від 12.12.2016, видатковою накладною №00487 від 12.12.2016, квитанцією до прибуткового касового ордеру №00487, човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в., належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події 05.03.2021 під час проведення огляду місця події, а саме берегової лінії «Бухта Афіни», що за адресою: м. Кременчук вул. Велика Набережна буд. 22, слідчим суддею згідно ухвали від 11.03.2022, враховано, що зазначене майно, зокрема човновий двигун «Suzuki DF50» серійний номер НОМЕР_1 2004 р.в. може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000138 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 14.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1