Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/6942/22
Єдиний унікальний номер 554/6942/22
Провадження №1-кс/554/7851/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000510 від 04.05.2022 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 01.05.2022 близько 15 години 53 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у приміщення магазину «Парики», який розташований у підземному переході торговельного центру «Злато місто», за адресою: вул. Соборності 29-А, в м. Полтава, в умовах військового стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілому ОСОБА_6 дорожню валізу «WINGS», темно-сірого кольору, вартістю 1 921 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1 921 грн. 67 коп.

Також, 15.06.2022 близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у КП «Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського», яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 23, в м. Полтава, зайшов до відчиненого кабінету №117 рентгенологічного відділення даної установи, де пройшов до підсобного приміщення, в умовах військового стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з сумки потерпілої ОСОБА_7 , належний останній жіночий шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 300 грн., банківські картки «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.06.2022 близько 10 години 39 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Аптеки №1», яка розташована за адресою: вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава, в умовах військового стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung A72», моделі «SM-A725FZWDSEK», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 10 500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10 500 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.11.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 21.12.2006 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.08.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 01.09.2015 знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 26.02.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.. 70 КК України до штрафу 850 гривень;

- 24.04.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.07.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 16.08.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту;

- 15.02.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 09.12.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 12.03.2021 звільнений по відбуттю покарання;

- 28.08.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 04.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

27.07.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44 від 31.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.05.2022 року; протоколом огляду відеозаписів за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 29-А від 22.06.2022; протоколом огляду від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 21.06.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2022; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 від 15.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_12 від 16.07.2022; протоколом огляду відеозаписів від 17.06.2022; протоколом огляду місця події за адресою м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 1 від 22.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.06.2022; протоколом огляду відеозапису від 24.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2022; протоколом огляду від 23.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 24.06.2022; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.07.2022; протоколом огляду від 11.07.2022 за участі потерпілої ОСОБА_8 від 11.07.2022;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. До того ж по справі №553/658/22 (кримінальне провадження №0000040) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави, останній допустив неодноразові неявки до суду, судом оголошено примусовий привід ухвалами від 25.04.2022 та 16.05.2022.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , тому знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також здійснювати на них психологічний тиск.

Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, протиправні дії ОСОБА_4 вчинено в умовах воєнного стану, складної соціальної обстановки, а також нові кримінальні правопорушення вчинено в період іспитового строку (04.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців) та під час розгляду розгляду справ Ленінським районним судом м. Полтави (справа №553/658/22, кримінальне провадження №0000040) та Київським районним судом м. Полтави (справа №552/2857/22, кримінальне провадження №0000300). Вказане свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та необхідність ізоляції від суспільства з метою запобігти вчиненню нових правопорушень.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з таких причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного з підтвердженням можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з ізоляцією підозрюваного;

особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, та підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 липня 2022 року з 15 год. 50 хв.

Строк дії ухвали до 15 год. 50 хв. 25 вересня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 40420 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1