Справа № 740/1758/22
Провадження № 1-кп/740/219/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, зареєстроване 11.12.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000667 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, інвалід ІІ групи з дитинства безстроково, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хворобливого стану психіки, 08.12.2021 близько 18 год 30 хв знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент перебувала його рідна сестра ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 .

В ходi спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, свідком якої стала ОСОБА_7 , яка з метою захисту матері почала робити ОСОБА_4 зауваження.

В подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 два удари кулаком правої руки в область голови, в результатi чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя.

Продовжуючи, ОСОБА_4 прослідував до кімнати кухні, де, взявши до рук кухонний ніж, повернувся та почав рухатися у бік ОСОБА_7 .

Під час руху у напрямку ОСОБА_7 . ОСОБА_4 почав здійснювати тичкові рухи ножем, що тримав у правій руці, в область живота ОСОБА_7 , яка намагаючися захистити себе, закривала живіт руками.

В результатi одного з таких рухів ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран п`ятого пальця правої кисті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 02.02.2022 тілесні ушкодження у вигляді садин обличчя відносяться до категорiї тiлесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран п`ятого пальця правої руки відносяться до категорії тiлесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ОСОБА_4 у судовому засіданні викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру фактичні обставини події заперечив та повідомив, що перебуваючи у стані сп"янінння за місцем свого проживання у кімнаті матері він сказав їй, що засуне чашку їй в рот, на що мати почала кричати і прийшла сестра ОСОБА_7 та почала його ображати. Мати залишилася у кімнаті, а сварка з сестрою продовжилася у коридорі. Його "перемкнуло" і він пішов на кухню та взяв ніж, щоб налякати сестру. Потім один раз вдарив долонею правої руки сестру по щоці. Удари кулаком правої руки в голову не наносив. В лівій руці для залякування тримав ніж та штирхав ним разів три в сторону сестри, яка перебувала від нього на відстані витягнутої руки. Сричинити тілесні ушкодження не хотів. Сестра сама під час одного з таких рухів взялася за лезо ножа, почала його смикати і крутити, від чого і порізала руку. Після цього ніж викинув у відро для сміття в квартирі, оскільки він зігнувся. В подальшому між ним та сестрою на кухні знову виникла сутичка, під час якої сестра розбила йому на голові пляшку пива, було викликано поліцію, яка відвезла його в лікарню, де йому надавали медичну допомогу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 фактичних обставин, викладених у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, вони знайшли своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що є матір"ю як ОСОБА_4 , так і потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у стані сп"яніння її ображає. Якщо тверезий, то поводиться нормально, може надавати допомогу. На його погрози засунути чашку їй до рота вона почала кричати і прибігла ОСОБА_7 . Сварка ОСОБА_4 і ОСОБА_7 прожовжилася за межами її кімнати. Після сварки вона бачила порізи на руці у ОСОБА_7 .

З рапорту помічника чергового Ніжинського РВП слідує, що 10.12.2021 о 10:59 годині надійшло повідомлення про звернення в травматологічне відділення Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_7 , діагноз: різані рани 5 пальця правої кисті, забійні садна обличчя. Зазначене узгоджується з даними довідки №4624 про звернення до травматологічного відділення НЦМЛ ім. Галицького (м.Ніжин).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_7 10.12.2021 звернулася до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, зазначивши, що 08.12.2021 близько 21 години її брат ножем та кулаком наніс їй тілесні ушкодження.

У протоколі проведення слідчого експерименту зафіксовано демонстрацію потерпілою ОСОБА_7 механізму нанесення їй ОСОБА_4 двох ударів кулаком правої руки в обличчя та механізму здійснення ОСОБА_4 тичкових рухів рукою з ножем в її сторону на рівні живота і спричинення одним з таких рухів порізу 5 пальця її правої руки при її намаганнях захиститися від таких рухів виставлянням рук.

Згідно з висновком судово-медичного експерта Ніжинського МРВ СМЕ КЗ "ЧОБ СМЕ" №21 від 20.01.2022 - 02.02.2022 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та різаних ран 5 пальця правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді садин обличчя відносяться до категорiї тiлесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран п`ятого пальця правої руки відносяться до категорії тiлесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Не виключається можливості їх утворення за умов, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме "....наніс близько трьох ударів кулаком в область голови та ножем пошкодив палець руки...".

Отже, те, що мало місце суспільно-небезпечне діяння і воно вчинено ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , рапортом помічника чергового Ніжинського РВП про надходженян повідомлення з лікарні про звернення потерпілої за медичною допомогою, довідкою про звернення потерпілої до травматологічного відділення лікарні, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичного експерта. Сам ОСОБА_4 не заперечує конфлікту. Його ж доводи про конкретні обставини отримання потерпілою тілесних ушкоджень спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допустимість цих доказів ніким з учасників судового провадження під сумнів не ставиться.

Аналізуючи дані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що має об"єктивні ознаки передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, тобто легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога в Ніжинському диспансерному наркологічному відділенні КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" з 19.02.2002 з приводу захворювання на алкоголізм, а також на обліку у лікаря-психіатра з приводу шизофренії у психоневрологічному кабінеті КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького".
Згідно з висновком судового експерта КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" № 120 від 31.05.2022 у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься правопорушення мав місце тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, простий тип (F20.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності з огляду на наявність в нього медичного критерію (тяжкий психічний розлад) і інтелектуальної та вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).

Суд, зауважує, що виходячи з положень ст.ст. 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання. Тобто умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

З урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, із ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридичну оцінку суспільно небезпечного діяння в такому випадку слід надавати, виходячи з фактичних обставин вчиненого та наслідків, що настали. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

Тому, зазначені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 посилання на наявність у нього умислу та умисного характеру його дій, судом виключаються з обставин суспільно-небезпечного діяння, вчинення якого ОСОБА_4 судом визанано доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, що підлягають застосуванню до ОСОБА_4 , суд ураховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, та бере до уваги роз"яснення, викладені у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005, згідно з якими для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно частини 4 статті 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Як вбачається з висновку судового експерта КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" № 120 від 31.05.2022, ОСОБА_4 показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Вчинене ОСОБА_4 діяння спричинило шкоду здоров"ю особи, скоєне з використанням ножа під час сварки.

За таких обставин саме госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом є тим видом примусових заходів медичного характеру, що необхідний для вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Отже, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст.513 КПК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом (п.3 ч.1 ст. 94 КК України), що відповідає його психічному стану на цей час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовноОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1