Справа № 524/4763/22
Провадження № 1-кс/524/2263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.08.2022 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області з відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДКП НП України надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невстановленими особами, внаслідок чого останній заподіяно матеріального збитку на суму близько 1000 грн.

Під час виконання доручення інспектором ВПК в Полтавській області ДКП НП України від останнього надійшов рапорт про те, що 19.06.2022 року ОСОБА_6 з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_7 № НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 на суму 1000 гривень. Після проведеної оплати ОСОБА_6 намалагалася протягом тижня зв`язатися з продавцем за № НОМЕР_3 , але продавець не виходив на зв`язок. Оголошення видалено, скріншоти оголошення потерпіла не робила, ІD оголошення не пам`ятає. Станом на сьогодні грошові кошти не повернуті та замовлений товар не отриманий.

Направлено запит про надання інформації до ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» стосовно користувача веб-порталу www.olx.ua, який розміщував оголошення за номером мобільного телефону НОМЕР_3 . З відповіді на запит встановлено, що за вищевказаним номером телефону дійсно розміщено оголошення про продаж басейну.

Під час подальшої перевірки встановлено, що зняття грошових коштів здійснювалося 19.06.2022 року з банківської картки АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 3-А, АТБ-маркет.

Додатково оперативним шляхом встановлено, що зняття грошових коштів здійснює безпосередньо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

У ході перевірки оперативним шляхом встановлено, що банківська картка АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 емітована на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Відповідно до показів якого, останній повідомив, що знайомий із ОСОБА_8 , з яким під час зустрічі в літку на зупинці громадського транспорту «Аврора» отримав пропозицію про відкриття карткових рахунків в банках та передачі даних банківських карток разом із пін - кодами за винагороду. У свою чергу, свідок зазначив, що після відвідування банківських установ таких, як: АТ «Укрсіббанк», АТ «Райффайзен банк аваль», АТ «А-банк», відкривши на своє ім`я банківські картки передав їх в подальшому разом із пін-кодами ОСОБА_8 , за що отримував грошову винагороду.

Оперативним шляхом встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_3 , з яким контактувала потерпіла, на момент вчинення злочину перебував в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 . У подальшому встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_4 , який є контактним ОСОБА_8 перебував в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_8 . Мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 являються одним мобільним пристроєм на два слота для сім-карт, назва пристрою - Xiaomi Redmi 9C.

У ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично може проживати за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та фактично користується автомобілем «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_9 , що підтверджується показами свідків, які вказують на дану особу, яка займається шахрайськими діями.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: пластикової банківської карти АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 , що емітована на гр. ОСОБА_9 ; мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C», з ІМЕІ НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; планшети, ноутбуки та комп`ютерна техніка, за допомогою яких створювалося та розміщувалися оголошення; стартові пакети та сім карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались для комунікації з заявником (потерпілим) іншими особами причетними до шахрайських дій, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; письмовий договір щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, акти виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги; грошові кошти отримані злочинним шляхом; письмові або електронні документи, які містять чорнові записи створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, дати та суми здійснення операцій), обґрунтовуючи тим, що дане майно має значення для досудового розслідування та використовувалось як засіб та знаряддя кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей регіональної бази АІС «Автомобіль» та підсистеми НАІС ЄДРТЗ, станом на 01.09.2022 року, автомобіль Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , числиться зареєстрованим за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.6) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчих: ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись в автомобілі Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення в частині відшукання та вилучення пластикової банківської карти АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 , що емітована на гр. ОСОБА_9 ; мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C», з ІМЕІ НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; стартові пакети та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які використовувались для комунікації з заявником (потерпілим) іншими особами причетними до шахрайських дій, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; письмовий договір щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, акти виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги, щодо відшукання планшетів, ноутбуків та комп`ютерної техніки, за допомогою яких створювалося та розміщувалися оголошення; грошових коштів отриманих злочинним шляхом; письмових або електронних документів, які містять чорнові записи, створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, дати та суми здійснення операцій) - необхідно відмовити, оскільки в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0001302 від 17.08.2022 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Kia MAGENTIS, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: пластикової банківської карти АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_2 , що емітована на гр. ОСОБА_9 ; мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C», з ІМЕІ НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; стартових пакетів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались для комунікації з заявником (потерпілим), іншими особами причетними до шахрайських дій, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; письмового договору щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, актів виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги.

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1