Єдиний унікальний номер справи 185/4730/22
Провадження № 1-кп/185/492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що фактично його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги. На теперішній час обвинувачений уклав договір з іншим захисником.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору адвокат ОСОБА_6 .. Від послуг захисника, якого йому було призначено з центру безоплатної допомоги, він відмовляється.

Прокурор також зазначив, що це право обвинуваченого на захист, тому не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення відмови обвинуваченого від захисника, якого йому було призначено державою.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката ОСОБА_5 за призначенням перестала існувати у зв`язку із укладенням обвинуваченим угоди з іншим захисником. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Судом було вжито заходів для конфіденційної розмови між обвинуваченим та захисником, від чого вказані учасники відмовились, і обвинувачений наполягав на прийняті його відмови від захисника ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника не є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , з якою укладена угода про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», думки сторін кримінального провадження, заявленої обвинуваченим відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне сповістити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про наявність підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 та прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 , який був призначений для захисту Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням обвинуваченим договору з адвокатом ОСОБА_6 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1