Справа № 446/764/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за №0000039 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Батятичі, Львівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зіслалася на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на потерпілу, яка є малолітньою, свідків та експертів, а також ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. З метою безперешкодного судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання вказаним ризикам просить продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу на 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання повинен розглядати суд у складі трьох професійних суддів колегіально, право на який, висловив обвинувачений.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 за №0000039 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтуванні).

Ухвалою слідчої судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.04.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14.06.2022 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши питання доцільності строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 15 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Також існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу. Так, суд враховує малолітній вік потерпілої, яка спільно з ним проживала, що посилює ймовірний моральний, психологічний вплив обвинуваченого на потерпілу. Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо можливого впливу на свідка даного кримінального провадження, яким є теж дитина малолітнього віку.

Обґрунтованим суд визнає ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження вчинення того, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на характер дій, які інкриміновані обвинуваченому та його спільне проживання з малолітньою потерпілою.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі до 15 років, його задовільний стан здоров`я, те, що він до взяття під варту ніде не працював, його особисте відношення до продовження такого строку тримання його під вартою, яке він висловив у судовому засіданні.

Щодо посилання захисника на правильність утворення складу суду, то слід відзначити наступне.

Так, враховуючи покарання, яке загрожує обвинуваченому (більше 10 років позбавлення волі), він має право на розгляд його справи колегіальним складом суду у складі трьох суддів. Проте, таке право обвинуваченого реалізується через призму положень ч. 4 ст. 315 КПК України, де передбачено, що суд зобов`язаний роз`яснити таке право обвинуваченому та вирішити його у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи той факт, що таке клопотання обвинуваченого ще не вирішено судом, а справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, строк дії ухвали слідчої судді про обрання запобіжного заходу спливає 14.06.2022, а існуючий одноособовий склад суду утворений відповідно до закону та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, то суд не вбачає підстав для висновку про порушення права обвинуваченого на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з урахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілої а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала постановлена 13.06.2022.

Суддя ОСОБА_1