Провадження № 1-кс/761/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адвоката, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005552 від 08.06.2019, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005552 від 08.06.2019 ОСОБА_4 . Одночасно з вказаним клопотанням прокурором було внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.02.2022 підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005552 від 08.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 23.09.2021 керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.09.2021 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру для останнього було залишено прокурором його дружині для передачі, а також направлено засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації та направлено до житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Крім того, цього ж дня, прокурором було здійснено телефонний дзвінок із увімкнутим голосовим зв`язком в присутності понятих, на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та останньому було повідомлено про необхідність прибуття для отримання повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, а також те що повідомлення про підозру залишено його дружині, на що ОСОБА_4 в присутності понятих відмовився з`являтись для проведення слідчих дій та відмовившись від подальшого спілкування вимкнув телефон.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; витягом з реєстру нерухомого майна; документами вилученими 25.06.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; листом Київського державного нотаріального архіву від 04.06.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_13 ; витягом з реєстру нерухомого майна; показами свідка ОСОБА_14 ; копією документів наданих із листом ОСОБА_14 : копія довіреності від ОСОБА_15 на ОСОБА_4 , копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_15 , копія витягу; показами свідка ОСОБА_15 ; копією документів отриманих в БТІ, щодо видачі довідок та інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_2 : заява від 24.05.2019 від ОСОБА_16 , запит від приватного нотаріуса ОСОБА_17 ; показами свідка ОСОБА_17 ; вилученими копіями та оригіналами документів реєстраційних справ по кв. АДРЕСА_2 ; показами свідка ОСОБА_18 ; показами свідка ОСОБА_19 ; висновками експертів.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, у зв`язку з чим слідчий в подальшому звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Як зазначає в клопотанні слідчий, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, у тому числі особливо тяжкого, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 свідомо залишив своє місце проживання та почав переховуватися від органу досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_20 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не знав, що його розшукує орган досудового розслідування, він займався своє професійною діяльністю в звичному режимі. Крім того, просив врахувати, що підозрюваний має позитивні характеристики, одружений, має на утриманні хворого батька, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005552 від 08.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 23.09.2021 керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 23.09.2021 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України).
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями глави 4 КПК України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів, оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Однак, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані в клопотанні слідчого, а саме, ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, то він є фактично недоведеним, прокурором, слідчим не надано доказів вчинення підозрюваним жодних дій з цього приводу.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 а також обставини, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні батька.
Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням наведеного, слід визнати те, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 13 квітня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1