Справа № 522/4945/22
Провадження № 1-кс/522/3119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу був знайомий із потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтримував товарисько-дружні стосунки із останнім.

Так, встановлено, що приблизно у серпні місяці 2017 року у ОСОБА_5 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. При цьому, маючи з ОСОБА_7 дружні стосунки та знаючи, що він є фінансово забезпеченою та заможною людиною, ОСОБА_5 у якості предмету свого злочинного зазіхання визнав його майно, а саме кошти сумі 100 000 доларів США.

Для втілення в життя цього наміру, ОСОБА_5 розробив злочинний план, згідно з яким він, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_7 , повинен був переконати останнього позичити йому на один рік кошти у сумі 100 000 доларів США строком до 31.12.2017, при цьому якщо ОСОБА_7 буде необхідно терміново отримати свої гроші назад останній має повідомити ОСОБА_5 завчасно, а той у свою чергу відразу ж повертає запозичені кошти.

Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши з ОСОБА_7 умови, за якими він мав намір «позичити» у нього кошти та отримавши згоду останнього щодо цього, 02 вересня 2017 року, у денний час, (більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося), прийшов до ОСОБА_7 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні гостьової кімнати ОСОБА_5 написав власноруч розписку про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США та безпосередньо отримав від останнього вищевказані грошові кошти, номіналами купюр по 100 доларів США кожна купюра.

При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо про те, що взяті на себе як усні, так і письмові зобов`язання щодо повернення коштів він виконувати не буде, і що отриманні від потерпілого ОСОБА_7 кошти він у подальшому привласнить та зверне на свою користь.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний план та діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 отримав від останнього вищезазначену суму готівкових коштів в іноземній валюті, що у відповідності до курсу НБУ станом на 02.09.2017 становило 2 569 000? (два мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч) гривень.

Отримані від ОСОБА_7 кошти ОСОБА_5 привласнив та у подальшому розпорядився ними на свій власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому збитки на вищезазначену суму, яка більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року та примітки 4 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

03.05.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний його захисник, заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо корисливих злочинів, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.
При цьому, для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним того, що підозрюваний раніше не судимий, має місце мешкає, є військовослужбовцем, позитивно характеризується, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на підозрюваного буде особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 03.07.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8