Справа № 301/1724/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, в м.Іршава, кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000824 від 07.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Залужжя, Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року до 3 років 7 місяців позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України щодо вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на речовому ринку який знаходиться біля автостанції по вул. 60 річчя Жовтня 56 «А», в селі Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з незачиненої жіночої сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 гривень, купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

Крім цього, 08 червня 2019 року біля 15.00 години, ОСОБА_3 , будучи засуджена вироком Берегівського районного суду від 05.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання строком на 1 рік 6 місяців, знаходячись у приміщенні палати № 9 кардіологічного відділення КЗ Іршавська РЛ, що за адресою м. Іршава, вул. Комарова 17, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тоді діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кишені сорочки, яка лежала на ліжку палати № 9 кардіологічного відділення КЗ Іршавська РЛ, що за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами різного номіналу, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду поділа заяву, просить справу розглядати у її відсутність, при цьому зазначає, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, міру покарання залишила на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала, при цьому суду пояснила, що як 06 вересня 2017 року так і 08 червня 2019 року кримінальні правопорушення не скоювала, так, як ніколи не була на речовому ринку в селі Сільце Іршавського району Закарпатської області, так і в районній лікарні міста Іршава Закарпатської області і навіть не знає де дана лікарня знаходиться.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , вина обвинуваченої в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він на початку червня 2019 року перебував на лікуванні в Іршавській центральній лікарні. В цей період разом з ним в палаті лежав хворий ОСОБА_7 . Вони, в даній палаті, перебували на лікуванні тільки вдвох. В цей період, число не пам`ятає, він збирався піти на медичні процедури в кабінети, які знаходяться на інших поверхах лікарні, при виході з палати, побачив, що біля дверей їх палати ходить ОСОБА_3 , він її добре запам`ятав, на той час він не придав цьому значення. Але повернувшись з медичних процедур він дізнався, що відразу за ним з палати на проходження медичних процедур також вийшов ОСОБА_7 , а коли ОСОБА_7 повернувся то виявив, що у нього вкрали гроші в сумі 400 гривень. Вийшовши на площадку курити, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_3 з якою розмовляли поліцейські.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює в Іршавській лікарні медичною сестрою, вона добре пам`ятає, як 09 червня 2019 року вона з іншими працівниками лікарні після 14 години були в «сестринській» в кардіологічному відділенні, куди до них зайшла жінка, пізніше вона дізналась, що то була ОСОБА_3 та почала розпитувати де знаходиться хірургічне відділення, далі пішла по коридору відділення. В їхньому відділенні в палаті №9 на той час лікувався хворий ОСОБА_7 . Фактично через декілька хвилин вона дізналась, що у відділені лікарні де вона працює була крадіжка, були викрадені кошти у хворого ОСОБА_7 , крім ОСОБА_3 ніхто більше з відвідувачів в відділенні не заходив, тому свідок впевнена, що саме обвинувачена здійснила крадіжку. Крім цього, вона бачила як у приймальному відділенні з ОСОБА_3 розмовляли працівники поліції, і відразу її впізнала.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що у вересні 2017 року у неї померла бабуся і вони з ОСОБА_6 , яка є її матір`ю та потерпілою у справі, 06 вересня 2017 року пішли скуплятися на речовому ринку в с.Сільце, Іршавського району. Коли ОСОБА_6 пройшла вперед, ОСОБА_10 була на відстані приблизно метра від неї, та побачила, що невідома жінка, яка стояла з лівого боку, з сумки її матері витягла гроші, точну суму на даний час вона не пам`ятає, це були кошти (пенсія) в приблизній сумі близько 7000 тисяч гривень, замотані в білий папірець. Вона та ОСОБА_6 сильно розгубились, тому не змогли відразу зупинити жінку. На впізнанні вона відразу впізнала в жінці, яка викрала гроші - ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що під час крадіжки у неї було світле волосся, при цьому ОСОБА_10 підтвердила, що жінка яка викрала гроші у ОСОБА_6 , це і є обвинувачена, яка більше всього, під час події 06.09.2017, була в перуці.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме : протоколом огляду предметів від 09 вересня 2017 року, об`єктом огляду якого є DVD-R диск LS-MEDIA з відеозаписом «Сільце 06.09.2017» з доданими фототаблицями, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченій, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. Також те, що ОСОБА_3 була засуджена востаннє за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2021 року до 3 років 7 місяців позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України щодо вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 на строк 3 роки 07 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з дня її затримання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області. Обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, але належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин в період іспитового строку. Тому за переконанням суду її виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З врахуванням того, що попередній вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021 був постановлений після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , за таких обставин остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України з визначенням остаточного покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

У кримінальному провадженні №0000824 від 07.09.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 26.06.2020 до 02.02.2021 включно, на підставі ухвал Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2020, 21.08.2020, 19.10.2020, 11.12.2020 та 02.02.2021.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.70 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її затримання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року, та зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2020 року по 02 лютого 2021 року включно, у даному кримінальному провадженні 0000824 від 07.09.2020, згідно ухвал Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2020, 21.08.2020, 19.10.2020, 11.12.2020 та 02.02.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1