Справа № 947/4066/22
Провадження № 1-кс/947/9096/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0000097 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження за №0000097 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки НОNDA ACCORD, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказаний автомобіль належить йому на праві власності. 28.01.2022 року в ході огляду місця ДТП вказаний автомобіль було вилучено. Зазначений автомобіль було досліджено експертом Одеського НДІСЕ в його присутності, після чого було проведено слідчий експеримент із зазначеним автомобілем та усі необхідні слідчі дії. Враховуючи те, що по кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі дії із використанням автомобілю, а також те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання, і те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, то подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна являється непомірним, тобто таким, що порушує його конституційні права, зокрема право розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в резолютивній частині клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність.

Уповноважені прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження№0000097 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчому судді для огляду у судовому засіданні не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Заявник ОСОБА_1 звертається до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки НОNDA ACCORD, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження за №0000097 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проте, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Також, слідчий суддя враховує те, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження №0000097 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчому судді не надали.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливостівстановити той факт, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0000097 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.