Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/2238/22
Провадження № 1-кп/334/519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002134 від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 стояв в місці для стоянки транспортних засобів, яка розташована поблизу буд. 43 по вул. Українській в м. Запоріжжі, обернутим задньою частиною до проїзної частини вул. Української в м.Запоріжжя.

В цей же час, ОСОБА_6 діючи в якості пішохода, в темпі повільного кроку підійшла до проїзної частини вул. Української, в невстановленому для цього місці вийшла на неї через місце для стоянки транспортних засобів, в якому непорушно стояв автомобіль «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинившись в місці наїзду позаду даного транспортного засобу, перебуваючи там непорушно тривалий час.

В подальшому, водій ОСОБА_4 перед початком руху заднім ходом, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та розпочав рух, в результаті чого задньою частиною кузова керованого ним автомобіля «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/53-ІТ від 31.03.2022, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної ДТП. Технічна можливість у водія автомобіля «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути ДТП (наїзду на пішохода ОСОБА_6 ), залежала від виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2392/п від 21.12.2021, закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки, у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадженнявідносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 в особі представника також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Жодних претензій матеріального або морального характеру він не має до ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та примирився з ним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі та примирився з ним.

Керуючись ст..46 КК України , ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Речові докази: «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1