КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
справа №133/670/22

провадження №1-кс/133/262/22

28.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину конопель, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 27.04.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 що під час патрулювання м. Козятина Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого виявлено та вилучено вказані вище речі. Відомості про вказаний кримінальний проступок 27 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначила, що вказана слідча дія, а саме огляд домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 ,і здійснювалась як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначила, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної згоди власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 27.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено на підставі рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відомості, що під час патрулювання м. Козятина Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину конопель.

Із заяви ОСОБА_5 від 27.04.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2022, під час огляду домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одній з кімнат було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину конопель, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD 2103231 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, які проживають у сусідніх квартирах АДРЕСА_2 .

Із пояснень ОСОБА_5 від 27.04.2022 вбачається, що 25-26 квітня 2022 року він проходив на стадіоні «Локомотив» та знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на рослини конопель. Він вирішив вказану речовину залишити собі та в подальшому зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта вбачається, що він проживає по АДРЕСА_3 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 27.04.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця квартири, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1