Справа №: 398/173/22
провадження №: 1-кс/398/368/22
УХВАЛА
Іменем України

"24" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовано тим, що при виконанні, в період часу з 21.09.2020 по 31.12.2021, умов договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року по будівництву реконструкцію приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючи в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 13933606 гривень 06 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі. Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2020 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 13933606 гривень 06 копійок, переможцем визнано учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 13933606 гривень 06 копійок.

08.10.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №88/2020 по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Сума робіт склала 13933606 гривень 06 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2020-2021 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору). 11.12.2020 між тими ж, сторонами укладено додаткову угоду № 88/2020/117 до договору підряду №88/2020 від 08.10.2020, якими обумовлено зменшити на суму 100000,00грн обсяг фінансування на виконання робіт у 2020 році від суми договору. 23.12.2020 року між тими ж, сторонами укладено додаткову угоду №88/2020/122 до договору підряду №88/2020 від 08.10.2020, та додаткового договору 88/2020/117 від 11.12.2020 якими обумовлено збільшити на суму 1460000,00грн обсяг фінансування на виконання робіт у 2020 році від суми договору. Відповідно звіту про виконання договору №88/2020 від 08.10.2020 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - в ході виконання упродовж жовтня 2020 - грудня 2021 року робіт по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно вимог договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано, тобто сплачено 13933606 гривень 06 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсівза вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано державні кошти в сумі 13933606 гривень 06 копійок.

З урахуванням того, що за договором підряду №88/2020 від 08.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виступав стороною договору, як замовник, а службові особи керуючись внутрішніми документами даного державного органу, здійснювали контроль за належністю виконання підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, отримували, перевіряли надані даним підприємством документи, що складались в ході виконня робіт, і слугували підставою сплати коштів за рахунок держави, є усі підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні відповідного державного органу.
Так, згідно, договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і здійснення ними господарської діяльності є адреса: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатись необхідні стороні обвинувачення документи.
Обставини наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2020-2021 років приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу належність надання оцінки даним роботам (при їх прийнятті) з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо встановити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом залучення експерту для проведення відповідної експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали вищевказаних документів. Коло осіб відповідальних за роботи по будівництву містяться у внутрішніх документах, доступ до яких мають лише працівники цього підприємства.
Встановити обставини (відомості), що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вказаних робіт по будівництву, і документів Управління щодо кола осіб відповідальних за це, іншим способом, а ніж як на підставі рішення слідчого судді, є неможливим, оскільки усі передбачені КПК України заходи стороною обвинувачення були вжиті. А тому, стороні обвинувачення необхідний тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів для подальшого їх надання експерту і проведення експертизи, і вивчення питання відповідальних за роботи осіб.
Тим часом, перелік документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ, до яких необхідний стороні обвинувачення, відповідно ст.162 КПК України, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом інформацію.
У судове засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила також, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження напідставіч.4 ст. 107 КПК України в суді не здійснювалося.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Встановлено, що відомості за вищезазначеними фактами неякісного виконання робіт по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 14.06.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України (а.с.6).
За договором підряду №88/2020 від 08.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виступав стороною договору, як замовник, а службові особи керуючись внутрішніми документами даного державного органу, здійснювали контроль за належністю виконання підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, отримували, перевіряли надані даним підприємством документи, що складались в ході виконня робіт, і слугували підставою сплати коштів за рахунок держави, є усі підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні відповідного державного органу (а.с. 8-11).
Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2022 року, було оглянуто збудоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по реконструкції приймальне відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено явно виражену не якісну роботу по реконструкції вказаного приймального відділення комунального підприємства (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 ; прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.06.2021 року тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, утому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; договорів про технічний і авторський нагляд, актів виконання робіт по даним договорам; наказів про призначення ОСОБА_11 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , його посадові інструкції, що діяли упродовж 2020-2021 років; положення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діяло упродовж 2020-2021 років; рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стосуються робіт приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 прийнятих у продовж 2020-2021 років, шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1