Справа № 367/2769/22
Провадження по справі № 1-кп/367/600/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000633 від 19.07.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 року о 14 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , раніше судимого 26.01.2021 вироком Ірпінського міського суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ та продовжений указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ. Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, опинившись на території домоволодіння з дозволу особи, яка там мешкає, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з коридору на першому поверсі вищевказаного будинку, належний ОСОБА_6 велосипед марки «MAXX PRO» моделі «M-400». В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6452 грн. 10 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, 15.07.2022 року був звільнений з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» по відбуттю покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2021 року, останній раз судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшуює покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, яке останній не відбув.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту поглинути більш суворим покарання призначеним даним вироком та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня проголошення вироку суду 11.10.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, а саме з моменту його фактичного затримання з 19.07.2022 року по 10.10.2022 року, включно.

Речові докази по кримінальному провадженню велосипед синього кольору марки «MAXX PRO M-400», із номером рами НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1