Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/5822/22
Номер провадження 1-кс/554/8786/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001544 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001544 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.11.2020 до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській обл. надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам Харківської обл. за зверненням ОСОБА_5 щодо невстановленої особи яка шахрайським способом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявника на суму 1712 грн. (ЖЄО No 52212 від 12.11.2020)

З матеріалів що надійшли з управління протидії кіберзлочинам в Харківській області вбачається, що невстановлена особа шляхом обману під приводом отримання електронного квитка надіслала з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 посилання заявнику ОСОБА_5 на номер телефону № НОМЕР_2 та код « НОМЕР_3 » для завантаження електронного квитка. Після переходу за посиланням на вводу коду «1386» 01.11.2020 потерпілою ОСОБА_6 о 10 год. 14 хв. з її картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 було поповнено електронний гаманець ID НОМЕР_5 в системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1386 гривень.

Тобто, невстановленою особою було використано електронний гаманець ID НОМЕР_5 в системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , на суму 1386 гривень.

Відповідно до наданої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по руху коштів електроному гаманецю ID НОМЕР_5 в системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 01.11.2020 о 10:14 на електронний гаманець ID НОМЕР_5 в системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено зарахування грошових коштів в сумі 1386 гривень, Після чого 01.11.2020 о 10:21 грошові кошти в сумі 1373 гривні були виведенні з електронного гаманеця ID НОМЕР_5 в системі електронних грошей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку № НОМЕР_6 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, з матеріалів, що надійшли з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області вбачається, що невстановлена особа шляхом обману під приводом сплати за квиток 01.11.2020 о 10 год. 05 хв. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 325 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 , переказала зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на надісланий їй номер банківської картки № НОМЕР_7 .

Тобто, невстановленою особою було використано банківської картки № НОМЕР_7 , для заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , на суму 325 гривень.

Відповідно до відкритих даних сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківська картка № НОМЕР_7 , яка використовувалась невстановленою особою, для заволодіння шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно інформації отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківському рахунку № № НОМЕР_7 встановлено, що банківський рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , який при заповнені анкети-заявки вказав контактний номер мобільного телефону № НОМЕР_8 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що на початку жовтня 2020 року їй на мобільний номер телефону НОМЕР_9 подзвонив малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що він перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 та йому потрібна допомога, бо відсутня банківська картки, щоб родичі могли робити грошові перекази та друзі могли в подальшому купувати продукти харчування, попросив номер банківської картки ОСОБА_8 , куди в період часу з листопада 2020 року по березень 2021 року, з різних номерів телефонів дзвонили невідомі та говорили яку суму грошей перевести на банківську картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які вона знімала з різних банкоматів в м. Харкові та в м. Суми, куди приїздили невідомі чоловіки й забирали грошові кошти. З березня 2021 року у неї з ОСОБА_10 зв`язок перервався.

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 , та № НОМЕР_1 , з якого невстановлені особи спілкувалися по телефону з потерпілою, та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.11.2020 року по теперішній час.

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 401, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 КПК України) документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2020 року по 07 листопада 2020 року, № НОМЕР_9 за період з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року по 30 березня 2021 року, та № НОМЕР_10 з 00-00 год. 01 листопада 2020 року по дату винесення Ухвали з мобільних телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1