Провадження №1-кп/761/2692/2022
В И Р О К
іменем України

29 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
І . Історія провадження.
08.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2022 визначено для розгляду обвинувального акту головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 11.07.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвалою судді від 21.07.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
ІІ. Виклад обставин справи.
ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 29.04.2022 приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, використовуючи мобільний застосунок «Telegram», діючи умисно, замовив, оплатив та отримав від невстановленої особи відомості про місцезнаходження психотропної речовини- амфетаміну.
Того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи раніше отримані відомості про місцезнаходження психотропної речовини, діючи умисно шляхом відкопування із землі, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.
29.04.2022, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 78, був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи, в порядку ст. 298-2 КПК України, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 3,954 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно Таблиці № ІІ «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса амфетаміну у розмірі 3, 954 г. становить великі розміри вказаної психотропної речовини.
ІІІ. Позиція сторін судового провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі та просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, прокурор вказала, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2020 до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який він не сплатив та ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2020 покарання у виді штрафу було замінено на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт, які станом на сьогодні ОСОБА_3 не відпрацьовані, а тому просила, на підставі положень ст. 72 КК України, вироки виконувати окремо.
IV. Положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Також, при ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях "Коробов проти України" від 21.10.2011, "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
V. Висновки та мотиви суду.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає "поза розумним сумнівом" доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2020, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до листа фахівця Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ДУ «Центра пробації» ОСОБА_6 від 20.05.2022, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2020 засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт у зв`язку із несплатою вказаного штрафу та станом на 20.05.2020 ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив, відповідно до довідки КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 459054 від 04.05.2022 ОСОБА_3 , 1985 року народження, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, відповідно до довідки КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4» від 04.05.2022 по даним інформаційної бази до 12.12.2020 на обліку лікаря-психіатра не перебував, згідно характеристики старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де характеризується посередньо, скарг до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від мешканців вказаного будинку відносно ОСОБА_3 не надходило.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є не тяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);
- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо;
- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.
На підставі викладеного, при наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, відсутність тяжких наслідків злочину, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України .
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2020, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2020, якою засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/111-22/12577-НЗПРАП від 12.05.2022, які становлять 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2020, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2020, якою засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судових експертиз:
- № СЕ-19/111-22/12577-НЗПРАП від 12.05.2022 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.;
Речові докази, а саме:
- амфетамін загальною масою 3,954 г., який міститься у порошкоподібній речовині знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1