Справа № 757/9082/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2017/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подала скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року скаргу у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заявником не надано доказів звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення .
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, зафіксованої у Печерському УП ГУНП у м. Києві ЕО № 6757 від 17.02.2020.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що всупереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений у її відсутність без належного повідомлення про час та місце розгляду її скарги, а мотивування ухвали слідчого судді щодо відсутності доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення вважає безпідставними, оскільки номер ЕО їй було повідомлено працівником поліції електронним засобом зв`язку, а тому вона не мала підстав для сумніву у достовірності вказаної інформації.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , оскільки копія ухвали слідчого судді була отримана нею лише 23.07.2020 року.
Колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки з наданого поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали слідчого судді від 09.04.2020 року отримана ОСОБА_6 23.07.2020 року, що є об`єктивною причиною пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Як випливає із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_6 стверджує, що виклику в судове засідання на розгляд її скарги слідчим суддею вона не отримувала.

Матеріали справи не містять доказів підтвердження отримання ОСОБА_6 повістки про виклик в судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом за правилами, визначеними ст.136 КПК України.

За таких обставин є слушними доводи апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у розгляді скарги ОСОБА_6 без належного повідомлення заявника про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 117,404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: