печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9952/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 на майно, вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

- грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) ЄВРО, 43 750 (сорок три тисячі сімсот п`ять) доларів США, 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) українських гривень, та ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 на майно, вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку, в кількості 96 ящиків та 64 блоки: COMPLIMENT Slims 11 ящиків, COMPLIMENT 25 5 ящиків, COMPLIMENT 7 ящиків, Lifa 3 ящики, MARVEL - 3 ящики, Rothmans Royals Blue 10 ящиків, KENT 5 ящиків, PHILIP MORRIS 5 ящиків та 22 блоки, LM 2 ящики, LM Loft 5 блоків, Chesterfield (червоний) 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) 8 ящиків, Marlboro 33 ящики та 22 блоки.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що 01.04.2021 під час проведення обшуків вилучене належне ОСОБА_5 майно, та в подальшому на нього накладено арешт. Власник арештованого майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні є свідком, доказів його причетності до кримінального правопорушення слідством не встановлено. ОСОБА_5 повідомлено слідчого про походження вилучених в нього грошових коштів та тютюнових виробів. Частина грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 , отримані останнім у позику, а інша частина є коштами, отриманими ним від продажу квартири. В кримінальному провадженні відсутні потерпілі, цивільний позов власниками компаній, під брендом яких, за версією слідства, випускався підроблений підакцизний товар, не заявлявся. В провадженні проведені необхідні експертизи та, на думку представника, сторона обвинувачення мала достатньо часу для встановлення походження тютюнових виробів. Вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, зазначав, що власник майна надає згоду на передачу тютюнових виробів з марками «Duty Free» на потреби ЗСУ у воєнний стан. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 вважав наявними підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування триває, підстави для накладення арешту не відпали. Так, обґрунтовуючи своє заперечення, прокурор вказав, що вилучені тютюнові вироби незаконно виготовляються, ввозяться на територію країни, а потім реалізуються. Однією з осіб, яка здійснює їх реалізацію, є ОСОБА_5 26.04.2022 ухвалою Київського апеляційного суду надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення у кримінальному провадженні №0001290 негласних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000059. Вказаними протоколами підтверджується незаконність походження вилучених у ОСОБА_5 тютюнових виробів та грошових коштів, проте на даний час відповідна ухвала Київського апеляційного суду ще не виготовлена. Також вказав, що на теперішній в провадженні призначено хімічну експертизу на предмет того, яким чином виготовленні тютюнові вироби. Зазначав, що документів, які б підтверджували придбання ОСОБА_5 іноземної валюти, не має, оскільки операції з відчуження нерухомості здійснюються в національній валюті. Після завершення експертиз буде визначена остаточна кваліфікація в кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі №464/2258/21 на майно, що вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) ЄВРО, 43 750 (сорок три тисячі сімсот п`ять) доларів США, 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) українських гривень.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі №464/2258/21 на майно, що вилучене під час проведення обшуку 01.04.2021 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- тютюнові вироби сигарети різних торгівельних марок в загальній кількості 219000 пачок, частково з яких містяться марки акцизного податку з ознаками підробки, також з марками акцизного податку Республіки Білорусь, так і без марок акцизного податку встановлено взірця.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення обшуку за адресою м. Львів, вул. Кукурудзяна, буд. 8 виявлено та вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку, без марок акцизного податку, з марками «For Duty Free Sale Only», з марками Республіки Білорусь.

Вибірковим способом проведено відбір зразків тютюнових виробів по одній пачці сигарет в асортименті з наклеєними марками акцизного податку, а саме: «Compliment blue demi slims», «Rothmans Royals Demi», «Marlboro gold less smell», «Marlboro selected premium tobaccos», «Marwel Blu», «Compliment blue super slims», «Philipmorris Red», «Winston Classic», «LM Blue Label», «Kent Navy Blue» та призначено судово технічну експертизу документів. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм №1709 від 11.05.2021 одинадцять марок акцизного податку для тютюнових з фільтром за способом нанесення зображень, складом і властивостями матеріалів, використаних для їх виготовлення, відповідають зразкам марок акцизного податку для тютюнових виробів та виготовлені на підприємстві, яке виготовляє дійсні марки акцизного податку для тютюнових виробів.

Отже, вилучені тютюнові вироби з наклеєними марками акцизного податку не містять ознак підробки.

Крім того, вилучення належного ОСОБА_5 майна мало місце 01.04.2021. Поряд із тим, станом на час розгляду даного клопотання 28.04.2022, жодній особі так і не повідомлено про підозру.

Постанова про призначення судово-хімічної експертизи слідчим складена 07.02.2022, тобто через дев`ять місяців після висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм №1709 від 11.05.2021 та наразі строки проведення такої експертизи прокурором не окреслені.

Також прокурором в провадженні не надано слідчому судді достатніх матеріалів, як б дозволяли стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, не надано доказів того, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі вилучені грошові кошти, тобто щодо їх відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Строк, протягом якого здійснюватиметься досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, на даний час чітко не окреслено, оскільки до повідомлення особі про підозру такий строк може неодноразово продовжуватись.

Отже, слідчий суддя вважає непропорційним тривале обмеження ОСОБА_5 у праві власності, із вилученням належного йому майна.

З урахуванням наведених доводів, тривалості проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.03.2021, приймаючи до уваги, що з часу накладення арешту 08.04.2021, ОСОБА_5 повідомлення про підозру не складено, відсутністю об`єктивних даних щодо неможливості призначення та проведення судово-хімічної експертизи одразу після отримання попереднього висновку від 11.05.2021 або проведення обох досліджень одночасно, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в арешті майна ОСОБА_5 не доведена.

Будь-яких даних, що скасування арешту може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі №464/2258/21 на майно, що вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) ЄВРО, 43 750 (сорок три тисячі сімсот п`ять) доларів США, 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) українських гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 по справі №464/2258/21 на майно, що вилучене під час проведення обшуку 01.04.2021 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку, в кількості 96 ящиків та 64 блоки: COMPLIMENT Slims 11 ящиків, COMPLIMENT 25 5 ящиків, COMPLIMENT 7 ящиків, Lifa 3 ящики, MARVEL - 3 ящики, Rothmans Royals Blue 10 ящиків, KENT 5 ящиків, PHILIP MORRIS 5 ящиків та 22 блоки, LM 2 ящики, LM Loft 5 блоків, Chesterfield (червоний) 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) 8 ящиків, Marlboro 33 ящики та 22 блоки.

Повернути ОСОБА_5 вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1