overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2022 Справа № 756/7659/22
Унікальний номер №756/7659/22
Провадження №1-кс/756/1289/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2022,

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2022.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.08.2022.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12:30 год. 14.09.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2375/22
ун. № 759/9495/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

11.08.2022 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/3684/22
пр.№ 1-кп/464/407/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.08.2022 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 18.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30.09.2022 року на 10.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такі пред`явлений до початку судового розгляду та відповідають встановленим вимогам законодавства.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 30.09.2022 року на 10.30 год., з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_4 прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2839/22 Справа № 937/9077/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Томаківського районного районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002738 від 29.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.10.2022 року включно.

Ухвала суду оскаржена обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2022 року.

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали контрольного судового провадження за ухвалою суду, що наразі оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
14.09.22 Справа №469/526/22
1-кс/469/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
власники та користувачі майна - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 09.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 09.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:45 год. 15 вересня 2022 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/607/22
Провадження №1-кп/477/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем, обов`язки якого виконує помічник судді,- ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської областікримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 84, 290, 350, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів щодо стану здоров`я свідка відмовити як у такому, що є передчасним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2022 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1097/22
Провадження № 1-кс/488/238/22
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, що унеможливлює безпечне конвоювання та доставку підозрюваних, обвинувачених до суду, тому, з метою забезпечення участі підозрюваного, суд вважає за необхідне проведення судового засідання при розгляді вказаного клопотання слідчого за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Провести дистанційне судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» 14.09.2022 року о 13.00 годині.

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3232/21
Провадження № 1-кп/490/41/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 08 вересня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 29 вересня 2022 року до 11:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2022 року на 11:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 29 вересня 2022 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 601/1747/21
Провадження №1-в/601/49/2022
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, засудженого 30.08.2021 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що вказане клопотання може бути задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, засудженого 30.08.2021 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 вересня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий:
Справа № 747/142/22
Провадження№ 1-кп/747/33/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14.09.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді від 05 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2022 дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 21 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1240/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2022 року про повернення скарги.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003079 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто особі, яка її подала без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9