Справа 688/1375/22
№ 1-кс/688/1603/22
Ухвала
29 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

25 серпня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, який було накладено на автомобіль марки Audi А 4, 01 січня 2001 року випуску, сірого кольору, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, у формі дізнання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року задоволено клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль Audi А4, 01 січня 2001 року випуску. Даний транспортний засіб був придбаний за кордоном і мав бути зареєстрований за заявником. Даний транспортний засіб не потрапляв у дорожньо-траснпортну пригоду, з ним не проводились значні ремонтні роботи з необхідністю змін маркувальних позначень кузова автомобіля.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000365 триває.
ОСОБА_6 придбав транспортний засіб і користувався ним у такому вигляді та стані, в якому й хотів його зареєструвати. Тому, яким чином маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавались зміні йому не відомо. На даний час у справі проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та реєстраційних документів, що його супроводжують.
Автомобіль є життєвою необхідністю для того, щоб нормально пересуватись і забезпечувати себе всім необхідним. Враховуючи те, що ОСОБА_6 не зміг зареєструвати належний йому автомобіль, інші транспортні засоби у нього відсутні, тому для нього є дуже важливим повернути автомобіль хоча б для його використання в особистих цілях та для цілей сім`ї.
Крім того, на даний час ОСОБА_6 мобілізований до Збройних Сил України для захисту суверенітету нашої країни від російської агресії, дружині потрібен транспортний засіб для різних потреб сім`ї.
У кримінальному провадженні автомобіль був оглянутий експертом, у справі проведено необхідні дії з автомобілем, я вважаю, що на даний момент відпали усі підстави, щоб транспортний засіб знаходився під арештом і перебував на території спеціального майданчика в м. Шепетівка Хмельницької області. Довготривале не використання транспортного засобу, зберігання транспортного засобу без належних умов призведе до поступового знищення автомобіля, у зв`язку з чим будуть порушені його права на належне йому майно.
09 червня 2022 року, під час реєстрації в сервісному центрі 6845, транспортного засобу, експерт при огляді виявив, факт можливої підробки кузова автомобіля, а саме ознаки внесення змін в ідентифікаційні позначення кузова, шляхом перебиття окремих знаків номера, через що наклали арешт на автомобіль Audi А4, 01 січня 2001 року випуску який мав на себе зареєструвати ОСОБА_6 .. Просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та безкоштовно повернути його власнику і надати можливість ним розпоряджатись.
Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешт на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 р. Польща, сірого кольору, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року, за клопотанням дізнавача, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 р. Польща, сірого кольору, із забороною ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Підставою накладення арешту на зазначений автомобіль у вказаному кримінальному провадженні є наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речового доказу, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу було проведено експертизу судовим експертом Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України та надано висновок експерта від 22.06.2022 року за № СЕ-19/123-22/5372-КДТЗ, згідно якого першопочатковий ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки AUDI», моделі «А4», реєстраційний номерний знак W8339V р. Польща, сірого кольору - піддавався змінам шляхом механічного знищення верхнього шару металу з ідентифікаційними позначеннями номера кузова автомобіля. Установлено першопочаткові ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля, а саме: в тринадцятій позиції - цифра «6», а не «4»; в чотирнадцятій позиції - цифра «4», а не «7»; в п`ятнадцятій позиції - цифра «9», а не «5» та має наступну комбінацію символів « НОМЕР_2 ».
На момент розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 рокуне завершене та підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний автомобіль не втратили чинності.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК