18.02.2022 Справа № 756/1443/22
№ 1-кс/756/356/22
№ 756/1443/22
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» () спільно з невстановленими службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Груп» () заволоділи бюджетними коштами під час організації та проведення робіт з капітальних ремонтів автодорожньої мережі Оболонського району м. Києва (ЄО 27439).
Окрім того, службові особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» спільно з службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест груп» та інженером технічного нагляду внесли завідома неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів виконаних робіт.
Відповідно до наказу №10-к від 01.03.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду інженера з технічного нагляду ТОВ «Охорона-сервіс плюс» (). Окрім того, ОСОБА_5 09.12.2015 отримав сертифікат АТ 004943 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».
Відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 інженер технічного нагляду: веде облік закінчених будівельно-монтажних робіт і готує необхідні дані для складання звітності про виконання планів капітального будівництва; вживає заходів щодо попередження та усунення браку; контролює якість усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановлені комісією терміни; контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці тощо. Таким чином, ОСОБА_5 згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_5 будучи інженером технічного нагляду ТОВ «Охорона-сервіс плюс», являючись учасником організованої групи, будучи обізнаним про злочинні наміри організованої та очолюваної ОСОБА_6 організованої групи та розробленим планом злочинної діяльності організованої групи, прийняв участь у вчиненні злочинів, направлених на заволодіння коштами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
Завдяки спільним злочинним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з рахунків КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на рахунки ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Груп» було неправомірно перераховано та привласнено учасниками злочинної групи 564 443,64 грн, чим завдано збитків комунальному підприємству на вказану суму.
Просять слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0042, площею 0,1548 га та частку домоволодіння, загальною площею 78,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задля забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання останнього винним скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав через канцелярію суду 18.02.2022 повідомлення про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України 31.01.2022 було направлено до Оболонського районного суду м. Києва.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, а також беручи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Параграфом 3 глави 24 КПК України регламентовано звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що за повідомлення слідчого по даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у кримінальному провадженні №0000080 закінчено досудове розслідування, а відтак у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаного клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора, що вказане клопотання може бути предметом розгляду під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 26, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1