overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4128/22
Провадження № 1-кп/346/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000228 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, - до розгляду на 24.10.2022 року на 11:15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/176/21
Провадження №1-в/369/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений Демидівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 20.05.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені судом виконував, враховуючи воєнний стан в Україні перевірка на факт вчинення засудженим кримінальних правопорушень не здійснювалась, іспитовий строк закінчився 06.04.2022 року.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, доказів притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів, не надано, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 06.04.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 06.04.2022 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/4132/22
провадження № 1-кс/405/2040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 16.08.2022.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку готельно-банного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить повернути клопотання через необхідність долучення до клопотання інших матеріалів, які підтверджують необхідність проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Однак, слідчий надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про його повернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1553/22
Номер провадження 1-кп/556/146/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000121 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської обласної до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000121 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, справу передано для розгляду ОСОБА_3 .

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10 жовтня 2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022, дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000121 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 246 КК України на 13.10.2022 о 16 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1055/22
Провадження № 1-кс/714/666/22
У Х В А Л А
Іменем України

"07" жовтня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання про скасування арешту майна за № 0002575,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
26.09.2022 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що захисником подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/13/2022
У Х В А Л А

12.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, оскільки він в судові засідання не з`являється без повідомлення про причини неявки, ухвали про його привід в судове засідання не виконані через відсутність його за місцем проживання.

На підставі ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід не виконані, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України.

Розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6524/22
Провадження №1-кп/127/131/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.10.2022 року о 14:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/2763/22
Номер провадження 1-кп/489/813/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 135 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, в умовах воєнного стану суд має право на здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежно від його згоди.
Ураховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.
Приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід передбачити стосовно й інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
- призначити підготовче судове засідання у справі на 19.10.2022 о 14:00 в залі судових засідань № 4 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;
- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження;
- підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції дозволити іншим учасникам судового провадження.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 19.10.2022 о 14:00.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2321/22
Провадження № 1-кс/444/607/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Львівського ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022р. о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2782/22
Провадження № 1-кс/591/2728/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 в справі №591/2782/22 (провадження №1-кс/591/2644/22) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №№591/2782/22 (провадження №1-кс/591/2644/22) за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 12 жовтня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, включений ОСОБА_3 брат головуючого судді.

Слідчий та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000061, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2782/22 (провадження №1-кс/591/2644/22) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1014/22
провадження № 1-кп/588/134/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.10.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000321, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 366-3 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту, угоду про визнання винуватості від 11.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 366-3 КК України, яке відбудеться 14 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1