Справа № 202/1199/22
Провадження № 1-кс/202/1069/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні дітей 2013 року народження та 2017 року народження, директора ФГ «Злата Калина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 27

ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли та стали її учасниками загалом 18 осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, діючи на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, кожен з яких, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними діянь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, в період часу не пізніше ніж з 21 вересня 2020 року до 30 листопада 2021 року (до моменту припинення діяльності злочинної організації правоохоронними органами), здійснювали придбання, перевезення та зберігання з метою збуту в особливо великих розмірах наркотичного засобу канабісу, незаконний посів та вирощування рослин роду конопель у кількості 50 та більше рослин та в подальшому здійснювали збут наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини метамфетамін на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на придбання, перевезення та зберігання в особливо великих розмірах з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації, виконуючи покладені на нього функції у складі злочинній організації, у період не пізніше 21 вересня 2020 року до 30 листопада 2021 року: здійснював пошук постачальників психотропної речовини метамфетаміну; здійснював придбання у невстановлених на теперішній час осіб психотропної речовини метамфетамін в особливо великих розмірах; здійснював зберігання психотропної речовини метамфетамін в особливо-великих розмірах у салоні автомобілів SUBARU FORESTER сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , KIA SORENTO сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , BMW X5 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,а також у невстановлених на теперішній час об`єктах нерухомості на території м. Кривого Рогу, Криворізького району Дніпропетровської області; звітував безпосередньо перед ОСОБА_8 щодо якості та кількості придбаної психотропної речовини метамфетаміну, пошуку нових надійних постачальників психотропної речовини метамфетамін; здійснював перевезення психотропної речовини метамфетамін за допомогою автомобілю марки автомобілів SUBARU FORESTER сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , KIA SORENTO сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , BMW X5 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 до ділянки місцевості яка розташована уздовж вулиці Героїв Бресту у Тернівському районі міста Кривого Рогу (точні координати відповідно до даних служби геолокації 48.095545, 33.495623), а також до ділянки місцевості уздовж вул. Уфімцева у Тернівському районі м. Кривого Рогу (точні координати відповідно до даних служби геолокації 48.087433, 33.474662); облаштовував схованки із психотропною речовиною метамфетамін на вказаних ділянках місцевості; інформував співучасників у складі злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про місцезнаходження схованок із психотропною речовиною метамфетамін; звітував безпосередньо перед ОСОБА_8 щодо кількості переданої психотропної речовини іншим співучасникам для подальшого збуту.

30.11.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208
КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: матеріалами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, спостереження за річчю, спостереження за місцем, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо, - відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

02.12.2021 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою без права внесення застави строком до 28.01.2022 року.

24.01.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, а саме до 03.08.2022 включно.

25.01.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 25.03.2022 включно.

У зв`язку із тим, що строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави закінчується 25.03.2022 року, досудове розслідування триває, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки проведеними відносно ОСОБА_4 негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 постійно змінює місця постійного мешкання, засоби зв`язку, транспортні засоби;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведеними відносно ОСОБА_4 а також інших учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 , як співвиконавець злочинної організації, на виконання вказівок та доручень організатора злочинної організації

ОСОБА_25 організував регулярне, безперебійне постачання психотропної речовини метамфетамін. Учасниками злочинної організації здійснюється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «чорнової бухгалтерії» щодо збуту наркотичних засобі та психотропних речовин у приміщеннях об`єктів нерухомості, транспортних засобах, які на теперішній час не встановлені слідством. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема,підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки проведеними відносно ОСОБА_4 , а також інших учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, учасники злочинної організації тісно пов`язані між собою. Показання учасника злочинної організації, який погодиться співпрацювати зі слідством зможуть викрити обставини вчинення кримінальних правопорушень, дотепер невідомі слідству. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 на виконання вказівок організатора злочинної організації ОСОБА_8 зможе здійснювати незаконний вплив на інших учасників злочинної організації з метою недопущення викриття обставин вчинення злочинів;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проведеними відносно ОСОБА_9 та інших учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 був активним учасником злочинної організації більше, ніж протягом року, систематично здійснював дії, спрямовані на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, а саме придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Репутація підозрюваного ОСОБА_4 , його майновий стан, ризик продовження протиправної поведінки, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування підстав для заміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, на більш м`який, не виявлено, так як раніше встановлені ризики не зменшились.

До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є виняткова складність вказаного кримінального провадження, значна кількість проведених негласних слідчих (розшукових) дій, кількість підозрюваних, на теперішній час про підозру повідомлено 18 особам, один з яких організатор, якого оголошено в розшук, розшукові заходи досі тривають, тривалості проведення призначених судових експертиз, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема: отримати висновки призначених судових експертиз звуко -, відеозапису; допитати як свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними; провести впізнання осіб з такими свідками; допитати підозрюваних з урахуванням проведених слідчих та процесуальних дій й здобутих доказів, результатів судових експертиз; у встановленому законом порядку зняти грифи секретності з клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних постанов; встановити інших учасників кримінального правопорушення, надати їх діям належну правову оцінку; провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження, в тому числі із 18 підозрюваними, з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення із значними за обсягом матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації права на захист підозрюваними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він є директором ФГ «Злата Калина» та йому необхідно розпочати посів сільськогосподарських рослин.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію підозрюваного, просила застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України нічим не підтверджені.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження за №0000659 від 21.09.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000659 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 27

ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
30.11.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208
КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 28.01.2022 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців, а саме до 03.08.2022 включно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2022 включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз звуко -, відеозапису; допитати як свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаними підозрюваними; провести впізнання осіб з такими свідками; допитати підозрюваних з урахуванням проведених слідчих та процесуальних дій й здобутих доказів, результатів судових експертиз; у встановленому законом порядку зняти грифи секретності з клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних постанов; встановити інших учасників кримінального правопорушення, надати їх діям належну правову оцінку; провести інші слідчі (розшукові) дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження, в тому числі із 18 підозрюваними, з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення із значними за обсягом матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації права на захист підозрюваними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, найтяжчий з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризики переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість на даний час запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою. Слідчим суддею також враховується роль ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на шістдесят діб, тобто до 13 травня 2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на шістдесят діб, тобто до 13 травня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1