overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5320/22
Провадження № 1-кс/712/2386/22

21 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого відділу) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3563/22
Провадження №: 1-кп/752/1354/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає у місті Долинська Кіровоградської області та не має можливості брати безпосередню участь в судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії судових засідань у даному кримінальному провадженні, призначених на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 та на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, які призначені та відбудуться о 14 годині 00 хвилин 07 вересня 2022 та о 12 годині 30 хвилин 13 вересня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (вулиця Нова, 110, Долинська, Кіровоградська область, 28500) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 та на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
пр. № 1-кп/759/1007/22
ун. № 759/6858/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001275 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання прокурора призначено на 21.07.2022 на 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про неможливість участі в розгляді справи призначеної на 21.07.2022 на 14 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити на підставі ст. 53 КПК України іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 21 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1588/22
ун. № 759/6255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

встановив :
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

14.06.2022р. прокурор подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» актуальні характеризуючі відомості на засудженого.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_5 станом на 21.07.2022 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 21.07.2022 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_5 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_5 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 27 липня 2022 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7462/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2,3 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 із пошкодженнями у вигляді тріщини на екрані,

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на автомобіль «PEUGEOT 5008» н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , власник LOZOVSKI IOURI

- ключі від автомобіля «PEUGEOT 5008» н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 .

- автомобіль «PEUGEOT 5008» н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1808/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненько області від 04 лютого 2022 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/2084/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців, починаючи з 26 липня 2022 року, без урахування строку з дати введення воєнного стану в Україні до дати припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09-10 год. 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4829/22
Провадження № 1-кс/185/918/22
14 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про накладення арешту та притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Скаргу мотивував тим, що в провадженні Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та заволодіння рухомим майном, яке належить ОСОБА_3 .
30.03.2022 року ОСОБА_4 , разом з невідомими особами нанесли йому тілесні пошкодження .
В судове засідання заявник не з`явився. Про розгляд справи повідомлений.
Суд дослідивши матеріали кримінальних проваджень.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Заявник є потерпілим.
Викладене приводить суд до висновку, що КПК України не передбачає право потерпілого звертатись до суду з клопотанням про накладення арешту.
Заявник просить суд притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4
КПК України не передбачає право слідчого судді притягати до кримінальної відповідальності.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8501/22
Провадження № 1-кс/344/3260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000354 від 10.11.2021, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18 вересня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3392/22
Провадження № 1-кп/750/272/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003086 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003086 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/290/22
Єдиний унікальний № 747/109/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року, якою задоволено подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000047 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2022 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 11 год.30 хв. 13 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1492/22
Справа № 501/4553/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2022 у кримінальному провадженні №0000755 від 27.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяців без конфіскації майна.
Не погодившись з зазначеними вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,
постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2022 призначити до розгляду на 10:00 годину 20 вересня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2