Справа № 697/939/22
Провадження № 1-кп/697/119/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.06.2022 близько 20.30 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув після спільного розпиття спиртних напоїв, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 GB» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/6160-ТВ від 22.06.2022 4834,22 грн., з чохлом до нього вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/6160-ТВ від 22.06.2022 19,97 грн. та сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 100,00 грн. та оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 90,00 грн., а всього майна на загальну суму 5044,19 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 04 червня 2022 близько обіду пішов до рибалок на ставок, де зустрів братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими випили та пішли в напрямку їхньої пасіки. Дорогою купили в магазині спиртні напої та продукти харчування. Він, ОСОБА_4 , запропонував піти до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щоб там відпочити. Всі погодились. Коли прийшли до знайомої ОСОБА_8 , стали у неї вдома надворі вживати алкогольні напої. З ними також була і знайома ОСОБА_8 . Один з братів, на ім`я ОСОБА_7 через деякий час пішов до своєї пасіки. Близько 20:00 чи 20:30 години інший брат, що залишився, на ім`я ОСОБА_9 , пішов відпочивати у веранду, залишивши на стільці, де сидів, свій телефон«Xiaomi Redmi Note 9» в гумовому чохлі чорного кольору. Знайома ОСОБА_8 також кудись відійшла. Тоді він, ОСОБА_4 , забрав цей телефон із чохлом і пішов додому. Оскільки він відійшов недалеко, ОСОБА_5 покликав його назад та запитав, чи він не брав його телефону, на що він, ОСОБА_4 , заперечив. Потім по дорозі додому викинув у бур`яни сім-карти «МТС» та «Лайф», які були в телефоні. На наступний день продав цей телефон у ломбард у м. Канів за 700, 00 грн. Отримані кошти потратив на продукти харчування. Щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, міру покарання ОСОБА_4 призначити на розсуд суду, цивільного позову заявляти не бажає.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській багатопрофільній лікарні у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має на утриманні трьох малолітніх дітей; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» та чохол до нього, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/6160-ТВ від 22.06.2022 в сумі 1132,68 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» та чохол до нього, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити власнику.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1