Справа № 136/574/22
провадження №1-кп/136/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.04.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванів, Калинівського р-ну, Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з початковою загальною освітою, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні, приїхала в с. Попівка Липовецької ТГ Вінницького р-ну Вінницької обл., з метою придбати картоплю для її посадки. В подальшому ОСОБА_4 , під`їхавши до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та в якому проживає ОСОБА_6 , вийшла з автомобіля та через незамкнену металеву хвіртку зайшла на територію вказаного господарства та попрямувала до житлового будинку. Помітивши що поблизу нікого немає, в ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки грошей з вказаного будинку. Відразу після цього, біля 12 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна та обернення його на свою користь, пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно і протиправно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, яким частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022, строком на 30 діб, відкрила вхідні двері будинку, які були не замкнені, після чого, зайшовши в одну з кімнат даного будинку (вітальню), де на ліжку, яке розташоване з лівої сторони від входу в дану кімнату, підняла матрац під яким виявила грошові кошти в загальній сумі 6500,00 грн, які забрала та поклавши в кишеню куртки, в яку була одягнена, вийшла з будинку та в подальшому залишила домогосподарство ОСОБА_6 з викраденими грошовими коштами та на зазначеному вище автомобілі поїхала в м. Іллінці Вінницького р-ну, Вінницької обл., тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 6 500,00 грн і тим самим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердила суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого нею діяння, розкаявшись у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.
Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується добре; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала привласнені кошти. Разом з тим, з 14.03. по 22.03.2022 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з серцево-судинним захворюванням, а відповідно до висновку лікаря Іллінецької лікарні від 27.05.2022 вона має онкологічне захворювання та потребує оперативного лікування в онкологічному центрі.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, стану здоров`я так як обвинувачена має онкологічне захворювання та потребує оперативного лікування в онкологічному центрі, а також майнового стану обвинуваченої, яка не має офіційного місця роботи та доходу.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано її діяння у виді позбавлення волі.
Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та ізоляції її від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з моменту вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_4 , суттєво змінила свої погляди, що свідчить про її позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. За таких обставин іспитовий строк сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення суд вирішує згідно вимог закону.
Запобіжний захід, який був визначений ухвалою Липовецького районного суду вінницької області від 01.06.2022 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити в силі.
Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5663 (п"ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 10 коп.
Речові докази - грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч пятсот) грн., які зберігаються в відділенні № 220/01 АБ "Укргазбанк" повернути потерпілій ОСОБА_6 , а матерчаті мокасини, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , скасувавши арешт, який був на них накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2022 у справі № 136/454/22
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому/ній та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7