Номер провадження:1-кс/521/2460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000837 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештущодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
13 липня 2022 року приблизно о 09 годині 01 хвилині, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого останній, перебуваючи приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, будинок № 23 біля каси самообслуговування, визначив предметом свого злочинного посягання майно, а саме банківську платіжну картку «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 відкритим у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У той же час та у тому ж місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення банківської платіжної картки «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , розуміючи, що зазначена банківська платіжна картка належить іншій особі, маючи можливість ідентифікувати особу, яка втратила зазначене майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, викрав банківську платіжну картку «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , відкриту у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК», що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого використання у корисних цілях.
13.07.2021 о 09 годині 01 хвилині 04 секунді, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній картці «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 .
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, за допомогою банківської платіжної картки «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_1 , з номером рахунку НОМЕР_2 , використовуючи РОS-термінали для безконтактного розрахунку, підносив до них банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснював оплату за придбання товарів і послуг, а саме за допомогою вказаної банківської платіжної картки із номером банківського рахунку НОМЕР_2 здійснив 12 розрахункових операцій із транзакціями, зокрема, 13.07.2022 у період часу з 09 годин 11 хвилин по 09 годин 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 63/1, здійснив 4 розрахункових операції з транзакціями на загальну суму 1 906 гривень, у період часу з 09 годин 42 хвилин по 09 годин 49 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 49/3, у магазині «Півасов» здійснив 5 розрахункових операцій із транзакціями на загальну суму 1 589 гривень, у період часу з 09 годин 53 хвилини по 09 годин 58 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43 у магазині «Все от 5» на загальну суму 1 350 гривень 00 копійок, тим самим таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 4 845 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду в сумі 4 845 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не працевлаштований, отримує дохід від тимчасових заробітків, що вказує на можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення з метою отримання грошових коштів, необхідних для задоволення життєвих потреб.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.
2.Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення
закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 185 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (відомостей про тяжкі захворювання підозрюваного суду не надані), має міцні соціальні зв`язки ( одруженого, має на утримані малолітню дитину) та наявність постійного місця мешкання (зареєстрований та постійно мешкає в м. Одесі),майновий стан підозрюваного (офіційно не працевлаштований) постійного джерела прибутку не має, раніше судимий.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 К КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;
3) не відлучатися із населеного пункту ( м. Одеса) , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою стороною по цьому кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27.07.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1