overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/465/21
Справа № 932/7707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,кримінальне провадження № 0001434, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001434 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду даної заяви обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відвід захиснику ОСОБА_4 , з тих підстав, що під час останнього судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, йому не відомо, де був його захисник ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику відсутні, враховуючи наступне.

Так, статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу захисника.

При цьому, заявлені доводи ОСОБА_5 щодо відводу захисника ОСОБА_4 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.

Крім того, під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 09.04.2022 року, у судовому засіданні 09.02.2022 року приймав участь як прокурор ОСОБА_3 , так і захисник ОСОБА_4 .

При цьому, захисник ОСОБА_4 заявляв, в тому числі і клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Інших підстав для відводу захисника, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1077/21
Провадження № 1-в/0182/87/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.22 березня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 29.03.2022 р. о 09:20, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/265/22
Номер провадження 1-кп/350/80/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000020, яке внесене в ЄРДР 04 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження №0000020, яке внесене в ЄРДР 04 лютого 2022 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 2059.44 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 знищити, експрес-накладну № 0089 та документ на переказ готівки в гривні № зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2022 о 13 год.

Суддя:
Справа №127/6081/22
Провадження №1-кс/127/2446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою до судового розгляду на 12.30 год. 17 березня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1006/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/408/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 16.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане 17.02.2022 потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Проте під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що светр темно-синього кольору добровільно виданий потерпілим ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки останній слідчим додатково не оглядався. Також з жодному долученого до клопотання матеріалу не вбачається, що потерпілий перебував у день події саме в цьому светрі. Наявність слідів речовини бурого кольору на наданому ОСОБА_6 светрі не підтверджується жодною процесуальною дією передбаченою КПК України, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання останнього речовим доказом, з метою збереження якого і заявлено клопотання.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт светру темно-синього кольору, добровільно виданого 17.02.2022 р. потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/3524/22
Провадження № 1-кп/161/589/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000147відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Обвинувачений ОСОБА_2 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не буде доставлений на судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не може бути доставленою на розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 11.30 год. 29 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 о 11.30 год. 29 березня 2022 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/1260/22
провадження №1-в/279/85/22
П О С Т А Н О В А

19 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2018 року ОСОБА_3 , 1985 року народження, уродженця с.Болячів Брусилівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі.

18.05.2022 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що 17.11.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Народицького районного суду Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України, покарання за яким в подальшому враховувалось при ухвалені наступних, в т.ч. і вказаного вироку, подання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1985 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
копія з оригіналу
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1072/22
Провадження № 1-кс/552/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2022 року вирішено судове засідання із розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , призначене на 24 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції.
При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено Октябрський районний суд м. Харкова замість вірного Жовтневий районний суд м. Харкова.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року у справі за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Третій абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«23.03.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у м. Харків.»
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2022 року о 13-15 год. за участю підозрюваного ОСОБА_4 .»
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/278/22
Провадження № 1-в/210/59/22

"22" березня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Адвокат підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення не заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 07 міс. 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3240/22
Провадження № 1-кп/344/842/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 31.03.2022 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6