У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Ужгороді, подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 359 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 359 КПК України.
В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що 19.03.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/5575/20 від 18.03.2021 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.02.2021 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

29.06.2022 року до Ужгородського районного відділу надійшло розпорядження № 308/14335/21 від 24.06.2022 року та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.05.2022 року засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже з викладеного випливає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року (справа № 308/14335/21) не поглинутий вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року (справа № 308/5575/20), який знаходиться на даний час на виконанні Ужгородського міськрайонного відділу.
З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, заявник просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої внесене подання підтримує повністю, просить задовольнити. Просить суд розглянути таке у його відсутності.
В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримує внесене подання та просить розглянути таке без його участі.
Дослідивши матеріали внесеного подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Згідно п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року (справа № 308/5575/20), який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року (справа №308/14335/21), який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлено, що при призначенні ОСОБА_4 остаточної міри покарання, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року, судом не враховано положень ч.4 ст.70 КК України та не призначено покарання із врахуванням покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року (діяння вчинене до постановлення переднього вироку).
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , у порядку ч. 4 ст. 70 КК України, слід частково приєднати до покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року, покарання призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати до призначеного ОСОБА_4 покарання, положення вимог ч.4 ст. 70 КК України та до покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2021 року, остаточно визначивши до відбування засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1