Дата документу 08.04.2022 Справа № 554/2084/22
Провадження № 1-кс/554/3400/2022
Ухвала

іменем України

08.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що окремі мешканці Кременчуцького району, Полтавської області, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України прийняли рішення шляхом усунення перешкод сприяти представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також здійснюють розповсюдження матеріалів, які за своїм змістом спрямовані на виправдовування, визнання правомірної, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лісозаводськ, Приморського краю, Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_3 створила в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» особистий профіль під назвою « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує для розповсюдження проросійських та антиукраїнських матеріалів, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, за місцем проживання ОСОБА_3 знаходиться комп`ютерна техніка та мобільний телефон, які останній використовує для публікації та поширення інформації в соціальній мережі «Вконтакте» використовуючи профіль « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.04.2022 у період часу з 09:30-11:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 01.04.2022 № 1-кс/554/3189/2022 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
жорсткий диск Seagate 250 GB s/n: 6RY14983;

жорсткий диск Seagate 320 GB s/n: 6VM9HPGP.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаних жорстких дисків, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 06.04.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

жорсткий диск Seagate 250 GB s/n: 6RY14983;

жорсткий диск Seagate 320 GB s/n: 6VM9HPGP.
Контроль за виконанням покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1