КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6541/22
Провадження № 1-кс/552/2593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 25.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2022 до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава надійшло повідомлення, що на автодорозі Нова Водолага Мерефа під час огляду автомобіля Шевроле Авео НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору. Під час проведення огляду автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 він код НОМЕР_2 в салоні вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті; в багажному відділенні телефон радіоприймач 14Ц8009; відеореєстратор Gazer H521; мобільний телефон Dodgee; 7 стартових пакетів Voodofone.

Постановою слідчого від 25.09.2022 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 25.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В ч. 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виявлених речей, а також забезпечення можливості їх подальшого використання під час проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту та клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 - 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме на:
- Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті;
- Телефон радіоприймач 14Ц8009;
- Відеореєстратор Gazer H521;
- Мобільний телефон Dodgee.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1