Справа № 629/872/19
УХВАЛА

25.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000111 від 22.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підготовчій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 22.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 №16/0/9-22 надійшло з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Прокурором до суду були подані клопотання: про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які прокурор ОСОБА_4 підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотань прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали обвинувального акту, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань прокурора, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 314 встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

В підготовчі судові засідання, які призначались на 27.06.2022, 04.07.2022, 14.07.2022 ОСОБА_3 не з`являвся. В підготовче судове засідання 25.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 також не прибув. Як встановлено з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_3 не обрано жодного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд на підготовчій стадії, серед яких рішення про оголошення обвинуваченого у розшук відсутнє.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України (Розділ судового розгляду) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Щодо клопотання прокурора про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його необґрунтованим, оскільки посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 був обізнаний про дату та час призначення судових засідань нічим не підтверджено. Суд не вбачає факту умисного ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оскільки доказів отримання останнім судових повісток матеріали справи не містять, ухвала про привід ОСОБА_3 від 04.07.2022 не виконана, причин її не виконання суду не повідомлено, що передбачено ч. 4 ст. 143 КПК України.

З огляду на те, що прокурор не обґрунтував подані клопотання належним чином, на те, що обов`язковою умовою здійснення розшуку особи є ухиляння особи від суду, як це зазначено у ст. 335 КПК України, та на приписи ст. 314 КПК України, суд вважає, що подані клопотання про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження по розгляду кримінального провадження № 0000111 від 22.01.2019 і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: