Провадження № 1-кс/761/9803/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 911/149/17.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 02.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате та здійснюється на підставі заяв фізичних осіб, представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі матеріалів здобутих слідчим під час здійснення досудового розслідування інших епізодів щодо вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших органів державної влади та місцевого самоврядування кримінальних правопорушень під час проведення приватизації та паювання земель, які перебували у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одне з кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зареєстроване на підставі заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби постановив Розпорядження № 454 від 04.10.2016 «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспом-комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким порушив право АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіти та користуватися землею державної власності сільськогосподарського призначення, відповідно до Державних актів, що спричинило для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тяжкі наслідки.

Встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 та Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передано в користування відповідно 1327 га, 2164 га та 1687,9 га для сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 1 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що товариство є правонаступником ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке засноване рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.05.2006 р. № 14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгосп-комбінат Обухівський у ВАТ Обухівське відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про господарські товариства».

При цьому за статтею 108 ЦК України, перетворення юридичної особи - це зміна її організаційно-правової форми. В разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Таким чином до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як правонаступника радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), перейшло усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи, зокрема і право постійного користування землями сільськогосподарського призначення державної власності, що посвідчено Державними Актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996, серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996 та серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996, що також підтверджено постановою Верховного суду України від 11.04.2018 по справі №911/4065/16 та правовим висновком Верховного суду України, який викладений у його постанові від 21.02.2011 у справі № 21-3а11.

У 2010 році на підставі статтей 25, 118, абзацу 2 пункту 8 Перехідних положень ЗК України та на загальних зборах працівників та пенсіонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають право на отримання земельної частки (паю) від 12.02.2010 обрана комісія по розпаюванню земель АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку визначено єдиним повноважним органом, який діє від імені загальних зборів та уповноважений вчиняти дії щодо розпаювання земель АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого на загальних зборах акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 05.03.2010, які мають право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь, прийнято рішення про розпаювання та приватизацію його земель.

Далі, 10.02.2012 працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням №378/07-21 про приватизацію земель, які перебувають у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі Проект приватизації)» № 385 від 28.03.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель, що перебувають у його постійному користуванні як передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з державними актами на право постійного користування землею серії серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996, серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996 та серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996.

З метою розробки Проекту приватизації, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовник документації з землеустрою, звернулося до виконавця робіт з землеустрою - фізичної особи-підприємця та інженера-землевпорядника ОСОБА_13 , між якими укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1 від 28.05.2012 та надано завдання на виконання робіт з землеустрою.

За вихідними даними зазначеними у завданні на розробку Проекту приватизації від 28.05.2012, площа сільськогосподарських угідь на якій проведено поділ склала 3446,3227 га, до держрезерву та земель запасу планувалося віднести 769,3777 га. Загальна площа земельних ділянок, по яких приймалися рішення про приватизацію склала 4215,7004 га. Документами і матеріалами, які повинні бути представлені ОСОБА_13 замовнику за результатами виконання нею робіт визначено погоджений і затверджений у встановленому законом порядку проект приватизації, а також схема поділу земель.

Однак в процесі розробки проекту приватизації земель АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інженер-землевпорядник за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїми повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди, сфальсифікувала його, зазначивши зменшену площу земель, яка підлягала паюванню (матеріали щодо інженера-землевпорядника та її пособників виділені в окремі провадження та направлені до суду з обвинувальними актами кримінальні провадження №0000081 та №0000358).

В подальшому сфальсифікований проект приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.12.2015 затверджений розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_12 (матеріали щодо голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (підозрюваного), який затверджував проект приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділені в окреме провадження, в якому виконуються вимоги статті 290 КПК України), а 04.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято розпорядження № 454 «Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі за текстом - розпорядження), яким розглянувши клопотання ініціативної групи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.09.2016 року вх. № 101/Л-986, лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 29.09.2016 року вх. № 101/3052/07-13, враховуючи протоколи загальних зборів осіб, які мають право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.03.2010 року № 2, від 29.10.2010 року № 3, протоколи комісії для організації робіт з паювання земель ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.04.2011 року № 3, від 23.02.2012 року № 5, протокол конференції осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) сільськогосподарського виробництва в процесі розпаювання та приватизації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.09.2013 року № 1, відповідно до ст. ст. 17, 19, 22, 25, 84, 92, 141, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 21, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 10, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з метою недопущення виникнення соціальних кризових явищ та акцій протесту в районі вирішено:

1. Вилучити земельні ділянки державної власності, які перебували у постійному користуванні радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

(ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташовані в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області для сільськогосподарського використання.

2. Доручити ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснити:

1) заходи щодо припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що посвідчене Державними актами на право постійного користування землею:

серія ІІ-КВ № 003263, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 16.02.1996 року за № 284;

серія ІІ-КВ № 003264, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 19.02.1996 року за № 26;

серія ІІ-КВ № 003262, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 13.02.1996 року за № 1.

2) внести (змінити) відомості про земельні ділянки, в частині інформації про її власників (користувачів), до Державного земельного кадастру.

3. З метою забезпечення реалізації майнових прав працівників радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), працівників державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Обухівської міської ради Київської області, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області, а також учасників бойових дій та осіб прирівняних до них, віднести землі резервного фонду у розмірі 541, 54 га до земель запасу (землі сільськогосподарського призначення) відповідних: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України передача у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Підстави та порядок вилучення земельних ділянок передбачені ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України.

При цьому, право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.

Перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою наведено в ст. 141 Земельного кодексу України, зокрема, в ч. 1 даної статті визначено, що такими підставами є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Таким чином, приписами наведених правових норм встановлено, що вилучення земельної ділянки, що надана в постійне користування, проводиться за згодою землекористувача.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу з протоколу № 7 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2012 року та наказу № 44-к від 22.08.2012 року право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори, починаючи з 22.08.2012 по дату видачі розпорядження мав ОСОБА_14 - голова правління.

Згідно з п. 12.1 Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (чинного на момент видачі розпорядження) управління товариством здійснюють: загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління.

Встановлено, що з заявою про вилучення та припинення користування спірними земельними ділянками звернулась ініціативна група

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка з урахуванням положень Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вимог чинного законодавства, не є органом управління або представницьким органом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а, отже, не наділена правом вчиняти будь-які дії від імені товариства.

Крім того, кримінальне провадження щодо голови та секретаря ініціативної групи виділене в окреме провадження, після чого направлене до суду з обвинувальним актом (кримінальне провадження №0000358 від 15.05.2019). Зокрема вказані особи обвинувачуються у спільній підробці документів щодо приватизації земель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших злочинах.

В той же час, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як правонаступник державного підприємства радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згоди на вилучення та припинення права користування земельними ділянками за Державними актами № № 003262, 003263, 003264 не надавало, а відтак оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням приписів ст. 149 Земельного кодексу України.

Окрім вищезгаданих порушень встановлено, що в голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , який видав розпорядження № 454 від 04.10.2016 та членів його сім`ї перебувають у власності земельні ділянки в межах землекористування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які підприємство також добровільно не припиняло своє право постійного користування.

З огляду на викладені обставини, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 № 454 від 04.10.2016 прийняте з порушенням законодавства.

До такого ж висновку прийшов суд під час розгляду справи за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним розпорядження № 454 від 04.10.2016 у справі № 911/149/17.

Враховуючи викладене в сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення їх копій) судової справи № 911/149/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 911/149/17.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: