Справа № 346/2001/22
Провадження № 11-кп/4808/370/22
Категорія ст. 309 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2022 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду першої інстанції від 08 червня 2022 року незаконним та необгрунтованим у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи йому покарання належним чином не врахував всі пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, його дружина перебуває на 18 тижні вагітності.

Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2022 року змінити в частині призначеного покарання. Застосувати щодо нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2231 грн. 06 коп.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , незаконно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав та в подальшому до 12.05.2022 року незаконно зберігав за місцем свого проживання в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, для власних потреб без мети збуту.

12 травня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 28.04.2022 у приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено обрізану частину пластикової пляшки зеленого кольору із фольговим згортком в якому наявний нагар темного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/3974-НЗПРАП від 18.05.2022 на поверхнях фольгового корка та частини пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна кількість екстракту канабісу на поверхнях фольгового корка та частини пляшки становить 1,6716 грама.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 12.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 28.04.2022 у приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву банку із написом «Espresso» із наявною в середині подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожою на наркотичну та полімерний пакет в середині якого знаходилася подрібнена рослинна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/3975-НЗПРАП від 18.05.2022 надані на дослідження рослинні речовини в металевій банці та полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 75,0235 грама.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України;

- прокурор з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив, просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвалений вирок судом першої інстанції в силу ст. 370 КПК України є законним, обґрунтованим і вмотивованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку, висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну, повну й об`єктивну оцінку.

Порушень норм кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого, на кваліфікацію його дій, та які б могли бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання було не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та призначено йому надто суворе покарання, на думку колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими.

Так, як призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Окрім цього, колегія суддів враховує дані на особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має дружину, яка перебуває на 18 тижні вагітності.

Також судова колегія звертає увагу на те, що санкція ст. 309 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років. Проте, суд першої інстанції врахувавши особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання застосував щодо ОСОБА_7 мінімальне покарання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Крім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, як і не встановлено обставин для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_7 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3