Провадження №1-кс/554/2737/2022

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або обрати альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, посилаючись на введення воєнного стану на всій території України та рекомендації Міністра юстиції України щодо зменшення кількості застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили визначити розмір застави, передбачений нормами КПК України. Захисником наголошено, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні матір, яка має ряд захворювань та потребує стороннього догляду. До затримання підозрюваний ОСОБА_5 працював автослюсарем на ПП «Дорогобіт». На даний час вказане підприємство надає безоплатну допомогу по технічному обслуговуванню транспортних засобів, які використовуються територіальною обороною Полтавської області.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Вказував, що таки ризики, які існували на час як обрання, так і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Зазначив, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку. Вважає клопотання необґрунтованим. Водночас просив відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення питання заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до такого.
Порядок здійснення кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, відповідно до ст. 201 КПК України, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Указані правила в свою чергу обумовлюють те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України), відповідно останні застосовуються тільки при дійсності цих даних.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України.

10.11.2021 року о 16.01 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави.
10.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.11.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, тобто до 09.01.2022 року.
24.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 10.04.2022 року.
28.12.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено без визначення розміру застави.
21.02.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено без визначення розміру застави.
10.03.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, оскільки він має на утриманні матір похилого віку, яка має ряд вікових захворювань та потребує стороннього догляду.
Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 200, 201, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1