Пр-ня по справі № 1кп/521/848/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000538 від 23.05.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має середньо спеціальну освіту, працюючого дорожнім робітником в ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», у зв`язку із воєнним станом неофіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках м. Одеси, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,249 грам, з кількісним вмістом PVP 0,176 грам, що знаходилася у зеленому полімерному пакеті з застібкою типу «ziplock». Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, почав зберігати вказаний зелений полімерний пакет із психотропною речовиною у внутрішній лівій кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, до моменту її вилучення працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 23.05.2021 року в період часу з 21 години 12 хвилин по 21 годину 32 хвилини за адресою м. Одеса, провулок Генерала Вишневського, біля будинку № 11/3.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у травні 2021 року приблизно о 19 годині він повертаючись додому, на одній з вулиць випадково побачив схованку з психотропною речовиною. Вказана речовина була обмотана у ізоляційну стрічку зеленого кольору. Він одразу ж здогадався, що це за річ та забрав її собі. Він розумів, у вказаному пакунку якийсь наркотик або психотропна речовина. Через декілька кварталів, його зупинили співробітники Національної Гвардії та спитали чи є в нього заборонені речі, на що він одразу зізнався, що в нього є наркотичний засіб. Далі був проведений огляд і його обшук і він добровільно видав співробітникам поліції вказану річ. Раніше він жодного разу не вживав психотропні речовини та наркотичні засоби. Розумно пояснити, чому вирішив спробувати у 29 років вперше психотропну речовину, пояснити не зміг. В теперішній час у скоєному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Не одружений, дітей не має. Має середньо спеціальну освіту за спеціальністю слюсар з ремонту автопоїздів (закінчив Одеський професійній будівельний ліцей № 20). Працює офіційно дорожнім робітником в ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (об`єкти в м. Херсоні). У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, підприємство призупинило свою роботу. В теперішній час неофіційно працює різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі.

4.3.Батько обвинуваченого покинув сім`ю коли останньому було 1,5 роки. Мати його виховувала самостійно. Враховуючи воєнний стан, мати також не працює. До цього працювала реалізатором на ринку «7-км». Зі слів у школі навчався дуже погано. Книжки майже не читав, якщо і читав, то вони були пов`язані лише із професійним навчанням (отриманням спеціальності). Художньої літератури зі слів не читав. Вчинив вказане правопорушення виключно з тим, що хотів вперше спробувати наркотичний засіб.

4.4.Надані суду відповіді, а також поведінка, емоційний стан особи під час надання відповідей на питання, свідчать про той факт, що ОСОБА_3 отримавши середньо спеціальну освіту, залишив всяке бажання подальшого навчання та саморозвитку своєї особистості. Досягнувши певних здобутків у житті, він очевидно вважає, достатнім для свого розвитку тих знань та навичок, що він отримав задля отриманої професії.

4.5.Натомість соціальне життя та життя в умовах вільного часу, без обов`язкової праці, для обвинуваченого ОСОБА_3 є вочевидь настільки обмеженим у світосприйнятті, що далі ніж вживання психотропних речовин чи алкогольних напоїв погляд останнього не йде. Тобто ефективність проведеного часу поза межами постійної роботи, зводиться лише до отримання загальновідомих задоволень, що має вираз у вживанні заборонених препаратів і обмеження себе у роздумах про майбутнє життя та можливі досягнення. Такі загальновідомі вади і є причиною вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.6.Не бажання створити сім`ю, не бажання читання книжок і самовдосконалюватись, у сукупності з думкою про не розуміння свого майбутнього життя, є свідченням втрачання розумного ставлення до свого життя.

4.7.Враховуючи викладені встановлені обставини, а також щире каяття обвинуваченого і відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. При цьому суд, враховуючи політичну та економічну складову в державі, введення в Україні правового режиму воєнний стан, обмеження у можливостях заробітку кожної людини, а також самостійне бажання обвинуваченого на вид та розмір покарання, вважає, за можливим в порядку ч. 4 ст. 53 КК розстрочити виплату суми штрафу, яка є значною для обвинуваченого.

4.8.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

5.Окремі висновки суду.
5.1.Ухвалюючи вирок, суд вважає, що особистість ОСОБА_3 дозволяє зробити висновок, про можливість зміни його особистості на краще, в розумінні більш позитивного ставлення до свого життя. Загально відомо, що досить часто серед людей існує думка, що життя відбувається тут і зараз. Думки про майбутнє, про наступний день їх не цікавлять. І мова тут не повинна йти про філософське повчання змісту життя і навіть не про можливі великі успіхи людини у випадку постійного прагнення до кращого. Достатньо лише любити своє життя та розумно до нього відноситись. Вже тільки цим кожний з нас може внести в життя суспільства здоровий зміст та яскраву форму, що буде мати вираз у цікавому та змістовному повсякденному житті, отримання радощів та нових вражень в тому числі і завдяки художнім образам викладеним на сторінках цікавих книжок.

5.2.Кожний з нас працюючи та займаючи у ланцюгу державного або суспільного життя свій простір, завжди має не багато часу на самовдосконалення чи на отримання нових знань. Завжди існують речі які так чи інакше впливають на вільний час та на бажання провести дозвілля з «друзями», які здатні надати здорові, чисті та корисні ідеї. Тому ми досить часто виправдовуємо себе у питанні вільного часу у дозвіллі та його заміну на більш легкий і лінивий спосіб життя. Про що в тому числі в судовому засіданні повідомив обвинувачений.

5.3.Суд не сприймає таке застереження від обвинуваченого, оскільки вважає, що якщо є час на думки про вживання заборонених препаратів, то і знайдеться час на особисте зростання та збагачення свого внутрішнього світу. І така справа дуже проста, вся таємниця, як казав відомий класик у двох словах: завзятість і безперервність. Суд послідовно продовжує впроваджувати свою правову позицію, що «….суд, у відомому відношенні, є школа для народу»2, відповідно обвинуваченому не зайвим було б звернутись до читання літератури, яка як відомо здатна змінювати не тільки людей, а й весь світ навколо людей. Судом вже зазначалось, що вважається, що книга окрім уникнення самотності, здатна швидко позбавляти поганих думок, створити образи у віру на краще, здатна допомогти знайти мету в житті та краще пізнати світ і людей. Хороші книги здатні зробити людину не тільки добрішою, але й розумнішою. «Набуваючи звички до читання, ви будуєте собі притулок практично від усіх страждань життя», колись саме так про читання висловився англійський дипломат та літературний критик Вільям Сомерсет Моем.

5.4.Оскільки при призначені покарання у вигляді штрафу, закон не надає право суду застосовувати обов`язки передбачені ст. 76 КК, а їх застосування можливе лише при звільненні особи від відбування певних видів покарань (виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі), суд вважає за можливе і необхідне рекомендувати обвинуваченому звернути увагу на власне відношення до життя та критично оцінивши всі наслідки скоєного приділити увагу власному інтелектуальному розвитку у напрямку залишення думок про шкоду власному здоров`ю.

5.5.Суд вважає за необхідне рекомендувати обвинуваченому прочитати книгу «Людина і речовина» (2022 року), українського письменника ОСОБА_5 , яка є як повчальною, що стосується певних історичних фактів появи в житті людства наркотиків, так і змістовно життєвою стосовно реальних історій людей, які потрапили у світ пагубної залежності і про спроби втекти від реальності. Книга не тільки показує біду, яка спіткала кожного хто опинився в наркотичній залежності але й шляхи виходу із складної ситуації. Окрім того, цікавим та образним для сприйняття буде оповідання Михайла Булгакова «Морфій», який не потребує докладного опису і представлення. Про залежність від наркотиків існує багато оповідань та розповідей. Натомість яскравими кольорами та життєвими образами наповнені не всі такі історії. Можливо саме хвороба самого автора змогла не тільки надихнути на написання такого оповідання, але й бажання показати іншим, яке непоправне зло чекає кожного хто забажає вступити у коло пороку. І недаремно він наглядно показує, що «…ось мить і наркотик (кокаїн або інший) у крові за якимось таємничим законом, не описаним у жодній з фармакології, перетворюється на щось нове. Я знаю: це суміш диявола з моєю кров`ю»3.

5.6.Іноді потрібні роки, щоб зрозуміти помилки у житті. І дійсно «Давно вже відзначено розумними людьми, що щастя як здоров`я: коли воно в наявності, його не помічаєш. Але коли минають роки, як згадуєш про щастя, як згадуєш!»4. Суд вважає, що прочитання таких книжок повинно позитивно вплинути на розвиток обвинуваченого ОСОБА_3 та допомогти йому у світосприйнятті в якому здорове життя, радість від спілкування з близькими і рідними людьми, любов до ближнього, зайняття спортом або легкою фізичною культурою та загальний саморозвиток є набагато кориснішими цінностями ніж думки про знищення свого здоров`я за допомогою наркотиків.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
6.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

6.2.Речові докази психотропна речовина, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню.

6.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.На підставі ч. 4 ст. 53 КК розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на один рік (12 місяців), із сплатою перші 11 (одинадцять) місяців по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень. Останній, дванадцятий місяць сплаті підлягає 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні. Відповідно загальна сума штрафу буде складати 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.3.Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 24.03.2022 року.

1.4.Рекомендувати обвинуваченому прочитати книгу українського письменника ОСОБА_5 «Людина і речовина» (2022 року) та оповідання відомого письменника ОСОБА_6 » 1926 року.

1.5.Речові докази по провадженню: 1)особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст становить 0,176 грам (загальна маса 0,249 грм.), яка вилучена у ОСОБА_3 знищити.

1.6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

1.7.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_7 Гарський

СЛАВА УКРАЇНІ ! СЛАВА НАЦІЇ !

[1] А.Ф. Коні, Збірник творів, Том 4, С. 541, Видавництво «Юридична література» М. 1967, «Моральні засади у кримінальному процесі. Загальні риси судової етики» С. 66.

[2] М.О. Булгаков, Оповідання «Морфій», 1926 рік. арк. 1, 46-47.

2 А.Ф. Коні, Збірник творів, Том 4, С. 541, Видавництво «Юридична література» М. 1967, «Моральні засади у кримінальному процесі. Загальні риси судової етики» С. 66.

3 М.О. Булгаков, Оповідання «Морфій», 1926 рік. арк. 46-47.

4 М.О. Булгаков, Оповідання «Морфій», 1926 рік арк. 1.