Справа № 369/9796/19
Провадження №1-кп/369/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Солодченка В.С.

прокурора Черкашина І.В.

представника потерпілого Мартиненка Ю.В.

захисника Кулішенка М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

перекладача Кучми Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005407 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нусайбін Республіки Туреччина, турка, громадянина Республіки Туреччина, тимчасово не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:

13.09.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись біля кафе «4 Room», що розташоване по вул. Петропавлівська, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, зробив зауваження ОСОБА_3 , який стояв біля зелених насаджень, що знаходяться на території кафе, з приводу того, що ОСОБА_3 поводить себе непристойно, на що ОСОБА_3 відреагував агресивно та розпочав словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 дістав з кишені ніж і почав замахуватися ним у сторону ОСОБА_1 та наніс йому один удар ножем у ліву руку в ділянку передпліччя, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 161/Д від 27.06.2019, тілесне ушкодження у вигляді різано колотої рани середнього лівого передпліччя. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету, можливо, в термін та за обставин, що вказані в ухвалі, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

В подальшому, під час бійки ОСОБА_3 збив ОСОБА_1 з ніг та почав наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. В ході бійки ОСОБА_4 вдалося вихопити ніж з рук ОСОБА_3 та нанести останньому один удар ножем у ліве плече, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта № 290/Д від 29.09.2018, тілесне ушкодження у вигляді рани лівого плеча, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Після цього, ОСОБА_2 почав втікати, а ОСОБА_3 побіг за ним. Сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для його життя та здоров`я, захищаючись від суспільно небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , який продовжував переслідувати ОСОБА_1 , останній з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій потерпілого, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно вчинив дії з мотивів самозахисту, а саме розвернувся та наніс ОСОБА_5 лезом ножа, який знаходився у правій руці ОСОБА_1 , один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 290/Д від 29.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з пересіченням лівої реберної дуги та пораненням стравоходу, гемоперитонеум, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час судового розгляду обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки на день розгляду справи закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити його.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат Мартиненко Ю.В. заперечив задоволенню клопотання обвинуваченого, зазначивши, що воно заявлене передчасно, суд повинен дослідити всі докази, встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого, розглянути цивільний позов потерпілого, а потім вирішити питання про звільнення.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005407 від 14.09.2018,суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ст. 124 КК України вчинене 13.09.2018 року, 13.10.2021 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, без урахування строку перебування обвинуваченого у розшуку з 10.10.2018 до 12.04.2019, що становить 184 дні, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0005407 від 14.09.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов суд залишає без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0005407 від 14.09.2018 року, закрити з нереабілітуючої підстави.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_9 52085 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 271245 грн. у відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

-змиви слідів речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору разом із об`єктом носієм (серветкою), які поміщені у паперовий конверт білого кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору, які поміщено у спеціальний пакет № 2452608; запальничку білого кольору з написом «Big», яку поміщено у спеціальний пакет № 2452609, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В.Хрипун