overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/324/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

08 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001193 від 05 липня 2021 рокупо обвинуваченню

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження № 0001193 від 05 липня 2021 рокув частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1440/22 Провадження № 1-кп/304/198/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

першого серпня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин наявні правові підстави для призначення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 13.00 год 11 серпня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3106/17
1-кп/465/105/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.5 ст.191,ч.4 ст.27-ч.2 ст.200, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні колегії суддів Франківського районного суду м.Львова під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.5 ст.191,ч.4 ст.27-ч.2 ст.200, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 27.06.2022 року задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 , кожної окремо, у розгляді судової справи № 465/3106/17 (судове провадження № 1-кп/465/105/22); судову справу № 465/3106/17 (судове провадження № 1-кп/465/105/22) передано до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для визначення складу суду з розгляду судової справи відповідно до вимог ст.35 КПК України.

27.07.2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано колегії суддів в складі головуючої - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.5 ст.191,ч.4 ст.27-ч.2 ст.200, ч.4 ст.27 ч.3 ст. 362 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.08.2022 року о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власнка майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт із забороною права на розпорядження та відчуження:

- на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, 2000 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;

- на ключі від автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4

із передачою на відповідальне зберігання вказаного майна його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження

на приблизно 1,5 складометрів пиляних колод дерев, породи «дуб» та бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору.

Приблизно 1,5 складометрів пиляних колод дерев, породи «дуб» залишити на зберіганні на паркувальному майданчику біля адміністративної будівлі ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Корольова 2а.

Бензопилу «Байкал БП-03-60.3», червоного кольору залишити на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000758 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 525/451/22
Номер провадження 1-кп/525/89/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селі Балюки Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично одружений, непрацюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня професійно-технічна, групи інвалідності за станом здоров`я не має, не судимого,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 23 червня 2022 року, близько 17години 00 хвилин, знаходячись на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область губ з права, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки по лобові, від чого останній впав на землю. Коли потерпілий лежав на землі обвинувачений ОСОБА_4 наніс останньому близько чотирьох ударів ногами по тулубу, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000098 від 24.06.2022 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про забезпечення захисника
08 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана вище заява КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» у якій просить винести рішення згідно якого задовольнити заяву про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 512 КПК України обов`язковою участю захисника забезпечується у кримінальному провадження, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності. Судовий розгляд здійснюється з участю захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Отже, у данному випадку, враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, залучити захисника для розгляду цієї заяви під час судового розгляду.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 512, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в Рівненсьму міському суді - м. Рівне вул. Шкілна, 1 на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2109/22
Провадження № 1-кп/487/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.08.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження (№0000594) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України (справа №487/6273/21 провадження №1-кп/487/356/22) з кримінальним провадженням (№0000080) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України (справа №487/2109/22 провадження №1-кп/487/557/22), надати загальний номер провадженню №1-кп/487/356/22 та справи №487/6273/21.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 08.08.2022 о 12-10 год.

Розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 о 09:45 години.
Справа № 199/5420/22
УХВАЛА

09.08.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 11.08.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 212/3435/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 серпня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 18 серпня 2022 року о 08-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1