Справа №573/420/22
Номер провадження 1-кс/573/110/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 11 травня 2022 року близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу автомобіля марки Рено Кенго НОМЕР_1 , на сайті оголошень ОЛХ, заволоділа грошовими коштами в сумі 85 000 грн., належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дану подію 12 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він вирішив придбати автомобіль на потреби ЗСУ так, як на даний час він являється військовослужбовцем в с. Сергіївка.

01 травня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля марки «Рено Кенго», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно оголошення був громадянин ОСОБА_6 з м. Житомир. Потерпілого дане оголошення зацікавило і він вирішив зателефонувати останньому. Після цього ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) зателефонував на номер мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 , але на дзвінок йому ніхто не відповів. Про це потерпілий сказав своєму колезі ОСОБА_7 , останній вирішив сам зателефонувати на вище вказаний абонентський номер. Через деякий час ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що він поспілкувався з продавцем автомобіля та вони дійшли згоди на його придбання. В подальшому ОСОБА_5 01 травня 2022 року о 18:11 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_4 здійснив перший платіж в сумі 30 303 гривні 99 копійок на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_5 , яка належить громадянину ОСОБА_6 . Після того ОСОБА_5 о 18:52 год. здійснив другий платіж в сумі 25 255 гривень та потім о 20:22 год. потерпілий здійснив третій платіж в сумі 8 085 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_5 , яка належить громадянину ОСОБА_6 .

Наступного дня, 02 травня 2022 року громадянин ОСОБА_6 зателефонував колезі потерпілого, а саме ОСОБА_7 та повідомив, що треба ще скинути кошти в сумі 5 000 грн.. ОСОБА_5 02 травня 2022 року о 14:52 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_4 здійснив платіж в сумі 5 055 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_5 , яка належить громадянину ОСОБА_6 .

Через п`ять днів до міста Житомира, щоб забрати авто поїхав шурин ОСОБА_7 , який в подальшому повідомив, що ОСОБА_6 не виходить на зв`язок.

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 01 травня 2022 року близько 13:30 год. його колега ОСОБА_5 знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж автомобіля марки «Рено Кенго», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого був громадянин ОСОБА_6 з м. Житомир. Після цього ОСОБА_5 вирішив зателефонувати даному громадянину так, як її задовільнило дане оголошення, але слухавку ніхто не взяв. Потім потерпілий ОСОБА_7 вирішив особисто зателефонувати зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_6 ) на номер мобільного, який був указаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 . Слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 говорили про вище вказаний автомобіль та домовлялися про купівлю авто. ОСОБА_6 сказав, що він продасть автомобіль за 85 000 грн. Після цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що автомобіль забере його шурин в м. Житомирі. Про дану бесіду ОСОБА_7 одразу розповів своєму колезі ОСОБА_5 який потім і перерахував трьома платежами грошові кошти в сумі 30 303 гривень 99 копійок, 25 255 гривень та 8 085 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_5 , яка належить громадянину ОСОБА_6 .

Наступного дня 02 травня 2022 року громадянин ОСОБА_6 зателефонував потерпілому ОСОБА_7 та повідомив, що даної суми коштів недостатньо та мій колега ОСОБА_5 перерахував грошові в сумі 5 000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_5 , яка належить громадянину ОСОБА_6 .

Через декілька днів ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що продає ще й мотоблок та причеп за грошові кошти в сумі 17 000 гривень, на що потерпілий погодився придбати в нього дане рухоме майно, та вже зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03 травня 2022 року о 18:39 год. здійснив платіж в сумі 14 145 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 . Потім у потерпілого ОСОБА_7 на картці закінчилися грошові кошти та він вирішив перерахувати грошові кошти в сумі 3 000 гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з № НОМЕР_8 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8

07 травня 2022 року до міста Житомир, щоб забрати авто поїхав шурин потерпілого, який потім повідомив, що ОСОБА_6 не бере слухавки та на зв`язок не виходить.

Враховуючи, що документація, яка підтверджує незаконне заволодіння грошима, знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , з метою встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці за № НОМЕР_5 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 01.05.2022 по день виконання ухвали включно.

У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_5 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 01 травня 2022 року по день виконання ухвали включно, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя