Номер провадження: 11-кп/813/348/22
Справа № 504/3996/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 19 березня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000361 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.164 КК України, є триваючим злочином, для якого перебіг строку давності починається з фактичного припинення діяння, проте, обов`язок ОСОБА_8 щодо сплати аліментів триває до досягнення його дитиною - ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, на теперішній час ОСОБА_8 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.

На думку прокурора строки давності у даному кримінальному провадженні необхідно обчислювати з моменту закінчення обов`язку ОСОБА_8 сплачувати аліменти, встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року, тобто з 07 серпня 2022 року.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 07 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. При цьому про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_8 був повідомлений належним чином через прокурора.

З цих підстав прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який оскарженою ухвалою був звільнений від кримінальної відповідальності, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 припиняє свою дію 07 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4