Справа 127/6787/22
Провадження 1-кс/127/2791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000357 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000357 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб, діючи на території Вінницької області, під приводом повернення неіснуючого боргу, вимагають у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти, при цьому погрожують застосуванням насильства до нього.

У своїх показаннях потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що він проживає в с. Мурафа Жмеринського району. Займається ремонтом автомобілів жителів села, так як має до цього хист. Літом 2019 до нього звернувся житель с. Гибалівка (на той час Шаргородського району) ОСОБА_5 , який користується телефоном № НОМЕР_1 , та попросив відремонтувати його автомобіль «Renault Kangoo». Проблема була у тому, що поламалася автоматична коробка передач. ОСОБА_4 йому повідомив, що не хоче мати справу з ремонтом саме цього автомобіля, так як він достатньо рідкісний в Україні, адже ці автомобілі з автоматичною коробкою не дуже розповсюджені, тому знайти бувшу у використанні коробку буде дуже складно. На це ОСОБА_6 повідомив, що час для нього значення не має, однак він хоче, щоб ремонтом зайнявся ОСОБА_4 , так як ніхто інший за це братися не хоче. З часом, ОСОБА_4 , шукаючи аналогічні автомобілі, за оголошеннями в мережі Інтернет, підшукав подібний автомобіль з аналогічним двигуном та коробкою, однак в подальшому виявилося, що двигун підходить до автомобіля ОСОБА_7 , а коробка ні, тому він реалізував її. У подальшому, ОСОБА_4 по оголошеннях знайшов коробу переміни передач, яка підходила на ремонтований автомобіль, та повідомив ОСОБА_8 , що для її купівлі потрібно 10(десять) тисяч гривень, на що останній дав йому гроші, які він взяв перебуваючи у ОСОБА_7 вдома, тобто у районному центрі. Коли коробка прийшла поштою, то ОСОБА_4 її не відкривав, тобто не перевіряв цілісність та комплектність, адже вона була відповідним чином маркована, і у разі її відкриття не діяла б гарантія 1 місяць. Він установив коробку на автомобіль, та у подальшому ним виявлено, що з коробки підтікає мастило, та не працює спідометр - адже коробка біла подібна, але не оригінальна. ОСОБА_4 повідомив замовнику, що з часом замінить сальник на коробці, але після закінчення гарантійного терміну. Перед цим він встановив на автомобіль інший двигун який придбав за свої кошти. Далі він віддав автомобіль ОСОБА_9 і той почав ним користуватися, час від часу він дзвонив до нього зі скаргами що з коробки тече масло, але ОСОБА_4 йому повідомляв що відремонтує, і з цим також нагадував ОСОБА_8 , що той з ним не розрахувався. Після цього ОСОБА_6 передав ще 2 (дві) тисячі гривень, однак залишався йому ще винним певну суму коштів, а саме біля 3 (трьох) тисяч гривень. Всі витрати ОСОБА_4 записав на листочку, який передав замовнику.

Біля 10.00 год. 03.09.2020, коли ОСОБА_4 перебував вдома, до його домогосподарства під`їхав автомобіль «BMW X-5», номерний знак він не запам`ятав, але серія була Хмельницька (ВХ), білого кольору, за кермом сидів кремезний чоловік, якому на вигляд біля 35 років, лисий. Також з ним приїхав ще один кремезний чоловік, якому на вигляд біля 30 років. З цими двома приїхав також ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 ремонтував автомобіль. Вийшовши з автомобіля, всі троє підійшли до ОСОБА_4 та розпочали розмову із ним,- третій невідомий йому чоловік, якого звати ОСОБА_10 . Цей чоловік почав прискіпливо до нього говорити, а саме звинувачувати у тому, що той взяв у ОСОБА_11 гроші, та погано відремонтував автомобіль, тобто коробка перемикання передач була несправною. ОСОБА_4 почав заперечувати та повідомив, що свою частину угоди він виконав, і нікому нічого не винен, але незважаючи на це ОСОБА_10 вимагав щоб він повернув ОСОБА_8 гроші, а саме: 32 (тридцять дві) тисячі гривень. На його заперечення, чоловік на ім`я ОСОБА_10 почав погрожувати та вказував, що поламає ОСОБА_4 руки та ноги, а також запитував - чи не хоче він проїхатися у багажнику «BMW». Цих його погроз ОСОБА_4 злякався. Далі, ОСОБА_10 повідомив, що вони знайшли майстра, який відремонтує машину, та наказав повернути гроші, однак ОСОБА_4 повідомив про те, що у нього немає грошових коштів, на що ОСОБА_10 з застосуванням нецензурної лайки, знову сказав що його це не цікавить, і вказав про повернення грошових коштів ОСОБА_12 . Злякавшись його погроз, ОСОБА_4 повідомив, що у нього на кредитній банківській картці є лише 28 (двадцять вісім) тисяч гривень, і він може їх віддати. Після цього вони сіли до автомобіля та поїхали у невідомому напрямку і приблизно через 30 хвилин після розмови з номеру ОСОБА_11 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло СМС - повідомлення з номером карткового рахунку № НОМЕР_2 та прізвищем « ОСОБА_13 ». Того ж дня, в обідню пору 03.09.2020, а саме о 13 год. 39 хв., ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного терміналу, через додаток «Приват24», зі свого карткового рахунку № НОМЕР_3 , відправив на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 10 (десять) тисяч гривень та іншим платежем о 13 год. 47 хв., переказав на рахунок ОСОБА_14 ще 5 (п`ять) тисяч гривень. Інші платежі блокувалися банком. О 14 год. 42 хв. 03.09.2020 ОСОБА_4 зняв у касі банку гроші в сумі 12 тисяч гривень і зателефонував до ОСОБА_11 , трубку знову підняв ОСОБА_10 та сказав, щоб він приїхав до нього на якесь поле, однак ОСОБА_4 відмовився. На вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_4 приїхав до воріт стадіону і невдовзі до нього під`їхав автомобіль «BMW X-5» білого кольору. З нього вийшов ОСОБА_10 з іншим міцним чоловіком, якому ОСОБА_4 передав гроші в сумі 12 (дванадцять) тисяч гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_10 , що більше грошей у нього немає. Через кілька днів після цього, десь у середині вересня 2020 року (можливо 12.09.2020), до ОСОБА_4 зателефонував його далекий родич ОСОБА_15 та сказав, що якісь хлопці «наводять довідки» про нього, також він сказав що дані хлопці серйозні і краще з ними не шуткувати та розрахуватися. Водночас він сказав, що це питання він допоможе вирішити. Потім він сказав під`їхати у м. Шаргород для розмови. Коли ОСОБА_4 уже їхав, то до нього зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_4 , запитав де він, та сказав їхати до кафе «Дана», що розташоване на в`їзді в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району. ОСОБА_4 приїхавши до вказаного кафе зайшов у середину приміщення, у якому знаходилися: його родич на ім`я ОСОБА_16 з дівчиною, ОСОБА_10 , та ще троє невідомих йому осіб чоловічої статі. Один з них сказав, що коробка взагалі перестала вмикатися, тому ОСОБА_4 зрозумів, що це якийсь родич ОСОБА_11 . Розмова із ними була ні про що і по її закінченню ОСОБА_10 запитав, чи хоче ОСОБА_4 , щоб у нього все було гаразд, на що той відповів що так. Далі ОСОБА_10 сказав: «дивись, давай кожному з присутніх тут чоловіків по 8 тисяч гривень і розходимося». ОСОБА_4 відповів, що таких грошей у нього немає і ОСОБА_10 сказав: «ну то всьо тоді по трьошкє кожного третього числа». Також він зазначив, що якщо ні, то вони посадять у нього чоловіка, який буде його контролювати. На цьому розмова завершилася.

У ході досудового розслідування проведено тимчасові доступи до банківського рахунку ОСОБА_4 у «ПРИВАТБАНК», до його мобільного номеру і мобільного номеру ОСОБА_17 .

Проведено впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_4 , у ході яких він упізнав осіб, які вимагали у нього грошові кошти.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2022.

Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищезазначений строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:

не допитано з даного приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та особу на ім`я ОСОБА_10 ;

до кримінального провадження не долучено матеріали, отримані в ході проведення НСРД.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, та їх результати можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені до 06.04.2022, оскільки їх проведення вимагає значного часу.

Для проведення вищеперерахованих слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк у шість місяців.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 06.04.2022.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000357 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на чотири місяці, тобто до 06 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя