Справа № 214/1769/22
1-в/214/78/22
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

04 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Каховського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Гай Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, засудженого 02 березня 2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений за час перебування на обліку Каховського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проведеною у відношенні нього оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник органу пробації у судове засідання надала письмову заяву, в якій подання підтримала, просила розглянути за її відсутності.

Прокурор у судове засідання також надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності.

ОСОБА_3 також надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 02 березня 2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .