ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5577/22
провадження № 1-кп/753/1289/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 23.04.2022 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.05.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони і учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_3 , 23.04.2022 року у приблизно о 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, підійшов до підсобного приміщення яке розташовано на 10-му поверсі, 9-го під`їзду вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що верхня частина до підсобного приміщення відкрита, заліз на стіл який був поряд і таємно проник всередину підсобного приміщення, яке розташовано на 10-му поверсі, 9-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи всередині підсобного приміщення, ОСОБА_3 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: автомобільні шини «Pioner» Rotation, 175/70R13, 82Т, M+S, в кількості 2 штуки, вартістю 1411 гривень 20 копійок; автомобільні шини «Nokian», 175/70R13, W+, в кількості 2 штуки, вартістю 1824 гривень 20 копійок; автомобільні стальні диски R13, в кількості 4 штуки, вартістю 800 гривень; загальною вартістю 4035 гривень 40 копійок, яке належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4035 гривень 40 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає. На 10-му поверсі вказаного будинку є підсобне приміщення, в яке він проник і викрав колеса та диски, які в подальшому продав на ресурсі "ОЛХ". Злочин вчинив у зв`язку із втратою роботи та необхідності годувати трьох дітей. Свою протиправну поведінку усвідомлює та просить суд його суворо не карати. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений вибачився перед потерпілою та просив суд дати йому останній шанс.
Потерпіла ОСОБА_5 , показала суду, що в приміщенні, яке знаходиться на 10-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 зберігались шини та диски, які належать її сину. Викрадене майно їй повернуто працівниками поліції. У призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, проте звільнений по відбуттю строку покарання, має постійне місце проживання у м. Києві, на обліку у психіатра не перебуває, однак з 11.08.1999 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин з синдромом залежності.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , безальтернативності санкції інкримінованої статті, суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, є батьком трьох дітей (2015, 2008 і 2013 р.н.) і приймає участь в їх вихованні та утриманні, думку потерпілої, яка у призначенні покарання поклалась на розсуд суду та викрадене майно їй повернуто, а ОСОБА_3 , інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання, середньої освіти, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак із встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобільні шини «Pioner» Rotation, 175/70R13, 82Т, M+S, в кількості 2 штуки, автомобільні шини «Nokian», 175/70R13, W+, в кількості 2 штуки, автомобільні стальні диски R13, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 240 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1