Справа №186/299/22
Провадження №1-кп/0186/58/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06 квітня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, РФ, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, останній раз судимий:

- 21 листопада 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років (звільнений 05 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.04.2022 року о 12 годині 45 хвилин знаходився у приміщенні аптеки ТОВ «Мед-сервіс» №23, яка розташована за адресою вул. Горького 3, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, в цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке зберігалося у вищевказаному приміщенні ТОВ «Мед-сервіс» № 23.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медсервіс» № 23 що розташоване за адресою вул. Горького 3, м. Першотравенська, Дніпропетровської області 06.04.2022 року о 12 годині 45 хвилин, підійшов до касової зони та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, переконавшись в тому, що фармацевт ТОВ «Мед-сервіс» № 23 не спостерігає за його діями, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав дві упаковки пігулок «Декрістол D3 2000 MO табл.№120» загальною вартістю 1450,54 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «Мед-сервіс» №23 матеріального збитку на суму 1450,54 грн.

20 квітня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000072 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого

ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, має інвалідність, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку прокурора, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 686 гривень 48 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 20 квітня 2022 року між прокурором з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

Дві упаковки пігулок «Декрістол D3 2000 MO табл.№120» - залишити за належністю ТОВ «Мед-Сервіс»;

DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження приміщення аптеки ТОВ «Медсервіс» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1