Справа № 581/674/21
Провадження № 1-кп/581/9/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 1 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого листоношою пересувного відділення поштового зв`язку № 55, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за таких обставин.

17 серпня 2021 року близько 6 год. 45 хв. ОСОБА_4 з метою вирішення питання з приводу випасання худоби з ОСОБА_5 , прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає остання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_7 . Поблизу даного господарства в той час перебувала ОСОБА_5 , до якої підійшов ОСОБА_4 та вони почали розмову, під час якої о 7 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. Почувши сварку, з території вищевказаного господарства до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшла ОСОБА_6 , яка в руках тримала вила з дерев`яним держаком, та попрохала, щоб ОСОБА_4 припинив сваритися. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той час, як ОСОБА_5 стояла неподалік ОСОБА_4 поряд з господарством за вищевказаною адресою, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та обома руками вихопив у неї з рук вила. Після чого ОСОБА_4 , тримаючи вила в руках, дерев`яним держаком цих вил почав наносити удари - один удар в область лівого плеча ОСОБА_6 , яка стояла навпроти нього, після чого наніс ще один удар дерев`яним держаком в область лівого стегна. Згідно з висновком експерта № 440 від 18 листопада 2021 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: синець невизначеної форми по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, синець червоного кольору в ділянці лівого кульшового суглобу з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна у верхній третині, які згідно з пунктами 2.3.2.б, та 2.3.5. Правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Не зупиняючись та не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_5 , яка стояла поряд, зупинити протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до останньої та наніс дерев`яним держаком вил, які тримав у руках, потерпілій ОСОБА_5 удар по потилиці. Після чого ОСОБА_4 , не зупиняючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій по одному удару в область лівого плеча та в область поясниці. Коли на сварку з території господарства на вулицю вийшов ОСОБА_7 , то ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії, перекинув вила на територію господарства ОСОБА_5 і залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно з висновком експерта № 441 від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій скронево-потиличній ділянці, дещо вище за проекцію соскоподібного відростка; синця червоного кольору в проекції лівого плечового суглоба з переходом на зовнішню поверхню лівого плеча по верхній та середній третинах; 2 садна розмірами 3,1 на 0,3 см та 2,6 на 0,2 см з червоною поверхнею по зовнішній поверхні лівого плеча нижче за рівень неушкодженої шкіри, які розміщені на фоні синця розмірами 12,5 на 2 см червоно-синюшного забарвлення; синця в проекції правого крила клубової кістки та позаду, які згідно з пунктами 2.3.2.б, та 2.3.5. Правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у скоєному визнав частково, також частково визнав цивільні позови зазначивши, що 17 серпня 2021 року близько 6 год. 45 хв. прийшов до ОСОБА_5 розібратися стосовно її висловлювань щодо його корови. Зустрівши її біля двору, розпочалась словесна сварка. Через деякий час з двору вийшла ОСОБА_6 з вилами в руках. Тримаючи вила двома руками нанесла йому удар держаком вил в область грудей. З метою самооборони він вихопив у неї вила та наніс один удар держаком вил в ліве плече ОСОБА_6 , можливо, зісковзнувши удар прийшовся і в область стегна. Клем- ОСОБА_8 також наніс один удар держаком вил в область лівого плеча, можливо, зісковзнувши удар прийшовся і в область попереку, але по потилиці не бив. Потім вийшов чоловік ОСОБА_5 . ОСОБА_9 і він викинув вила в двір потерпілих та пішов додому. Додатково зазначив, що тривалий час має неприязні стосунки з потерпілими. Вважає, що інші тілесні ушкодження потерпілі отримали при падінні з мотоблоку.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доводиться:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що в кінці липня 2021 року з дочкою пасла корів. Женучи корів, сказала дружині ОСОБА_4 , щоб вони не випускали корову, бо вона вредна, а як вони будуть пасти, то вона не буде випускати свою. 17 серпня 2021 року близько 6 год. 45 хв., здавши молоко, стояла біля свого двору. В цей час до неї підійшов ОСОБА_4 та запитав у неї чому вона вважає, що його корова вредна. Під час розмови він почав її ображати. Почувши крик, мати вийшла з двору з вилами в руках, оскільки набирала вилами траву телятам з копиці, що знаходиться в дворі та почала словесно проганяти ОСОБА_4 . Останній, вихвативши з рук матері вила, наніс їй держаком вил два удари по руці та один удар в область спини. З метою захисту матері вона підбігла до них і ОСОБА_4 наніс їй держаком вил один удар по плечу, один удар в область поясниці та один удар по потилиці. На крики з двору вибіг чоловік ОСОБА_9 , але не міг вийти, бо ОСОБА_4 вилами закрив хвіртку. Потім ОСОБА_4 кинув вила та пішов додому. Тілесні ушкодження, що були отримані ОСОБА_6 в результаті несправності мотоблоку, остання отримала в червні 2021 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що того ранку вилами накладала телятам траву та почула за двором крики і з вилами вийшла за двір. Почула, що ОСОБА_4 нецензурно ображає її дочку, запропонувала тому піти. Він вихватив вила з її рук та держаком наніс два удари по лівій руці та один удар по поясниці. В цей час підбігла дочка та почала обороняти її. ОСОБА_4 їй наніс декілька ударів, зокрема по плечу та в область нирки. ОСОБА_10 , який також вийшов на крики, ОСОБА_4 погрожував, що йому теж дістанеться. Вона ОСОБА_4 не била. Після побиття залишилися негативні наслідки: вона нервує, часто болить голова, травмована рука болить до цього часу у зв`язку з чим не може здійснювати роботу по господарству. ОСОБА_4 до цього часу не вибачився;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими 17 серпня 2021 року зранку він займався своїми справами вдома в с. Семенівка, коли почув крик біля двору, вийшов, побачив через відкриту хвіртку ОСОБА_4 , який був агресивним та розмахував вилами в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Бачив, як він наніс ОСОБА_5 удар в область плеча та удар в область шиї. Намагався вийти за двір, але ОСОБА_4 наставив вила в його сторону та не дав можливості вийти. Потім ОСОБА_4 перекинув вила через ворота в двір та пішов по своїх справах;

- актом судово-медичного обстеження № 353 судово-медичного експерта Роменського районного відділення СМЕ ОСОБА_11 , згідно з яким 17 серпня 2021 року проведено огляд ОСОБА_5 та виявлено у лівій скронево-потиличній ділянці, дещо вище соскоподібного відростку синець червоного забарвлення із чіткими контурами та межами та розміром 7,1 х 2,1 см; в ділянці лівого плечового суглоба з переходом на зовнішню поверхню лівого плеча по верхній та середній третині синець червоного кольору із чіткими контурами та межами розміром до 12,5 x 2 см; по зовнішній поверхні лівого плеча два садна розмірами 3,1 x 0,3 см та 2,6 х 0,2 см з червоною поверхнею розміщеною нижче за рівень неушкодженої шкіри, які розміщені на фоні синця розмірами 12,5 x 2 см червоно-синюшного забарвлення не визначеної форми без чітких розмірів та меж; в ділянці правого крила клубової кістки та дозаду синець червоно-синюшного забарвлення без чітких контурів та меж розмірами 3,5 x 3,6 см (а.с. 57);

- висновком експерта № 441 Роменського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 від 5 жовтня 2021 року, згідно з яким виявлені 17 серпня 2021 року у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), синці за механізмом удару, стиску або удару-стиску, садна за механізмом тертя (ковзання). Тілесні ушкодження могли утворитися в період 24 годин до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом. Вищевказані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (а.с. 59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 4 листопада 2021 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 , яким зафіксовано обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілим, що відбулося 17 серпня 2021 року в с. Семенівка Роменського району Сумської області (а.с. 60-65);

- висновком експерта № 524 Роменського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 від 24 листопада 2021 року, з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, як це було продемонстровано ОСОБА_5 під час слідчого експерименту (а.с. 68-69);

- актом судово-медичного обстеження № 354 судово-медичного експерта Роменського районного відділення СМЕ ОСОБА_11 , згідно з яким 17 серпня 2021 року було проведено огляд ОСОБА_6 та виявлено по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя синець невизначеної форми, без чітких розмірів та меж, розміром до 7,6 x 3,6 см червоно-синюшного забарвлення; по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя групу синців невизначеної форми, без чітких розмірів та меж, розмірами 2,3 x 2 см, 2 x 1,5 см та 2 x 1,1 см червоно-синюшного забарвлення; в ділянці лівого кульшового суглоба з переходом на зовнішню поверхню лівого стегна по верхній третини синець червоного кольору із чіткими контурами та межами та розміром до 12,5 x 5,3 см (а.с. 73);

- висновком експерта № 440 Роменського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 від 5 жовтня 2021 року, згідно з яким виявлені 17 серпня 2021 року у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару, стиску або удару-стиску. Тілесні ушкодження могли утворитися в період 24 годин до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом. Тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (а.с. 77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 4 листопада 2021 року з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_6 , яким зафіксовано обставини та механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілим, що відбулося 17 серпня 2021 року в с. Семенівка Роменського району Сумської області (а.с. 78-82);

- висновком експерта № 514 Роменського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_12 від 22 листопада 2021 року, з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, як це було продемонстровано ОСОБА_6 під час слідчого експерименту (а.с. 85-86);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 4 листопада 2021 року господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87-89).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 4 листопада 2021 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_7 , яким зафіксовано обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , яке відбулося 17 серпня 2021 року в с. Семенівка Роменського району Сумської області (а.с. 90-92).

Зазначені досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, є належними та допустимими.

Суд вважає, що факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він 17 серпня 2021 року захищався від ОСОБА_6 а також про те, що остання отримала тілесні ушкодження під час падіння із мотоблоку, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення правопорушення щодо ОСОБА_6 особи похилого віку, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_4 , який є не судимим, одружений, офіційно є працевлаштованим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно з якою на думку органу пробації можливе виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який обвинуваченим визнаний частково, мотивований тим, що в результаті неправомірних дій відповідача її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями та фізичним болем. Після цих подій, а саме нанесення їй ударів в область голови та плеча в неї боліла та крутилась голова, довго боліло плече та рука, в зв`язку з чим не могла здійснювати ту роботу по господарству, яку робила до цього випадку. Внаслідок протиправних дій відповідача нею понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на відвідування лікарні, судмедекспертів, поліції, підготовку судового позову, щоб добитися належного захисту її порушених прав. Просила стягнути з обвинуваченого 6000 грн. моральної шкоди.

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який обвинуваченим визнаний частково, мотивований тим, що в результаті неправомірних дій відповідача її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями та фізичним болем. Вона тривалий час, а саме більше двох тижнів відчувала себе погано, оскільки через травму ноги не могла ходити, боліла сильно спина. Травмована рука болить досі та не відновилась в повному обсязі в зв`язку з чим вона не можу здійснювати ту роботу по господарству, яку робила раніше. Внаслідок протиправних дій відповідача понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на відвідування лікарні, судмедекспертів, поліції, підготовку судового позову, щоб добитися належного захисту її порушених прав.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з таких положень закону.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно вимог частини 1 статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд зазначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в даному випадку залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілих, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, необхідністю лікування, а також страждань, пов`язаних спричиненням ушкодження, погіршення здібностей потерпілих або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, що потерпілі дійсно зазнали тілесних ушкоджень внаслідок злочинних дій обвинуваченого чоловіка по відношенню до жінок, одна з яких є особою похилого віку, перенесли душевні страждання, змушені були витрачати свій особистий час для відвідування лікарні, поліції, судових експертів, захищати свої порушені права в суді, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що зазначені потерпілими суми спричиненої моральної шкоди у розмірі 6000 грн., що складає навіть менше розміру мінімальної місячної заробітної плати, є відповідними глибині страждань, які зазнали потерпілі у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

У зв`язку з цим цивільні позови підлягають задоволенню.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1