Справа№ 693/646/22
1-кс/693/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

30.08.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , уповноваженого на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання уповноваженого на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділення Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000198 від 12.08.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обгрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 28 грудня 2010 року між керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ідент. код НОМЕР_1 ) укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0479 га відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ЯА №467824 за кадастровим №:01:000:0133 (договір зареєстровано в управлінні Держкомзему 21.03.2011р. за №00112, працівником ОСОБА_8 ).

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000198, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №467824 від 27.04.2005р., ОСОБА_7 є власником земельної ділянки з кадастровим номером №:01:000:0133 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,00479 га, яка знаходиться в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківської ОТГ Черкаської обл.

Вищевказаний договір оренди земельної ділянки укладений строком на 10 років, тобто до 28.12.2020р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок тривалої хвороби ОСОБА_7 померла, а вищевказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.09.2019р. отримав її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_9 дізнався, що 04.03.2019р., тобто через три дні після смерті його матері ОСОБА_7 , до Реєстру внесено інформацію про державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 22.08.2018р., згідно якої суб`єктами іншого речового права є ПП « ОСОБА_5 » та орендодавець ОСОБА_9 , який на момент проведення даної державної реєстрації 28.02.2019р. власником земельної ділянки не був, а став лише 05.09.2019р.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що в 2019 році після смерті матері, коли він зустрівся з ОСОБА_6 , останній надав ОСОБА_9 копію договору оренди землі від 28.12.2010р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригінал додаткової угоди від 22.08.2018р. до вказаного договору, відповідно якої були внесені зміни до п.8 Договору та змінено строк оренди земельної ділянки до 22.12.2030р. Після цього, він виявив, що в графі «Орендодавець» здійснений підпис від імені його матері, але який мав ознаки істотної відмінності від справжнього підпису його матері ОСОБА_7 . В зв`язку з цим ОСОБА_9 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання додаткової угоди б/н від 22.08.2018р. недійсною, тому, що його мати ОСОБА_7 не могла підписувати вказану угоду про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, так як після закінчення дії вказаного Договору оренди вона мали намір самостійно з сином її обробляти.

У подальшому потерпілим ОСОБА_9 до матеріалів даного кримінального провадження з матеріалів цивільної справи №693/364/20 2/693/16/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копію висновку спеціаліста ПП « ОСОБА_10 » Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.02.2020р. за №31 щодо проведення почеркознавчого дослідження, згідно висновків якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в Додатковій угоді до договору оренди землі за кадастровим №:02:001:0470 в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2018р. у графі «Орендодавець» - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Також, потерпілим ОСОБА_9 до матеріалів даного кримінального провадження з матеріалів цивільної справи №693/364/20 ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 10.06.2021р. №2328/2329/21-32, який проведений на підставі ухвали судді ОСОБА_1 та відповідно до його висновків: підпис від імені ОСОБА_11 у графі «Орендодавець» у додатковій угоді (без номера) від 21.03.2011р., яка укладена між орендодавцем ОСОБА_11 та орендарем ПП « ОСОБА_5 » в особі керівника ОСОБА_6 по земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0470 та зареєстрована 21.03.2011 №00118, - виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Також, встановлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) при проведенні судової почеркознавчої експертизи №2328/2329/21-32 від 10.06.2021р. у цивільній справі №693/364/20 використовувалися надані ІНФОРМАЦІЯ_8 оригінали документів, а саме: 1) додаткова угода (без номера) від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі (без номера) від 21.03.2011р., яка укладена між орендодавцем ОСОБА_11 та орендарем ПП « ОСОБА_5 » в особі керівника ОСОБА_6 на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0470 та зареєстрована 21.03.2011р. №00118; 2) додаткова угода (без номера) від 22 серпня 2018 року до договору оренди землі (без номера) від 22.12.2010р., яка укладена між орендодавцем ОСОБА_11 та орендарем ПП « ОСОБА_5 » в особі керівника ОСОБА_6 на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0470 та зареєстрована 21.03.2011р. №00112. Також, в якості вільних зразків підписів ОСОБА_7 експертам були надані матеріали реєстраційної справи на 12 арк., пенсійної справи ОСОБА_7 та квитанції.

Також, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 винесеного 19.05.2022р. у справі №693/364/20 2/693/16/22 позовну зачву ОСОБА_9 до ПП « ОСОБА_5 » в особі керівника ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_9 , селянське фермерське господарство « ОСОБА_12 » - задоволено.

Враховуючи викладене, з метою проведення всебічного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, щодо встановлення дійсності підписів померлої ОСОБА_7 в додатковій угоді б/н від 22.08.2018р. до Договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011р..

Враховуючи методику проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до цивільної справи №693/364/20, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вилучення оригіналів двох примірників додаткових угод б/н від 22.08.2018р. до Договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011р., матеріалів реєстраційної справи на 12 арк., пенсійної справи ОСОБА_7 , квитанцій ОСОБА_7 , які необхідні як предмети дослідження та вільні зразки почерку померлої та документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження після проведення почеркознавчої експертизи можуть бути визнані в суді як речові докази.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України: сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судовому засіданні уповноважений на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку уповноваженого на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 тадослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з тих підстав, що цивільна справа №693/364/20 з усіма матеріалами за позовною заявою ОСОБА_9 до приватного підприємства « ОСОБА_5 » в особі керівника ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_9 , селянське фермерське господарство « ОСОБА_12 » на даний час перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 159, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженого на здійснення дізнання ст. ДОП СП ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000198 від 12.08.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.08.2022р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_13