overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1471/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1108/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-30 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/3073/22
Провадження № 1-кп/309/199/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 02.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.08.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.08.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 30 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 231 та ст.361 КК України
в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року було продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 01 серпня 2022 року до 31 вересня 2022 року включно.
Однак в даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині була допущена описка - не вірно зазначено кінцевий строк дії вказаної ухвали замість вірного 30 вересня 2022 року було вказано 31 вересня 2022 року.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року про продовження строків тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 231 та ст.361 КК України. Вірним слід вважати кінцевий строк дії ухвали 30 вересня 2022 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною основної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/97/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 29.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного 25.07.2022 року в ЄРДР за № 0000129 та угода про визнання винуватості.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 05.08.2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2

- захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з наступним.

Так, за повідомленням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , що засуджений Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58) та 26.06.2022 року прибув до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення зі справою Ярмолинецького районного суду.

Статтею 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема передбаченого п. 14 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання ( п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України). Хмельницький міськрайонний суд таким судом не являється, тобто кримінальне провадження на підставі даної заяви (клопотання) Хмельницькому міськрайонному суду не підсудне.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/1446/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/1405/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід дізнавача
05 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 15.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 10 серпня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001900 від 15.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 40 хв. 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/580/22
номер провадження 1-кп/166/56/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 05 серпня 2022 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 22.07.2022 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився за викликом до суду, без поважних причин,
В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.

На виконання ухвали про примусовий привід в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , дати дозвіл, в порядку ст.233 КПК України, на проникнення до житла, де проживає та перебуває ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст..233, ч.1 ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 2022 року.

На виконання примусового приводу в суд обвинуваченого ОСОБА_4 дати дозвіл на проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю знаходження та проживання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-476-21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від захисника ОСОБА_9 , договір про надання правової допомоги з яким вони розірвали, та заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки вони не мають коштів для залучення захисника самостійно. Протирічь у лінії захисту вони не мають, тому просять призначити їм одного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 та залучити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.47, 49, 350, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 прийняти.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про призначення їм захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити одного адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1614/22
Номер провадження 1-кп/213/235/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за звинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семиполки, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , розвідник стрілець снайпер 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 батальйону спеціального призначення у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2022р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.5 ст. 407 КК України, призначено покарання - тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 рік, обрано запобіжний захід тримання під вартою, та помилково не вказано, що тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор надав заяву та вважав необхідним виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З мотивувальної частини вироку видно, що суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою, та не вказав у резолютивній частині фразу "в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ", таким чином вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вирок від 02.08.2022р. відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України, справа №213/1614/22, та викласти 4-й абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довше ніж на 60 днів, а саме до 30.09.2022р., взявши під варту в залі суду.»
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4144/22
Провадження № 1-кс/202/3167/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 00 хвилин 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/880/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку в частині вказання анкетних даних обвинуваченого, помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість належного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 03 серпня 2022 року.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1