Справа № 317/3984/21
№/п 1-в/317/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки,

- 24.07.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 28.09.2015 року, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку: 11.06.2018 року.

Кінець строку: 11.07.2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.06.2018. Під час тримання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 03.08.2018 відбував покарання в державній установі «Дарївська виправна колонія (№10)», характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 07.09.2018 відбував покарання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 25.01.2019 відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має три заохочення правами начальника установи.

На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Поліетилену», однак потребує періодичного спонукання до праці, через власну безініціативність.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але потребує корегування емоцій. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, але під наглядом. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи. В життєдіяльності відділення участі не приймає. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.

На даний час участі у програмах диференційованого - виховного впливу та у секціях самодіяльної організації не приймає.

Засуджений перебуває на профілактичному обліку як особа засуджена за створення непередбачених законом воєнізованих або збройних формувань.

У скоєному злочині вину свою визнає, розкаюється, але робить це виключно в своїх корисливих цілях.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 27.02.2020 відмовлено в переведенні на дільницю соціальної реабілітації.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 15.01.2021 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Комісією Біленьківської виправної колонії (№99) від 25.11.2021 відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії заперечував проти клопотання, просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, засуджений не став на шлях виправлення, перебуває на профілактичному обліку.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Саме по собі відбуття засудженим певної частини покарання не зобов`язує суд замінити засудженому невідбуту частини покарання більш м`яким, оскільки це є перш за все правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи усе вищевикладене, заслухавши думку представника адміністрації, прокурора, засудженого, його захисника, розглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що засуджений ОСОБА_6 , виходячи з його поведінки та ставлення до праці, на теперішній час не став на шлях виправлення, оскільки мав стягнення, останнє заохочення отримав у грудні 2020 року, характеризується посередньо, працюючи на виробництві установи потребує періодичного спонукання до праці, перебуває на профілактичному обліку як особа засуджена за створення непередбачених законом воєнізованих або збройних формувань, не бере участі у програмах диференційованого - виховного впливу та у секціях самодіяльної організації, що у сукупності свідчить про те, що клопотання засудженого є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст.ст. 153, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.04.2022 року о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1