overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 640/13538/16-к н/п. 1-кп/953/198/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0000071 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебував на розгляді обвинувальний акт (№ 640/13538/16-к) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.10.2022 кримінальне провадження № 640/13538/16-к н/п. 1-кп/953/198/22 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 640/13538/16-к н/п. 1-кп/953/198/22 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 640/13538/16-к н/п. 1-кп/953/198/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0000071 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Продовжити розгляд вищезазначеного обвинувального акту зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Відповідно до положень статті 319 КПК України вирішити у судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5843/22
Номер провадження 1-кс/725/1439/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11.10.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30год. 14 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови надіслати адвокату ОСОБА_2 , начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5819/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.04.2021 року.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.04.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.04.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.04.2021 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001716 від 30.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001716 від 30.06.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001716 від 30.06.2020 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001716 від 30.06.2020 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7045/19
Провадження № 11-кп/4808/522/22
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарг и та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 6.09.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 6.09.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 28.10.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/353/20
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 надав суду копію військового квитка, виданого на імя ОСОБА_6 , відповідно до запису в якому ОСОБА_6 з 23.12.2021р. перебуває на військовій службі в ЗС України, а саме у військовій частині № НОМЕР_1 ,за конкрактом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити провадження відносно ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.,

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу..

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копію військового квитка, виданого на імя ОСОБА_6 , суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 334, 370,372 КПК України, суд

постановив:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185КК України, - для розгляду кримінального провадження по суті.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6293/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 001302 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2016 р., оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.

11.10.2022 року співробітником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , який зобовязався прибути у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 02.11.2022.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження, № 001302 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - поновити.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2552/22
Провадження № 1-кс/459/1572/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 26.09.2022 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 10.06.1980 рокународження, в якій вона просить вжити заходів та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 20.09.2022 року здійсновав розповсюження порнографічного відеоролика через соціальну мережу «Instagram» між учнями шкіл №8 та №9 м. Червонограда Львівської області та безпосередньо відправляв дане відео доньці ОСОБА_6 . В ході проведення досудового рослідування по кримінальному провадженні 11.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Слідчий та власник майна до суду не з`явилися. Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний телефон може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений 11.10.2022 року в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9173/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р.

14.10.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7061/22
Провадження № 1-кс/592/2976/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021 про продовження строку досудового розслідування,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 206, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 15.12.2021 до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2022 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 214/2264/20

провадження № 51-1392 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 про їх участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року щодо останнього призначено на 10 годину 19 жовтня 2022 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_1 звернулися з клопотаннями про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 19 жовтня 2022 рокуза участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1495/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 годину 21.10.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 21.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1