Справа № 548/2997/21
Провадження №1-кс/548/353/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області, заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.08.2022 року надійшла заява прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75КК України.

Зокрема прокурор вказує, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які проводили слідчі дії із обвинуваченим ОСОБА_5 ..

В подальшому із вказаного кримінального провадження виделено кримінальне провадження №000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 364 ч.2 КК України.

Зазначає, що ці кримінальні справи є пов`язаними, а тому розгляд однієї із них може вплинути на неупередженність судді при розгляді іншої справи, тому прокурор просив задовольнити заяву про відвід ОСОБА_4 .

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексуУкраїни (даліКПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядкуст. 35 КПК.

Заява провідвід судді ОСОБА_4 в порядкуст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просив розглянути питання відводу головуючого по справі ОСОБА_4 у його відсутність та відсутність захисника ОСОБА_8 .

Суддя, якому заявили відвід в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обовязковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обовязків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено суддею в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є працівниками поліції та проводили слідчі дії із обвинуваченим ОСОБА_5 . По цій кримінальній справі ОСОБА_5 є потерпілою особою.

Із вказаного кримінального провадження виделено кримінальне провадження №000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України.

Розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судді ОСОБА_4 був доступ до матеріалів цієї справи та доказів, які в подальшому були виділені до кримінальногопровадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , таким чином у головуючого по справі сформувалася суб`єктивна точка зору з кримінального провадження де ОСОБА_5 є обвинуваченим, що може свідчити про можливе упереджене ставлення цього судді при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В ст.8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи із якого судовий захист, судова діяльність має бути спрямована на захист прав і свобод від будь-яких посягань, в тому числі і шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

У зв`язку із наведеним, зважаючи на те, що відвід від розгляду справи лише сприятиме уникненню сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, заявлення відводів у подальшому, прийняттю законного та обєктивного рішення у розумні строки, доцільно передати справу на розгляд іншому судді Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.75,81,371,372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Передати справу № 548/2997/21 за кримінальними провадженнями № №000578 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на розгляд іншому судді Хорольського районоого суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: