Справа № 382/1381/19
Провадження № 1-кп/382/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання забіжного заходу, який закінчився, оскільки був введений воєнний стан, тому просив обрани обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, які допитані, проте не висловили своєї думки в судових дебатах, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Потерпілі не заперечували проти даного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що відсутня обгрунтовані підозра, щодо обвинуваченого з огляду на непроведений на даний час слідчий експеримент, обвинувачений в свою чергу довів своєю поведінкою, що не має наміру переховуватись від слідстава та суду, вплив на потерпілих відсутній, оскільки вони допитані, а лише сама тяжкість покарання, не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу з огляду на практику Європейського Суду. Тому, з огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст 286 КК України Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , характеризуючі дані ОСОБА_4 , наявність в нього родини та неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, при цьому хоч потерпілі і допитані в судовому засіданні , проте не висловили своєї думки в судових дебатах, в тому числі і щодо міри покарння обвинуваченому, а також за участю потерпілих, відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2022 року доручено проведення слідчого експерименту та враховуючи, що обвинувачений, потерпілі мають місце проживання в одному адміністративному районі, а також враховуючи, ставлення обвинуваченого до пред`явленого йому обвинувачення, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29 липня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 23 години до 05 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1