overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/97/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

19 травня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невиконання клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 17 травня 2022 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка проявилася у не вилученні медичної документації у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова щодо лікування в ній ОСОБА_2 ; не призначенні комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи стосовно психологічного стану ОСОБА_2 у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені 1. П. Павлова та в неузгодженні переліку питань з захисником, а також просить зобов`язати слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме: вилучити медичну документацію у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова щодо лікування в ній ОСОБА_2 та призначити комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу стосовно психологічного стану ОСОБА_2 у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова, перелік питань узгодити з захисником.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невиконання клопотання про проведення слідчих дій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2022 року з 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/490/22
№ 1-кп/534/127/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000107 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 09.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000107 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 23 травня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/477/22
Провадження № 1-кп/538/104/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 23 травня 2022 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Смілянським міськрайонний судом з постановленням вироку розглянуто 19 травня 2022 року.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд вірно кваліфікував дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 309 КК України, однак у резолютивній частині призначаючи покарання за ч. 1 ст. 309 КК України помилково зазначив не той вид покарання.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом остаточне покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку правильно читати:

« за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 12.05.22 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 204, ст. 227 КК України.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України, та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути заступнику керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити заступнику керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/303/20 Провадження №11-кп/802/81/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 405 КПК України, апеляційний суд

Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 20 травня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/2504/22
Провадження № 1-в/204/578/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №401 від 22.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/667/19
Номер провадження 1-кп/184/4/22

19 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000767 від 09.10.2018 року та №0000123 від 14.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 26.05.2022 року на 14:30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 26.05.2022 року на 14:30 годину, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначене на 26.05.2022 року на 14:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 197/189/20
провадження № 1-кп/197/5/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 травня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 28.02.2020, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, який надійшов з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 28.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 19.05.2022 о 15.20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 302/221/22
У Х В А Л А
про витребування інформації

19.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ,-

про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Згідно інформації Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання розгляду справи повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно смс-повідомленням "Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні".

Згідно інформації Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем реєстрації та проживання.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, оскільки обвинувачений,не подав суду жодного доказу щодо поважності причини його неявки до суду. Подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливий. Отже, постала необхідність щодо з`ясування місця перебування обвинуваченого станом на час розгляду справи в суді.

За вищенаведеного, суд вважає, за необхідне витребувати інформацію щодо перетину кордону України у період з 01.02.2022 по 19.05.2022 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 371, 372 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (юридична адреса: м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: ) інформацію щодо перетину кордону України у період з 01.02.2022 по 19.05.2022 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1