Справа № 761/4841/22
Провадження № 1-кс/761/3112/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що полковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, 10.02.2022 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 грн. за експлуатацію об`єктів спортивної бази інституту протягом лютого 2022 року, однак після цього був затриманий працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 11.02.2022 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 та його особистого обшуку у останнього виявлені та вилучені мобільний телефон, грошові кошти у сумі 20 000 грн., грошові кошти у сумі 1310 грн.
Оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на вилучені у підозрюваного грошові кошти у сумі 1310 грн. з метою забезпечення виконання вказаного виду додаткового покарання.
Крім того, вилучені грошові кошти у сумі 20 000 грн., та мобільний телефон можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий також просив на них накласти арешт з метою збереження їх, як речових доказів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або отримані протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України та обґрунтованості висунутої ОСОБА_4 підозри за вказаною статтею КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації, а також є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 170 КПК з метою забезпечення можливості суду у подальшому застосувати покарання у виді конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного.

У силу санкції ч.3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення може застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч.10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати такого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1310 грн. можуть підлягати конфіскації у разі застосування судом зазначеного вище виду додаткового покарання, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у цій частині.

Крім того, арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів, якщо, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного грошові кошти у сумі 20 000 грн. набуті останнім протиправним шляхом, а мобільний телефон може містити сліди вчинення такого правопорушення, тобто таке майно має доказове значення у кримінальному провадженні

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження та задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 від 26.11.2021 арешт на майно, вилучене 11.02.2022 у ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон iPhone XS, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;
-грошові кошти у сумі 1310 грн., купюри номіналом по 200 грн. у кількості 4 шт., УГ 848491, СД 8336939, ЦА 2985086, УК 6796590, купюра номіналом - 500 грн. БГ 6341615, купюра номіналом - 10 грн. ХА 7475363;
-грошові кошти в сумі 20000 гривень, купюри номіналом 200 гривень в кількості 25 шт. - КЖ2766223, СН8461150, ТЖ5277585, УГ4538237, ХЄ3578873, СН9153265, ХГ2905244, КА4738268, КД8178630, ХД0750970, ТЄ7803799, ВИ8366777, ГБ0907809, ВЕ7769877, ВИ3540371, ГБ8475763, ДГ7446910, ГД5342556, ГИ2035820, ГД6940507, УС6760081, КМ3004813, ЕИ1811960, ТЄ0163721, ВЄ4894653 та купюри номінально 500 гривень у кількості 30 шт. - ЛИ2938587, УД1489662, ФБ3568244, ЛГ6560795, УИ0725141, ФБ2517466, МА6355130, ЗЗ4309091, ВИ9958355, УГ5710362, УД6951878, ФГ2463394, УЗ5768695, ФЖ0857605, ФГ1121272, СЗ6799216, МА0857072, ЛЗ1544740, ЗД0506793, УГ0142520, МГ7964669, МВ5541862, УЖ1131457, ВБ4418491, ВД8187300, ФД3754953, ФЖ5348830, УЖ2483171, АБ8485696, ХВ4097663.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1