У Х В А Л А

17 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, марокканця, громадянина Марокко, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 14 травня 2021 року приблизно в 20 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 140-А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього з дитячою коляскою, підійшов ззаду, впритул та умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, штовхнув її в спину та відкрито заволодів гаманцем, який лежав у відділенні коляски, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4636,57 грн.

Крім того, 21 липня 2021 року приблизно в 08 годин 06 хвилин ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144. В цей час, для з`ясування його анкетних даних та причин перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, до Сіф Радвана підійшли працівники патрульної поліції, пішого екіпажу Департаменту управління патрульної поліції в Харківській області № 5011 у складі поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_10 та інспектор управління патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_11 , які на той час знаходились у форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру. В ході з`ясування вищевказаних обставин до працівників поліції та Сіф Радвана підійшов його брат - Сіф Аділ, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_6 почав безпричинно висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, принижував їх честь та гідність, поводив себе агресивно, при цьому на зауваження працівників поліції не реагував, внаслідок чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки та викликано додатковий екіпаж поліції. Через деякий час, для надання допомоги, на місце прибув екіпаж поліції № 5008 у складі інспекторів роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також на той час знаходились у форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру

Після чого, з метою перевірки документів, які посвідчують особу, 21.07.2021 року приблизно в 08 годин 50 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули із вищевказаними працівниками поліції до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходились їх особисті документи.

Перебуваючи у фойє гуртожитку, ОСОБА_6 не припиняв свої протиправні дії, на законні вимоги та зауваження поліцейських не реагував, продовжував висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, принижував їх честь та гідність.

В ході своєї протиправної поведінки, ОСОБА_6 , умисно, достовірно розуміючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є працівниками правоохоронного органу, маючи умисел на здійснення опору працівникам поліції під час виконання останніми покладених на них службових обов`язків з охорони громадського порядку, головою наніс один удар в область підборіддя ОСОБА_11 , спричинивши останньому травматичний артрозо-артрит лівого ВНЧ сустава, забій нижньої шелепи.

В цей час ОСОБА_10 намагаючись припинити противоправну поведінку ОСОБА_7 , взяв останнього за руки, які перебували в кайданках, своєю лівою рукою. В свою чергу, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 за великий палець лівої руки та умисно потягнув його до низу, прикладаючи свою масу тіла, тим самим спричинив ОСОБА_10 закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату 1 п`ясткофалангового суглобу лівої кисті.

Також, 21.07.2021 року приблизно в 12 годин 43 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Харківському районному управлінні поліції № 1 ГУ НП в Харківіській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, куди був доставлений, у зв`язку із спричиненням працівникам поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побоїв, у коридорі на третьому поверсі зазначеної будівлі, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник патрульної поліції, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, безпричинно наніс правою ногою один удар в область обличчя інспектору роти № 5 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , спричинивши останньому садно вділянці носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора та прохали змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, не має місця реєстрації та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 15 жовтня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1