справа № 274/5892/22 провадження № 1-кс/0274/1300/22
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000458 від 20.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна -

в с т а н о в и в:

20.10.2022 р. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме на: паперову коробку розмірами 13*7*7 см із маркуванням на ній «приватна особа ОСОБА_5 м. Київ, відділення нової пошти №206, кому ОСОБА_6 », яку вилучено до спецпакету № PSP2159162; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спецпакету № WAR1174821, вилучені під час огляду місця події 19.10.2022 р. у кабінеті, що знаходиться на території заводу за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, у військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 19.10.2022 р. о 16 год. 31 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 у військовослужбовця вказаної в/ч ОСОБА_7 , 2001 р.н., виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку останній замовив через мережу інтернет.
Так, 19.10.2022 р. о 16 год. 31 хв. в кабінеті, що знаходиться на території заводу за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, в присутності військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з добровільної згоди останнього, проведено огляд його речей, а саме: паперової коробки розміром 13*7*7 см із маркуванням на ній «Приватна особа ОСОБА_5 м. Київ, відділення нової пошти №206, кому ОСОБА_6 », всередині якої виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. За результатами огляду паперову коробку розміром 13*7*7 см вилучено та поміщено до спецпакету № PSP2159162, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, вилучено та поміщено до спецпакету № WAR1174821.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 20.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2022 р., який був проведений в кабінеті, що знаходиться на території заводу за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, в присутності ОСОБА_7 , з добровільної його згоди, було проведено огляд його речей, в результаті якого виявлено та вилучено до Бердичівського РВП: паперову коробку розміром 13*7*7 см із маркуванням на ній «Приватна особа ОСОБА_5 м. Київ, відділення нової пошти №206, кому ОСОБА_6 », яку вилучено до спецпакету № PSP2159162; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спецпакету № WAR1174821.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, належні ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.
Тому постановою старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.10.2022 р. вилучені під час огляду місця події від 19.10.2022 р. паперову коробку розміром 13*7*7 см із маркуванням на ній «Приватна особа ОСОБА_5 м. Київ, відділення нової пошти №206, кому ОСОБА_6 », яку вилучено до спецпакету № PSP2159162, та зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спецпакету № WAR1174821, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000458 від 20.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події паперова коробка та зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме на: паперову коробку розмірами 13*7*7 см із маркуванням на ній «приватна особа ОСОБА_5 м. Київ, відділення нової пошти №206, кому ОСОБА_6 », яку вилучено до спецпакету № PSP2159162; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщено до спецпакету № WAR1174821, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2022 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, у військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на ст.дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1