Справа №705/905/20
1-кп/705/493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 27.10.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 27.10.2019.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001378 від 27.10.2019, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.10.2019 близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи на території парку «Софіївка» Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 55, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння фізичного болю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому два удари кулаком в область обличчя, після чого повалив на землю потерпілого, в результаті чого ОСОБА_5 зазнав фізичного болю і не отримав тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Пункт 1 частини другої статті 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини другої ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (27 жовтня 2019 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, відомостей, що обвинувачений ухилявся від слідства чи суду або вчинив нове кримінальне правопорушення судом не встановлено, ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001378 від 27.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.
Речовий доказ: диск формату «CD-R» із записом камер відеоспостереження парку «Фентезі» НПД «Софіївка» НАН України від 27.10.2019, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0001378, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1