Справа №: 398/1351/22
провадження №: 1-кс/398/348/22
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором,про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: наказів про призначення ОСОБА_4 як особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; посадової інструкції старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом про ознайомлення, що діяли упродовж 2018 років; наказу про призначення ОСОБА_4 під час працевлаштування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його посадової інструкції з підписом про ознайомлення; особової справи ОСОБА_4 ; розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 в період часу з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року; листів-відрядження (розпорядження, тощо) відносно ОСОБА_4 по Кіровоградській області в період часу з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року; акту № 4 від 17.12.2018 року виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; акту без номера та без дати виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; листів-зауваження ( журнал, акт тощо) щодо будівництва сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , які скеровувались підряднику, тобто ПП « ОСОБА_5 », при здійсненні технічного нагляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що вході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що при виконанні, в період часу з 25.07.2018 року по 31.12.2019 року, умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_5 »,невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_5 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок,витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 5 572183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_5 », з пропозицією виконання робіт на суму 5572 183 гривень 20 копійок.

16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5572183 гривень 20 копійок(п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації(п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

16.08.2017 року, 09.10.2018 року , між тими ж, сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30% від суми договору (додаткова угода №68/18/105 від 09.10.2018 року); змінено джерела фінансування робіт (додаткова угода №68/18/151 від 17.12.2018 року);

Всупереч цьому, встановлені усі підстави вважати, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ПП « ОСОБА_8 » тобто товариства підрядника за договору-підряду№68/18 від 16.08.2018 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном бюджетними коштами,у продовж періоду з 24.09.2019 року по 11.09.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства підрядника, склав та підписав від імені підрядника, тобто ПП « ОСОБА_8 », та надав до замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати, акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акт №1 від 09.10.2018 за жовтень 2018 року на суму 519 215 гривень 93 копійок;акт №2 від 01.11.2018 року за листопад 2018 року на суму 513 506 гривень 60 копійок; акт №3 від 21.11.2018 року за листопад 2018 року на суму 1 610 318 гривень 85 копійок;акт №4 від 17.12.2018 року за грудень 2018 року на суму 2 929 141 гривень 82 копійок.

На підстав вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ПП « ОСОБА_5 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року виконання умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, склавши офіційні документи у вигляді платіжних доручень, на підставі яких, через ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника ПП « ОСОБА_8 » відкритого в АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме: 23.08.2018 на підставі платіжного доручення №211 від 17.08.2018 року 161031 гривень 88 копійок(рахунок 10 попередня оплата);23.08.2018 на підставі платіжного доручення №209 від 17.08.2018 року 1449286 гривень 97 копійок(рахунок 10 попередня оплата);12.10.2018 на підставі платіжного доручення №378 від 09.10.2018 року 51921 гривень 59 копійок(акт №1);12.10.2018 на підставі платіжного доручення №377 від 09.10.2018 року 467294 гривень 34 копійок(акт №1);06.11.2018 року на підставі платіжного доручення №471 від 01.11.2018 року 51350 гривень 66 копійок(акт №2);06.11.2018 року на підставі платіжного доручення №470 від 01.11.2018 462155 гривень 94 копійок(акт №2);20.12.2018 року на підставі платіжного доручення №817 від 17.12.2018 року 204453 гривень 69 копійок(акт №4);20.12.2018 на підставі платіжного доручення №816 від 17.12.2018 року 45270 гривень 43 копійок(акт №4);20.12.2018 року на підставі платіжного доручення №811 від 17.12.2018 року 2643031 гривень 95 копійок(акт №4); 20.12.2018 року на підставі платіжного доручення №814 від 17.12.2018 року 36385 гривень 75 копійок(акт №4), тим самим ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі виконав умови договору-підряду №68/18 від 16.08.2018 року, в частині оплати виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 року, у період з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року ПП « ОСОБА_8 » частково не виконало роботи по будівництву сільської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 за договором підряду від 16.08.2018 року №68/18 по акту №4 від 17.12.2018 року за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати.

Крім того, висновком судово економічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 року документально підтверджено, висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 року №04115-17/361-2022, наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , з урахування висновку будівельно технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 року, в сумі 145 479 гривень 95 копійок, в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень.

Одночасно, як вказано вище, на підставі наданих до казначейської служби актів виконаних робіт та платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачено усю суму визначену договором підряду№68/18 від 16.08.2018 року, у т.ч. 145 479 гривень 95 копійок за фактично не виконані роботи ПП « ОСОБА_8 ».

Тим часом встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_8 » робіт по виконання договору підряду №57/19 від №68/18 від 16.08.2018 року, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №113-ОД від 26.07.2018 року, та посадових інструкцій, виконував старший інспектор технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Так, згідно п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №113-ОД від 26.07.2018 року визначав коло повноважень старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 по здійсненню ним технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_5 » робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 , серед яких відповідно п.п.2.1.1.зазначеного наказу зобов`язаний був проводити перевірку: 1)наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;2)відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;3)відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації;4)виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Згідно п.п.2.1.2.зобов`язаний був вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками. Відповідно п.п.2.1.3. зобов`язаний був проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатіввиконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Згідно п.п.2.1.4.повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Відповідно п.п.2.1.5.оформляти акти робіт, виконаних з недоліками. Згідно п.2.2.зобов`язаний бувбрати участь у проведенні перевірки:робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю. Відповідно п.2.3. зобов`язаний був виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Згідно п.п.2.4.зобов`язаний був вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;2)зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;3)проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним(технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;4)усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду. Відповідноп.п.2.5. зобов`язаний був зупиняти виконання:робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно п.3 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути був зобов`язаний повідомити про це замовнику (забудовнику) і відповідній ІНФОРМАЦІЯ_10 для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Виконання вищевказаних функцій старшим інспектором технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 передбачені п.п.2.13 його посадовими інструкціями, затвердженими 24.05.2016 року начальником вказаного Управління.

Не виконання ПП « ОСОБА_5 » в повному обсязі робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії в с.Червона Кам`янка на суму 145 479 гривень 95 копійок, та спричинення ІНФОРМАЦІЯ_11 збитків у вигляді майнової шкоди на вказану суму, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, що в результаті завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам цільового використання державних коштів.

З урахуванням того, що роботи по будівництву проводились ПП « ОСОБА_5 », службові особи даного підприємства могли мати відношення до неналежного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків по технічному нагляду.

Слідчий зазначає, що доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КК України.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що 05.05.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (а.с. 5)

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Олекснадрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 року в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000528 від 15.05.2021 року за ч.2 ст.191 КК України було встановлено, що в період часу з 25.07.2018 року по 31.12.2019 року, при виконанні умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_5 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_5 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до спричинення збитків державі. На підставі наданих до казначейської служби актів виконаних робіт та платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачено усю суму визначену договором підряду№68/18 від 16.08.2018 року, у т.ч. 145 479 гривень 95 копійок, за фактично не виконані роботи ПП « ОСОБА_8 ». Тим часом встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ПП « ОСОБА_8 » робіт по виконання договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №113-ОД від 26.07.2018 року, та посадових інструкцій, виконував старший інспектор технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Не виконання ПП « ОСОБА_5 » в повному обсязі робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії в с.Червона Кам`янка на суму 145 479 гривень 95 копійок, та спричинення ІНФОРМАЦІЯ_11 збитків у вигляді майнової шкоди на вказану суму, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, що в результаті завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам цільового використання державних коштів. З урахуванням того, що роботи по будівництву проводились ПП « ОСОБА_5 », службові особи даного підприємства могли мати відношення до неналежного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків по технічному нагляду(а.с.7-9).

Відповідно до довідки головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 від 28.01.2022 року, якою було прийнято участь у досудовому розслідування по кримінальному провадженню № 0000528 від 15.05.2021 року, включення підрядником ПП « ОСОБА_5 » до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, складених на виконання умов договору підряду від 16.08.2018 року №68/18, завищених обсягів робіт, призвело до завищення вартості будівельних робіт, які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_13 , на суму 149286,83 грн. Враховуючи зазначене, в порушення вимог п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ч.2 ст.224, ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, включення ПП « ОСОБА_5 » до актів КБ-2в, складених на виконання договору підряду від 16.08.2018 року №68/18, робіт за завищеною вартістю, призвело до втрат (збитків), на суму 149286,83грн(а.с.11-13).

Згідно висновку судовоекономічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 року висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 року №04115-17/361-2022, наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та в частині нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018року по будівництву сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , з урахування висновку будівельно технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 року, документально підтверджуються в сумі 145 479 гривень 95 копійок, в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень(а.с.14-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022 року тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: наказів про призначення ОСОБА_4 як особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; посадової інструкції старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом про ознайомлення, що діяли упродовж 2018 років; наказу про призначення ОСОБА_4 під час працевлаштування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його посадової інструкції з підписом про ознайомлення; особової справи ОСОБА_4 ; розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 в період часу з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року; листів-відрядження (розпорядження, тощо) відносно ОСОБА_4 по Кіровоградській області в період часу з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року; акту № 4 від 17.12.2018 року виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; акту без номера та без дати виконаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; листів-зауваження ( журнал, акт тощо) щодо будівництва сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , які скеровувались підряднику, тобто ПП « ОСОБА_5 », при здійсненні технічного нагляду, шляхом надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1