Стр. 1 із 6
Справа № 303/3476/22
1-кп/303/221/22
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року за №0000120 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, громадянина України, уродженця с.Бобовище Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 квітня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Корятовича у с.Кленовець Мукачівського району Закарпатської області. Проїжджаючи заокруглення (поворот) на автодорозі ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

Стр. 2 із 6

п. 1.1 безпечна швидкість «швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах»,
а саме він не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керованість і допустив виїзд автомобіля на ґрунтове узбіччя по ходу руху та з`їхав у правий кювет навпроти будинку по АДРЕСА_2 від чого автомобіль перекинувся, і в результаті пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки, нейропатії променевого нерву правої верхньої кінцівки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації, повинен був керуватись вимогами п.10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 чинних Правил дорожнього України з посиланням на термін «безпечна швидкість», визначений п.1.10 ПДР України, забезпечити їх виконання та мав технічну можливість уникнути даної пригоди.
З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, невідповідність дій водія легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 10.1 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, визнав повністю та показав, що потерпіла ОСОБА_5 є його родичкою, а саме його дружина є рідною сестрою чоловіка потерпілої. 03 квітня 2022 року він знаходився вдома у своєї куми ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 на святкуванні дня народження її дитини. Це святкування розпочалося приблизно в 16 годин, там знаходилася і потерпіла ОСОБА_5 . На цьому святкуванні (гостині) він пив горілку, скільки саме випив горілки він точно не пам`ятає, приблизно 5 або 6 разів по 50 грамів. Приблизно о 21 годині вони вишли з будинку куми ОСОБА_7 і сіли в автомобіль марки "ВАЗ 21140", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , крім цього у автомобіль сіли потерпіла ОСОБА_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, а ззаді - його дружина та двоє його дітей віком 1 та 5 років. Він, керуючи цим автомобілем, поїхав у магазин в с.Кленовець за сигаретами, бо в с.В.Визниця магазин був вже закритий. Він допустив неуважність, розвернувся на повороті, там на дорозі є ями, він заїхав в одну яму, автомобіль потягнуло вправо, автомобіль вдарився в бетонну опору, потім з`їхав у кювет і і перекинувся на правий бік. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03 квітня 2022 року вона приїхала на своєму автомобілі "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , додому у своєї рідної сестри ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 на святкуванні дня народження її дитини. Це святкування розпочалося приблизно о 16 годин 30 хвилин, там знаходився і обвинувачений ОСОБА_8 . На цьому святкуванні він пив горілку, випив кілька келихів, точно скільки не знає, але зовні на ньому не було видно, що він п`яний. Оскільки вона там теж випила незначну кількість алкоголю, то за кермо її автомобіля "ВАЗ" з її дозволу сів ОСОБА_8 , а вона сіла на переднє пасажирське сидіння. Керуючи автомобілем під керуванням ОСОБА_3 поїхав у с.Кленовець за сигаретами. В якийсь момент автомобіль розвернуло на дорозі і він вдарився у бетонну опору. Ця дорожньо-транспортна пригода трапилася приблизно в 20 годин 30 хвилин. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і допоміг вийти їй. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Просить не призначати ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, показань потерпілої, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами:

Стр. 3 із 6

оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2022 року (напрямок дороги смт.Кольчино-с.Кленовець Мукачівського району) із схемою ДТП від 03.04.2022 року та ОСОБА_9 фото-таблицею до протоколу, відповідно до яких, в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_12 виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; одорогологічний слід з керма автомобіля марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP2169015; одорогологічний слід з ручки водійської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP2168930; одорогологічний слід з ручки пасажирської дверки автомобіля, який поміщено до спеціального пакету PSP2169016; змив з коробки передач автомобіля, змив з керма автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 03 квітня 2022 року, відповідно якого слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_13 здійснено огляд та тимчасово затримано транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено для зберігання на спеціальний майданчик в м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н.;
судово-медичною експертизою, відповідно висновку якої №96/2022 від 18.05.2022 року у громадянки ОСОБА_5 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» з 03 по 14 квітня 2022 року, встановлено багатоуламковий перелом нижньої третини правої плечової кістки, з приводу чого проведено операцію. Нейропатія променевого нерву правої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира легкового автомобіля при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП. По давності можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 03 квітня 2022 року, і які відносяться, згідно з п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день;
оглядом місця події від 05.04.2022 року, з ОСОБА_9 фото-таблицею до протоколу огляду від 05.04.2022 року (фото №1, фото №2), безпосередніми об`єктами яких є мобільний телефон марки «Iphone», який добровільно видала для огляду та вилучення свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 та в ході огляду якого виявлено три відеозаписи, які за допомогою персонального комп`ютеру було відкопійовано на СD-R диск та упаковано до паперового конверту;
оглядом предметів та перегляду відеозапису від 06 квітня 2022 року з фотознімками екрану здійснені в ході перегляду відеозаписів відзнятих свідком ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Кленовець Мукачівського району, відповідно до яких, під час перегляду відеозаписів (3 відеозаписи), які знаходяться на матеріальному носієві оптичному диску, старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_12 встановлено, що на відеозаписі зображено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2114», сірого кольору, який знаходиться у кюветі перекинутим на дах;
судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно висновку якої № СЕ-19/107-22/3446-ІТ від 02.05.2022 року, на момент експертного огляду система рульового керування, робоча гальмівна система, а також ходова частина досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей систем, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було; система освітлення та світлової сигналізації автомобіля знаходилась в технічно несправному стані через її пошкодження в передній частині автомобіля, несправності яких утворились в результаті ДТП;

Стр. 4 із 6

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно висновку якої № СЕ-19/107-22/3448-ІТ від 02.05.2022 року, в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій легкового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п.10.1, 12.1, 12.2 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної пригоди для ОСОБА_3 полягає у виконанні ним вимог пунктів 10.1, 12.1 та 12.4 ПДР України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є у п.1.10 ПДР України. З технічної точки зору, невідповідність дій ОСОБА_3 технічним вимогам п. 10.1 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;
постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 04.04.2022 року про відібрання зразків крові затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_3 власноручно написав: «від здачі крові відмовляюся».
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показання потерпілої, письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, і спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у фтизіатра, є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим.
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КК України, у випадку засудження за вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, суд не вправі застосувати стосовно них звільнення від відбування покарання з випробуваннням.
Водночас, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому розміру додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали суду Мукачівського міськрайонного суду від 29.06.2022 року у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з 29.06.2022 року по 26.08.2022 року, на даний час закінчився.

Стр.5 із 6

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз становлять у загальній сумі 2059,44 грн. (в т.ч. судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/107-22/3446-ІТ від 02 травня 2022 року року у сумі 1029,72 грн. та судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/107-22/3448-ІТ від 02 травня 2022 року в сумі 1029 грн. 72 коп.), які на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальному розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яке упаковано до паперового конверту; слід одорогологічного походження з керма автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з номером на горловині №PSP2169015; слід одорогологічного походження з ручки водійської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з №PSP2168930; слід одорогологічного походження з ручки пасажирської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з номером на горловині №PSP2169016; змив з коробки передач автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; змив з керма автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, скасувати.
Речові докази, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м.Мукачево, вул. Об`їздна, б/н, повернути законному володільцю;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю;
слід одорогологічного походження з керма автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з номером на горловині №PSP2169015, слід одорогологічного походження з ручки водійської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з №PSP2168930, слід одорогологічного походження з ручки пасажирської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з

Стр. 6 із 6

номером на горловині №PSP21690, змив з коробки передач автомобіля марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, змив з керма автомобіля марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;
оптичний носій СD-R диск, об`ємом 700 мб., на якому відкопійовано три відеозаписи, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1