Справа № 932/4851/22
Провадження №1-кс/932/2497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка , Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, дітей не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-04.06.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком від 13.12.2018 Дніпропетровського апеляційного суду від 20.03.2019 остаточно до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

-13.12.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуло покарання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2018 трок 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік позбавлення волі за вироком від 23.02.2018, остаточно до відбуття покарання 4 роки.13.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 го. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, котрий в подальшому продовжувався, останній раз, законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 24.05.2022 строком на 90 діб.

Так, в період часу з 29.06.2022 до 01.07.2022, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 60 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом підбору ключів, які були заздалегідь заготовлені та які він мав при собі, відчинив двері вищевказаного автомобілю, та таким чином проник в салон, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з салону автомобілю марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-Зварювальний апарат «Уралмаш Иса 200» сірого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 2066,40 грн.;

-Електролобзик «Світязь» СЛ 551, в кількості 1 шт. вартістю 709,10 грн.;

-Шуруроверт моделі ЗШ-550 М, індивідуальний номер 19-0000115, в кількості 1 шт., віартістю 748 грн;

-2 колеса літньої резини Rosava Бц-20, 175/570 R13, в кількості 2 шт., вартістю 2180,80 грн, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5704,30 грн..

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період часу з 19 год. 30 хв. 01.07.2022 до 15 год. 20 хв. 03.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
-Акумулятор Mutlu, 55 ампер, світлого кольору, в кількості 1 шт, вартістю 1820 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. 02.07.2022 до 07 год. 30 хв. 03.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом підбору ключів, які були заздалегідь заготовлені та які він мав при собі, відчинив двері вищевказаного автомобілю та капоту, та таким чином проник в автомобіль марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_3 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав, майно яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
-Акумулятор Mutlu, 60 ампер, сірого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1800 грн.;

-Магнітола марки Pioner 1784 dbt, чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 688 грн, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2488 грн.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 , в період часу з 19 год. 00 хв. 20.07.2022 до 09 год. 30 хв. 03.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. 78 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_4 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:
-Акумулятор «Тесла» на 55 ампер, синього кольору, який був придбаний 2 роки тому, в кількості 1 шт, вартістю 1460 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 15 хв. 23.07.2022 до 11 год. 00 хв. 24.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_11 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_5 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:
-Акумулятор «Stariline 60» на 60 ампер, чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1839,20 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_3 в період часу з 18 год. 00 хв. 23.07.2022 до 09 год. 00 хв. 24.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль марки ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_12 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_6 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:
-Акумулятор «Varta» на 70 ампер, синього кольору, в кількості 1 шт.., вартістю 2180,80 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_3 в період часу з 16 год. 00 хв. 23.07.2022 до 08 год. 40 хв. 24.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_13 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_7 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме:
-Акумулятор «BOSCH» S3 6CN-45 A3E (0092 S30020) на 50 ампер, cірого кольору, в кількості 1 шт.., вартістю 2223,00 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_3 в період часу з 10 год. 00 хв. 23.07.2022 до 11 год. 00 хв. 24.07.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_14 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_8 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:
-Акумулятор Mutlu 60, заводський номер НОМЕР_9 , в кількості 1 шт.., вартістю 2025,00 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_3 в період часу з 23 год. 59 хв. 31.07.2022 до 10 год. 00 хв. 01.08.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_15 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом віджиму затвору капота відчинив його, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з автомобілю марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_10 , майно яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме:
-Акумулятор «Hankook» 6CT UMF56800, жовтого кольору, 60 ампер, в кількості 1 шт.., вартістю 2367,20 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 10 год. 00 хв. 03.08.2022 до 10 год. 00 хв. 05.08.2022 більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_11 , який належить потерпілій ОСОБА_16 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобілю та шляхом підбору ключів, які були заздалегідь заготовлені та які він мав при собі, відчинив двері вищевказаного автомобілю та капоту, та таким чином проник в автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_11 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме:
-Акумулятор Fiamm, 60 ампер 600A Titanium Pro, сірого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 2499,20 грн.;

-Автомобільний компресор URAGAN 90120 37 л/хв, чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 713,60 грн., таким чином причинивши спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 3212,80 грн.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

12.08.2022 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий , в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та в п.2, 4 ст.178 КПК України, в зв`язку з чим просить суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання, підтримав в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2022 за № 0000497, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 12.08.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, особа не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наведені обставини дають підстави вважати, що слідчий довів наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання

Не відлучатись із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, або роботи.

Роз`яснити підозрюваному та повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 12 жовтня 2022 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1