справа № 462/1656/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000230 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубра Пустомитівського (на даний час Львівський) району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 02.04.2022 року в період часу з 14.03 год. по 14.26 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та №2119-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Athletics» ТОВ «АТЛЕТІКС», що знаходиться в ТЦ «ВАМ» за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 100, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу куртку темно синього-кольору «Columbia» (код/артикул 1864526-464), розміру XL, вартістю 6332,50 грн. без ПДВ, яку одягнув під свій верхній одяг та покинув приміщення магазину не оплативши за товар,чим завдав потерпілому ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду в розмірі 6332,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, зазначивши, зокрема, що крадіжку в магазині «Athletics» в ТЦ "ВАМ" вчинив умисно, куртку «Columbia» він одягнув під свій верхній одяг, після чого, не оплативши її вартості, покинув приміщення магазину. Про дію воєнного стану на території України йому було відомо. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом?якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану; особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.136-137), не одружений, не працює, на обліку щодо узалежнень та в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.139, 141), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони: бере активну участь у громадському, економічному та культурному житті села, сумлінно виконує обов?язки зі сплати місцевих податків, зборів та комунальних платежів, безпосередньо здійснює завдання з охорони громадського порядку в складі добровільного формування, займається гуманітарною, просвітницькою та благодійною діяльністю (матеріали кримінального провадження, арк.146).

Крім цього, суд бере до уваги сплачений обвинуваченим ОСОБА_5 на спеціальний рахунок Національного Банку України благодійний внесок для Збройних Сил України в сумі 8000 грн. (матеріали кримінального провадження, арк.147).

Виходячи з викладеного, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_6 , викладену в адресованій суду заяві від 15.04.2022 року, яка щодо виду і міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 13), суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, його позитивні характеристики, обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слідвирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2022 року було накладено арешт на речовий доказ балонову куртку синього кольору з капюшоном марки «Columbia» (матеріали кримінального провадження арк. 75), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законному власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає можливим не залишати в дії до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год., обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2022 року, скасувавши такий.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год. скасувати.
Речові докази:

диски DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «ВАМ» на вул. Виговського, 100 у м.Львові за 02.04.2022 року, DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Athletics»на вул. Виговського, 100 у м.Львові за 02.04.2022 року (матеріали кримінального провадження, арк. 40, 41, 45, 46) залишити в матеріалах кримінального провадження;
балонову куртку синього кольору з капюшоном марки «Columbia» (матеріали кримінального провадження, арк. 66, 75) повернути потерпілому ТОВ «АТЛЕТІКС», як власнику, скасувавши арешт на таку, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2022 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1