overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3867/18
Провадження № 1-кс/676/475/22
УХВАЛА
15 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суд розглянув питання про відвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_4 , заявника та перекладача, оскільки ОСОБА_3 покинув зал судового засідання. Неприбуття в судове засідання інших учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Наведені ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а саме те, що останній приймав раніше рішення по скаргах скаржника, з якими він не погоджується є особистою суб`єктивною думкою заявника і за відсутності інших передбачених Законом підстав не є перешкодою, в розумінні ст. 76 КПК України, для участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження.
Також, посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий суддя здійснює неналежний розгляд доказів які містяться в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подано ним скаргу, займає однобоку позицію, здійснює захист інтересів прокуратури, а не скаржника є надуманим та не встановленим в ході розгляду заяви про відвід.
Таким чином, скаржником ОСОБА_3 в заяві про відвід, не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , його твердження про упередженість слідчого судді є безпідставними, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 448/911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крисовичі, Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін , а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 квітня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4550/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/116/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовлено.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задоволено.

Застосувано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено ОСОБА_3 розмір застави в сумі 198480 грн.

У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_3 процесуальні обов`язки.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05.06.2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року,-.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляд.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/3976/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/977/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 301/1794/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(вступна та резолютивна частини)
"15" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 18 квітня 2022 року о 15.00 годин.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 задовольнити.
Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до закінчення фази загострення захворювання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 204/9523/21
Провадження № 1-в/204/32/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання та про звільнення з-під варти як такого, що відбув покарання
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання та про звільнення з-під варти як такого, що відбув покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2145/22
Провадження № 1-кс/204/562/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2002 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 червня 2022 року, без визначення застави.
Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1810/17
1-кп/279/153/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000610 від 22.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

14.04.2022 року в судове засідання учасники не прибули.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконфіренції з захисником ОСОБА_4 з приміщення Богунського районного суду м.Житомира, з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Вінницького районного суду, з потерпілою ОСОБА_5 з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 10.00 год. 17.05.2022 року.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира (10002, м.Житомир Соборна площа, 1)

Зобов`язати уповноважених осіб Богунського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду (21000, вул.Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область)

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (11601, площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область).

Зобов`язати уповноважених осіб алинського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 344/4286/22
Провадження № 1-кс/344/1917/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/830/20
Номер провадження №1-в/351/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що в них на виконанні перебуває вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили 11.01.2021 р. та був направлений на виконання 14.01.2021 р.

Станом на 11.02.2021 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду, після набрання вироком суду законної сили уповноважений орган з питань пробації не має, а тому вимушений був звернутися до суду із даним поданням.

15.04.2022 р. на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Коломийського районного сектору №2 про те, що 13.04.2022 р. ОСОБА_3 знята з обліку, у зв`язку із сплатою штрафу та долучено копії квитанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне подання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/7379/21
Провадження 1 кп/554/431/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України,-
В С Т А Н О В И В:

вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначено покарання у виді 2 років 1 дняпозбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року в частині призначення покарання щодо ОСОБА_3 скасовано. У цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
24.02.2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження для підготовки касаційної скарги. На теперішній час він перебуває знаходиться в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)».
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_3 підлягає залишенюю в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000516 від 28.05.2021 року.
Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7648/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 21 червня 2022 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2