ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №482/238/22
Провадження №1-кп/477/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2022 року з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 березня 2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, обвинувачений утримується під вартою та перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
За відомостями, які надійшли від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Захисник приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 березня 2022 року, просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Як визначено у листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
У разі коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. 9. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру). Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Відповідно до рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, наданої 02 березня 2022 року усім судам України, звернуто увагу на доцільність орієнтування судів щодо однакового застосування положень ст. 199 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Також звернуто увагу на те, що за умов, коли всім іншим обставинам, які враховуються при вирішенні відповідних клопотань, судом вже була дана оцінка при обранні запобіжного заходу, формалізований підхід окремих судів щодо обов`язковості надання копій матеріалів провадження, інших додатків, які очевидно для суду не можуть бути надані через військові дії, або, наприклад, щодо неможливості використання судових рішень у формі, в якій їх внесено до Єдиного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру) є нічим невиправданим та не відповідає вимогам, зокрема, ст.ст. 2, 7 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прийняття участі у підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість розгляду указаного клопотання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо клопотання, вивчивши клопотання та матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.09.2021 року, який неодноразово продовжувався, обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

До суду кримінальне провадження надійшло 05 березня 2022 року, об`єктивно розглянути кримінальне провадження та ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання до закінчення строку обраного запобіжного заходу неможливо.

До початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, від прокурора надійшло клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Через відсутність потерпілого, який не з`явився до суду, та про якого відсутні відомості щодо отримання ним повістки, проведення підготовчого судового засідання є неможливим.
Разом з цим, системний аналіз норм Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, вказує на наявність обов`язку суду вирішувати питання, пов`язані з запобіжними заходами.
Судом, без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 визнано як окрему процесуальну дію.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження розглядає питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочині.
Щодо вчинення цього злочину існує обґрунтована підозра, яка була предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому під час досудового розслідування.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений не є громадянином України, розуміючи тяжкість вчиненого може виїхати за кордон та на непідконтрольні території, на території України не має міцних соціальних зв`язків.

05.09.2021 року обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Крім цього, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, може також вжити заходів щодо створення для себе штучного алібі.

Отже, суд вважає доведеним ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, що унеможливить своєчасний та якісний розгляд кримінального провадження судом, а також продовжувати злочинну діяльність, вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Наведене свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та за таких обставин суд приходить до висновку щодо доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недоцільним, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Враховуюче викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вважає за необхідне застосування до ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 315, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 03 травня 2022 включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала діє по 03 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1