Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 130/2585/15-к

провадження № 1-кп/152/5/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит судових експертів та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.08.2013,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інші учасники:

представник потерпілого і

цивільного позивача адвокат ОСОБА_5

встановив:

14.12.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2013.

Ухвалою суду від 28.12.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 по справі призначено комісійну судово - економічну експертизу.

03.08.2022 до суду надійшов висновок експертів від 20.07.2022 № 1478/22 72/1479/22 -71/1788/178812/22-72/17883/17884/22 71 за результатами проведення комісійної судово економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2013.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик у судове засідання старшого судового експерта відділу досліджень фінансово-кредитних операцій та економічної діяльності підприємств лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ ОСОБА_6 , старшого судового експерта відділу досліджень бухгалтерського та податкового обліку та звітності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експертів від 20.07.2022 за № 1478/22-72/1479/22-71/17881/17882/22-21/17883/17884/22-71. Допит експертів просить проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м. Києва.

У обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до вказаного висновку експертів не підтверджується документально вказана в акті позапланової ревізії № 06-13/14 від 16.10.2013 нестача матеріалів верхньої будови колії (рейок) на загальну суму 400 734,29 грн.; документально не підтверджується вказана в довідці ревізії фінансово-господарської діяльності від 16.07.2014 нестача металобрухту скріплення верхньої будови колії на загальну суму 17 923,44 грн.; документально не підтверджується вказана у довідці № 44 від 12.07.2013 нестача рейок на загальну суму 406 667,77 грн. Отже проведена комісійна судово-економічна експертиза повністю заперечила усі нестачі, які виявлені під час проведених ревізій фінансово-господарської діяльності, та збитків, які підтверджені судово-економічними експертизами № 2040/13-21 від 06.02.2014, № 17 від 07.05.2015, а також судово-економічною експертизою, призначеною за ухвалою суду від 27.01.2017 .

Згідно висновку експертів від 20.07.2022 за № 1478/22-72/1479/22-71/17881/17882/22-21/17883/17884/22-71, вказані нестачі документально не підтверджуються у зв`язку з тим, що на підставі даних за результатами інвентаризації від 18.10.2012 не уточнено дані бухгалтерського обліку, а також якщо враховувати визначену комісією нестачу, то не можливо було відпустити (списати), відображені в оборотно-сальдових відомостях в зазначеній кількості рейки та металобрухт. Таким чином, можна зробити висновок, що висновок експертів ґрунтується на даних оборотно-сальдових відомостей за жовтень та листопад 2012 року та можливості їх відпуску або списання. В той же час, експертами аналіз діяльності підприємства щодо наявності або відсутності нестачі, яка зазначена в акті позапланової ревізії № 06-13/14 від 16.10.2013, в довідці ревізії фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» від 16.07.2014 м. Жмеринка, у довідці № 44 від 12.07.2013 «Про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Жмеринської дистанції колії ДТГО ПЗЗ», у висновку експертизи не відображений. За вказаних обставин висновок експертів від 20.07.2022 за № 1478/22-72/1479/22-71/17881/17882/22-21/17883/17884/22-71 є незрозумілий, і потребує роз`яснення експертами.

Сторона обвинувачення вважає, що до даного висновку експертизи необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судові експерти дійшли відповідних висновків, а також їх уточнення і доповнення.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).

З приводу заявленого клопотання прокурором ОСОБА_3 суд вислухав думки учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що висновок експертів є обґрунтованим, повним і не потребує додаткових роз`яснень.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників судового розгляду, та вивчивши матеріали кримінального провадження в частині призначення і проведення судової експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 12 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо наданого ним висновку.

За приписами ч.3 ст.95 КПК України експерт зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

За клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку (ч.1 ст.356 КПК України).

За вказаних обставин, з метою, аби суд та учасники справи мали можливість поставити експертам питання, щодо роз`яснення висновку комісійної судово - економічної експертизи від 20.07.2022 існує необхідність у виклику експертів у судове засідання.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд відповідно до вимог ст.336 КПК України вважає за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ вул. Полковника Шутова, буд. 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 356, 369 - 372 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про судове експертизу», суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 12 жовтня 2022 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик у судове засідання для допиту для роз`яснення висновків експертизи судових експертів КНДІСЕ та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту для роз`яснення висновків експертизи старшого судового експерта відділу досліджень фінансово-кредитних операцій та економічної діяльності підприємств лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ ОСОБА_6 та старшого судового експерта відділу досліджень бухгалтерського та податкового обліку та звітності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ ОСОБА_7 .

Допит судових експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1) о 14 годині 12 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Солом`янським районним судом м. Києва доручити Солом`янському районному суду м. Києва

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 27.09.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1