КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001832 від 4 серпня 2021 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Речовий доказ: автомобіль BMW 318I реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий за розпискою без дати ОСОБА_8 повернуто останньому.
Витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. віднесено на витрати держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 лютого 2022 року, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 лютого 2022 року тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, була відсутня можливість в апелянта внести вказану апеляційну скаргу з причин, що не залежали від нього.

В судове засідання ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку (ас. 58-59), в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань або заяв до апеляційного суду не подавали.
З урахуванням позиції прокурора, яка вважала за можливе розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду за відсутності ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення процесуального строку пояснила, що 17 лютого 2022 року було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, зазначила про те, що в останній день подання апеляційної скарги 24 лютого 2022 року в Україні розпочалась війна, а тому не було об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу, те, що відповідно до супровідного листа учасникам судового провадження копія оскаржуваної ухвали направлена 28 лютого 2022 року, але набагато пізніше копія ухвали надійшла до прокурорів, 17 лютого 2022 року копію оскаржуваної ухвали прокурором не було отримано, оскільки судом було проголошено 17 лютого 2022 року резолютивну частину оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 лютого 2022 року, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17 лютого 2022 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001832, внесеного до ЄРДР 4 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановлено оскаржувану ухвалу (ас. 40-42).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції можу бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали суду, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до відомостей, зафіксованих у журналі та аудіо-, відеозаписів судового засідання від 17 лютого 2022 року, підготовче судове засідання проведено за участю прокурора ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 . За результатами судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої головуючим о 10.25 год. оголошено повний текст ухвали, порядок та строки її оскарження (ас. 37-39).

З огляду на викладене, з урахування положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем подання апеляційної скарги є 24 лютого 2022 року четвер - робочий день.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до даних розписки про отримання копії ухвали, прокурор ОСОБА_10 копію ухвали отримав 17 лютого 2022 року (ас. 45).

Разом з тим, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка підписана 19 квітня 2022 року та містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 лютого 2022 року, відповідно до даних поштового відправлення 313 на конверті направлена лише 27 квітня 2022 року (ас. 54).

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 30 березня 2021 року у справі № 426/1603/19, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Доводи прокурора про те, що у нього була відсутня можливість своєчасного подання апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 лютого 2022 року з причин, що не залежали від нього, у зв`язку із введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», є непереконливими, зважаючи на те, що на території м. Києва, тобто, за місцем розташування Київської обласної прокуратури, не велися активні бойові дії, Київська обласна прокуратура, суди не припиняли свою роботу, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, ніяким чином не могло перешкодити прокурору подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.
Більш того, прокурором не наведені обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення прокурора до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Крім того, як вбачається із супровідного листа про направлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , а також апеляційної скарги зазначено вихідний номер 22/1-108вих-22 від 19 квітня 2022 року (ас. 48-49).
Однак, відповідно до даних поштового відправлення апеляційна скарга направлена до суду тільки на 8 день - 27 квітня 2022 року, без зазначення будь-яких обставин, які перешкоджали прокурору протягом 7 днів з моменту підписання апеляційної скарги подати або направити її до суду (ас. 54).

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4