Справа №:755/8664/22
Провадження №: 1-кс/755/1649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002552 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що 31.07.2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 ", незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC
Під час досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у грудні місяці 2021 року придбав у лізинг транспортний засіб марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC, приблизно за 227 350 грн. В свою чергу, у лютому місяці 2022 року, у зв`язку з поломкою автомобіля, його було залишено на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 . При цьому, зі слів потерпілого, працівникам СТО було залишено як ключі від транспортного засобу так і свідоцтво про реєстрацію.
У подальшому, як повідомив потерпілий ОСОБА_5 , у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф до суверенної території України, втратив свій дохід та не було грошових коштів для полагодження автомобіля марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC так і можливості забрати його фізично.
Разом з тим, приблизно у серпні місяці 2022 року, потерпілий перебуваючи поруч з СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_4 , виявив відсутність автомобіля марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC чорного кольору, який залишав там раніше. В свою чергу, за допомогою мобільного додатку та GPS-трекеру, яким був облаштований автомобіль, потерпілий ОСОБА_5 виявив, що авто вже тривалий час їздить по місту Київ. При цьому, він повідомив, що у лютому місяці 2022 року, при постановленні автомобілі на території станції технічного обслуговування, його приймав адміністратор СТО ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Крім того, виявивши відсутність автомобіля марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC та перевіривши за допомогою GPS-трекеру, потерпілий встановив, що транспортний засіб знаходиться на вул. Промислова в місті Києва. Так ,приїхавши на місце, було виявлено гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де в гаражі № НОМЕР_2 виявлено автомобіль марки "Фолксваген Jetta", KA7504EC чорного кольору.
За вище вказаною адресою перебував ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , який повідомив, що придбав даний автомобіль у раніше незнайомого йому чоловіка. В подальшому, на місце події приїхали працівники поліції та вилучили автомобіль "Фолксваген Jetta", KA7504EC до штраф-майданчику.
Так, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення причетних осіб до скоєння вище вказаного злочину та перевірки їх за всіма базами, реєстрами, облікам, а також інформації щодо абонентських номерів, якими вони користуються. А також, встановити та допитати працівників СТО «Автофай», які приймали на ремонт транспортний засіб марки "Фолксваген Jetta" ,KA7504EC та які були за нього відповідальні.
У свою чергу, в ході виконання доручення було допитано власника СТО «Автофай» - ОСОБА_8 , яка надала список своїх працівників, та їх анкетні/контактні дані, які працюють на її станції.
Крім того, під час відпрацювання матеріалу, проведено перегляд відео з камер спостереження «Безпечне місто», встановлено маршрут руху викраденого транспортного засобу, за результатами чого, отримано інформацію для подальшого складання клопотання до суду про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах у операторів стільникового зв`язку.
Слідчий у клопотанні зазначив, що у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися про дату та час розгляду клопотання, однак їх представники до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З тих доказів, які були наданні слідчим у цьому провадженні, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела належне обґрунтування необхідності у тимчасовому доступі для отримання інформації, яка знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до охоронюваної законом таємниці, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002552 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1