СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1544/22
ун. № 759/6148/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.01.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, є особою з інвалідністю ІІ групи, працюючої заступником директора з методичної роботи Центру дитячої та юнацької творчості Іванківської селищної Ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
10.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 16.01.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3, 4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України.
09.06.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що вона підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів приміщень; протоколами допиту свідків; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 178/9-91/9 від 12.10.2021 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-21/58109-ЕК від 18.02.2022 за результатами судової економічної експертизи; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.04.2021 СЕ-19/111-21/7477-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23.05.2022 СЕ-19/111-22/1625-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи; матеріалами тимчасових доступів до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається із матеріалів розслідування, ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке за ступнем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення

та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, остання може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_5 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою тиску на них, зміни показань, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, розмір застави у відношенні ОСОБА_5 необхідно визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі обвинуваченого можливості вчиняти дії, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення покарання та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки немає на даний час підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу підозрюваній та відсутні ризики, передбачені ч.1 си.177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Частина 4 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,182,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який станом на 15.06.2022 року становить 2 481 грн.), в сумі 198 480 (сто дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка має бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA1012089.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали для виконання вручити обвинуваченій та для виконання і контролю за поведінкою підозрюваної - прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1