Справа № 717/565/22
ВИРОК
18.05.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст.89 КК України немає,
за ч.2 ст.125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що 21.03.2022 року приблизно о 15 год він знаходився на земельній ділянці, що розташована в урочищі «Фундої» поблизу смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, де заготовляв дерев`яні стовпчики для того щоб підв`язати виноград. В цей час на дорозі зупинився автомобіль, з якого вийшов потерпілий ОСОБА_5 , який запитав його прізвище, а він відповів що не має йому повідомляти прізвище і тоді потерпілий вдарив його долонею руки по обличчю і своєю правою ногою по його лівій нозі. Потерпілий сказав, що ця земельна ділянка належить йому. Він в руках мав сокиру та пилку марки «Палісад», тому переклав сокиру в ліву руку, а правою рукою, в якій була пилка вдарив потерпілого по руці тупою частиною пилки. Тоді потерпілий пішов до автомобіля, а він відійшов від цього місця приблизно на 30-40 метрів, так як потерпілий взяв в автомобілі металевий лом. Вони ще посперечалися словесно і потерпілий поїхав в сторону села Вартиківці. Про вчинене щиро жалкує, але він був вимушений захищатися.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 21.03.2022 року приблизно о 15 год він проїжджав автомобільною дорогою повз земельну ділянку, що розташована в урочищі «Фундої» поблизу смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, яка перебуває в його користуванні. На ділянці він побачив обвинуваченого, якого на той час не знав, де той зрізав дерева. Він запитав його прізвище і сказав щоб він прибрав коріння та тонкі гілки з ділянки. У відповідь на зауваження обвинувачений хотів вдарити його пилкою по голові, але він прикрив голову рукою і удар прийшовся по його руці. Обвинувачений вдарив гострою частиною пилки, від чого в нього утворилася рвана рана, з якої потекла кров. Він пішов до автомобіля щоб перев`язати руку. Він взяв рушник і закрив рану, а обвинувачений втік подалі і з відстані погрожував йому побити вікна та його автомобілі. Він обвинуваченого не бив. Якщо б він його вдарив, то в нього були б тілесні ушкодження. А ногу він міг пошкодити коли втікав від того місця, де зрізував дерева. Також він не міг йому завдавати ударів, так як в руках обвинуваченого була сокира та пилка. Обвинувачений не бажає прибрати земельну ділянку, тому він не вважає за можливе з ним примиритися.
З висновку експерта № 13 від 24.03.2022 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії якогось ріжучого предмету з гостро заточеним краєм, цілком можливо внаслідок травматичної дії полотна ручної пилки. По часу свого виникнення відповідають на 21.03.2022 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Вказані вище докази, досліджені судом узгоджуються між собою. Показання обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються та підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, які узгоджуються між собою, зокрема, даними, які містяться в показаннях потерпілого та висновку експерта, досліджених судом.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями потерпілого та висновком експерта.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну матір да двох неповнолітніх дітей обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння в розкритті кримінального првопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.
Речові докази по справі:
лучкову пилку марки «Palisad» конфіскувати;
матерчатий рушник білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя