Провадження №1-кс/127/7874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ "Вінкор СВ" - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу стану використання земель промисловості було виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення (піску) групою осіб із числа посадових осіб ТОВ «Вінкор СВ» ().

Так, у ході проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Інвестагро-2000» () засновниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являється власником земельної ділянки на території Турбівської селищної ради, кадастровий номер якої :02:000:3076, площа 12 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, території. Зазначену земельну ділянку з 14.06.2021, терміном на два роки, відповідно до укладеного договору оренди орендує та розробляє ТОВ «Вінкор СВ» засновником якого є той же ОСОБА_8 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Встановлено, що з метою приховування порушення правил охорони або використання надр, ТОВ «Вінкор СВ» використовує спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909, виданий 05.07.2018, термін дії якого 3 роки (на даний час завершився) для геологічного вивчення на ділянці Журавська 3. Для прикладу, 28.04.2022 ОСОБА_10 заповнено рахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2022 року,

де як підставу сплати зазначено спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909 (термін дії якого завершився на момент подання), який у подальшому подано до ГУ ДПС у Вінницькій області. В тому числі, у зазначеному розрахунку зазначені обсяги реалізації 1910.000, а дохід від реалізації 196945.0 гривень. Виходячи з вище викладеного, установлено, що видобування корисних копалин здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, розташована на території Турбівської селищної ради, спеціальний дозвіл на користування надрами на яку відсутній.

Стаття 252 Податкового кодексу України визначає, що платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.
Цією ж статтею визначено, що до об`єкта оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин не належать ті, які не включені до державного балансу запасів корисних копалин корисні копалини місцевого значення і торф, видобуті землевласниками або землекористувачами у межах своїх земельних ділянок для забезпечення власних потреб домогосподарств.
У ході досудового розслідування установлено, що незаконно видобуті корисні копалини ТОВ «Вінкор СВ» у подальшому реалізовує як за готівку так і в безготівковій формі, однак відповідно до відомостей ДПС у Вінницькій області відсутні будь-які відомості щодо рентної сплати за користування надрами на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076. Документи щодо обліку незаконно видобутих корисних копали та їх подальше транспортування безпосередньо складаються на території пересувних вагончиків (малих архітектурних форм) розміщених на зазначеній земельній ділянці, там же відбувається розрахунок у готівковій формі.
Крім того, відповідно до відповіді з Державної служби геології та надр України установлено, що гірські породи, що видобуваються землевласниками/землекористувачами на території земельних ділянок, які надані їм у встановленому законодавством порядку, можуть бути за кількістю і за якістю такими, що мають промислове застосування, або бути за цими показниками непридатними для промислового застосування. Умови залягання осадових уламкових гірських порід (пісок) дозволяють їх вилучення без ускладнень у всіх випадках.

У разі, якщо породи, що видобуваються за якістю або недостатньою кількістю непридатні для промислового застосування вони не можуть розглядатися у якості корисної копалини і підлягають використанню для господарських потреб на території земельних ділянок, які надані землевласникам/землекористувачам.

У разі, якщо ці породи за якістю придатні для застосування, мають достатню кількість для їх економічно ефективної реалізації з метою промислового використання, вони можуть розглядатись як корисна копалина. Оцінка якості і кількості запасів цих корисних копалин може виконуватися у місцях її видобування або накопичення з метою подальшої реалізації споживачам.

Відомо, що за обсягом і якістю піски мають попит в промисловості і успішно реалізуються землевласниками/землекористувачами, що здійснюють їх видобування на території своїх земельних ділянок. За річними обсягами реалізації видобутих порід ці роботи подібні до експлуатації родовищ того ж напрямку. У таких випадках ці породи мають ознаки балансових запасів корисних копалин місцевого значення.

Очевидним видається факт, що оскільки видобування корисних копалин місцевого значення здійснюється лише особами, які мають право власності чи користування земельними ділянками та лише в територіальних межах таких ділянок, то розглянутий вид надрокористування є спеціальним, а не загальним.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам та організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. у Кодексі України про надра iснує положення стосовно щодо видів користування надрами (стаття 14), надання спеціальних дозволів на користування надрами (стаття 16) і справляння плати за останнє (стаття 28).

За частиною 1 статті 19 КУпН надра надаються у користування підприємствам, установам, органiзацiям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право це засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу.

Тобто, згідно з законодавством України право на видобування та реалізацію корисних копалин, у тому числі піску, надає наявність спеціальних дозволів на користування надрами наданих безпосередньо на видобування корисних копалин (стаття 19 КУпН). Користування надрами є платним (стаття 28 КУпН). Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та рентна плата за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, встановлюються Податковим кодексом України. Слід зазначити, що законодавством не надано право землевласникам i землекористувачам на видобування корисних копалин місцевого значення з метою отримання прибутку.

Згідно з електронною базою даних ліцензійних об`єктiв ДНВП «Геоінформ України» станом на 03.08.2022 інформація про наявність у суб`єктів господарювання спеціальних дозволів на користування надрами, якi надають право на видобування піску на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076), розташованій на території Турбівської селищної ради, відсутня.

З огляду на вище викладене, видобуток корисних копалин на земельній ділянці (кадастровий номер :02:000:3076) здійснюється з порушенням вимог статті 19 Кодексу України про надра.

Крім того, підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду неодноразово проводились огляди зазначеної земельної ділянки у ході яких документувались факти видобутку корисних копалин за допомогою спеціальної техніки, зокрема з використанням екскаватора колісного JCB JS175W, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення УСР у Вінницькій області роботи з видобутку тривають.

02.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 01.09.2022 № 127/19285/22 проведено обшук екскаватора колісного марки JCB JS175W, 2006 року випуску, державний номер знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Вінкор СВ» (), який знаходився на земельній ділянці

:02:000:3076, площею 12 га, за допомогою якого здійснювався незаконний видобуток корисних копалин.

В ході обшуку, екскаватор колісний марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 , вилучено за допомогою тягача з напівпричіпом та поміщено для зберігання на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Вказаний вилучений екскаватор, відповідно до ст. 98 КПК України, підтверджує незаконну діяльність винних осіб щодо обліку та обсягів видобутих корисних копалин, дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для досудового розслідування, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, та забезпечення відшкодування шкоди, виникла необхідність у накладені арешту на вилучений під час обшуку 02.09.2022 екскаватор колісний марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 , який поміщений для зберігання на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, зазначив, що вилучене майно під час санкціонованого обшуку є речовим доказом.

Представники ТОВ «Вінкор СВ» - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, просили відмовити у даному клопотанні, посилаючись на те, що вимоги слідчого не обгрунтовані та безпідставні. Слідчим не зазначено мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, 07 вересня 2022 року Вінницьким апеляційним судом у справі 127/18930/22 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_8 та ТзОВ ВІНКОР СВ на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року про арешт майна, а саме на екскаватора колісного марки «Volvo EW160B», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 р.в., власником якого є ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року - скасовано а в арешті вказаного майна відмовлено.

у вказаній ухвалі Вінницького апеляційного суду було вказано, що слідчий, прокурор та слідчий суддя не звернули увагу, що ч.3 ст. 19 КУпН, яким встановлено користування надрами, яке здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.23 КУпН землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Матеріали кримінального провадження про арешт майна не містять доказів того, що діяльність ТзОВ «Вінкор СВ» по видобутку піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_8 здійснюється більше, ніж на глибину двох метрів або ж за межами визначеної земельної ділянки. Крім того, в клопотанні слідчого про арешт майна не міститься обґрунтування наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України з посиланням на відповідні докази. Натомість є лише формальне посилання на те, що незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що у даному разі є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий з прокурором не довели наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Крім того, представники ТОВ «Вінкор СВ» - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зазначили, що ТОВ «Вінкор СВ» є землекористувачем, офіційно працює, здійснює законну діяльність а слідчим не надано відповідних підтверджуючих документів, що вказане товариство видобуває пісок глибше двох метрів. Також слід зазначити, що слідство триває понад рік, не зрозуміло який злочин розслідується, жодній особі не повідомлено про підозру,тому дане клопотання безпідставне.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина перша статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015\

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що власник майна ОСОБА_8 , який одночасно є одним із засновників ТзОВ «Вінкор СВ» здійснює діяльність по видобутку піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_8 , здійснюється за допомогою екскаватора колісного марки «марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 , тобто вказаний екскаватор використовується саме для цих цілей.

Слідчий суддя приймає до уваги пояснення представників ТзОВ "Вінкор СВ", що слідство триває більше року, оскільки відомості про кримінальне провадження за № 0000059 внесено від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, однак підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікому не вручена.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 240 КК України у межах якого ставиться питання про застосування такого заходу його забезпечення як арешт майна, передбачає відповідальність за вчинення порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Водночас, на розгляд слідчому судді, слідчим не було надано доказів порушення встановлених правил охорони надр, які створили небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля під час видобування піску на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:3076, площею 12 га на території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000», одним із засновників якого є ОСОБА_8 .

Крім того, прокурором не надано належних доказів, зокрема висновку експерта, який б свідчив про видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Крім того, слідчий суддя вважає передчасними та необґрунтованими належними доказами посилання слідчого та прокурора на видобування ТзОВ «Вінкор СВ» піску без спеціального дозволу, тобто із порушенням норм ст. 19 КУпН, яка визначає надання надр у користування.

Також, слідчим не надано жодних доказів, що власником майна вчиняються дії, які полягають у приховуванні, псуванні, зникненні, втраті, знищенні, перетворенні, передачі, відчуженні арештованого екскаватора колісного марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 .

До того ж, будь-яких доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з переданням вказаного екскаватора на відповідальне зберігання законному власнику прокурором також надано не було і слідчим суддею не встановлено. Крім того, із клопотання слідчого не вбачається, що із екскаватором колісного марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 , мають проводитися будь-які експертизи чи того, що він потрібен для проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 02.09.2022 під час обшуку, а саме: екскаватора колісного марки JCB JS175W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , державний номер знак НОМЕР_2 , який поміщений для зберігання на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, із забороною його відчуження, розпорядження та/або користування, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: