Справа № 367/639/21
Номер провадження 1-кп/373/120/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, розглянув заяву прокурора від 26.05.2022.
13.04.2022 через систему «Електронний суд» до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було направлено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях № 0000023 від 08.01.2021 та №0001028 від 24.04.2020.
Також додано роздруківку обвинувального акту кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2021 без підписів та дат, фотокопії паспорту ОСОБА_3 та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №367/639/21. Оригінали обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надходили.

Зокрема, відповідно до довідки старшого секретаря Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 станом на цей день матеріали справ (кримінальних проваджень), у тому числі № 367/639/21 до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надходили.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 зазначене клопотання та додані до нього фотокопії зареєстровано за єдиним унікальним номером судової справи: 367/639/21, номер провадження: 1-кп/373/120/22, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту клопотання, на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дане клопотання було скероване зважаючи на те, що було тимчасово зупинено здійснення судочинства Ірпінським міським судом Київської області, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Ірпінським міським судом Київської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено його територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
У клопотанні зазначено, що на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000023 від 08.01.2021 та №0001028 від 24.04.2020.
Параграф 1 гл. 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у такому випадку.
Згідно з п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Так, відповідно до абз. 5 цього пункту передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала.
З врахуванням наявності зазначеного вище розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 та відсутності ухвали голови Київського апеляційного суду, постановленої відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України, з метою забезпечення судового контролю щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було призначено підготовче судове засідання для забезпечення розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.
В зв`язку з цим ухвалою суду від 13.04.2022 було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
20.04.2022прокурором додано роздруківки обвинувальних актів кримінальних провадженнях № 0001028 від 24.04.2020 та № 0000023 від 08.01.2021 без підписів та дат, а також незавірені фотокопії процесуальних документів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу та статус обвинуваченого.

Крім того, 22.04.2022 за клопотанням прокурора долучено фотокопію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2021 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .
У подальшому, не відбулося змін до законодавства в частині порядку розгляду судом питань щодо застосування запобіжного заходу у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надходили.
Зі змісту відповіді Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 131/0/158-22 від 27.04.2022 на звернення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо порядку розгляду клопотань прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, кримінальні провадження щодо яких перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надійшли, вбачається, що підготовче засідання може бути призначено виключно у випадку отримання обвинувального акта суддею або ж таке засідання може бути призначено, з урахуванням положень ч. 6 ст. 34 КПК України, за умов надходження матеріалів кримінального провадження із суду, територіальна підсудність якого змінена.
Ірпінський міський суд Київської області відновив свою роботу з 20 травня 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінського міського суду Київської області». Згідно з цим розпорядженням Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 19 травня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.
Зазначене дає підстави для висновку, що, оскільки на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справа № 367/639/21 (кримінальні провадження №0000023 від 08.01.2021 та №0001028 від 24.04.2020) з Ірпінського міського суду Київської області до винесення розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 не надійшла, вона перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
При цьому, відповідно до інформації з ЄДРСР, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2021 було призначено судовий розгляд у цій справі.
Зважаючи на приписи статті 6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, статті 7 КПК України суд дійшов висновку, що учасники справи мають право на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22, на даний час відсутні підстави для розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області справи № 367/639/21 у підготовчому судовому засіданні, відкритому на підставі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за номером провадження 1-кп/373/120/22, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.
За цих обставин таке підготовче провадження у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області підлягає припиненню (завершенню) для забезпечення безперешкодного судового розгляду кримінального провадження Ірпінським міським судом Київської області.
При цьому, з огляду на вищенаведені норми законодавства, розпорядження Голови Верховного Суду, а також роз`яснення Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду підлягають направленню до Ірпінського міського суду Київської області матеріали клопотання та прийняті у зв`язку з його розглядом судові рішення для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінальних проваджень №0000023 та №0001028 (справа № 367/639/21) з метою можливого врахування під час судового розгляду.
Керуючись ст. 2, 7 9, 21, 24, 26, 28, 371, 372, 392 та 395 КПК України, суд,
постановив:
Направити до Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000023 від 08.01.2021 та №0001028 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2022 та 17.05.2022, за результатами його розгляду (справа № 367/639/21 номер провадження 1-кп/373/120/22) для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальних провадженнях №0000023 від 08.01.2021 та №0001028 від 24.04.2020 (справа № 367/639/21).
Призначене підготовче провадження ухвалою від 13.04.2022 у провадженні 1-кп/373/120/22, вважати припиненим (завершеним).

Суддя: ОСОБА_1