overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4879/20 Провадження №11-кп/802/226/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сереховичі, Старовижівського району, Волинської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацездатну дружину, яка здійснює догляд за дитиною віком до 3 х років; не працює, в порядку ст. 89 КК України несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 20 хв. 27 липня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 595/1977/21
Провадження № 1-кс/595/381/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна на 29.07.2022 о 10:00, про що повідомити прокурора та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/233/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22 серпня 2022 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/8461/21
Провадження № 1-кп/686/534/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 квітня 2021 року в.о. заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не ухвалюється, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого під конвоєм.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/329/20
Провадження № 11-кп/4806/550/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/550/21 у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На 10:00 31.08.2022 відкладено розгляд провадження № 11-кп/4806/550/21 за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Дрогобецька ВК № 40» і стороною захисту заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Дрогобецька ВК № 40", а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дрогобецька ВК № 40».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Дрогобецька ВК № 40» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2022 про етапування ОСОБА_3 до ДУ "Закарпатська УВП № 9" не виконувати.
Копію ухвали негайно надіслати начальникам ДУ «Дрогобецька ВК № 40» та ДУ "Закарпатська УВП № 9", а також адвокатці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/3913/22
Провадження № 1-кс/202/2938/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в будівлі Дніпровського головного матеріально-технічного складу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/123/20
Провадження № 1-кп/0203/221/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 27.07.2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5132/22
Провадження № 1-кс/204/1224/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000103 від 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщень комплексу, який складається з окремо розташованої адміністративної будівлі (літ. А-1) та блоку гаражів (літ. К), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, у тому числі тютюнових виробів; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні та імпортні операції товарно-матеріальних цінностей, у тому числі тютюнових виробів; документації та відомостей про доставку та транспортування товарно-матеріальних цінностей, у тому числі тютюнових виробів; посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; приладів, призначених для отримання оплати за реалізацію (збут) тютюнових виробів (банківських терміналів, касових апаратів, приладів для перевірки купюр тощо.); тютюнових виробів; грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів), які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8828/22
Провадження № 1-кс/344/3394/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 21-з/824/53/2022
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 залишені без задоволення, а означений вирок - без змін.

07 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що ним порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції від 30 листопада 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, слід прийти до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Статтею 462 визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідо до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Так, зі змісту заяви ОСОБА_2 слідує, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, ухвалений щодо нього.
Отже, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
За викладеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернути заяву особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо нього та повернути заяву особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/8968/22 1-кп/760/2236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2022р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 01 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1