Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2021 року щодо закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. Відмовлено і в задоволенні вимоги про призначення експертиз, відповідно до ст.242-244 КПК України.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно перевірено повідомлення ОСОБА_5 та обставини кримінального провадження, дана оцінка всім здобутим доказам, виконано необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення наявності складу кримінального правопорушення, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, і жодній особі не було повідомлено про підозру.

У поданих апеляційних скаргах:

ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки в діях посадових осіб Старосільської сільської Ради Рокитнівського району Рівненської області вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення досудового розслідування про закриття кримінального провадження і зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні з призначенням відповідних експертиз.

Адвокат ОСОБА_6 вважає постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області незаконною, винесеною передчасно, без всебічного, повного об`єктивного дослідження обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.07.2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000006 від 15.01.2020 року, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, оскільки повний текст ухвали отримано 26.07.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження й викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту ОСОБА_6 підлягає поновленню, а апеляційні скарги відхиленню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження проведені всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, і фактів зловживання службовим становищем посадовими особами Старосільської сільської Ради Рокитінвського району Рівненської області не встановлено.

Зокрема, з матеріалів провадження слідує, що органом досудового розслідування допитано ряд свідків - депутатів Старосільської сільської Ради, котрі були присутні на сесії щодо розгляду та прийняття рішень, голову та інших працівників цієї сільської ради з приводу обставин виділення спірної земельної ділянки, надано оцінку всім документам щодо обставин надання земельних ділянок на території Старосільської сільської Ради Рокитнівського району, в тому числі, проектній документації, і підстави для оголошення підозри за ч. 1 ст. 364 КК України відсутні.

Матеріали судового провадження свідчать, що Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 15.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому, беручи до уваги положення абзацу 14 ч. 1 ст. 284 і ст. 219 КПК України щодо строків перебігу досудового розслідування, слідчим у постанові правомірно вказано, що строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не оголошено про підозру.

Той факт, що підозра нікому не пред`явлена, підтверджено в суді апеляційної інстанції самим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 . Натомість, учасники провадження наголосили, що спори відносно земельної ділянки є предметом судових розглядів судами різних інстанцій, кінцеве рішення у яких не прийнято.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя, як видно з журналу судового засідання, дотримався вимог закону, заслухав учасників провадження, дослідив матеріали судового провадження і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК Кодексу України, вмотивувавши належним прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000006 - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3