overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/576/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд

Встановив:
Ухвалою Южного міського суду від 29.06.2022 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників кримінального провадження клопотань, щодо надання доручення представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк попереднього ув`язнення з 19.03.2021 до дня набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 на 12 годину 13 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапорту працівника поліції за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/5010/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказав, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та факту бойових дій на території країни, зокрема ракетних обстрілів інфраструктури м. Кременчук, просив суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в наступне судове засідання супроводжується ризиком для життя та здоров`я, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 22.07.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/5125/22
Провадження № 1-кс/554/6236/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави по матеріалам досудового розслідування №0003404 від 12.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави по матеріалам досудового розслідування №0003404 від 12.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.07.2022 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000297 від 13.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000297 від 13.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000297 від 13.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/22 Справа № 693/195/22 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 04 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/1476/20
Провадження № 1-кп/345/78/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, а провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -
у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відкласти на 09.00 годин 16.09.2022.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано - Франківська область, на 09.00 годин 16.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/937/22
Номер провадження 1-в/722/133/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

19 липня 2022 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням поданим, захисником засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування покарання призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.10.2018 року строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року по 14.11.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

19.07.2022 року, до початку розгляду справи захисником засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане ним вищезазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви про розгляд справи без його присутності, щодо залишення даного клопотання без розгляду не заперечує.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання подане, захисником засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому її копії.

Суддя:
Справа № 297/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
19 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 19 липня 2022 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Судом в судовому засіданні було поставлено питання щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Оскільки неявка свідка ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 14 вересня 2022 року на 13:30 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка:
1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН