Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/1371/22
Провадження № 1-кс/334/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в якій зазначив наступне:

19.04.2022 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року справа №334/1371/22, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук.
Після проведення обшуку слідчим не було вручено ОСОБА_3 другого примірника протоколу обшуку.

Тим самим після проведення обшуку слідчим не було виконано вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України.
12.05.2022 року адвокатом ОСОБА_4 слідчому було подано клопотання про надання копії протоколу обшуку від 19.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 .
19.05.2022 року слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 постановою відмовила у задоволенні клопотання про надання копії протоколу обшуку.
Скаржник просить суд зобовязати слідчого РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 виконати вимоги ч.9 ст.236 КПК України, та вручити адвокату ОСОБА_7 , примірник протоколу обшуку.
У судовому засіданні заявник та ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 зазначила, що вона була присутня під час проведення обшуку 19.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 . Після проведення обшуку слідчим їй ніякі документи не вручалися.
Слідчий заперечувала, зазначила, що 19.04.2022 року, нею, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. Після проведення обшуку, слідчимОСОБА_3 було вручено другий примірник протоколу обшуку, що підтверджується підписомОСОБА_3 в протоколі обшуку. На підставі чого просить відмовити скаржнику у задоволені скарги. Прокурор підтримав слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

В дослідженому в судовому засіданні протоколі обшуку від 19 квітня 2022 року, наявний підпис ОСОБА_3 під написом «один примірник протоколу обшуку отримав». При чому, ОСОБА_3 підтвердила, що це її підпис.

За таких обставин, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1