overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2329/19
Провадження №: 1-кп/755/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може, оскільки не має для цього коштів.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, крім того, обвинувачений самостійно не може сплатити послуги адвоката, оскільки не має для цього коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 4 ст. ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 06 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9684/22
Провадження № 1-кс/761/5482/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.04.2022 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000507 на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль» і АТ «Укрсиббанк».

У подальшому 13.06.2022 прокурор ОСОБА_2 , який є ініціатором цього клопотання, подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

У своєму клопотанні прокурор просив накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль» і АТ «Укрсиббанк».

У подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000507 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000511 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,
засуджено за ст.118 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 засудити за ст. 118 КК України на 2 роки обмеження волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

29.08.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/4712/22
УХВАЛА

26.09.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022 ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лозова, Харківської області, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 ( сто ) годин.

Разом з тим, відповідно до клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022, а саме в частині зазначення місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 не вірно вказано, що останній проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_3 зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022, оскільки судом у вступній частині вироку допущена технічна описка в частині зазначення міста реєстрації і проживання ОСОБА_3 , замість вірного зазначення «місто Лозова Харківської області» невірно вказано «місто Дніпро».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022, відносно ОСОБА_3 , вказавши вірно місце його реєстрації та проживання як квартира АДРЕСА_1 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 -Почтовик
Єдиний унікальний номер № 175/2740/22
Провадження № 1-кс/175/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000428 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: бойлер фірми «DRAZICE», МОДЕЛЬ «ОКС125NTR/HV», в корпусі білого кольору, об`ємом 125 літрів; газонокосарка фірми «Agromotor» модель «FM 3813» в корпусі чорно-червоного кольору; розкладні дерев`яні стільці у кількості 2 шт з тихоокеанської черешні фірми «Bella Vita».

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також іншим працівникам СКР ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та іншим слідчим на наявності доручення прокурора.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 15:50 годині.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5963/22
№ 1-кп/183/1200/22

У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 45 хвилин, 27 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8699/21
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 29 вересня 2022 року о 09.30 год.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 вересня 2022 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з воєнним станом, який діє на цей час в Уккраїні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, яке призначено на 09.30 годин 29 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 184/1294/22
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.10.2022 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2309/22

Провадження №1-кп/149/155/22

26.09.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_5 , діє на підставі ордера

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 заявлене у кримінальному провадженні внесеному 06.08.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття відмови, зазначивши, що з моменту укладення обвинуваченим угоди з адвокатом ОСОБА_5 , його повноваження як захисника за призначенням припиняються.
Адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2 ст. 54 КПК України).
Приймаючи до уваги думку обвинуваченого та інших учасників, для забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист, його право обирати собі захисника, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , якого належить залучити до участі у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 1-кп/127/714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000444 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 листопада 2022 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: