Провадження № 1-кс/127/9538/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка підтримана його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №127/23475/22 за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000983 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/23475/22 за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000983 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 19.10.2022 ОСОБА_3 усно заявлено (оголошено заяву) відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 не забезпечує об`єктивного розгляду клопотання, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків, а відтак суддя є упередженим при розгляді даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2022 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді, додатково зазначивши, що суддею не з`ясовувалося питання щодо часу фактичного затримання ОСОБА_3 та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, а саме працівників поліції, які проводили фактичне затримання особи, тоді як це має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо відводу судді, посилаючись на відсутність для цього будь-яких підстав.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/23475/22 за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000983 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує з журналу судового засідання та звукозапису від 19.10.2022 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме працівників поліції, які проводили фактичне затримання підозрюваного, однак протокольною ухвалою слідчого судді у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обгрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 зазначили, що суддею не з`ясовувалося питання щодо часу фактичного затримання ОСОБА_3 та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, а саме працівників поліції, які проводили фактичне затримання особи, тоді як це має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Отже, фактичною підставою для відводу судді слугувало те, що останнім відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту.

Однак, вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, скасування судових рішень апеляційним судом, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в усній заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка підтримана його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №127/23475/22 за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000983 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: