Справа № 274/1495/22
Провадження № 1-кс/0274/425/22

У Х В А Л А
02.04.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської області, українцю, громадянину України, розлученому, маючому середньою спеціальну освіту, не працючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
02.04.2022 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який не має стійких соціальних зв`язків, тому під час досудового розслідування останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки на виклики до слідчого або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
01.04.2022 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки на виклики до слідчого або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він проживає один, інших родичів в м. Бердичеві не має, має хворе серце. Тому є потреби ходити до магазину та до лікарні. Зазначив, що хотів здати боєприпаси до поліції, але пролунав сигнал повітряної тривоги, тому він зупинився на узбіччі та заснув в автомобілі, після чого його розбудили працівники поліції. Пакет з боєприпасами він знайшов на узбіччі дороги, коли виїздив з АЗС " Форсаж", це було близько 22 год. Чому він порушив комендантську годину пояснити не зміг.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 заперечила. Просила обрати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
01.04.2022 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав 17 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а також боєприпаси у вигляді: двох корпусів гранати «Ф-1», двох підривачів уніфікованих запалами дистанційної дії УЗРГМ, які він зберігав в належному йому автомобілі «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до 01.04.2022 р.
Цього ж дня в період часу з 01 год. 08 хв. по 02 год. 17 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку у вказаному автомобілі, який знаходився поблизу буд. № 40 по вул. Януша Тишкевича в м. Бердичеві, було виявлено та вилучено вищезазначені бойові припаси, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- рапортом чергової частини Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 01.04.2022 р.;
- протоколом обшуку від 01.04.2022 р., в ході якого було виявлено та вилучено боєприпаси;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 01.04.2022 р.;
- протоколами допитів свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також враховується ступінь соціальних зв`язків ОСОБА_5 за його місцем проживання, яка є несформованою та нестійкою, яка не утримує його за місцем проживання, оскільки підозрюваний розлучений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інших родичів у м. Бердичеві не має, офіційно не працює. Зазначене свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки на виклики до слідчого або суду.
Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 бойові припаси могли бути використані для вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання має постійне місце реєстрації, за яким проживає з серпня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_5 за зазначеною адресою проживає один. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, не притягався до адміністративної відповідальності.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, має постійне місце реєстрації та місце проживання, де проживає один тривалий час.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час доби, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 02 червня 2022 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1