1Справа № 335/2852/22 1-кс/335/1330/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга у якій представник заявника - ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 16.05.2022 року № 9059/12; зобов`язати слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 16.05.2022 року № 9059/12, розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати витяг з ЄРДР представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги зазначає, що 23.05.2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України.
Дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 23.05.2022 року, про що свідчить її копія.
У заяві зазначалось, що 12.01.2022 року представником ПрАТ «Київстар» було отримано аварійний сигнал, від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних сигналів зі всієї мережі та забезпечують передачу їх цілодобово черговому персоналу, що було виявлено несправність телекомунікаційної мережи можливо пов`язана або з пошкодженням або з крадіжкою обладнання. Надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції.
12.01.2022 року під час обстеження місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережи ПрАТ «Київстар», яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками ПрАТ «Київстар» в 13.10 год. 12.01.2022 року на ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 32, у телефонній каналізації було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережи, яке полягало у перерізані броньованого оптичного кабелю ємність 96 ОВ (проект FLS ZAP050). Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невідомими особами, мали умисний характер в наслідок чого спричинили неможливість протягом 5 годин 53 хвилин використовувати лінії і засоби зв`язку, для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 КК України умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережи становить 3 535,56 грн. без ПДВ.
Однак, з невідомих причин у ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».
Станом на 29.05.2022 року так і не було отримано витягу з ЄРДР і відомомті по вказаній заяві ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення так і не були внесені до ЄРДР, що свідчить про порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до ЄРДР.
Представник заявника наголошує, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Проте, всупереч чинному законодавству України, у ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чим порушено права заявника.
Враховуючи те, що приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось із заявою про крадіжку майна 23.05.2022 року і станом на 29.05.2022 року відомості про крадіжку майна так і не невнесенні до ЄРДР, представник заявника вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 31.05.2022 року подала суду через «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2022 року, ОСОБА_4 , від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою від 16.05.2022 року Вих. № 9059/12 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України.
Дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 23.05.2022 року за вхідним номером 1254, про що свідчить її копія.
Але, на час звернення до суду, відомості по заяві від 16.05.2022 року Вих. № 9059/12 до ЄРДР не внесено.
Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач чи прокурор.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що 23.05.2022 року ПрАТ «Київстар» подано заяву від 16.05.2022 року Вих. № 9059/12 до начальника ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вищезазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 16.05.2022 року № 9059/12, оскільки за переліком ухвали передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
Крім того, щодо вимог скарги про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2022 року саме за ст. 360 КК України та зобов`язання надати витяг з ЄРДР слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Частина 4 ст. 40-1 КПК України закріплює аналогічне положення щодо діяльності дізнавача.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу вносити відомості до ЄРДР саме за ознаками того злочину, про який вказує представник заявника, а саме передбачених ст. 360 КК України, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає можливості заявнику або слідчому судді вказувати таким особам, за якими саме статтями КК України мають бути внесені відповідні відомості; крім того, вказане вище положення ст. 214 КПК України передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Така інформація вноситься слідчим, дізнавачем, іншою уповноваженою особою при виконанні ними своїх повноважень, які є дискреційними, зокрема, при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимога представника заявника в частині зобов`язання ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати витяг з ЄРДР, задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованою та заявлена передчасно з наступних підстав.
Як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР надається заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
Підставою для звернення заявника до слідчого судді із даною скаргою стало невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про повідомлення про кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що витяг з ЄРДР має бути вручений особі не пізніше 24 годин після внесення таких відомостей до ЄРДР, а наразі така вимога хоча і задоволена слідчим суддею, проте фактично уповноваженою особою такі відомості ще не внесені, а отже - ще не збігли 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, то така вимога є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчих СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 16.05.2022 року № 9059/12 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1