Справа № 144/369/22
Провадження № 1-кп/144/49/22
У Х В А Л А

31.05.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.04.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.09.2021 року Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивоване тим, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2022 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.06.2022 року (на період строку досудового розслідування). Оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, однак ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати на час розгляду провадження судом, прокурор вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ) строком на два місяці.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, посилаючись на те, що доводи прокурора побудовані виключно на припущеннях, обвинувачений не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зі свідками та потерпілою не спілкується, а тому потреби у обранні відносно нього цілодобового домашнього арешту немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, потерпілу, яка проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, обвинуваченого та його захисника, які просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2022 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.06.2022 року (на період строку досудового розслідування).

Прокурор стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні не перестають існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків таких як особиста сім`я чи робота, які являються стримуючими факторами);

- незаконного впливу на потерпілу та свідків (оскільки обвинуваченому відомі анкетні дані потерпілої та свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання та він може вчиняти дії, які будуть направлені на зміну їх показів чи ставлення до нього з метою ухилення ним від кримінальної відповідальності за вчинений злочин);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме раніше судимий 15.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу або його скасування в судовому засіданні не встановлено. Посилання захисника та обвинуваченого про відсутність у останнього наміру переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків чи потерпілу, не є на стільки вагомими та переконливими, щоб впевнити суд про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Натомість суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 судимий 15.09.2021 року Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок на судові засідання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд не вправі на даному етапі судового розгляду досліджувати і оцінювати докази. На даному етапі суд тільки встановлює наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для вирішення підставності обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000030 від 07.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Теплицького районного суду Вінницької області і призначити судовий розгляд на 13.00 год. 08 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 29 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 29.07.2022 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя