Справа №523/7308/22
Провадження №1-кс/523/1775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, що вході перевірки документів, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12.30 годин 06.07.2022, виявлено предмет зовні схожий на ніж.
06.07.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Lock 78».
07.07.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Lock 78», в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 .
В зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Lock 78», вилучений в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1