overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/660/22
Справа № 522/2371/22 1-кс/522/2649/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 рокуу кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 року, -

встановив:
у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року, якою у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 року накладено арешт на майно, вилучене 22.02.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/4710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 000762 від 08.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 000762 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 08.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не здійснювати дії, направлені на спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.06.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1570/21
Провадження № 1-кп/931/7/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 163/1570/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України.
08.06.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 16.06.2022 року, в режимі відеоконференції із приміщення Шацького районного суду Волинської області.
Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шацькому районному суду Волинської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання Шацькому районному суду Волинської області та захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Богунський РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації та засуджений подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Під час постановлення вироку від 23.12.2021 судом не вирішено питання при призначенні покарань за сукупністю злочинів, в порядку ст. 70 ч.4 КК України.

З огляду на наведене, подання підлягає до задоволення та призначається остаточне покарання за сукупністю злочинів, в порядку ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2021, з урахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2021, в порядку ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1610/22
Провадження №1-кс/367/445/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15-00 год. 08.06.2022.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1517/22
Провадження № 1-кс/553/420/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 08.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 08.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 07 серпня 2022 року включно, без права внесення застави.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 07 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/4033/22

Провадження № 1-кс/712/1897/22

10 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0001023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2022 року клопотання задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був проведений згідно з протоколом обшуку від 03 червня 2022 року, в ході якого виявлено та вилучено планшетний пристрій «LENOVO», стартові пакети «ЛАЙФСЕЛ» без сім-карток в кількості 3 штуки, картка «ОЩАДБАНК», мобільні телефони у кількості 2 штуки марки «ALKATEL» та «NOMI», грошові кошти у сумі 750 грн., картка «МОНОБАНК», сім-карта, два стартові пакети, блокноти у кількості 2 штуки, мобільні телефони у кількості 3 штуки (2 штуки марки «САМСУНГ», 1 штука марки «ТЕХНО»), ноутбук марки «LENOVO».

До судового засідання учасники процесу з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 712/4033/22 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено про розгляд клопотання за участю слідчого ОСОБА_3 , тоді як правильним є розгляд клопотання за участю прокурора ОСОБА_4 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року по справі № 712/4033/22 та вважати вірним розгляд клопотання в судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/22
провадження № 1-кп/753/1169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , постійного місця проживання не мав, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 10 червня 2022 року 12-15 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.06.2022 року о 16-00 годині.

Суддя
18.01.2022 Справа № 756/787/22
Унікальний номер №756/787/22
Провадження №1-кс/756/271/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11:45 год. 24.01.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 прокурора Печерської Окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 прокурора Печерської Окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна.
13.06.2021 року до початку розгляду клопотання, подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 06.06.2022 прокурора Печерської Окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешанця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тридцятого серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021, якою в порядку ст. 139 КПК України постановлено накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2270,00 грн у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Клопотання мотивовано тим, що він змушений був виїхати за кордон на заробітки, отримавши відповідний виклик від роботодавця ТОВ «колонада Сервіс» м. Прага, Чеська Республіка, суд про виїзд попередити не встиг. До клопотання долучено відповідні докази перебування потерпілого за кордоном.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив скасувати ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні відносно скасування ухвали не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 08.06.2021 про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення у виді штрафу в розмірі 2270,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд -

постановив:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 (справа №308/2006/21) про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1