overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5564/22
№ 1-кс/183/1285/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тополі, Троїцького району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,
в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополі, Троїцького району Луганської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:45 годині 08.09.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1116/22
Провадження № 1-в/192/228/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 лютого 2021 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3482/22
Провадження № 1-в/346/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ

"Коломийська ВК (№41)" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не працюючого, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 05.05.2017р. вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2017р. вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2017 р. в частині призначення покарання скасовано і ухвалено в цій частині новий вирок, яким згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, крім житла та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 15 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з 21червня по 4 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Початок строку: 05.10.2017 р.

Кінець строку: 12.10.2024 р.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2017р. за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, крім житла та вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2017р., на невідбутий строк - 2 (два) роки 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09.09.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4720/22
Номер провадження 1-кп/404/261/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Углегорськ Сахалинської області Росія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/559/22
н/п : 1-кп/397/89/22
У Х В А Л А
про вирішення питання про продовження строку тримання під ватрою та зміну міри запобіжного заходу
(резолютивна частина)

07.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.05.2022 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2022 року включно, та утримувати обвинуваченого ОСОБА_9 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-Б.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають безпечну поведінку відмовити.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.09.2022 о 15:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин і боєприпасів, або інших речей, вилучених законом з обігу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 06.09.2022 року по 04.11.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 04.11.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2782/22 Справа № 207/4747/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000468 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржуваний вирок був ухвалений 11 травня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та цього ж дня, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, останній отримав копію цього вироку.
Однак ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою до суду першої інстанції лише 15 серпня 2022 року, тобто із значним пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому останній не порушує питання про його поновлення.
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000468 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4627/21
Провадження №: 1-кп/332/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Захисник заявив клопотання щодо зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України, оскільки останній призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України, що підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до довідки № МВ1787/4 від 28.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_5 призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України 03.03.2022 до в/ч НОМЕР_1 СП.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/670/21
Провадження № 1-кп/455/101/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000075 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження відносно ОСОБА_3 до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки останній мобілізований та проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №8784 від 30.08.2022 року, ОСОБА_3 призвано на військову службу по мобілізації 15.03.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 у військову частину НОМЕР_1 .
Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №479/544/22
Провадження №1-в/479/16/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженої вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року з поданням про вирішення питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 19 вересня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/686/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржникам, що залишення скарги без розгляду не позбавляє їх можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома скаржникам.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2022 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1