Справа № 591/4276/22
Провадження № 1-кс/591/2460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ТУ ДБР проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 02.03.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом неприбуття солдата ОСОБА_4 на службу. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишав військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 03.02.2021 та повернувся на службу 24.02.2021, а надалі повторно 15.07.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був затриманий працівниками поліції на підстави ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/2305/21-к, провадження № 1-кп/577/81/22 (головуючий суддя ОСОБА_5 ). Надалі за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 від 29.03.2021 ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2022 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.
На теперішній час у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000007 виникла необхідність визначення періоду відсутності на службі ОСОБА_4 протягом періоду з 15.07.2022 по момент його затримання на підставі ухвали суду в іншому кримінальному провадженні.
За таких обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 577/2305/21-к, провадження № 1-кп/577/81/22 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) Конотопського міськрайонного суду Сумської області, з метою отримання належно завірених копій вироку стосовно ОСОБА_4 , протоколу його затримання на підставі ухвали суду та ухвал про обрання йому запобіжного заходу і його продовження.
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представник Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000007 від 02.03.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000007 від 02.03.2021, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у паперовому вигляді, а саме: до матеріалів судової справи № 577/2305/21-к, провадження № 1-кп/577/81/22 (головуючий суддя ОСОБА_5 ), яка перебуває у володінні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, в яких зафіксовано інформацію щодо затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000237 від 29.03.2021, обраного йому запобіжного заходу та постановлений вирок стосовно ОСОБА_4 , а також - протокол його затримання на підставі ухвали суду та ухвал про обрання йому запобіжного заходу і його продовження.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1