Справа № 186/737/22
Провадження № 1-кс/0186/217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000186 від 01.09.2022 року про те, що 01.09.2022 року ході патрулювання с. Миколаївки, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, працівником СРПП ВП №3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області на пров. Польовий, було виявлено ОСОБА_5 , який на велосипеді перевозив вугілля, що попередньо викрав з вагонів, які розташовані на коліях території станції Миколаївка-Донецьк, с. Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

01.09.2022 року у період часу з 21:12 години по 21:15 годину поблизу будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому містилось кам`яне вугілля, загальною вагою 50 кг. Зі слів останнього вказане вугілля він краде із залізничної станції для продажу, яке у подальшому переносись за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим невідкладно 01.09.2022 року у період часу з 21:25 години по 21:28 годину було проведено обшук домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів.

За результатами обшуку у дворі домоволодіння розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 9 поліетиленових мішків з вугіллям, загальною вагою 415 кг.

Враховуючи той факт, що вищезазначені речі вилучені безпосередньо з місця скоєння злочину в ході проведення несанкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та огляду ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 можуть мати істотне значення речових доказів у кримінальному провадженні, та також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших дій із вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведення несанкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кам`яне вугілля яке містилось у дев`яти поліетиленових мішках, загальною вагою 415 кг., та кам`яне вугілля вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містилось у одному поліетиленовому мішку, загальною вагою 50 кг., із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення або відчуження.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на таке майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 01 вересня 2022 року о 21 годині 25 хвилин, несанкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кам`яне вугілля, яке містилось у дев`яти поліетиленових мішках, загальною вагою 415 кг., та кам`яне вугілля вилучене 01 вересня 2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містилось в одному поліетиленовому мішку, загальною вагою 50 кг., шляхом заборони власникам розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .