УХВАЛА
30 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.01.2022 року по справі №756/19968/21, якою було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , яка полягала у не розгляді клопотання про допит свідка ОСОБА_5 поданого 20.12.2021 в межах кримінального провадження №0002562 від 17.11.2021.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що подана заява адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою у зв`язку із чим просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.01.2022 року по справі №756/19968/21 не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 369, 459, 460, 462 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.01.2022 року по справі №756/19968/21, якою було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , яка полягала у не розгляді клопотання про допит свідка ОСОБА_5 поданого 20.12.2021 в межах кримінального провадження №0002562 від 17.11.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_1