ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6333/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/181/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/181/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 .

Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 24 липня 2022 року.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до його підзахисної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або надати можливість сплатити заставу з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ризики, визнані слідчим суддею доведеними, не підтверджені жодними даними. Зокрема, вказує на те, що працівники поліції вже провели обшуки за місцем проживання підозрюваної та вилучили все, що має значення для справи, а тому вважає що ОСОБА_7 не зможе знищити, сховати чи або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та знаходячись цілодобово під домашнім арештом вона не зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; покладення на його підзахисну обовязку уникнення спілкування зі свідкаи та іншими підозрюваними у вказаному провадженні, на думку захисника, унеможливить його вплив на них. Зазначає що сама лише тяжкість кримінального правопорушення та покарання не може вказувати на існування ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства та суду.

Посилається на те, що всупереч практиці ЄСПЛ суд не розглянув можливості застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу, а також не врахував даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисинка та підозрюваної на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляції заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

З клопотання та доданих до нього матеріалів справи слідує, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

07 квітня 2022 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а аткож незаконному збуті особиво небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, орагізованою групою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року у справі № 607/4585/22 обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 червня 2022 року без визначення розміру застави.

Колегія суддів вважає обгрунтованим висновок слідчого судді про те, що наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме даними, які містяться у:

- протоколах про проведення контролів за вчинення злочину у формі оперативної закупки;

- висновках експертів згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;

- огляді інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів;

- протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - накладення арешту на кореспонденцію;

- висновках експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини з посилок є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;

- протоколах проведення негласної слідчої (розшукової дії) - спостереження за особою згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, які фасують за місцем свого проживання у так звані «закладки» та в подальшому розкладають у м. Тернополі;

- протоколі проведення негласної слідчої (розшукової дії) - негласне обстеження публічно недоступного місця, в якому зафіксовано докази злочинної діяльності учасників організованої злочинної групи, пов`язаної із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколі проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких учасники злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколі проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколах проведення обшуку в за місцями проживання підозрюваних в ході яких були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, накладні ТОВ «Нова Пошта» за допомогою яких пересилались наркотичні засоби та психотропні речовини, сім карти операторів стільникового зв`язку та упакування від сім-карток операторів стільникового зв`язку з яких створювалися електронні гаманці, банківські карти на які перераховувалися грошові кошти із електронних гаманів та на які підозрювані отримували винагороду за свої злочинні дії, ваги для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, упакування у виді пакетів, липкі стрічки, магніти які використовувалися для виготовлення так званих «закладок», блокноти, записники, записки із інформацією про злочинну діяльність, комп`ютерна техніка та мобільні телефони із перепискою між підозрюваними згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Як вірно встановлено слідчим суддею, на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким та у випадку визнання винним їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, має підвищену суспільну небезпеку, не відшукані на даний час всі наркотичні засоби, психотропні речовини, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, також оскільки злочинна діяльність тісно пов`язана із мережею Інтернет (здійснювалася дистанційним методом із застосуванням конспірації з метою не викриття злочинної діяльності) та вся інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знаходиться в мережі Інтернет, яку можливо видалити дистанційним методом, маючи доступ до Інтернет мережі, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України, свідки та інші підозрювані, з якими вона знайома, безпосередньо не допитані у судовому засідання, а тому ОСОБА_7 може впливати на них з метою зміни показань, які вони надали на досудовому слідстві, окрім цього її протиправна діяльність була поширена на Тернопільську, Львівську, Івано-Франківську, Хмельницьку, Волинську області. Слідчий суддя врахував також обставини, визначені ст.178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_7 немає постійного законного заробітку, не має на утриманні осіб, що свідчить про слабку міцність її соціальних зв`язків в місці його проживання, а також те, що на даний час неможливо завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вказаний запобіжний захід буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та застосування альтернативнного запобіжного заходу не зможе запобігти їх настанню оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжкого, його предметом є значна кількість видів наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, наркотичних засобів підозрюється у його скоєнні у складі організованої злочинної групи, у якій їй інкримінується роль організарора, а тому слідчий суддя вірно не визначив застави в якості альтернативи.

Дані, які характеризують особу ОСОБА_7 , зокрема, щодо наявності у неї постійного місця проживання, не зможуть нівелювати настання існуючих ризиків.

Отже, доводи апелянта щодо відсутності ризиків визначених ст. 177 КПК України та доцільності застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

А тому, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді