УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1011/22

Провадження № 1-кс/486/198/2022

16 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ 2108» із номером кузова « НОМЕР_2 », що перебуває у фактичній власності та користуванні ОСОБА_4 , залишивши на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 12 вересня 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від працівника поліці ГУНП в Херсонській області про те, що 12 вересня 2022 року близько 13:50 години під час несення служби на блок посту № НОМЕР_3 , розташованого на території Южноукраїнської міської громади, з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , у якого на свідоцтві про реєстрації ТЗ наявні дефекти у вигляді напису ручкою.

12 вересня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

12 вересня 2022 року в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, на блок посту № НОМЕР_3 , на трасі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 114 км., що розташована в межах міста Южноукраїнськ, виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-2108», із реєстраційним номером « НОМЕР_5 » він-код « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 12 вересня 2022 року близько о 13:05 год. він ніс службу на блокпосту, який розташований на трасі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», 114 км, в межах міста Южноукраїнськ, в момент коли через зазначений блокпост проїжджав автомобіль марки «ВАЗ-2108, « НОМЕР_5 », за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . В ході перевірки документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки, а саме, написи ручкою на реєстраційному номері.
Постановою дізнавача СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12 вересня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має на собі сліди вчинення кримінального проступку, а саме ,ознаки підробки, зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для прийняття у ньому остаточного та законного рішення, іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
12 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин: 12 вересня 2022 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від працівника поліці ГУНП в Херсонській області про те, що 12 вересня 2022 року близько 13:50 години під час несення служби на блок посту №1, з метою перевірки документів було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , у якого на свідоцтві про реєстрації ТЗ наявні дефекти у вигляді напису ручкою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поганої якості, виданого, на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Постановою від 12 вересня 2022 року автомобіль «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 визнано речовим доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовим доказом) може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, свідоцтво має дефекти у вигляді напису ручкою, тобто ознаки підробки, а також враховуючи попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ 2108» із номером кузова « НОМЕР_2 », що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , залишивши на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000119.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1