В И Р О К
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого лютого 2022 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №17-Б по вул. Покровській в с. Вереси Житомирського району та області, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові червоного кольору, вартістю 28569 грн 88 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого в обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці, розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до згаданого автомобіля та за допомогою цеглини розбив праве скло передніх дверцят через які проник всередину автомобіля.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно пошкодив замок запалення, а саме демонтував електродроти та намагався з`єднати їх між собою для приведення у дію блоку запалювання, і таким чином завести двигун автомобіля з метою його протиправного вилучення, однак був помічений та викритий ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Двадцять другого лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000262 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
З даної угоди вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, з огляду на таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши йому узгоджений вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий пояснив суду, що дана угода між ним та обвинуваченим укладена добровільно, завдана обвинуваченим шкода відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим також просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид та міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид та міру покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх законодавчо визначених підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 2814 грн 04 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000262 угоду про примирення від 22 лютого 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 04 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові червоного кольору та вказаний речовий доказ повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1