Справа № 359/5544/22
Провадження № 1-кс/359/1210/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, встановлено, що 01.07.2022 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " доставлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (солдат ВЧ НОМЕР_1 ) з наскрізьним вогнепальним поранення в області шиї, яке він отримав з власної необережності, знаходячись у ВЧ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні нейротравми ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.07.2022. Діагноз: Вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення черепа та головного мозку з локалізацією раневого каналу від вхідного отвору в ділянці підборіддя серединно, з раною м`яких тканин, через ротову порожнину з дірчастим переломом піднебінних відростків верхньощелепних кісток серединно, через решітчасту кістку, що розповсюджується через праву лобну частку головного мозку з формуванням внутрішньо мозкової гематоми та пораненням верхнього сагітального синуса, з вихідним отвором в лобній кістці з формуванням дірчастого перелому та раною м`яких тканин. Назальна лікворея.

Зважаючи на те, що історія хвороби (медична документація) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є документами, що містять інформацію про факт звернення його за медичною допомогою, його діагноз, така інформація належить до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

У поданому клопотання слідчий зазначає, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

З огляду на описане, у слідства виникли достатні підстави вважати, що медична карта стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_4 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи з приводу заподіяння тілесних ушкоджень, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

Вказана медична карта стаціонарного хворого зберігається в відділенні нейротравми ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До матеріалів поданого клопотання долучив заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, оскільки запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності залишення їх належним чином засвідчених копій, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , а також групи слідчих в даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (солдат ВЧ НОМЕР_1 ), за період лікування в відділенні нейротравми ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.07.2022 по час виписки, з можливістю її тимчасового вилучення і яка знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та залишенням належним чином засвідчених копій документів.

Посадовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 25.10.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1