overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/195/22
Провадження № 1-р/461/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Євтушенко В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду № 461/195/22 від 12.01.2022 в кримінальному провадженні №0001032 в частині виконання ухвали.

Свої доводи мотивує тим, що судове рішення є дещо незрозумілим в частині, що стосується його виконання, і дана ухвала від 12.01.2022 залишається невиконаною до цього часу, а тому виникла необхідність в її роз`ясненні.

Заявник у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2022 року зобов`язано слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.07.2019, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.12.2021 в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, а також положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2022 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2022 року у справі № 461/195/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 454/177/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08.11.2022 року о 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чебанової ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 з приміщення Врадіївського

районного суду Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000224, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2022 року об 9.45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 362/4005/22
Провадження № 1-кп/362/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 24.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України із середньою освітою, не одруженого, що на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.09.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 24.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1643/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 14 год. 10 год. 30.09.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9548/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 29.09.2022 року йому передані матеріали.
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2022 Справа № 756/8073/22
№ 756/8073/22
№ 1-кс/756/1362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0002691,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду подане ним клопотання, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2021, у якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0002691 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-кп/991/35/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000429 від 02.06.2016,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов номер VIN НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
н/п 1-кс/174/285/2022
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.10.2022 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 129/179/22
Провадження по справі №1-кп/129/370/2022
У Х В А Л А
"05" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:20год. 28.10.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/546/22
Провадження № 1-кп/941/108/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000707 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від нього не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000707 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 11 годині

30 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/344/22
Провадження № 1-кп/952/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіти на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1