№ 207/88/20
№ 1-кп/207/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001443 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України проведено слідчими СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що під час досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства, зокрема, надмірний психологічний тиск, а саме, працівники поліції, прізвища та посади або звання яких він не пам`ятає, змусили його дати певні свідчення на слідчому експерименті та потім при допиті в приміщенні ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області наполягали на дачі певних пояснень, а саме таких, які наразі зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту. До слідчого чи прокурора під час досудового слідства не звертався, не вимагав надання будь-якої допомоги або фіксації недозволених методів тиску. Обвинувачений заявляє, що внаслідо психологічного тиску надав покази, зафіксовані під час проведення з ним слідчого експерименту 24.12.2019 року, коли він повністю визнавав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України. На даний час у суді змінив позицію та не визнає вину за вказаними статтями повністю.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення службової перевірки щодо застосування працівниками поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів тиску на обвинуваченого під час проведення з ним слідчого експерименту 24.12.2019 року, проведення якої просить доручити ТУ ДБР у м. Полтаві.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора про проведення службової перевірки за фактом застосування до ОСОБА_6 недозволених заходів ведення досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ст.9 КПК України необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. На час розгляду клопотання судовий розгляд не завершено, триває дослідження доказів.

Суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві проведення службової перевірки за заявою ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів впливу під час досудового розслідування з боку працівників поліції .

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини», застосовуються як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

В ході виконання даного доручення необхідно внести відомості до ЄРДР, детально перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , допитавши останнього, працівників вказаного правоохоронного органу, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченим, витребувати відомості про наявність скарг обвинуваченого під час попереднього ув`язнення та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяви обвинуваченого, прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 333 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення службової перевірки по кримінальному провадженню - задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві проведення службової перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів впливу з боку працівників поліції під час досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР та прийняти процесуальне рішення.

Матеріали службової перевірки після її завершення надати суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13