Справа № 591/971/22
Провадження № 1-кс/591/663/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000195,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022 було накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, володільцем яких є ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 немає жодного відношення до кримінального провадження та не є його учасником, тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт. За таких обставин, просив скасувати накладений на майно ОСОБА_4 арешт.
ОСОБА_3 в поданій до суду заяві клопотання підтримав.
Слідчий надіслав заяву, в якій заперечував щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022 було накладено арешт на майно з метою збереження його як речових доказів, зокрема на автомобіль Hyundai Tucson, 4 ключів та свідоцтво на реєстрації цього транспортного засобу.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку, в ухвалі слідчого судді відсутні, а органами досудового розслідування не наведено жодних підстав, які б давали можливість стверджувати про те, що таке майно, як 4 ключів та свідоцтво на реєстрації цього транспортного засобу відповідає хоча б одному з критеріїв, що визначені ст.98 КПК України, тобто, що таке майно може бути доказами обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000195.
За таких обставин, арешт накладений на вказані ключі та свідоцтво необґрунтовано, у зв`язку з чим його необхідно скасувати.
Крім того, вважаю, що відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль Hyundai Tucson. Так, як вбачається з документів, власником такого транспортного засобу був на момент його вилучення і залишається на даний час ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000195. Водночас, відомості, що містяться у тому числі в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , дають підстави стверджувати про те, що останній мав намір купити автомобіль, що належить ОСОБА_4 , але купівля-продаж так і не відбувалась. За таких обставин, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , а тому арешт з вказаного транспортного засобу також потрібно скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000195 задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000195 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2022, а саме з: свідоцтва про реєстрацію ТЗ «HYUNDAI TUCSON» серії НОМЕР_1 ; 4 комплектів ключів та автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які негайно повернути його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1