УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_14.,

за участю прокурора ОСОБА_15.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16. (службова адреса: АДРЕСА_1, телефон - НОМЕР_1), погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17., у кримінальному провадженні № 0000734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17., у кримінальному провадженні № 0000734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17., про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 27.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з вересня 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення вербування, переміщення, передачі людей, вчинені з метою експлуатації у формі вилучення органу людини - нирки, з використанням обману та уразливого стану, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_1 , згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану та розподілених функцій та ролей, на початку вересня 2015 року через всесвітню мережу Інтернет підшукав ОСОБА_9 , який перебуваючи у скрутному матеріальному становищі через наявність боргів перед друзями, використовуючи збіг тяжких особистих обставин, запропонував останньому виїхати до Республіки Туреччнина для трансплантації своєї нирки шляхом донорства за грошові кошти в сумі 15000 дол. США, при цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_9 , що самостійно за власні кошти організує переліт до Турецької Республіки для проведення операції.

У вересні 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Одеської області, ОСОБА_9 надав ОСОБА_1 згоду на проведення операції по видаленню нирки, перебуваючи в уразливому стані у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин. Так, ОСОБА_1 виконав відведену злочинним планом функцію по вербуванню ОСОБА_9 , надвши вказівку останньому на необхідність проведення медичного обстеження.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_1 з метою переміщення ОСОБА_9 до Турецької Республіки на електронну пошту останнього надіслав електронний квиток на літак рейсом Одеса-Стамбул.

14 вересня 2015 року ОСОБА_9 здійснив переліт до Турецької республіки рейсом Одеса-Стамбул.

ОСОБА_1 згідно розробленого злочинного плану, спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 перемістили ОСОБА_9 з аеропорту до готелю «Atabay», де поселили в готельний номер та повідомили про необхідність проходження медичного обстеження.

15 вересня 2015 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та розподілених ролей, відвезла ОСОБА_9 для проведення медичного обстеження щодо придатності нирки для трансплантації, за результатами якого були отримані позитивні висновки.

16 вересня 2015 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та розподілених ролей, відвезла ОСОБА_9 для проходження тесту на сумісництво з реципієнтом на ім`я ОСОБА_12 .

Медичні обстеження проводилися у клініці «Medikana» що в

м. Стамбул Турецької Республіки.

Також, ОСОБА_9 був доставлений до клініки на медичну комісію, на якій був присутній перекладач, та який наказав ОСОБА_9 говорити будь що, оскільки він зробить необхідний для позитивного результату переклад.

В подальшому у медичній клініці «Medikana», була проведена операція з вилучення нирки ОСОБА_9

7 жовтня 2015 року після проведення операції ОСОБА_9 на літаку рейсом Стамбул-Одеса повернувся до України.

На передодні вильоту, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувалась з ОСОБА_9 за проведену операцію по трансплантації нирки готівкою у сумі 15000 дол. США.

26.09.2017 СУ ГУМВС України в Київській області за погодженням з прокуратурою Київської області ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових дій) встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося і на даний час місце його перебування невідоме.

27.09.2017 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

27.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших, в частині зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші злочини.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, стороною обвинувачення було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_1 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17., у кримінальному провадженні № 0000734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП у Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_15.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13