overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/286/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.07.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 унікальний код транспортного засобу НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 унікальний код транспортного засобу НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
У решті дану ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110, яке відбудеться 11 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/1742/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/631/22
УХВАЛА

30 червня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном "Украгротраст" шляхом збору належного підприємству врожаю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме комбайн зернозбиральний марки "Lexion-585 R" з державним номером НОМЕР_1 спільно з жаткою; комбайн зернозбиральний марки "TORUM-760" спільно з жаткою, транспортний засіб марки "Камаз" з державним номером НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "Камаз" з державним номером НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки "Камаз" з державним номером НОМЕР_4 , з наявним у вказаних транспортних засобах зерна культури ячмінь, вилучені 27.06.2022 в ході огляду місця події - місцевості між с. Калинівка та с. Червоне Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому клопотання та додані до нього документи не містять доказів, які підтверджують право власності на майно (транспортні засоби та сільськогосподарську техніку) на яку прокурор просить накласти арешт, або докази на володіння чи користування останньою.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурора для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/624/22

Провадження № 1-кп/486/114/2022

07 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10-00 год. 15 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/722/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.Розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року залишити без змін.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.07.2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.09.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 08.07.2022 року об 11 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 1-912/11
Провадження № 1/522/16/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіти неповна середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 18.02.2009 Суворовським районним судом міста Одеси до 1 року позбавлення волі, 29.10.2009 звільнений по відбуттю покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що в 04.07.2010 у період часу з 18 по 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі «Аркадія» таємно заволодів майном ОСОБА_5 , заподіявши йому шкоду на загальну суму 3030 гривен.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2022 провадження у справі щодо ОСОБА_4 зупинено, у зв`язку із оголошенням його у розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із смертю підсудного.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на законі і не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується реєстрацією даної події в ЄО № 18081 від 11.12.2021 у Новоград-Волинському районному відділ поліції ГУНП в Житомирській області та внесенням відомостей про це до ЄРДР № 0000810.

Керуючись ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, п. 8 ст. 6, 282 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/459/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000161 від 06.06.2022 року

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8777/22
Провадження № 1-кс/161/3557/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2022 року, 16 год. 10 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 563/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в слідчому ізоляторі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8 ", то судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції..
Частиною ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин суд вважає можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, 01 серпня 2022 року о 13 годині провести в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області дистанційно, в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань №8" (слідчий ізолятор).
Доручити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" (слідчий ізолятор) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" (10001, м. Житомир, пр. Незалежності,172) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2712/22
1-кп/279/575/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3324/20
Провадження № 1-кп/0285/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3324/20 0000012) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
УСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та копії військового квитка серії НОМЕР_1 обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Враховуючи, те що на території України запроваджений військовий стан, обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження № 285/3324/20 0000012) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українизупинити до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: