Справа № 452/3659/21
Провадження № 1-кп/452/101/2022
ВИРОК
Іменем України

05 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 ,

представника СЮП Самбірського РВП ГУНП у

Львівській області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Луківського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів, раніше несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 , 28.06.2021 року, приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи на території ринку в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшли до велосипедів які продавалися на ринку, де таємно викрали велосипед марки «Mckenzie», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2414,13 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , 28.06.2021 року, приблизно о 12 год.
05 хв., перебуваючи біля продуктового магазину «Європа», що в м. Самборі Львівської області по вул. Музейній, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеда, який належить ОСОБА_11 та повторно, таємно викрав велосипед марки «Loekie», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи, становить
1573,33 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 28.06.2021 року, приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи на території ринку в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 підійшли до велосипедів, які продавалися на ринку та викрали велосипед марки «Mckenzie». На даний час велосипед повернуто власнику ОСОБА_10 .
Крім того, показав, що цього дня, приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи біля продуктового магазину «Європа», що в м. Самборі Львівської області по вул. Музейній, 1, викрав велосипед марки «Loekie». Даний велосипед повернув власнику ОСОБА_11 .
Обставини крадіжки велосипеда марки «Mckenzie» підтвердив допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_9 , якого згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 року звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу «Ваньковицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів»

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість в інкримінованих злочинах стверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від

29.06.2021 року, з якого відомо, що 28.06.2021 року в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області надійшли письмові заяви від гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які просять прийняти міри до неповнолітніх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в м. Самборі Львівської області біля магазину «Європа» та з торгового ринку м. Самбора викрали два велосипеди, які належали їм. Сума завданих збитків велосипеда марки «Mckenzie», який належить ОСОБА_10 становить 1600 грн., а велосипеда марки «Loekie», який належить ОСОБА_11 становить 2000 грн.;

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 28.06.2021 року, написаною на ім`я начальника Самбірського РВП, з якої відомо, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка цього числа приблизно о 12 год. біля магазину «Європа» в м. Самборі Львівської області викрала його велосипед;

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 28.06.2021 року написаною на ім`я начальника Самбірського РВП, з якої відомо, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка цього числа в м. Самборі Львівської області на ринку викрала його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 28.06.2021 року, із якого відомо, що оглядом місця подіє являється територія Самбірського ринку по АДРЕСА_3 , де по правій сторонні на продаж знаходяться велосипеди;

- наступним протоколом огляду місця події від 28.06.2021 року, із якого відомо, що оглядом місця подіє являється головна дорога в АДРЕСА_1 , на якій їхав неповнолітній ОСОБА_6 на велосипеді марки «Loekie»;
- протоколом огляду місця події від 28.06.2021 року, із якого відомо, що оглядом місця подіє являється подвір`я гр. ОСОБА_12 в с. Нижнє Самбірського району, де на подвір`ї виявлено велосипед марки «Mckenzie»;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/11462-ТВ від 21.07.2021 року, з якого відомо, що ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Loekie», моделі «BAGINI» червоного кольору, станом на 05.07.2021 року становить 1573,33 грн;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/11464-ТВ від 21.07.2021 року, з якого відомо, що ринкова вартість гірського велосипеда торговельної марки «Mckenzie», моделі «Hіll 700», станом на 05.07.2021 року становить 2414,13 грн.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна із території ринку м. Самбора Львівської області велосипеда марки «Mckenzie» та біля магазину «Європа», що в м. Самборі Львівської області велосипеду марки «Loekie» повністю доведена, що підтверджується заявами потерпілих, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, що спричинило майнову шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неповнолітній, проживає з батьками, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, учня 9-го класу Луківського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів, де також характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вини обставини.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/114-21/11462-ТВ від 21.07.2021 року в сумі

1029,72 грн. та № СЕ-19/114-21/11464-ТВ від 21.07.2021 року в сумі 1372,96 грн., в всього на загальну суму 2402,68 грн. слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/114-21/11462-ТВ від 21.07.2021 року в сумі 1029,72 грн. та № СЕ-19/114-21/11464-ТВ від 21.07.2021 року в сумі 1372,96 грн., в всього на загальну суму 2402,68 грн.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Mckenzie», який згідно постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2021 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому.

- велосипед марки «Loekie», який згідно постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2021 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_11 - залишити останньому.

- два диски DVD-R, сірого кольору які згідно постанов слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2021 року визнані речовими доказами залишити при справі.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя