Справа № 366/1106/22
Провадження № 1-кп/366/154/22
В И Р О К
Іменем України

06 вересня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2022 року за № 0000062, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жміївка Іванківського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, висіяла на присадибній ділянці домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ґрунт насіння снотворного маку, які вона придбала у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою незаконного посіву та незаконного вирощування рослин снотворного маку до стану їх дозрівання.

В подальшому, у період з квітня 2022 року до 23.06.2022, ОСОБА_2 після сходів насіння незаконно вирощувала шляхом догляду за сходженням, просапуванням та культивуванням від бур`яну, з метою доведення до стадії достигання, в результаті чого незаконно виростила 150 рослин снотворного маку.

23.06.2022, в період часу з 14 години 07 хвилин до 14 години 56 хвилин, під час проведення обшуку території домоволодіння

АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 150 рослин, які є рослинами виду мак снотворний, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 18.06.2022, рапортом ст. дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Вишгородського РУП майора поліції ОСОБА_3 від 17.06.2022, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 21.06.2022, протоколом обшуку від 23.06.2022 з його відеофіксацією, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 23.06.2022, ОСОБА_5 від 25.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/111-22/23060-НПЗРАП від 30.06.2022, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.07.2022 з квитанцією, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 03.08.2022, та її протоколом допиту як підозрюваної від 05.08.2022, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_2 визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акту у її відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, і ці її дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не була судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з співмешканцем ОСОБА_7 , постійного місця роботи не має, скарг та зауважень від односельчан на неї не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок. Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, із ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/23060-НПЗРАП від 30.06.2022) 1887 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази: 150 рослин, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний, поміщені до 4 мішків білого кольору з бірками, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/23060-НПЗРАП від 30.06.2022) 1887 грн. 80 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1