Справа №295/9732/21
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0003016 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.345, ст.348 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим, про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який потребує лікування в зв`язку з отриманими травмами руки, наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих, які допитані не має.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому судом продовжений до 04.09.2022, проте судовий розгляд на даний час не може бути продовжений у зв`язку з перебуванням судді колегії ОСОБА_7 у відпустці.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі), може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1