Справа № 308/7351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Міжгір`я Міжгірськорго району Закарпатської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 27.05.2019 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе «Фенікс», що знаходиться на вул. Фучика, 26а в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столику вказаного кафе мобільний телефон марки «Huаwei p smart» модель «FIG-LX1», чорного кольору, належний громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/466 від 24.06.2019 року становить 3150,00 грн., після чого заволодівши викраденим, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження. Зазначив, що вину в інкримінованому його кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

В редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Частиною другою статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 ухилився від суду, на виклики суду не з"являвся, місцезнаходження останнього встановити не вдалося, у зв"язку з чим згідно ухвали суду від 16.05.2022 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а судове провадження за кримінальним провадженням № 0001628 від 28.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відновлено судове провадження було згідно ухвали суду від 22.08.2022 року у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено 27.05.2019 року, а тому з огляду на те, що перебіг давності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України зупинявся, строки давності, які б давали можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не сплинули, оскільки з часу вчинення кримінального проступку не минуло п`ять років.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України в загальному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1