Справа № 624/283/22
провадження № 1-кс/624/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга АТ «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Заявник просить: 1) скаргу на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину задовольнити; 2) зобов`язати уповноважену особу поліції, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною 02.05.2022 та письмовою заявою про злочин 02.06.2022 від скаржника; 3) зобов`язати відповідальну службову особу Сектору поліцейської діяльності№1 відділення поліції Красноградського РВП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України; 4) зобов`язати відповідальну службову особу Кегичівського РВП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вище вказаного повідомлення на фактичну адресу Кегичівського РЕМ AT «Харківобленерго».
Скарга обгрунтована тим, що 02.06.2022 о 16:36 годині було подано заяву про вчинення злочину в усній формі та здійснено реєстрацію за №673 в журналі ЕО та написано письмову заяву за №55РЕМ /19-89 від 03.06.2022 та направлено до Кегичівського відділу поліції за адресою: вул. Волошина, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області. Реалізуючи свої права як заявника просили: вжити заходів згідно чинного законодавства України щодо викладених у повідомленні - заяві фактів, щодо вчинення злочину - ОСОБА_5 , який за допомогою автомобіля Шкода Актавія державний номер НОМЕР_1 пошкодив опору 0,4KB від КТП 10/04КВ №166Л №3, опора№12 за адресою вул. Миру, смт. Слобожанське, Красноградського району, Харківської області. 06.06.2022 представник АТ «Харківобленерго» звернувся до начальника Кегичівського відділу поліції України в Харківській області за вхідним №82/830, щодо надання інформації про початок розслідування та відкриття кримінального провадження, надання витягу з ЄРДР та іншого. Так, з моменту злочину пройшло 4 дні, а інформації про відкриття кримінальної справи не має, тому змушені звернутися до суду за захистом порушених прав заявника..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила про залишення скарги без розгляду, обґрунтувавши це тим, що ОСОБА_5 було відшкодовано повністю суму завданих ним товариству збитків, у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді скарги по суті.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечила.
Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносить диспозитивність.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що потреба у розгляді справи для скаржника відпала, у зв`язку з чим скаржник просить залишити скаргу без розгляду, а тому керуючись положеннями ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1