Справа № 509/533/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Овідіопіль Одеської області
Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілий не з`явився,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.01.2022 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яринославки Ширяївського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.11.2014 Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 3 ст. 307 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.12.2016 року,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, вступили у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна з приватних будинків, що розташовані в смт. Великодолинське Одеського району. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа 27.01.2022 о 18:00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , не маючи будь-яких прав на перебування на території вказаного домоволодіння, яке облаштоване власником під збереження майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, шляхом пошкодження забору, а саме за допомогою заздалегідь підготовленими плоскогубцями перекусили сітку «рабіца», проникли на територію вказаного домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою таємно викрав металеві вироби на загальну суму 2000 грн., чим спричинив матеріальний збиток останньому. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

31.01.2022 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд, судові дебати за її відсутності, обставини справи та докази, які у ній є, нею не оскаржуються, вважає недоцільним дослідження доказів, правильно розуміє обставини та докази по справі, розуміє, що на випадок визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлена права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 26.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та щире каяття.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.01.2022, на мобільний телефон марки «NOMI», який упакований в спец пакет, дитячий візок, металеву дверну коробку, два фрагменти металевої коробки, три фрагменти металевої огорожі - скасувати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «NOMI», який упакований в спец пакет, - повернути власнику за належністю;
- дитячий візок знищити;
- металеву дверну коробку, два фрагменти металевої коробки, три фрагменти металевої огорожі вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1