overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/316/22 Провадження №: 1-кп/630/29/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000063, складений 31 серпня 2022 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження такого, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-30 год. 14 вересня 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/3662/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 07 вересня 2022 року на 12 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Єд. унік. № 243/2641/22
Провадження № 1-кп/243/509/2022
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 11 годин 00 хвилин 09 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/787/2022
ЄУН № 337/2893/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинського Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого , на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
09.08.2022 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.289 КК України до 3(трьох) років обмеження волі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинського Запорізького району Запорізької області, громадянина України, - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали до 05.12.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст хвали слідчого судді буде складено та проголошено 05.09.2022 р. о 15-00 годині.
Слідчій суддя: ОСОБА_1

05.09.2022
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по кримінальному провадженні проживають в місті Кременець, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 22 вересня 2022 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 вересня 2022 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Кременецькому районному суду Тернопілької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/996/22
Номер провадження 1-кп/573/122/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 15 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 05 вересня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2022 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Справа №607/1493/21

провадження №1-кп/607/358/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000090 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно довідки сільського голови Великогаївської сільської ради від 12.07.2022р. та листа заступника начальника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУН в Тернопільській області від 16.07.2022р., ОСОБА_3 проходить військову службу в Збройних Силах України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить зупини провадження у справі, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби в ЗС України. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби є неможливим згідно вимог КПК України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити Тернопільський міськрайонний суд про звільнення його з військової служби.

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала 05 вересня 2022 року м. Київ справа № 523/6419/20 провадження № 51-2243ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 травня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Разом з цим, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 міститьклопотання про зупинення виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси

від 21 вересня 2021 року, втім не наведено підстав для цього, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одесикримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 523/6419/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня

2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

Справа № 495/2959/20

Номер провадження 1-і/495/6/22

01 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2022 року у справі №495/2959/20 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2022 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено рік обвинуваченого ОСОБА_4 "1955 рік народження" замість правильного "1995 рік народження".
Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказані описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2022 року у справі №495/2959/20 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ухвалі суду від 18.08.2022 року суду замість невірно зазначеного року народження обвинуваченого ОСОБА_4 "1955" слід читати "1995" .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 30 хвилин 06.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УХВАЛА

02.09.2022 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4885/20
Провадження № 1-кп/522/2333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №00000522 від 17.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця республіки Молдови м.Бендери, громадянина республіки Молдови, молдована, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002081 від 06.06.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно повідомлення про смерть, внесеного до журналу ЄО відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №42476 від 19.09.2021, відомості до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №10001230 за ч.1 ст.115 КПК України, ОСОБА_3 значиться померлим.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.
Близьких родичів ОСОБА_3 не установлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/775/22

05.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 07 вересня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання уповноважених осіб СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомити про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 та уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.

Витребувати з сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000071 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2765/22
Провадження № 1-кс/686/1174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 05.09.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1