Справа № 344/4143/22
Провадження № 11-сс/4808/115/22
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі з доповненням захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому засіданні прокурор не довів існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього вказує, що слідчим суддею в порушення норм КПК України проведено судове засідання без участі захисника ОСОБА_8 який діє на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги та без участі самого підозрюваного ОСОБА_9 .

А також звертає увагу апеляційного суду на те, що розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 000354 суд першої інстанції порушив територіальну підсудність, оскільки згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 у зв`язку з збройною агресією підсудність Херсонського міського суду Херсонської області, який обирав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 було змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що порушує норми кримінального процесуального законодавства та Конституції України. Вказує, що прокурором не надано і судом не здобуто жодного доказу тому, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього вказує, що слідчим суддею проведено судове засідання без учасників процесу, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року клопотання задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 червня 2022 року у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 підтримав подані апеляційні скарги, просив їх задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подані апеляційні скарги необґрунтовані та безпідставні, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 24 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано Франківській області .

Підозрюваний ОСОБА_9 перебуває в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії та яка окупована російськими військами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану » Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України « 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 днів.

Згідно листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.

За таких обставин проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000354 року від 10.11.2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Завершити досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 02 червня 2022 року включно.

Доводи наведені в апеляційних скаргах підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Крім цього, слідчим суддею підставно взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими.

Щодо доводів наведених захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 з приводу того, що судом першої інстанції в порушення норм КПК України проведено судове засідання без участі захисника ОСОБА_8 , який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, колегія суддів вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Так як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею було залучено з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Івано Франківській області адвоката ОСОБА_11 для безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки будь яких відомостей та можливості зв`язку з адвокатом ОСОБА_8 на момент розгляду клопотання в суду не було.

Твердження сторони захисту з приводу того, що розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 000354 суд першої інстанції порушив територіальну підсудність, оскільки згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 у зв`язку з збройною агресією підсудність Херсонського міського суду Херсонської області, який обирав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 було змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, судова колегія вважає безпідставними.

Так як в матеріалах клопотання міститься постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.03.2022 року, зі змісту якої вбачається що здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 000354 доручено Головному управлінню Національної поліції у Іван Франківській області ( а.п. 6).

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 04 квітня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5