справа № 208/4159/22
№ провадження 1-кс/208/1127/22
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про арешт майна» в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним погодженим прокурором клопотанням, в якому прохає:

- накласти арешт на кошти в ПАТ «МТБ БАНК» ( ), розташованому за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28, які обліковуються (знаходяться) на рахунку НОМЕР_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 22.08.2022 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить ужити заходів до невідомої особи, котра 17.08.2022 року шляхом зловживання довірою під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11.000 гривень, які заявник перерахував самостійно.

За даним фактом 22.08.2022, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудовогорозслідування у кримінальному провадженні допитано в якості потерпілогоОСОБА_5 , котрий пояснив, що місяць назад в липні 2022 року він отримав травму спини на роботі.

З того ж часу він почав ходити до реабілітаційного центру за адресою:

АДРЕСА_1 , де він лікувався за допомогою масажних ліжок. Після цього він вирішив купити собі додому масажне ліжко, бо це набагато зручніше, ніж ходити до центру.

15.08.2022 року він побачив повідомлення в мережі інтернет на офіційному сайті «olx».uahttps://www.olx.ua/d/obyavlenie/massazhnaya-krovat-nuga-bestnm5000IDPpaij.html про продаж масажного ліжка марки: «Nuga best NM-5000» за 12 000 гривень (дванадцять тисяч гривень).

Одразу після цього 15.08.2022 року о 14:56 він подзвонив з приводу продажу масажного крісла за телефоном НОМЕР_2 , який був зазначений на сторінці повідомлення про продаж та запитав чи можна його придбати, який його стан та в якому році воно куплялося на що йому особа жіночої статі повідомила, що можна придбати, стан відмінний та купувалося в 2019 році.

Через 2 дні 17.08.2022 року вищезазначена особа передзвонила йому в інтернет мережі по телеграм месенджеру «Телеграм» та повідомила, що існує клієнт, який хоче та може придбати вищезазначене ліжко і спитала його чи буде він його купляти на що він відповів, що буде (також зазначив, що номер на її «телеграм» сторінці не відображався та його не можна дізнатися). Потім вона йому запропонувала перейти спілкуватися в «Телеграм». Вона передала йому дані від її розрахункового рахунку IBAN (ЄДРПОУ , р/ НОМЕР_3 ,Назва одержувача ОСОБА_6 , Призначення платежу: «Оплата за лiжко Нуго Бест НОМЕР_4 »), номер картки: НОМЕР_5 та особисті дані з паспорта у вигляді: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Славутич Київської області, СТ НОМЕР_6 . Проте на той момент він не мав повної суми для сплати за ліжко одразу, а саме він мав на карті приблизно 10 323,92 гривні та повідомив її про це, вона сказала, що на даний момент цієї суми вистачить для того, щоб вона надіслала мені ліжко. Та вони домовилися, що першим платежем він розплатиться у розмірі 10 000 гривень.

Цього ж дня 17.08.2022 о 13:36:18 він відправив вищезазначеній особі гроші у розмірі 10 000 гривень, відправив їй у «Телеграм» знімок екрану з платежем. Вона повідомила, що починає збирати посилку у вигляді масажного ліжка.

Наступного дня 18.08.2022 року вищезазначена особа подзвонила йому у «телеграм» месенджері та повідомила, що посилка вже зібрана та вони чекають на остаток від суми, а саме на 1 000 гривень (також зазначив, що повна сума повинна була бути 12 000 гривень, проте він гадав, що вона вирішила скинути ціну), після цього він повідомив, що погоджується і найближчим часом він відправить остаток у вигляді 1 000 гривень. Приблизно через 5 хвилин цього ж дня він відправив 1 000 гривень на її розрахунковий рахунок, відправив знімок з екрану про відправлення платежу та надіслав власні реквізити на кого потрібна прийти посилка. Проте після відправлення платежу вищезазначена особа перестала виходити на зв`язок. Через певний час протягом цього дня вищезазначена особа видалила усі повідомлення з нашого чату у «Телеграм» месенджері та й зовсім не виходила на зв`язок.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що вказані кошти були зараховані на банківський рахунок ПАТ «МТБ БАНК» НОМЕР_1 .

Оскільки є підстави вважати, що гроші, які знаходяться на вказаному відкритому рахунку набуті кримінально протиправним шляхом та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накладення арешту на кошти, які обліковуються (знаходяться) на рахунку ПАТ «МТБ БАНК» НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На вказаний розрахунковий рахунок надходять кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення шахрайських операцій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на вчинення шахрайських дій. Крім того, вказані грошові кошти які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або імовірно перераховані на рахунки інших осіб, які можуть бути пов`язані спільним злочинним умислом за заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та/чи зловживання довірою.

Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, дізнавач просила клопотання задовольнити, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурор не з`явилися, надали слідчому судді заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання про арешт майна задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.08.2022 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить ужити заходів до невідомої особи, котра 17.08.2022 року шляхом зловживання довірою під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11.000 гривень, які заявник перерахував самостійно.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами першою, другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього.
Дослідив матеріали клопотання, з`ясував обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна, перевірив відповідність вимогам ст. ст. 170, 173 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, в межах заявленої суми, яка перерахована ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_1 :

1 ) 17.08.2022 року в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок квитанція від 17.08.2022 року;

2) 18.08.2022 року в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок квитанція від 18.08.2022 року;

всього на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок; що також підтверджено заявою ОСОБА_5 про повідомлення щодо скоєного злочину подана до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.08.2022 року.

Крім того, в межах кримінального провадження потерпілою особою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, в межах якої про завдання майнової шкоди в розмірі 11.000 гривень.

Враховуючи доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, суддя приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену та підтверджену доказами суму.
Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції дізнавача, оскільки підставою клопотання є збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 11000 (одинадцяти тисяч) гривень 00 копійок, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «МТБ БАНК» ( ), розташованому за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28, які обліковуються (знаходяться) на рахунку НОМЕР_1 , тимчасово на час накладення арешту, - зупинив, в межах суми, на яку накладено арешт,видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати, тимчасово, на час накладення арешту.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1