печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5196/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5. від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5. від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Вірменія.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4. зазначає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки при її прийнятті проігнорована наявність підстав, передбачених ст. 589 КПК України, за яких видача ОСОБА_1 не може бути здійснена, зокрема строк екстрадиційної перевірки закінчився і оскаржувана постанова винесена поза строками проведення екстардиційної перевірки, та підлягає скасуванню, разом з тим видача для притягнення до кримінальної відповідальності не буде відповідати міжнародним правовим нормам.

У судове засідання адвокат, особа, відносно якої подана дана скарга та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 591 КПК України, розгляд скарги здійснюється слідчим суддею протягом п`яти днів з дня її надходження до суду. Судовий розгляд проводиться за участю прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку, особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисника чи законного представника, якщо він бере участь у провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 591 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.11.2015 року ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із розшуком правоохоронними органами Республіки Вірменія.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано тимчасовий арешт.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 року та постановлено нову, якою відмовлено в застосуванні тимчасового арешту до ОСОБА_1 та останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано тимчасовий арешт; 23.12.2015 року - екстрадиційний арешт; 02.03.2016 року - домашній арешт; 12.08.2016 року - особисту поруку. 21.11.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на ОСОБА_1 покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строк дії яких неодноразово продовжувався, востаннє - 29.10.2019 року.

14.12.2015 року Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Вірменія про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності.

19.02.2018 року Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 до Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року скасовано постанову Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7. від 19.02.2018 року про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом ГУ ДМС України в Одеській області № 19 від 29.01.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про визнання останнього біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково - скасовано наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 19 від 29.01.2016 року та зобов`язано ГУ ДМС України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2016 року про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду ГУ ДМС України в Одеській області та наказом № 242 від 19.12.2016 року відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС України № 29-17 від 21.04.2017 року відхилено скаргу ОСОБА_1 на наказ територіального органу ДМС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу № 242 від 19.12.2016 року, рішення № 29-17 від 21.04.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2019 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5. винесено постанову від 26.12.2019 року про видачу громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Вірменія.

Отже, як вбачається з наведеного, що ОСОБА_1 повному обсязі скористався відповідно до законодавства правом на оскарження в судовому порядку рішення щодо відмови у наданні йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.

Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати проведену перевірку неналежною та незаконною.

Таким чином, станом на час прийняття постанови Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5. від 26.12.2019 року, відсутні обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі, відтак, постанова є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5. від 26.12.2019 року про видачу особи (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2