Справа № 727/7993/22
Провадження № 1-кп/727/419/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002181 від 19.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Чернівці, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, а саме:
26.09.2012 Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки (відбув покарання 03.04.2014);
04.03.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців (відбув покарання 17.10.2015);
24.11.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяців (відбув покарання 23.12.2016);
27.04.2020 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 19.07.2022 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці, що по вул. Головна, 18 м. Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року та діє по даний час, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, шляхом вільного доступу, із кишені сумки намагався викрасти грошові кошти в сумі 9390 гривень, що належать ОСОБА_6

ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденими грошовими коштами не зміг, так як його дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 одразу після вчинення ОСОБА_3 крадіжки та затримано до приїзду уповноважених працівників поліції, які затримали ОСОБА_3 на місці вчинення злочину у відповідності до ст.208 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та вказав, що 19.07.2022 року перебуваючи на зупинці, що по вул. Головна, 18 м. Чернівці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із кишені сумки намагався викрасти грошові кошти в сумі 9390 гривень, що належать ОСОБА_6 . Розпорядитися викраденими грошовими коштами не зміг, так як його дії були викриті потерпілим. З кількістю і вартістю викраденого погодився. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта №405 від 26.07.2022 року на даний час та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; не одружений, мажє на утриманні неповнолітню дитину, доборовільну допомогу ЗСУ, його ставлення до вчиненого.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховучи санкцію статті 185 ч.4 КК України суд вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченого вказаною статтею.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання заходу ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 19 липня 2022 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 9390 грн., а саме 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень із серійним номером «ЮЕ6411816»; «ЮЄ8457460»; 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень із серійним номером «ЧА6467047»; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із серійним номером «ФБ7104271»; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером «БК0068628»; 26 (двадцять шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером - «УХ2400034»; «СГ7375809»; «УР2424755»; «СА4966460»; «ТЕ5368867»; «УБ1054138»; «УЕ0830390»; «ХД4086517»; «ЕВ4360458»; «СЕ6278147»; «ПЕ3751891»; «ПЄ7938927»; «ЄЮ8840685»; «ПГ8245150»; «ЗЗ0317599»; «КГ7368752»; «ПЄ3210396»; «ЗГ8278821»; «СГ2143574»; «ЄЕ8281667»; «КВ3602725»; «СЛ9533836»; «ЕШ0647163»; «ЕЮ4071504»; «КД0163522»; «ЄЗ0617073»; 8 (вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером «ВБ6131062»; «ВА1389137»; «УД5484421»; «ВХ4454660»; «ЗИ0253532»; «ЛА1633622»; «УЗ3746650»; «ВД6454901» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. Літвінова

26 вересня 2022 року