Справа № 527/1306/22
провадження № 1-і/527/39/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
15 липня 2022 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже, враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановлено, що 24 січня 2022 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2022 року включно.
Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався у встановленому порядку.
24 травня 2022 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 липня 2022 року включно.
На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд бере до уваги наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 24 січня 2022 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ухвалі суду встановлені наявність ризиків передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, що певною мірою свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання.
Судом встановлено, що на даний час ризики, визначені в попередній ухвалі суду про продовження стосовно ОСОБА_4 не перестали існувати, оскільки останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші злочини.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1