Справа № 333/3049/22
Провадження № 1-кс/333/837/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні № 0000974 і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час в кримінальному провадженні № 0000974, внесеному до ЄРДР 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000974 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку травня 2022 року, у денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_7 , викрав телевізор марки «Mystery», моделі «MTV-3230HT2», діагоналлю екрану 32 дюйми, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 3 924 грн. 14 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
15.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину а також враховуючи те, що останній зареєстрований та фактично мешкає за межами м. Запоріжжя, існує ризик, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає підстави слідству припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення корисливих злочинів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосили на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Зокрема, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує,
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26.07.001 року Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваного.
Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.
При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні № 0000974 відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2022 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не покидати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1