Справа № 464/627/22
пр.№ 1-кп/464/299/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000070 від 31.01.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого, востаннє: вироком Сихівського районного суду міста Львова від
08.04.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком
- 1 рік, покарання відбуте, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.01.2022 близько 00:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у підвальне приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, спустився в підвальне приміщення згаданого будинку та, приклавши фізичну силу, відчинив двері підвалу, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , проник в дане приміщення, звідки таємно викрав особисті речі потерпілого: лижі марки «Salomon» моделі «Tornado Ті» артикул: L10244700 чорно-білого кольору з двома палицями загальною вартістю 3039 грн. 66 коп., електричну батарею (радіатор) білого кольору марки «Atlantic» моделі «CMG-TLC/M 513820» потужністю 2000W вартістю 800 гривень та металеву драбину помаранчевого кольору з ремінцями висотою 170 см вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5339 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що 15 січня 2022 року у вечірній час спустився в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з підвалу викрав лижі з палицями, радіатор і драбину. Викрадені речі здав у пункт металобрухту, а драбину сховав у підвалі за місцем свого проживання. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, не працює, раніше судимий, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди в розмірі 3839 грн. 66 коп.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З досудової доповіді, наданої начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.
Таким чином, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 4462,12 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2022 (лижі з палицями, радіатор) слід скасувати.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитого строку ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4462,12 гривень.
Арешти, накладені на майно (лижі з палицями, радіатор) ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2022 скасувати.
Речові докази:
- лижі марки «Salomon» моделі «Tornado Ті» артикул: L10244700 чорно-білого кольору з двома палицями, електричну батарею (радіатор) білого кольору марки «Atlantic» моделі «CMG-TLC/M 513820» потужністю 2000W, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- циліндричний механізм замка - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1