Справа № 592/5826/22
Провадження № 1-кс/592/2398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в сумі 30 000 грн. за виготовлення мангалу на об`єкті державної форми власності. Вказані грошові кошти останній отримує «на руки», без обліку їх в системі державної установи.

В ході вжитих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предметів, які свідчать про обставини його скоєння, у слідства виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати, крім іншого: грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, електронні носії інформації, чорнові записи, блокноти, які використову(валися)ються в злочинній діяльності, договори, що укладалися з фізичними чи юридичними особами з приводу виготовлення мангалу, чеки, накладні на закупівлю металу для виготовлення мангалу, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий у клопотанні про проведення обшуку просить надати дозвіл на відшукання посадових інструкцій за посадою ОСОБА_5 та наказів про призначення на посаду, платіжних доручень на отримання грошових коштів Державним підприємством за виготовлення мангалу, книг вхідної/вихідної кореспонденції, заяв, документів, які можуть бути пов`язані з використанням праці засуджених для виготовлення мангалу та інших речей, книг обліку грошових коштів чи інших документів, в яких мається інформація про отриманий прибуток підприємством за виготовлення мангалу, не обґрунтовуючи при цьому можливість їх перебування у зазначеному в клопотанні житлі та можливість використання в якості доказів під час судового розгляду, а тому в цій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

Речі, для виявлення яких проводиться обшук: грошові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, електронні носії інформації, чорнові записи, блокноти, які використовувалися чи використовуються у злочинній діяльності, договори, що укладалися з фізичними чи юридичними особами з приводу виготовлення мангалу, чеки, накладні на закупівлю металу для виготовлення мангалу.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Проведення обшуку доручити слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1