Справа № 129/1391/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/4/2022
У Х В А Л А

21.03.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту з огляду на його неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання (21 разів) без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження відносно нього, з 18 травня 2015 року, судові засідання через неявку обвинуваченого в судові засідання відкладалися: 09.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 04.03.2016 р., 01.04.2016 р., 06.05.2016 р., 20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р.,ь 05.02.2018 р., 11.02.2019 р., 03.12.2019 р., 06.02.2020 р., 08.04.2020 р., 15.02.2021 р., 02.04.2021 р., 18.05.2021 р., 19.09.2021 р., 26.10.2021 р., 13.12.2021 р., 15.02.2022 р., ухвали про привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконані через його відсутність за місцем проживання, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, неналежну дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, понад шість років ОСОБА_4 ухиляється від суду; а також з огляду на скоєння ним під час розгляду кримінального провадження ще двох епізодів нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, наявності ризиків в подальшому ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові злочини, відсутність належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру. Внесену 2.04.2018 р. ОСОБА_6 заставу за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА України у Вінницькій області прокурор просив звернути на користь держави, перерахувати зазначені кошти на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували з огляду на поганий стан здоров`я обвинуваченого, необхідність щоденного лікування та прийняття ліків по встановленій схемі, про що надали довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 станом на 16.03.2022 р.; просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період непогашеної судимості трьох епізодів нетяжких злочинів - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, загалом на суму 3502 грн., покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, під час розгляду кримінального провадження обвинувачується у скоєнні ще двох епізодів нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, протягом розгляду кримінального провадження відносно нього з 18 травня 2015 року допустив неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження, судові засідання через неявку обвинуваченого без поважних причин відкладалися: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., ухвалою суду від 29.03.2018 р. було застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, встановлено розмір застави 17000 грн., 2.04.2018 р. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_6 за нього застави в сумі 17000 грн., у зв`язку з чим на ОСОБА_4 ухвалою суду від 29.03.2018 р. покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголошено йому під розписку; в подальшому ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконував, без поважних причин ОСОБА_4 не зявився ще в 11 судових засідань 11.02.2019 р., 03.12.2019 р., 06.02.2020 р., 08.04.2020 р., 15.02.2021 р., 02.04.2021 р., 18.05.2021 р., 19.09.2021 р., 26.10.2021 р., 13.12.2021 р., 15.02.2022 р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.02.2022 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто за зазначених обставин в даному кримінальному провадженні, яке розглядається близько семи років, наявні ризики в подальшому обвинуваченому ОСОБА_4 ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові кримінальні правопорушення, у нього відсутня робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, за час розгляду кримінального провадження відносно нього з 18 травня 2015 року допустив неодноразові багаточисельні неявки в судове засідання без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження, судові засідання через неявку обвинуваченого без поважних причин відкладалися: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р., 20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., 11.02.2019 р., 03.12.2019 р., 06.02.2020 р., 08.04.2020 р., 15.02.2021 р., 02.04.2021 р., 18.05.2021 р., 19.09.2021 р., 26.10.2021 р., 13.12.2021 р., 15.02.2022 р., що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 належної дисциплінованості як чиннику стримуючого характеру.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Оскільки, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період непогашеної судимості трьох епізодів нетяжкого злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, загалом на суму 3502 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, під час розгляду кримінального провадження ще двох епізодів середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, наявності ризиків в подальшому ухилятися від суду через страх перед покаранням, можливості скоювати нові злочини, у нього відсутня робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру, за час розгляду кримінального провадження відносно нього з 18 травня 2015 року допустив неодноразові багаточисельні (понад 20) неявки в судове засідання без поважних причин, що спричинило тривалий розгляд кримінального провадження, судові засідання через неявку обвинуваченого без поважних причин відкладалися: 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., 9.07.2015 р., 12.10.2015 р., 14.12.2015 р., 4.03.2016 р., 1.04.2016 р., 6.05.2016 р.,20.07.2016 р., 19.08.2016 р., 19.09.2017 р., 5.02.2018 р., ухвалою суду від 29.03.2018 р. було застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, встановлено розмір застави 17000 грн., 2.04.2018 р. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_6 за нього застави в сумі 17000 грн., у зв`язку з чим на ОСОБА_4 ухвалою суду від 29.03.2018 р. покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголошено йому під розписку; в подальшому ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконував, без поважних причин ОСОБА_4 не зявився ще в 11 судових засідань 11.02.2019 р., 03.12.2019 р., 06.02.2020 р., 08.04.2020 р., 15.02.2021 р., 02.04.2021 р., 18.05.2021 р., 19.09.2021 р., 26.10.2021 р., 13.12.2021 р., 15.02.2022 р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.02.2022 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 належної дисциплінованості як чиннику стримуючого характеру, наявність передбачених п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути лише тримання під вартою. Суду не надано будь-яких переконливих доказів про те, що у разі перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінальних правопорушень (злочинів), майнового та сімейного стану ОСОБА_4 суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, розміром 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 658 грн. (2471 грн.*18), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.
У відповідності до вимог ч.8 ст. 182 КПК України у зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання під час розгляду об`єднаного кримінального провадження № без поважних причин після звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а саме: 11.02.2019 р., 03.12.2019 р., 06.02.2020 р., 08.04.2020 р., 15.02.2021 р., 02.04.2021 р., 18.05.2021 р., 19.09.2021 р., 26.10.2021 р., 13.12.2021 р., 15.02.2022 р., то внесену 2.04.2018 р. ОСОБА_6 заставу за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА України у Вінницькій області в розмірі 17000 грн. необхідно звернути на користь держави, перерахувати зазначені кошти на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 44658 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.
Строк тримання під вартою рахувати з 08-45 год. 21.03.2022 р. часу затримання.
Дія ухвали закінчується о 08-45 год. 19.05.2022 р.
Внесену 2.04.2018 р. ОСОБА_6 заставу за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА України у Вінницькій області в розмірі 17000 грн. відповідно до квитанції № 31015042 від 2.04.2018 р. на виконання ухвали Гайсинського районного суду від 29.03.2018 р. - звернути на користь держави, перерахуватизазначені кошти з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області Національному банку України (МФО 300001, Рахунок № UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога Збройним Силам України).

Ухвала виконується негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.
Суддя: