Справа № 677/236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженої ОСОБА_4 та її клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До провадження Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженої ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що на виконанні відділу перебуває вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого остання засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та яка у встановлений законом строк штраф не сплатила, у зв`язку з чим просить вирішити питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Представник Красилівського районного суду Хмельницької області старший інспектор Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому проти вимог подання заперечувала, вказуючи, що не змогла сплатити штраф, у зв`язку з чим заявила клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу, розгляд провести у її відсутність.

Прокурор подав письмову заяву, в якій подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 28 січня 2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Також відповідно до п. 7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 N 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Засуджена ОСОБА_4 у вищезазначені строки суму штрафу, до якого вона була засуджена вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року, не сплатила, до органу пробації документ про сплату штрафу не пред`явила, хоча була повідомлена представником Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» про необхідність сплатити вказаний штраф.
У разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 на даний час вагітна, змоги сплатити всю суму штрафу не має, просила суд розстрочити сплату штрафу.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що на теперішній час, з урахуванням заявленого засудженою клопотання, є підстави для розстрочки ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн., а тому в задоволенні подання старший інспектор Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 необхідно відмовити як в передчасному.
Вирішуючи питання щодо тривалості відповідної розстрочки, суд вважає, що, з урахуванням розміру несплаченої суми штрафу, яка є значною, достатнім, можливим та необхідним буде встановлення її строком на 1 (один) рік (12 місяців), зі сплатою відповідно щомісяця суми у розмірі 1416,67 грн. (17000 / 12 = 1416,67).
Встановлення більш тривалої розстрочки не відповідатиме принципам, закріпленим в ст. ст. 21, 28 КПК України - обов`язковості судових рішень та розумності строків, а тому клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу необхідно задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами строком на 1 рік (12 місяців), зобов`язавши засуджену ОСОБА_4 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок до повної виплати, повідомляючи Хмельницький районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1