Справа № 750/3144/22
Провадження № 1-кс/750/1053/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 від 08.06.2022 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 22.04.1998 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки; 03.05.2001 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 45 КК України призначено умовно-іспитовий термін 3 роки та штраф 680 грн. 22.08.2001 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 04.08.2005 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 30.09.2005 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 22.04.2010 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 ст. 71, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць; 14.11.2012 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки; 02.02.2017 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.08.2022.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, уточнивши його вимоги, та просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. на уточнюючи запитання пояснив, що по АДРЕСА_3 він проживає декілька місяців з цивільною дружиною та сином. Працевлаштувався в фірму "Рудь", проте неофіційно.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
23.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, а також той факт, що він на даний час ніде офіційно не працює, йому достеменно відомо про ймовірну відповідальність за даним кримінальним правопорушенням, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини майнового характеру, також має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів проживання по АДРЕСА_2 підозрюваний не надав.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 21 серпня 2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово знаходитись за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності отримання екстренної медичної допомоги); не відлучатися із міста Чернігів, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.
Строк закінчення дії ухвали 21.08.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1