Справа №707/1307/18
1-в/705/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне, Холмського району, Сахалінської області, Російської Федерації, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 31.03.2005 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 08.08.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, після скасування вироку апеляційним судом Черкаської області засуджений 28.02.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 31.05.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 25.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 02.12.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 6) 17.02.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 року і до відбуття призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 16.05.2018 року по 25.07.2018 року.

Початок строку відбування покарання: 30.20.2019 року, кінець строку відбування покарання 21.12.2022 року.

Станом на 17.03.2022 року відбув 3/4 строку покарання 02 роки 06 місяців 26 днів, невідбута частина покарання становить 09 місяців 04 дні.

Під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси допустив одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 14.08.2020 року відбуває покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований столяром у майстерні установи, до роботи ставиться сумлінно, старанно, з розумною ініціативою, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими та персоналом установи ввічливий, не конфліктний.

Має заборгованість за вироком суду щодо стягнення з нього процесуальних витрат у розмірі 1805 гривень 01 копійка, яку сплатив у добровільному порядку.

У зв`язку із зазначеним просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 року і до відбуття покарання визначено 03 роки 04 місяці позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 16.05.2018 року по 25.07.2018 року. До засудження за цим вироком 12.05.2017 року звільнявся умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 15 днів та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Початок строку відбування покарання: 30.10.2019 року, кінець строку відбування покарання 21.12.2022 року. На момент направлення начальником установи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відбув 3/4 строку покарання

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 12.03.2022 року, засуджений ОСОБА_3 має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки установи виконання покарань. Має 2 стягнення, які зняті та погашені.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 05.05.2022 року невідбута ОСОБА_3 частина покарання становить 07 місяців 16 днів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 3/4 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведеність його виправлення.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з урахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_3 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 07 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1