№ 207/1952/18
№ 1-кп/207/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного реґіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким адвокат просив змінити раніш обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді застави у розмірі 170 000 грн. на особисте зобов`язання, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його подальшої дії немає, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не існують. Заставу внесено сином обвинуваченого, матеріальне становище якого на даний час є незадовільним через військовий стан так як родина перебуває за межами області, сам обвинувачений до суду з`являється на виклики, жодних обов`язків на нього не покладено, судовий розгляд триває значний період часу, на даний час самого обвинуваченого мобілізовано на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, пояснив, що на даний час несе службу у лавах ЗСУ, переховуватись від суду не має наміру.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, вважає, що до завершення судового розгляду існують суттєві ризики ухилення обвинуваченого від суду, застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави є ефективним та забезпечує виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховує тяжкість інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали.

Відповідно до ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком дії.

Під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчим суддею перевірені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а також встановлені докази, які обґрунтовують ці обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був звільнений з-під варти 12.03.2018 року після внесення застави за нього його сином, ОСОБА_7 , у розмірі 170 000 грн. і вважається таким, відносно якого у відповідності до ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та до завершення судового розгляду є єдиним ефективним засобом запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на більш м`який особисте зобов`язання та повернення застави, відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .