Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1198/22
Провадження № 1-кс/542/211/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року дізнавачСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №309633204 від 13.09.2022, перебуває у власності ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: наркотичних речовин (насіння рослин коноплі, пристрої для обробки та сортування наркотичної речовини, пристрої для її вживання), та інші речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 вересня 2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 у господарстві за місцем свого проживання в с. Ганжі Полтавського району незаконно зберігає наркотичні речовини, а саме: коноплю.

В ході досудового розслідування було допитано заявницю ОСОБА_7 , яка повідомила, що на початку вересня 2022 року вони разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 виконували роботи по найму на території одного з господарств у с. Ганжі Полтавського району. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та запропонував виконати роботу в його господарстві за певну плату, на що ОСОБА_7 погодилась. Зайшовши на територію господарства ОСОБА_9 , поряд із будинком вона побачила саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини - бульбулятор. Вказала, що на запитання її співмешканця щодо вживання наркотиків, ОСОБА_6 відповів, що вживає коноплю шляхом її куріння та вирощує на території вказаного господарства.

Також, у ході досудового розслідування, було допитано свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні пояснення та повідомив, що також бачив на території господарства ОСОБА_9 саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини - бульбулятор та підтвердив, що на його запитання чи вживає ОСОБА_6 наркотичні засоби, останній відповів, що вживає коноплю шляхом її куріння та вирощує її на території вказаного господарства.

На виконання доручення дізнавача від 13.09.2022, ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 надано рапорт, в якому він зазначив, що в ході спілкування з жителями с. Ганжі Полтавського району було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні речовини.

З огляду на викладене, дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому згідно з довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради за № 16.2.34/47 від 12.09.2022 року проживає (без реєстрації) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: наркотичних засобів (насіння рослин коноплі, пристроїв для обробки та сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання), що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно довитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.09.2022 до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , яка повідомила, що про те, що один із жителів с. Ганжі Полтавського району за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131від 13.09.2022. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 309 КК України.

Дізнавач, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що досудове розслідування має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , можуть зберігатись речові докази, а саме: наркотичні засоби та інші речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

З матеріалів клопотання, а саме: рапорта ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 від 12.09.2022 (а.с. 7), протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2022 (а.с. 11), протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2022 (а.с.12),вбачається, що є об`єктивні підстави вважати, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2022 (а.с. 11), вбачається, що вона прийшовши на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання певних робіт, побачила поряд із будинком саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини - бульбулятор. Також зазначила про те, що ОСОБА_6 повідомив, що вживає наркотики, зокрема, коноплю шляхом її куріння та вирощує на території вказаного господарства. Про даний факт вона вирішила повідомити працівників поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2022 вбачається, що він разом із своєю співмешканкою був у господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та, бачив поряд із будинком саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини та, що під час спілкування ОСОБА_6 йому повідомив, що вживає коноплю шляхом її куріння та вирощує її на території даного господарства (а.с.12).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради за № 16.2.34/47 від 12.09.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 , в її будинку (а.с. 14).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №309633204, встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що речові докази, а саме: наркотичні засоби (насіння рослин коноплі, пристрої для обробки та сортування наркотичних засобів, пристрої для їх вживання), можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку на території відповідного домогосподарства на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, які причетні до його вчинення, або які володіють інформацією, що має значення для досудового розслідування.

В силу пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , де проживаєОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів: наркотичних засобів (насіння рослин коноплі, пристроїв для обробки та сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання), що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1