Справа № 159/7147/21
Провадження № 1-кп/159/175/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 26.11.2021 року та за №0000028 від 12.01.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, знятого 15.01.2020 з реєстрації на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, 08 вересня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1149 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою м.Ковель, вул.Заводська, 13, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину дві банки слабоалкогольного напою «Рево Вишня» вартістю 28,24 грн кожна, дві шоколадки «Міленіум» вартістю 27,54 грн кожна, п`ять ламп «Іскра» 60 ВТ вартістю 7,68 грн кожна, одну упаковку ребер копчених «Бащинський» вагою 0,459 грам вартістю 94,13 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Бароло» вагою 0,412 грам вартістю 100,11 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Соборна» вагою 0,540 грам вартістю 104,98 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Італійська» вагою 0,162 грама вартістю 44,63 грн, всього на загальну суму 493,81 грн, і не розрахувавшись вийшли з магазину, після чого розпорядились майном на власний розсуд.

Наступного дня - 09 вересня 2021 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у тому ж магазині «Сім-23» №1149 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою м.Ковель, вул.Заводська, 13, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину шість банок слабоалкогольного напою «Рево Вишня» вартістю 28,24 грн кожна, одну палицю ковбаси «Олівє» вагою 0,287 грам вартістю 31,77 грн, одну упаковку сардельок «Пузаті» вагою 0,320 грам вартістю 36,16 грн, одну упаковку ковбасок «Вrats» вагою 0,426 грама вартістю 82,22 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Бароло» вагою 0,412 грама вартістю 100,11 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Мисливська» вагою 0,462 грама вартістю 58,24 грн, одну упаковку сардельок «Мартадельки» вагою 0,466 грама вартістю 72,84 грн, одну упаковку сардельок «Пузаті» вагою 0,668 грама вартістю 83,17 грн, всього на загальну суму 633,95 грн, і не розрахувавшись вийшли з магазину, після чого розпорядились майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 08 січня 2022 року, приблизно о 14 годині 19 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Акцент» за адресою м.Ковель, вул.Відродження, 4, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з полиць магазину алкогольний напій «Ром Бакарді Карта Негра», ємністю 1 літр, вартістю 403,08 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини згідно пред`явленого обвинувачення, вину визнав та показав, що тривалий час був професійним футболістом, після отриманої травми не зміг психологічно відновитись, почав зловживати спиртними напоями, у зв`язку з чим розпалась сім`я, згодом мати, побоюючись вимог кредиторів зняла його з реєстрації. Останнім часом він проживав в покинутому будинку, жив за рахунок періодичних заробітків, повернувся до тренувань з футболу на громадських засадах, проте через періодичне вживання спиртних напоїв вчинив крадіжки, за які йому соромно. Підтвердив, що 08 і 09 вересня 2021 року він разом із знайомим, перебуваючи в торгівельному залі, заховали непомітно від інших продукти під одяг і не розрахувавшись, вийшли з магазину. А 08 січня 2022 року він самостійно також непомітно від інших заховав одну пляшку рому і вийшов з магазину не розрахувавшись. Перебуваючи під вартою, він усвідомив усі наслідки вчиненого, щиро розкаявся та висловив слова подяки друзям, які прийняли участь у відшкодуванні завданої потерпілим шкоди.

Представники потерпілих ТОВ «Клівер Сторс», фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, кожен зокрема подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмово підтвердив відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, кожне з яких відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації, відносяться до нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття, яке знайшло прояв у відшкодуванні завданої потерпілим шкоди, критичному ставленні до вчиненого та осуді власної поведінки.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його вік, професійний досвід, наявність неповнолітніх дітей та матері пенсійного віку, причини, які призвели до протиправної поведінки, а також те, що обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги письмові пояснення сусідів, які характеризують обвинуваченого як доброзичливу людину, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень проти власності, кількості епізодів протиправної поведінки та розміру майнової шкоди, вчинення окремих епізодів за попередньою змовою та повторно, суд вважає необхідним призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який відповідає вимогам ст.69-1 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням невідбутого основного покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2020.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, а також його позитивної характеристики в органі пробації, приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив новий злочин за п`ять днів до закінчення іспитового строку, суд вважає необхідним до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме два місяці позбавлення волі.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За конкретних обставин цієї справи покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального буде достатнім для корекції соціальної поведінки обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 26.01.2022, у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним, залишити без змін.

ОСОБА_4 утримується під вартою з 26.01.2022, тому строк попереднього ув`язнення необхідно на підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати в строк покарання з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 349, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року, а саме 2 (два) місяці позбавлення волі, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення з 26.01.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речові докази: DVD диски залишити при матеріалах справи у прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1