Справа № 551/363/22
ВИРОК
Іменем України

02 червня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000151 від 14.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введений з 24.02.2022 року воєнний стан на всій території України у зв`язку з початком збройної агресії Російської Федерації проти України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, 01.04.2022 року, близько 15-00 годин, перебуваючи з дозволу власника у металевому вагончику на території виробництва деревного вугілля за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу з вказаного вагончика, що належить ОСОБА_5 , викрав бензопилу « STINL MS 361« 4В,117 bB, 2021 року випуску, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 18267 гривень 48 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, суду повідомив, що збитки йому повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся у зв`язку з добровільним відшкодуванням матеріальних збитків, процесуальні витрати за залучення експерта складають 514,86 гривень, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 514 ( п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок за залучення експертів.

Речові докази: бензопилу марки « STINL MS 361« 4В,117 bB, 2021 року випуску залишити власнику, потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1