УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який перебуває за межами України та до цього часу не повернувся, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, а саме його матері ОСОБА_6 .
Згідно підозри, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 22.09.2020, зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту країн Європейського Союзу Євро, в кількості не менше 4 банкноти номіналом по 500 Євро, в подальшому, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збував вказану підроблену іноземну валюту за наступних фактичних обставин.
Так, 22.09.2020, ОСОБА_5 в період часу 11:14 год. до 11:16 год., у пункті обміну валют № 17 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 27, намагався збути касиру обмінного пункту підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України. Однак, довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром наданих їй для обміну купюр, остання виявила ознаки їх підробки та повернула ОСОБА_5 .
Крім того, 22.09.2020, ОСОБА_5 , в період часу 13:15 год. до 13:17 год., у пункті обміну валют № 35 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що в приміщенні ТЦ «Злата Плаза», за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 2, продовжуючи зберігати при собі вищевказану підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро, збув її касиру вказаного обмінного пункту шляхом обміну на національну валюту України.
Також, 22.09.2020, ОСОБА_5 , близько 13:30 год., повторно, у пункті обміну валют № 11 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, збув касиру обмінного пункту, підроблену іноземну валюту у кількості 1 купюра номіналом 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України.
Крім того, 22.09.2020, близько 15:19 год., намагався збути касиру пункту обміну валют № 2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, підроблену іноземну валюту - 1 банкноту номіналом в 500 Євро. Довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром наданої їй для обміну купюри, остання виявила ознаки її підробки та повернула ОСОБА_5 .
Також, 22.09.2020, ОСОБА_5 , близько 16:22 год., повторно, збув касиру пункту обміну валют № 28 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 29, Рівненської області, підроблену іноземну валюту - 1 банкноту номіналом в 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України.
Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 12.11.2020, придбав та повторно зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту долар, в кількості 100 банкнот номіналом по 50 доларів США, у загальній сумі 5000 доларів США.
Достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, перевозив її з метою збуту у легковому автомобілі «Citroen C4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яку об 19 год. 01 хв. 12.11.2020 виявлено у ОСОБА_5 у ході проведення працівниками поліції огляду місця події на території АЗС «Socar», за адресою: с. Біла Криниця, вул. 24 Серпня, 1Б, Рівненського району, Рівненської області.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); протоколами пред`явлення особи для впізнання - представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , та свідкпм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); відеозаписами з пунктів обміну валют; висновками експертів за результатами судових технічних експертиз документів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, існує ризик, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені 6 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є джерелом доходу для нього, вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Також, ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки від 22.04.2022 вих. 517/27/01-2022, ОСОБА_5 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався, у зв`язку з чим повідомлення про підозру було вручено його матері. В ході спілкування, остання повідомила, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, де саме їй невідомо, вона давно спілкувалась з сином. Засвідчувати свої покази у протоколі допиту а також отримувати повістку про виклик, ОСОБА_6 відмовилась.
Крім цього, ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 , у месенджері «Whatsapp» було надіслано скановане повідомлення про підозру, та повістку про виклик, про необхідність явки 16.05.2022, о 12 год. до СУ ГУНП в Рівненській області. Згідно системних позначок месенджеру, ОСОБА_5 отримав зазначені процесуальні документи та ознайомився з їх змістом.
В зв`язку з викладеним, 16.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, тому 17.05.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, що оголошено міжнародний розшук підозрюваного, і його місце перебування невідоме, прокурор та слідчий просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності запобіжний захід тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України.
Згідно інформаційної довідки від 22.04.2022 вих. 517/27/01-2022, ОСОБА_5 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався.
У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 за межами України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 вручено його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 , у месенджері ОСОБА_12 було надіслано скановане повідомлення про підозру, та повістку про виклик, про необхідність явки 16.05.2022, о 12 год. до СУ ГУНП в Рівненській області. Згідно системних позначок месенджеру, ОСОБА_5 отримав зазначені процесуальні документи та ознайомився з їх змістом. Останній на виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 16.05.2022 , у зв`язку з невстановленим місценаходженням підозрюваного, неявки до слідчого без поважних причин, оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема ст. 199 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, останній перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд», і на даний час не повернувся, його місцезнаходження невідомо, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Про існування ризику передбаченого п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території іншої держави, перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» і до теперішнього часу не повернувся, 16.05.2022 оголошено міжнародний розшук останнього, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.
За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, доведених стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрівається, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваного доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1