Справа № 699/1071/22
Номер провадження № 1-кс/699/248/22
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
05.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
УСТАНОВИВ:
02.09.2022 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладного зареєструвати заяву депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 26.08.2022 року депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області через засоби електронного зв`язку було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У вказаному повідомленні, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були зазначені усі необхідні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч вимогам ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України уповноваженими особами відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області начальник сектору дізнання ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надав пояснення згідно яких до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не надходила ні через засоби електронного зв`язку, ні іншим способом заява депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в.о. міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 , який відмовив депутату ОСОБА_5 у наданні копій запитуваних документів щодо наявності та використання пального виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради. Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області має офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших електронних адрес не має.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В суді встановлено, що депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 22.04.2022 року звертався через засоби електронного зв`язку до в.о. міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 із депутатським зверненням щодо надання інформації стосовно використання виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради та його відділами пального (а.с.9-12).
04.05.2022 року за підписом в.о. міського голови ОСОБА_7 через засоби електронного зв`язку заявнику було надано відповідь на депутатське звернення за №02-17/1625 (а.с.13-16).
26.08.2022 року депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 через засоби електронного зв`язку відправив заяву про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 . В заяві вказав, що в.о. міського голови ОСОБА_6 надав відповідь на його депутатський запит, якою відмовив йому у наданні копій запитуваних документів щодо наявності та використання пального виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради. В заяві вказав, що вважає вищевказані дії протиправними, такими що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 315 КК України - невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації. Просив прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та надіслати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви про злочини та її реєстрацію до ЄРДР; розпочати за цією заявою досудове розслідування, визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Вказана заява адресована відділенню поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області. (а.с.6-7).
До заяви скаржником додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26.08.2022 о 10:58:12 (а.с. 8).
До заяви скаржник також додав доказ її відправлення (а.с.5), згідно якого вказана заява про злочин з додатками у вкладенні (депутатське звернення від 22.04.2022 та відповідь на нього №02-17/1625, заява про вчинення злочину від 26.08.2022) була через засоби електронного зв`язку депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно письмового повідомлення №5444/57 від 05.09.2022 начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області закріплено офіційну електронну пошту , інших офіційних електронних адрес відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не має (а.с.24).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, тому що у суду не надано доказів того, що депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 свою вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення подавав до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно поданих скаржником і досліджених у суді доказів заява про вчинення кримінального правопорушення депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 була подана засобами електронного зв`язку на електронну адресу - Представник відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області начальник сектору дізнання ОСОБА_3 заперечував наявність у вказаному відділенні №1 електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , а скаржником не надано суду доказів того, що така електронна адреса належить відділенню поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку чи будь-яким іншим способом саме до вказаного відділення поліції №1.
Відповідно не отримуючи вказаної заяви, уповноважені особи відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області і не могли вносити відомості в ЄРДР, а тому в їх діях відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1