Провадження №1-кс/463/1881/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21 частково, а саме з: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 , паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , закордонного паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , посвідчення кандидата у майстри спорту видане на ім`я ОСОБА_5 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro».
Клопотання мотивує тим, що 26.12.2021 року слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, за участі понятих проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 та затримання ОСОБА_5 . Під час обшуку та затримання було вилучено вищезазначені речі. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на вказане майно. Заявник вважає, що необхідність у подальшому арешті переліченого майна відпала, оскільки з ним проведено усі необхідні слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі. Вважає, що на даний момент підстав для зняття арешту з майна не має.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи у публічному місці поблизу Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, який розташований на К.Левицького, 95 у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинила хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю. Усвідомлюючи, що перебуває у публічному місці, умисно, без причинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, заготовивши заздалегідь предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме скляну пляшку із паливно-мастильними матеріалами, здійснив кидок її в будівлю Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, яке розташоване на К.Левицького, 95 у м. Львові, в результаті чого відбулось загорання стіни будівлі та прилеглої території, чим вчинив грубе порушення громадського порядку та створив реальну загрозу для життя чи здоров`я осіб, які в цей час перебували в будівлі Генерального консульства Російської Федерації у м.Львові, після чого втекла з місця події.
26.12.2021 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_7 , за участю понятих відповідно до ст. 233 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_3 », власником якого являється ОСОБА_8 . Крім того, проведено особистий обшук ОСОБА_8 . В ході проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro». Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 26.12.2021 року та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року.
Постановою слідчого від 27.12.2021 року вилучені під час проведення обшуку речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_3 » та майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_3 », власником якого являється ОСОБА_8 , та особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 , довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку темно синього кольору, чорну наплічну сумку, закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення кореспондента видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення виконавчого комітету Бориспільської міської ради видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення кандидата у майстри спорту видане на ім`я ОСОБА_5 , довіреність видана на ім`я ОСОБА_5 , предмети схожі на патрони калібру 7,62 у кількості 50 штук та п`ять упаковок по 20 штук, предмет схожий на автомат АКСУ, 12 предметів схожих на гумові патрони 9 мм, два предмети схожі на складні ножі, відеокамера, металева складна палка з металевим наконечником, тимчасовий реєстраційний талон Донецької народної республіки виданий на ім`я ОСОБА_5 , перцевий балончик, два предмети схожі на магазини до автомату 7,62, учбова граната Піро-5, предмет схожий на пістолет, два дозвільних посвідчення на зброю, скретч карта із номером « НОМЕР_4 », для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету №INZ2030482, для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд накладаючи арешт на вказані речі, виходив з того, що такі речі визнані речовим доказом, такі зберегли на собі сліди злочину, ці речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз.

Що стосується скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.
Власником автомобіля є ОСОБА_9 , яка не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на її автомобіль, а відтак відповідно до ст. 64-2 КПК України, у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.
Слідчим не надано жодного доказу, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння користування своїм майном.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2022 року, арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувано в частині заборони власнику користування та володіння (без права відчуження).
Враховуючи вищенаведене, те що арешт на автомобіль скасовано в частині заборони власнику користування та володіння (без права відчуження), то приходжу до висновку про підставність клопотання в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 , який був застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року.
Що стосується інших речей зазначених в клопотанні то слід зазначити, що такі належать ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту даних речей не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволити частково.
Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1