СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва підтримав раніше подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повторно вчинив злочин, на шлях виправлення не став, також обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, уникає явок до суду, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений, заперечувала щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений хворий на віл-хворобу, потребує лікування, і протягом останніх двох місяців перебував у лікарні, тому не міг з`явитися до суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке обрання можливе та виправдане.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення крадіжки, не працює, не одружений, його було оголошено в розшук ухвалою суду від 02.06.2022 року, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_3 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 про час і місце судових засідань повідомлявся як телефоном, так і повістками, що підтверджено телефонограмами та поштовими повідомленнями. Судом також неодноразово було постановлено ухвали про привід обвинуваченого, які залишилися без виконання у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані судом, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування останнього під вартою.
Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, судом не встановлено.
При цьому, суддя бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 183 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.07.2022 року на 12:3 0 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11.09.2022 року включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду першої інстанції підлягає негайному виконанню і діє до 11 09.2022 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1