Справа № 591/2966/22
Провадження № 1-кс/591/1639/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу КП ШКЗ «Зірка» на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось КП ШКЗ «Зірка» на бездіяльність прокуратури області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримало та мотивувало тим, що 05 липня 2022 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин, пов`язаний з перешкоджанням законній господарській діяльності КП ШКЗ «Зірка» працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 05 липня 2022 року наведене підприємство звернулось до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину.
Відомості по заяві КП ШКЗ «Зірка» до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 11 липня 2022 року.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури області відповідали вимогам закону, оскільки заява підприємства була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій працівників поліції по відношенню до наведеного підприємства, які могли спричинити перешкоди в його діяльності та які підлягають перевірці.
Надані прокурором матеріали зазначених висновків не спростовують, з огляду на достатність відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які йде мова в заяві підприємства, а їх оцінка повинна бути зроблена за наслідками розслідування провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності вирішення цього питання в згаданий спосіб, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві КП ШКЗ «Зірка» від 05 липня 2022 року про вчинений на його думку злочин, пов`язаний з перешкоджанням законній господарській діяльності КП ШКЗ «Зірка» працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1