Провадження №1-кп/127/449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 р. за № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мидвецького О.В.,

представника потерпілого - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКБ" - адвоката Молявчика О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Калмикової О.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Калмикова О.О. заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акта прокурору з таких підстав. 03.05.2022 слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шевчиком В.В. було вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України. 10.05.2022, без повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчим фактично складено протокол про надання доступу до матеріалів та додаткових матеріалів досудового розслідування, про що складено відповіднии? протокол. 19.05.2022 ОСОБА_1 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування. В порядку ч. 6 ст. 290 КПК Украі?ни, ОСОБА_1 та и?ого захисник надали стороні обвинувачення (прокурору та слідчому) документи, які є у сторони захисту та будуть використані в суді в якості доказів (клопотання до спеціаліста про надання висновку, висновок спеціаліста, адвокатськии? запит, відповідь на адвокатськии? запит). Проте, вказані документи станом на 18.06.2022 до матеріалів досудового розслідування долучені не були, про що свідчить надании? 21.06.2022 ОСОБА_1 реєстр матеріалів. Так, 21.06.2022 слідчии? Вінницького РУП ГУНП у Вінницькіи? області Шевчик В.В. надав ОСОБА_1 під розписку обвинувальнии? акт затверджений прокурором. До вказаного обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, якии? також вручено ОСОБА_1 21.06.2022. Вказании? акт та реєстр матеріалів досудового розслідування під розписку захиснику Татура Ю.Л. одночасно з направленням и?ого до суду не надавався. У обвинуваченого та и?ого захисника немає відомостеи? про скерування обвинувального акту від 21.06.2022, якии? вручении? ОСОБА_1 21.06.2022 в приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькіи? області слідчим Шевчиком В.В., до суду. У подальшому, 27.06.2022, за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , старшим інспектором ОД ВПК у Вінницькіи? області капітаном поліціі? Ратушняком С.С. знову вручено обвинувальнии? акт у даному кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування повторно не надавався та не вручався ОСОБА_1 . До вказаного обвинувального акта додано супровіднии? лист слідчого Шевчика В.В. від 23.06.2022, в якому зазначено, що попередньо надании? обвинувальнии? акт містить технічні помилки в прізвищі представника потерпілого, тому надається обвинувальнии? акт з виправленням технічноі? описки. Вказании? акт під розписку захиснику Татура Ю.Л. одночасно з направленням и?ого до суду не надавався. 30.06.2022 обвинувальнии? акт/обвинувальні акти надіи?шли до суду. Вважає, що вказані обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001357 від 19.10.2021 підлягають поверненню прокурору з огляду на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт має відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику. Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акта як підозрюваному, так і його захиснику. Так, ні під час вручення обвинувального акта 21.06.2022, ні під час другого вручення обвинувального акта 27.06.2022, прокурор присутніи? не був, що підтверджується безпосередньо розпискою ОСОБА_1 на супровідному листі, якии? додано до другого обвинувального акта, що вручався за місцем проживання ОСОБА_1 , так і доданою заявою про притягнення до відповідальності слідчого, надісланою на адресу ГУНП у Вінницькіи? області, за фактом застосування до підозрюваного фізичного насильства (за відсутності у кабінеті слідчого інших осіб). Додатково ОСОБА_1 мав намір зазначити на розписці, що обвинувальнии? акт був вручении? и?ому слідчим Шевчиком В.В., проте після інциденту, що стався у кабінеті слідчого, останніи? відмовив у наданні такоі? розписки ОСОБА_1 . Ні ОСОБА_1 , ні и?ого захисник не викликалися у належнии? спосіб до прокуратури для вручення обвинувального акта 21.06.2022, не повідомлялися про необхідність прибути до прокуратури, під час вручення обвинувальних актів права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснювалися, з наслідками вручення підозрюваному обвинувального акта ОСОБА_1 обізнании? не був. 27.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , старшим інспектором ОД ВПК у Вінницькіи? області капітаном поліціі? Ратушняком С.С. вручено обвинувальнии? акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 19.10.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК Украі?ни та ч. 1 ст. 361-2 КК Украі?ни. Жодних документів, що свідчать про наявність повноважень як у слідчого Шевчика В.В., так і у старшого інспектора ОД ВПК у Вінницькіи? області капітана поліціі? Ратушняка С.С. на вручення обвинувального акта ОСОБА_1 не пред`являлося та про і?х наявність не зазначалося. Вручити копіі? обвинувального акта та копіі? реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та и?ого захиснику закон зобов`язує прокурора, а не слідчого у кримінальному провадженні. Так, обвинувальний акт вручений ОСОБА_1 слідчим 21.06.2022. Про надходження вказаного обвинувального акта до суду до цього часу обвинувачений не повідомлявся. 27.06.2022 ОСОБА_1 разом з супровідним листом капітаном поліції Ратушняком С.С. повторно вручено обвинувальний акт. До суду обвинувальний акт/акти надійшов 30.06.2022. Наразі відсутня інформація, який з обвинувальних актів передано до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема:1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). Проте, всупереч п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано розписки про його вручення 27.06.2022 підозрюваному, оскільки така розписка взагалі не складалася. Разом з тим, направлення обвинувального акта засобами у іншии? спосіб, у тому числі, засобами поштового зв`язку або на адресу електронноі? пошти, взагалі суперечать приписам КПК Украі?ни. Зокрема, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язании? під розписку надати и?ого копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості вручення обвинувального акта підозрюваному шляхом надсилання поштою чи смс (ммс)-повідомленням або на електронну пошту у зв`язку із и?ого неприбуттям за викликом до слідчого чи прокурора для и?ого вручення. Варто зазначити також те, що прокурор у належнии? спосіб не викликав підозрюваного та и?ого захисника до прокуратури для вручення обвинувального акта, як і не намагався вручити вказании? акт особисто ОСОБА_1 . Хоча прокурор та підозрювании? знаходяться у м. Вінниці, ОСОБА_1 місце проживання не змінював протягом усього часу досудового розслідування та на момент и?ого завершення. Наведене свідчить про нехтування прокурором покладеного на нього ст. 293 КПК України обов`язку щодо вручення обвинувального акта підозрюваному та порушення норм чинного КПК України. Зокрема, прокурор не був позбавлений можливості у належний спосіб викликати підозрюваного до прокуратури та надати йому обвинувальний акт у спосіб, встановлений законодавством, або самостійно прибути за місцем проживання підозрюваного для вручення. Крім того, в обвинувальному акті не вірно вказані ініціали обвинуваченого, фактичні обставини викладені неповно, не розкрито в повному обсязі події кримінальних правопорушень, не вказано усі обставини справи, відсутнє посилання на місце, час та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, відсутнє чітке формулювання обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист. Вважає, що це є грубим порушенням ст. 291 КПК України. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить сутєві помилки та недоліки, зокрема не вірно зазначені ПІБ представника потерпілого, свідків, дати та час проведення процесуальних дій, вказані в реєстрі, не відповідають вказаним в процесуальних документах. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а отже має бути повернутий прокурору, вказані недоліки виключають його судовий розгляд. Просила суд повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мидвецький О.В. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Калмикової О.О. про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зазначені захисником обставини не є підставами для повернення обвинувального акта. Обвинувальний акт вручався обвинуваченому повторно, оскільки в ньому була допущена описка при написанні прізвища представника потерпілого. Крім того, обвинувальний акт надсилався обвинуваченому та захиснику. Просив в задоволенні клопотання захисника відмовити.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКБ" - адвокат Молявчик О.В. просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Калмикової О.О. про повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Процедура складення обвинувального акта регламентована статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Частиною 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, що чітко визначено національним законодавством, в тому числі, і рішеннями Європейського суду з прав людини.

Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні не в повній мірі було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 30.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта вбачається, що в обвинувальному акті взагалі не вказане місце вчинення злочинів, не зазначено час вчинення дій, також не вказаний спосіб вчинення злочинів, зокрема, не ідентифіковано персональний комп`ютер, на який завантажувалися файли згідно обвинувального акта, не встановлено в який спосіб завантажувалися дані файли.

Суд приймає до уваги твердження захисника обвинуваченого про те, що викладені в обвинувальному акті обставини, та формулювання обвинувачення є неповними, суперечливими і не відповідають вимогам КПК України, зокрема й вимогам ст. 291 КПК України та порушують права обвинуваченого, оскільки не встановлені всі обставини вчинення злочинів.

Вказане свідчить про неконкретність обвинувачення та позбавляє обвинуваченого права знати, в чому саме його обвинувачують.

Крім того, в обвинувальному акті допущено помилки при зазначені ім`я, по батькові обвинуваченого.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Вказана норма є імперативною, визначаючи при цьому конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акта як підозрюваному, так і його захиснику. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт обвинуваченому вручався двічі та втретє надсилався поштовим зв`язком на його адресу. Вручення декількох обвинувальних актів обвинуваченому суперечить діючому законодавству, крім того, не можливо достовірно встановити, який саме з обвинувальних актів був направлений до суду. Під час вручення обвинувального акта 21.06.2022, та під час другого вручення обвинувального акта 27.06.2022, прокурор присутніи? не був, що суперечить положенням ст. 293 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складанні та затвердженні обвинувального акта не було вжито достатніх заходів, необхідних для дотримання вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку суду, таке недотримання вимог кримінального процесуального закону має наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.

Вказане позбавляє сторону захисту належним чином здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду, а також позбавляє можливості належної реалізації процесуальних прав, що безперечно, порушує права обвинуваченого, які гарантуються кожній особі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Калмикової О.О. про повернення обвинувального акта прокурору, слід задовольнити та обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калмикової О.О. про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 р. за № 0001357, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя