Справа № 591/223/22
Провадження № 1-кп/591/318/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001581 від 08 грудня 2021 року з угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми Сумської області, освіта повна середня, працює неофіційно вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2021 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2021 близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 за запрошенням перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 . Побачивши в коридорі на тумбі біля вхідних дверей мобільний телефон Nokia 3.1 Plus, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вищезазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_6 , тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії залишаються таємними, оскільки ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті, 04.12.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 взяв з тумби вказаний мобільний телефон, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/14419-ТВ від 13.12.2021, 1917 грн. 00 коп., після чого покинув місце мешкання ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефон та о 20 год. 14 хв. 05.12.2021 року здав його до відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 7, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1917 грн. 00 коп.

13.01.2022 між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення зі змінами від 01.09.2022, відповідно до якої останній визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, зобов`язався відшкодувати завдану матеріальну шкоду. При цьому, сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин та з урахуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді громадських робіт (101 година) за попереднім вироком, остаточно узгодили покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та прокурор просили затвердити вказану угоду.
Суд проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Потерпілий підтвердив відшкодування ОСОБА_5 завданих йому збитків.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374,469,471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.01.2022 зі змінами від 01.09.2022, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2021, та остаточно ОСОБА_5 призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1