overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2444/21
Провадження № 11-кп/4806/128/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/22 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/22 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.05.2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільних телефонів в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року о 13 годині 25 хвилин під час обходу КСС, 15-50 м внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 4 (чотири) мобільні телефони марок: 1) «MEIZU», IМЕI не встановлено, без сім карти; 2) «Bravis RAY», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти; 3) «Леново А269», ІМЕІ не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти, батареї живлення та задньої кришки.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету на КСС 15-50 метровій смузі забороненої зони на дільниці №5, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільних телефонів, протоколом вилучення № 75, протоколом № 75 про вилучення заборонених предметів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділом 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 4 (чотири) мобільні телефони марок: 1) «MEIZU», IМЕI не встановлено, без сім карти; 2) «Bravis RAY», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти; 3) «Леново А269», ІМЕІ не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти, батареї живлення та задньої кришки, разом з вищевказаними телефонами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год.30 хв. на 09 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1-і/214/148/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

12 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 302, ч. ч. 3, 4 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16 квітня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в тимчасово окупованому м. Херсоні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин 14 квітня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/827/21
Провадження № 1-в/626/48/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27.04.2022 на 15:30годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 484/357/22
Провадження № 1-кп/484/180/22
про призначення справи до судового розгляду
18.04.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.04.2022 р. на 11.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - ОСОБА_3 від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - ОСОБА_3 від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.03.2021 року.
Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - ОСОБА_3 від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.03.2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 19.04.2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури та слідчому п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР у м. Львові - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/556/22
Номер провадження 1-в/585/65/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Роменського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярошівка, Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивують тим, що на обліку в Роменському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 перебуває з 12.08.2021 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_3 порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язки згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 01.04.2022 року .

Представник РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти клопотання не заперечував та вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2021 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 01.04.2022 року.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 686/4397/22
Провадження № 1-в/686/198/22
УХВАЛА
13 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 190 ч. 2, ст.190 ч. 3, ст. 388 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2, ст.190 ч. 3, ст. 388 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання (подання) начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 15.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1898/21
Номер провадження:1-кп/521/718/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 25 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/345/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001242 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, та призначити її до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
563/809/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/563/84/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...