Справа № 727/8019/22
Провадження № 1-кс/727/2416/22
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.04.2022 року.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Під час проведення обшуку 28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2022 року по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які належать ОСОБА_4 . Поряд з цим, під час обушку було вилучено грошові кошти в сумі 35 300 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є переселенцями з м. Харкова та тимчасово проживають за вище вказаною адресою.

Зазначає, що в даний час всі заплановані слідчі дії та експертизи проведено з мобільним телефоном «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 1600 доларів США, які належать ОСОБА_4 . Поряд з цим, слідчі дії та експертизи проведено з грошовими коштами в сумі 35 300 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Подальше зберігання вилученого майна в слідчому управлінні ГУНП в Чернівецькій області, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 істотно порушує їхні права як власників щодо володіння та користування своїм майном.

Просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 35300 доларів США - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо повернення грошових коштів не заперечував, питання щодо повернення мобільних телефонів залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2022р. до ЄРДР були внесені відомості №0000063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку встановлено, що 28.07.2022 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого було вилучено мобільний телефон «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1600 доларів США, грошові кошти в сумі 35 300 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2022 року накладений арешт на майно, а саме на 36900 доларів США.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В судовому засіданні з`ясовано, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії пов`язані із вилученими грошовими коштами проведені, підстав для подальшого їх утримання немає, подальше утримання вилучених грошових коштів призводить до порушення прав їх власників, обставини які слугували підставою для накладення арешту на даний час відсутні, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Щодо вилученого під час обшуку мобільного телефону «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 слід зазначити, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 28.07.2022 року даний мобільний телефон визнаний речовим доказом.
Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь - яких кримінальних правопорушень, він не є обвинуваченими або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний мобільний телефон не в повній мірі відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тобто не містить в собі сліді або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000063 від 21.04.2022 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2022 року на майно, яке 28.07.2022 року було виявлене та вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 36900 доларів США скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000063 від 21.04.2022 року повернути ОСОБА_4 вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон «іРhопе 13 РRО» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1