Справа № 442/9732/21
Провадження № 1-кп/442/94/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779 від 13.10.2021 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, позпартійного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.04.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. Так, в період часу з 30.09.2021 по 12.10.2021 приблизно 02 год.00 хв., проник через відчинені металеві двері в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , де з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою металевої сокири, зламавши дерев`яні двері комірчини, таємно викрав апарат водонагрівального проточного газового побутового ( шазової колонки) торгівельної марки « Junkers» моделі W-275-1» вартістю 1900 грн., чим спричини майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1900 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджує в повному обсязі. Претензій матеріального характеру немає. Щодо міри покарання покладається на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у звязку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, помякшуючі обставини та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, умисним, дані про його особу, що він раніше судимий.
В якості обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України є те, що злочин вчинено повторно.
Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, щодо покарання, наявність двох обставин, що помякшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України,звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 п.1, п.2, ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Судові витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпечнню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 2059.44 грн.
Речові докази : ПЛС зі слідами руки, сокира металева з резиновою ручкою чорного кольору , які зберігаються в камері речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1