overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2382/21
№ провадження 1-кп/208/205/22
УХВАЛА

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, просили продовжити судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
21 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року на 10-30 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Бабушкінському районниму суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 30 хв. 22 червня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районниму суду м. Дніпропетровська здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/183/22
1-кп/729/50/22 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законних представниць ОСОБА_5 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законної представниці ОСОБА_8 ,
представниці служби в справах дітей ОСОБА_10
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурорка просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на підставі обвинувального акту, оскільки не вбачає підстав для прийняття судом рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпілі, обвинувачений, їх законні представниці, захисник, представниця служби в справах дітей, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ст.ст. 485,487,496 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати представницю служби у справах дітей надати суду інформацію у формі звіту щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Відповідно до ст.ст. 485,487,496 КПК України зобов`язати представницю служби у справах дітей Бобровицької міської ради надати суду інформацію, у формі звіту щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням відомостей, отриманих від відділу ювенальної превенції, що характеризує неповнолітнього, його поведінку в повсякденному житті, як до так і після вчинення кримінального правопорушення, середовища в якому він зростав, навчався, коло осіб, з якими спілкувався, тощо до 04 липня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, обвинуваченого, його законної представниці, захисника, потерпілих та їх законних представниць, представниці служби у справах дітей та представника відділу ювенальної превенції.
Копію ухвали надати представниці служби у справах дітей для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/896/21
Провадження № 1-кп/745/88/2021
УХВАЛА

22.06.2022 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000510 від 21.10.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначалося до розгляду у суді на 22.06.2022 року на 14.00 год.

Свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_6 ( с.Долинське Корюківського району Чернігівської області)в Сосницький районний суд в судове засідання на 15.07.2022 о 10-00 год.

Привід свідка доручити Корюківському відділу ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2022, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.06.2022.
Призначити скаргу до розгляду на 09:40 год. 29 червня 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4701/22
Провадження №1-кп/369/1702/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
14 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 червня 2022 року об 12 год. 55 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/187/22
Провадження № 1-кп/700/61/22
"23" червня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції: ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта початкова, раніше не судимої, учениці 8 класу Журжинської філії комунального опорного закладу Лисянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1- гімназія дошкільний навчальний заклад» Лисянської селищної ради Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України,
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування останньої у громадських місцях в період з 19 до 07 години терміном один рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4221/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про арешт майна.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Повернути клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/278/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
виправданого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , у зв`язку з неповноцінним ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши думку захисників, прокурора, виправданого, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 07 вересня 2022 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 297/886/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 березня 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 28.03.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, тому призначаючи підготовче судове засідання, для повної реалізації вимог, передбачених ст.ст. 485, 487 КПК України, слід надіслати відповідному представнику служби у справах дітей, уповноваженому підрозділу органу Національної поліції України та уповноваженому органу з питань пробації повідомлення про початок судового провадження за участю неповнолітнього обвинуваченого та викликати їх в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 квітня 2022 року на 09:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньго обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Берегівської міської ради,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - сектору ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області,
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження №1-кп/447/39/22
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення переври судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 15:30 год. 19.07.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:30 год. 19.07.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_3

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1