Провадження №1-кс/369/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.02. 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження №0000107 від 13.02. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згідно якого просить накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, від 02.10.2019 року по справі № 362/5897/19, в частині зняття арешту з земельних ділянок які на праві власності належать ОСОБА_4 : на земельну ділянку площею 0,8471 га з кадастровим номером :05:032:0035, яка розташована в м. Васильків, Київської області; на земельну ділянку площею 1,1329 га з кадастровим номером :05:032:0036, яка розташована в м. Васильків, Київської області.
Зазначає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки 02.10.2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа №362/5897/19 в рамках кримінального провадження №0000107 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, було накладено арешт на нерухоме майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8471 га з кадастровим номером :05:032:0035, яка розташована в м. Васильків, Київської області та на земельну ділянку площею 1,1329 га з кадастровим номером :05:032:0036, яка розташована в м. Васильків, Київської області.
На даний момент кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13.02.2019 року закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2021 року та яка набрала законної сили (копія додається).
Накладення арешту на майно ОСОБА_4 було здійснено слідчим суддею без його участі та після посіву земельних ділянок.
Таким чином, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 від 13.02.2019, не є підозрюваною, обвинуваченою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі, вимоги за клопотанням підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.
Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000107 від 13.02. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.10.2019 року накладено арешт, на земельну ділянка площею 0,8471 га з кадастровим номером :05:032:0035, яка розташована в м. Васильків, Київської області та на земельну ділянку площею 1,1329 га з кадастровим номером :05:032:0036, яка розташована в м. Васильків, Київської області.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, від 02.10.2019 року по справі № 362/5897/19, в частині зняття арешту з земельних ділянок які на праві власності належать ОСОБА_4 : на земельну ділянку площею 0,8471 га з кадастровим номером :05:032:0035, яка розташована в м. Васильків, Київської області та на земельну ділянку площею 1,1329 га з кадастровим номером :05:032:0036, яка розташована в м. Васильків, Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1