Справа № 693/813/20
Провадження № 1-кп/702/6/22
УХВАЛА
03.08.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення рецензування висновку судового експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представник цивільного позивача Жашківської міської ради ОСОБА_6 - не з`явився,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 21.07.2022 надійшло клопотання про призначення рецензування висновку судового експерта, відповідно до якого обвинувачення ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі, ґрунтується на висновку судового експерта Черкаського відділення КНІДСЕ ОСОБА_7 (надалі - експерт) за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №984/985/1044-1047/19-23 від 10.12.2019, яка призначена на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 у справі №711/2627/19 (надалі - висновок). Проте, відповіді на запитання вказаного висновку є необґрунтованими, сам опис проведених експертом досліджень є недокладним та частковим, як про це неодноразово зазначає сам експерт у своєму висновку, а також таким, що зроблений із порушенням відповідних методик та інших норм чинного в Україні законодавства, що ставить під сумнів фаховість та кваліфікацію експерта.

Просить призначити рецензування висновку судового експерта Черкаського відділення КНІДСЕ ОСОБА_7 за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи №984/985/1044-1047/19-23 від 10.12.2019 проведення якого доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

02.08.2022 на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання про призначення рецензування висновку судового експерта, відповідно до якого заперечує проти задоволення клопотання, оскільки метою рецензування є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків. Рецензування не належить до процесуальних джерел доказів, не може відноситься як доказ до документів. Рецензування не спростовує та не підтверджує висновок експерта наявний у матеріалах справи, а його проведення порушить розумні строки розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про призначення рецензування висновку судового експерта підтримали повністю, з підстав, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане на адресу суду заперечення та просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення рецензування висновку експерта.
В судове засідання представник цивільного позивача ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про призначення рецензування висновку судового експерта, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Будь-якому з перелічених джерел доказування рецензія висновку експерта не відповідає.

Відповідно до клопотання захисник просить призначити рецензування висновку експерта з підстав необґрунтованості висновку експерта та сумнівів у кваліфікації експерта.

Інститут рецензування висновків судових експертів є інструментом внутрішньої процедури перевірки якості та обґрунтованості висновків, що подаються з метою отримання та підтвердження кваліфікації судового експерта. Процедура зазначеного рецензування чітко регламентована підзаконним актом, а саме Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 № 775/5 (далі Порядок № 775/5).

Метою рецензування висновків судових експертів згідно з п. 2 розділу І Порядку №775/5 є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 775/5 підставами для рецензування висновків судових експертів, проєктів висновків (далі - висновки) є: 1) план рецензування висновків судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - План рецензування); 2) договір або план щодо підготовки (стажування) фахівця, який має намір отримати (підтвердити) кваліфікацію судового експерта.

Отже, процедура рецензування висновків експертів не має за мету вплинути на його оцінку в судовому процесі та не є джерелом доказування у кримінальному провадженні. Порядок проведення рецензування не передбачає надання рецензії на висновок експерта на розгляд суду чи інших учасників судового процесу.

Рецензування висновку судового експерта дія не процесуальна і такий документ як рецензія на висновок судового експерта не має доказового значення.

Згідно з Порядком № 775/5 проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень за результатами рецензування рецензентом надаються рекомендації щодо удосконалення роботи експерта та підвищення рівня його професійних знань. Відтак рецензія як письмовий доказ може бути використана по справі щодо притягнення до відповідальності судового експерта за складення завідомо неправдивого висновку, проте аж ніяк не може вважатися будь-яким із доказів у розумінні вимог ст. 84 КПК України у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення рецензування висновку судового експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1