Справа № 539/1291/22
Провадження № 1-кп/539/174/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2022 р. м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, складач поїздів в ПАТ «Українська Залізниця», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:
30.04.2022 близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в с. Засулля Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 22 години 15 хвилин 30.04.2022 до 01 години 27 хвилин 01.05.2022 останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме рибу «Лящ» загальною кількістю 11 шт. вартістю 1649,00 грн. та рибу «Карась сріблястий» загальною кількістю 1 шт. вартістю 1581,00 грн. за одиницю, чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 19 720 грн., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надав матеріали кримінального провадження для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження, а також квитанцію від 31 травня 2022 року про сплату на рахунок держави завданої шкоди у повному обсязі. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнавши вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, розкаявся в скоєному та підтримав заявлене клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, та просив його задовольнити.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною обвинувачення клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки, обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Щодо цивільного позову суд зважує на наступне.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив поданий ним позов в інтересах держави, в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор до початку проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про прийняття позову у кримінальному провадженні просить залишити його без розгляду у зв`язку з добровільністю відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, а суд її розцінює як відкликання позовної заяви, вищеназваний позов підлягає поверненню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284-286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 01 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- знаряддя лову - «Павук» льосковий розміром 1,8 х 2,1 м з розміром вічка 35х35 мм, яке знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП -знищити;

- рибу «Лящ» у кількості 11 штук та рибу «Карась сріблястий» у кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1