Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/472/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до шістдесяти днів, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки є ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке встановлене за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення відповідальності та покарання. Прокурор звертає також увагу суду на наявність ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки свідки в цьому кримінальному провадженні є його знайомими, з якими він тривалий час підтримує дружні стосунки, а отже, ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на свідків, спонукаючи останніх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання в подальшому бажаних свідчень чи давання завідомо неправдивих свідчень. Також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. На думку прокурора, будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Представник потерпілої особи, завідувач сектору УСЗН Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_8 , була належним чином обізнана про дату та час проведення підготовчого судового засідання, однак, попередила суд про відсутність у неї технічної можливості брати участь в судовому засіданні, надіслала суду заяву з проханням проводити розглядати кримінальне провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак, з клопотанням прокурора не погодився, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою. Крім цього, обвинувачений висловив побажання, щоб його захист під час розгляду цього кримінального провадження здійснював адвокат ОСОБА_7 , який був призначений йому дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 30.05.2022 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак, просив застосувати відносно свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, додатково зауважив, що на теперішній час на території України введений воєнний стан та закриті кордони, що, в свою чергу, вже позбавляє обвинуваченого можливості переховуватись. ОСОБА_6 взагалі не має наміру переховуватись, та залишаючись на волі, він може знайти собі роботу та працювати. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив замінити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_7 . Крім цього, захисник заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, в якому просив витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, розширений витяг (повну інформацію) по розділу «Рух провадження» у вигляді роздруківки з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, посилаючись на те, що вказані відомості в подальшому сприятимуть побудові лінії захисту ОСОБА_6 , а також є необхідність встановити правильність проведення певних процесуальних дій та, відповідно, внесення процесуальних рішень до ЄДРДР і дотримання всіх процесуальних строків

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування зазначених вище відомостей від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Судова колегія, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, дійшла такого висновку.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судова колегія дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Колегією суддів встановлено, що 04.03.2022 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.05.2022 року включно, без визначення розміру застави. Після цього строк тримання ОСОБА_6 під вартою двічі було продовжено, останній раз до 04.06.2022 року включно.
Таким чином, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зазначеним вище рішенням слідчого судді, яке є чинним, а також зібраними під час досудового розслідування доказами, які прокурором були визнані достатніми, та був складений обвинувальний акт, який в подальшому направлено до суду.
З огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, судова колегія вважає реальними ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на свідків кримінального правопорушення, з якими особисто знайомий та підтримує дружні стосунки, або може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійних та офіційних джерел доходу обвинувачений не має, стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання не має.
Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, судова колегія дійшла висновку про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним вище ризикам, а отже, вважає, що є законні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.
Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки злочин був вчинений із застосуванням насильства.
Щодо заявленого обвинуваченим побажання стосовно того, щоб його захист у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_7 , судова колегія дійшла наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 має двох захисників, - адвоката ОСОБА_9 , якого обвинуваченому було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на початку досудового розслідування, та адвоката ОСОБА_7 , якого обвинуваченому було призначено на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 30.05.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи те, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення обвинуваченого конституційного права на захист, у зв`язку з неможливістю здійснення захисту одночасно двома захисниками у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання щодо заміни захисника обвинуваченого відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім цього, розглядаючи заявлене захисником обвинуваченого клопотання про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повну інформацію) по розділу «Рух провадження» у вигляді роздруківки з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000367 від 03.03.2022 року, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде вислухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, тощо.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, а також на те, що витребування заявлених адвокатом ОСОБА_7 даних є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора розширеного витягу (повну інформацію) по розділу «Рух провадження» у вигляді роздруківки з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000367 від 03.03.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 93, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 202, 314, 315, 371-372, 376, 395 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)». Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

ОбратиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 днів, - до 01 серпня 2022 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора по кримінальному провадженню № 0000367 від 03.03.2022 року розширений витяг (повну інформацію) по розділу «Рух провадження» у вигляді роздруківки з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Витребувані документи надіслати на електронну адресу суду: .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання щодо заміни захисника обвинуваченого відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», про прийняте рішення повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повідомити всім особам, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурору, обвинуваченому, захиснику, свідкам, - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», а також на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, - з моменту отримання копії такої ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.06.2022 року о 16-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3