Справа № 359/5681/22
Провадження №1-КС/359/1229/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :
20.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом підроблення протоколу №21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_3 зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_4 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 .

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належала ОСОБА_6 .

Також зазначено, що 08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_7 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень.

09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_4 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_3 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_4 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_11 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_4 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_11 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 в графі 1590 « ОСОБА_9 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_9 .

Як зазначено в клопотанні, у слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка здійснила підробку підписів в заяві про сімейний стан ОСОБА_4 від 07.03.2007 року зареєстрованій в реєстрі за номером 1591, заяві ОСОБА_4 про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 від 07.03.2007 року зареєстровану в реєстрі за номером 1586, протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 07/03 від 07.03.2007 року зареєстрованому в реєстрі за номерами 1588, 1589. Також виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів на оригіналі сторінки з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_11 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_4 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_11 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 в графі 1590 « ОСОБА_9 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного, слідчий вказує, що з метою проведення почеркознавчої експертизи досудовому слідству необхідно вилучити оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 . А саме, зазначає, що у даних матеріалах реєстраційної справи містяться документи з вільними зразками підписів ОСОБА_4 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вважає, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням проводити розгляд без його участі.

В силу вимог ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя також враховує, що в силу вимог ч.6. ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини припинення участі ОСОБА_4 у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та була призначена судова почеркознавча експертизи, для проведення якої необхідні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником якого також є ОСОБА_4 .. А також вбачається, що отримати необхідні для досудового розслідування документи, які можуть бути в подальшому використані як доказ у кримінальному провадженні, неможливо.

Разом із з цим, зважаючи на мету отримання вільних зразків почерку та підпису зазначеної в клопотання особи, вилучення оригіналів документів, які не містять таких відомостей, слід визнати необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, які виконані або підписані від імені ОСОБА_4 .

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 21 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 -Лесів