Справа № 453/789/22
№ провадження 1-кс/453/156/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

19.07.2022 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Одночасно, із вказаним вище клопотанням, слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Прокурор скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Положенням ч.3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
З урахуванням того, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя