Провадження №1-кс/127/8121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Шпіговського Андрія Сергійовича від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 24.02. 2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Шпіговського А.С. від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 24.02. 2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_1 просила у відповідності до ст. 117 КПК України поновити строк для оскарження даної постанови виходячи з того, що вона є людиною похилого віку, юридично не обізнана, коштів для отримання правової допомоги не має, також в жодному повідомленні, а також в оскаржуваній постанові їй не було роз`яснено строки на оскарження даної постанови, отже вона рахувала, що незаконні дії і рішення не можуть мати сили, коли б вони не були прийняті. Також вважає, що відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та з матеріалів, які долучені до скарги, вбачається, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримала у грудня 2021 року. Отже, з грудня місяця 2021 року ОСОБА_1 була обізнана про існування постанови слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шпіговського А.С. від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 24.02.2021 і мала можливість протягом десяти днів з моменту отримання оскаржуваної постанови звернутися до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із системного аналізу норм КПК України слідує, що під поважними причинами пропуску строку звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про поновлення строку для оскарження, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі №5-117кс (15)17.

Посилання ОСОБА_1 , що вона пропустила строк звернення з даною скаргою до суду з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку, юридично не обізнана, коштів для отримання правової допомоги не має, також в жодному повідомленні, а також в оскаржуваній постанові їй не було роз`яснено строки на оскарження даної постанови і вона рахувала, що незаконні дії і рішення не можуть мати сили, коли б вони не були прийняті, є непереконливими.

За таких обставин, враховуючи причини та тривалість пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження вищезазначеної постанови слід відмовити.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то необхідно на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала, - ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що вона пропустила строк звернення з даною скаргою до суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Шпіговського Андрія Сергійовича від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 24.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: