overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/244/22 Номер провадження 11-кп/814/1761/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.438 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі, кожен.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави, в рівних частках, витрати за проведення судових експертиз в сумі 49423,68 грн.

На вказаний вирок захисники подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2124/22
Провадження 1-кс/991/2142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 15 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3950/22
У Х В А Л А
про відмову в умовно-достроковому звільненні

27 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції із державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2022 року о 8:10 годин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/303/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 08.07.2022 не здійснено привід свідка ОСОБА_6 . Згідно пояснень матері свідка ОСОБА_7 від 08.07.2022, її донька ОСОБА_7 останнього разу була вдома 07.07.2022, де знаходить остання на даний час невідомо.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка, явка до суду якого є обов`язковою.

Для судового розгляду кримінального провадження, допиту вказаного свідка в судовому засіданні, необхідно повторно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторно примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001025 (№ 359/12132/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 15 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/53/22
провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні № 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повното загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.

у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено, через відсутність спеціально обладнаного автомобіля у зв`язку з відрядженням працівників до м. Бучі Київської області згідно листа начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Бандури В.

Прокурор в судовому засідання подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд справи просив відкласти та наступне судове засідання провести в режимі відео конференції з обвинуваченим.

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відео конференції із обвинуваченим не заперечував. Розгляд справи по суті просив проводити за участі обвинуваченого в залі судових засідань.

Тому розгляд справи слід відкласти та провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_5 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, враховуючи воєнний стан на території України і неможливості доставки в судове засідання обвинуваченого, що є достатніми підставами відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 18.07.2022 року о 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання 18.07.2022 року о 15 год. 30 хв.в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_5 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1361/22
Провадження № 1-кс/524/1529/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 20.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку житлового приміщення з прибудинковими господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення кабельної продукції, документації відносно кабельної продукції, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали визначити до 11 серпня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5138/22
Провадження № 1-кс/712/2304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 проведеного 08.07.2022 року в ході якого було виявлено та вилучено: два магнітофона «PROCOGY» с/н 1327866 та «FREQUENCY RANGE JSD -520», садові ножиці, фрагменти електричного дроту, моток кабелю, фрагменти обгорілого ізоляційного захисту, жмут електричних дротів, фрагмент дроту в ізоляції білого кольору, сабвуфер «Pioneer», кільце дроту в ізоляції чорного кольору, дріт в ізоляції чорного кольору, нарізаний смугами та кабель чорного кольору з метою визнання вилучених предметів та речовин допустимими доказами у кримінальному провадженні № 0001328

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню 0001328.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13 липня 2022 року

м. Київ
справа №317/3022/18
провадження №51-859км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 було призначено до касаційного розгляду на 07 липня 2022 року 10 год 30 хв, який не відбувся у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_1 .

З врахуванням того, що захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за участю сторони захисту, яке було задоволено ухвалою від 08 червня 2022 року, доходжу висновку про доцільність подальшого касаційного розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 11 серпня 2022 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1411/22
Провадження №:1-в/138/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК №114)», клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання залучити захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, представника ВК № 114, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 18.07.2022.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 15 год. 30 хв. 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1140/21 Провадження №11-кп/802/480/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 липня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_11 ,
З огляду на діагноз «хронічна мієлоїдна лейкемія. Бластна криза» обвинуваченого ОСОБА_11 , зазначений у листі Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», судовий розгляд матеріалів кримінального провадження було перенесено з 11 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.
5 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 , який здійснює представництво інтересів першого на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області від 20 серпня 2021 року № 000-0001260, телефонограмою за реєстраційним номером № НОМЕР_1 був повідомлений про час та місце розгляду даних матеріалів у апеляційному суді, проте в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, що і слугувало єдиною причиною його відкладення.
Хоча ст. 28 КПК України не визначає конкретних процесуальних строків розгляду кримінального провадження, проте водночас гарантує, що його розгляд щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Вказані обставини свідчать про неналежну процесуальну поведінку захисника та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених положеннями чинного КПК України, участь якого у даному кримінальному провадженні, в силу вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для відповідного реагування на обставини, зазначені у цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 березня 2004 року № 276, видане Волинською КДКА) до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Судді:
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

ахисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -. адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, на період судового розгляду кримінального провадження, по 09 вересня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 09 вересня 2022 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 15.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1