Справа №295/4137/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений20.04.2018 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

15.10.2019 ОСОБА_3 засудженийАндрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.12.2019.

Кінець строку: 03.02.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 06.12.2019. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.12.2019 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Один раз заохочувався адміністрацією колонії.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе.

Не працевлаштований на виробництві колонії, так як не бажає працювати.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Не завжди відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується вимог пожежної безпеки.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером хитрий, скритний.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт". Завдання програми виконує не в повному обсязі, не завжди відвідує спортмайданчик в локальній дільниці гуртожитку, не приймає участі у спортивних змаганнях.

За формальними ознаками підлягав застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання, після 13.01.2022.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 28.01.2022 було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджений не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений не має стягнень, має 1 заохочення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому ОСОБА_3 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1