Дата документу 21.02.2022 Справа № 320/8463/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8463/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/736/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
23 грудня 2021 року від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 21 грудня 2021 року, і раніше з її змістом не ознайомлювалась.
Вислухавши захисника засудженого, яка клопотання про поновлення строку підтримала та просили його задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які захисник засудженого посилається у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року була оголошена за відсутності засудженого чи його захисника, а копію ухвали адвокат ОСОБА_6 отримала лише 21 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 53).
Разом з тим, даних на спростування доводів адвоката ОСОБА_6 щодо дати отримання нею копії ухвали суду першої інстанції 21 грудня 2021 року матеріали провадження не містять, а будь-які відомості на підтвердження факту отримання ухвали раніше дати, вказаної в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у матеріалах провадження відсутні.
Колегія суддів також враховує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала суду першої інстанції була оприлюднена лише 22 грудня 2021 року, що позбавляло захисника засудженогоможливості раніше ознайомитись з мотивами прийнятого судового рішення.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику засудженого адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4