Провадження по справі № 1-кс/522/4130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 21.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картку пам`яті Micro SD на 32 GB, пластикову картку від сім-карти оператору Київстар з зазначенням номеру НОМЕР_1 , пластикову картку від сім-карти оператору Київстар з зазначенням номеру НОМЕР_1 .
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
В судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, не прибули учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про судове засідання, а тому відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заяву прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.
З огляду на наведене та враховуючи, що подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, прокурор самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.07.2022