У Х В А Л А

іменем України

03.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2021 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Слідчий надіслав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, підтримує дане клопотання та просить його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому в якості речових доказів, та необхідності проведення кількох експертиз з метою дослідження слідів злочину.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000057 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
На адресу ТУ ДБР від командира в/ч НОМЕР_1 надійшло повідомлення про виявлення факту нестачі зброї, а саме 3 пістолетів ФОРТ-12Р, які перебувають на балансі військової частини.

Також 25.04.2022 в ході здійснення патрулювання працівниками патрульної поліції УПП в Запорізькій області екіпаж «Хижак 201» в комендантську годину за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем НГУ та перебуває на посаді командира відділення №1 патрульного взводу №3 роти №2 патрульного батальйону №1 військової частини НОМЕР_1 . В ході візуального огляду транспортного засобу через заднє пасажирське скло було виявлено на сидінні предмет схожий на пістолет Форт-12 дозвільні документи на який у водія були відсутні, у зв`язку з вказаною подією патрульною поліцією було здійснено повідомлення ДБР про вказаний факт.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно дістав з транспортного засобу та виклав та багажник 3 пістолети Форт-12Р а також жовтий поліетиленовий пакет в якому розсипом знаходились набої до зброї. В ході подальшого огляду виявлені пістолети з маркуванням Форт-12Р (А 2366), Форт-12Р (А 3167), Форт-12Р (Б 0099) вилучено та кожний поміщено до окремого сейф-пакету. Крім того вилучено виявленні предмети схожі на патрони до вказаної зброї у кількості 313 штук.

26 квітня 2022 року вилученні предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.04.2022 року, у зв`язку із їх відповідністю критеріям встановленим ст. 98 КПК України.
Так вказані предмети є військовим майном що належить військовій частині НОМЕР_1 НГУ та були неправомірно отриманні військовослужбовцем ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майнадля забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на пістолети Форт-12Р (А 2366), Форт-12Р (А 3167), Форт-12Р (Б 0099) та предмети схожі на патрони до вказаної зброї у кількості 313 штук, які належать військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому суд вирішив розглянути дане клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.04.2022 року майно під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 171-а, а саме:

- пістолети Форт-12Р (А 2366), Форт-12Р (А 3167), Форт-12Р (Б 0099);
- предмети схожі на патрони до вказаної зброї у кількості 313 штук, які вилучено у ОСОБА_4 що фактично належать військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1