печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004512, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004512 від 23.07.2020 за фактом зловживання своїм службовим становищем, а також службової недбалості службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході фінансово-господарської діяльності підприємства та з інших питань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засноване на державній власності, належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , є державним комерційним підприємством та в призмі вимог Закону України «Про природні монополії» є суб`єктом природної монополії з транспортування аміаку.

Основним завданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є транспортування аміаку російського та українського походження трубопровідним транспортом через територію України і проведення розрахунків з підприємствами, які беруть участь у його транспортуванні та транзиті, а також підвищення безпеки експлуатації українського відрізку магістрального аміакопроводу Тольятті-Одеса.

Майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства, зокрема, є доходи від власної господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ (у подальшому ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено контракт №026/А/2007 від 24.12.2007 на надання послуг по транзиту аміаку рідкого територією України магістральним аміакопроводом.

У подальшому, між Підприємством та Товариством до цього Контракту укладено низку додаткових угод, якими сторони вносили зміни до зазначеного Контракту в частині продовження строків його дії, обсягів надання послуг, розміру тарифної ставки з надання послуг по транзиту аміаку та інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку.

У межах кримінального провадження встановлені факти, які свідчать про неналежне (в призмі покладених Контрактом на Підприємство перед Товариством зобов`язань) виконання службовими особами Підприємства своїх службових обов`язків, що завдало Підприємству тяжких наслідків (збитків), за наступних обставин.

Встановлено, що у період часу з 01.10.2015 по 31.12.2016 оплата послуг Підприємства здійснювалась у розмірах, визначених п.5.1 Контракту в редакції Додаткової угоди №26 від 08.10.2015, у відповідності до якого тарифна ставка за надання Підприємством послуг складала 55,09 доларів США за 1 тонну аміаку та включала:

- регульований державний тариф 38,59 доларів США за 1 тонну з розрахунку на усю відстань 804 км за транзитне транспортування аміаку;

- тариф за інші послуги, пов`язані з транзитом аміаку 16,50 доларів США.

У відповідності до умов Додаткової угоди №26 від 08.10.2015, якою внесені зміни до п.5.1 Контракту, визначена тарифна ставка за надання Підприємством послуг складала 55,09 доларів США за 1 тонну аміаку діяла до 31.12.2016.

Крім того, визначена у п.5.1 Контракту регульована частина тарифу була визначена Сторонами у відповідності до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №1003 від 18.08.2015 «Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України», яким була передбачена надбавка у розмірі 1,6 доларів США за 1 тонну із розрахунку на 100 км до встановленої п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 06.12.1993 року «Про плату за транзит нафти, газу та аміаку трубопровідним транспортом через територію України» плати за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України.

У подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 у справі №К/800/16135/16 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано незаконним та недіючим наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 №1003 від 18.08.2015.

Оскільки постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.11.2016 у справі №К/800/16135/16 визнано незаконним та недіючим наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 №1003 від 18.08.2015, починаючи з 16.11.2016 між Товариством та Підприємством розпочалось тривале листування, яке полягало у різному трактуванні встановлених п.5.1 Контракту в редакції Додаткової угоди №26 від 08.10.2015 тарифів, необхідністю у зв`язку з цим укладання додаткових угод, якими передбачалось переглянути тариф, який буде встановлювати вартість послуг з транспортування аміаку Підприємства, а також щодо виниклої у Товариства перед Підприємством заборгованості та необхідності її погашення для можливості продовження Підприємством надавати свої послуги.

Підприємство направило лист №1532 від 23.12.2016 Товариству у якому зазначило, що Товариство порушило умови п.2.1.1 Контракту, а саме до 22 грудня не надало інформацію про обсяг аміаку, запланований до транспортування у січні 2017 року, а також місячний графік подачі суден. При цьому у вказаному листі зазначено, що за відсутності зазначеної інформації у найближчий час Підприємство не зможе гарантувати своєчасне відкриття транзитної декларації на плановий місяць та, як наслідок, забезпечити надання послуг з транзиту аміаку виробництва Підприємства з 01.01.2017 року.

У відповідь Товариство листом №ЭК 2016/12-442 від 23.12.2016 проінформувало Підприємство, що запланований обсяг перекачки аміаку аміакопроводом у січні 2017 році буде становити 130 000 тонн +/-10% та повідомив, що графік суден буде наданий додатково.

Також Підприємство, з метою організації роботи на 2017 рік, листом №1527 від 21.12.2016 направило Товариству проект додаткової угоди №28 від 20.12.2016 до Контракту, яким встановлювало тариф на рівні 45,10 доларів США за 1 тонну, який включав:

- регульований державний тариф 3,8 доларів США за 1 тонну з розрахунку на 100 км або 30,55 доларів США за 1 тонну з розрахунку на усю відстань 804 км за транзитне транспортування аміаку;

- тариф за інші послуги, пов`язані з транзитом аміаку у розмірі 14,55 доларів США.

Вказаний проект додаткової угоди №28 від 20.12.2016 має твердження, що він вступає в силу з 01.01.2017.

У відповідь Товариство листом №И-2016-ГД/00-7478 від 23.12.2016 повідомило Підприємство про готовність розглянути запропонований Підприємством проект додаткової угоди №28 до контракту за умови:

- офіційного направлення пропозиції про укладання додаткової угоди №28 для розгляду;

- надання Товариству інформації про умови закупівлі послуг ОПЗ (послуги перевалки) на 2017 рік та їх вартість без ПДВ, а також усієї іншої інформації, яка обгрунтовує тариф на інші послуги в сумі 14,55 доларів США;

- надання пояснень про причини та/або необхідності зміни портових послуг, які надаються Підприємством по Контракту;

- направлення відповіді на лист Товариства №И-2016-ГД/18/7424 від 21.12.2016.

Листом №1551 від 28.12.2016 Підприємство повідомило Товариству, що Підприємство підтверджує прийом аміаку для транспортування у січні 2017 року у заявленому обсязі 130,0 тис.тонн +/- 10% за умови підписання направленої Додаткової угоди №28 від 20.12.2016 до Контракту та погашення заборгованості за надані послуги. Також цим Листом Підприємство просило Товариство у відповідності до п.2.1.1 Контракту терміново надати графік подачі суден для вивозу заявленого об`єму, який підлягає транспортуванню.

Товариство листом №ЭК2016/12-448 від 30.12.2016 надало Підприємству графік подачі 4 суден для відгрузки аміаку з ОПЗ у січні 2017 року загальною тоннажністю 110 050 тонн, а саме:

- «Gas Manta» - тоннажністю 23 350 тонн для завантаження у період з 01 по 05 січня 2017 року;

- «Gas Snapper» - тоннажністю 23 350 тонн для завантаження у період з 10 по 12 січня 2017 року;

- «Gas Grouper» - тоннажністю 23 350 тонн для завантаження у період з 15 по 17 січня 2017 року;

- «Clipper Mars» - тоннажністю 40 000 тонн для завантаження у період з 20 по 26 січня 2017 року.

У подальшому, оскільки строк дії Додаткової угоди №26 від 08.10.2015 до Контракту сплинув 31.12.2016, п.5.1 Контракту, який встановлює розмір оплати за послуги Підприємства, починаючи з 01.01.2017 почав в редакції Угоди №9 від 18.04.2011 про зміни до Контракту, у відповідності до якого тарифна ставка за надання Підприємством послуг складає 43,77 доларів США за 1 тонну.

Починаючи з 23.12.2016 по 03.02.2017 Підприємство зупинило перекачку аміаку Товариства магістральним аміакопроводом .

Правомірність зупинки транспортування аміаку Товариства у період часу з 23.12.2016 по 31.12.2016 обгрунтовано Підприємством тим, що воно достроково виконало обсяг транзиту аміаку Товариства у кількості 1 800 тис.тонн (лист Підприємства №04 від 03.01.2017)

Зупинку транзиту аміаку Товариства у період часу з 01.01.2017 по 03.02.2017 Підприємство, зокрема, обгрунтовувало наступним:

- Товариство має непогашену заборгованість перед Підприємством (лист Підприємства №03 від 03.01.2017 та лист Підприємства №12 від 05.01.2017);

- Товариство не підписало запропоновану Підприємством Додаткову угоду від №28 від 20.12.2016 до Контракту (лист Підприємства №03 від 03.01.2017 та лист Підприємства №12 від 05.01.2017);

- тарифна ставка у розмірі 13,22 доларів США за одну тонну за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом, не покриває у повному обсязі навіть вартість послуг, які надаються ОПЗ, не кажучи вже про доступ до причалу та митних процедур (лист Підприємства №12 від 05.01.2017).

У своїх листах Товариство неодноразово вказувало Підприємству на його неправомірну, враховуючи узгоджений план транзиту аміаку на січень 2017 року, зупинку транспортування аміаку та, як наслідок невиконання Підприємством взятих на себе зобов`язань за Контрактом, що завдає збитків Товариству (листи Товариства №ЭК2017/01-451 від 02.01.2017, №ЭК2017/01-453 від 06.01.2017, №И-2017-ГД/18-241 від 19.01.2017, претензія Товариства №И-2017-КБ/00-105 від 13.01.2017).

При цьому, за вказаний період Товариство з зауваженнями підписувало виставлені Підприємством рахунки та здійснювало часткову (за виключенням незаконної, як на думку Товариства, надбавки до тарифу) оплату наданих Підприємством послуг з транзиту аміаку.

Одночасно з цим, Підприємство у своїх листах неодноразово наголошувало, що для відновлення надання послуг з транзиту аміаку Товариство має, окрім погашення заборгованості, підписати запропоновану Підприємством Додаткову угоду №28 від 20.12.2016 (листи Підприємства №03 від 03.01.2017, №04 від 03.01.2017, №12 від 01.05.2017, №21 від 12.01.2017, №24 від 13.01.2017, №33 від 17.01.2017, №35 від 20.01.2017).

У подальшому, за результатами тривалого листування між Товариством та Підприємством, 03.02.2017 Підприємство відновило транзит належного Товариству аміаку.

Вважаючи дії Підприємства незаконними, з метою захисту своїх прав, Товариство, звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом до Підприємства.

За результатами розгляду позову Товариства до Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.03.2018 у справі АС №21у/2017 визнав дії Підприємства дії з зупинки (не відновлення) транзиту аміаку у січні 2017 року неправомірними. Оскільки Підприємство, всупереч положень Контракту, у січні 2017 року не здійснило транзит аміаку Товариства у кількості 110 050 тонн, Підприємство, тим самим, порушило свої контрактні зобов`язання. У зв`язку з цим Товариство має право вимагати від Підприємства відшкодування завданих Товариству збитків.

Рішенням МКАС при ТПП України від 27.03.2018 у справі АС №21у/2017 вирішено стягнути з Підприємства на користь Товариства 1 523 982,84 доларів США (1 518 258,06 доларів США збитки, 5 724,78 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2020 у справі №824/67/20, як судом першої інстанції, визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 27.03.2018 у справі АС №21у/2017 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 523 982,84 доларів США (1 518 258,06 доларів США збитки, 5 724,78 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору).

Постановою Верховного суду від 10.12.2020 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2020 у справі №824/67/20 залишено без змін.

Як встановлено залученим у межах кримінального провадження спеціалістом ОСОБА_5 , зазначені порушення, які призвели до завдання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків, допущені в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який не забезпечив транспортування аміаку для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі №845у/2015, як й інші рішення МКАС при ТПП України, виконано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зарахування заліку однорідних вимог, які виникли у межах взаємних зобов`язань, які виникли між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі наступних судових рішень.

На користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

рішенням МКАС при ТПП України від 16.07.2019 у справі № 170/2018 задовольнив позовні вимоги Підприємства до Товариства та вирішив, зокрема, визнати додаткову угоду № 32 до Контракту № 026/А/2007 укладеною з 04.01.2018 року (змінена тарифна ставка за надання послуг з транзитного транспортування аміаку та з 04.01.2018 року складає 31,05 доларів США за 1 тонну на довжину аміакопроводу (817,189 км)), стягнути з Товариства на користь Підприємства грошових коштів в сумі 732 001,24 доларів США (702 257,58 доларів США заборгованості за послуги, надані за Контрактом № 026/А/2007, 7 483,67 доларів США 3% річних, 22 259,99 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору), а також 646 500,0 грн витрат на правничу допомогу;

рішенням МКАС при ТПП України від 18.03.2019 у справі АС № 260р/2017 задовольнив позовні вимоги Підприємства до Товариства та вирішив, зокрема, внести до Контракту № 026/А/2007 зміни в частині тарифу за надання Інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку, а саме: змінити з дати винесення рішення тарифну ставку з 13,22 доларів США на 14,55 доларів США за 1 тонну;

На користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

рішенням МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі АС № 845у/2015 задовольнив позовні вимоги Товариства до Підприємства та вирішив, зокрема, стягнути з Підприємства на користь Товариства грошових коштів в сумі 2 123 333,77 доларів США (2 069 713,0 доларів США збитки, 8 620,77 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, 45 000,0 доларів США компенсація витрат, пов`язаних з захистом інтересів Товариства в МКАС);

рішенням МКАС при ТПП України від 27.03.2018 у справі АС № 21у/2017 задовольнив позовні вимоги Товариства до Підприємства та вирішив, зокрема, стягнути з Підприємства на користь Товариства грошових коштів в сумі 1 523 982,84 доларів США (1 518 258,06 доларів США збитки, 5 724,78 доларів США відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору).

Враховуючи взаємну заборгованість між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виникла з одного й того ж самого Контракту № 026/А/2007, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провів залік зустрічних однорідних вимог згідно Заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про залік №106 від 29.01.2020.

Не погоджуючись з проведеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залік зустрічних однорідних вимог, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання недійним одностороннього правочину про зарахування однорідних вимог.

За результатами розгляду позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.10.2020 у справі № 910/2891/20 визнано правомірним проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одностороннього заліку зустрічних вимог № 106 від 29.01.2020.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.04.2021 рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.10.2020 у справі № 910/2891/20 залишено без змін.

Протиправна зупинка в січні 2017 року транспортування належного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аміаку призвела до втрати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активу (дебіторської заборгованості) на суму 2 069 713,0 доларів США та, відповідно, заподіяла ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду (збитки) на зазначену суму.

У межах кримінального провадження завдані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в призмі рішення МКАС при ТПП України від 27.03.2018 року у справі АС № 21у/2017 внаслідок протиправної зупинки в січні 2017 року транспортування належного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аміаку) збитки на суму 1 518 258,06 доларів США документально підтверджені довідкою спеціаліста ОСОБА_5 від 30.08.2021, а також складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи висновком судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_13 » Міністерства юстиції України ОСОБА_7 №68-22/69-22 від 20.04.2022.

З метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення усіх обставин по справі, виникла необхідність у витребуванні в порядку тимчасового доступу документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004512 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріали справи №824/67/20.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10767/22-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1