Справа № 174/361/22
н/п 1-кп/174/41/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000073, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який має вищу освіту, не одруженого, дітей не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 20.09.2021 року, близько 14.30 год., більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, проходячи по дорозі повз будинок № 10 по вул. Аграрна в с. Посуньки Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив на асфальті мобільний телефон марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору та підняв його. Після чого, утримуючи мобільний телефон при собі, розблокував його шляхом підбору пін-коду, та в мобільному додатку «Приват24» виявив на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 33 000,00 грн., в результаті чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що знаходяться на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 . У той же день, тобто 20.09.2021 року, о 15.13 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 55/57 по вул. Центральна в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних на праві власності ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на рахунку банківської картки № НОМЕР_3 знаходяться грошові кошти, які йому не належать, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом застосування мобільного додатку «Приват24» здійснив перерахування грошових коштів у сумі 33 000,00 грн. з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 ) на особовий ігровий рахунок № НОМЕР_5 в ТОВ «БК «Паріматч».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 33 000,00 грн.

29.07.2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, особу підозрюваного, обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п.п 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України, узгоджено покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, щиро каявся, пояснив, що активно сприяв розкриттю злочину, під час досудового слідства надав доступ до свого акаунту. Також пояснив, що 20.09.2021 року, близько 14.30 год., проходячи по дорозі повз будинок АДРЕСА_3 , побачив на асфальті мобільний телефон чорного кольору та підняв його. Розблокував його шляхом підбору пін-коду, та в мобільному додатку «Приват24» виявив на банківській картці грошові кошти у сумі 33 000,00 грн., які в подальшому перерахував на особовий ігровий рахунок в ТОВ «БК «Паріматч». Телефон він продав.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти затвердження угоди.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, думку потерпілої та її представника, які не заперечували проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньго у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні спричинено потерпілій на загальну суму 33 000,00 грн., цивільний позов за клопотанням представника потерпілої повернуто шляхом постановлення відповідної ухвали, не виходячи до нарадчої кімнати.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралися.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який на підставі квитанції № 899 від 08.06.2022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; 2 фотозображення коробки до мобільного телефону марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 на аркуші паперу формату А4 прямокутної форми та виписку по картці АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000073 від 18 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, слід встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п.п 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який на підставі квитанції № 899 від 08.06.2022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; 2 фотозображення коробки до мобільного телефону марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 на аркуші паперу формату А4 прямокутної форми та виписку по картці АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1