Справа № 301/1849/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/571/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області 28.09.2018.
Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_8 та приведено у відповідність із законодавством України вирок Севського районного суду Брянської області Російської Федерації від 10.10.2017 щодо ОСОБА_9 , засудженого за ч.3 ст.229.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 07 (семи) років позбавлення волі.
Цією ж ухвалою визначено, що за правилами, передбаченими ч.4 ст.610 КПК України, ОСОБА_10 слід вважати засудженим за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 03.03.2017.
Вироком Севського районного суду Брянської області від 10.10.2017 ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 229.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконне переміщення через митний кордон Митного союзу в рамках ЄврАзЕС прекурсору наркотичних речовин у великому розмірі), та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Визначаючи статті закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачені відповідальність за кримінальні злочини, вчинені засудженим, суд виходить з того, що ОСОБА_7 , як встановлено вироком суду РФ, вчинив незаконне переміщення через митний кордон Митного союзу в рамках ЄврАзЕС прекурсору наркотичних речовин у великому розмірі ( ч.3 ст.229.1 КК РФ).
Частина 3 статті 307 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
За змістом вироку Севського районного суду Брянської області від 10.10.2017, строк призначеного ОСОБА_7 покарання має обчислюватись з 03.03.2017.
-2-

На вказану ухвалу, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 13.01.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить про зміну цієї ухвали в частині визначення закону України про кримінальну відповідальність та строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбування на підставі вироку суду іноземної держави. За правилами ч.4 ст.610 КПК України просить вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.311 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, а в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки під час вирішення судом питання про приведення у відповідність із законодавством України вироку Севського районного суду Брянської області Російської Федерації від 10.10.2017, засуджений ОСОБА_7 присутнім не був, копію судового рішення від 28.09.2018 отримав в Закарпатській УВП №9 тільки 10.10.2019, а захисник отримав таку копію тільки 11.01.2020, після укладення угоди про надання ОСОБА_7 правової допомоги. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить такий поновити та прийняти апеляційну скарги до провадження.
В поданому 14.02.2020 до апеляційного суду доповненні до апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 додатково просить застосувати до ОСОБА_7 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ та зарахувати у період відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в період з 03.03.2017 по 10.10.2017- 07 (сім місяців) 07(сім) днів та з 10.08.2018 по 28.01.2020 - 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів, з розрахунку один день за два, що, на його думку, відповідало б приписам Конвенції про передачу засуджених осіб та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові №663/537/17 від 29.08.2018.
До початку розгляду справи апеляційним судом по суті, захисник адвокат ОСОБА_6 15.12.2021 подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовився від апеляційних вимог. Вказану відмову підтримав і засуджений ОСОБА_11 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться у відсутності учасників судового розгляду, які заяв та клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали. Крім того апеляційний суд враховує заяву обвинуваченого про розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки засуджений відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали.

Відповідно до ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з урахуванням внесених до неї доповнень захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст.ст.403,404,405,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/571/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 з урахуванням внесених до неї доповнень, подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області 28.09.2018,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: