УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/502/22

Провадження № 1-кс/126/222/2022

"04" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 31.03.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі спецлінії 102 надійшло повідомлення ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 , під час руху до приміщення відділу поліції намагалася викинути пакет із речовиною рослинного походження схожу на рослини коноплі.

За даним фактом 31.03.2022 внесені відомості до ЄРДР під №0000057, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.03.2022 в період часу з 00.10 год., до 00.30 год., до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , на проїжджій частині, біля бордюру було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщені до спец пакету НПУ INZ №2018304 з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача, запечатано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщені до спец пакету НПУ № INZ 2018304 з пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача, запечатано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1