Справа № 357/2335/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню №0000692 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що 27.03.2022, приблизно о 16.00 години в с. Городище-Косівське, Білоцерківського району, Київської області, в приміщенні місцевого будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зібрались місцеві жителі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , де проводячи дозвілля вживали алкогольні напої.

Приблизно о 19.00 годині того ж дня, на вулиці попереду вищевказаного будинку культури, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої образи, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звалив ОСОБА_7 на землю та почав стискати елементом одягу (підтяжка) шию останнього, в результаті чого спричинив механічну асфіксію удушення зашморгом, від якого настала фізіологічна смерть ОСОБА_7

27.03.2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведений обшук затриманої особи, в ході якого вилучено його одяг та взуття, а саме: бушлат темно-синього кольору, на передній частині якого виявлено сліди речовини бурого кольору, штани по типу робочих синього кольору, на передній частині яких виявлено сліди бурого кольору, робочий піджак синього кольору, на передній частині якого виявлено сліди бурого кольору, светр сірого кольору зі слідами бурого кольору, взуття гумове по типу тапочок.

28.03.2022 о 17 год. 03 хв. в рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку затриманої особи речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, слідчий простить накласти арешт на вилучені речі під час обшуку затриманої особи від 28.03.2022, які належать підозрюваному.

В судове засіданні слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Таким чином слідчий та прокурор підтвердили свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власника майна підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , яких було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого та прокурор в судове засідання визнана з поважних причин, а участь власника майна в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Крім цього, 24.02.2022 Указом Президента № 64/2022 введений в Україні воєнний стан на строк 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно п. 4 Інформаційного лита Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» роз`яснено, що усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Крім цього відповідно до роз`яснень Ради Суддів України щодо роботи судів під час воєнного стану передбачено, що по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Отже, з аналізу вищевказаних роз`яснень вбачається, що судове засідання по вирішенню питання про арешт майна не є невідкладним судовим засіданням, де вирішуються питання про взяття під варту та продовження строків тримання під вартою.

Таким чином, на підставі вищевикладеного аналізу рекомендацій Верховного Суду та Ради Суддів України, а також враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора, власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000692 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2022 проведено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено його одяг та взуття, а саме: бушлат темно-синього кольору, на передній частині якого виявлено сліди речовини бурого кольору, штани по типу робочих синього кольору, на передній частині яких виявлено сліди бурого кольору, робочий піджак синього кольору, на передній частині якого виявлено сліди бурого кольору, светр сірого кольору зі слідами бурого кольору, взуття гумове по типу тапочок.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на який слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучені 28.03.2022, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 29.03.2022. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі вилучені під час обшуку затриманої особи від 28.03.2022 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході час обшуку затриманої особи від 28.03.2022 речі підлягають арешту з забороною розпорядження та використання із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000692 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2022 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: бушлат темно-синього кольору, штани по типу робочих, робочий піджак синього кольору, светр сірого кольору, взуття гумове по типу тапочок, із позбавленням права розпорядження та використання їх із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, начальнику Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та власнику майна ОСОБА_6 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_10