Справа № 592/5520/22
Провадження № 1-кс/592/2287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003274 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попри те, що умови договору ОСОБА_5 були виконані, а борг повернено 01.07.2020 ОСОБА_4 продовжує претендувати на право власності вказаного нежитлового приміщення. Крім того було встановлено, що раніше (у 2016 році) між зазначеними особами виникли аналогічні відносини, а саме надання ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , грошових коштів, про що надавалася відповідна розписка останньому. При поверненні грошових коштів, у присутності потерпілого ОСОБА_4 , знищив розписку, але під час судового засідання у Зарічному районному суді міста Суми у 2021 році, адвокат, що представляє інтереси ОСОБА_4 надав суду для огляду дану розписку. Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , підробив вказаний документ з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , у великих розмірах. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та прилеглої території до нього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання договору, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якому зазначені умови позики, розписки, яку надавав потерпілий ОСОБА_4 під час отримання позики, а також комп`ютерної техніки в якій може зберігатись інформація по вище вказаному майну, а також відшукання знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч.5 ст. 234 КПК України у клопотанні, матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі існують і знаходяться у вказаному у клопотанні місці.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, в яке він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003274 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1