overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5172/21
Провадження № 1-кп/0203/475/2022
У Х В А Л А
28.07.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд обвинувального акту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №001259 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія№21".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1298/21
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

05.07.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
05.07.2022 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В
Призначити розгляд подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 26 липня 2022 року на 09-00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Дніпровського районного сектору № 3 з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/197/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 липня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_5 про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_5 - задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч. 4 ст.70 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі (зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2022 вирок Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 змінено - перекваліфіковано ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді на строк 2 роки обмеження волі) та покарання за яким поглинено покаранням більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року, покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та покарання за яким згідно з положенням ч.4 ст. 70 КК України поглинено покаранням більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року та остаточно визначити до виконання призначене покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2021 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст буде складений та оголошений 29 липня 2022 року о 10:00 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1975/21
Номер провадження №1-кп/351/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні погодився із призначенням ОСОБА_4 захисника.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 06.06.2022 р. на 11.30 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України на 06.06.2022 р. на 11.30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 06.06.2022 р. на 11.30 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 953/4223/22
н/п 1-кс/953/2708/22
УХВАЛА
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
28.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Положеннями ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі "Харківська виправна колонія (№43)", стислий строк розгляду клопотання обумовлений терміном тримання ОСОБА_3 під вартою, визначений попередньою ухвалою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також пербування захисника за межами м.Харкова, вважаю, що клопотання прокурора підлягає призначенню до судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
За перебування обвинуваченого в Державній установі "Харківська виправна колонія (№43)", згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2188/22
Провадження №11-кп/824/2859/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №0000780 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у провадженні у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп. стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 26.07.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №0000780 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 03 серпня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/4779/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (трьох) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
11.07.2022 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Н. Вознюк % 32/31/3416-22 від 08.07.2022 про залишення даного подання без розгляду.
Прокурор в судовому засідання не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення подання без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в :
подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7029/21
Провадження № 1-кп/211/296/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000111 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 30 хв. 22 вересня 2022 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького РУ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 липня 2022 року смт. Романів
Відповідно до частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а також беручи до уваги наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 13 годину 29 липня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4156/22
Провадження 1-кп/524/470/22
УХВАЛА

29.07.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3