Справа № 497/665/22
Провадження № 1-кс/497/251/22
УХВАЛА

14.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що cектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000045, відомості щодо якого 12.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, 11.04.2022 року о 14:00 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Виноградівка" на виїзд з України громадянин України ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що містить ознаки підробки.

Під час огляду місця події 11.04.2022 року виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено та опечатано в полімерний сейф-пакет Національної поліції України INР 1015006.

За вказаним фактом 12.04.2022 року сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000045, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу дізнання вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, вилучений документ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000045.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке потребує криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.04.2022 року на вилучене 11.04.2022 року у ОСОБА_4 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Виноградівка":

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Тимчасове посвідчення долучити до матеріалів кримінального провадження №0000045 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та відповідальним за його належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1