Справа №752/2174/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3726/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 , 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 4817,80 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
22.09.2022 року на вирок представникомпотерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, у якому зазначає, що він з 01.09.2022 по 20.09.2022 перебував у відпустці і не мав технічної можливості для надання правової допомоги потерпілому у вигляді підготовки та подання апеляційної скарги, а тому вказані обставини вважає поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга представника потерпілого на вирок суду від 15 серпня 2022 року подана 22 вересня 2022 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як визначив Касаційний кримінальний суд Верховного суду у постанові від 16.03.2021 року у справі №466/3942/20, провадження № 51-5410 км 20 під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З доданих до клопотання матеріалів випливає, що між ОСОБА_8 та АО «Маст» укладений договір про надання правової допомоги.

З ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що АО «Маст» доручило представляти інтереси потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 .

Відповідно до копії наказу керуючого партнера АО «Маст» ОСОБА_7 від 9.08.2022 р. він відбув у щорічну основну відпустку з 01.09.2022р. по 20.09.2022р.

Вказана обставина не є такою, яка була об`єктивно непереборною, тобто не залежала від волевиявлення адвоката ОСОБА_7 , а тому не є поважною причиною пропущення процесуального строку.

Зазначенняінших причин, з яких представник потерпілого пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, клопотання не містить.

За таких обставин підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року щодо Юрєва михайла ОСОБА_11 , відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 , у поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_12 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: