Справа № 355/543/22
Провадження № 1-кп/355/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Баришівський районний суд Київської області
складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.01.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятовське Дзержинського району Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, ніде не працюючого існуючого на випадкові заробітки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 21.01.2003 року Яготинським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 10.12.2007 року по відбуттю строку покарання
-19.07.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 рокі 1 місяць, звільнений 02.02.2018 року по відбуттю покарання, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатком у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29.01.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
23 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення був прийнятий до провадження Баришівським районного суду Київської області та призначений до підготовчого судового засідання на 27 червня 2022 року.
Під час підготовчого судового засідання до суду звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 ..
В своєму клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він 28.01.2022 у період з 17 по 21 годину більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Відразу ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 4 ударів руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у виді множинних синців, саден та забійних ран на обличчі, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку; синця правої бокової поверхні грудей, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням парієтальної плеври, розриву нижньої долі правої легені, множинних розривів правої долі печінки, заочеревинної гематоми ліворуч, розривів лівої нирки; садна лівого передпліччя, садна лівої гомілки на тлі синця, множинних саден на правому передпліччі та правій кисті, від яких ОСОБА_6 через деякий час помер. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми тіла з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6
29 січня 2022 року о 04 годині ОСОБА_4 , було затримано у порядку ст.208 КПК України в той же день повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
31.01.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 28 червня 2022 року.
Під час проведення досудового розслідування, були встановлені наступні ризики, передбачений п.п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років а також те, що ОСОБА_4 не працевлаштований немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має стійких соціальних зв`язків , а саме не перебуває в подружжі, не має дітей, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти здоров`я. В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду задовольнити її клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів пославшись на вище означені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що не заважають про призначення кримінальної справи до судового засідання та розглядати її по суті. Стосовно продовження запобіжного заходу тримання під вартою просили суд не задовольняти клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухав сторони по справі суд приходить до думки про призначення кримінальної справи до судового засідання та задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанаєв проти України» згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.
З клопотання слід, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 28 червня 2022 року.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не змінились. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працевлаштований немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має стійких соціальних зв`язків, а саме не перебуває в подружжі, не має дітей, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти здоров`я, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, суддя не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Крім того суд вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу слухати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 177,183,194,199,314,331,372,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121КК України на 13 годин 30 хвилин 12 липня 2022 року у приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів до 25 серпня 2022 року включно.

Справу розглядати суддею одноособово.

До судового засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині оскарження продовження тримання під вартою протягом 7 днів до Київського апеляційного суду в інший частині оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1