Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/843/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 31 березня 2022 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2007 Апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 115, ч.9 ст. 115, ч.12 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.08.2012 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 1 ст. 259, ст. 71 КК України на строк 9 років 1 місяць позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 17.09.2018,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , не маючи корисливого мотиву, організував та утримував місце для незаконного вживання наркотичних засобів. З цією метою, ОСОБА_4 самостійно виготовив з ПЕТ пляшок пристрій, а саме: «бульбулятор» для вживання наркотичного засобу, що використовувався для вживанняекстракту канабісу, а також пристрій із скляних трубок, який використовувся для вживання психотропної речовини PVP. Організувавши місце для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 неодноразово діючи з єдиним умислом упродовж лютого-березня 2022 року, більш точної дати не встановлено, надавав його, а також зазначені пристрої для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Окрім того, 31.03.2022 року в період часу з 18:00 год. до 18.45 год. під час проведення за добровільною згодою ОСОБА_4 огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, яка містить особливу небезпечну речовину PVP, обіг якої заборонений, масою 0,00951 г, чотири відрізки трубки, на поверхні яких виявлено нашарування, яке містить особливу небезпечну речовину PVP, обіг якої заборонений, масою 0,0013 г., дві деформованих ПЕТФ пляшки та напесток з нашаруванням, яке містить особливо небезпечну речовину екстракт канабісу, обіг якої заборонений, масою 0,018 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних речовин.

19 травня 2022 року між начальником Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за та ч. 1 ст. 317 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі в максимальному розмірі, як передбачено умовами угоди.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, визначивши при цьому іспитовий строк в максимальному розмірі, враховуючи обставину, яка обтяжує його покарання, - рецидив злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2022 року, укладену між начальником Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 31 березня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

3)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 1019 грн. 72 коп.

Речові докази:

1.Поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний саморобний пластиковий пристрій («бульбулятор»), на поверхні якого наявне нашарування речовини, ззовні схожої на наркотичний саморобний пластиковий пристрій для куріння «наперсток», на поверхні якого наявне нашарування наркотичної речовини та чотири пластикових трубки, на поверхні яких наявні нашарування речовини, ззовні схожої на наркотичну, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 20).

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1