Справа № 521/4692/22
Номер провадження:1-кс/521/1328/22
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000427 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: болторіз, жовтого кольору, із гумовими тримачами, чорного кольору, на якому міститься номер 350; спортивну кофту, темно сірого кольору із капюшоном, на якій міститься зав`язки білого кольору, фірми «MOCKEY CLUB»; чорну сумку для ноутбуку «BELKIN», із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 25.03.2022 о 13:46 годин до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_6 , про те, що 25.03.2022 в період часу з 13:20 годин по 13:22 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, із території Одеського навчального комплексу - Гімназія №4, що розташована за адресою м. Одеса, просп. Адміральський, 32, вчинила крадіжку велосипеду марки «GT Avalanche», 2013 року випуску, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 50 000 грн. ЄО №6162.

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Так, 26.03.2022 під час огляду місця події, на ділянці місцевості, розміром між будинком АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено болторіз, жовтого кольору, із гумовими тримачами, чорного кольору, на якому міститься номер 350, та упаковано до сейф пакету № SUD3058382, який було добровільно надано ОСОБА_5 , за фактом таємного викрадення майна.

26.03.2022 в присутності понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції речі: спортивну кофту, темно сірого кольору із капюшоном на якій міститься зав`язки білого кольору, фірми «MOCKEY CLUB»; чорну сумку для ноутбуку «BELKIN», дані речі упаковані до сейф пакету № SUD4012543.

Болторіз, жовтого кольору, із гумовими тримачами, чорного кольору, на якому міститься номер 350, спортивну кофту, темно сірого кольору із капюшоном на якій міститься зав`язки білого кольору, фірми «MOCKEY CLUB»; чорну сумку для ноутбуку «BELKIN» 26.03.2022 слідчим визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: болторіз, жовтого кольору, із гумовими тримачами, чорного кольору, на якому міститься номер 350; спортивну кофту, темно сірого кольору із капюшоном, на якій міститься зав`язки білого кольору, фірми «MOCKEY CLUB»; чорну сумку для ноутбуку «BELKIN», які 26.03.2022 р., було добровільно надано ОСОБА_5 , відповідаює критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є засобом кримінального правопорушення, крім того вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача,- задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, користування та розпорядження, на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: болторіз, жовтого кольору, із гумовими тримачами, чорного кольору, на якому міститься номер 350; спортивну кофту, темно сірого кольору із капюшоном, на якій міститься зав`язки білого кольору, фірми «MOCKEY CLUB»; чорну сумку для ноутбуку «BELKIN».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1