Справа № 308/6454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до ЄРДР за №0000061, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчими шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 04.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 , організував протиправну схему отримання неправомірної вигоди за відпуск незаконно зрубаної та необлікованої деревини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою відпуску незаконно зрубаної деревини, 03.05.2022 р. лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, за відпуску незаконно зрубаної деревини об`ємом 20 метрів кубічних, з розрахунку 1000 грн. за 1 метр кубічний.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому ОСОБА_4 було домовлено із гр. ОСОБА_5 здійснити відпуск необлікованої лісодеревини в кількості 24 куб. метрів на суму 84 000 грн.

В подальшому, 27.05.2022 р., лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, попередньо вимагаючи, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 12 000 (дванадцять тисяч) грн. та з метою реалізації свого незаконного плану, здійснив незаконний відпуск необлікованої деревини у кількості 24 куб. метрів (згідно видаткової накладної) із Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство».

27.05.2022 р., року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, що відбувався на авто дорозі Р2І сполученням «Долина - Хуст» у с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) серія та номер НК13973524С, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. (24 купюри номіналом по 500 гри. кожна) наступних серій та номерів: ВЕ55О9520, ЕГ1943695, ХД1843127, АЕ4815461, ХЖІ772075, ЕВІ4І8048, АА5600765, АЄ9850903, АА5941006, 3B2543149, АЖ3714781, ХГ8ОО7202, ЕИ8293Є47, В37064255, EEG299090, ЕА6204071, АИ1367951, ЕЕ4194238, БА3637323, 3A7492073, АД6351319, ЕЕ4053864, ВД2890784, ЕВ3603159,

27.05.2022 р. за добровільною згодою ОСОБА_4 було проведено огляд належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля «MB Vito» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено печатку ФОП « ОСОБА_6 », відтиски якої містяться на накладних щодо відпуску лісодеревини, а також мобільний телефон «Sigma», в якому встановлена програма EOD (електронний облік документів), що дозволяє відслідковувати весь рух лісопродукції по Запереділянському лісництву ДП «Міжгірське ЛГ». Вказані об`єкти були вилучені.

27.05.2022 р. проведено огляд місця події, а саме території пилорами, що за адресою АДРЕСА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0041, куди вантажним транспортним засобом марки «RENAULT» р.н. НОМЕР_2 було доставлено незаконно відпущено лісодеревину лісничим ОСОБА_4 , в ході чого оглянуто вказану деревину та встановлено, що її об`єм становить 22,14 куб. метрів, кількість 51 штуки, хвойної породи класу «В,С та D» (класу D - 4 шт.). Вказану деревину в ході огляду вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вказаної пилорами та вказана лісодеревина поміщена на вищевказану територію.

27.05.2022 р., о 22.35 год., в ході виконання вимог ст. 208 КХЖ України, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картовд оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , пароль входу 7890 (добровільно наданий затриманим)».

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані вилучені у підозрюваного предмети, речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою підтвердження чи спростування причетності до даного злочину підозрюваного.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, збереження доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000061 від 04.05.2022 на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судове засідання подав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання надала письмові заперечення щодо заявленого клопотання, згідно яких остання заперечує проти накладення арешту на вилучене майно та просить суд відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотання. Адвокат зауважує також, що клопотання не містить жодних доказів які б вказували на те, що вилучені речі, документи є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України. Просила розглянути клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 04.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 27.05.2022 року з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, що відбувався на авто дорозі Р2І сполученням «Долина - Хуст» у с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) серія та номер НК13973524С, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. (24 купюри номіналом по 500 гри. кожна) наступних серій та номерів: ВЕ55О9520, ЕГ1943695, ХД1843127, АЕ4815461, ХЖІ772075, ЕВІ4І8048, АА5600765, АЄ9850903, АА5941006, 3B2543149, АЖ3714781, ХГ8ОО7202, ЕИ8293Є47, В37064255, EEG299090, ЕА6204071, АИ1367951, ЕЕ4194238, БА3637323, 3A7492073, АД6351319, ЕЕ4053864, ВД2890784, ЕВ3603159,

27.05.2022 року, за добровільною згодою ОСОБА_4 , було проведено огляд належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля «MB Vito» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено печатку ФОП « ОСОБА_6 », відтиски якої містяться на накладних щодо відпуску лісодеревини, а також мобільний телефон «Sigma», в якому встановлена програма EOD (електронний облік документів), що дозволяє відслідковувати весь рух лісопродукції по Запереділянському лісництву ДП «Міжгірське ЛГ». Вказані об`єкти були вилучені.

Також, 27.05.2022 року проведено огляд місця події, а саме території пилорами, що за адресою АДРЕСА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0041, куди вантажним транспортним засобом марки «RENAULT» р.н. НОМЕР_2 було доставлено незаконно відпущено лісодеревину лісничим ОСОБА_4 , в ході чого оглянуто вказану деревину, та встановлено, що її об`єм становить 22,14 куб. метрів, кількість 51 штуки, хвойної породи класу «В,С та D» (класу D - 4 шт.). Вказану деревину в ході огляду вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вказаної пилорами, та вказана лісодеревина поміщена на вищевказану територію.

Крім цього встановлено, що 27.05.2022 року о 22.35 год., в ході виконання вимог ст. 208 КХЖ України, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картовд оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , пароль входу 7890 (добровільно наданий затриманим)».

Постановою слідчого від 28.05.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами по справі.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення слідчих дій вказані вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000061, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Що стосується заперечень викладених адвокатом на подане слідчим клопотання про те, що вилучена деревина та документи не стосується інкримінованого її підзахисному злочину, то такі слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки такі не підтверджені жодним належним та допустимим доказом по справі, а тому такі заперечення сторони захисту, суд вважає не інакше як способом захисту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000061 від 04.05.2022 року на наступне майно, а саме на:

- хвойну деревину в кількості 22,14 куб. метрів, кількість 51 штуки, класу B,С та D (класу D 4 шт.), яка вилучена в ході огляду місця події 27.05.2022, та яка передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщена на територію пилорами (власник ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0041;

- видаткову накладну №5 від 27.05.2022 щодо відпуску лісодеревини у кількості 24 метрів кубічних, хвойної породи класу В,С яка відпущена ФОП ОСОБА_5 від ФОП ОСОБА_6 , та товарно-транспортну накладну №5 від 27.05.2022 щодо перевезення вказаної деревини автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_6 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження заявником ОСОБА_5 ;

- імітаційні грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) серія та номер НК13973524С, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. (24 купюри номіналом по 500 грн. кожна) наступних серій та номерів: ВЕ5509520, ЕГ1943695, ХД1843127, АЕ4815461, ХЖ1772075, ЕВ1418048, АА5600765,^ АЄ9850903, АА5941006, 3B2543149, АЖ3714781, ХГ8007202, ЕИ8293047, В37064255, ЕЕО299О90, ЕА6204071, АИ1367951, ЕЕ4194238, БА3637323, 3A7492073, АД6351319, ЕЕ4053864, ВД2890784, ЕВ3603159;

- печатку ФОП « ОСОБА_6 », відтиски якої містяться на накладних щодо відпуску лісодеревини, а також мобільний телефон «Sigma», в якому встановлена програма EOD (електронний облік документів), що дозволяє вносити інформацію та відслідковувати весь рух лісопродукції по Запереділянському лісництву ДП «Міжгірське ЛГ»;

- мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , пароль входу 7890 (добровільно наданий затриманим).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1