Справа 303/4035/22
Провадження 1-кс/303/915/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000152 від 04.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.
03 лютого 2022 року до Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт від заступника начальника СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході проведених оперативно розшукових заходів ним було встановлено, що ОСОБА_3 займається збутом психотропних речовин мешканцям міста Мукачево.
Правова кваліфікація вище вказаного кримінального правопорушення
ч. 1 ст. 307 КК України.
22 червня 2022 року в ході проведення операції «Зброя», працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведеного санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 , у багажному відділенні, у спортивному ранці було виявлено предмет зовні схожий на гранату типу «Ф1» з маркуванням 107-12 77Т, який упакований в спец-пакет №АБ028450 та предмет зовні схожий на запал з маркуванням 115-75 УЗРГМ 583, який упакований в спец-пакет №АБ028451.
Правова кваліфікація вище вказаного кримінального правопорушення
ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 17 червня 2022 року близько 14 години 15 хвилин у місті Мукачево по вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку №101, знаходячись в салоні автомобіля, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_9 , згорток фольги, у середині якого знаходилась кристалічна речовина, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-22/5404-НЗПРАП від 22.06.2022, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0436 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме, незаконний збут психотропних речовин.
Крім цього, 22 червня 2022 року в період часу з 16 години 33 хвилин по 18 годину 25 хвилин працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП України спільно з слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду був проведений санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 (один) металевий предмет з вигляду схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням 107-12 77Т, та 1 предмет з вигляду схожий на запал до гранати Ф1, з маркуванням 115-75 УЗРГМ 583, які згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії вибухонебезпечності.
Вище вказаний металевий предмет з вигляду схожий на корпус гранати Ф1 та предмет з вигляду схожий на запал до гранати ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без мети збуту, незаконно, зберігав в автомобілі марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне поводження зі зброєю тобто зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
У сукупності, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
22 червня 2022 року о 16 годині 33 хвилини ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин та незаконним поводженням з вибуховими речовинами, за які, відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років та семи років відповідно.
Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органу досудового слідства, прокуратури та суду, знищення або спотворення знаряддя вчинення злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення нового злочину.
Вказані ризики, на думку слідчого, підтверджуються тим, що ОСОБА_3 , розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, може ухилятися від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень. Крім цього, постійного місця роботи ОСОБА_3 не має, джерела доходів також не має, сталими соціальними зв`язками не обтяжений. Крім того, на даний час органом досудового розслідування встановлюється джерело походження, місце зберігання наркотичного засобу, у незаконному збуті якого підозрюється ОСОБА_3 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній, з метою уникнення покарання, знаючи з повідомлення про підозру конкретний час та дату вчинення злочину, може відшукати свідків, зокрема, легендовану особу, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань, зокрема створення фальшивого алібі, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000152 від 04.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.
22 червня 2022 року о 16 годині 33 хвилини ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.
24 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,3 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 22 червня 2022 року автомобіля, яким користувався ОСОБА_3 , висновком експерта №СЕ-19/107-22/5404-НЗПРАП від 22.06.2022, згідно якого, згорток фольги, у середині якого знаходилась кристалічна речовина, коричневого кольору, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0436 грам; висновку експерта від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5536-НЗПРАП; довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів згідно яких 1 (один) металевий предмет з вигляду схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням 107-12 77Т, та 1 предмет з вигляду схожий на запал до гранати Ф1, з маркуванням 115-75 УЗРГМ 583, вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку, відносяться до категорії вибухонебезпечності.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного ОСОБА_3 , який ніде не працює, сталих соціальних зв`язків не має, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк до восьми та семи років відповідно та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до 3. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто, з 16 години 33 хвилини 22 червня 2022 року.
Строк дії ухвали спливає 20 серпня 2022 року.
Визначити заставу ОСОБА_3 в розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1