Справа № 569/8550/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Полицька виправна колонія №76» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 12.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.07.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що останній спить, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 5000 доларів США, що еквівалентно на момент скоєння злочину (згідно офіційного курсу НБУ 1 дол. США 26,2 грн.) 131 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 значної майнової шкоди в загальному розмірі 141 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.07.2018, о 05 год. 27 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою штатного ключа від автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який він попередньо цього ж дня викрав з приміщення квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив вказаний автомобіль, здійснив запуск двигуна та незаконно, всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , заволодів транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 65 575 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зазначені в обвинувальних актах фактичні обставини справи не оспорював, у скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, є злочинами тяжкими.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу винногоОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Судом встановлено, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року, який набрав законної сили 10 червня 2022 року (справа №569/617/17), ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України і на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Крім того, при застосуванні правил ч. 4 ст. 70 КК України необхідно враховувати, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року, який набрав законної сили 10 червня 2022 року, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року.

З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, вищенаведений вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року, набрав законної сили 10 червня 2022 року, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком слід рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком - з 06 квітня 2021 року.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушеннь, та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположених свобод" 1950 року.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.08.2022.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з 06 квітня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року.

Речові докази: транспортний засіб марки «БМВ320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1