Справа № 304/536/18 Провадження № 1-кп/304/14/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника антитерористичної операції, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 14 жовтня 2015 року близько опівночі обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли до потерпілого ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів по голові та інших частинах тіла, від чого потерпілий втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах обох орбітальних ділянок, грудної клітки справа по реберній дузі, черева справа у проекції гребня здухвинної кістки, ушитої рани на правій тьмяно-потиличній ділянці голови, садна на спинці носа більше справа, ділянок здирання на верхній третині зовнішніх поверхонь обох стегон, які згідно висновку експерта № 1006 від 20 листопада 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, після чого, умисно, з метою знищення майна потерпілого, розпалив у кімнаті багаття, спричинивши пожежу, яка знищила помешкання і все майно квартири, та зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілим матеріальні збитки на суму 77 066 грн.

Кримінальна відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу (Т. 3 а. с. 62-64).

Після повернення 23 березня 2022 року до суду справи з висновком експерта, обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені судом на 28 квітня та 12 травня 2022 року не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про його привід від 28 квітня 2022 року не виконано з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання вказане клопотання підтримала.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, попередньо подавав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визначення міри покарання залишив на розсуд суду, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, надіслав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час проведення такого у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється без поважних причин, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.194 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1