overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7603/14-к
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 72, ст. 70 КК України та засуджено до 2 років позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подання підтрималаю

Заслухавши думку прокурора та представника відділу пробації, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.80 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/596/22
№ 1-в/688/32/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 13.00 год. 9 березня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, прокурора, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14452/21

Провадження № 11-кп/4820/352/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000494 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 19 травня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/180/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001348 по обвинуваченню його за ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_4 та приймала участь в попередніх судових засіданнях.

09.03.2022р. в судове засідання за викликом суду не з`явилась захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , в зв`язку із її перебуванням за межами України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін дії тримання під вартою закінчується 14.03.2022р. та суду необхідно в судовому засіданні розглянути клопотання щодо його продовження.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022р. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1828/20
Провадження № 1-в/503/11/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції де проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , на 06.04.2022 року на 14:30 год. в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3152/21
Провадження № 1-кп/553/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.01.2022, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на строк до 25.03.2022.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та дотримання його прав і інтересів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні 10.03.2022 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 10 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5408/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 09 березня 2022 року 09:45 год. з участю захисника ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 450/746/22 Провадження № 1-кп/450/311/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

03.04.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 на 20.04.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.03.2022 Справа № 314/5836/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5836/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/884/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2022 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/996/22
Провадження № 1-в/211/35/22
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
в с т а н о в и в :
вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної відповідальності притягувався, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Всі покладені на нього обов`язки виконав.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2021 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1497/22
Провадження № 1-кс/204/360/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.
Цього ж дня, 01 березня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга в порядку ст.206 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/230/22

У Х В А Л А
03 березня 2022 року колегія суддів Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на даний час його захисники не може з`явитись в судове засідання - а вона має клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час захисники обвинуваченого ОСОБА_6 з об`єктивних причин не можуть з`явитись до суду, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2022 року на 13.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3