Провадження № 1-кп/947/1005/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000487 від 06.07.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеська область, Кодимський район, смт Слобідка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості від 26.07.2022.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
у ОСОБА_3 05.07.2022, приблизно о 21.59 год., в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований по вул.Академіка Вільямса, 50А в м. Одеса, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, який знаходився у приміщенні при вході до вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «COMANCHE», модель «Magnum Disc-26», номер рами НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, вартістю 10190 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10190 грн.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, який не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого, від потерпілого ОСОБА_6 отримано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 та надано згоду на узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання
винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути
укладена у провадженнях щодо тяжких злочинів, а у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий лише за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.07.2022 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строк в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 06.07.2022 по 08.07.2022.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 06.07.2022, передані по квитанції №000075 до камери зберігання речових доказів знищити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2022, після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1