печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000494 від 04.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021, у кримінальному провадженні № 0000494 від 04.03.2021 на майно, а саме на грошові кошти: 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень; 6 500 (шість тисяч п`ятсот) євро; 1 557 200 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень; 62 405 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ять) євро; 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) доларів США; 45 турецьких лір. Банківські картки: НОМЕР_1 (АТ КБ Приватбанк); НОМЕР_2 (АТ КБ Приватбанк); НОМЕР_3 (АТ КБ Приватбанк); НОМЕР_4 (АТ КБ Приватбанк); НОМЕР_5 (картка партнера Ашан). Печатки: ФОП ОСОБА_5 ідент. код НОМЕР_6 ; ФОП ОСОБА_6 ідент. код НОМЕР_7 . MacbookPro сірого кольору, с/н Serial CO 2T43LKGTFM, з зарядним пристроєм.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 надіслав заперечення на подане клопотання. Слідчий подав заяву, відповідно до якої немає заперечень щодо зняття арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуваються матеріали кримінального провадження № 0000494 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021, у кримінальному провадженні № 0000494 від 04.03.2021, накладено арешт на майно, а саме на:

- Ноутбук маркуванням «НР» в корпусі темно сірого кольору, серійний номер « ІС 4224 А ВRCM1079 CNC: С 13021 із зарядним пристроєм (речі ОСОБА_8 ).

- Системний блок у корпусі чорного кольору комп`ютер «Еверест» Home office 1030 SV 666515 (речі ОСОБА_9 ).

- Системний блок в чорному корпусі з наліпкою позначенням «VT COMPUTERS», «GRAPHICSBY WVIDIA», «INTEL CORE 2 DVO INSIDE» на передній частині блоку.

- Печатки в кількості 9 штук:

З позначенням «Бізнес інверс» ідент. код НОМЕР_8 ;

ФОП ОСОБА_4 ідент. код НОМЕР_9 ;

ФОП ОСОБА_5 ідент. код НОМЕР_6 ;

ТОВ « Азбука смаку Україна» ідент. код НОМЕР_10 ;

ФОП ОСОБА_6 ідент. код НОМЕР_7 ;

ТОВ «Ексепт продукт» ідент. код НОМЕР_11 ;

Medera trade OU Registor 11272730.

Печатка із зображенням підпису, зі слів ОСОБА_10 походження якої їй не відоме, в корпусі голубого кольору із зображенням лінії.

Печатка із зображенням підпису, зі слів ОСОБА_10 підпис належить колишньому директору ОСОБА_11 в корпусі чорного кольору (речі ОСОБА_10 ).

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) євро.

- Системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою Intel core I 5 (речі, які належать ОСОБА_12 ).

- Ноутбук IENOVO корпус чорного кольору, без зазначеного серійного номеру, з зарядним пристроєм (невідомо кому належить).

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 1 557 200 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень.

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 62 405 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ять) євро.

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) доларів США.

- Предмети схожі на грошові кошти в сумі 45 турецьких лір.

- Банківські картки:

- НОМЕР_1 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_2 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_3 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_4 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_5 (картка партнера Ашан);

- Паспорт для виїзду за кордон на імя гр. ОСОБА_13 НОМЕР_12 .

- Обкладинки стартових пакетів з карткотримачами в кількості 9 шт.

- MacbookPro сірого кольору, с/н Serial CO 2T43LKGTFM, з зарядним пристроєм (речі вилучені в робочому кабінеті ОСОБА_14 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому, обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, кошти на які накладено арешт є особистими заощадженнями ОСОБА_4 , на підтвердження вказаної позиції надано податкові декларації ФОП ОСОБА_4 , з яких вбачається співрозмірність доходів та вилучених коштів.

Також відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, за минуванням тривалого періоду перебування майна під арештом відпала потреба в подальшому збереженні арешту майна.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що слідчий не заперечує проти скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000494 від 04.03.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000494 від 04.03.2021, а саме грошові кошти:

- 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень;

- 6 500 (шість тисяч п`ятсот) євро;

- 1 557 200 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень;

- 62 405 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ять) євро;

- 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) доларів США;

- 45 турецьких лір.

Банківські картки:

- НОМЕР_1 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_2 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_3 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_4 (АТ КБ Приватбанк);

- НОМЕР_5 (картка партнера Ашан).

Печатки:

- ФОП ОСОБА_5 ідент. код НОМЕР_6 ;

- ФОП ОСОБА_6 ідент. код НОМЕР_7 .

MacbookPro сірого кольору, с/н Serial CO 2T43LKGTFM, з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1