overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 липня 2022 року
м. Київ
справа № 210/5822/17
провадження № 51-1470ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана захиснику невідкладно та отримана ним особисто 9 червня 2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги станом на 14 липня 2022 від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

30 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 932/1309/22
Провадження № 1-кс/932/618/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 387 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 387 КК України.
17.02.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 387 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1456/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1702/22
Провадження № 1-кс/496/1178/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, вибухівки, бойових припасів, фейкових та неправдивих відомостей, зображення яких містять заклики, спрямовані на зміну меж території державного кордону України з порушенням державного кордону, встановлених Конституцією України, майна з російською символікою та російських виробників, предметів, які використовуються для скоєння злочину, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів з сім картами, електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, засобів «маскування», документів, предметів, які використовувались для реалізації та подальшого відправлення і отримання від країни агресора росії та псевдо республік ЛНР та ДНР, товарної продукції, яка могла використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень, банківських карток, на які здійснюється перерахунок коштів від здійснення злочинної діяльності, грошових коштів, які отримані від здійснення злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 15.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6574/22
УХВАЛА
14.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ГО «Центр захисту інвалідів» від 11.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/951/22
Провадження № 1-кп/589/377/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 13 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/188/22
Провадження №11-кп/801/753/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням ДУ «Літинська виправна колонія №123» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.07.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №585/2615/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/251/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
15 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2615/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської областівід 02.05.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2022 о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/718/22
Провадження № 1-кс/638/487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харків ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання слідчого залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харків ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3725/22
н/п 1-кс/953/2297/22
"15" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16.00 год 15 липня 2022 року.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/2247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 02.12.2021 за ч.1 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 00000453.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але у скарзі просив провести судовий розгляд у його відсутність.

Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, однак подали слідчому судді заяви про розгляд скарги ОСОБА_3 у їх відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000453 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Листом № 70/6-1112 від 05.07.2022 слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повідомила слідчого суддю, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000453 від 02.12.2021 слідчим не виносилась, а досудове розслідування триває. До вказаного листа доданий витяг з ЄРДР від 04.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000453, що підтверджує вказану обставину.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є передчасною, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 02.12.2021 за ч.1 ст. 359 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Христинівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідка ОСОБА_5 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області (20000, вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20000, вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 09.08.2022 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області (20000, вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із свідком ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівськиму районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5879/22
Провадження № 1-кп/727/328/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/5879/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000026 від 11.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/5879/22, зареєстрованого в ЄРДР за №0000026 від 11.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/5879/22, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 26 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1