Справа № 298/998/22
Номер провадження 1-кс/298/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000111 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернулася після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року процесуального строку.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000111 від 25.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 25.07.2022 року біля 15.15 год. грався на вулиці біля будинку, в той час по вулиці проїжджав автомобіль «MERCEDES-BENZ 212D», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , і неповнолітній ОСОБА_7 під час руху вищевказаного автомобіля вибіг на проїжджу частину та вдарився в задню ліву частину даного автомобіля. На місце події було викликано швидку медичну допомогу, ОСОБА_7 було транспортовано до КНП «Перечинська РЛ» попередній діагноз: множинні садна лівої ноги в області стегна, рвана рана в області статевого органу.

Зазначається, що 25 липня 2022 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 25.07.2022 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному проваджені №0000111.

Прокурор, зазначаючи, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є речовими доказами по кримінальному проваджені та в ході досудового розслідування із ними необхідно провести слідчі дії та експертизи, з посиланням на ст. ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила таке задовольнити. Вказала, що вилучений автомобіль є речовим доказом, з яким в ході досудового розслідування слід провести відповідні експертизи для встановлення відповідних обставин вчинення кримінального правопорушення, що є важливим для встановлення істини в провадженні.
Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання про арешт майна, просила у задоволенні такого відмовити. Зазначила, що ОСОБА_5 , від якого вилучили транспортний засіб, не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, відсутні дані, що саме вилучений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження малолітньому. Повідомила, що фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_5 , зі слів якого транспортний засіб йому належить, останній має генеральну довіреність на вказаний транспортний засіб, однак цей документ знаходиться у вилученому автомобілі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч.5 ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за №0000111 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 26 липня 2022 року.
За фабулою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000111, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 25.07.2022 року біля 15.15 год. грався на вулиці біля будинку, в той час по вулиці проїжджав автомобіль MERCEDES-BENZ 212D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , і неповнолітній ОСОБА_7 під час руху вищевказаного автомобіля вибіг на проїжджу частину та вдарився в задню ліву частину даного автомобіля. На місце події було викликано швидку медичну допомогу, ОСОБА_7 було транспортовано до КНП «Перечинська РЛ», попередній діагноз: множинні садна лівої ноги в області стегна, рвана рана в області статевого органу.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами і наданими прокурором в ході судового розгляду документами, дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду від 25 липня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у присутності двох понятих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також володільця майна ОСОБА_5 , 25 липня 2022 року проведено огляд, який розпочато о 18.10 год. і закінчено о 18.40 год., виявлене під час огляду вилучено: автомобіль «MERCEDES-BENZ 212D», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Отже, автомобіль «MERCEDES-BENZ 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на які прокурор просить накласти арешт, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 25 липня 2022 року, винесеною слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_9 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному проваджені №0000111.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказів, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене 25 липня 2022 року під час огляду майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, таке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з транспортним засобом слід провести в ході досудового розслідування експертні дослідження, відтак автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду від 25 липня 2022 року:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1