КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, є командиром роти добровольчого формування № НОМЕР_1 територіальної оборони громади АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Відповідно до ухвали, суддя вказав, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким, однак має постійне місце проживання, вступив до ДФТГ « НОМЕР_1 окремий добровольчий загін самооборони «Березняки», раніше не судимий, тавважав за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, вказавши, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 і постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі , з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 застосовано інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, якою відмовлено взадоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2193/2022
Єдиний унікальний номер 757/11089/22
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1