Справа № 456/3325/22
Провадження № 1-кс/456/884/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"07" жовтня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000595 від 01.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням,погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: карту пластикову червоно-жовтого кольору з написом «Кредо-Банк», номер картки затертий та не підлягає розпізнаванню, карту пластикову червоно-жовтого кольору з надписом «Таскомбанк», номер « НОМЕР_1 », карту пластикову чорного кольору з надписом «Монобанк», номер « НОМЕР_2 », карту пластикову синього кольору з надписом «Банк Львів», номер « НОМЕР_3 », які добровільно видав ОСОБА_5 01.10.2022 в приміщенні ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.09.2022 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з заявою про те, що 30.09.2022 близько 19.00 год., в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, невідомі особи, скориставшись його безпорадним станом внаслідок епілептичного приступу (втрата свідомості), таємно викрали належний йому телефон марки «Самсунг» та чотири банківські картки на його ім`я.
30.09.2022 проведено огляд місця події, а саме території поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Б. Хмельницького, 63, де зі слів потерпілого ОСОБА_6 , цього ж дня близько 19.00 год. він втратив свідомість, та в нього було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг», та банківські картки.
01.10.2022, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності матері ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції чотири банківських картки, що належать ОСОБА_6 ..
Будучи допитаним в якості свідка неповнолітній ОСОБА_5 , в присутності матері ОСОБА_7 та спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_8 , розповів, що вищевказані банківські картки йому добровільно віддав сам ОСОБА_6 в якості застави. Окрім того ОСОБА_5 зазначив, що крадіжки належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Самсунг» чи будь-яких інших речей він не вчиняв.
01.10.2022р. вищевказані чотири банківські картки, а саме карту пластикову червоно-жовтого кольору з написом «Кредо-Банк», номер картки затертий та не підлягає розпізнаванню,

карту пластикову червоно-жовтого кольору з надписом «Таскомбанк», номер « НОМЕР_1 », карту пластикову чорного кольору з надписом «Монобанк», номер « НОМЕР_2 », карту пластикову синього кольору з надписом «Банк Львів», номер « НОМЕР_3 » слідчим було оглянуто, після чого поміщено в білий поліетиленовий спец пакет з підписами понятих та присутніх осіб.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 01.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви поданої до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що 30.09.2022 близько 19.00 год., в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького, невідомі особи, скориставшись його безпорадним станом внаслідок епілептичного приступу (втрата свідомості), таємно викрали належний йому телефон марки «Самсунг» та чотири банківські картки на його ім`я.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 01.10.2022р. вбачається, що карта пластикова червоно-жовтого кольору з написом «Кредо-Банк», номер картки затертий та не підлягає розпізнаванню, карту пластикову червоно-жовтого кольору з надписом «Таскомбанк», номер « НОМЕР_1 », карта пластикова чорного кольору з надписом «Монобанк», номер « НОМЕР_2 », карта пластикова синього кольору з надписом «Банк Львів», номер « НОМЕР_3 », які добровільно видав ОСОБА_5 01.10.2022 в приміщенні ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000595 від 01.10.2022р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї

ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 30.09.2022р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, карту пластикову червоно-жовтого кольору з написом «Кредо-Банк», номер картки затертий та не підлягає розпізнаванню, карту пластикову червоно-жовтого кольору з надписом «Таскомбанк», номер « НОМЕР_1 », карту пластикову чорного кольору з надписом «Монобанк», номер « НОМЕР_2 », карту пластикову синього кольору з надписом «Банк Львів», номер « НОМЕР_3 », які добровільно видав ОСОБА_5 01.10.2022 в приміщенні ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області», які вилучені 30.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме території поблизу Ходорівської міської лікарні в м. Ходорів по вул. Б.Хмельницького, 63, Львівської області.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 року за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1