Справа № 947/7867/22
Провадження № 1-кс/947/3337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000225 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності накладання арешту на вилучене майно викладені органом досудового розслідування в письмовому вигляді у клопотанні.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна про дату та час судового засідання сповіщений.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з протоколу обшуку від 14.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі перелік яких міститься у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені грошові кошти можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені мобільний телефон, ноутбук, тротилові шашки, можуть містити сліди кримінального правопорушення та потребують детального дослідження за участі спеціалістів.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання предметів речовим доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2022 року, та протоколом огляду речей від 14.04.2022 року, відповідно до яких вилучені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна, з забороною розпорядження та користування.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000225 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт, з забороною розпорядження та користування, на майно яке було вилучено 14.04.2022 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 А ОК ДК «Румб»:
- Електродетонатори фіолетового та жовтого кольору у кількості 2 штук, які поміщено до паперової коробки;
- Тротилові шашки у кількості 16 штук, які поміщено до сейф-пакету АВ № 3004306;
- Первинна упаковка - полімерний пакет чорного кольору з написом «Lexus», який поміщено до паперового конверту з написом: «СУ ГУНП в Одеській області»;
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 01 imei: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 та «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету FPS № 5008582;
- ноутбук марки «Lenovo» s/n: СВ 21628902 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету INP № 4000270;
- грошові кошти загальною сумою 26 800 ( двадцять шість тисяч вісімсот) гривень та 300 доларів США,
- купюри номіналом - 500 гривень у кількості 30 штук;
- купюри номіналом 200 гривень у кількості 19 штук;
- купюри номіналом 1000 гривень у кількості 8 штук;
- купюри номіналом 100 доларів США гривень у кількості 1 штука;
- купюри номіналом 20 доларів США гривень у кількості 7 штук;
- купюри номіналом 10 доларів США гривень у кількості 6 штук.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1