Справа № 592/5969/22
Провадження № 1-кс/592/2446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, розпочатого 01.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2022 близько 12:55 працівниками патрульної поліції під час патрулювання було зупинено транспортний засіб "БМВ Х6", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.(ЄО №37762 від 01.09.2022)

Відомості внесено в ЄРДР № 0000805 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

01.09.2022 працівниками УПП в Сумській області, які здійснювали патрулювання в складі екіпажу «Руно-106» по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, поряд з будинком № 71, було зупинено транспортний засіб марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з повідомленням на лінію «102», що у вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 змінені номери.

01.09.2022 на місце події черговим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено слідчо- оперативну групу Сумського РУП.

Прибувши на місце події дізнавач Сумського РУП, не встигши розпочати огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , останній, перебуваючи в авто без будь-якого дозволу дізнавача, завів транспортний засіб та самовільно залишив місце події.

Крім того, під час досудового розслідування в якості свідків було допитано працівників УПП в Сумській області, які повідомили, що ними було зупинено транспортний засіб марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з повідомленням на лінію «102» про те, що у вищевказаного транспортного засобу змінені номери. Зупинивши даний транспортний засіб, ними було викликано СОГ Сумського РУП про те, по прибуттю СОГ Сумського РУП ОСОБА_4 сів до транспортного засобу та самовільно залишив місце події.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із знищенням, підробкою або заміною номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, з метою повного всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність провести обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . З метою відшукання майна яке має значення для досудового розслідування, а саме: транспортного засобу марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 , відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять документального підтвердження того, що автомобіль марки БМВ Х6, н.з. НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_5 , оскільки стороною обвинувачення не було доведено того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеної в клопотанні особи, відтак приходжу висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, розпочатого 01.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1