Справа № 756/5099/22
Провадження № 1-кс/756/947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000896 від 09.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000896 від 09.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000896 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст.190 КК України, в рамках якого 09.06.2022 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та у подальшому доставлений до ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м.Києві. Зважаючи, на те, що слідчий, прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого автомобіля, належного ОСОБА_4 , представник останньої просить визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000896 від 09.06.2022, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, протиправною та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, негайно повернути ОСОБА_4 вилучений 09.06.2022 під час огляду місця події автомобіль марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , яка діє в її інтересах, у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 19.07.2022 через канцелярію суду було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у якій підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.07.2022 через канцелярію суду було отримано лист від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність, одночасно зазначено, що матеріали кримінального провадження №0000896 від 09.06.2022 не містять процесуальних документів, які свідчать про спрямування слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з викладеним, наразі відсутні заперечення з приводу задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення автомобіля марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 09.06.2022 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як зазначалося вище, відповідно до листа прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.07.2022 матеріали кримінального провадження №0000896 від 09.06.2022 не містять процесуальних документів, які свідчать про спрямування слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з викладеним, наразі відсутні заперечення з приводу задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення автомобіля марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 його власнику.

Слід також зазначити, що відомості про накладення арешту на вилучений автомобіль марки марки FIAT модель TIPO, реєстраційний номер НОМЕР_2 або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором подавалось до суду відповідне клопотання про арешт вказаного автомобіля суду також не надано.

У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.

Оскільки вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , він підлягає повернення саме його власнику.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000896 від 09.06.2022, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання бездіяльності протиправною до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 16, 169, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженню №0000896 від 09.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, що здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 09.06.2022, негайно повернути ОСОБА_4 вилучений 09.06.2022 під час огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки FIAT модель TIPO, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У решті вимог скарги- відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, надіслати Оболонському УП ГУНП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення суду за наслідком розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1