overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1631/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.08.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України в якому він просив надати дозвіл, на проведення обшуку будинку, будівель, споруд, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів, печаток, які можуть на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6879/22
Провадження № 1-кс/202/4238/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 18:00 по 08:00 залишати житло, окрім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, строком до 14.11.2022 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком необхідності евакуації;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 14.11.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецтрейдинг» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000199 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецтрейдинг», у якій товариство просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000199 від 07.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 14.09.2022 за адресою: Запорізький район, м. Петропіль, вул. Степна, буд. 1-д; зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Южспецтрейдинг» все тимчасово вилучене майно під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецтрейдинг» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000199 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022 на 15 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/576/22
Провадження №1-кп/584/149/22
УХВАЛА

28.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 16 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання залучити перекладача обвинуваченому, оскільки він є громадянином РФ та вільно не володіє українською мовою. Натомість вільно володіє російською мовою.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, оскільки відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином РФ і вільно не володіє українською мовою.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права на належний захист, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залучити перекладача при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.68,122,418 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити до участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України перекладача з української мови на російську за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури для виконання, зобов`язавши забезпечити явку перекладача в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 1 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8007/22
Провадження № 1-кп/204/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/1978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"28" вересня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гірське, Попаснянського району, Луганської області, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01 лютого 2021 року Попаснянським районним судом Луганської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Сєвєродонецький районний відділ №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Прокурор Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього, за даними УІАП ГУНП в Луганській області, немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/2379/22
Провадження № 1-кп/191/167/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 29.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 29.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 29.08.2022 року на 13 годину 50 хвилин 05 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/753/2022

29 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Заявниця ОСОБА_3 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 17 год. 07.10.2022 за участі заявниці ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/2176/22

29.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 - задовольнити частково.

Зобов?язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення т.в.о. директора КП "Козятинська ЦРЛ" ОСОБА_4 .

Скаргу в частині вимоги щодо внесення відомостей саме за ч. 2 ст. 367 ККУ (службова недбалість) - залишити без задоволення.

Скаргу в частині вимоги про направлення матеріалів до ДБР у м. Хмельницькому - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 30.09.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.09.2022
Справа № 347/1713/22
Провадження № 1-кс/347/474/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у паперовий конверт, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1