overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/643/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався,

встановив:

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 червня 2022 р. о 09 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №618/786/20
Провадження № 1-і/552/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000010,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участь захисника є обов`язковою, а захисник обвинуваченого ( ОСОБА_4 , т.) на зв`язок не виходить, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного клопотання, що призначено до розгляду на 14.00 год. 16.06.2022.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/618/22 провадження 1-кс/694/236/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,-
в с т а н о в и в:

20.04.2022 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 р.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по клопотанню.

Керуючись ст.ст. 308-309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначити на 11год.45 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у його розгляді .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4412/22
Провадження № 1-кс/727/1361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (№0000230 від 01.06.2021 року), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скарга представника ТОВ «ВІВАТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000230 від 01.06.2021 р.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити відповідній уповноваженій особі Крюківського районного суду м. Кременчук (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 08.06.2022 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Крюківському районному суду м. Кременчук (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/482/22

У Х В А Л А

10.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 , про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, враховуючи строки розгляду клопотання вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" Кліщука М., про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 00 хв 13.06.2022.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 10 год 00 хв 13.06.2022 участь засудженого ОСОБА_3 у проведенні розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати представника Державної установи Літинської ВК-123 та прокурора.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №465/1805/20
Провадження1-кп/465/1053/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.22 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 11.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002119 від 11.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002119 від 11.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 30.06.2022 року о 13:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1275/20 пров. 1-кп/478/6/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника н/потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його участю режимі відеоконференціїї.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що представник потерпілих ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, суд приходить висновку про необхідність відкладення проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання з участю учасників судового провадження та в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 27 червня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України здійснювати о 11:30 годині 27 червня 2022 року за за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Дніпровського апеляційного суду, для виконання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4343/16-к Номер провадження 11-кп/814/1320/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарг и захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 12, 49 ч. 1 п. 2, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю злочинів приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати призначене покарання відбутим.

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_7 1600 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказану ухвалу захисником, обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-во/591/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2016,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А. про відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_1 25 листопада 2021 року через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, так як в останньому слові другого рядка другого абзацу резолютивної частини ухвали зазначено «Фурсєєм», замість «Фурсеєм».
ОСОБА_1 та прокурор до суду не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2016.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури Бондар К.А. про відмову у задоволенні клопотання, вказавши у другому рядку другого абзацу резолютивної частини прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І. В. Клімашевська
Справа № 595/577/22
Провадження № 1-кс/595/291/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2022 о 11:00, у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1743/21
УХВАЛА

13.06.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 8 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

Задоволити клопотання прокурора.

Доставити в судове засідання приводом: cвідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1559/21
Провадження №11-кп/801/643/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: