Справа № 456/1339/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/559/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ,

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 24.05.2022 року на бездіяльність старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000256 від 06.05.2022 року.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема вимог ст.303 КПК України, вважає, що слідчим в кримінальному провадженні допущено бездіяльність в порядку ст.220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею правильно встановлено те, що як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 20.05.2022 о18.30.год. представником ОСОБА_6 на електронну адресу органу досудового розслідування було скерована заяву про надання копії документів та електронних файлів. У поданій скарзі станом на 24.05.2022 вказаних копій документів чи постанову про відмову у задоволенні клопотання він не отримував.
Також слідчим суддею обґрунтовано зроблено висновок про те, що заява представника була скерована на електронну адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 20.05.2022 року о 18.03 год. Скаргу щодо бездіяльності слідчого скеровано до суду 25.05.2022 року, тобто така подана раніше строку визначеного ст. 304 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: