У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2022 Справа №607/4458/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ до вказаного автомобіля; надання дозволу на зберігання вказаного транспортного засобу на території штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б на термін, який необхідний для проведення експертиз автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключів від вказаного автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції УПП екіпаж 103 Древницької про те, що 03.04.2022 р. близько 17.30 год. по вул. Гріга в м. Тернополі при перевірці автомобіля марки HYUNDAI KONA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено невідповідність номеру кузова на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із номером на лобовому склі вищевказаного автомобіля.

В ході огляду місця події, а саме - транспортного засобу HYUNDAI KONA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено, що номер шасі, зазначений на свідоцтві, не збігається із номером, який позначено на лобовому склі даного автомобіля. Зокрема, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 в графі «номер шасі» зазначений номер НОМЕР_3 , тоді як на лобовому склі в правій нижній його частині зазначений номер НОМЕР_4 . При опитуванні ОСОБА_5 було встановлено, що останній з моменту придбання вищевказаного автомобіля заміну лобового скла не змінював. Також ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав в лютому 2022 року через посередника, а тому хто був попереднім власником вищевказаного автомобіля та чи проводилися будь-які ремонтні роботи, в тому числі і заміна лобового скла йому невідомо.

03 квітня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчий дій у кримінальному провадженні №0000302 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф-пакету №KIV2132418 та ключ до вищевказаного автомобіля, який було поміщено до сейф-пакету №KIV2135408.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу юридичним власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 згідно відомостей, отриманих з ТСЦ МВС в Тернопільській області.

Посилаючись на те, що автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ до вказаного автомобіля відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор ставить питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього, а також просить надати дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ від вказаного автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту майна не заперечив, однак просить з метою його належного збереження вказане майно передати йому на відповідальне зберігання, зобов`язується в разі необхідності проведення у кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи ключ від вказаного автомобіля, надати зазначені речі для проведення вказаних процесуальних дій. При цьому зазначив, що саме він після виявлення невідповідностей номеру кузова на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із номером на лобовому склі вищевказаного автомобіля повідомив про це поліцію та раніше він про це не знав, оскільки придбав автомобіль по довіреності та його на себе не переєстровував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000302 від 03 квітня 2022 року, протоколом огляду місця події від 03.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.04.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

На підставі довіреності серії НРС № 523180 від 06 лютого 2022 року, фактичними користувачами вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключ від нього з метою збереження речових доказів.

Постановами старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04 квітня 2022 року автомобіль марки HYUNDAI» моделі KONA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 03 квітня 2022 року та визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на вказане майно слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності особи та не матиме надмірних наслідків для його власника, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що дане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключа від вказаного автомобіля при матеріалах кримінального провадження до задоволення не підлягає, натомість вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ слід передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, зобов`язавши останнього у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000302 від 03 квітня 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 або ключ від вказаного автомобіля, негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000302 від 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ до вказаного автомобіля.

Автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ до вказаного автомобіля - передати ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000302 від 03 квітня 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI» моделі KONA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від вказаного автомобіля, негайно надати зазначені речі для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1