Справа № 127/6864/22
Провадження №11-сс/801/518/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі за скаргою ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2022 .
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Як слідує з тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона складена з використанням образливих висловів, погроз та провокативних висловлювань проти державних органів, зокрема і суду.
Так, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).
Таким чином, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Водночас використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.
Такої думки дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 07.02.2022 у справі №266/59/22.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Крім того, апеляційна скарга містить наступне: «… бо в Україні не війна, а внутрішній конфлікт в Україні у змові з колективним заходом …», а абзац 2 резолютивної частини апеляційної скарги включає: « Дану скаргу направляю у соцмережу фейсбук та нехай знають усі користувачі світу, за нерадивих суддів, поліцію і СБУ м Вінниці та щодо яких, рф і повинна явно, запускати крилаті ракети, а не не запускати їх, щодо українського народу».
З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, тому дану апеляціну скаргу слід направити до УСБУ у Вінницькій області для прийняття рішення, відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2022 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та цієї ухвали надіслати до Управління СБУ у Вінницькій області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3