Справа №484/2012/22
Провадження № 1-кп/484/283/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження №0000237 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не маючого статусу депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у січня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у свого візуально знайомого газовий пістолет марки "Government" Mk01242, номер НОМЕР_1 , після чого поставив його на облік у дозвільній системі м. Миколаєва, та після відстрілу пістолета та здачі знань по матеріальній частині зброї, 28.01.2017 року отримав дозвіл № НОМЕР_2 на даний пістолет.
Достовірно знаючи, що йому надано дозвіл на носіння та зберігання газового пістолету, маючи умисел на його модифікацію з метою його подальшого використання як зброї для відстрілу гумовими травматичними набоями, в лютому 2017 року (точної дати та часу не втсановлено) звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв відчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, достовірно знаючи про те, що пістолет марки "Government" Mk01242, номер НОМЕР_1 , який за дозволом являється газовим, вносились зміни кустарним шляхом, що надали йому властивостей вогнепальної зброї, без зміни дозволу та сертифікації внесеної модифікації продовжив носіння та зберігнання даної зброї, до моменту вилучення працівниками поліції 24.04.2022 року.
Відповідно до висновку експерта пістолет марки "Government" Mk01242, номер НОМЕР_1 , є вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки шротового пістолета марки "Government" калібру .35 GR, номер НОМЕР_3 , виробництва "Enser-Sportwaffen", Німеччина, шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
08.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000237 між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину. Шкода, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не заподіяна.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" в розмірі 2745 грн.92 коп., які підтверджені документально, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2022 року у справі №484/1173/22 провадження №1-кс/484/145/22, на пістолет марки "Government" MК01242, номер НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього в експертному пакеті SUD2001990, 17 травматичних патронів в експертному пакеті KIV1123445, дозвіл на зброю, пред`явлений ОСОБА_3 до вищевказаного пістолету в експертному пакеті KIV112454, належні ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000237, між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні криміналного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" на загальну суму 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.05.2022 року у справі №484/1173/22 провадження №1-кс/484/145/22, на пістолет марки "Government" MК01242, номер НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього в експертному пакеті SUD2001990, 17 травматичних патронів в експертному пакеті KIV1123445, дозвіл на зброю, пред`явлений ОСОБА_3 до вищевказаного пістолету в експертному пакеті KIV112454, належні ОСОБА_3 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій №1010, 1011.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- пістолет марки "Government" № НОМЕР_3 , після проведення експертизи, які поміщено до одного експертного пакету №SUD2001990, опечатаний пломбою Миколаївського НДЕКЦ за номером об`єкта дослідження 107БЛ/164БЛ та поміщений на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квітанції №1010 - знищити;
- 15 патронів та 2 демонтованих гільзи калібру 9 мм, після проведення експертизи, які поміщено до одного експертного пакету №KIV1123445, опечатаний пломбою Миколаївського НДЕКЦ за номером об`єкта дослідження 106БЛ та поміщений на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області згідно квітанції №1011 - знищити;
- дозвіл на зброю, пред`явлений ОСОБА_3 до пістолету марки "Government" № НОМЕР_3 , що поміщений до експертного пакету KIV112454 та знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор і потерпілий мають право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: