Справа № 752/5588/22
Провадження № 1-кс/752/1765/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000655 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000655 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду, а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої країни ( Німеччина) на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV106987;

транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію тимсаово затриманих трнаспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матерілаи кримінального провадженя № 0000655 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 року за адресою: м. Київ, вул. М.Грінченка, буд. 18 було виявлено трансопртний засіб марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , двигун якого (CKD 005408) перебуває у розшуку по базі інтерполу, країна повідмолення про крадіжку Німеччина.

Під час огляду місця події на підставі ч.1 ст. 237 КПК України, 21.05.2022 року , в період часу з 15:40 год. до 16:10 год. на території ТСЦ № 8048 , що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої країни (Німеччина) на транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію тимсаово затриманих трнаспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений вище автомобіль, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої країни ( Німеччина) на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV106987;

транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію тимсаово затриманих трнаспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 . визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000655 просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав. Зазначив, що органом досудового розслідування здійснено запит до інтерполу для отримання інофрмації чи перебуває автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 у розшуку.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання. Стверджував, що накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 обмежить його права на оформлення права вланості, на зазначений автомобіль. При цьому, зазначив, що готовий надати двинун №CKD005408 цього автомобіля органу досудового розслідування у разі потреби для проведення експернтого дослідження.

Заслухавши прокурора, особи у якої вилучено автомобіль, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженя № 0000655 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події 21.05.2022 року за адресою: м. Київ,вул. Грінченка, буд. 18 вилучено автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , власником якого представився ОСОБА_4 . Крім того виявлено, що саме двигун №CKD005408 знаходиться у базі інтерполу.

Зазначене підтверджується результатами пошуку даних Інтерполу, відповідно до якого саме двигун № CKD005408 значиться в розшуку Інтерпол.
Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на :

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої країни ( Німеччина) на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV106987;

транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію тимсаово затриманих трнаспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 ., з підстав збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 000065.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надані суду матеріали не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.
Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.
Крім того, постанова дізнавача відділу дізнання Голосіївського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2022 року про визнання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої країни ( Німеччина) на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакунку НПУ KIV106987 ;транспортного засобу марки "Volkswagen", моделі "Touareg" реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію тимчасово затриманих трнаспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 речовими доказами у межа кримінального провадження № , не містить мотиви прийнятого рішення.
За положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що саме двигун №CKD005408 автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Touareg", реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) "SAD НОМЕР_2 " номер кузова НОМЕР_3 значиться в розшуку Інтерпол, правову кваліфікацію кримінального правопорушення у межах кримінального провадження№0000655 якого прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя з метою недопущення порушення прав власника майна, приходить до висновку про необхідність накладення арешту лише на його двигун.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів:
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000655 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорущення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.05.2022 року майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: двигун № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1