У Х В А Л А
про скасування арешту майна

29.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.10.2021, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2022 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000086 від 27.10.2021 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі Golf 2 1/8, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що кримінальне провадження № 0000086 від 27.10.2021 закрито постановою заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 20.01.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.
Вказує, що згідно норм КПК України слідчий не вправі скасовувати арешт майна, накладений слідчим суддею, такі повноваження має виключно прокурор при винесенні постанови про закриття кримінального провадження та слідчий суддя. Натомість у даному випадку постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий, а відтак на сьогодні арешт належного йому автомобіля не скасований, що позбавляє його можливості належним чином реалізовувати свої повноваження власника такого майна.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду такого.
Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 також належно повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, що внесене 27.10.2021 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 накладено арешт на оглянуте 23.10.2021 під час огляду місця ДТП на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» в с. Бартатів Львівського району Львівської області майно у кримінальному провадженні №0000086 від 27.10.2021 і, зокрема, на автомобіль марки «Volkswagen» моделі Golf 2 1.8, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 кримінальне провадження №0000086 від 27.10.2021 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення та наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищенаведене, враховуючи закриття кримінального провадження №0000086 від 27.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу даного кримінального правопорушення, та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даної ДТП, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна потреба відпала.
За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000086 від 27.10.2021 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 на майно - автомобіль марки «Volkswagen» моделі Golf 2 1.8, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1