Справа 688/1629/21
№ 1-кс/688/1340/22
Ухвала
28 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в рамках кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року,
встановив:
27 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000040 від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до ЄРДР. В рамках зазначеного кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 12 травня 2022 року призначено додаткову почеркознавчу експертизу, про що винесено відповідну постанову. 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року скаржник звернувся до дізнавача з клопотаннями про відкликання матеріалів кримінального провадження №0000040 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призупинити виконання почеркознавчої експертизи, оскільки постанова про її призначення складена з порушенням його прав, як потерпілого, та з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і має бути скасована. 08 липня 2022 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову, якою було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотань. Вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу частина 2 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в рамках кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотаннь від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: