Справа № 466/525/22
Провадження № 1-кп/466/384/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України,-

встановив:

В процесі розгляду вказаного судового провадження, з врахуванням думки учасників, у зв`язку з повним визнанням своєї винуватості обвинуваченим, у відповідності до вимог ст. 349 КПК України судом було прийнято ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та судом було допитано лише обвинуваченого.

Між тим, відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовлено правильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Як установлено вимогами ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 9 років , саме по собі визнання винуватості особи не свідчить про доведеність вчинення нею кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості данного провадження та встановлення істини у справі суд вважає за неохідне оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення) (стаття 94 КПК України).Враховуючи викладене, суд вважає передчасним постановлення вироку у данному судового провадженні, так як з наявних у розпорядженні суду матеріалів неможливо виконати вимоги ст. 368 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 368 КПК України ,суд,-

постановив :

поновити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України та повернутись до стадії дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1