Справа № 298/525/22 Провадження № 1-кп/304/162/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року після визначення підсудності Закарпатським апеляційним судом до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 12 травня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор подав суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Мотивує клопотання зокрема тим, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави. На даний час прокурор вказує, що 18 травня 2022 року до прокуратури надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній просить прокурора звернутися до суду у порядку ст. 616 КПК України з клопотанням про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. До клопотання долучено копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1876 від 16 травня 2022 року згідно якого ОСОБА_5 30 червня 1999 року визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час. На підставі наданих матеріалів прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_5 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а висновок про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану може бути зроблено військово-лікарською комісією лише у разі перебування його на волі. Додатково прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також ризик ухилення ОСОБА_5 від проходження військової служби будуть відсутні, оскільки останній буде перебувати у військовій частині під наглядом та керівництвом командирів. На підставі наведених обставин прокурор просить скасувати обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, зобов`язавши обвинуваченого невідкладно, не пізніше 24 годин, з моменту отримання ухвали суду про скасування запобіжного заходу, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на час його призову по мобілізації.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, захисник ОСОБА_6 у свою чергу до початку підготовчого судового засідання направив у системі «Електронний суд» своє клопотання про скасування запобіжного заходу, в якому просив розглянути таке не пізніше 72 годин з моменту його надходження до суду та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, до якого долучив копію перших двох сторінок клопотання сторони захисту, адресоване прокурору, та аналогічні клопотанню прокурора документи. Крім цього у судовому засіданні раніше подані клопотання просив не розглядати через втрату ними своєї актуальності.

Обвинувачений зі свого боку зазначив, що клопотання прокурора повністю підтримує та виявляє бажання служити у лавах Збройних Сил України, зобов`язується з`явитися до військкомату за місцем свого постійного проживання задля призову на військову службу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2022 року підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження останнім військової служби, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 13 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2022 року (включно) без можливості застосування застави.

Зі змісту клопотання прокурора та матеріалів клопотання захисника, 18 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у порядку ст. 616 КПК України.

За повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 травня 2022 року №1876, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку та має військове звання «рядовий». 30 червня 1999 року рішенням районної призовної комісії при Великоберезнянському РВК ОСОБА_5 було визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час. 27 вересня 1999 року ОСОБА_5 було видане тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , військовий квиток не видавався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, та загальну мобілізацію відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У свою чергу слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який не входить до передбаченого ч. 1 ст. 616 КПК України переліку, перебуває під вартою, придатний для несення військової служби в умовах воєнного стану, звернувся до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Крім цього клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять будь-яких даних про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризику ухилення ОСОБА_5 від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Даних про наявність в обвинуваченого захворювань, в тому числі тих, які перешкоджають проходити військову службу за призовом під час мобілізації, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу на підставі ст. 616 КПК України та роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки, передбачені ч. 3 ст. 616 КПК України.

Щодо вимоги клопотання прокурора в частині зупинення кримінального провадження, суд констатує таке.

Підстави для зупинення кримінального провадження визначені статтею 335 КПК України, яка зокрема передбачає, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, матеріали кримінального провадження не містять, такі не надані суду й при розгляді клопотання про скасування запобіжного заходу, а відтак клопотання прокурора у цій частині задоволено бути не може.

Керуючись статтями 314, 315-316, 369, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду на «01» червня 2022 року на «11:40» год.

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши обвинуваченого негайно з під варти у залі суду.

У порядку ч. 3 ст. 616 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що обвинувачений, стосовно якого було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), для призову на військову службу під час мобілізації.

Попередити обвинуваченого, що у випадку нез`явлення у вказаний строк для призову на військову службу під час мобілізації, прокурор подає клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині у відповідності до вимог ч. 3 ст. 616 КПК України, покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська УВП № 9» для виконання.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1