УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022, після відводу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просив зобов`язати відповідальних посадових осіб поліції та прокуратури, провести усі необхідні, важливі процесуальні дії, визначені ст. ст. 28, 56, 60, 219, 220, 221, 223 КПК України за його клопотанням, як потерпілого у справі у строки, передбачені ст. ст. 28, 219 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що в порушенням норм КПК України у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР посадовими особами Запорізької обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за №0000090 від 04.10.2021, жодні процесуальні дії не проводяться, що є неприпустимим і тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 376, 396, 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000090 від 04.10.2021, яка полягає у не проведенні процесуальних дій, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2022 о 10 год. 20 хв., яке неодноразово відкладалось, у тому числі у зв`язку із заявленням відводу слідчому судді, востаннє на 12.08.2022.

13.07.2022 на вимогу слідчого судді з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на адресу суду надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити. Зазначив, що слідчий не надав йому повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 04.10.2021, документів на підтвердження своїх повноважень, також слідчий не витребовує матеріали, які були передані на експертиз та висновок експерта, не допитав його, як потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала. Зазначила, що у січні 2022 року ОСОБА_3 подав слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 04.10.2021, клопотання про проведення слідчих дій, яке було розглянуто слідчим. У подальшому, ОСОБА_3 будь-яких клопотань, ані слідчому, ані прокурору не подавав. До того ж, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 постійно подає скарги на дії слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000090 від 04.10.2021 перебувають то у прокуратурі, то у суді, що позбавляє слідчого здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження належним чином.

Слідчий, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява у якій він просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.

Враховуючи те, що неявка слідчого у судове засідання з розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 за відсутності слідчого бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступногоо.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та його пояснень, які він надав у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує не конкретну бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021, а він не погоджується із ходом проведення досудового розслідування, оскільки, на думку заявника, слідчим та прокурором не провадяться жодні процесуальні дії у кримінальному провадженні, внаслідок чого порушуються розумні строки.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про неналежне проведення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000090 від 04.10.2021, та просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування провести усі необхідні процесуальні дії у строки передбачені КПК України.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії. Вимоги до проведення слідчих дій викладені у главі 20 КПК України.

Разом із тим, КПК України не визначено строк у який слідчий зобов`язаний провести всі процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000090 від 04.10.2021, встановлено, що ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження не звертався до слідчого або прокурора із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, які не були розглянуті у встановлений КПК України строк, або у задоволенні яких слідчим чи прокурором було відмовлено, а відтак така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п.1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із скарги та пояснень ОСОБА_3 установлено, що заявником фактично порушується питання про недотримання слідчим та прокурором розумних строків проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Разом із тим, із відповідною скаргою до прокурора вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 не звертався, відповідне рішення з приводу такого звернення прокурором не приймалось, а відтак підстави для розгляду скарги у порядку, передбаченому п. 9-1 КПК України, відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 подано скаргу на невизначену бездіяльність слідчого та прокурора, і доводи заявника зводяться до незгоди із строками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, недотримання яких може бути оскаржено до прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1