Провадження №1-кс/463/3358/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

30 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні№0000129 від 17.01.2013, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 17.01.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозроюОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1309 КК України.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що ОСОБА_6 , 10.06.1999 року близько 16.00 год. перебуваючи на Стрийському ринку в м. Львові, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, незаконно придбала у невстановленої слідством особи (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) шляхом купівлі за 5 гривень одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, який тримаючи в руці зберігала при собі. В цей же день ОСОБА_6 по вул. Шота Руставелі, біля Стрийського ринку в м. Львові, була зупинена працівниками міліції, під час чого намагалася викинути одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, однак була затримана та доставлена в Галицький РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, де в присутності понятих в останньої було вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №1199 від 16.06.1999 року містить морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію і є наркотичним засобом екстракційним опієм з вмістом опію 0,57 грам, тим самим вчинивши незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

26.07.1999 року в установленому законом порядку ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України.

11.06.1999 року, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, обвинуваченій ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та на нього покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту.
02.08.1999 року в порядку ст.225 КПК України кримінальна справа скерована в прокуратуру Галицького району м. Львова для затвердження обвинувального висновку та направлення справи в суд.
03.03.2000 року постановою Галицького районного суду м. Львова оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.10.2001 року постановою Галицького районного суду м. Львова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.229-6 КК України (редакція 1960 року) скеровану в прокуратуру Галицького району м. Львова для проведення додаткового розслідування.
17.01.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,.

25.01.2013 року ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000129 зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Окрім цього, слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Личаківський районний суд міста Львова та отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 від 13 жовтня 2021 року, яка втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Незважаючи на вищевказані обставини ОСОБА_6 , з 03.03.2000 по даний час за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутня та її місцезнаходження невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваної ОСОБА_6 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_6 істотно погіршена тим, що остання свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, у зв`язку з порушенням обов`язків покладених на неї запобіжним заходом.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинений нею злочин, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_6 уникає явки до органу досудового розслідування, не виконала обов`язків пов`язаних із раніше застосованим до неї запобіжним заходом.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваної, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що ОСОБА_6 працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє. Даних, які б перешкоджали її утриманню в слідчому ізоляторі немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000129 від 17.01.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України.
25.01.2013 року ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000129 зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 309 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, проживаючої АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.06.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1