Справа № 204/4379/22
Провадження № 1-кс/204/1089/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000115 від 30.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Барвінівка, Запорізької області, має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000115 від 30.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 30.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою програмного забезпечення «Вайбер» та «Телеграм» передавав особі на ім`я « ОСОБА_9 » інформацію стосовно розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Запоріжжя, особового складу та позицій ЗСУ на території Дніпропетровської області, а також повідомляв останнього про результати здійснення обстрілів військами рф по території м. Запоріжжя та Дніпропетровської області. Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань російської федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань російської федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше лютого 2022 року, познайомився з особою на ім`я ОСОБА_9 , яка підтримувала зв`язок за допомого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . В ході спілкування особа на ім`я ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_5 надсилати фотографії військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури (мостів, залізничних станцій тощо) та надавати їх координати за грошову винагороду.
У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не раніше 24.02.2022, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , здійснив фотофіксацію будівлі Військового ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у АДРЕСА_1 , та з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» направив особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) фотознімки вказаної будівлі.
Після чого, 20.04.2022 о 21 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що переміщення військової техніки з ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється через новий міст, який було нещодавно побудовано.
Після чого, 20.04.2022 о 21 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що переміщення військової техніки з ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється через новий міст, який було нещодавно побудовано.
Після чого, 20.04.2022 о 22 год. 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Після чого, 21.04.2022 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що новий міст з ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті обстрілів не зруйновано.
Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_4 НОМЕР_5 , та повідомив, що там ймовірно знаходиться штаб ЗСУ.
Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_6 НОМЕР_7 , та повідомив, що там перебуває багато військової техніки ЗСУ.
Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_9 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_8 НОМЕР_9 , та повідомив, що там знаходиться « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 України.
30.06.2022 року громадянина України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000115 від 30.06.2022 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; рапортом щодо реєстрації ЄО за № 3854 від 29.06.2022 року; протоколом огляду місця події 29.06.2022 року; протоколом огляду від 30.06.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, покарання, за вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний має родичів за кордоном. Крім того, останній неодноразово намагався виїхати до тимчасово окупованої території України для отримання грошових коштів, обіцяних йому за здійснення протиправної діяльності. Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати за межі Дніпропетровської області та території України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного.
Наявність ризику незаконно впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 обізнаний про можливі факти свідчення проти нього інших учасників кримінального провадження. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом на свідків, експертів та на інших осіб.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний надавав відповідні відомості особі на ім`я ОСОБА_9 на регулярній основі, без отримання обіцяних йому грошових коштів, у зв`язку з чим на теперішній час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти вказану протиправну діяльність.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження щодо сприяння здійсненню військової агресії на території України.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого та зазначених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000115 від 30.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 02 вересня 2022 року,без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1