Провадження №: 1-кс/484/466/22
Справа №:484/3351/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської коружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000687, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, мотивуючи тим, що підозра щодо ОСОБА_5 є обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, що ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєні ряду кримінальних правопорушень, один із яких відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04 жовтня 2022 року близько 04 години 30 хвилин він прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Побачивши, що хвіртка домоволодіння зачинена, заздалегідь знаючи, що проникнення до житла або іншого володіння особи без її згоди є незаконним, вирішив проникнути до середини зазначеного домоволодіння, перелізши через огорожу. Після чого, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до будинку, де за допомогою фізичної сили, а саме шляхом нанесення одного удару, розбив скло у вікні, через утворений отвір, усвідомлюючи конституційне право кожного громадянина на недоторканість житла, яке закріплене у ст. 30 Конституції України, та не отримавши дозволу на проникнення до житла, проник до середини будинку, ОСОБА_7 , чим порушив недоторканність житла останньої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня 04.10.2022 близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_5 , незаконно знаходячись в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_8 , яка вийшла до нього на зустріч, так як почула гуркіт.

ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи незворотність їх наслідків у вигляді смерті останньої і бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілій численні удари кулаками по різним частинам тіла, в тому числі в область життєво важливого органу голови. Після чого ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та тримаючи його в правій руці, наніс декілька ударів ножем по різним частинам тіла потерпілої, в тому числі голови.

В цей час, почувши крики дочки ОСОБА_8 до них підбігла ОСОБА_7 , яка спробувала відтягнути його від дочки, однак ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив її та в результаті вони разом впали на підлогу та після чого, вкусив потерпілу за шию. В цей час до них підбіг батько потерпілої ОСОБА_9 , який припинив побиття та не дав ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шиї та множинних поранень тіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня 04.10.2022 близько 5 години ОСОБА_5 , незаконно знаходячись в будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_9 , який його відтягнув від потерпілої ОСОБА_8 та в нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який тримав його, не даючи продовжувати побиття рідних. ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, вкусив ОСОБА_9 за мізинець правої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани правої кисті. Після чого, прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_5 та затримали останнього.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство); умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.
04.10.2022 року о 12.25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_5 мало місце 04.10.2022 року о 10.15 год.
04.10.2022 року ОСОБА_10 під власний підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство); умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 04.10.2022 за адресою по АДРЕСА_1 , за яким оглянути місце вчинення кримінальних правпорушень, виявлено та вилучено: 1) змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі будинку поміщено до пакету №1; 2) змив рідини бурого кольору з поверхні дивану, поміщено до пакету №2; 3) змив рідини бурого кольору, поміщений до пакету №3; 4) кросі вки з підлоги в коридорі, поміщені до пакету WAR 1768521; 5) кухонний ніж, який знаходився біля унітазу, поміщено до пакету WAR1768522;
-потоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-довідками з лікарні;
-протоколом затримання ОСОБА_5 , діч час якого у останнього було вилучено: джинсові штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, носки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до експертного сейф пакеету WAR1768415;
-повідомлення про підозру.
Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_10 на волі, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваного; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні ряду кримінальних правопорушень, один із яких відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи, може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що пов`язані із незакінченим замахом на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), та нанесенням умисного легкого тілесного ушкодження, тобто із застосуванням насильства, тому підозрюваному не можливо визначити розмір застави.
Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто підозра є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту його затримання, тобто до 02 грудня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: