overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/336/22 Справа № 705/3086/22 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонний судом Черкаської області, з мотивів того, що в судове засідання не може прибути у зв`язку з віддаленість Черкаського апеляційного суду від м. Умань, а також із запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, а тому не має можливості з`явитися 20 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, Апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 20 вересня 2022 року о 15:00 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Забезпечити Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1835/22
Провадження № 1-кп/309/114/22
про застосування приводу
12 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/697/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001058 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а останній у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 17 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружній прокуратурі міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/6/22 Справа № 734/1668/22
У х в а л а

іменем України

19 вересня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000317, відомості про яке 21 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 22 серпня 2022 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль Peugeot 206, р.н. НОМЕР_1 , автомат АК-74 № НОМЕР_2 із магазином, в якому були набої в кількості 30 шт, та пеналом, пістолет ПМ № НОМЕР_3 1983 р. із двома магазинами, в яких були по 8 патронів (загалом 16 патронів 9 мм), три штик-ножі з № 356, № 022 і № 325, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року, оскільки номер автомату АК-74 № НОМЕР_2 зазначений помилково, правильним є № 832528356.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У змісті протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 серпня 2022 року значиться номер автомату АК-74 НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя у відповідності до ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду від 22 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду від 22 серпня 2022 року, резолютивну частину другий абзац ухвали викласти у такій редакції: «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль Peugeot 206, р.н. НОМЕР_1 , автомат АК-74 № НОМЕР_4 із магазином, в якому були набої в кількості 30 шт, та пеналом, пістолет ПМ № НОМЕР_3 1983 р. із двома магазинами, в яких були по 8 патронів (загалом 16 патронів 9 мм), три штик-ножі з № 356, № 022 і № 325, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа №950/1330/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/427/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/1330/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2022, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2022, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 01.11.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/1330/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2022, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.11.2022 року о 16:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2732/22
Провадження № 1-в/210/408/22

"19" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання Державної установи "Криворізька виправна колонія "№ 80" відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, українця, громадянина України, засудженого останній раз 06 травня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х (чотирьох) років 1 (одно) місяця позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 07.05.2019 р., кінець - 07.06.2023 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи "Криворізька виправна колонія "№ 80" відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома , а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 вересня 2022 року о 09год.45хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6248/22
Провадження № 1-кс/201/2268/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ярославль, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 06 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 05 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5697/22
Провадження № 1-кс/202/3862/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від «01» вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 110, 131-132, 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від «01» вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити повністю.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5
16.09.2022
Справа № 202/2524/22
№ 1-кп/202/278/2022Провадження
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Засудженого ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до Дніпровського ВК-89 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Дніпровського ВК-89 (м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1, 49000) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді, оскільки відповідно до ст. 314, 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити виправній колонії тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 тимчасово перевести з Дніпровського ВК-89 (м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1, 49000) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України.

Виконання ухвали покласти на Дніпровський ВК-89 (м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1, 49000).

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Юрія ШОФАРЕНКО.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А
16.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 07.11.2022 об 11 год 30 хв. у справі №133/2502/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1