Справа № 138/1713/22
Провадження №:1-кп/138/215/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000339 від 30.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, ФОП, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у липні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, з метою перетину через державний кордон України, перебуваючи у місті Харків Харківської області, достовірно знаючи, що студентський квиток іноземного вузу видається у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, знайшовши в мережі Інтернет об`яву, зв`язався за допомогою месенджера «Телеграм» з невідомою особою, встановити яку в ході досудового розслідування не представилося можливим, після чого, йому в ході розмов з невідомою особою чоловічої статі, за винагороду в розмірі 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень запропоновано отримати студентський квиток іноземного вузу «Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці» ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін, в якому будуть зазначені завідомо неправдиві відомості.

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_5 в електронному вигляді переслав фото свого українського паспорта та диплом про вищу освіту, тобто надав засоби, і таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення документу студентського квитка.

Далі, 21.07.2022 у відділенні «Нової пошти» в м. Харків Харківської області, ОСОБА_5 отримав підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України,- а саме пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наявний у нього студентський квиток, в якому зазначені завідомо неправдиві відомості про його навчання у вищій школі міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін, підроблений, з метою перетину через державний кордон України, мав намір на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Так, 30.07.2022 о 09 годин 40 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отачь», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що студентський квиток № НОМЕР_2 від 01.10.2021 підроблений, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином використав його.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.4 ст.358 КК України -використання завідомо підробленого документа.

Крім того, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_7 , згідно наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 361-ос від 12.07.2022 проходить службу на посаді старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто ОСОБА_7 , при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на усій території України було введено воєнний стан, який діє і на даний час.
На період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 30.07.2022 о 09 години 40 хвилин до пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, у пункті перевірки документів, до працівників прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 прибув ОСОБА_5 , який повідомив про намір перетнути кордон України та надав документи, які він вважав надають право для перетину державного кордону України.

Під час співбесіди та перевірки ОСОБА_5 повідомлено про відмову у перетині державного кордону на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та необхідність отримання ним письмового рішення про це.

Після цього, близько 10:00 год. ОСОБА_5 підійшов до робочого місця старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , та, маючи на меті перетнути державний кордон України за будь-яких обставин та схилити ОСОБА_7 до вчинення неправомірних дій, а саме для поставлення відповідної відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , а також внесенні відповідних записів до інформаційно-телекомунікаційної системи Державної прикордонної служби України про проходження прикордонного контролю ОСОБА_5 за відповідну винагороду, передав ОСОБА_7 кошти в сумі 2000 доларів США, як винагороду за безперешкодний перетин державного кордону України.

У свою чергу, ОСОБА_7 негайно про це сповістив безпосереднього керівника та у подальшому діяв у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.369 КК України, - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.
04 серпня 2022 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000339 від 04.08.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, а саме: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком,передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000339 від 30.07.2022 та ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.

Керуючись ст. 100, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2022 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000339 від 30.07.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст. 52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 369 КК України і обрати йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, 20 купюр номіналом по 100 доларів США, а саме: PG 18177081 B; LE 31712998 E; PF 08589911 H; MB 53866114 A; MF 93223326 F; MD 65987559 A; MB 93280252Q; PB 17517315 F; СB 81414612 F; KB 96689958 I; PB 73456216 J; PF 08589905 H; HB 00879823 K; DF 09540330 A; KB 88383535 H; FB 69654158 C; KB 52453173 L; DB 54510334 A; KB 41088497 R; DB 06010569 C, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк»,відділення №220/01, згідно акту приймання-передачі та прибуткового позабалансового ордеру № 2242_10 від 01.08.2022 конфіскувати в дохід держави;

- компакт диск DVD-R із копіями відеозаписів з камер відео-спостереження, міжнародного пункту пропуску для автомобілного сполучення «Могилів-Подільський - Отачь» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000339 від 30.07.2022;

-військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_4 від 17.10.2008, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 927 повернути ОСОБА_5 .

- довідку для виїзду за кордон №ВОЗіК/843 від 26.07.2022, студентський квиток Pesel НОМЕР_5 від 01.10.2021 та двадцять шість аркушів документів з Вищої школи міжнародної і регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 927 залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1