Справа № 309/3175/22
Провадження № 1-кс/309/499/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000273 від 11.07.2022 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 10 хв. 10.07.2022 невідомі особи, попередньо знайшовши у схованці ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину будинку, де з шафи у вітальній кімнаті будинку викрали грошові кошти в сумі 3400 Доларів США, 3900 Євро, 31000 Чеських крон та паспорт громадянина України на ім`я власниці будинку ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

21.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду, проведено обшук по місцю проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон» НОМЕР_4 , в середині якого міститься СІМ карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_5 ; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_5 та автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_6 .

Крім цього перед початком проведення обшуку на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , однак під час виконання ухвали та проведення обшуку, вказаного автомобіля не було.

Відповідно облікової карти транспортного засобу вказаний автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що 13.07.2022 вказаний автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , продав особі ромської народності, мешканцю АДРЕСА_4 , однак автомобіль не перереєстровував і жодних доручень на право розпоряджання вказаним автомобілем не надавав.

В зв`язку з викладеним, враховуючи те, що ОСОБА_7 безпосередньо причетний до скоєння крадіжки грошей з будинку громадянки ОСОБА_8 та автомобіль міг бути придбаний за кошти отримані внаслідок скоєння крадіжки, а тому з метою перевірки факту легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та з метою встановлення майна на яке може бути накладено арешт для відшкодування завданих збитків виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення автомобіля та доставкою його на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення автомобіля та доставкою його на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1