ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/4520/22, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосія АР Крим, громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08.02.2022, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Барселоні (Королівство Іспанія), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді незаконного обігу наркотичних засобів, умисно, для власного вживання, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, вагою 9,6 г, яку помістила у праву кишеню одягненої на неї куртки та прослідувала до аеропорту м. Барселони (Королівство Іспанія) на літак авіакомпанії «RYANAIR» рейс FR 4424 сполученням «Барселона-Одеса», яким о 07 год. 30 хв. вилетіла до міжнародного аеропорту «Одеса». Того ж дня о 12 год. 10 хв., перетнувши митний кордон України, ОСОБА_7 прибула до м. Одеси та перебуваючи на території міжнародного аеропорту «Одеса» пройшла паспортний контроль. При цьому, вищевказаний наркотичний засіб - смола канабісу незаконно зберігався та перевозився нею у правій кишені одягненої на неї куртки.
У подальшому о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на території Міжнародного аеропорту «Одеса» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, к. 2, в зоні митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, та маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб- смолу канабісу, обіг якого в Україні заборонено, попрямувала на вихід з аеропорту через митний контроль, умисно обравши смугу митного контролю «зелений коридор».
При цьому при проходженні в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці спрощеного митного контролю в правій кишені одягненої на ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 9,6 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу, який вона зберігала при собі без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з м. Барселона (Королівство Іспанія) до України в якості пасажира літака авіакомпанії «RYANAIR», рейсом FR 4424, сполученням «Барселона-Одеса», 08.02.2022 о 12 год. 10 хв., незаконно, умисно перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці (Міжнародний аеропорт «Одеса», адреса: м. Одеса, Центральний Аеропорт, 2, к. 2) особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, загальною вагою 9,6 гр, прихований від митного контролю у правій кишені одягненої на неї куртки, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при проходженні митного контролю.
17.03.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 305 КК України.
Обвинувачена, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 305 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 гривень, без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1118 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19006 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2918 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 49606 гривень, без конфіскації майна
Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченої є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному злочину, активне сприяння його розкриттю, відсутність тяжких наслідків від скоєного.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України. Пояснила суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.305 КК України за ознаками: контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто в їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Оскільки ОСОБА_7 незаконно придбала, зберігала та перевозила наркотичний засіб без мети збуту, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкм злочином, від якого потерпілих немає.
Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, особи обвинуваченої яка позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими злочинів, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст. 305 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з залученням судового експерта суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 гривень, без конфіскації майна.
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1118 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 19 006 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2918 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 49 606 гривень, без конфіскації майна
Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49 620 гривень, діючий відносно ОСОБА_7 - скасувати. Суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_8 чи за його дорученням іншим особам.
Речові докази по справі:
- пластичну рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу знищити.
- використаний експрес-тест (аналізатор) «ММС Cannabis Test» - зберігати у матеріалах справи.
- куртку «Outdoor Expedition», фіолетового кольору, в якій переміщувався наркотичний засіб повернути власнику.
- мобільний телефон ZTE імеі: НОМЕР_1 , в якому містяться фото наркотичного засобу повернути власнику
- паспорт громадянки України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 13.10.2011 органом 0192 на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику.
- паспорт громадянки України ОСОБА_7 виданий 16.09.2011 Керченським МУ ГУМВС України в АР Крим серії НОМЕР_3 повернути власнику.
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 08.02.2022, на 1 арк., копію сертифікату про вакцинацію, на 1 арк - сберігатив матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1372 гривні 96 коп.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2, 307 ч.1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_9