Справа № 761/6778/22
Провадження № 1-кс/761/4152/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, у період часу не пізніше липня 2020 року по 25.01.2022 (до дати припинення його протиправної діяльності), достовірно усвідомлюючи основну мету діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), спрямовану на ведення агресивних воєнних дій проти держави України з метою зміни меж її території, загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з метою сприяння діяльності вказаної терористичної організації щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки, а також з корисливих мотивів, на виконання доручень учасників терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи із позивним « ОСОБА_8 » та інших невстановлених слідством осіб, вчинив організаційне та інше сприяння діяльності вказаної терористичної організації, що виразилося у забезпеченні відповідних умов для належного функціонування підрозділу силового блоку терористичної організації «ДНР» - так званої «Служби спеціальних операцій МГБ ДНР», а саме збирання та передачу її представникам інформації стосовно діючих та колишніх співробітників Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Служби безпеки України, інших розвідувальних та правоохоронних органів України; відомостей стосовно радників США, їх позивних, номерів телефонів, зв`язків, місць проживання і дислокації, які вони курують; відомостей щодо підготовки заходів представниками правоохоронних та інших силових органів України, які плануються на території так званих «ЛНР» і «ДНР», дат і місць проведення цих заходів; вербування фізичних осіб на території України для заняття терористичною діяльністю в інтересах терористичної організації «ДНР».

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний колишній співробітник Служби безпеки України ОСОБА_9 , який 24.04.2022 після початку російської агресії на території України активізував свою діяльність щодо збору інформації через свої контакти з числа діючих співробітників СБ України щодо основних напрямків діяльності окремих підрозділів СБ України (зокрема Департаменту контррозвідки), їх керівників та завдань, які в першу чергу виконувались на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також на адміністративному кордоні з АР Крим, з метою подальшої передачі отриманої інформації іноземній державі.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А (обслуговуючий кооператив «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-ОБОЛОНЬ»), 4 лінія, 14 ділянка, можуть зберігатися речі, документи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, на якій може міститься інформація щодо основних напрямків діяльності окремих підрозділів СБ України (зокрема Департаменту контррозвідки), їх керівників та завдань, які в першу чергу виконувались на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей, а також на адміністративному кордоні з

АР Крим, іншого сприяння іноземній державі, а також інформація щодо незаконного отримання грошових коштів за виконання вказаних завдань та встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів.

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А (обслуговуючий кооператив «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-ОБОЛОНЬ»), 4 лінія, 14 ділянка.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконаннями доручень слідчого від 30.07.2021 р., 13.07.2020 р., 24.09.2020 р., 16.12.2020 р.,12.04.2021 р., 27.10.2021 р., 25.01.2022 р., 14.04.2022 р., повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 25.01.2022 р., протоколами допитів свідків від 11.09.2020 р., ОСОБА_11 від 25.01.2022 р., ОСОБА_12 від 29.07.2021 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А (обслуговуючий кооператив «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-ОБОЛОНЬ»), 4 лінія, 14 ділянка, та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення електронних носіїв інформації; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, серверів, накопичувальних на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу та інших носіїв інформації, якщо вони містять інформацію щодо вчинення злочинів з отримання чи передачі секретної інформації.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення грошових коштів, інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового будинку та інших приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-ОБОЛОНЬ»), 4 лінія, 14 ділянка, відомості про право власності на яку відсутні, з метою виявлення та вилучення блокнотів, записників, чорнових записів, електронних носіїв інформації; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, серверів, накопичувальних на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу та інших носіїв інформації, якщо вони містять інформацію щодо вчинення злочинів з отримання чи передачі секретної інформації.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 травня 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1