Справа №295/8278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 18.08.2022, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2022 р. протиправною; Зобов`язати Житомирське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2022 р.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_4 направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про правопорушення вчинене гр. ОСОБА_5 передбачене 335 Кримінального Кодексу України. Зазначена заява була отримана Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області. На неодноразові звернення, повідомлень з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо внесення заяви в 24 годинний строк до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу - не отримував. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області не досліджено та не враховано, що скаржник ставив питання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 18.08.2022 р., чого зроблено не було в 24 годинний строк. Скаржник зазначав у повідомленні ряд протиправних дій зі сторони встановлених осіб, що ОСОБА_5 , який проживає в м. Радомишлі Житомирської області, вчиняє дії, що є ухиленням від призову на строкову військову службу (ст. 335 ККУ), а саме на засідання Радомишльської районної призовної комісії не з`являється та відмовлявся проходити строкову військову службу про що повідомляв громадянам міста, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Також, зазначена особа у місті Радомишлі Житомирської області веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої замість того щоб служити батьківщині, доказом чого є нещодавня справа у Радомишльському районному суді Житомирської області про притягнення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не було досліджено Житомирським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області.

Скаржник направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського РУП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 направив на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву (у порядку ст. 214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України.

Згідно копії листа начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 116/9/3/4053/468 від 11.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 розглянуто звернення щодо надання інформації стосовно призову на строкову військову службу громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно з доповіддю військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені громадяни перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 , на засідання Радомишльської районної призовної комісії не з`являється, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Нових обставин, які не були предметом перевірки щодо ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу - не містить.

Вручення повісток проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Окрім того, повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Повістка має бути вручена особисто або уповноваженими особами повинен бути складений акт про відмову від отримання повістки із підписами уповноважених осіб та свідків.

Тобто, у разі надходження на підприємство листа з територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідальний за ведення військового обліку зобов`язаний вручити повістку військовозобов`язаному працівнику під підпис.

Якщо працівник відмовляється від отримання повістки, то відповідальна особа за ведення військового обліку має скласти акт про відмову від підпису та отримання повістки і відправити його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналізуючи надані до заяви докази та норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги, яка є предметом розгляду, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Заявник зазначає про ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу, при цьому не надано доказів про факт отримання повістки (повісток) не надано.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивних даних про склад кримінально-караних дій та ознак злочину в діях ОСОБА_6 , а тому, слідчий суддя вважає, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не автоматичне внесення будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. До ЄРДР вносяться лише відомості визначені як такі, що дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 18.08.2022, відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1