УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/360/22

1-кс/609/22/2022

18 травня 2022 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у клопотанні зазначає, що 09.05.2022 року о 12 год. 00 хв. до ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя Садове товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " с. Залізне Фастівського району Київської області, про те, що 06.05.2022 року близько 21 год. до його місця проживання прийшли знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (повні анкетні дані встановлюються), із якими ОСОБА_5 перебуває у давно складених неприязних відносинах та спричинивши із ним словесну суперечку нанесли йому незначні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин носа та лівої щоки.

10.05.2022 року даний факт було внесено в ЄРДР № 0000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 року ОСОБА_5 , звернувся за медичною допомогою в Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у клопотанні зауважує, що для встановлення факту та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок протиправних дій, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у медичних документах гр. ОСОБА_8 , а саме в медичній картці амбулаторного хворого, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю у відповідності до положень п.2 ст. 162 КПК України, крім цього мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати доступ до них.

У клопотанні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ставить питання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, оскільки існує загроза їх зміни та знищення.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак представив суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання дізнавача та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », явку представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Із врахуванням того, що інформація, до якої просить надати дозвіл на тимчасовий доступ старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , перебуває у володінні Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки на амбулаторного хворого ОСОБА_8 , із правом її вилучення, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 .

3. Право тимчасового доступу надати т.в.о начальника СД ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її ухвалення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1