Справа № 559/1950/22
Провадження № 1-кс/559/308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000315 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.08.2022 на 372 км + 411 м а/д «Київ-Чоп» відбулося ДТП за участю вантажного автомобіля «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та легкового автомобіля «GEELY MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля «GEELY MK CROSS» отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в КНП «Дубенська міська лікарня»

Під час огляду місця ДТП 16.08.2022 було вилучено автомобіль марки «GEELY», моделі «MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, згідно встановлених даних легковий автомобіль марки «GEELY» належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що автомобіль «GEELY», моделі «MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , омер кузова НОМЕР_3 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані автомобілі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними автомобілями які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних автомобілів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник автомобіля «GEELY» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000315 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4), постановою слідчого автомобіль марки «GEELY», моделі «MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом (а.с. 7).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «GEELY», моделі «MK CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власникам автомобіля, чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1