overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9052/21
Номер провадження 1-кп/404/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002462 про обвинувачення ОСОБА_3 19.01.1974 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України народження в частині вирішення питань, що виникають під час виконання вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 121 КК України та призначено покарання. Даним вироком, окрім іншого, вирішено питання про долю речових доказів. Разом з тим, доля деяких речових доказів вирішена не була, що унеможливлює повне виконання вироку суду в цій частині.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили, однак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що 28.03.2022 року при постановленні вироку суду не в повній мірі було вирішено питання щодо долі речових доказів. Вказана неповнота позбавляє можливості виконати рішення суду належним чином. Відтак, дана неповнота має бути усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду від 28.03.2022 року постановленого в кримінальному провадженні №0002462 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України після абзацу шостого (речові докази) доповнити наступними абзацами :ножиці, залізну кухонну сокиру поміщені в паперовий крафт-пакет, одяг ОСОБА_4 :светр футболку, штани, взуття, гаманець, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.

Одяг ОСОБА_5 куртку, штани, футболку, взуття, та одяг ОСОБА_3 : майку зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно, а у випадку відмови від отримання - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 07.06.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 5 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
25.03.2022 Справа № 756/1216/19
Провадження №1-кп/756/345/21
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає 02.04.2022 але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 331, 372, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Дізнавач/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/22 Справа № 932/294/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,
встановив:
Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 01 квітня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кп/592/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
11 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2018,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8

керуючись ст. 176 - 178, 180, 183, 201, 315 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку депутата Охтирської міської ради ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1161/22
Номер справи місцевого суду: 947/4239/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001031 від 09.11.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001031 від 09.11.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст.28 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/307/22
Провадження №1-кп/155/101/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2022 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/22
Провадження № 1-кп/553/108/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000471 відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України, - для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/769/22
Провадження №1-кп/548/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
11.04.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у цьому кримінальному провадженні строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
суд
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000684 строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 09.06.2022 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту встановлених ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораЛубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3481/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №935/3481/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.04.2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2022р. о 10 год.15 хв.

Судді:
Справа № 439/394/22
Провадження №1-кп/439/82/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, згідно із частиною 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись статтею 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 лютого 2022 року за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 22 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1