571/2104/21
1-кп/571/84/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокнференції з ДУ "Рівненській слідчий ізолятор", в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000133 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, судимого 15 лютого 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та висновків для себе не зробив.
Так, 05 червня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з його спортивної барсетки, що знаходилась в спальній кімнаті на другому поверсі будинку, грошові кошти у сумі 20 000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
06 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію ТОВ «ФОКС-ТРЕЙД» по вулиці Партизанській, 85 в смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, звідки, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав металобрухт: 1 металеву драбину, 1 металеву шестерню, 1 металеву рейку та 1 металевий кутник загальною вартістю 621 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 621 грн.
16 жовтня 2021 року приблизно в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши через незамкнені вхідні двері до будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки повторно, умисно, таємно з кишені спортивного рюкзака світло-синього з позначеннями на ньому «UNDER ARMOUR», який знаходився в коридорі викрав грошові кошти в сумі 2500 грн.
Окрім цього, перебуваючи у кухні вказаного будинку, з кишені спортивної куртки сірого кольору з позначеннями на ній « ОСОБА_8 » таємно викрав фітнес браслет «Хіаоmі Мі Band 5» № 28350/20263409 чорного кольору у технічно справному стані вартістю 383 (триста вісімдесят три) гривні 70 (сімдесят) копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2883,70 грн.
Крім того, 27 жовтня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 є банківська карта AT «Ощадбанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом шахрайства, попросив останнього дати йому в користування банківську карту AT «Ощадбанк», начебто для отримання грошових коштів від батька та не збираючись, при цьому, її повертати.
У подальшому, 27 жовтня 2021 року о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», що в смт Рокитне по вул. Шевченка, 8Б, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, використав банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою заволодів шляхом шахрайства, достовірно знаючи ПІН - код до вказаної картки, зняв через банкомат AT «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1800 грн., які не мав мети повернути, а привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
А також, 27.10.2021 о 21 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату AT «Ощадбанк», що в смт Рокитне по вул. Шевченка, 8Б, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно використав банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою попередньо заволодів шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_9 та достовірно знаючи ПІН - код до вказаної картки, зняв грошові кошти в сумі 500 грн., які не мав на меті повертати. Вказані кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

31 жовтня 2021 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , помітив та таємно викрав мобільний телефон належний ОСОБА_11 марки «ОРРО» моделі «А 52» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 3380,67 грн. разом з чохлом до нього, вартість якого - 51,67 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3432, 34 грн.
18 лютого 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у житловій квартирі, належній ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з підвіконня в кухонній кімнаті викрав належні власнику квартири грошові кошти в сумі 500 гривень. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, 11 квітня 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , ударом дерев`яної палиці зламав навісний замок та проник в середину підсобного приміщення, звідки, керуючись корисливими мотивами, таємно, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (впроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року), викрав бензопилу марки «Husgvarna 236» вартістю 2026,67 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 свою вину за кожним з епізодів злочинної діяльності визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив суду, що може бути, що 05 червня 2021 року точного часу не пригадує, перебуваючи у ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , таємно викрав 20 000 грн, які знаходились у барсетці в спальні на другому поверсі будинку.

Також у минулому році, може бути, 06 жовтня 2021 року, з території ТОВ «ФОКС-ТРЕЙД» по вулиці Партизанській в смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, викрав металеві драбину, шестерню, рейку та кутник. Виніс з території сам, перекинувши через паркан.

В жовтні 2021 року, може бути, 16.10.2021, вночі прийшов до ОСОБА_7 , який живе по АДРЕСА_1 і якого добре знає. Двері були незачинені. Звідти викрав фітнес браслет, що знаходився в кишені куртки та гроші-2500грн. Браслет викрав у приміщенні кухні. Гроші були в рюкзаку. Після крадіжки браслет зберігав по місцю проживання та пізніше повернув, а гроші - витратив.

Крім того, в жовтні 2021 року, точного часу не пам`ятає, попросив через ОСОБА_13 у ОСОБА_9 в користування банківську карту AT «Ощадбанк» ніби то - для того, щоб зняти кошти, в сумі 500 грн., які йому мав переказати батько. Батько дійсно мав перерахувати 500 грн. на цю картку. В зарахуванні коштів на картковий рахунок особисто не переконався, проте, зняв 1800 грн. При цьому, усвідомлював, що кошти в сумі 1800 грн. не могли йому належати, оскільки були коштами власника картки. Крім цього, пізніше зняв з картки ще 500 грн. Вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Може бути, що 31 жовтня 2021 року приблизно о 06 годині ранку, з житлового будинку ОСОБА_10 , де слухали музику та вживали алкогольні напої, викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_11 . Телефон заніс до ломбарду. Збитки не відшкодував.

В лютому 2022 року точного часу не повідомив, перебуваючи у житловій квартирі ОСОБА_9 , з підвіконня кухні викрав кошти в сумі 500 гривень (купюрами по 200 та 100 грн), якими розпорядився на власний розсуд.

Може бути, що 11 квітня 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин викрав належну бензопилу. Викрадене майно вилучила поліція.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак звернулись до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 з межах визнаного ним обвинувачення та фактичного не оспорювання сторонами обставин вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікує дії, які мали місце 05.06.2021, 06.10.2021, 31.10.2021 та 18.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого, що мали місце 16.10.2021, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Дії ОСОБА_4 , вчинені ним 27.10.2021 кваліфіковані за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого, що мали місце 11.04.2022 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, під час воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідкою ПМСД "Рокитнівська БЛІЛ" (т.4 а.с.67).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, не реагує на заходи громадського впливу, зловживає алкоголем, схильний до правопорушень (т.4 а.с. 64), пом`якшуючі та обтяжуючу обставини та приходить до висновку про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах статтей обвинувачення, що буде відповідати тяжкості вчиненого, тобто у виді позбавлення волі ближче від нижчої межі. Вчинивши нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку, обвинувачений на шлях виправлення не став та усвідомлено знехтував можливістю довести своє виправлення без ізоляції його від суспільства.

Відтак, при призначенні покарання суд враховує, що ці злочини обвинувачений вчинив після ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року, який набрав законної сили (т.4 а.с. 74-77), а тому суд призначає покарання відповідно до положень ст.71 КК України: призначивши покарання за нові кримінальні правопорушення за правилами ст.70 КК України та остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 КК України, частково приєднавши до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому не обирався, однак, враховуючи міру покарання, яка йому призначається, також те, що у іншому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор», суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 6178,12 грн.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання за :
ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі
ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі
ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі

ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнівського районного суду від 15.02.2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 6178,12 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім ) гривень 12 копійок.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Речові докази: рюкзак чорного кольору та спортивну барсетку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити ОСОБА_5 (а.с. 71 т.1)
Металеві рейку, кутник, шестерню, драбину, що передані для зберігання потерпілого - залишити ОСОБА_6 (а.с.156,179 т.1) ;
Мобільний телефон «ОРРО» моделі А 52, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів повернути власнику - ОСОБА_14 (а.с. 67 т.2);
Спортивний рюкзак світло-синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишили ОСОБА_7 (а.с. 201 т.2);
Спортивну куртку сірого кольору та фітнесбраслет, які зберігаються у потерпілого повернути власнику - ОСОБА_7 (а.с. 209 т.2);
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту його вручення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: