Справа № 576/1790/21 Провадження № 1-кс/576/493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000233 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000233 від 30.07.2021, за фактом незаконного порубу дерев у вид. №22 та 11 кварталу №149 лісового масиву на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської. Також слідчий посилається на те, що під час огляду місця події виявлено незаконний поруб 23 дерев породи сосна звичайна, 1 дерева породи дуб звичайний у виділі № НОМЕР_1 кв. 149, та 5 дерев породи сосна звичайна в вид. №2 2, кварталу №149 лісового масиву на території Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області. Повідомлення про виявлення незаконного порубу дерев надійшло від громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16:00 год. по 22:00 год. 29.07.2021 (включно), які були в зоні скоєння даного кримінального правопорушення: Сумська область, Шосткинський район, смт. Шалигине, виділи № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_3 , оскільки під час вчинення даного злочину злочинець (злочинці) могли користуватись, з метою узгодження своїх дій, мобільними телефонами.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ НП в Сумській області за наслідками проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину працювали: LAC: 13251; CID: 64441, 64445.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та представник володільця документів в судове засідання не з`явилися, слідчий у клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, може бути використана як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів, доданих до матеріалів клопотання, вбачається, що за період розслідування він виконав цілий ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, проте досягти позитивних результатів не зміг.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності та буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак задовольняє клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих у кримінальному провадженні №0000233, а саме: старшому слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, по наступними

LAC: 13251;

CID: 64441, 64445.

Інформацію надати за період з 16:00 год. по 22:00 год. 29.07.2021.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1