overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по кримінальному провадженню № 331/3633/17 (Пр.1-кп/333/10/22) за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17 в межах провадження Пр.1-кп/333/10/22, доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_8 за переклад з 22.09.2021 р. 23.09.2021 року з української на російську мову процесуального документу (частина вироку суду від 13.07.2021 р.) у розмірі 6810,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали суду, а саме: замість вірного «(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок» помилково зазначено «п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок», в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17, постановлену в межах провадження Пр.1-кп/333/10/22, а саме:

Вважати правильним написання у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище ухвали суду - «…(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок)…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 727/7631/22
Провадження № 1-кп/727/411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року
колегія суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження№00000171 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Під час судового засідання 28.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що його позиція щодо захисту не співпадає з позицією цього захисника .
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 також не заперечував проти клопотання обвинуваченого, пояснивши, що після конфіденційної розмови між ними з`ясувалося, що їх позиції захисту не співпадають, а тому він не може здійснювати захист ОСОБА_7 .
Колегія суддів, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника повинна бути прийнята судом з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, оскільки захисник у даному кримінальному провадженні був призначений Регіональним центром надання з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, враховуючи, що інтереси ОСОБА_7 також захищає адвокат ОСОБА_8 , в зв`язку із чим у суду відсутні підстави для забезпечення йому іншого захисника, із адвокатом ОСОБА_9 обвинувачений має різні правові позиції щодо захисту, клопотання останнього про відмову від захисника слід задовольнити.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п.2 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 756/8439/22
Номер провадження № 1-кс/756/1424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
27.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернулась зі скаргою з підстав того, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 14 годині 00 хвилин 28.09.2022.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1354/21
Провадження № 1-кп/487/613/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003093 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003093 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003093 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 11.10.2022 на 11-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, особи стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, його законного представник та захисника, потерпілих та законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/3223/22
Провадження № 1-кс/484/457/22
У Х В А Л А

29.09.2022 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 21.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність (протиправні дії) співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 21.09.2022 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 21.09.20212 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 21.09.2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити: представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 ; керівнику Первомайської окружної прокуратури; начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 годину 04.10.2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 597/936/22
Провадження № 1-в/597/17/2022
(вступна та резолютивна частини)
"29" вересня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: представник поліції ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Подання начальника ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та визначити наступні обмеження:
1) заборонити залишати своє помешкання з 22:00 вечора до 06:00 год. ранку, окрім випадків оголошення повітряної тривоги на території Тернопільської області;
2) заборонити виїзд за межі Товстенської ОТГ без дозволу особи, яка буде здійснювати адміністративний нагляд;
3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;
4) зобов?язати з?являтися з 09:00 год. до 10:00 год. кожного першого понеділка для реєстрації у ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4950/22
Номер провадження 1-кп/676/392/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 від 11 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000312 від 11 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3298/20
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук. Цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.
18 серпня 2022 року до суду надійшло повідомлення із ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України,

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/499/22
Провадження № 1-кп/730/60/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000177 від 15.08.2022 року з обвинувальним актом від 28.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.09.2022р., в кримінальному провадженні №0000177 від 15.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка потерпілої про отримання копії матеріалів дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000177 від 15.08.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000177 від 15.08.2022р. з обвинувальним актом від 28.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2022 року о 09-30 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №750/6202/22
Провадження №1-кп/750/485/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000657 від 19.07.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 19.07.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 25 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4023/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/200/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо передачі в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення,

встановила:
Личаківський районний суду м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В поданні зазначається, що у зв`язку із заявленням усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення слід направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення на його думку суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення направити для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3