Справа № 521/9737/22
Номер провадження:1-кс/521/2322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 до відділення поліції No3 Одеського районного управління поліції Nol ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ «Старлайн Діджитал» про те, що невстановлені особи на вебсервісі оголошень https//:www.olx.ua здійснюють протиправну діяльність пов`язану з незаконною трансляцією програм мовлення (телеканалів) СТБ, ICTV, Новий Канал, OЦE,QTV, Ml, М2 на території м. Одеси та Одеської області в супереч встановленим нормам ЗУ «Про авторське право та суміжні права».

За даним фактом слідчим СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування 04.01.2022 від представника ТОВ «1+1 Інтернет» надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 КК України, разом з інформаційною довідкою в якій надано скріншоти з веб ресурсу онлайн оголошень «OLX» в якій було зазначено оголошення Ірини та ОСОБА_3 (номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). В даному оголошенні наявна інформація про продаж приставок (ресиверів) для безоплатного перегляду цифрових телеканалів, а також онлайн кінотеатру, самовивіз з вул. Болгарська в м. Одесі.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УГЖ в Одеській області ДКП НПУ на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення здійснено аналіз мережі Інтернет, яким встановлено ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено огляд, яким встановлено, що особи надають послуги з налаштування російських та українських каналів супутникового телебачення, в ході огляду зафіксовано список каналів які пропонуються до підключення, а саме такі як: «россия 24», «первый канал» та інші.

В подальшому встановлено, номер телефону НОМЕР_4 який розташовано у розділі «Контакты». За допомогою додатку «Еуесоп» встановлено сторінку за посиланням на профіль у соціальній мережі «Facebook» https://www.facebook.com/profile.pbp?id=l8637, яка належить ОСОБА_4 .

Тим самим, а також за допомогою аналізу АІПС «Армор» встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:003:3647

Також, з метою всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлено, що ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщено на серверах хостинг-провайдера «VPS».

Отриманою відповіддю встановлено, що реєстратором сайту є особа ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_5 , якого в подальшому встановлено за допомогою АНІС «Армор» як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з.: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому вивченні відповіді встановлено, що власником домену є особа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані особи загалом причетні до розповсюдження приставок IPTV для перегляду, шляхом оминання ліцензійних умов телеканалів СТБ, ICTV, Новий Канал, OUE,QTV, Ml, М2, а також телеканалів ТОВ «1+1 Інтернет», що призводить до завдання збитків ТОВ «Старлайн Діджитал» та ТОВ «1+1 Інтернет».

04.07.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку : за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:003:3647, метою якого було виявлення та вилучення приставок (ресиверів) для перегляду телеканалів, мобільних пристроїв, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також іншої техніки призначеної для встановлення програмного забезпечення ресиверів (прошивки).

12.07.2022 року слідчим відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проведено обшук за вказаною адресою в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі:

- супутниковий приймач Viasat SRT 7710 s/n ZVOFRCC8G0591K з карткою доступу 7 та пультом дистанційного управління;

- супутниковий цифровий приймач «libyd 1002», 6520, пульт управління, та блок живлення.

Постановою слідчого від 12.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Підставою арешту означених у клопотанні предметів є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення та псування майна.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: накладення арешту на супутниковий приймач Viasat SRT 7710 s/n ZVOFRCC800591К з карткою доступу 7 та пультом дистанційного управління та супутниковий цифровий приймач «libyd 1002», 6520, пульт управління, та блок живлення., з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду слідчим надано заяву в якій останній підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідчтва доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: супутниковий приймач Viasat SRT 7710 s/n ZVOFRCC800591К з карткою доступу 7 та пультом дистанційного управління та супутниковий цифровий приймач «libyd 1002», 6520, пульт управління, та блок живлення, з метою забезпечення збереження вилучених предметів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- супутниковий приймач Viasat SRT 7710 s/n ZVOFRCC800591К з карткою доступу 7 та пультом дистанційного управління.

- супутниковий цифровий приймач «libyd1002», 6520, пульт управління, та блок живлення.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1