Справа №295/6175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого
у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 18.04.2022,
в с т а н о в и в:
06.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000067 щодо отримання в порядку ст. 93, ст. 159-165 КПК України документів та інформації з Коростенської окружної прокуратури Житомирській області;
- зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виконати у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 слідчі (процесуальні дії), а саме отримати в порядку ст. 93, ст. 159-165 КПК України з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10):
- лист (його копію) Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці за вихідним №57/841 дск від 13.01.2022, інформацію про вихідні та вхідні дані зазначеного листа, а також дату ознайомлення з вказаним листом прокурора ОСОБА_3 ;
- інформацію, копію наказу керівника Коростенської окружної прокуратури від 20.09.2021 за №155рсо-59дск, яким ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці.
Мотивуючи скаргу заявник вказав, що 24.06.2022 ним спрямовано клопотання на адресу старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000067, а саме отримання в порядку ст. 93, ст.159-165 КПК України з Коростенської окружної прокуратури Житомирській області (м. Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, 10) листа (його копії) Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування ОСОБА_3 допуску до державної таємниці за вихідним №57/841 дск від 13.01.2022, інформації про вихідні та вхідні дані зазначеного листа, а також дату ознайомлення з вказаним листом прокурора ОСОБА_3 ; інформації, копії наказу керівника Коростенської окружної прокуратури від 20.09.2021 за №155рсо-59дск, яким ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці.
ОСОБА_3 зазначає, що зважаючи на обставини кримінального провадження, проведення зазначених процесуальних дій з метою ствердження чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, є логічним та об`єктивно мотивованим. Проведення даних слідчих дій є необхідною умовою прийняття законного процесуального рішення.
Проте, всупереч вимогам ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання, яким завершується розгляд скарги, технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 24.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000067 щодо отримання в порядку ст. 93, ст. 159-165 КПК України документів та інформації з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 постанови за наслідками розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022 заявнику не надано, результатів розгляду клопотання не повідомлено.
При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не надані.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо виконання у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 слідчих (процесуальних дій) задоволенню не підлягає, оскільки визначення обсягу необхідний слідчих дій належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Також не підлягає задоволенню вимога скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) посадових осіб органу досудового розслідування, отже така вимога не ґрунтується на нормах КПК України.
За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1