Справа №639/2128/22
Провадження №1-кп/639/318/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/2128/22 (в ЄРДР №0000286 від 16.07.2022 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичев Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 01.11.1994р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.187, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.461 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки; 2) 31.07.1995р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 06.07.1998р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.1 ст.1961 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 4) 05.01.2000р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.1 ст.2294, ч.2 ст.2291, ч.2 ст.2294, ч.2 ст.2296, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 5) 26.06.2008р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 20.08.2012р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 09.10.2012р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 8) 10.04.2017р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 9) 20.12.2017р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.07.2022р., приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його знайомою ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні лежачи, на ліжку, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_4 п`ять ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, а саме: в ділянку правого та лівого ока та в ділянку лівого кута роту.
В подальшому ОСОБА_3 був змушений припинити побиття ОСОБА_4 , оскільки його знайомий ОСОБА_5 , діючи правомірно, зупинив неправомірні дії ОСОБА_3 спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, слизовій губ, а також субкон`юнктивний крововилив в ліве око, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 ,передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин наведених вище, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також до обвинувального акту додано аналогічну заяву потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий; неодружений; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу та виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.
Крім того, призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, на переконання суду, не відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, яке було скоєно обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, відносно жінки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1