Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/7705/22
Номер провадження 1-кс/554/9539/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохала накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження майном, а саме 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 . Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві, зберігати в депозитному рахуноку ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_5 розповів, що 23.08.2022, перебуваючи біля річки Ворскла м. Полтава він знайшов металевий автомобільний диск, та вирішив його здати до пункту прийому металобрухту. Даний диск він вирішив здати до пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гаражне приміщення, у якому здійснюють прийом металобрухту. Даний пункт прийому металобрухту він знав уже декілька років та не одноразово там здавав металобрухт, а саме як чорний метал так і кольорові метали такі як мідь, алюміній, бронзу. Так близько 09:30 год. він приніс металевий диск до гаражного приміщення, в якому розташований пункт прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_2 та зайшовши до нього запитав чи приймають вони металобрухт там був чоловік, котрий відповів йому, що так приймаємо. Після чого він сказав йому покласти диск на ваги та зважити диск. Після зважування чоловік, котрий приймав метал заплатив йому за диск 18 грн. купюрами номіналом 10 грн., 5 грн. та 3 грн. по одній металевій гривні.

23.08.2022 року в період часу з 10:30 год. до 10:50 год. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві. При цьому свідок пояснив, що саме ці грошові кошти йому заплатив прийомщик на в пункті прийому вторинної сировини, розташованому в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Грошові кошти, належні ОСОБА_4 та видані ним 23.08.2022 в сумі 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві визнані речовими доказами.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження майном, а саме грошові кошти у сумі 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз 18 грн. номіналом 10 грн. ЮЗ2872924, 5 грн., ЮЕ 7384763, номіналом 1 грн. 3 шт. металеві, зберігати в депозитному рахуноку ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1