ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14010/22

Провадження № 11-сс/4820/360/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2022 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Як встановлено із наданих матеріалів провадження, 11 липня 2022 року до місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 04 липня 2022 року.
В обґрунтування вказаної скарги зазначав, що 04 липня 2022 року ним засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовлено.

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, бо судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є їх колегами, з якими вони перебувають у службових відносинах та працюють в одному суді.

Указані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного провадження.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів вважає, що вони з наведених підстав підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів справи, обставини викладені у скаргах ОСОБА_6 стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому це може викликати сумнів у неупередженості колегії суддів, що розглядає його апеляційну скаргу.

З метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2