Справа №345/1572/22
Провадження № 1-кп/345/240/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000126 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня, раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22.06.2022 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також обмежити дозвілля та встановити особливі вимог до поведінки, а саме: заборонити неповнолітньому перебувати у вечірній час (з 22 години до 06 години ранку наступного дня) поза житловим приміщенням за місцем свого проживання, строком на 1 рік.

Неповнолітній ОСОБА_2 визнав, що вчинив дії, які зазначені в клопотанні прокурора. Пояснив, що в середині березня 2022 року в старій шафі серед речей свого померлого дідуся знайшов саморобний пістолет замаскований під ручку і 15 патронів до нього. Ці речі поставив в свою шухляду. В кінці квітня взяв цей пістолет із собою і похвалився своїм друзям. Також здійснив постріл з цього пістолета. Він усвідомлював, що це вогнепальна зброя. Не мав наміру комусь погрожувати цим пістолем, а хотів зберегти його для самозахисту. На початку травня до нього додому прийшли працівники поліції. Провели огляд і вилучили цей пістолет з набоями. Він усвідомлює, що вчинив неправомірні дії. Розкаюється, обіцяє в подальшому такого не вчиняти. Не заперечує щодо застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.

Захисник не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Законний представник охарактеризувала внука з позитивної сторони і також не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що колись дуже давно бачила той предмет, яким заволодів її внук, у свого чоловіка. Але думала, що цього саморобного пістолета вже давно нема.

Представник служби у справах дітей вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Наголосила, що неповнолітній ОСОБА_2 раніше правопорушень не вчиняв і відсутні негативні характеристики що нього.

Представник уповноваженого підрозділу органів Національної поліції в судове засідання не прибув, хоча завчасно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Проте, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

За результатами судового розгляду встановлено, що у березні місяці 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебував за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , де серед речей його померлого дідуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 віднайшов предмет з вигляду схожий на саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет замаскований під авторучку, калібру 5,6 мм. та набої до нього, які є бойовими припасами, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переніс вказані предмети у свою кімнату, а саме тумбочку робочого стола, та таким чином незаконно придбав у власність предмет з вигляду схожий на саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм, який є вогнепальною зброєю та набої до нього, які є бойовими припасами.

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно розуміючи, що незаконно придбаний ним предмет являється вогнепальною зброєю, а набої до нього боєприпасами та маючи умисел на незаконне його носіння та зберігання, органам влади добровільно вогнепальну зброю не здав, а носив при собі та зберігав за адресою свого фактичного проживання.

01.05.2022 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм, який, згідно висновку експерта від 12.05.2022, є вогнепальною зброєю, та набої до нього у кількості 13 шт., які згідно цього ж таки висновку експерта є боєприпасами.

Ці обставини вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджуються як поясненнями самого неповнолітнього, так і дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами. Зокрема: 1) протоколом огляду місця події від 01.05.2022, пяд час якого було віднайдено та вилучено чохол чорного кольору із вмістом саморобного пристрою для відстрілу набоїв та пластикову ємність із вмістом 13-ти предметів, зовні схожих на патрони; 2) висновком експерта від 12.05.2022, з якого вбачається, що віднайдений предмет є вогнепальною зброєю, а предмети схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та правильність правової кваліфікації дій неповнолітнього. Відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції сторони захисту, а відтак діяння, яке поставлено у провину неповнолітньому, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до ст. 22 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у віці 15 років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, то він не є суб`єктом вказаного злочину.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_2 на підставі ст. 498 КПК України та ч. 2 ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст. 105 КК України.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд ураховує обставини вчиненого, його суспільну небезпеку та його наслідки, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_2 , який успішно завершив навчання в 9 клас Калуського ліцею №10, за місцем навчання характеризується позитивно, те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним наглядом не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення неповнолітнього до вчиненого та його щире каяття.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, строком на 1 рік.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 02.05.2022 року, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати, пов`язані із залученням експерта, при задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування до примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також обмеження дозвілля і встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: заборонити неповнолітньому перебування поза житловим приміщенням за місцем його проживання у нічний час із 22:00 години до 06:00 години наступної доби на строк один рік.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022 року, справа № 345/1105/22 (провадження № 1 кс/345/220/2022) - скасувати.

Речові докази:

- чохол чорного кольору із вмістом саморобного пристрою для відстрілу набоїв та пластикову ємність із вмістом 13-ти предметів, зовні схожих на патрони, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя