Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3955/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314 від 27 липня 2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 липня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, знаходячись біля ювелірного магазину «Діамант», розташованого в м.Виноградів, по вул. Миру, 62, Закарпатської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Jonson», білого кольору, вартістю 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 27 липня 2022 року, який був припаркований біля ювелірного магазину «Діамант», та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , після чого зникли у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення є рецидив злочинів.

В даному конкретному випадку судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання. Також суд враховує, що хоча обвинувачений і вчинив злочин під час дії воєнного стану, але злочин був вчинений на території м. Виноградів Закарпатської області поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо їх майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, майно без контролю для укриття в безпечному місці, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану.

Зазначене з урахуванням особи винного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, судимість за вироком Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2010 року в порядку 89 КК України не погашена.

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілій завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора та сторони захисту, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 2 роки та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні власника: велосипед марки «Jonson», білого кольору, - залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1