Справа № 576/518/22
Провадження № 1-кс/576/202/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

12.05.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000097, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені в період часу з 23 год. 38 хв.08.05.2022 по 00 год. 17 хв. 09.05.2022 в ході огляду місця події відкритої ділянки дороги Суми-Путивль-Глухів в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області на відстані 22 м. від будинку АДРЕСА_1 , а саме: запальничку зеленого кольору, куртку, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент дерев`яної палиці. Ніж «метелик» з чорним руків`ям, який був вилучений в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 00 хв. 09.05.2022, під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 08.05.2020 року близько 20 години 30 хвилин у будинку за адресою: АДРЕСА_1 між мешканцями вказаного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх відповідно племінником та двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка. Причиною сварки було те, що ОСОБА_4 розповсюджував селом плітки про те, що він у лютому 2022 року нібито мав статеві зносини з дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час сварки ОСОБА_4 , уникаючи подальшого конфлікту, покинув вказане домогосподарство та пішов додому.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили наздогнати ОСОБА_4 , щоб продовжити з`ясування причин розповсюдження останнім пліток про їй матір. Того ж дня, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на мопеді наздогнали ОСОБА_4 , який ішов додому, біля будинку АДРЕСА_1 . Після зупинки ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та умисно декілька разів ударив останнього дерев`яною палицею, яка була при ньому, по голові, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , дістав з одягу складного ножа, підійшов до ОСОБА_4 , який від нанесених ОСОБА_6 ударів упав на коліна, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_4 наніс останньому один удар складним ножем в задню частину грудної клітини справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, гемотораксу справа.

Згідно показань допитаної в якості свідка ОСОБА_8 , приблизно у лютому 2022 ОСОБА_4 хотів її зґвалтувати. 08.05.2022 з метою вияснити відносини її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , привіз ОСОБА_4 до них додому за адресою: АДРЕСА_2 . Невдовзі ОСОБА_4 , будучи неушкодженим, пішов геть. В подальшому, наступного ранку, коли приїхали працівники поліції, її син ОСОБА_6 розказав їй, що він після уходу ОСОБА_10 з дому наздогнав його і спричинив тілесні ушкодження за образу матері.

Крім того, згідно показань допитаного в якості потерпілого ОСОБА_4 , ввечері 08.05.2022 він був вдома у ОСОБА_11 , де між ними виник конфлікт, після якого потерпілий пішов додому. По дорозі додому його наздогнали ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7 . У ОСОБА_12 в руках була якась палка, якої він відразу став спричиняти тілесні ушкодження потерпілому. Чи було щось в руках ОСОБА_13 , він не пам`ятає.

В ході огляду місця події відкритої ділянки дороги Суми-Путивль-Глухів в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області на відстані 22 м. від будинку №163 по вул. Мурашка с. Баничі, проведеного в період часу з 23 год. 38 хв. 08.05.2022 по 00 год. 17 хв. 09.05.2022 було виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 : запальничку зеленого кольору, що запакована до паперового конверту на який нанесено роз`яснювальні написи з підписами понятих та слідчого; куртку, що запакована до паперового пакунку, на який прикріплена бірка з нанесеними роз`яснювальними написими з підписами понятих та слідчого; та фрагмент дерев`яної палиці, що запакована до паперового конверту на який нанесено роз`яснювальні написи з підписами понятих та слідчого, яка можливо являється знаряддям вчинення злочину.

Також, в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 00 хв. 09.05.2022, під час огляду ділянки місцевості по вул. Мурашка в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області в районі будинку №58, було виявлено та вилучено: ніж «метелик» з чорним руків`ям - запаковано до паперового конверту на який нанесено роз`яснювальні написи з підписами понятих та слідчого.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені речі та предмети мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просила накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, яке 09 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами справи 08.05.2020 року близько 20 год. 30 хв. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 між мешканцями вказаного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та їх відповідно племінником та двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, причиною якої стало те, що ОСОБА_4 розповсюджував селом плітки про те, що він у лютому 2022 року нібито мав статеві зносини з дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час сварки ОСОБА_4 , уникаючи подальшого конфлікту, покинув вказане домогосподарство та пішов додому.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили наздогнати ОСОБА_4 , щоб продовжити з`ясування причин розповсюдження останнім пліток про їй матір. Того ж дня, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на мопеді наздогнали ОСОБА_4 , який ішов додому, біля будинку АДРЕСА_1 . Після зупинки ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та умисно декілька разів ударив останнього дерев`яною палицею, яка була при ньому, по голові, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , дістав з одягу складного ножа, підійшов до ОСОБА_4 , який від нанесених ОСОБА_6 ударів упав на коліна, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер наступних своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_4 наніс останньому один удар складним ножем в задню частину грудної клітини справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, гемотораксу справа.

В суді також встановлено, що в період часу з 23 год. 38 хв. 08.05.2022 по 00 год. 17 хв. 09.05.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події відкритої ділянки дороги Суми-Путивль-Глухів в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області на відстані 22 м. від будинку №163, в ході якого виявлено речі ОСОБА_4 : запальничку зеленого кольору, куртку та фрагмент дерев`яної палиці, яка можливо являється знаряддям вчинення злочину.

Крім того, в ході огляду місця події ділянки місцевості по вул. Мурашка в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області в районі будинку №58, проведеного старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 у період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 00 хв. 09.05.2022, було виявлено ніж «метелик» з чорним руків`ям.

Вказані речі та предмети було вилучено, а постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 09 травня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що речі та предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані речовими доказами, тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в період часу з 23 год. 38 хв.08.05.2022 по 00 год. 17 хв. 09.05.2022 в ході огляду місця події відкритої ділянки дороги Суми-Путивль-Глухів в с. Баничі, Шосткинського району Сумської області на відстані 22 м. від будинку АДРЕСА_1 , а саме: запальничку зеленого кольору, куртку, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент дерев`яної палиці. Ніж «метелик» з чорним руків`ям, який був вилучений в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 00 хв. 09.05.2022, під час огляду ділянки місцевості по вул. Мурашка в с. Баничі, Шосткинського району, Сумської області в районі будинку №58.

Місцем зберігання вилучених речей та предметів визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1