Справа № 308/6246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про те, що в результаті фінансово-господарської діяльності ПАТ «Закарпатгаз» в товаристві спостерігається збільшення витрат газу причиною якого є несанкціоновані втручання до комерційних вузлів обліку газу, насамперед до побутових лічильників газу.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які у змові з контролерами АТ «Закарпатгаз» отримуючи грошову винагороду від громадян які споживають великі обсяги природного газу здійснюють втручання в роботу газових лічильників та знижуючи реальні показними обсягу спожитого природного газу, після чого з метою приховання злочинної діяльності за допомогою спеціального обладнання підробляють заводські пломби на газових лічильниках.

Допитаний як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який працює провідним фахівцем з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки АТ «Закарпатгаз» показав, що несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до вимог цього Кодексу, при виявленні таких порушень, працівники АТ «Закарпатгаз» складають відповідний акт про порушення, реєструють та передають його на розгляд комісії з розгляду актів про порушення. Протягом останніх кількох років зросла кількість випадків несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільчих мереж АТ «Закарпатгаз» на території Закарпатської області. При чому, несанкціонований відбір здійснюється як шляхом несанкціонованих підключень до газової мережі (так звані врізки), так і шляхом втручання в роботу газових лічильників.

Шляхом аналізу споживання газу за попередні періоди, було виявлено, декілька споживачів у котрих споживання газу є низьким та не відповідає встановленому газовому обладнанню, а саме:

-ФОП ОСОБА_5 (бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_1 ;

-ФОП ОСОБА_6 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 (приватний будинок), АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 (приватний будинок), с. Іза, вул. Воз`єднання.

Це може свідчити про здійснення несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільчих мереж АТ «Закарпатгаз» цими споживачами.

Слідчий вказує, що 28.09.2022 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2022 проведено обшук в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, необхідності проведення ряду трасологічних, технічних та інших експертиз, з метою збереження речового доказу, забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучений газовий лічильник може бути використано як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185, вилучений в ході обшуку 28.09.2022 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі
Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з них являється - арешт майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

Згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2022 року надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000098 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку території та приміщень бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення газового лічильнику.
Згідно протоколу обшуку від 28.09.2022 року, який було проведено в барі «Динамо» за адресою: с. Вільхівка, вул. Шкільна, 8б Берегівського району було виявлено та вилучено газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2022 року вищезазначений газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений 28.09.2022 року в ході проведення обшуку в барі «Динамо» за адресою: с. Вільхівка, вул. Шкільна, 8б Берегівського району, газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на газовий лічильник марки «elster ВК-G10» № 31398984, з стрічковою пломбою № 8523934 та захисною пломбою № С41750185, вилучений в ході обшуку 28.09.2022 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1