Справа №760/9969/22 1-кп/760/2302/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, перебуваючи 31.07.2022 року, приблизно о 16 год. 05 хв., біля пункту обміну іноземних валют за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_4 , яка прийшла до пункту обміну іноземної валюти з наміром обміняти грошові кошти, однак пункт обміну на той час був закритий.

В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та почав з нею розмову, під час якої представився працівником пункту обміну валют. Під час розмови ОСОБА_3 запитав у потерпілої, яку суму остання має намір обміняти у гривні. Потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу, не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , повідомила останньому, що має при собі 700 доларів США та хоче обміняти їх у гривні. Так, ОСОБА_3 запропонував здійснити обмін іноземної валюти, а саме 700 (сімсот) доларів США, на що потерпілий ОСОБА_4 погодилася.

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи, в свою чергу, впевнена у добропорядності намірів останнього, надала йому грошові кошти у розмірі 700 (сімсот) доларів США, у кількості 7 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Отримавши дані кошти, ОСОБА_3 , тримаючи їх в руках, водночас відволікав увагу потерпілого різними питаннями під час їхньої розмови та непомітно від потерпілого здійснив підміну грошових коштів на сувенірні купюри з надписом «Не являється платіжним засобом».

Після чого, ОСОБА_3 непомітно зігнув підмінені купюри з метою обману потерпілого та повернув їх ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що здійснювати обмін на гривні останній передумав. Потерпіла ОСОБА_4 , в свою чергу, не виявивши відразу факта підміни грошових коштів, направилась за місцем свого проживання, де в подальшому побачила, що купюри, які останній віддав ОСОБА_3 , є фальшивими.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом обману, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а незаконно набутим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 700 доларів США, що за курсом (згідно курсу НБУ станом на 31.07.2022) становить 25598 гривень 02 копійки.

За результатами вчинення кримінального проступку майнова шкода становить 25598 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 02 копійки, яка повністю відшкодована шляхом повернення потерпілому ОСОБА_4 грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001149 від 01.08.2022, згоден із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акту надано заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона погоджується із зазначеними в обвинувальному акті обставинами, а також висловлює свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, підтверджує ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді 220 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 56, 65-67, 190 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 220 /двохсот двадцяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: CD-R диск оранжевого кольору с/н L17R залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1