27.05.2022 Справа № 940/407/22
Провадження по справі № 1-кп/940/66/22
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000555 від 28.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 02.03.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.04.2022 року, який ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2022 року було продовжено до 01.06.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що заявлені ризики на час застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши доводи обвинувачення наданими матеріалами, дійшов висновку про його задоволення.

Так, відповідно до ст. 197 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, а також усвідомлення ним тяжкості та невідворотності покарання у разі визнання винуватим, а це позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за насильство в сім`ї, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи відсутність у нього постійного місця роботи та соціальних зв`язків, майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що, перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, ухилитися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, що є його батьком, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, а тому вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, в результаті чого приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21 червня 2022 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 25 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1