Справа № 750/3702/22
Провадження № 1-кп/750/318/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 20.04.2022 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 в судовому засіданні від ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , а також на банківські рахунки та банківські картки.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала своє клопотання.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування не встановлена наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 належного йому на праві власності майна, а тому при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_5 не має жодного належного йому на праві власності майна.
Заслухавши думку сторін. Дослідивши саме лише клопотання, оскільки жодного додатку таке не містить, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення клопотання, з огляду на таке.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_6 зазначила, що арешт майна необхідний для забезпечення цивільного позову, але не надала суду доказів існування належного обвинуваченому-цивільному відповідачу майна з вказівками на таке майно. Окрім того прокурором зазначено в судовому засіданні що під час досудового розслідування наявність рухомого та нерухомого майна яке належить ОСОБА_5 не була встановлена.
Вимоги до клопотання про накладення арешту з метою забезпечення позову викладені у частинах 2 та 3 статті 171 КПК України. Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Окрім цього, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Якщо клопотання про арешт заявляє потерпілий, то в такому випадку додатково зазначаються: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Цим вимогам клопотання потерпілої - цивільного позивача не відповідає
Враховуючи наведене, потерпілою - цивільним позивачем не доведена жодна з правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , як не встановлено і майно що перебуває у його власності , одночасно з цим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 в зв`язку з чим задоволенню - не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошенння безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1