Дата документу 23.08.2022
Справа № 334/2451/22
Провадження № 1-кс/334/1030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні,
за участю: адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_5 ,
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.07.2022 № 0000438 за ст. 290 КК України, в якій адвокат, оскаржуючи бездіяльність дізнавача, просить зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області змінити місце зберігання речових доказів: автомобіля «Chevrolet Lacetti», з державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; ключів від автомобіля; документу ZBI194599192, передавши їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Заслухавши адвоката, який в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в ній та просив задовольнити; дізнавача, яка проти задоволення скарги заперечувала; дослідивши скаргу та документи подані на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Так, сектором дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 115 у сервісному центрі №2348 під час реєстрації виявили авто «ChevroletLacetti» д.н.з. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, у якого номер двигуна знищений механічним способом.
Відповідно до договору №2660 купівлі - продажу автомобіля від 07.07.2022 власником автомобіль марки «ChevroletLacetti», 2008 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, є ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/7576-КДТЗ від 25.07.2022 первинний, заводський номер двигуна встановленого на наданому на дослідження автомобіль «ChevroletLacetti» до якого закріплені державні транзитні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , піддавався частковому знищенню механічним способом, шляхом видалення незначного шару метала з поверхні номерного майданчика механічним способом. В результаті проведеного дослідження встановлено первинний заводський номер двигуна встановленого на наданому на дослідження автомобілі «ChevroletLacetti», до якого закріплені державні транзитні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , який читається так: T18SED032606.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року задоволене клопотання дізнавача та накладений арешт на транспортний засіб марки «ChevroletLacetti», 2008 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору.
10.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області з клопотанням про зміну місця зберігання речового доказу (в порядку ст.. 220 КПК України), в якому просив змінити зберігання речового доказу ТЗ «ChevroletLacetti», з державним номером НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Передати ОСОБА_4 документи та ключі від ТЗ «ChevroletLacetti», з державним номером НОМЕР_1 .
11.08.2022 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за розглядом вказаного клопотання винесено постанову від 11.08.2022, якою у задоволенні клопотання відмовлено.
Адвокат в судовому засіданні пояснив, що вважає саме відмову у задоволенні його клопотання - бездіяльністю дізнавача.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з клопотання сторони захисту та постанови дізнавача, якою вказане клопотання вирішене, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2022 відповідає вимога ст.110 КПК України та прийнята дізнавачем у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Відмова у задоволенні клопотання сторони захисту не свідчіть про бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, а тому законні підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 110, 220, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: