Справа № 750/990/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/431/22
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003435 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Місцевий суд вказав, що суд на стадії підготовчого судового засідання не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого, для забезпечення його явки в судове засідання, що позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить у собі всі необхідні анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_9 . Крім того, апелянт зазначає, що ухилення обвинуваченого від суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Також вказав на наявність у місцевого суду підстав для оголошення ОСОБА_10 у розшук, через ухилення останнього від явки до суду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; представника потерпілих, який теж погодився з позицією прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що вказаний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 було призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року, яке в подальшому відкладалося на 25.05.2022, 14.06.2022, 01.07.2022, 26.07.2022. І лише останні два рази підготовче судове засідання відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Дійсно, за повідомлення прокурора в судовому засіданні суду першої інстанції та також згідно з листа Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2022 на адресу Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_11 19 березня 2022 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Солотвіно». Станом на 13.06.2022 інформація щодо в`їзду ним на територію України відсутня.

Однак, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є хибним, оскільки суд не позбавлений можливості зупинити розгляд кримінального провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук.

Відтак, ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0003435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4