Cправа № 750/807/22
Провадження № 1-кс/750/1030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши заяви адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , а також заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 у відповідність із законодавством України, розподілено головуючому судді ОСОБА_6

21.06.2022 захисник засудженого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 , подали заяви про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 приймав участь при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 у складі колегії суддів Апеляційного суду, а тому він не може брати участь при розгляді заяви засудженого про приведення вироку Апеляційного суду у відповідність із законодавством України.

Крім того, 21.06.2022 суддею ОСОБА_6 також подана заява про самовідвід у розгляді справи, за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 у відповідність із законодавством України, з тих підстав, що він входив до складу колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області, яка ухвалила вирок відносно засудженого ОСОБА_5 , який останній на даний час просить привести у відповідність.

В судовому засіданні засуджений та його захисник свої заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданих заяв.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши заяви про відвід та самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявлених відводів та самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.
Як вбачається зі змісту поданих заяв про відвід, а також самовідвід, в них наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 у відповідність із законодавством України, оскільки суддя ОСОБА_6 входив до складу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області, під час постановлення вироку 09.08.2004 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а подальший розгляд ним відповідного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, заяви засудженого та його захисника про відвід, а також заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , а також заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-в/750/14/22 (справа № 750/807/22) за заявою засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 у відповідність із законодавством України - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1