Провадження № 11-кп/4806/559/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/559/22, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 08.08.2017.
Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 08.08.2017 по 05.09.2022 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2017, на мобільний телефон марки «Bravis JASS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Скасовано арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2017, на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 08.08.2017 за адресою м.Ужгород, вул.Лермонтова,7А/4: спортивні штани червоного кольору марки «АДІДАС» з двома повздовжними смугами із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, чоловічу футболку марки «Адідас» із двома повздовжніми смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров та арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2017, на розірваний шматок тканини, ззовні схожий на частину майки, білого кольору із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; вирізаний шматок простирадла із узором в рожеві квадрати, та зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожого на кров, яке упаковано до паперового конверту №2; порожню пляшку з під горілки «Люксова Франківська», ємністю 0,250 л, пачку цигарок марки «Київ», червоно кольору, запаховий слід із рукоятки ножа, кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, два скляні стакани, пластмасова пляшка з під пива «Перша приватна броварня», ємністю 1,3 л, напівпорожня, частина вирізаної тканини наволочки, з під

-2-

подушки, зі слідами речовини бурого кольору, дві частина вирізаної тканини з ковдра, зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, на стерильну марлеву серветку, частину майки білого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «скотч».
Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis JASS», чорного кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернуто ОСОБА_6 ; спортивні штани червоного кольору марки «АДІДАС» з двома повздовжними смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, чоловічу футболку марки «Адідас» із двома повздовжніми смугами, із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров; розірваний шматок тканини, ззовні схожий на частину майки, білого кольору із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту №1; вирізаний шматок простирадла із узором в рожеві квадрати, та зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожого на кров, яке упаковано до паперового конверту №2; порожню пляшку з під горілки «Люксова Франківська», ємністю 0,250 л, пачку цигарок марки «Київ», червоно кольору, запаховий слід із рукоятки ножа, кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, два скляні стакани, пластмасова пляшка з під пива «Перша приватна броварня», ємністю 1,3 л, напівпорожня, частина вирізаної тканини наволочки, з під подушки, зі слідами речовини бурого кольору, дві частина вирізаної тканини з ковдра, зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, на стерильну марлеву серветку, частину майки білого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 5 відрізків клейкої стрічки «скотч»; кухонний ніж, що зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ухвалено знищити.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 790 грн. 96 коп. за проведення експертизи №4/1731 від 16.11.2017; 4461 грн. 60 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/791 від 16.11.2017; 593 грн. 22 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №4/1732 від 19.10.2017; 5502 грн. 64 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/793 від 14.12.2017; 5651 грн. 36 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10/792 від 29.11.2017; 3718 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №10/794 від 19.12.2017.
Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 близько 11 год. 08.08.2017, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , з метою спричинення смерті останньому, наніс ОСОБА_9 один удар ножем в грудну клітину зліва, унаслідок чого ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені і серця, що супроводжувалося гострою крововтратою з тампонадою серця і стало безпосередньою причиною смерті. Виявлені у померлого ОСОБА_10 тілесні ушкодження кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, є прижиттєвими і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що такі слід залишити без руху, оскільки вони подані з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-3-

Як вбачається із поданих захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційних скарг, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, в прохальній частині апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_11 ставиться питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05.09.2022 та ухвалення щодо ОСОБА_2 нового вироку про виправдання останнього за пред`явленим обвинуваченням.
Проте, за змістом ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст.409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд апеляційної інстанції згідно ч.1 ст.415 КПК України скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційних скаргах захисник адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність вироку суду вимогам ст.370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, просить скасувати вирок суду першої інстанції, при цьому, апеляційні скарги не містять прохання особи, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст.407 КПК України.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про це просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст.ст.407,417,418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційних скаргах, вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п.5 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційних скарг щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 і позбавляють можливості сторону обвинувачення та потерпілу навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст.ст.404,407 КПК України.

-4-

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційні скарги в кількості, що не відповідає кількості учасників кримінального провадження.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційних скарг на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції від 05.09.2022 щодо ОСОБА_2 подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому вважаю, що такі слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг, особою, яка їх подала.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2022 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційних скарг, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційні скарги.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційні скарги будуть повернуті, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: