Справа № 589/1400/22
Провадження № 1-кс/589/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 06.06.2022,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000200 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, 08 червня 2022 добровільно виданого ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «ZTE» BLADE L8, 1/16 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 06.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. (а.с. 3)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Fecebook.com» виявлено коментарі під відеозаписами за участю військових, в яких вказується пошана військам РФ та схвалення вчинених ними військових злочинів.

08.06.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу належного йому мобільного телефону марки «ZTE» BLADE L8, 1/16 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «ZTE» BLADE L8, 1/16 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , добровільно виданий 08.06.2022 за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1