Справа № 686/8084/22
Провадження № 1-кс/686/3555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000833,

встановив:

26.04.2022 слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону Xiaomi Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ..

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833, відомості у якому внесено до ЄРДР 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25.04.2022 року, близько 21:45, в коридорі 2-го поверху готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 було виявлено наркотичні засоби у великих розмірах, які останній добровільно видав співробітникам поліції.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з вищою освітою, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого.

25.04.2022 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з невідомою кристалоподібною речовиною білого відтінку, поліетиленовий пакетик з невідомою кристалоподібною речовиною синього відтінку, поліетиленовий пакетик з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого відтінку, поліетиленовий пакетик з невідомою кристалоподібною речовиною зеленого відтінку, три поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження, електронні ваги з маркуванням «Made in China» чорного кольору, фасувальні зіп-пакети, моток фольги, дві частини пластикової пляшки, частина полімерного упакування, два мотки ізоленти, два поліетиленові пакети, паперове упакування з написом «LOSK», мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Під час проведення слідчих дій, встановлено, що вилучений мобільний телефони може містити інформацію про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів , зокрема про місця придбання та подальшого збуту наркотичних речовин, інформацію про постачальників психотропних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень, являються засобами за допомогою яких здійснювались замовлення психотропних речовин, та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у вказаному вище мобільному телефоні, з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії, та проведення огляду такої інформації, оскільки є підстави вважати, що відомості на зазначеному мобільному терміналі містить інформацію, щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин».

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 не обмежений шляхом встановлення паролю чи будь-яких інших систем захисту, а тому є можливість оглянути листування та інші записи особистого характеру.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яке міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом та на даний час він зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

Озвучені слідчим у судовому засіданні пояснення свідчать про те, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні підозрюваного може бути здобута шляхом включення телефону та огляду повідомлень та особистого листування ОСОБА_5 , які в ньому знаходились та доступ до яких не пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до нього.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2022.

Слідчий суддя