1 із 3 Справа номер №303/3815/22
Провадження №1-кс/303/811/22
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу

на обшуку (огляду) житла чи іншого володіння

10 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

дізнавача ВП №1 СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку(огляду) по кримінальному провадженню №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 162 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року дізнавач Сектору дізнання Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 237 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, до відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 02 червня 2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , з приводу того, що її дочка ОСОБА_6 , незаконно, без згоди власника будинку, а саме ОСОБА_5 , проникла до будинку АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 1 статті 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 належить померлому ОСОБА_7 .

З метою встановлення факту незаконного проникнення до житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному будинку необхідно провести огляд.

Також, дізнавач зазначив, що згідно частини 1, 2 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавач просить винести ухвалу про дозвіл на обшук (огляд) житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, належить

ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач СД ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.

Вислухавши пояснення дізнавача, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до статті 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення. Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Відповідно до статті 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості зокрема про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з частиною другою статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З матеріалів поданого клопотання встановлено, що 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №00000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відомості внесені, в порядку статті 214 КПК України, на підстав заяви представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення від 02 травня 2022 року.

Слід зазначити, що частиною 1 статі 58 КПК України визначено що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Проте, відомості що ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінально-процесуального законодавства відсутні.

Також, відсутні відомості що ОСОБА_5 зверталася з відповідною заявою в порядку статті 55 КПК України з метою визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Стосовно позиції дізнавача щодо наданні дозволу на проведення обшуку (огляду) житла що належить ОСОБА_5 , та розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, належить ОСОБА_7

3 із 3

Михайловичу слід зазначити наступне.

Згідно з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302477800 від 10 червня 2022 року земельна ділянка по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Таким чином, на момент звернення з клопотанням, вказана вище земельна ділянка належить ОСОБА_6 , при цьому останній, також, належить будинок по АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , проте відомостей щодо належності останній на праві власності вказаного вище домоволодіння станом на червень 2022 року не надано.

Як зазначено вище, метою проведення обшуку (огляду) будинку АДРЕСА_1 є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин справи. При цьому, дізнавач вказує на те, що саме ОСОБА_5 є власником даного домоволодіння на підставі договору дарування від 31 березня 2008 року, проте не мотивує що саме перешкоджає органу досудового розслідування здійснити огляд домоволодіння за згодою власника.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням положень частини другої статті 237 КПК України, якою визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи має бути відмовлено, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, дізнавач зобов`язаний довести що дана подія мала місце (в тому числі, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені з урахуванням вимог статті 214 КПК України) та наявні підстави для виявлення та фіксація відомостей щодо обставин справи.

Приймаючи рішення суди, відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що доводи обґрунтовані (справа «Геращенко проти України»).

Наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу дізнання дозволу на проведення обшуку(огляду), а відтак клопотання слід залишити без задоволення, у зв`язку із його необґрунтованістю та не доведенням підстав для проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку(огляду) по кримінальному провадженню №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 162 КК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1