Справа 556/772/22
Номер провадження 1-в/556/146/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

19.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, до засудження не працювавшого, раніше не судимого.
Засудженого: 27.07.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.01.2016 до 27.07.2016, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , який відбув 3/4 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, в т.ч. поміщався в ДІЗО, тому не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання, будучи засудженим за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі
В місцях позбавлення волі ОСОБА_6 перебуває з 17.01.2016, в т.ч. в ДУ «Полицька ВК (№76)» - з 05.04.2022.
Як вбачається зі ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
- участь у суспільно-корисній праці;
- участь у виховних заходах;
- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Вказані критерії повинні враховуватись з урахуванням всього часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час весь час відбування покарання, в т.ч. в слідчому ізоляторі, в ДУ «Вілянська виправна колонія (№20) та в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_6 двадцять один раз порушував порядок та умови відбування покарання, за що був притягнутий до відповідальності із накладенням стягнень у вигляді попередження, догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО, в т.ч. за: зберігання заборонених предметів, порушення розпорядку дня, порушення форми одягу, порушення локалізації, вилучення саморобної електроспіралі, нетактовну поведінку, вживання алкоголю. Вказані стягнення хоча і погашені на час судового розгляду клопотання, однак свідчать про систематичне порушення засудженим правил і норм, що регулюють порядок відбування покарання.

ОСОБА_6 дійсно два рази заохочувався адміністрацією установи, разом з тим, співвідношення між стягненнями та заохоченнями, на думку суду, не свідчить про повне виправлення засудженого.
Протягом останнього календарного року засуджений ОСОБА_6 не допускав порушень режиму відбування покарання, однак вказаний період, на думку суду, не є достатнім для висновку про виправлення ОСОБА_6 . При цьому суд приймає до уваги, що виправлення засудженого - це не тільки виконання обов`язків, правил та вимог, визначених нормативними актами, а активна, усвідомлена поведінка, яка свідчить про повний відхід особи від неправомірних дій, і яка є прикладом для інших засуджених.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_6 та його ставлення до праці не є достатньо сумлінними, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1