Справа №211/3113/21 Провадження № 1-кп/211/202/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 19.05.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
04.12.2019Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
22.02.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1, 5, ст. 72 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
20.05.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції),
встановив:
14.05.2021 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , в якій вона проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_4 . В цей час, достовірно знаючи про відсутність в квартирі потерпілого ОСОБА_6 , а також інших осіб, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «Наier 32 Smart TV BX 32» чорного кольору, серійний номер DH1U64D0001DXL8R0478, який належить ОСОБА_6 , та знаходився в спальній кімнаті за вищевказаною адресою.
Одразу після цього, 14.05.2021, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого, протиправно, безоплатно і поза волею власника, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізора марки «Наier 32 Smart TV BX 32» чорного кольору, серійний номер DH1U64D0001DXL8R0478, вартість якого відповідно до висновку експерта №2258 від 20.05.2021 складає 5451,06 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одну гривню 06 копійок), після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим обернула його на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю. Пояснила, що дійсно у травні 2021 року скориставшись відсутністю членів родини, викрала телевізор, який належить її батькові з квартири та відвезла на 95-й квартал у ломбард, оскільки їй на той час потрібні були кошти. Через кілька днів вона викупила телевізор та повернула батькові. У скоєному розкаюється, просить вибачення у батька, просила суд суворо її не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і вона розуміє, що у такому випадку буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків (фактичне відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, остаточно покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення нею вчинено до постановлення попереднього вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021.
На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.05.2021 року відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.07.2021 року, який в подальшому не продовжувався у зв"язку з відбуванням нею покарання за попереднім вироком.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання увиді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021, яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття визначити 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період перебування під вартою з 26.05.2021 до моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: Телевізор «Haier 32» чорного кольору, серійний номер DH1U64D0001DXL8R0478, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1