overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1787/22
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній засуджений за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду враховуючи вимоги ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

17.09.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч. 2, 75 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 5 років.

ОСОБА_3 засуджений 05.12.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, який характеризується негативно, допустив 25 порушень режиму тримання. 1 раз заохочувався начальником колонії. До праці не залучався, в зв`язку з небажанням працювати. З 28.10.2021 року був працевлаштований в господарчій обслузі. До роботи ставився задовільно.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;
б) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

в) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.
Указані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1499/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000042 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2022 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 401/2107/20
№ 1-кп/401/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено о 14 годині 30 хвилин 07 квітня 2022 року.

Відповідно до листа начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2022, на період дії воєнного стану на території України припинено здійснення конвоювання осіб, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, призначене о 14 годині 30 хв. 07 квітня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" квітня 2022 р.
Справа № 712/560/22
Провадження № 1-кс/712/1014/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000107 від 18.01.2022
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000107 від 18.01.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
Справа № 727/9665/21
Провадження № 1-кс/727/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000026 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 18.03.2016р.
04.10.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 04.04.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.10.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 04.04.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000026 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду судового провадження №295/17789/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
На даний час в Україні введено воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, дотримання його права на захист та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», вважаю за можливе провести розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , яке призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2236/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000032 від 21 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1038/22
номер провадження 1-в/570/158/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 08 ківтня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/742/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022р. о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/33/22
1-кс/705/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , заявлений у судовій справі за клопотанням слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 07.01.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , заявлений у судовій справі за клопотанням слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 07.01.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2022 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР 26.08.2016 року за №0000234, -
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 11.09.2020 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.08.2020 року за №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, чим перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2021р. до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не виконано, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.
Прокурор вважає неможливо проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи, що останній ухиляється від явки до суду. А тому, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд тривалий час позбавлений можливості провести судове засідання з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`являється до суду без поважних на це причин.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження зупинити до розшуку останнього.
За викладеним, керуючись ст. ст. 188, 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити Відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1