overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/458/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року дію обраного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №1-кп/686/1318/21 щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено по 12 червня 2022 року включно.
26 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло контрольне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року.
Вказане провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано колегії суддів у складі: ОСОБА_1 суддя-доповідач, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Разом з тим встановлено, що в провадженні судді апеляційного суду ОСОБА_7 (суддя-доповідач) перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (апеляційну скаргу судді ОСОБА_7 передано 18 квітня 2022 року).
Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року мають бути передані судді-доповідачу ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває справа.

На підставі наведеного та керуючись п.3 Р. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, ст. 392 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року з контрольним провадженням повернути відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для передачі судді-доповідачу ОСОБА_7 в провадженні якого перебуває справа.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/129/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

27 квітня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000918 від 13 березня 2019 року, №000274 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою їх допиту, оскільки вони не з`явились до суду, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо такого порядку забезпечення явки свідків, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останніх слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем їх проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ), в судове засідання на 09 год. 20 хв. 13 травня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/10796/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання вимог статті 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м/ Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/10796/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання статті 284 КПК України.

1.2. 14.03.2022 слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/10796/21, який обґрунтовувався тим, що неодноразово ОСОБА_3 заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляв недовіру до слідчої судді ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/10796/21 передано судді Шалоті К.В.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання статті 284 КПК України.

4.2. Наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_2 у справі №296/10796/21, не встановлено.

4.3. Документи, які б вказували про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо судді ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

4.4. Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 не стосується дій слідчого судді ОСОБА_2 , ані суддів Корольовського районного суду м. Житомира, заявлений слідчою суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/10796/21 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справі №296/10796/21, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 355/255/22
Провадження № 1-кп/355/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
16.02.2022 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
15.02.2022 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000040 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 31.05.2022.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Встановив:

27.04.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, оскільки він не зможе безпосередньо брати участь в судовому засіданні в м. Кобеляки в розгляді кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України, через професійну навантаженість.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області о 10:00 год 28.04.2022 для забезпечення судового провадження з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати голову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1243/20
Провадження №1-в/542/21/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
27 квітня 2022 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 28.04.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/847/22
номер провадження 1-кс/695/211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 695/847/22 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22.04.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що у вступній та описовій частині вказаної ухвали допущено описку (технічну помилку) в прізвищі особи, щодо якої вирішувалось питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме невірно зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Вирішуючи питання про виправлення описки, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 695/847/22 (провадження № 1-кс/695/211/22) про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказати у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 695/847/22 (провадження № 1-кс/695/211/22) про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правильне прізвище « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 19 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 17 травня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК Укрїани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу задовольнити.

2. Надати адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 991/6457/20, провадження 1-кс/991/6645/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття та одержання копій документів матеріалів кримінального провадження.

3. Ухвала діє до 10 травня 2022 року.

4. Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2022 року о 17 годині 55 хвилин.
Справа № 201/3414/2021
Провадження № 1-кп/201/307/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

захисники ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого повідомив про те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, так як перебуває в лавах Збройних сил України, однак документи він надати не може, так як командир, який може підписати довідку в даний час відсутній.

Прокурор поставила питання про привід обвинуваченого, що підтримав представник потерпілого та проти чого заперечували захисники і обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, так як обвинувачений, достеменно знаючи про призначене судове засідання, будучи повідомлений про свій обов`язок повідомляти причину неявки, вже в третє судове засідання не з`являється, при цьому вдруге посилається на перебування в ЗСУ, не надаючи жодного документу, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.

Доводи про те, що відсутній командир і неможливо підписати довідку суд сприймає критично з огляду на те, що будь-яка військова частина не може перебувати без командування у воєнний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 11.05.2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5

Головуючий суддя ОСОБА_1