У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4914/22

пр. 1-кс/336/7032022

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на проведення обшуку

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (посів або вирощування снотворного маку чи конопель), -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснюють розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.09.2022, на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Перевіривши клопотання та доводи дізнавача наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як зазначає дізнавач у власному клопотанні:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до чергової частини відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областінадійшла заява про кримінальний проступок від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа незаконно вирощує рослини роду коноплі на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 310 КК України, посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Управління боротьби з наркозлочинністю в Запорізькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України надано доручення на встановлення осіб, які стали очевидцями вчинення вказаного кримінального проступку та особи, яка його вчинила.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 14.09.2022 приблизно о 09 годин 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7 проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де помітив на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння зростаючі кущі зеленого кольору, які візуально схожі на рослини роду коноплі за своїми характерними верхівковими частинами та листям, у кількості десяти кущів.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , надав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 »

Натомість, показання свідка ОСОБА_6 не є підтвердженням обставин, на які посилається слідчий, адже його допит проводи співробітник оперативного підрозділу, а в наданих суду матеріали відсутнє доручення дізнавача на проведення такого допиту названим співробітником.

Протокол допиту ОСОБА_7 суду взагалі не надавався.

Інші ж надані дізнавачем матеріали не свідчать про те, що у володінні, дозвіл на обшук якого просить дізнавач, незаконно зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини.

Враховуючи відсутність законних підстав, слідчий суддя вважає за необхідне не надавати дозволу на проведення обшуку вище зазначеного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1