В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 липня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РТЦКСП), який розташований по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих людей. Після того, як йому зробив зауваження працівник РТЦКСП ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явноїнеповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у нахабному та зневажливому ставленню до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших осіб, безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ліве око, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці з переходом на внутрішній його кут та осаднення шкіри на переніссі.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в яких він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно (а.с.29), раніше несудимий (а.с.25), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.26-27); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 296 КК України. При цьому суд приймає до уваги, що розмір мінімального штрафу складає 17000 грн, згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений не працює, доходів не має, тому обрання йому покарання у виді штрафу чи обмеження волі, яке є надто суворим, не призведе до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ