Справа № 171/20/22
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.09.2021 року за № 0000056 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.1985 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; 22.02.1988 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.01.1992 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч.2 ст.140, ч 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.1997 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.06.1999 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; 08.01.2003 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 20.04.2007 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2011 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 22.02.2012 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки та 3 місяця по вироку Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області від 30.03.2011. Остаточно призначено 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 25.09.2018 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці; 16.04.2019 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.06.2019 року Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначення покарання по даному вироку частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області від 16.04.2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років років позбавлення волі. Звільнено 28.05.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 26.08.2021 року, приблизно о 18:00 годині, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.08.2021 року, приблизно о 18:10 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом відчинення вікна, проник до вищезазначеного житлового будинку, звідки викрав 6 скляних банок з малиновим джемом ємністю по 0,5л кожна, вартість яких за одну одиницю становить 88 грн загальною вартістю 528 грн, 5 скляних банок із томатною пастою ємністю 0,5л кожна, вартість яких за одну одиницю становить 33 грн загальною вартістю 165 грн, 2 скляні банки із свинячим жиром ємністю 1л кожна, вартість яких за одну одиницю становить 50 грн загальною вартістю 100 грн, 2 скляні банки із кабачковою ікрою ємністю 0,5л кожна, вартість яких за одну одиницю становить 24 грн загальною вартістю 48 грн, 2 мішки з цукром вагою 5кг кожен, вартість яких за одну одиницю становить 135 грн загальною вартістю 270 грн, 4 пачки гречки вагою 1кг кожна, вартість якої за одну одиницю становить 38 грн загальною вартістю 152 грн, 5 пачок рису вагою 1кг кожна, вартість яких за одну одиницю становить 28 грн загальною вартістю 140 грн, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 1433 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він працював по найму у ОСОБА_5 , 26.08.2021 року вона доручила йому виконання роботи, він, знаючи, що її не має вдома, вирішив викрасти належне їй майно, тому, через вікно заліз до її будинку та викрав консервацію, цукор, гречку та рис.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило (а.с.86 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.85, 87 - матеріали КП), раніше судимий (а.с.82-84 матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -