Справа № 585/2100/22
Номер провадження 1-кс/585/492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000353 від 06.08.2022 року за ч. 4 ст.185 КК України і просить: 1) Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, звільнившись 3 місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності на території Роменського району Сумської області. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан який не скасовано. 06.08.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_6 прийшов до господарства своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Через незачинені двері ОСОБА_6 зайшов до будинку і виявив, що там нікого не було. В одній з кімнат будинку він побачив смартфон «Samsung Gaiaxy J7 J700H/DS, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 викрав смартфон «Samsung Gaiaxy J7 J700H/DS, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта від 16.08.2022 № СЕ-1У/119-2279148-ТВ ринкова вартість викраденого майна могла складати 1567,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № № 0000353 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 12.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 cт. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, за місцем фактичного проживання не зареєстрований, характеризується негативно, не має документів, що підтверджують його особу, не має постійного джерела доходу зловживає спиртними напоями і перебуває на обліку у лікаря нарколога, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Викладене свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Вчинення ОСОБА_6 корисливого злочину підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення інших злочинів та вказує на негативну поведінку останнього. Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність. Викладені обставини дають об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. 3 метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини з урахуванням особи підозрюваного свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного злочину з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне застосувати відносно нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу. Суду пояснив що жодного випадку неявки ОСОБА_6 до поліції не було, ризики відсутні. На сьогоднішній день досудове розслідування закінчене, залишилися не відкритими матеріали кримінального провадження, тому немає ніякої потреби обирати запобіжний захід.
ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що підтримує позицію захисника, і заперечує проти обрання запобіжного заходу.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №0000353 від 06.08.2022 рокуза ч. 4 ст.185 КК України.

12.09.2022 року ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2022 року, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не було вручено їй внаслідок не встановлення місця знаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 277 КПК України передбачено що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

З контексту наведених норм вбачається, що запобіжний захід може бути обраний лише особі яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і така підозра має бути обґрунтованою.

Процесуальним рішенням, яке є підставою вважати особу такою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення є повідомлення про підозру.

Не зважаючи на вказані вимоги КПК України слідчий не надав до клопотання про застосування запобіжного заходу повідомлення про підозру, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в обґрунтованості підозри та у тому, що особа набула процесуального статусу підозрюваного.

Встановлені обставини перешкоджають слідчому судді зробити висновок про можливість застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 15 вересня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1