печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2021 за фактами зловживання службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), за попередньою змовою зі службовими особами однієї з товарних бірж, оцінювачем та іншими особами, своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, здійснення несанкціонованих дій з інформацією стосовно учасників торгів, реалізації активів, переданих до АРМА в управління за заниженою вартістю на підставі завідомо підроблених оцінювачем звітів про оцінку майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у володінні особи, а саме в офісі № 32, що за адресою: м. Київ, Січових Стрільців, будинок 13, нежилі приміщення № 32-33 (в літ. А) якого на праві приватної власності належить ТОВ «АКЦЕПТ-ІСТЕЙТ» ().

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення інших предметів та речей, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження; предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000505, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному провадженні на проведення обшуку у володінні особи, а саме в офісі № 32, що за адресою: м. Київ, Січових Стрільців, будинок 13, нежилі приміщення № 32-33 (в літ. А) якого на праві приватної власності належить ТОВ «АКЦЕПТ-ІСТЕЙТ» (), з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: договори, заявки, листи, заяви, відповіді, акти, інші документи, укладені між АРМА та Товарною біржою «ПРОДАЖІ», між АРМА та ТОВ «Експертно-консультаційний центр» (), між Товарною біржою «ПРОДАЖІ» та ТОВ «Експертно-консультаційний центр» (); проект договору Аукціон з продажу рухомого майна № 14, договір від 30.03.2021 року, укладений між ТОВ «Експертно-консультаційний центр» () та Товарною біржою «Продажі», звіт та Висновок від 29.04.2021 експерта ТОВ «Експертно-консультаційний центр» ОСОБА_5 (оцінки рухомого майна - текстильних виробів у кількості: 9645 тюків та 7634 рулонів тканини, загальна вартість майна складає 5 079 217 грн, 00 коп.), інші висновки експертів ТОВ «Експертно-консультаційний центр» щодо оцінки текстильних виробів у кількості 15 490 тюків та 11 783 рулонів тканин, 9645 тюків та 7634 рулонів тканини, 5845 тюків та 4149 рулонів тканин, 15490 тюків та 11783 рулонів тканин; матеріали, що стали підставою для складання таких висновків; статут, установчі документи, кадрові накази, тощо ТОВ «Експертно-консультаційний центр»; блокноти, щоденники, чорнові записи, тощо, інші документи, які містять зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні; комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки, планшети), шляхом зчитування інформації, електронні носії інформації, шляхом зчитування інформації, а саме: накопичувачі флеш пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети), на яких можуть зберігатися дані про обставини, які досліджуються у вказаному провадженні.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/64343/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 02.12.2021