Провадження № 1-кс/522/6188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001156 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.
У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального №0001156 від 15.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Так, 15.10.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим слідством особа, завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року знаходились на Куликовому полі в м. Одесі, де розпивали спиртні напої разом з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 .
У цей час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання визначили речі, належні потерпілому ОСОБА_7 .
Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_4 здійснив раптовий напад та почав наносити удари руками в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами в обличчя та по тулубу потерпілому, в цей час ОСОБА_5 дістала з кишені предмет, ззовні схожий складний металевий ніж-бабочку з метою залякування потерпілого та подавлення супротиву з боку останнього, який сприймав вищевказані дії як реальну загрозу своєму життю, а невстановлена досудовим слідством особа відкрито з кишені заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Duos» модель GT-S6102(SEK), в корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень з абонентським номером мобільного оператора ВФ «України» з абонентським номером № НОМЕР_3 та грошовими коштами у розмірі 150 гривень, після чого передала викрадені речі ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа заволоділи речами належними потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень
Так в ході досудового розслідування, 15.10.2022 р. за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, а саме: металевого розкладного ножа, срібного кольору, із кнопкою на рукоятці, для автоматичного викидання леза ножа. Рукоятка металева, срібного кольору. На лезі ножа наявне зображення із надписом «Stalnleso». Вищевказаний ніж із ознаками носіння. Механізм автоматичного розкладання ножа у справному стані який після огляду було вилучено до спеціального пакету №PSP1180590.
Вказаний вилучений предмет оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий, до судового засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Із клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001156 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2022, у ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевого розкладного ножа, срібного кольору, із кнопкою на рукоятці, для автоматичного викидання леза ножа, який після огляду було вилучено до спеціального пакету №PSP1180590:
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_8