Справа №127/9614/22
Провадження №1-кс/127/4073/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що 20.05.2022, близько 11.00 годин, працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, перебуваючи по вулиці Хмельницьке Шосе, 2, в місті Вінниці, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці повідомив, що в нього в автомобілі знаходяться предмети, які містять ознаки холодної зброї, які він в подальшому видав працівникам поліції.

В ході проведення огляду місця події, з поверхні кришки багажного відділення автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , за участі власника вказаного автомобіля ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на шаблю; предмет ззовні схожий на арбалет; два металеві предмети, ззовні схожі на ножі; металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки «Alfa440», із маркуванням № НОМЕР_2 та вісім патронів до нього; полімерну ємність із речовиною рослинного походження, які відповідним чином упаковані та сам автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

У даному випадку огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду: металевий предмет, ззовні схожий на шаблю; предмет ззовні схожий на арбалет; два металеві предмети, ззовні схожі на ножі; металевий предмет ззовні схожий на пістолет марки «Alfa440», із маркуванням № НОМЕР_2 та вісім патронів до нього; полімерну ємність із речовиною рослинного походження, мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку (огляду місця події) автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (огляду), який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , який було проведено 20.05.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя