ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4360/20
Провадження № 1-кп/211/135/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0000857, 00134, 0000851 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України який має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.06.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 20.07.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,. ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покаран частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2010 року та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі конфіскацією майна, звільнено від відбування призначеного покарання згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська і 23.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

3) 18.05.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4) 23.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст.185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покараня частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2010 року та остаток призначено покарання у виді 4 ро сів 3 місяці позбавлення волі;

5) 24.09.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ч. Зет. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років З місяців позбавлення волі.;

6) 19.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 1861 ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 с| 70 К К України до цьо го покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.;

7) 12.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. І 85, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

8) 25.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. 22.02.2019 звільнений з Синельніковської ВК (№94) по відбуттю строку покарання.

9) 11.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України відвідування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.06.2020 року за подання Металургійного РВ ДУ «Центру пробації» покарання змінено на позбавлення волі.

10) 24.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

11) 16.07.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпоропетровської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, 70КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15 ч.2ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15 липня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на станції Батуринська, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до колії № 2, на якій перебували вантажні вагони, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовлених ріжкового ключа розміром 17x19 та власної фізичної сили демонтував головну частину повітророзподільника та магістральну частину повітророзподільника з вагону № 63070114, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 15.07.2020 приблизно о 12 годині 20 хвилин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1760 від 17.07.2020 становить 14505 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 15 липня 2020 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, непомітно підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент сиділа на лавочці, ставши позаду неї ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривку з її шиї викрав золотий ланцюжок, плетіння бісмарк, вагою 21,03 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2020 року за № 1907 складає 18870,64 грн., що належав останній на праві приватної власності.

Привласнивши відкрито викрадене майно та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, своїми діями останній завдав потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 18870,64 грн.

Також, 17.07.2020 року о 12:40 год. ОСОБА_5 увійшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Петра Дорошенка, буд. 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, метою незаконного збагачення, направленого на викрадення чужого майна.

Того ж дня, об 12:46 год. ОСОБА_5 , увійшовши до магазину «АТБ- Маркет», одразу направився до відділу алкогольних напоїв та підійшов до полиці з напоями, після чого скориставшись відсутністю уваги свідків і очевидців, маючи вільний доступ, взяв з верхньої полиці торгівельної вітрини, пляшку червоного сухого вина «Bourgogne Pinot Noir 12,5 % об. ск/пл» об`ємом 0,75 л. і сховав її під своїм одягом, з метою вчинення крадіжки зазначеної пляшки.

Надалі, об 12:48 бажаючи довести свій злочин до кінця, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, не сплативши грошові кошти за одну пляшку червоного сухого вина «Bourgogne Pinot Noir 12,5 % об. ск/пл», діючи поза волею власника майна, безоплатно, безперешкодно пройшов через касову зону вказаного магазину намагаючись залишити приміщення цього магазину, направився у бік виходу із магазину, однак був одразу зупинений охоронцем магазину «АТБ-Маркет», таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які залежали від його волі. !

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, загальна сума якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 1781 від 23.07.2020 становить 461,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 17.07.2020 року о 12.40 год., знаходився в магазині АТБ з метою викрасти вино, взяв пляшку, сховав її, вийшов за касову зону, його затримали, викликали поліцію. 15.07.2020 року об 11 годині на ст.Батуринська на колії викрав частину повітророзподільника. 15.07.2020 року о 15 годині, знаходячись по вул.Лісового, біля будинку 32 сиділа на лавочці дівчина, ривком з шиї зірвав ланцюжок. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судові експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з причин, що не залежали від його волі; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно,тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2021 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2021 року, яким призначено покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 24.07.2020 року.

Речові докази Пляшка червоного сухого вина «Bourgogne Pinot Noir 12,5 % об. ск/пл»- передана на відповідальне зберігання потерпілій стороні, вважати повернутою.

DVD-R диск з відеозаписами - зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Головну та магістральну частину повітророзподільника, передану на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими.

Ключ ріжковий, що знаходиться на зберіганні знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1