Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/5768/22
Провадження № 1-кп/554/671/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000070 від 30.03.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України. В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 22.07.2022 прокурор вважав заможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

В свою чергу, захисник ОСОБА_4 підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а також вважав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим, недоведеним, ризики упередженими, тому прохав суд змінити обвинуваченим вид запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження, підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні серії кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, одружений, офіційно був працевлаштований та перебував на посаді охоронника Управління поліції охорони в Полтавській області. Аналізуючи надані суду матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту разі настання певних обставин, надавати іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України,тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, стосовно обвинуваченого необхідно обрати вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин; суд повинен обирати такий запобіжний захід, який буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, до якої він застосований, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у справі.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.07.2022 на 15-40 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.09.2022 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1