СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5906/22
пр. № 1-кп/759/957/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року за №0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, освіта вища, має зі слів неповнолітніх дітей 2002 та 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним сержантом взводу розвідки Збройних Сил України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та угоду про визнання винуватості,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на виконання злочинного наказу Особа 2, відносно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000123, за попередньою змовою з Особа 1, відносно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000105, у період до 17 год. 10 хв. 08.03.2022 року перебуваючи біля будинку Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за адресою: м. Бровари, Бульвар Незалежності, 39, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за відсутності правових підстав, відшукали разом з особа 1, відносно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000105, в кабінеті начальника Броварського відділу ДВС ключ від запалювання транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 . У вказаний час ОСОБА_3 сів на пасажирське місце, а особа 1, відносно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000105, сів на місце водія зазначеного транспортного засобу та привів у дію двигун шляхом повернення ключа запалення, після чого на автомобілі RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, VIN код НОМЕР_3 , останні здійснили переміщення транспортного засобу в просторі в невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03 червня 2022 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою провину та понести за вчинений ним злочин покарання, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки із покладенням на обвинуваченого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В обсязі висунутого обвинувачення дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Представник потерпілого надав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 .
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 суд вважає за можливе скасувати в зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03 червня 2022 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з ключем, переданий на зберігання начальнику Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити у належного володільця.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1