overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/477/22

У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 травня 2022 року на 11.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6563/17
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2022 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 21.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 р., за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 21.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 р., за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 21.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 р., за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 04.05.2022 на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження №0000273 від 16.05.2017 р.за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2022
Справа № 405/1569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 19.04.2022 року винесено ухвалу про призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, до судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що в абзаці першому та третьому резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду від 19.04.2022 допущено описку, а саме: зазначено, що відео конференцію необхідно провести з ДУ «Кропивницька ВК( №6)» та ухвалу для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)», однак, як вбачається з матеріалів клопотання та тексту ухвали засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький СІ».
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022, суд вважає за необхідне виправити у тексті ухвали установу, до якої необхідно направити ухвалу на виконання.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши:

- в абзаці першому резолютивної частини, що розгляд клопотання засудженого провести з ДУ «Кропивницький СІ» в режимі відео конференції.

- в абзаці третьому, що копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 146/379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника власникамайна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника власникамайна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року на 09 - 05 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6865/22
Провадження №1-кс/127/2811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію постанови направити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вищого рівня Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вищого рівня Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв., 28.04.2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 486/1096/19
Провадження №1-кп/472/7/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 квітня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 , для того щоб задати йому запитання, які стосуються його цивільного позову.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання захисника.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2021 року, в якій він в разі необхідності надає свою згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, при обговоренні даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до відповіді начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" Сергія Шамшури від 03.08.2021 року ОСОБА_8 02.07.2021 року вибув з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для відбуття строку покарання до ДУ "Казанківська виправна колонія №93".
Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_8 вибув з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для відбуття строку покарання до ДУ "Казанківська виправна колонія №93", то з огляду на це, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93" забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_8 на 25 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ "Казанківська виправна колонія №93" та потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 677/1438/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 квітня 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000699 від 26 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000699 від 26 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 травня 2022 року о 13 год. 40 хв.у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя
Справа № 936/631/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/9/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 289 КК України

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Київська УВП», по іншому кримінальному провадженню.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Воловецького районного суду Закарпатської області та ДУ «Київська УВП», забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 289 КК України, яке призначено на 04 травня 2022 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8490/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/122/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

20 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2022 р. в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2022 о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
"27" квітня 2022 р. Справа № 363/5569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, оскільки перебуває за межами Київської області та не заперечує щодо залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та у зв`язку з тим, що 01.05.2022 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, виникла потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись статтями 49, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1