Справа № 296/1318/22
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 0000021 від 3 березня 2022 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000021 від 3 березня 2022 року за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у вчиненні перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави представником підрозділу збройних сил держави-агресора поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб, поєднаному з насильством та із застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 3 ст. 3322 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з таких представників підрозділу збройних сил держави-агресора є ОСОБА_5 , який будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 армії збройних сил РФ (в/ч НОМЕР_3 з місцем постійної дислокації у АДРЕСА_1 ) на посаді командира бойової машини БМП-2 у військовому званні сержант, у складі групи невстановлених на даний час осіб інших військовослужбовців ЗС РФ, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, в т.ч. зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 24 лютого 2022 року у складі групи військовослужбовців РФ зі зброєю АК-12 на вантажних автомобілях та бронетехніці здійснив перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та без відповідних документів, застосовуючи при цьому насильство та зброю.

Однак, завершити свій вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг, оскільки у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28 лютого 2022 року, перебуваючи в районі н.п. Бородянка Київської області, із застосуванням зброї вступив в збройне зіткнення з підрозділом Збройних Сил України, у ході якого був затриманий військовослужбовцями ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи представником підрозділу збройних сил держави-агресора, вчинив перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб, поєднане з насильством та із застосуванням зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 3322 КК України.

4 березня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 у ході здійснення його особистого обшуку вилучено належні йому речі, зокрема куртку військового типу камуфльовану (зеленого, коричневого, бежевого кольорів), розміру 52-54/170, із биркою з написом «H&T Сделано в России», а також із пов`язкою з ганчірки білого кольору на правому рукаві, у правій нагрудній кишені якої міститься монета «5 капеек Беларусь 2009»; куртку без рукавів військового типу камуфльовану, у внутрішній правій кишені якої міститься напис, виконаний коректором білого кольору «BV»; шарф типу «головина» темно зеленого кольору із слідами пропалення; светр камуфльований темно-зеленого кольору; светр військового типу темно-зеленого кольору; штани військового типу камуфльовані (зеленого, коричневого, бежевого кольорів), розміру 52-54/182, із биркою з написом «H&T Сделано в России», у правій кишені яких виявлено упаковку від жувальних резинок, виробництва торгової марки «Мас Ли» (м. Москва РФ), виробництва м. Муром Володимирської області РФ, дата виробництва 20.05.2020; військові берці чорного кольору 44 розміру марки «Bizon».

Встановлено, що на вказаних вище речах зберігається інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує, щодо його задоволення.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, що було вилучено 04.03.2022 у ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: куртку військового типу камуфльовану (зеленого, коричневого, бежевого кольорів), розміру 52-54/170, із биркою з написом «H&T Сделано в России», а також із пов`язкою з ганчірки білого кольору на правому рукаві, у правій нагрудній кишені якої міститься монета «5 капеек Беларусь 2009»; куртку без рукавів військового типу камуфльовану, у внутрішній правій кишені якої міститься напис, виконаний коректором білого кольору «BV»; шарф типу «головина» темно зеленого кольору із слідами пропалення; светр камуфльований темно-зеленого кольору; светр військового типу темно-зеленого кольору; штани військового типу камуфльовані (зеленого, коричневого, бежевого кольорів), розміру 52-54/182, із биркою з написом «H&T Сделано в России», у правій кишені яких виявлено упаковку від жувальних резинок, виробництва торгової марки «Мас Ли» (м. Москва РФ), виробництва м. Муром Володимирської області РФ, дата виробництва 20.05.2020; військові берці чорного кольору 44 розміру марки «Bizon».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1