Справа № 504/619/22
Номер провадження 1-кс/504/166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з вантажного автомобіля марки «DAF CF85.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 зазначає, що арешт автомобіля порушує права ОСОБА_3 як власника, позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним, що стало підставою для звернення до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слідчого суддю розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_3 , клопотання підтримав у повному обсязі

В судовому засіданні слідчий ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заперечували проти скасування арешту, накладеного на вантажний автомобіль марки «DAF CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з тих підстав, що кримінальне провадження №0000094 від 05.02.2022 року не завершено та не проведені всі необхідних слідчих дій.

Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 до чергової служби ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те що близько 10:40 години на ділянці автодороги за адресою: Одеська область Одеський район с. Ілічанка, Новомиколаївська дорога 1 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій вантажного автомобілю марки «DAF CF 85.460», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , не врахувавши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілями марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_2 та «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та два пасажири автомобілю марки «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_2 були доставлені до КНП «ООКЛ» з діагнозами політравма.

За даним фактом 05.02.2022 року СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF CF 85.460», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «Dacia Duster», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «SKODA SUPERB», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 (реєстрація Республіки Молдова), які після вилучення було направлено на арешт-майданчик.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 05.02.2022 року зазначені автомобілі визнано речовими доказами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль марки «DAF CF 85.460», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на арешт-майданчику, що розташований за адресою: Одеська область, с. Латівка, вул. Дорожня, 20;

- автомобіль марки «Dacia Duster», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зберігається на арешт-майданчику №8, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 3А;

- автомобіль марки «SKODA SUPERB», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 (реєстрація Республіки Молдова), який зберігається на арешт-майданчику №8, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 3А.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 зазначає, що арешт автомобіля порушує права ОСОБА_3 як власника та позбавляє його можливості користуватись та розпоряджатись ним.

Ст.170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «DAF CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_1 є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний автомобіль є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин вчиненого кримінального правопорушення, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому, на теперішній час, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.

Представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з вантажного автомобіля марки «DAF CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1