УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 607/23599/21

провадження № 51 - 1151 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 8 листопада 2021 року, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2022 року та 31 січня 2022 року,
встановив:
Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 8 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДС за № 0000148 від 4 лютого 2021 року, у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 24 грудня 2021 року без зміни.
Апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2022 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Окремого оскарження постанов органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження до суду касаційної інстанції кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
З касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження до суду ОСОБА_4 скористалась. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, залишеної без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного, ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року та Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2022 року не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того, як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом перегляду апеляційного суду і за результатом розгляду якої винесено рішення по суті.
Апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2022 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, оскільки скаржник повторно подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке вже було предметом апеляційного розгляду і залишено без змін. Верховний суд погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки чинним КПК не передбачено багаторазового перегляду судом апеляційної інстанції одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою однієї і тієї ж особи.
Отже, доводи ОСОБА_4 щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме безпідставного повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів Касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 8 листопада 2021 року, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2022 року та 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3