ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4647/22
Провадження № 1-кс/201/1524/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0000596, відомості про яке , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування за № 0000596, відомості про яке , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Lancer, 2007 року виробництва, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що наприкінці травня 2022 року в мережі Інтернет, в соціальній мережі Facebook, ним було виявлено групу з назвою « Выезд за границу для мужчин. Работа . Успешный человек». В повідомленнях, розміщених у вказаній групі була інформація про те, що особі організовують легальний перетин кордону та виготовляють пакет необхідних документів для цього. Від бажаючих перетнути кордон осіб потребувалося надійслати правопорушникам фото своїх документів та сплатити грошові кошти в розмірі 900 євро, після чого на їх ім`я оформлювався пакет документів, які підтверджували б інвалідність вказаних осіб. На підставі вказаних документів чоловікам призивного віку можна було б перетнути державний кордон України.

Оперативним співробітником СБУ було оглянуто обліковий запис в додатку для обміну повідомлень Telegram, в якому гр. ОСОБА_7 спілкувався з приводу оформлення документів з інвалідності, про що складено відповідний протокол.

Також, було оглянуто групи в соціальній мережі Facebook «Выезд за границу для мужчин. Работа. Успешный человек». Інформаційні пости, викладені у вказаній групі підтвердили надану свідком інформацію.

В ході досудового розслідування було придбано пакет документів для нелегального перетину державного кордону України, зокрема Пенсійне посвідчення датоване попередніми роками із вказаною групою інвалідності та медичну довідку про інвалідність також датовану попередніми роками. Вказані документи оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження та підтверджують факт незаконної діяльності ОСОБА_6 .

Згідно наявної оперативної інформації, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, для здійснення своє злочинної діяльності використовує транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2007 року виробництва, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Згідно інформації з автоматизованих систем МВС України, власником транспортного засобу Mitsubishi Lancer, 2007 року виробництва, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Lancer, 2007 року виробництва, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення;

-документів, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок та інш.;

-бланків для виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок, тощо;

-предметів та обладнання для виготовлення підроблених документів;

-штампів, печаток медичних закладів та державних установ;

-відео реєстраторів та записів з камер відео спостереження;

-зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів, книг та журналів, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

-сім-карток операторів зв`язку;

-товаро-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» та інших поштових установ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1