Справа № 405/1630/22
провадження № 1-кс/405/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , авдвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій вказав на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні адвокат надав пояснення, з яких вбачається, що повідомлення про злочин, яке 14.04.2022 року було спрямоване ним до прокуратури Кіровоградської області стосується службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області та судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 .
У судовому засіданні скаргу заявник та адвокат підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
З урахуванням думки заявника та адвоката, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки .
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника та адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
14.04.2022року, заявник направив до прокуратури Кіровоградської області повідомлення про злочин, за ознаками ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 375 КК України щодо службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області та судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , під головуванням якого винесено судове рішення, на яке заявником та адвокатом подана апеляційна скарга. За станом на день розгляду даної скарги судове рішення, за наслідками перегляду апеляційним судом, не прийняте.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).
Водночас, слідчим суддею відзначається, що згідно з ч. ч. 1-3 статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
У відповідності до ч. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Крім того, відновідно до рішення КСУ у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України від 11.06.2020 року, справа № 1-305/2019(7162/19), згідно з якою заявник просить внести відомості до ЄРДР, стосовно судді ОСОБА_5 , статтю 375 Кримінального кодексу України, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).
За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 14.04.2022 року, стосовно службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області.
В іншій частині відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6