У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України,
встановив:

11.08.2022 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1
11.08.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, 16.09.2022 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
16 травня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязю, в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтування за допомогою виноградного секатора вилучив належні АТ «УКРТЕЛЕКОМ», представником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , магістральні кабелі ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 105 метрів та ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 15 метрів, тобто викрав чуже майно.
Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 завдав АТ «УКРТЕЛЕКОМ», представником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку на загальну суму 10 528, 88 гривень (десять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 88 копійок).
Окрім цього, 16 травня 2022 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття люку, проник до кабельного колодязю, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування магістрального кабелю ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 105 метрів та ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 15 метрів за допомогою виноградного секатора, пошкодив телекомунікаційну мережу АТ «УКРТЕЛЕКОМ», представником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку загального користування для 88 (вісімдесят вісім) абонентських номерів та 13 (тринадцять) абонентських номерів лінії безпосереднього зв`язку, які обслуговуються АТ «УКРТЕЛЕКОМ».
У клопотанні зазначається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 01.06.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 06.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2022 року, протокол впізнання за фотознімками від 08.06.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 08.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 08.06.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022 року.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 360 КК України, а саме пошкодив телекомунікаційну мережу, внаслідок чого такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.
13.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 р. у справі № 308/8009/22 клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.08.2022 року.
29 липня 2022 до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, від КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого останній виявляє ознаки хронічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, про що свідчать дані про перебування на обліку у психіатра, неодноразової госпіталізації у психіатричну лікарню, встановлення ІІІ групи інвалідності та клінічні ознаки психотичні прояви, паралогічне мислення, емоційне зниження, звуження кола інтересів.
08 серпня 2022 року слідчим СВ ВП 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , відповідно до ч.2 ст.503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
08 серпня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст. 44 КПК України винесено постанову про залучення законного представника ОСОБА_4 , а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, у клопотанні зазначено, що в процесі проведення психіатричної експертизи та згідно висновку судово-психіатричного експерта встановлено психічний стан ОСОБА_4 , в якого наявні щоденні слухові галюцинації, особливо зранку - чує голоси всередині голови, які кричать та говорять погане. Мислення паралогічне. Відношення до скоєного правопорушення в ОСОБА_4 та наступної відповідальності - байдуже.
З огляду на вищевказане, зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. З ст. 177 КПК України; крім того, він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведені ризики, а також те, що ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, по стану здоров`я він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор вказує, що є необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд таке задовільнити.

Законний представник ОСОБА_5 , та захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не заперечили щодо поданого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання обвинуваченим, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 360 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Так, прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на показання свідків, крім того, підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України.
Перевіряючи доводи розглядуваного клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя вважає, що такі є обґрунтованими.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України та ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і у теперішній час, а також виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, українця за національністю, одруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України, запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1