Справа № 275/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області критмінальне провадження №0000005 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження№0000005 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 13.01.2021 року близько 18 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки " ВАЗ 21011", р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населенного пункту смт. Брусилів по вул. Шевченка, в районі домоволодіння № 34 , в напрямку села Хомутець, порушуючи Правила дорожнього руху, перевищив максимальну швидкість руху, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, не врахував дорожні умови та обрану швидкість транспортного засобу, що призвело до зіткнення з велосипедом, на якому попереду у попутному напрямку рухався ОСОБА_9 .. В результаті даної дорожньо-танспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП " Брусилівська лікарня", де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 було запропоновано прийняти участь у слідчому експерименті, але ОСОБА_7 12.03.2021 року відмовився прийняти участь, так як погодні умови при проведенні слідчого експерименту суттєво відрізнялися від погодних умов під час ДТП.

Свідок ОСОБА_8 11.03.2021 року прийняв участь у проведенні слідчого експерименту , але жодних питань про механізм ДТП слідчий йому не задавав, хоча обставини ДТП йому були відомі.

Просив доручити органу досудового розслідування провести в середині січня 2023 року слідчий експеримент із свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_6 , в умовах максимально наближених до тих, які відбувалися 13 січня 2021 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка в смт. Брусилів Житомирської області.

При проведенні слідчого експерименти перевірити наступні обставини:

- на якій відставні від потерпілого знаходився автомобіль обвинуваченого в той момент, коли ОСОБА_7 почав робити обгін велосипедиста?

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху велосипедиста безпосередньо перед ДТП їхав на велосипеді потерпілий?

- на якій відстані від потерпілого під час обгону знаходилася права частина автомобіля обвинуваченого?

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги під час обгону потерпілого знаходилася права частина автомобіля обвинуваченого?

- на якій відстані від місця ДТП під час ДТП знаходився свідок ОСОБА_8 .?

-скільки часу ( можливо секунд) знадобилося ОСОБА_8 щоб доїхати на своєму автомобілю з моменту зіткнення автомобіля обвинуваченого з велосипедистом до місця ДТП?

-де саме після ДТП на місці події побачив ОСОБА_8 автомобіль обвинуваченого, потерпілого і велосипед потерпілого?

Обвинувачений ОСОБА_10 в суді підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме не заперечувала, щодо надання судового доручення про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 в умовах максимально наближених до тих, що мали місця під час ДТП, та заперечувала проти проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , так як слідчий експеримент за його участі проводився під час досудового розслідування і нових данних про подію ДТП в суді ним не надано.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник- адвокат ОСОБА_5 в суді заперечували проти задоволення клопотання та вказали, що під час досудового слідства ОСОБА_7 пропонувалося провести слідчий експеримент , але він відмовився і на підставі наданих ним данних про обставини ДТП , за участі потерпілої, був проведений слідчий експеримент, на досудовому слідстві з свідком ОСОБА_8 проводився слідчий експеримент, нічого іншого в суді свідок ОСОБА_8 не показав, тому немає необхідності в їх проведенні. Вважали, що клопотання подано лише з метою затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши думки сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин певної події.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового слідства не було проведено у зв"язку з його відмовою, то суд, з метою виключення сумнівів у повноті досудового слідства, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання про проведення слідчого екксперименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 слід відмовити, так як в ході досудового слідства із свідком ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент і будучи допитаним в суді він його підтвердив та нових відомостей , даних про обставини ДТП не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 333,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області провести слідчі дії - слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 щодо відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 січня 2021 року близько 18 години 30 хвилин по вулиці Шевченко в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області.

Провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до тих, які відбувалися 13 січня 2021 року близько 18години 30 хвилин по вул. Шевченка в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області за участю автомобіля марки "ВАЗ 21011" та велосипеда, з залученням спеціаліста.

При проведенні слідчого експеримента встановити :

- на якій відстані від потерпілого знаходився автомобіль обвинуваченого в той момент, коли ОСОБА_7 почав робити обгін велосипедиста?

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху велосипедиста безпосередньо перед ДТП їхав на велосипеді потерпілий?

- на якій відстані від потерпілого під час обгону знаходилася права частина автомобіля обвинуваченого?

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги під час обгону потерпілого знаходилася права частина автомобіля обвинуваченого?

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Строк виконання вказаного доручення визначити до 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1