печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000983 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року №757/16542/22-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді дозволено відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів осіб, котрі здійснюють протиправну діяльність, здобуті злочинним шляхом, та походження яких легальним шляхом не підтверджено на час проведення обшуку.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою, який відбувся 10.08.2022 року, слідчим вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, які належать ОСОБА_4 , що підтверджується борговою розпискою від 06.05.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 надано стороні обвинувачення підтвердження походження легальним шляхом вилучених грошових коштів, а саме 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, підстав вважати, що вказані гроші відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України не існує.

Крім того, стороною захисту, спрямовано до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, які належать ОСОБА_4 , з підтвердженням легальності їх походження та належності саме ОСОБА_4 (боргова розписка), проте відповіді на даний час щодо розгляду вказаного клопотання та повернення грошових коштів не отримано.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 02.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року №757/16542/22-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді дозволено відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів осіб, котрі здійснюють протиправну діяльність, здобуті злочинним шляхом, та походження яких легальним шляхом не підтверджено на час проведення обшуку.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою, який відбувся 10.08.2022 року, слідчим вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США.

ОСОБА_4 на підтвердження походження вилучених грошових коштів, а саме 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, надано стороні обвинувачення боргову розписку від 06 травня 2021 року.

Стороною захисту, спрямовано до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, які належать ОСОБА_4 , з підтвердженням легальності їх походження та належності саме ОСОБА_4 (боргова розписка), проте відповіді на даний час щодо розгляду вказаного клопотання та повернення грошових коштів не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно (грошові кошти), зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому все вказане вище майно (грошові кошти) не охоплюються ухвалою слідчого судді від 11 липня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10 серпня 2022 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги грошові кошти повернуті не були, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000983 від 02.11.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000983 від 02.11.2021 повернути тимчасове вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти у сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, їх законній власниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1