Справа №949/30/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 14 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти професійно-технічної, непрацюючої, заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року близько 20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе "Кафетерій", що по вул. Воробинська, 18 в м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області, де виявила на спинці стільця сумку чорного кольору, належну ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку вищевказаної сумк чорного кольору, вартістю 41,67 грн., з наявними в ній грошовими коштами в сумі 3032 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3073,67 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та ствердила, що дійсно 13 грудня 2021 року близько 20 год., вона, перебуваючи у приміщенні кафе "Кафетерій", що по вул. Воробинська, 18 в м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області, виявила на спинці стільця сумку чорного кольору. Після цього, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала вказану сумку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надала на підтвердження вини обвинуваченої письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, просила визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, її характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька міська лікарня".

Обставинами, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає те, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдану майнову шкоду.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдана їй майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченої, поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються її дії, а саме у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 686,48 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт з відбуванням не більш як чотири години на день.

Речові докази:

- сумку чорнього кольору та грошові кошти в сумі 3032 грн. (три тисячі тридцять дві гривні), що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1