Справа № 215/3399/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

16 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

15.09.2022 р. слідчий СВВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000397 від 13.09.2022 р. про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000397 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла погуляти на вулицю, потім написала, що переночує у подруги і вимкнула телефон, внаслідок чого зникла без вісти .
За даним фактом 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000397 з правовою кваліфікацією за п. 2 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент уходу ОСОБА_6 мала при собі мобільний телефон марки «ZTE BLADE V30» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому працювала сім-карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка на теперішній час вимкнена, у зв`язку з чим та з метою розкриття кримінального правопорушення необхідно провести тимчасовий доступ до данних щодо вхідних та вихідних дзвінків сімкарти № НОМЕР_3 .
З метою розкриття кримінального правопорушення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливого її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати інформацію, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 годин 01.05.2022 року по 14.09.2022 року, які містяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 ).
Слідчий та прокурор надали до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно з нормами ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно ч.1 статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація,про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 год. 11.09.2022р. до 00.00 год. 14.09.2022р., яка міститься в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 ) - має значення для досудовогорозслідування та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.
Як випливає з матеріалів клопотання запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за фактом можливого умисного вбивства малолітньої дитини.

Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий СВ не обґрунтував необхідність надання доступу до інформації саме з 01.05.2022р., враховуючи те, що малолітня ОСОБА_6 зникла 11.09.2022р. Крім того в клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації оперуповноваженим СКП ВП №5, однак доказів створення слідчо-оперативної групи слідчим до клопотання не додано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного і того, що відомості, які мають бути отримані в результаті доступу до документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню в силу ст. 91 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП №5 КРУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 ), і які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 год. 11.09.2022 року до 00.00 год. 14.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16.10.2022 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: