Справа № 214/2161/22
1-кс/214/270/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетовської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000012 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 111 ч.2 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має трьох неповнолітніх дітей, який є депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання, є членом політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» та фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.
В обгрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у державній зраді в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. За рішенням Херсонської міської територіальної виборчої комісії 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано депутатом Херсонської міської ради VIII скликання від Політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити», який набув депутатських повноважень. Рішенням ІІ сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 11.12.2020 ОСОБА_5 зареєстрований у депутатській фракції Херсонської міської ради Політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити». Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закону), депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження повинен: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано. Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 8 Закону передбачено, що депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, а депутат повинен керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. Вказує, що як депутат Херсонської міської ради ОСОБА_5 має повноваження і обов`язки, та несе відповідальність за дотримання вказаних нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий. Зазначає, що однак, ОСОБА_5 , нехтуючи зазначеними вимогами законодавства, умисно вчинив протиправні діяння, в яких містяться ознаки кримінального правопорушення, що передбачені нормами закону України про кримінальну відповідальність та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вчиненого за наступних обставин. Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. Вказує, що всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України. Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року (далі Резолюція 3314, однією з мов підписання Резолюції): «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии». Відповідно до статті 3 вищевказаної Резолюції 3314: «Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии: а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результат ом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее; b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства; e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения; f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них». Отже, з урахуванням вищевикладених норм міжнародного гуманітарного права на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агрессії РФ при наступних обставинах. 24.02.2022 близько 05 год. 15 хв. збройними силами Російської Федерації нанесено ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора. У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Згідно з указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Таким чином, з 24.02.2022 і по цей день дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії РФ проти України. Зазначає, що достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету забезпечення безпеки власного бізнесу і збереження належного йому майна, а також для отримання надмірних прибутків при співпраці з представниками РФ, умисно вирішив перейти на бік ворога у період збройного конфлікту на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України тобто передбачав і усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій та бажав настання суспільно небезпечних наслідків. Вказує, щок ОСОБА_5 , у період з 12.03.2022 по 14.04.2022, під час дії на всій території України воєнного стану під час збройного конфлікту, не маючи намірів дотримуватись вимог присяги депутата місцевої ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, погодився діяти під керівництвом та за вказівками співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил РФ. Наводить що 12.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Херсон Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.03.2022 вступив у контакт з громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має військове звання полковник та є військовослужбовцем Росгвардії із псевдонімом « ОСОБА_10 ». Представнику РФ «Альфа» ОСОБА_9 для забезпечення зв`язку ОСОБА_5 надав свої номера мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , по яким відбувалось їх спілкування з питань заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, що у період дії воєнного стану в Україні є фактичним з власної ініціативи переходом на бік ворога - збройних сил країни-агресора РФ. Упевнившись в успішності вербування ОСОБА_5 , оскільки останнім схвалено можливість надання РФ та її представнику співробітнику Росгвардії із псевдонімом « ОСОБА_10 » допомоги у збройному конфлікті проти України, останній після вербування ОСОБА_5 , та з метою забезпечення конспірації та унеможливлення розкриття протиправної діяльності ОСОБА_5 правоохоронними органами України, представник РФ «Альфа» обумовив із ОСОБА_5 канал обміну інформацією через Інтернет-мессенджер «Telegram», та надав для зв`язку свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ). Зазначає, що будучи завербованим представником РФ для надання допомоги у збройному конфлікті проти України, ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, з 12.03.2022 на виконання поставлених представником РФ «Альфа» злочинних завдань, а також з власної ініціативи, будучи депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи доступ до документації Херсонської міської ради, особисто та за допомогою наявних зв`язків серед інших громадян України проводив збір, аналіз та здійснив передачу військовослужбовцям, представникам спецслужб та командному складу збройних сил РФ відомостей щодо місцезнаходження та установчі дані проукраїнських політичних діячів, держслужбовців, активістів, представників правоохоронних органів та учасників бойових дій на сході України (АТО/ООС/ЗС/НГУ/СБУ/НП/ТРО тощо), які мешкають на території Херсонської області, з метою їх фізичного знищення та залякування. В цей же час, ОСОБА_5 , будучи депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання з 12.03.22 по 14.04.22 активно обговорював та розповсюджував заклики до посадовців Херсонського регіону та місцевих мешканців Херсонської області щодо співпраці з представниками країни-агресора, переходу на їх сторону, сприяння у підривній діяльності та підтримки у встановленні на окупованій військами РФ території області незаконних органів влади, підконтрольних співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил РФ, а також приймав участь у створенні позитивного іміджу РФ через російські засоби масової інформації щодо створення уяви про вирішення гуманітарної кризи в Херсоні країною-агресором РФ. Крім того, ОСОБА_5 15 березня 2022 року о 22 год. 55 хв., з власної ініціативи на транспортному засобі «Ауді», білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , здійснив евакуацію пораненого військовослужбовця повітряно-космічних сил РФ (льотчика) з метою його переховування перемістив з місця взяття його в полон місцевими жителями в мікрорайоні Острів міста Херсона, до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 вранці 16 березня 2022 року, з метою організації подальшої участі військовослужбовця РФ у збройній агресії проти України, передав останнього представнику РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 94. Вказує, що також ОСОБА_5 , на виконання завдань і доручень представників Росгвардії та інших силових та спеціальних служб РФ надавав допомогу військовослужбовцям РФ у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом розміщення їх особового складу для організації відпочинку, в тому числі у приміщеннях розважальних закладів у місті Херсоні: «Шаде» (м. Херсон, вул. Перекопська, 158), «Аміго» (м. Херсон, перехрестя АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) та організації допомоги у ремонті військової техніки РФ. Також ОСОБА_5 продовжуючи свою злочину діяльність, здійснював організацію постачання продуктів харчування, засобів зв`язку (сім-карти мобільних операторів України) та медикаментів для потреб військовослужбовців РФ для продовження, та ефективного здійснення підривної діяльності проти України, а також через підконтрольних осіб організував роздачу в місті Херсоні гуманітарної допомоги РФ, з метою дискредитації діючої влади та організації постановочних відеороліків переходу мешканців м. Херсон під контроль РФ. Зазначає, що таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України - державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на біг ворога в період збройного конфлікту вчиненого в умовах воєнного стану і надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Підозрюваний ОСОБА_5 по обліках психо - неврологічного та наркологічного диспансерів не значиться. Підозрюваний ОСОБА_5 є депутатом Херсонської міської ради. овідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2022 та рапортом від 24.03.2022, згідно яких оперативним підрозділом Управління під час здійснення оперативно-розшукової діяльності встановлені обставини переходу ОСОБА_5 на бік збройних сил Російської Федерації та надання останнім допомоги їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України; відповіддю на доручення слідчого від 27.03.2022, яким підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_5 щодо переходу на бік ворога в умовах воєнного стану та надання допомоги збройним силам Російської Федерації та їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України; відповіддю на доручення слідчого № 1054 від 18.04.2022, яким підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_5 щодо переходу на бік ворога в умовах воєнного стану та надання допомоги збройним силам Російської Федерації та їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України; рапортом про опитування в режимі відео- або телефонної конференції від 27.03.22, у порядку ст. 232 КПК України, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , у тому числі підтримання ним зв`язку з представниками Росгвардії РФ та здійснення останнім закликів до мешканців Херсонської області щодо співпраці з ворогом та надання їм допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; протоколом огляду відкритого ресурсу мережі Інтернет , а саме публікації на сайті ФАН (Федеральное агенство новостей) від 16.04.22, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , а також співпраця останнього з представниками Російської Федерації; протоколом огляду від 18.04.22 - оптичного носія інформації № 1053 від 18.04.22 на якому міститься відеозапис за участю осіб, які надають відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи № 935 від 15.04.22, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , у тому числі підтримання ним зв`язку з представником Росгвардії РФ ОСОБА_9 , а також виконання ОСОБА_5 вказівок громадянина РФ щодо здійснення евакуації пораненого військовослужбовця РФ (льотчика) та переміщення з місця отримання поранення в мікрорайоні Острів м. Херсона, до фактичного місця реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи № 935 від 15.04.22, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , у тому числі підтримання ним зв`язку з представником Росгвардії РФ ОСОБА_9 , а також виконання ОСОБА_11 вказівок громадянина РФ щодо здійснення евакуації пораненого військовослужбовця РФ (льотчика) та переміщення з місця отримання поранення в мікрорайоні Острів м. Херсона, до фактичного місця реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом про опитування в режимі відео- або телефонної конференції № 936 від 15.04.22, у порядку ст. 232 КПК України, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , у тому числі підтримання ним зв`язку з представником Росгвардії РФ на ім`я ОСОБА_12 з позивним « ОСОБА_10 » та розповсюдження ОСОБА_5 серед власного оточення, мешканців Херсонської області та депутатського корпусу м. Херсона інформації щодо переходу на бік ворога, співпраці з представниками Російської Федерації та надання їм допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; рапортом про опитування в режимі відео- або телефонної конференції № 937 від 15.04.22, у порядку ст. 232 КПК України, згідно якого підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , у тому числі підтримання ним зв`язку з представниками Російської Федерації, а також факт здійснення ОСОБА_5 евакуації пораненого військовослужбовця РФ (льотчика) та переміщення з місця отримання поранення в мікрорайоні Острів м. Херсона на транспортному засобі «Ауді», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 . Наполягає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ та Республікою Білорусь. Зазначає, що також, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії РФ проти України та ведення бойових дій, вказаний підозрюваний може повернутися до підрозділів збройних сил країни-агресора та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наполягає, що таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі; місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться на території України, на даний час тимчасово підконтрольній військам країни-окупанта, що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та обов`язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно частини 5 статті 194 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 співпрацював з громадянами іншої держави, а саме представниками військових підрозділів держави-агресора, та у разі перебування на волі матиме можливість продовжити вчинення злочину, або уникнути кримінальної відповідальності шляхом виїзду на територію країни-агресора. Зазначає, що таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства та погрозою його застосування. Ризик незаконного впливу на свідків також має місце, оскільки допитані у кримінальному провадженні особи на цей час дали показання, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення незаконного на них впливу, більш м`який запобіжний захід не дасть змогу запобігти цьому ризику. Вказані обставини також свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та підтвердив його зміст.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, зазначив, що вважає підозру необґрунтованою. Також пояснив, що після початку агресії залишився в м. Херсон, та як депутат створив дружину для протидії мародерам. Після того, як в місто зайшли війська РФ, розмовляв з ОСОБА_9 з приводу правопорядку, узгоджував з останнім питання патрулювання в нічний час. Також пояснив, що окупація була якась дивна. Далі пояснив, що ховав українську диверсійну групу, допоміг виїхати цій групі в безпечне місце, надавав інтерв`ю з негативною оцінкою дій окупанта. Дійсно передав ОСОБА_9 військовослужбовця, піхотинця РФ, на ім`я « ОСОБА_13 », який проходив службу у м. Джанкой , якого знайшли члени дружини. Зробив це тому, що побоювався помсти до членів дружини з боку російських військових. Розуміє, що повинен був ОСОБА_13 передати українській владі. Як поступити з ОСОБА_13 , з мером м. Херсона не узгоджував, не намагався з цього приводу зв`язатися з українськими військовослужбовцями або правоохоронцями. Розумів, що ОСОБА_13 повинен був бути в полоні. Далі змінивши показання зазначив, що вказаний ОСОБА_13 ночував в нього вдома. Також показав, що не надавав допомоги в розміщенні військових РФ, не надавав інформацію про громадян України. Далі показав, що після того, як вказаного ОСОБА_13 знайшли на острові, він посадив останнього в автомобіль, щоб відвести до ОСОБА_9 . Визнає, що була окупація.

Захисник у судовому засідання заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що зазначені прокурором ризики не існують.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.9-20), повідомлення (а.с.21), рапорт (а.с.22-23), протокол огляду (а.с.29-36), протоколи зняття інформації (а.с.44-45, 46-49), протокол сесії міськради (а.с.50-54), присяга (а.с.55, 56), список (а.см.57-61), анкета (а.с.62), повідомлення про підозру (а.с.65-72).

Так, з публікації (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_5 , спільно з російськими військовими здійснює контроль за мародерством.

З протоколу (а.с.46-48), вбачається, що 15 березня 2022 року ОСОБА_5 розмовляв по телефону з ОСОБА_9 з приводу безпечної передачі останньому військовослужбовця, обговорює деталі, турбується про те, щоб його не викрили, погоджується приховати до ранку. Під час розмови вказаному військовослужбовцю ОСОБА_9 повідомляє, щоб той не турбувався, що ОСОБА_5 «наша людина».

Оцінюючи показання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги наступне. У судовому засіданні ОСОБА_5 , даючи показання про обставини передачі військовослужбовця ВС РФ на ім`я « ОСОБА_13 », первісно не зазначав, що такі дії він завчасно обговорив з представником агресора, що переховував «Дмитра» в себе вдома. Отже показання його є нещирими, спрямованими на пом`якшення своєї відповідальності. Тому його показання про те, що він не надавав представнику агресора списки громадян України, не розміщував військовослужбовців РФ, не організовував їх побут, суд також вважає нещирими та недостовірними.

Вислухавши учасників, дослідивши докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, з показань підозрюваного вбачається, що він узгоджував патрулювання з військовослужбовцем окупантів, ці показання узгоджуються із змістом публікації (а.с.31) стосовно вказаної обставини. На переконання суду, показання ОСОБА_5 про те, що окупація міста Херсона на його погляд була «дивною», визначає, що підозрюваний не сприймав реальні агресивні дії РФ до України як окупацію, а отже підтримав дії окупантів, і в такий спосіб перейшов на бік ворога.

Із протоколу (а.с. 46-48) вбачається, що під час розмови військового держави агресора на ім`я « ОСОБА_13 », якого в подальшому переховував ОСОБА_5 , з військовим представником агресора ОСОБА_9 , останній запевнив ОСОБА_13 , що ОСОБА_5 є «їхньою людиною», тобто людиною, яка знаходиться на боці агресора.

Ці дії, на переконання суду, в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , надаючи допомогу військовослужбовцям агресора, передаючи агресору відомості про громадян України, передавши агресору фактично полоненого громадянами України військовослужбовця агресора, діяв на шкоду безпеки України, перейшов на бік ворога.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ та Республікою Білорусь.

Також, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії РФ проти України та ведення бойових дій, вказаний підозрюваний може повернутися до підрозділів збройних сил країни-агресора та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд враховує, що підозрюваний одружений, має трьох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, є депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання, членом політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» та фізичною особою-підприємцем, тобто має офіційні джерела доходів, але ці обставини не завадили йому вчиняти дії, в яких він обґрунтовано підозрюється.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та не вчинив інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Злочин у виді переходу на бік ворога, який веде активні бойові дії проти народу України, безумовно є злочином, пов`язаним з застосуванням насильства. Також згідно підозри, яку суду вважає обґрунтованою, ОСОБА_5 передав агресору відомості про громадян з метою застосування до останніх фізичного знищення або залякування, тобто ці дії також пов`язані з застосуванням насильства. Таким чином, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є злочином, пов`язаним з застосуванням насильства, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не зазначає розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді - тримання під вартою строком з 20 квітня 2022 року по 18 червня 2022 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1