Справа № 544/483/17
№ пров. 1-кп/544/2/2022
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання

20 квітня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, такого, що має на утриманні доньку 2010 року народження, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 22.05.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000390 від 22.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 порушив умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та з 26.04.2017 переховується від суду, на даний час місцезнаходження обвинуваченого залишається невідомим, а сам обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у зв`язку з чим в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 20.10.2021 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 20.10.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців, що на час розгляду клопотання сплив.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Станом на 20.04.2022 ухвала суду від 20.10.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 190, 193 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1