Справа № 202/1487/22
Провадження № 1-кс/202/4160/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 00000133 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 21 вересня 2022 року.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: страховий поліс №206039239 від 24.09.2021, в якому зазначений як страхувальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб «ВАЗ» 2106 державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та договір добровільного страхування від 24.09.2021, в якому зазначений страхувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві куртки червоного кольору та чоловічий головний убір кепка, які було вилучено 13.09.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким особам користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділенні ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 00000133 від 18.03.2022 за частиною 1 статті 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ» 2106 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

13.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено страховий поліс № 206039239 від 24.09.2021, в якому зазначений як страхувальник ОСОБА_5 та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , договір добровільного страхування від 24.09.2021, в якому зазначено страхувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також вилучено дві куртки червоного кольору та чоловічий головний убір кепку.

Вказані речі були визнані речовими доказами, про що слідчим 13.09.2022 винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз наведених норми свідчить, що арешт може бути накладений, зокрема, на речі, які мають значення речових доказів, якими відповідно до статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В даному випадку клопотання слідчого про арешт майна вимогам закону в повній мірі не відповідає, оскільки слідчий, посилаючись на необхідність збереження речових доказів, не обґрунтував необхідність арешту вилучених особистих речей ОСОБА_6 , а саме куртки та кепки.

Слідчим у клопотанні не зазначено, за якою ознакою вказані речі визнано речовими доказами та необхідно накласти на них арешт, яким чином вони можуть підтвердити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відсутність у клопотанні вказаних відомостей перешкоджає об`єктивному розгляду клопотання та вирішенню питання про арешт вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 00000133 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1