Справа № 308/5761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.11.2015 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря в Закарпатському апеляційному суді, за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_5 разом із сином ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, нанесла своїй дочці, ОСОБА_7 декілька ударів руками в область грудей та нігтями рук спричинила подряпини на грудній клітці спереду у підключичних ділянка зліва та справа, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на ІІІ-му пальці лівої кістки біля нігтя, двох саден на грудній клітці спереду у підключичних ділянках злів та справа, двох синців на шкіряних покривах лівого стегна по зовнішній поверхні, садна на шкіряних покривах зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови та лівої верхньої кінцівки. Укушену рану ІІІ пальця лівої кисті. Із них, ЗЧМТ, струс головного мозку, укушена рана ІІІ пальця лівої кісті потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді двох саден на грудній клітці спереду у підключичних ділянках злів та справа, двох синців на шкіряних покривах лівого стегна по зовнішній поверхні, садна на шкіряних покривах зовнішньої поверхні правого колінного суглобу потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_8 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, схопив громадянку ОСОБА_7 , яка є його рідною сестрою, за ліву руку та вкусив за третій палець лівої кисті, таким чином заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани ІІІ пальця лівої кисті, які потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них у зв`язку з тим, що потерпіла відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_7 відмовилася підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_7 скористалася своїм правом відмовитись від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, дане кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження задоволити.
Кримінальне провадження №0000074 від 15.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1