Єдиний унікальний № 946/1719/21
Провадження № 1-кп/946/352/22
ВИРОК
Іменем України

30 травня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, ромської національності, громадянина України, маючого неповна середню освіту, учня 9 класу КЗ «Ізмаїльської спеціальної загальноосвітньої школи № 5 І-ІІ ступенів» міста Ізмаїл Одеської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.

06 грудня 2020 року приблизно о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Телеграфній кут вулиці Юліуса Фучика в місті Ізмаїл Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов до потерпілої ОСОБА_12 та із застосуванням до останньої насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, наніс один удар по нозі потерпілої, а ОСОБА_5 потягнув її за капюшон, в результаті, чого вона впала на землю, вдарившись головою об асфальт, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном торгової марки «Samsung» модель «GT-S5360» вартістю 340грн та жіночою сумкою вартістю 115грн 80коп., спричинивши тим самим ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 455грн 80коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 07 грудня 2020 року приблизно о 22 годині, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_13 та із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 наніс один удар в область обличчя потерпілого, а особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, також наніс один удар в область обличчя потерпілого, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном торгової марки «LENOVO» модель «А2010-а» вартістю 1026грн 66коп. та грошовими коштами у розмірі 2700грн, спричинивши тим самим ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3726грн 66коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 03 березня 2021 року біля 16 години, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинному наміру та діям, відчинив хвіртку, збивши з неї навісний замок та незаконно проник до подвір`я домоволодіння дачної ділянки АДРЕСА_4 , після чого шляхом зламу навісного замку проник до приміщення будинку, де однієї з кімнат таємно викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки

«DWT WS13-180 D», вартістю 709грн та кутову шліфувальну машинку торгової марки «Ferm FAG-125N», вартістю 416грн 66коп., що належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1125грн 66коп.

Крім того, 08 березня 2021 року біля 22 години, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинному наміру та діям, скориставшись тим, що ОСОБА_15 заснув, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торгової марки «Україна» з дамською рамою, вартістю 783грн 33коп., що належить ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 783грн 33коп.

Також, 30 травня 2021 року у вечірній час, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що останній заснув, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу в одній з кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон торгової марки «HONOR» моделі «6c Pro 3/32 GB (JMM-L22)», вартістю 942грн 67коп., що належить ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 942грн 67коп.

Також, установлено, що 26 червня 2021 року біля 20 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в парку біля магазину «Ельдорадо» по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_17 , від чого останній впав на землю. Продовжуючи свою протиправну поведінку та скориставшись тим, що ОСОБА_17 перебував на землі, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1906G7G», вартістю 3100грн, чоловіче портмоне із шкірозамінника торгової марки «Baellerry», вартістю 67грн 50коп., бездротові навушники торгової марки «Acme» вартістю 249грн 66коп., чоловічу футболку без рукавів з надписом «Denim», розміром «М», синього кольору, вартістю 20грн, що належать ОСОБА_17 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3437грн 16коп.
Крім того, 11 серпня 2021 року біля 17 години, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перехресті вулиці Пушкіна та вулиці Чкалова в місті Ізмаїл, Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинному наміру та діям, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 та шляхом ривку, з кишені потерпілого відкрито викрав його гаманець, з якого дістав та заволодів грошовими коштами в сумі 500грн та банківською карткою «ПУМБ», після чого гаманець повернув потерпілому, та з викраденим залишив місце вчинення злочину, знявши в подальшому з банківської картки грошові кошти сумі 651грн 50коп. та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1151грн 50коп.

Також, 14 серпня 2021 року біля 01 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшовши до потерпілого ОСОБА_19 та, відволікши увагу останнього, шляхом вільного доступу з кишені його сорочки таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy A01 2/16 GB», вартістю 1666грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1666грн 66коп.
Крім того, 26 жовтня 2021 року біля 14 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перехресті вулиці Адмірала Холостякова та вулиці Соборної в місті Ізмаїл, Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинному наміру та діям, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та шляхом ривку, з кишені потерпілого відкрито викрав його гаманець, з якого дістав та заволодів грошовими коштами в сумі 300грн, після чого гаманець повернув потерпілому, та з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Також, встановлено, що 06 січня 2022 року о 20 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Покровська між вулицями Чкалова та Савицького в місті Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити його діям, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та відкрито, зірвавши з шиї останнього, заволодів його металевим ланцюжком жовтого кольору масою 15,3863г загальною довжиною 49см виготовленим зі сплаву металу на основі міді та цинку, виконаним у різновиді плетіння «плаский якір», вартістю 76грн 25коп., заподіявши своїми діями потерпілому майнову шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 21 січня 2022 року о 10 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити його діям, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом зривання з руки пакету, з гаманця, що був у вказаному пакеті, відкрито заволодів грошима в сумі 400грн, які належать потерпілій ОСОБА_10 , заподіявши своїми діями останній майнову шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не мав коштів для життя, а також тому, що попав до поганої компанії. У скоєному кається.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності вказаних представників з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі вказаних осіб.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за фактом викрадання майна потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За фактом викрадання майна потерпілої ОСОБА_12 провина обвинуваченого доведена, окрім його власних пояснень наступними доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2020 року про те, що 06 грудня 2020 року о 20 годині невідомі особи із застосуванням насильства заволоділи майном ОСОБА_12 (а.п. 204);

-заявою ОСОБА_12 від 06 грудня 2020 року про те, що в неї було викрадено майно (а.п. 207);

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06 грудня 2020 року, згідно до якого встановлено місця викрадення майна ОСОБА_12 (а.п. 208-213);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2020 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що здійснила відкрите викрадання її майна 06 грудня 2020 року (а.п. 214-217);

-висновком експерта № СЕ-19/116-20/26468 від 23 грудня 2020 року, згідно до якого вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель «GT-S5360» складає 340грн, вартість жіночою сумки складає 115грн 80коп.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений є її сином, у них багатодітна родина, батька немає, ОСОБА_5 є старшою дитиною, він дуже їй допомагає, скоєння злочинів сином пояснює тим, що він попав у дурну компанію, зараз цієї компанії вже немає, просить не позбавляти його волі, бо він її єдина опора.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений є учнем загально освітньої школи № 5 в місті Ізмаїл, де вона працює заступником директора. Раніше ОСОБА_5 був нормальним учнем, але останнім часом на нього погано впливала «вулиця», через що виникли проблеми із законом.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину проти особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріальної шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 6627грн 82коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду. До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн 82 коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 24 березня 2021 року, 05 квітня 2021 року07 липня 2021 року, 08 липня 2021 року, 09 липня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 12 січня 2022 року та 27 січня 2021 року.

Речові докази: марлеві тампони із змивами знищити; фіскальний чек, диск з відеозаписом від 26 червня 2021 року та два диску з відеозаписом від 21 січня 2022 року зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон торгової марки «LENOVO» модель «А2010-а» - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; гроші в сумі 300грн повернути потерпілому ОСОБА_11 ; кутову шліфувальну машинку торгової марки «Ferm FAG-125N» - повернути потерпілому ОСОБА_14 ; велосипед торгової марки «Україна» з дамською рамою повернути потерпілому ОСОБА_15 ; чоловіче портмоне із шкірозамінника торгової марки «Baellerry», бездротові навушники торгової марки «Acme», чоловічу футболку без рукавів з надписом «Denim», розміром «М», синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_17 ; мобільний телефон торгової марки «HONOR» моделі «6c Pro 3/32 GB (JMM-L22)» - повернути потерпілій ОСОБА_16 ; мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy A01 2/16 GB» - повернути потерпілому ОСОБА_19 ; металевий ланцюжок жовтого кольору масою 15,3863г загальною довжиною 49см виготовлений зі сплаву металу на основі міді та цинку, виконаний у різновиді плетіння «плаский якір» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1