Справа № 953/5032/22
н/п 1-кс/953/3351/22
"16" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
14.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане «тимчасовою громадянською адміністрацією», на ім`я ОСОБА_4 , тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
На обґрунтування клопотань слідчий вказує, що ОСОБА_4 20.06.2022 за власною ініціативою, добровільно прибув за місцем знаходження т.зв. «народна міліція», за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул.Харківська,14 (місце розташування Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) та подав до відділу кадрів т.зв. «народної міліції» документи для прийняття на посаду. Після розгляду поданих ним документів, його було призначено на посаду «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області» та видане службове посвідчення. ОСОБА_4 затриманий слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області у м. Харкові, о 15 годин 10 хвилин 12.09.2022, згідно з п.1 ч.1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. За результатами проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні предмети: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане «тимчасовою громадянською адміністрацією», на ім`я ОСОБА_4 , тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .
слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому зазначив, що просить справу розглянути без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_4 затриманий слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області у м. Харкові, о 15 годин 10 хвилин 12.09.2022, згідно з п.1 ч.1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
За результатами проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні предмети: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане «тимчасовою громадянською адміністрацією», на ім`я ОСОБА_4 , тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .
Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області від 12.09.2022 вилучене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане «тимчасовою громадянською адміністрацією» на ім`я ОСОБА_4 та тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 визначені речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане «тимчасовою громадянською адміністрацією», на ім`я ОСОБА_4 , тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1