У Х В А Л А
Справа № 285/1149/22

провадження № 1-кс/0285/310/22

08 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000241 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: шапку чорного кольору, складний ніж, спортивні штани, кофту, мобільний телефон з сімкаркою НОМЕР_1 (далі-Майно), позбавивши їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2022 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 та його двоюрідний брат ОСОБА_4 знаходились в подвір`ї господарства за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 клинком ножа, умисно наніс удар в область тулуба ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення лівої нирки, післягеморогічний шок 3 ступеню.
По даному факту 07.04.2022 внесено відомості до ЄРДР.
Цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого від 07.04.2022 визнано речовими доказами.
07.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідство вважає, що на вищевказане майно необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.
Згідно наданих суду протоколів огляду місця події від 07.04.2022:
в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено шапку чорного кольору, складний ніж;
в приміщенні Кашперівського старостату, що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено спортивні штани та кофту;
під час обшуку затриманого ОСОБА_3 в приміщенні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Тищика, 7 в м. Баранівка Новоград-Волинського району, виявлено та вилучено мобільний телефон з сімкарткою.
Вказане майно постановою слідчого від 07.04.2022 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.04.2022, а саме: шапку чорного кольору, складний ніж, спортивні штани з логотипом Nike, кофту синього кольору з етикеткою Godsend, мобільний телефон марки Huawei AMN-LX9 imei 1- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сімкаркою НОМЕР_1 ,
позбавивши власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1