Справа № 569/5362/22
УХВАЛА

23 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000448 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження №0000448 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) розпочато за заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу з 18.00 год. 20.02.2022 по 12.00 год. 22.02.2022 невідома особа перебуваючи на території ЦМЛ, що по вул. М. Карнаухова, 25 в м. Рівне, шляхом пошкодження вікна проникла до автомобіля марки "Мітцюбісі Лансер" р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала геодезичного електричного тахеометра марки Sokkia 230 SET RK та прибору триноги до тахометра жовтого кольору вартістю близько 4 тис. доларів США, мініпризми в червоній сумці, відео реєстратора марки Сarsam H16. Чим самим ОСОБА_7 було заподіяно майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, 17.05.2022 було проведено обшук за місцем проживання останнього на підставі ухвали слідчого судді, в вході якого було вилучено мобільний телефон марки Iphone 6 IMEL НОМЕР_2 сірого кольору, мобільний телефон марки Fly без IMEL із сім картою «Лайф» а.н. НОМЕР_3 чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 10 IMEL 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , які було упаковано в спец пакет НПУ ЕХP0302324 та предмет зовні схожий на димову шашку РДГ 2Б, який упаковано в спец пакет НПУ INZ2060830.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості переховування майна, пошкодження, зникнення та знищення.

Представник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вказав, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не підозрюваним у кримінальному провадженні, атому арешт на майно є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 IMEL НОМЕР_2 сірого кольору, мобільний телефон марки Fly без IMEL із сім картою «Лайф» а.н. НОМЕР_6 чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 10 IMEL 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 які було упаковано в спец пакет НПУ ЕХP0302324 та предмет зовні схожий на димову шашку РДГ 2Б, який упаковано в спец пакет НПУ INZ2060830, шляхом заборони власника майна та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1