overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/902/22
Провадження1-кп/718/46/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 22.02.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт затверджений прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20.05.2022 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності 48 м.Кіцмань Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 332/675/20
Провадження № 1-кп/314/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001507 від 26.10.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває дане кримінальне провадження.
31.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження.
Суд, розглянувши клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 61 від 24.01.2022.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого ОСОБА_3 з такою заявою до суду не зверталися.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001507 від 26.10.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2022
Справа № 591/1284/22
Провадження № 1-кс/591/658/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000017,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом отримання 22 лютого 2022 року тілесних ушкоджень військовослужбовцем ОСОБА_4 під час розвантаження техніки. Враховуючи, що сама техніка та устаткування, що використовувалось при наведених подіях, мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

В письмовій заяві прокурор просив врахувати ту обставину, що зазначена в клопотанні техніка використовується в цей час при виконанні завдань щодо стримування збройної агресії РФ.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому було оглянуто зазначену в клопотанні техніку та устаткування.

Крім цього, загальновідомою є обставина, щодо здійснення в цей час зі сторони РФ збройної агресії відносно України, внаслідок чого введений військовий стан та що потребує використання ЗС України та НГУ будь-якої техніки та обладнання при стримуванні агресії, в тому числі наведеної в клопотанні слідчого.

Відтак, враховуючи, що потреби країни та суспільства в відсічі та стримуванні агресора переважають над потребами провадження, в якому значення для справи вказаного слідим майна вже зафіксовано в протоколі слідчої дії, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також те, що накладення арешту на майно може мати більш негативні наслідки для обороноздатності країни, тому клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання, про накладення арешту на техніку та устаткування по кримінальному провадженню № 0000017 щодо травмування військовослужбовця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5604/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/157/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 травня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратиру ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 04.07.2022 року, одночасно покладено на нього процесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратиру ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 13 травня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 740/3729/21
Провадження № 1-кп/740/62/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 10-00 год. 31 травня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначений на 31 травня 2022 року 10-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 31 травня 2022 року о 10-00 годині та участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.05.2022
Справа № 494/810/21
Провадження № 1-кп/494/122/22
УХВАЛА
12.05.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 23.12.2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 12.05.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду не заперечив.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про слухання справи, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути у справу у його відсутності, так як проходить службу в лавах Збройних Сил України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи призначити на 12.05.2022 року о 11:50 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1268/22
Провадження №1-в/307/36/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання фахівця ІІ категорії Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумальово та мешканця АДРЕСА_1 , призначеного вироком Берегівського районного суду від 13.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Берегівського районного суду від 13.12.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 201 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом вісімнадцяти місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 13 грудня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/226/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

12.05.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
12.05.2022 року, директор Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 09.03.2022р. накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-3309, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» (Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є) та на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору власником якого є ТОВ «Торговий ДІМ «Карпацькі мінеральні води» ( Львівська область, Золочівський район, Струтин, вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., 4Є).

З часу арешту даних автомобілів під час проведення досудового розслідування слідчим відділенням були призначені експертизии та в подальшому згадані автомобілі було оглянуто експертами. На даний час з автомобілями проведені всі необхідні експертизи, тому просить скасувати ухвалу від 09.03.2022р. про накладення арешту на майно.

12.05.2022 року автоматизованою системою документообігу суду клопотання та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше 3-х днів після його надходження. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клпотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Скарга відповідає вимогам ст. 174 КПК УКраїни

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора Львівської філії ТОВ «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно .

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 13травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.05.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Захисник у телефонному режимі повідомив, про неможливість прийняти участь у судовому засіданні 17.05.2022 року, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами клопотання в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6264/21
провадження № 1-кп/753/923/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 284, 350, 376 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000423 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 17 239 гривень 80 копійк на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 р. о 12-00 год.

Суддя: