Справа № 171/180/22
В И Р О К
іменем України

30 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, раніше судимої:

1) 12.03.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

2) 04.12.2015 Апостолівським районним судому Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена 04.10.2019 умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 14 днів;

3) 05.04.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту;

4) 09.09.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України 3 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року, остаточно призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, звільнена 06.05.2022 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14.01.2022, приблизно о 09 годині, перебувала біля лісосмуги по вул. Елеваторна м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де в цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 цього ж дня о 09:10 годині, перебуваючи в лісосмузі по вул. Елеваторна м. Апостолове Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.2,7,12,13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 18.03.2020), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблицями № 1, 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 24.12.2019), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, будучи раніше судимою Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 05.04.2021 за ст.309 КК України, незаконно придбала медичний шприц, об`ємом 20 мл, що заповнений наркотичною речовиною концентрат з макової соломи, до позначки 14 мл, після чого вказаний медичний шприц поклала до лівого рукаву власної курточки, таким чином незаконно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Працівниками СОГ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.01.2022, приблизно об 11 годині, біля магазину «Вулик», що розташований по вул. Визволення, буд.58а, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, була зупинена ОСОБА_4 як особа, про яку було повідомлено до служби Національної поліції України «102», як на таку, що зберігає при собі наркотичний засіб. У вказаному місці і у вказаний час у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 20 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору у кількості 14 мл, масою 13,6563 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,7149 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якої заборонено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнала повністю, підтвердила, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачена пояснила, що вона тривалий час вживає наркотичні речовини. 14.01.2022 року близько 08 години вона пішла на вулицю Елеваторна в м. Апостолове, де зі слів її знайомих, що вживають наркотичні речовини, продають наркотики. У лісосмузі біля вул. Елеваторна вона у гр. ОСОБА_5 придбала за 1800 грн. медичний шприц, об`ємом 20мл, з наркотичною речовиною, яка називається «ширка». Вказаний шприц вона заховала в рукав куртки, після чого пішла додому. Біля магазину «Вулик», що розташований по вул. Визволення в м. Апостолове, її затримали працівники поліції, які вилучили у неї вищевказану наркотичну речовину. Наркоичну речовину вона придбала без мети збуту для особистого вживання.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та кваліфікує її дії як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнята суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів та повторність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 1029,72 грн. на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ концентрат макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 0,7149 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 8, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1