Провадження по справі № 1-кс/522/1326/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення дізнавача СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003367 від 27.06.2019.

Учасник процесу:
скаржник - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення дізнавача СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003367 від 27.06.2019.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що 01 лютого 2022 року ОСОБА_6 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №0003367 від 27.06.2019, яка датована 03 вересня 2021 року. Окрім цього, 31.01.2022 вручена копія постанови про закриття даного кримінального провадження від 03.09.2021, яка вмотивована іншим чином.

Вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі і не надано оцінку усім обставинам, що підлягають встановленню під час дізнання.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, витребувати матеріали досудового розслідування та копію рішення від 03.09.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, та відповідно до ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду кримінальне провадження №0003367 від 27.06.2019 закрито рішення дізнавача СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року.

Вказана постанова була оскаржена до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року. За результатом розгляду скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 скасовано.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вище викладеного вважаю, що предмет оскарження наразі відсутній, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення дізнавача СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003367 від 27.06.2019 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

26.08.2022