ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою від імені адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000104,
ВСТАНОВИЛА :
04 травня 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
За вимогами статей 395, 396 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону апеляційна скарга була направлена лише в електронній формі у виді сканованих документів через засоби електронної пошти і скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією перевірки підпису, наданої відділом документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду).
Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду ідентифікувати особу, яка звернулася з апеляційною скаргою, при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху для усунення виявлених недоліків.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулись з нею, через відсутність електронного цифрового підпису особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто поданням скарги особою, яка не має права її подавати.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу подану від імені адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1