печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3542/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року № 757/56357/21-к у кримінальному провадженні № 0001779, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/56357/21-к від 03.11.2021 року на майно, вилучене під час обшуку 23.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001779.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на предмети, речі та документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в ухвалах слідчого судді, на підставі яких проведено обук та накладено арешт на майно, н має жодного посилання, що ОСОБА_5 або його дружина ОСОБА_4 мають будь-який зв`язок з особами, що займались протиправною діяльністю. Протягом всього часу перебування тимчасово вилученого майна у прокурора та слідчого з 23.10.2021 року не призначається та не проводиться компютерно-технічна експертиза, власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не запрошують до головного слідчого управління МВС України для надання можливостей передання слідчому доступу до технічних носіїв з метою перевірки наявності відомостей, що можуть бути використані для цілей розслідування кримінального провадження.
З 23.10.2021 року власники майна без достатніх для цього підстав обмежені в правах щодо володіння та користування своїм побутовим майном, грошовими коштами, технічними предметами.
Враховуючи викладене просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/56357/21-к від 03.11.2021 року.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001779 від 19.08.2019 року. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, справа №757/52710/21-к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якій фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
23.10.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно згідно протоколу від 23.10.2021 року, про повернення яких просить представник власника майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року, справа №757/56357/21-к, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №00001779 від 19.08.2019 року яке вилучено під час проведення обшуку 23.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року № 757/56357/21-к у кримінальному провадженні № 0001779, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 28.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1