Справа № 206/1612/22
Провадження № 1-кс/206/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення огляду звернулась дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 червня 2022 року внесені до ЄРДР за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 09 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що 09 червня 2022 року, під час під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, Електровозна, буд. 53, на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою, було виявлено 38 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі. Так, 09 червня 2022 року, в період часу з 23 години 20 хвилин по 23 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено 38 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що нерухоме майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , яку 10 червня 2022 року було допитано в якості свідка. Остання пояснила, що вказане домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З 2018 року, після смерті матері ОСОБА_7 , 1930 року народження, за вищезазначеною адресою проживає її рідний брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною домовленістю з ОСОБА_6

09 червня 2022 року, ОСОБА_4 , попередньо був ознайомлений зі ст. 30, 63 Конституції України та надав дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані, вилучені в ході проведення огляду місця події, 20 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом, 18 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі які знаходяться в поліетиленовому мішку білого кольору - поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом та в порядку ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення їх наявності у вилучених речовинах.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач зазначає, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , але без ухвали слідчого судді, в результаті якого здобуті відомості, що мають велике значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 09 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що огляд до постановлення ухвали слідчим суддею проведено з метою збереження речових доказів, а саме кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі, які могли бути знищені в разі зволікання. Також вказала, що ОСОБА_4 на місці пояснив, що не знає звідки взялись ці кущі, можливо виросли самі. ОСОБА_4 є користувачем даного домоволодіння з 2018 року, оскільки він є братом власниці, яка дозволила йому там жити у зв`язку зі складним становищем.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали в їх сукупності та перевіривши їх на відповідність ст. ст. 233-234 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

В провадженні СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 червня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно з витягом АРМ 102 № 88577121 від 09 червня 2022 року, на лінію «102» звернувся працівник поліції Цуканов, який повідомив, що у невстановленого громадянина на території приватного домоволодіння на городі виявлено трав`янисті речовини у кількості близько 30 кущів різного розміру схожі на наркотичні.

З рапорту командиру взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 вбачається, що він у складі екіпажу 321 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із надходженням повідомлення про те, що чоловік утримує зграю собак, які неодноразово кидаються на місцевих мешканців, в тому числі на дітей. Вказана інформація підтвердилась, чоловіка встановлено ОСОБА_4 , та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, з дозволу ОСОБА_4 працівниками поліції був оглянутий будинок в його присутності, а на огороді виявлено рослини, схожі на наркотичні в кількості близько 30 кущів.

ОСОБА_4 надав заяву на ім`я начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 про надання згоди на огляд та подальше вилучення працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , 38 кущів конопель.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 09 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на якому знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 та повідомив, що є володільцем вказаного подвір`я, а також, що в нього на городі зростає 38 кущів конопель. Вказані кущі були вилучені.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року два поліетиленових мішка, в яких знаходяться 20 та 18 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, опечатаних биркою з пояснювальним записом та підписом, визнано речовими доказами.

Крім того, постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 2018 року по сьогоднішній день, у вказаному домоволодінні проживає її рідний брат ОСОБА_4 за усною домовленістю з нею.

З інформаційної довідки № 302480589 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 1-1339, виданого 29 листопада 2018 року Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Такий порядок закріплено у ст. 233 КПК України.

Так, згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Проте, з викладених дізнавачем обставин у клопотанні не вбачається крайньої необхідності у проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невідкладних дій, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину працівниками поліції не здійснювалось та таких обставин клопотання дізнавача не містить.

Слідчий суддя також критично ставиться до тієї обставини, що огляд вказаного домоволодіння проведено в тому числі у зв`язку із наданням ОСОБА_4 добровільної згоди на його проведення, оскільки він не є володільцем останнього.

Крім того, відомості які б вказували на необхідність проведення огляду до постановлення відповідної ухвали слідчого судді відсутні також і у документах, долучених на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1