Справа №705/4349/21
1-кп/705/706/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що 02.07.2021 слідчий суддя Уманського міськрайонного суду в даному кримінальному провадженні наклав арешт, крім всього іншого, на належне йому майно, а саме: мобільний телефон « iPhone 10 » білого кольору, мобільний телефон « Nokia TA41010 », грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 грн. в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 грн. в кількості 1 штука, на загальну суму 12350 грн. Досудове розслідування в кримінальному провадженні завершилося та обвинувальний акт направлено до суду. Йому про підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що в телефоні може міститися інформація про вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти здобуті злочинним шляхом і є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена і є недопустимими в розумінні ст..86 КПК України доказами. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, він як володілець майна був відсутній та належним чином не повідомлений про його розгляд, що позбавило його можливості спростувати доводи слідчого і підтвердити законність походження грошових коштів та відсутність будь-яких слідів злочину в мобільних телефонах. На даний час відпала потреба у арешті вилученого майна, оскільки він був допитаний слідчим в якості свідка, а повідомлення про підозру йому не вручали, тому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею на його майно та повернути йому.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Крім того, 02.07.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області було накладено арешт на мобільний телефон « iPhone 10 » білого кольору, мобільний телефон « Nokia TA41010 », грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 грн. в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 грн. в кількості 1 штука, на загальну суму 12350 грн., що належать ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні є свідком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд вважає, що прокурором, на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, накладеного на майно ОСОБА_6 ..

З огляду на те, що суду не було надано доказів на спростування доводів про те, що вказане майно не є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_6 ..

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316, 167, 170-175,КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Здійснювати розгляд провадження одноособово.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_6 майно, яке вилучене 25.06.2021 під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон « iPhone 10 » білого кольору, мобільний телефон « Nokia TA41010 », грошові кошти купюри номіналом 500 грн. в кількості 22 штуки, купюри номіналом 200 грн. в кількості 6 штук, купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 штуки, купюра номіналом 50 грн. в кількості 1 штука, на загальну суму 12350 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1