overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3237/22
Провадження № 1-кс/553/838/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову, винесену 15.05.2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002627 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заявник оскаржує постанову, винесену дізнавачем 15.05.2021 року, копію якої він отримав ще 18.02.2021 року, отже строк на оскарження даної постанови сплив, та заявником не ставиться питання про поновлення строку для оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку із поважністю причин його пропуску.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову, винесену 15.05.2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002627 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення зазначених недоліків.
Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/1643/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.08.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 січня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 січня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/997/22 Провадження №1-кп/694/139/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000377 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України Ухвалою судді від 16 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000377 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 09 серпня 2022 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1799/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003436 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , 04.02.2022року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання подане у рамках кримінального провадження №0003436 від 24.12.2021 року.

У судове засідання учасники процесу не викликались.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 04.02.2022 року було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 12 серпня 2022 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювтратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 214/2152/20
1-кп/214/220/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 .

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 07.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено о 15-30 год. 12.08.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 720/1563/22
Провадження №1-кс/720/248/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000443 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000443 від 13.08.2020 року за ч.1 ст.364-1 КК України у зв`язку з тим, що що колишній працівник Новоселицького відділення AT «Чернівцігаз» ОСОБА_3 з метою крадіжки газу увійшов у злочинну змову із невстановленими діючими працівниками Новоселицького відділення AT «Чернівцігаз», які умисно зловживаючи службовими повноваженнями отримуючи грошову винагороду від громадян, які споживають великі обсяги природнього газу, здійснювали вручання в роботу газових лічильників останніх, внаслідок чого занижували реальні показники обсягів спожитого газу.
В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що не проведено всіх слідчих дій та не повідомлено про підозру жодній особі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
На переконання слідчого судді у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження є необхідність у продовженні досудового слідства, з метою проведення експертиз лічильників газу згідно постанови слідчого від 11.08.2022 року та встановлення точної суми завданих збитків ПАТ «Чернівцігаз».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з врахуванням принципу дотримання розумних строків досудового розслідування з метою проведення вищевказаних слідчих дій достатньо двох місяців.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000443 від 13.08.2020 року на два місяці, тобто до 13 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2022р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0012866, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0012866, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G500» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді з підстав незаконності та необґрунтованості адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0012866, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0012866, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G500» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2767/2022

Єдиний унікальний номер 760/4080/14-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05.08.2022 року прокурорЛюбашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 08.08.2022 року в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що з об`єктивних причин не має можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,призначене на 08 серпня 2022 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .

Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 годині 08 серпня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/926/21
Провадження № 1-кп/553/893/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 тримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комітернівського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000005 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Справу прийнято до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова та розпочато розгляд по суті, проте не завершено.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який продовжено до цього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 16 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/7686/22
Провадження 1-кп/554/941/2022
про призначення підготовчого засідання
10 серпня 2022 року м.Полтава
10.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1