Справа № 697/1385/22
Провадження № 1-кп/697/154/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому ПЕОМ типу ноутбук «Асеr model DL50» в період часу із 07 по 30 липня 2022 року, умисно з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», поширив ряд публікацій, у яких міститься публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

1. Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у описаний спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив відеозапис тривалістю 2 хв. 12 с. під назвою «Полковник армії США в отставке Дуглас Макгрегор:», що розміщений 07.07.2022 користувачем, підписаним, як «Антимайдан и нас 941000 с нами правда и Бог!».

Зазначена вище публікація у своєму текстовому відтворенні містить ознаки публічних закликів до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

2. Він же 07.07.2022, у описаний спосіб, продовжуючи свій єдиний умисел, у невстановлений досудовим розслідування час, поширив відеозапис тривалістю 2 хв. 17 с. під назвою: «Военний аналитик Скотт Риттер об аморальности и опасности западного плана войны до последнего украинца», що розміщений 07.07.2022 користувачем, підписаним як «не хухры мухры».

Зазначена вище публікація у своєму текстовому відтворенні містить ознаки публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

3. Він же 30.07.2022, у описаний спосіб, продовжуючи свій єдиний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив відеозапис тривалістю 2 хв. 24 с. під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений 30.07.2022 користувачем, підписаним, як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначена вище публікація у своєму текстовому відтворенні містить ознаки публічних закликів до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Таким чином, у перелічених публікаціях, які у період часу із 07 по 30 липня 2022 року розмістив ОСОБА_3 через власну персональну сторінку « ОСОБА_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», міститься публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 111-1 КК України, - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального

покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не потребують.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років.

Речові докази по кримінальному провадженню: ПЕОМ типу ноутбук «Acer model DL 50» серійний номер відсутній, з зарядним пристроєм, мобільний телефон «NOKIA» s/n НОМЕР_1 із сім-картою: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1