СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000275 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що уповноважені особи Бучанської районної ради та Бучанської районної державної адміністрації Київської області шляхом зловживання владою або службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами суб`єкта господарської діяльності, яке здійснює виробництво органічних хімічних речовин та спиртової продукції та організації злочинної схеми щодо приховування негативних наслідків діяльності такого підприємства відносно навколишнього середовища, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи при цьому владу чи службове становище всупереч інтересам служби, спричинивши тяжкі наслідки вчинили кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, встановлено, що на території Київської області розташований суб`єкт господарської діяльності, який здійснює виробництво органічних хімічних речовин та спиртової продукції, скидаючи при цьому надлишки продуктів переробки в навколишнє середовище, в тому числі об`єкти водного та лісового фонду.

Зокрема, ТОВ «Червонослобідський спиртзавод» (), яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1-Г, отримані від виробництва хімічних речовин та спиртової продукції промислові відходи, речовини та матеріали зливає через труби до водойм, які оточують вказане підприємство. Дане підприємство розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:0004, :01:002:0004, які містять на собі нежитлові приміщення належні на праві державної власності державі в особі Верховної Ради України в повному господарчому віддані Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» () та перебувають за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Червона Слобода, вул. Заводська 3, а також земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0017, яка належить на праві приватної власності ТОВ «СЛОБОДА КО» ().

Крім того, встановлено, що вказана незаконна діяльність щодо відходів виробництва здійснюється за допомогою спеціальної техніки, а саме: трактору марки МТЗ 82 з д.р.н. НОМЕР_1 , а також трактору марки МТЗ 82 з д.р.н. НОМЕР_2 та причепних бочок, які належать також ТОВ «СЛОБОДА КО», шляхом завантаження речовин, які є шкідливими для довкілля, життя та здоров`я людей та після їх транспортування за межі підприємства зливають на території лісосмуги з координатами 50.3758125, 29.6989571, що неподалік села Червона Слобода не маючи на те відповідних підстав та дозволів пошкоджуючи при цьому ґрунт вказаної місцевості. Зокрема такими земельними ділянками є - :02:011:0010; :02:011:0011; :02:011:0012; :02:011:0013; :02:011:0014; :02:011:0015; :02:011:0016; :02:011:0017; :02:011:0018; :02:011:0020; :02:011:0019; :02:011:0036; :02:011:0023; :02:011:0021, які в свою чергу належать фізичним особам, які не мають відношення до осіб в частині причетності до вчинення вказаного злочину та їх організованої діяльності в даному напрямку.

Також, з метою забезпечення діяльності даного підприємства з виготовлення спиртової продукції встановлено, що неподалік села Червона Слобода Бучанського району Київської області, зокрема за координатами 50.3975766, 29.6854549, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:001:0022; :04:001:0021 та :04:001:0019, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» (), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи відповідного на те дозволу, за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора марки «JCB» з д.р.н. НОМЕР_3 , який належить даному суб`єкту господарської діяльності, здійснює незаконний видобуток корисних копалин, а саме торфу, який, в тому числі, використовується як паливо для функціонування технологічних процесів

ТОВ «Червонослобідський спиртзавод».

Крім того, встановлено, що вищевказаний екскаватор здійснює завантаження видобутого торфу на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511» з д.р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого транспортування з метою зберігання та реалізації до складського приміщення, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:085:0185, власником якого є також ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ». Внаслідок вказаної діяльності, підготовлена дана речовина торф транспортується за допомогою вантажного автомобіля марки «Renault Premium 400» з д.р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вантажним автомобілем «Renault Magnum 520DXI» з д.р.н. НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його подальшого продажу та незаконного збагачення вказаних раніше осіб.

Так, до вчинення даного злочину причетні керівники ТОВ «Червонослобідський спиртзавод», а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з керівниками ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ», а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також посадовими особами Бучанської районної ради та Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків голову спілки «Центр протидії браконьєрству Київщини» та керівника Державної екологічної інспекції Столичного округу, які в свою чергу підтвердили факт наявності кримінального правопорушення, вказали на те, що за своєю специфікою дане підприємство є таким, що так чи інакше здійснює вплив на навколишнє середовище, а тому є об`єктом спостереження в тому числі Держекоінспекцією Столичного округу щодо недопущення перевищення встановлених норм забруднення, а також належного поводження з ними, їх утилізацією та мінімізацією пагубних наслідків в природі від такої діяльності.

Відповідно до показів свідків, які отримали інформацію, в тому числі

з відкритих джерел масової інформації, зокрема з соціальної мережі «Facebook» наявні порушення екологічних норм функціонування вказаного суб`єкту господарської діяльності. Зокрема, йдеться про скиди забруднюючих речовин разом зі стоками у найближчу до підприємства водойму. Скид забруднених вод відбувається у праву притоку р. Здвиж, яка є притокою другого порядку р. Дніпро, яка в свою чергу є джерелом питного водопостачання жителів м. Києва та Київської області.

Зокрема, з показів встановлено, що за всіма ознаками дане водовідведення та скид забруднюючих речовин здійснюється без належного лабораторного аналізу та контролю за гранично допустимою концентрацією забруднюючих речовин у стічних водах. Крім того, сільськогосподарська спецтехніка систематично, декілька разів на годину здійснює вивіз рідких стоків, які є відходами процесу господарської діяльності даного товариства з обмеженою діяльністю та несанкціоновано скидає їх за межами с. Червона Слобода на відкритий грунт, в тому числі в межах земель лісового фонду, що є порушенням природоохоронного законодавства у вигляді засмічення земельних ресурсів. Їх забруднення є нецільовим використанням земельних ділянок та, можливим, їх самовільним захоплення чи зайняття.

Вказана діяльність є грубим порушенням Закону України «Про відходи» та земельного кодексу України.

Крім того, відповідно до показів свідка існує наявність факту видобутку торфу поблизу лівого берегу р. Здвиж, що поблизу ТОВ «Червонослобідський спиртзавод», що є незаконним, в тому числі, виходячи з того, що з відкритих державних реєстрів встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку торфу на цю територію не видавався та даний факт свідчить про можливе поруш вимог кодексу про надра у вигляді самовільного користування надрами.

14.09.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 № 759/11264/22 (пр. № 1-кс/759/2845/22) проведено огляд транспортного засобу, який використовувався для здійснення незаконної господарської діяльності, а саме: екскаватора марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» та який опечатано; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та ключі, які запаковано до спецпакету № SUD 2024605.

В подальшому, з метою дотримання вимог чинного КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого вказаного попередньо майна направлене поштовим зв`язком 15.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва, однак 20.09.2022 року слідчим суддею ОСОБА_12 вказане клопотання повернуте на доопрацювання.

Відповідно до постанови слідчого від 14.09.2022 року вказані речі визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу огляду від 14.09.2022 року було виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та ключі, які запаковано до спецпакету № SUD 2024605.

14.09.2022 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про визначення речовими доказами: екскаватора марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та ключі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно прокурор вказує, що арешт на екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та ключі, що були вилучені в ході огляду, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відсудження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на, виявлені та вилучені під час проведення огляду транспортного засобу, який використовувався для здійснення незаконної господарської діяльності, а саме екскаватора марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» , а саме: екскаватор марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ТОВ «ЕЛІТ ГРУНТ» та який опечатано та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на екскаватор гусеничний марки «JCB», д.р.н. НОМЕР_3 та ключі, які запаковано до спецпакету № SUD 2024605.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1