Справа № 134/950/22
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.11.2015 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.11.2015 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 до близько 18 години, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг гелексі C3», власником якого є ОСОБА_4 , 1995 р.н житель АДРЕСА_1 , який він залишив підчас вживання алкогольних напоїв в середені магазину АДРЕСА_2 .
З метою встановлення можливих свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій - проведено огляд місця події, допитано можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, надано доручення оперативним підрозділам на встановлення свідків та особи причетної до вчинення правопорушення, разом з тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Не заперечує проти розгляду клопотання без участі потерпілого, будь-яких інші особи із заявами за даним кримінальним провадженням не звертався.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною 1 статті 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - становить три роки.

Частина 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, коли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3-1 ст. 284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000426 від 26.11.2015 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: