Справа № 202/2134/22
Провадження № 1-кс/202/1738/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорськуперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 21.05.2022 рокуроку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

23.05.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137від 21.05.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23.05.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.05.2022 приблизно 23 год. 30 хв. в м. Краматорську по вул. Шкільна в районі залізобетонної опори ЛЕП № 7, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 керуючи військовим вантажним автомобілем "КАМАЗ-4310" військовий номер НОМЕР_2 , не справився з керуванням внаслідок чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на залізобетонну опору та дерево від чого перевернувся на кришу та продовжив ковзання по проїжджій частині. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер на місці, а водій військовослужбовець вказаної військової частини ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні м. Краматорська.

21.05.2022 було проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено військовий вантажний автомобіль "КАМАЗ-4310" військовий номер НОМЕР_2 .

Згідно технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 .

У разі передачі автомобіля власнику, або користувачу, існує реальна загроза знищення або приховування вказаного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що вони є особами заінтересованими у результатах розслідування даного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що військовий вантажний автомобіль "КАМАЗ-4310" військовий номер НОМЕР_2 , являється основним речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, а також існує ризик, що при повернені речового доказу власнику, є можливість їх перетворення, псування, чи знищення, оскільки володілець, або особи у власності яких він буде перебувати, можуть провести його ремонтування, що знищать сліди, які мають істотне значення, для встановлення істини у справі, таким чином з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Наведене зумовило старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у Територіальному управлінні ДБР, розташованого у місті Краматорськуздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 21.05.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.05.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений військовий вантажний автомобіль "КАМАЗ-4310" військовий номер НОМЕР_2 , який згідно технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 .
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на військовий вантажний автомобіль "КАМАЗ-4310", військовий номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1