Справа № 545/1200/22
Провадження № 1-кп/545/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коляєво Теньгушевського району Мордовської АРСР, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ої групи одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Декілька років назад, точної дати не встановлено, поблизу ставка у с. Клеберда Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8м», № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм; комбіновану мисливську рушницю «Merkel mod.211» № НОМЕР_2 , 12/8х57 калібру; укорочену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-54», № НОМЕР_3 , 12 калібру; пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолета «ROHM RG88» НОМЕР_4 , калібру 9 мм; 32 пістолетні патрони калібру 9х18 мм; 15 патронів калібру 8х57 мм, які відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів, переніс до свого помешкання, а потім незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення працівниками поліції під час обшуку 28.03.2022 року.

10.03.2022 у лісовому масиві на території Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу повторно незаконно придбав автомат конструкції Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм, 96 військових патронів калібру 5,45х39 мм., які відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів, переніс їх до місця свого фактичного помешкання, а потім незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення працівниками поліції під час обшуку 28.03.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам,

визначеним п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VIII від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, незаконно придбав, переніс до місця свого фактичного помешкання та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення працівниками поліції під час обшуку 28.03.2022, предмети, що відносяться до категорії вогнепальної зброї, а саме: автомат конструкції Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм; пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолета «ROHM RG88» НОМЕР_4 , калібру 9 мм.; однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8м», № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм; комбіновану мисливську рушницю «Merkel mod.211» № НОМЕР_2 , 12/8х57 калібру; укорочену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-54», № НОМЕР_3 , 12 калібру, та бойові припаси, а саме: 96 військових патронів калібру 5,45х39 мм., 32 пістолетні патрони калібру 9х18 мм; 15 патронів калібру 8х57 мм.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , 14 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язався дотримуватися наступних умов угоди:

а) беззастережно визнати свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті даного кримінального правопорушення, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами;

в) надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого злочину, ознак, які вказують на вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
г) прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;

д) повністю виплатити витрати на проведення експертних досліджень у справі;

е) прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені

ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

При укладенні даної угоди прокурором враховані такі обставини : характер і тяжкість обвинувачення; визнання обвинуваченим вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі обставини покарання; ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи,

можливість прискорення судового розгляду; економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , щиро покаявся у скоєному злочині, надав викриваючі показання відносно себе, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи низку обставин, які пом`якшують покарання

ОСОБА_4 та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений злочин, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинені злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, та погоджуються на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам,а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 34838,86 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 прохав частину застави в розмірі 50000 грн. , внесену заставодавцем ОСОБА_6 30.03.2022 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, перерахувати на користь ЗСУ задля необхідності протидії військовій агресії Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави.

Іншу частину застави в розмірі 45720 грн. прохав повернути заставодавцю ОСОБА_6 після набрання судовим рішенням законної сили, зазначивши, що вона не заперечує проти перерахування частини належних їй коштів на користь ЗСУ, про що надав відповідну заяву заставодавця.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року зняти після набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 14 липня 2022 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 ( п`ятдесят одну тисячу ) гривень.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді застави - залишити без змін до вступу вироку до законної сили, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 34838,86 грн. ( тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 86 коп. ).

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази - автомат конструкції Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм; пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолета «ROHM RG88» НОМЕР_4 , калібру 9 мм.; однозарядну нарізну спортивно-мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ-8м», № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм; комбіновану мисливську рушницю «Merkel mod.211» № НОМЕР_2 , 12/8х57 калібру; укорочену двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ-54», № НОМЕР_3 , 12 калібру, та бойові припаси, а саме: 96 військових патронів калібру 5,45х39 мм., 32 пістолетні патрони калібру 9х18 мм; 15 патронів калібру 8х57 мм. знищити після вступу вироку в законну силу, інші предмети, визнані речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.03.2022 року повернути за належністю власнику після вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком суду законної сили та припинення дії запобіжного заходу ( застави ) кошти внесені 30.03.2022 року в рахунок застави за ОСОБА_4 ( на підставі ухвали слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави від 30.03.2022 року ) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області :
в розмірі 45720 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять ) грн. ( із внесеної суми застави в розмірі 95720 грн. ) повернути заставодавцеві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування вказаної суми на банківські реквізити : АТ « Акцент-Банк », МФО 307770, , одержувач платежу ОСОБА_6 , IBAN НОМЕР_6 , код ІПН одержувача НОМЕР_7 , призначення платежу : повернення застави на рахунок номер : НОМЕР_8 ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_7 .
в розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч ) грн. ( із внесеної суми застави в розмірі 95720 грн. ), відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.07.2022 - перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України,МФО 300001,Рахунок № НОМЕР_9 ,Код , Отримувач: Національний банк України, призначення платежу : для цілей оборони України, платник ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1