1-кп/465/1107/22
УХВАЛА
про самовідвід

"22" липня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 15.06.2018, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартаків, Сокальського р-ну, Львівської області, за даними обвинувального акту: українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона ТзОВ Ашан Україна гіпермаркет в особі представника потерпілого - ОСОБА_5

встановив:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 05 липня 2018 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України передані на розгляд судді ОСОБА_7
14 травня 2019 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Судова справа прийнята до провадження суддею ОСОБА_1 з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.
Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 13 квітня 2022 року матеріали обвинувального акту з додатками повернуто прокурору.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Зокрема, судом визнано беззаперечним факт очевидності, що обвинувальний акт не відповідає прямим вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п.2, п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону, а саме: належного встановлення даних на обвинуваченого, у тому числі його фактичного місця проживання, реєстрації, наявності документів, що посвідчують особу.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурорка оскаржила його в апеляційному порядку.
За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції скасована, з підстав викладених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року, з призначенням нового розгляду вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Приймаючи дане рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Приймаючи рішення про скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд не покликався на норму закону, яка визначає істотні порушення вимог КПК України, та не вказав, яку саме норму порушив суд першої інстанції при постановленні ухвали. Апеляційний суд також не спростував висновки суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально процесуального Кодексу України, і зокрема їх невідповідності ст. 291 КПК України, які в силу вимог ст. 368 цього Кодексу, перешкоджатимуть судовому розгляду обвинувального акту.
Після апеляційного розгляду, матеріали судового провадження 20 липня 2022 року поступили до Франківського районного суду м. Львова та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20липня 2022 року із зазначенням підстави, - «для продовження розгляду».
Як суддя, якому матеріали обвинувального акту передані для призначення нового розгляду (згідно ухвали апеляційного суду) та продовження розгляду (згідно протоколу передачі судової справи), вважаю, що обвинувальний акт й надалі не відповідає вимогам процесуального законодавства, з підстав наведених в ухвалі від 13 квітня 2022 року.
Крім того, ставлення судді ОСОБА_1 , до оцінки матеріалів даного обвинувального акта на відповідність вимогам процесуального законодавства, в ході вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, уже висловлене у зазначеній вище ухвалі, яка хоч і скасована, проте викладені у ній висновки судді й надалі є незмінними, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при новому розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001832 від 15.06.2018, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.
У зв`язку з цим, заявляю самовідвід у розгляді даного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пункту 4 частини 1 статтями 75, 80, 81, частини 1 статті 314, частини 2 статей 369, 372 КПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 15.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судове провадження № 1-кп/465/1107/22; судова справа № 465/4005/18).

Матеріали судового провадження № 1-кп/465/1107/22 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8