КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кс/552/1919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 554/8874/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про відвід судді ОСОБА_5 в справі № 554/8874/15-к, обґрунтовуючи тим, що є заявником до Вищої Ради Правосуддя із скаргою щодо дій судді ОСОБА_5 в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , оскільки є опонентом в розгляді дисциплінарної скарги, різні правові інтереси, а тому існує конфлікт інтересів, що свідчить про відсутність неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді справи. Вважає наведені підстави достатніми для відводу судді.

22.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в якій він посилається наявність сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було вирішено проводити в режимі відеоконференції, призначеного з приміщенням Кегичівського районного суду Харківської області, заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо заяви про відвід судді ОСОБА_1 , суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах ВСС України (лист від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16), заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відтак, розгляд заяви про відвід не є аналогічним повноцінному розгляду судового провадження по суті, а тому, повноваження такого судді обмежені виключно рамками з`ясування правомірності відводу. За такого, можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5 посилається на те, що він є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді ОСОБА_5 в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , але до своєї заяви ОСОБА_4 не долучає доказів прийняття рішення Вищою Радою Правосуддя за його скаргою.

Незгода учасника кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є надуманими та необґрунтованими.

Також при дослідженні матеріалів справи, судом не вбачається сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 , та конфлікту інтересів між суддею та заявником, на які посилається ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевикладене, в даному випадку не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 554/8874/15-к, та приходить до висновку, що підстави наведені в заяві про відвід судді є не обґрунтованими, не вмотивованими та надуманими.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 80 КПК України, відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим, оскільки заявником у заяві про відвід не було доведено наявність обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених кримінальним процесуальним законом для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 554/8874/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1