Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1753/22
Провадження № 1-кп/919/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/1753/22, внесеному 09 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не інваліда, не депутата, незаміжньої, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої 18.11.2021 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисту: обвинувачена ОСОБА_6
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7
учасники провадження представник потерпілої особи ТОВ «ЕКО» - ОСОБА_8 , Представник потерпілої особи ТОВ «НОВУС УКРАЇА» - ОСОБА_9 ,
за участю обвинуваченої, її захисника та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову повторно вчинила корисливі злочини за наступних обставин.
08.01.2022 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди 47, в приміщенні магазину ТОВ "Новус України (код 36003603)", вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Новус України", а саме: коньяк «Старий Ширван 3 роки 40 відсотків 0,5 л.», горілку «Finlandia 40 відсотків 0,5 л.», хліб «Петрівський упаковка нарізний, цархліб 0,3 кг.», курча «гриль в манговому маринаді вагове», нектар «Садочок мультифрукт 0,5 л.», горілку «Nemiroff Delikat м`яка 40 відсотків, 0,7 л.», крем для малюків «Bubchen 150 мл.», полуниця 250 г., яйце з молочного шоколаду з іграшкою класичний «Кіндер Сюрприз 20г.», набір посуду №3 «Marka Promo 6 шт.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, почергово з полиць магазину взяла наступні товари, а саме: коньяк «Старий Ширван 3 роки 40 відсотків 0,5 л.», вартістю 199,16 грн., горілка «Finlandia 40відсотків 0,5 л.», вартістю 177,41 грн., хліб «Петрівський упаковка нарізний, цархліб 0,3 кг.» вартістю 10,82 грн., курча «гриль в манговому маринаді вагове», вартістю 124,16 грн., нектар «садочок мультифрукт 0,5 л.» вартістю 21,07 грн., горілка «Nemiroff Delikat м`яка 40 відсотків, 0,7 л.», вартістю 111,58 грн., крем для малюків «Bubchen 150 мл.», полуниця 250 г., вартістю 102,50 грн., яйце з молочного шоколаду з іграшкою класичний «Кіндер Сюрприз 20г.» вартістю 28 грн., набір посуду №3 «Marka Promo 6 шт.», вартістю 19,57 грн. - на загальну суму 794 гривень 27 копійок, які поклала до власної сумки.
В подальшому, ОСОБА_6 вважаючи, що залишилася непоміченою, під виглядом добросовісного покупця, прослідувала повз каси магазину без оплати товару і попрямувала до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ "Новус України (код 36003603)" загальною вартістю 794 гривень 27 копійок, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як остання була затримана охороною магазину.
Крім того, 16.01.2022 року о 10 год. 14 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Г. Гонгадзе, 20, в приміщенні магазину ТОВ "ЕКО (код 32104254)", де вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме: «Marengo Classic Віасо Vermouth ємкістю 1,0 л.», горілка «Nemiroff originals Vodka» ємкістю 1,0 л., та сумку «Nova Авоська».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, почергово з полиць магазину взяла наступні товари, а саме: «Marengo Classic Віасо Vermouth ємкістю 1,0 л.», вартістю 129 грн. 99 коп., горілка «Nemiroff originals Vodka ємкістю 1,0 л.», вартістю 151 грн. 66 коп. та сумку «Nova Авоська» вартістю 27 грн. 50 коп. які в подальшому поклала до власної сумки.
Після чого, ОСОБА_6 вважаючи, що залишилася непоміченою, під виглядом добросовісного покупця, прослідувала повз каси магазину без оплати товару і попрямувала до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ "ЕКО (код 32104254)", загальною вартістю 309,15 грн., таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як остання була затримана охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cm. 15, ч. 2 cm. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 cm. 15, ч. 2 cm. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що вона дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин намагалась вчинити крадіжки 08 та 16 січня 2022 року, але була затримана працівниками охорони магазинів. Пояснила, що крадіжки намагалась вчинити свідомо, оскільки викрадене мала намір продати, а на отримані кошти придбати ліки та продукти харчування. Зазначила, що щиро кається у вчиненому, зробила для себе належні висновки та більше ніколи не вчинятиме нових кримінальних правопорушень. Обвинувачена просила суд врахувати, що вона фактично одна опікується батьком, матір`ю та свекром, які є похилого віку та страждають на різні тяжкі захворювання. Також обвинувачена просила суд звернути увагу на те, що вона страждає на низку хронічних захворювань і повинна періодично проходити медичні огляди у лікаря та отримувати регулярно лікування. Просила при призначенні покарання не позбавляти її волі та дати шанс на виправлення. Також зазначила, що хворіє на низку хронічних захворювань, які на її думку перешкоджають їй відбувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно після засудження, за цією статтею, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочини, передбачені ч. 2 cm. 15, ч. 2 cm. 185 КК України і її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, не має утриманців та раніше судима і вчинили нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор просив призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені ч. 2 cm. 15, ч. 2 cm. 185 КК України, 08 січня 2022 року та 16 січня 2022 року, тобто в період відбування покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, відповідно до якого вона звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з встановленим іспитовим строком 3 роки, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 суд застосовує положення ст. 71 КК України, враховуючи при цьому, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого, обвинувачену звільнено з випробуванням.
Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у виді 4 років позбавлення волі, до покарання за цим вироком у виді 2 років позбавлення волі, визначивши до відбування обвинуваченій покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій на стадії судового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cm. 15, ч. 2 cm. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_11 на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання періоди попереднього ув`язнення з 10 січня 2022 року по 12 січня 2022 року включно та з 18 січня 2022 року по 20 січня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи № 430/22 від 31 січня 2022 року в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
коньяк «Старий Ширван 3 роки 40 відсотків 0,5 л.», горілку «Finlandia 40 відсотків 0,5 л.», хліб «Петрівський упаковка нарізний, цархліб 0,3 кг.», курча «гриль в манговому маринаді вагове», нектар «Садочок мультифрукт 0,5 л.», горілку «Nemiroff Delikat м`яка 40 відсотків, 0,7 л.», крем для малюків «Bubchen 150 мл.», полуниця 250 г., яйце з молочного шоколаду з іграшкою класичний «Кіндер Сюрприз 20г.», набір посуду №3 «Marka Promo 6 шт.» - переданий на зберігання представнику потерпілої особи залишити потерпілій особі - ТОВ «Новус Україна» (код 36003603) за належністю.
-«Marengo Classic Віасо Vermouth ємкістю 1,0 л.», горілка «Nemiroff originals Vodka»ємкістю 1,0 л., та сумку «Nova Авоська» - переданий на зберігання представнику потерпілої особи залишити потерпілій особі ТОВ "ЕКО (код 32104254)" за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_12