Справа № 296/2060/22
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернувся старший слідчий з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше жовтня2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_5 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_5 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 у період з жовтня 2021 року по 28 квітня 2022 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Так, не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за точно невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети єдиного, відомого всім учасникам групи плану злочинної діяльності, придбали у невстановленої особи достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого

обмежено метадон, не менше 1,9126 грам, що є великим розміром, та незаконно зберігав його з метою подальшого спільного збуту іншими співучасниками.

В подальшому, 21.10.2021 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, у ході телефонної розмови із ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінені, узгодив обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перенесли раніше придбаний наркотичний засіб - метадон для реалізації до входу у Торгівельний центр «Житній» за адресою: м.Житомир, пл. Житній Ринок, 1, де близько 16 години зустрілись з ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінені та незаконно, збули останньому 6 пакунків з наркотичним засобом метадон, загальною масою 1,9126 грам, що є великим розміром, за що отримали 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, спільно з іншими її учасниками, попередньо повторно придбавши наркотичний засіб, не пізніше 27.10.2021, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови повторно підшукав клієнта для збуту йому раніше придбаного за невстановлених обставин наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а саме ОСОБА_12 .

Того ж дня, близько 16 години, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно єдиного плану, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, ОСОБА_10 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, перенесла отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до перехрестя вулиць Князів Острозьких та Михайла Грушевського у м.Житомирі, де зустрілась із ОСОБА_12 , анкетні дані якого змінені, та о 16 годині 08 хвилин, повторно незаконно збула останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 2,34558 грам, що є великим розміром, за що отримала 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.04.2022 ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , у ході телефонної розмови із ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, узгодила із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 35 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 перерахував грошові кошти у сумі 1800 гривень на вказаний нею банківський рахунок, що використовувався членами угруповання.

Після цього, 07.04.2022 о 15 годині 36 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_10 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_8 збути ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_8 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_2 , де о 15 годині 55 хвилин зустрівшись з ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, збув останньому 2 пакунки з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,95428 грам.

У подальшому, 08.04.2022 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, у ході телефонної розмови із ОСОБА_14 в завуальованій формі повідомив йому про необхідність перерахування грошових коштів за придбання наркотичного засобу на банківську карту, що перебувала у розпорядженні угруповання.

У зв`язку із технічними проблеми у роботі терміналу, цього ж дня о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_10 , використовуючи телефон ОСОБА_5 , під час розмови із ОСОБА_14 уточинили реквізити банківського рахунку, який використовувався злочинною групою.

Після цього, о 16 годині 31 хвилині ОСОБА_14 перерахував грошові кошти у сумі 350 гривень за подальше придбання метадону на вказаний ОСОБА_5 та ОСОБА_10 картковий рахунок.

Цього ж дня о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_10 за погодженням з ОСОБА_5 у ході телефонної розмови у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_8 збути ОСОБА_14 раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно спільного злочинного плану, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_8 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до перехрестя вулиць Східної та Бориса Тена у м.Житомирі, де 08.04.2022 близько 16 годині 50 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_14 збув останньому наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1755 грам.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.04.2022 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови із ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, узгодив із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_15 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на вказаний організатором угруповання банківський рахунок.

Після цього, 25.04.2022 о 20 годині 28 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_9 збути ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , 25.04.2022 близько 20 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , викинувши з вікна, збув ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб метадон, загальною масою 1,2079 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_9 відзвітував ОСОБА_5 про здійснений збут.

30.04.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час перевезення ним чергової партії метадону для подальшого спільного збуту з іншими членами угруповання.

На підставі вищевикладеного, 02.05.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконного збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, організованою групою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначені злочини останній вчинив у складі організованої групи, будучи її організатором.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що син підозрюваного є особою з обмеженими можливостями та потребує стороннього догляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Так, з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази, а саме: - протоколи про результати проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у ході яких задокументовано факти збуту фігурантами наркотичних засобів 21.10.2021, 27.10.2021, 07.04.2021 та 25.04.2022;

- протоколи про результати проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні поточного року, якими зафіксовано розмови фігурантів щодо обставин придбання та збуту метадону, здійснення фінансових розрахунків. аналізом відомостей, отриманих в ході проведення НСРД встановлено організаційну роль ОСОБА_5 , оскільки останній залежно від обставин визначає особу, яка буде збувати наркотичний засіб конкретному покупцю, визначає спосіб розрахунку за придбання наркотичного засобу, контролює надходження грошових коштів на карткові рахунки та здійснює розподіл доходу;

- протоколи про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, спостереження за особою, що проводились у період з жовтня по грудень 2021 року та у квітні 2022 року, якими підтверджено факти збуту фігурантами наркотичних засобів 21.10.2021, 27.10.2021, 07.04.2021 та 25.04.2022;

- висновками експерта №СЕ-19/106-22/1764-НЗРАП від 24.03.2022, №СЕ-19/106-22/1489-НЗРАП від 21.02.2022, СЕ-19/106-22/2575-НЗРАП від 14.04.2022, №СЕ-19/106-22/2668-НЗПРАП від 19.04.2022, згідно яких вилучені речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, визначену його масу;

- показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , анкетні дані яких змінені, які повідомили, що добровільно надали згоду на участь у проведенні НСРД та підтвердили факти придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно;

- протоколом затримання ОСОБА_14 від 08.04.2022 у ході якого в останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та квитанцію із реквізитами банківської картки, якою користується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколи оглядів від 07.04.2022 та 25.04.2022 в ході яких виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та оригінали квитанцій із реквізитами банківської картки, якою ОСОБА_16 та ОСОБА_7 ;

- протокол обшуку від 30.04.2022 у ході якого у транспортному засобі, що перебував у користуванні членів угруповання, виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 15 год. 05 хв. 30 квітня 2022 року по 15 год. 05 хв. 29 червня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 29 червня 2022 року 15 год. 05 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1