07.02.2022 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у тролейбусі маршруту № 49 між зупинками «вул. Одеська» та «вул. Сидоренківська» у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A31 4/64 GB Prism Crush Black (SM-A315FZKUSEK)», вартістю 3305 грн з банківською картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 в той же день, а саме 07.02.2022 о 08 год. 53 хв., продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 152, у магазині «Ірина» використав вказану банківську карту для розрахунку за придбання товарів на суму 142 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку загальною сумою 3447 грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 07.02.2022 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у тролейбусі маршруту № 49 між зупинками «вул. Одеська» та «вул. Сидоренківська» у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_4 належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно з ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. Заволодівши викраденою банківською карткою, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився нею на власний розсуд, а саме використав для викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку за придбання товарів.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Судом встановлено, що відповідно ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.1 ст.357 КК України (викрадення офіційних документів).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, непрацевлаштований, має зареєстроване місце проживання, перебуває на обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», протягом останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, за місцем проживання порушень громадського порядку не допускав, скарг на нього не надходило.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України КК України у виді обмеження волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності діянь, відсутність тяжких наслідків, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 514,86 грн.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 у даному кримінальному провадженні було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який підлягає скасуванню.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі;
-ч.1 ст.357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 514,86 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.02.2022 на майно, вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG А31» чорного кольору.
Речові докази у справі:
-коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A31 4/64 GB Prism Crush Black (SM-A315FZKUSEK)», мобільний телефон марки «Samsung А31» чорного кольору з ідентифікуючим написом SM-A315FZKUSEK, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як їй належні;
-2 компакт диски CD+R з назвою «Axent», довідку про видачу готівкових коштів АТ КБ «Приватбанк» від 21.02.2022 залишити у матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1