Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5684/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000830, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000830, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 , раніше судимого про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
21.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
Так, 19.04.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік Контрактової площі у м. Києві, біля лавочки на землі помітив банківську картку «Приватбанку» рахунок: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Підібравши вказану банківську карту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом її використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 19.04.2022 року приблизно о 16 год. 17 хв., знаходячись в магазині «Eva», за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5, використовуючи банківську картку «Приватбанку» рахунок: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , придбав 2 упаковки прального порошку «Персіл», вартістю 699 грн. 00 коп. кожна, тим самим повторно викрав грошові кошти в сумі 1 398 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 398 гр 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1)протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2022;
2)рапорт ст. о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06.05.2022;
3)протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.06.2022;
4)протокол огляду відео від 14.06.2022;
5)протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2022;
6)протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.22, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 ;
7)протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2022;
8)протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.22, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_5 ;
9)чек повернення грошових коштів та акт видачі грошових коштів при поверненні товару від 19.04.2022 магазину «Eva», що за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою залякування останніх.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000830, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 , раніше судимого про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати строком на два місяця, тобто по 22.09.2022 включно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати цілодобово місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити спілкуватись з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1