overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3360/22
Провадження № 1-кп/553/933/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 06 жовтня 2022 року по 04 грудня 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області провести заміну захисника адвоката ОСОБА_6 шляхом призначення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000268 від 19.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.10.2022Справа № 554/4744/22
Провадження № 1-кп/554/486/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

07 жовтня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 05 грудня 2022 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ГСУ НП Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 06.10.2022 адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 24.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 295/6786/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 жовтня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2022 року щодо неї за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного вироку, остання посилається на те що судовий розгляд проведено без її участі та без захисника. Лише 19.09.2022 року їй призначено захисника та 23.09.2022 року надано справу на ознайомлення, що і стало підставами для пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Наведені обвинуваченою підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
З урахуванням вищенаведеного апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2022 року щодо неї за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 206/3048/22
Провадження № 1-кс/206/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10.10.2022 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до Самарського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше 13.00 години 10.10.2022.
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/383/21
Провадження № 1-кп/352/75/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 31.03.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, та в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Встановлено, що відсутня можливість доставити обвинуваченого у сьогоднішнє судове засідання. Обвинувачений, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, погодився на здійснення дистанційного судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у сьогоднішньому судовому засіданні з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання у рамках судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести сьогоднішнє судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12, з приміщення якої обвинувачений ОСОБА_7 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Ухвалу направити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча Марія ХОМИНЕЦЬ
Судді

ОСОБА_8
Справа № 953/4769/22
н/п 1-кс/953/3663/22
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна звернувся не слідчий або прокурор, а начальник відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури.
Також засоби зв`язку власника та користувача вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2948/22 Справа № 433/943/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямта направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 07.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю в три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 07 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/4148/17
Провадження №11-кп/824/3703/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у кримінальному провадженні №0004015 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів №1183-VII від 07 жовтня 2014 року), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 22.09.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

26.09.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
03.10.2022 на апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли заперечення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у кримінальному провадженні №0004015 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 30 хвилин, 24 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9100/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишатимісце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 строком до 07 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2)не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків визначити до 07.12.2022.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 грудня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1