Провадження № 11-кп/824/458/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року,яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Мотор-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-

засуджено зач. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі .Стягнуто з ОСОБА_8 16 942 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.Вироком вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 13.09.2019 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти під`їзду № 4 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього, за наступних обставин.

Так, 13.09.2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем проходив в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_9 , який перебував зі своїм товаришем та останні обопільно домовились про розпиття спиртних напоїв в зазначеному подвір`ї.
Цього ж дня близько 21 години 00 хвилин під час вживання алкогольних напоїв на зазначеному подвір`ї будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_9 , та після чого ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх

настання, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи від ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки, кулаками своїх рук наніс декілька ударів в область голови останнього, від яких той впав на поверхню землі. Відразу після цього, ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наблизився до лежачого на землі ОСОБА_9 та своєю правою ногою наніс останньому декілька ударів в область голови останнього.
Згідно висновку експерта № 012-208-3491-2019 від 28.11.2019 смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку - набухання головного мозку.
В апеляційній скарзі захисник, просить змінити вирок та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк, що дорівнює з урахуванням ст. 72 КК України строку фактично відбутого попереднього ув`язнення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції достатнім чином не враховано наявність декількох пом`якшуючих обставин, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро покаявся та вибачився перед потерпілим, працевлаштований, має позитивну характеристику та страждає на тяжку хворобу та може не дожити до свого звільнення, адже потребує операції, а тому вважає, що наявні підстави для застосування положень ст. 69 КК України

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.
Покарання засудженому судом першої інстанції визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд взяв до уваги, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким, він є не судимою особою, має постійне місце проживання, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, його стан здоров`я та щире каяття, а також думку потерпілого.
Висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та меті покарання, визначеній у ст.50 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, повязане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої мети, встановленої в санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого , більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення
Вимоги апеляційної скарги захисника про необхідність призначення ОСОБА_8 на підставі ст.69 КК України іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.121 КК України, є необґрунтованими, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини були враховані судом першої інстанції і дані , які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом апеляційної інстанції не встановлені.
Порушень норм кримінального процесуального права, які б слугували підставами для зміни чи скасування судового рішення , судом першої інстанції не допущено.
За таких обставин вирок є законним.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: