Справа № 466/4182/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1050/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.
11 травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою просить задовольнити його заяву.
В обґрунтування апеляційних вимог засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він неодноразово заохочувався начальником установи за поведінку та сумлінне ставлення до праці. 15.08.2020 був переведений з колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки, оскільки став на шлях виправлення.
Звертає увагу, що усі порушення, про які зазначено в матеріалах його особової справи, погашені за строками давності.
Стверджує, що під час відбування покарання в ЛВК №30 він працював на «Фуджікурі», де отримував символічну платню, яка як пізніше виявилося не оподатковувалася, оскільки з ним не хотіли укладати трудовий договір та брати відповідальність за техніку безпеки. Зазначає, що він не відмовлявся від роботи, а лише хотів бути офіційно працевлаштованим.
Від засудженого ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просить розгляд справи проводити без його участі.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду прокурор в судове засідання не прибув, про поважні причини неприбуття суду не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Початок строку відбуття покарання 09 червня 2014 року.
Кінець строку відбуття покарання 02 червня 2023 року.
До 07 липня 2015 року ОСОБА_5 перебував у місцях попереднього ув`язнення. З 07 липня 2015 року відбував покарання у ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)» та ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)». У державній установі «Личаківська виправна колонії (№30)» ОСОБА_5 відбуває покарання з 15 липня 2020 року.
Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що зразкова поведінка засудженого і його сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
За змістом ст. 82 КК України заміна особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов' язком суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання щодо ОСОБА_5 суд першої інстанції дослідив матеріали клопотання, матеріали особової справи ОСОБА_5 , відомості про поведінку засудженого, врахував особу засудженого, який відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, дисциплінарні стягнення та заохочення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_5 , на думку колегії суддів, суд дійшов правильного висновку про недоведеність успішності процесу виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Колегія суддів вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 на період, що залишився до відбуття покарання у виді позбавлення волі, буде передчасною і не забезпечить необхідного впливу на засудженого в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги засудженого про неврахування судом першої інстанції наявності в нього заохочень, а також причин відмови від працевлаштування, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, такі дані були в розпорядженні суду при розгляді клопотання по суті й досліджувались судом, а викладені в ухвалі суду висновки зроблені на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності.
Те, що за період відбування покарання до засудженого застосовувалися заохочення, є недостатнім підтвердженням можливості продовження процесу виправлення за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Дані щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності наведені в ухвалі суду для характеристики особи засудженого, яка враховується при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4