ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/894/22), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановила:
09 вересня 2022 року до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/894/22).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 07 вересня 2022 року до її провадження надійшла справа № 1-кс/381/894/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 вимоги скарги обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000292 від 24 лютого 2015 року не виконує повноважень передбачених ст. 36 та 28 КПК України, оскільки стороною даного кримінального провадження є гр. ОСОБА_6 та його дружина суддя ОСОБА_4 , яких скаржник звинувачує у вчиненні кримінального проступку. Окрім того, звернула увагу, що заява ОСОБА_3 , відомості по якій не були внесені в ЄРДР, містить інформацію про кримінальне провадження №0000292 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій фігурує прізвище її чоловіка ОСОБА_6 .. Тому, вважає за необхідне заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст. ст. 75- 79 КПК України.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений самовідвід просив задовольнити.

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 ЦПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити дію, а саме, прийняти процесуальне рішення та скерувати його до Макарівського районного суду Київської області про повернення до Фастівської окружної прокуратури Київської області матеріалів кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року, ч. 1 ст. 125 КК України, в трьох томах, для продовження досудового розслідування (дізнання) дізнавачем СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ..

З наявної в матеріалах справи ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, вбачається, що клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було залишено без задоволення.

Так, зі змісту даної ухвали вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України фігурує прізвище ОСОБА_6 ..

Як встановлено судом, слідчий суддя ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_6 , тому враховуючи положення ст. 75 КПК України, не може брати участі під час розгляду вказаного провадження, а відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -
постановила:

Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/894/22), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1