Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/17/22
Єдиний унікальний №733/4/21
Ухвала
Іменем України
27 червня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Прилуцького РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, та покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На облік до Ічнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 узятий 08 квітня 2021 року.
29 квітня 2021 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбуття покарання з випробуванням та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, про наслідки систематичного порушення громадського порядку.
Також відповідно до постанови Ічнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_4 було призначено дні явки на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця. Але засуджений 01.12.2021 року та 15.12.2021 року не з`являвся на реєстрацію до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області без поважних причин. В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 01.12.2021 року працював по найму у лісовому господарстві, а 15.12.2021 року не з`являвся для реєстрації у зв`язку з тим, що хворів, але за медичною допомогою не звертався, тому даний факт документально підтвердити не може (а.с. 48).
За допущені порушення ОСОБА_4 17 грудня 2021 року було винесено письмове застереження у вигляді попередження та додатково попереджено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
В період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2021 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 11.09.2021 року за ч.1 ст. 127 та ст. 177 КУпАП, 24.12.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
За допущені порушення ОСОБА_4 16.02.2022 року було винесено друге письмове застереження у виді попередження про систематичне порушення громадського порядку, за що був притягнений до адміністративної відповідальності та додатково попереджено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, ОСОБА_4 за час перебування на обліку Прилуцького РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого в місця позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Представник Прилуцького РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримує та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Так, ч.2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно ч.1 ст. 34 КВК, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: не своєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно ч.3 ст. 166 КВК, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання начальника Прилуцького РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчиняє адміністративні правопорушення, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є передчасним та не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 надано пояснення щодо поважності причин його неявки (а.с. 48). Вчинені адмінправопорушення ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст. 127 КУпАП 11.09.2021 року та 18.08.2021 року не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку та невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд
УХВАЛ И В:
В задоволенні клопотання начальнику Прилуцького РС №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1