Справа № 152/245/22
УХВАЛА
іменем України

11 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/245/22

Провадження №1-кс/152/61/22

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

11.04.2022 року ст. дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з нею та зняття її копії, а саме, інформації про особисте листування та записи особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні Redmi 9 С, вилученому 29.03.2022 року, зокрема, історія телефонних дзвінків, повідомлення, спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних, в період часу з 27.03.2022 року по 29.03.2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000024 від 29.03.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 29.03.2022 року до ВП №2 Жмеринського РВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , житель с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, придбав рослини коноплі у подрібненому стані для власних потреб без мети збуту у особи на ім`я « ОСОБА_6 », які були складені останнім до поліетиленового пакету, поміщені у картонну коробку та зверху накриті жіночим светром, після чого коробку обклеєно скотчем та поміщено до поліетиленового пакету з чорними ручками з зображенням птахів, який передано автобусним рейсом сполученням м. Вінниця м. Шаргород через водія ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 .

Водій автобуса ОСОБА_7 передав пакет із картонною коробкою, в якій знаходилися наркотичні засоби, не ОСОБА_5 , а військовим блокпосту на в`їзді в м. Шаргород, які, вважаючи підозрілим вказаний пакет, викликали поліцейських, котрими при огляді пакету виявлено заборонені до обігу речі наркотичні засоби, вилучено 24 згортки з рослиною, зовні схожою на коноплю, жіночий светр, картонну коробку, поліетиленові пакети, що упаковані до спецпакетів НПУ.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон REDMI 9 С чорного кольору у синьо-жовтому чохлі із SІМ-картою з номером телефону НОМЕР_1 , за допомогою якого він домовився про придбання наркотичних засобів (рослин коноплі) з особою на ім`я « ОСОБА_6 » та в якому міститься інформація про грошовий переказ на банківську картку останнього.
Мобільний телефон REDMI 9 С чорного кольору у синьо-жовтому чохлі із SІМ-картою з номером телефону НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету НПУ SUD 1141703.
Для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру (історія телефонних дзвінків, повідомлення, спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передач даних), які зберігаються у мобільному телефоні REDMI 9 С, що належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні REDMI 9 С, який належить ОСОБА_5 , становить охоронювану законом таємницю, згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України, оскільки стосується особистого листування особи та інших записів особистого характеру, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального проступку та може бути використана, як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо, просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефона, який зберігається, як речовий доказ, у ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Мотивуючи клопотання, дізнавач покликається на норми ст.ст.131, 132, 159, п.6 ст.162, ст.163 КПК України.

Старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, подав заяву про розгляд у його відсутності в умовах воєнного стану, просить клопотання задовольнити (а.п.29).

ОСОБА_5 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.28), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача, прийшов до наступного висновку.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Таким чином, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п.6 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо».

Статтею 14 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

З витягу від 30.03.2022 року з кримінального провадження №0000024 вбачається, що 29.03.2022 року до ЄРДР внесено відомості про надходження повідомлення про те, що ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби суху подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на висушені рослини коноплі, для власних потреб, без мети збуту; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; органом досудового розслідування є підрозділ дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дізнавачами є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.п.5).
Згідно з постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 визначено підслідність кримінального провадження №0000024 СД ВП №2 Жмеринського РВП та визначено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, старшим групи яких визначено прокурора ОСОБА_4 (а.п.7).

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні прокурорами Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону підтверджується тим, що ОСОБА_5 , щодо якого внесені відомості до ЄРДР як про особу, щодо якої надійшло повідомлення про придбання нею наркотичних засобів сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на висушені рослини коноплі, для власних потреб, без мети збуту, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (м. Вінниця), призначений на посаду водія 3 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти, штатно-посадова категорія «солдат» (а.п.16).
Визначена у витягу з ЄРД група дізнавачів у кримінальному провадженні підтверджується постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення групи дізнавачів від 29.03.2022 року (а.п.6).
ОСОБА_5 опитаний в порядку п.1 ч.3 ст.214 КПК України 29.03.2022 року начальником СД ВП №2 Жмеринського РВП та надав пояснення про те, що 03.03.2022 року він призваний до ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , станом на 29.03.2022 року у с. Гибалівка. Впродовж тривалого періоду він вживає шляхом куріння висушені рослини конопель. 27.03.2022 року приблизно о 19-20 годині він із свого мобільного телефона зателефонував знайомому на ім`я « ОСОБА_6 » із с. Рів Жмеринського району та попросив продати йому рослини конопель, на що останній погодився і за плату в сумі 3700 грн., які він перерахував на вказану ОСОБА_6 банківську картку, очікував наркотичні засоби у вигляді передачі через водія рейсового автобуса сполученням м. Вінниця м Шаргород. Відомості про переказ грошових коштів містяться у його мобільному телефоні. Водій автобуса залишив посилку для нього на блокпосту при в`їзді в м. Шаргород. Коли він хотів забрати посилку, то постові, вважаючи її підозрілою, викликали поліцію. При приїзді поліцейськими виявлено у посилці придбані ним висушені рослини коноплі (а.п.8).

29.03.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав начальнику СД ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_8 свій мобільний телефон REDMI 9 С із SІМ-картою з номером телефону НОМЕР_1 , що вбачається із заяви (а.п.10).
29.03.2022 року начальник СД ВП №2 Жмеринського РВП оглянув виданий добровільно ОСОБА_5 мобільний телефон REDMI 9 С чорного кольору у синьо-жовтому чохлі із SІМ-картою з номером телефону НОМЕР_1 , у ході огляду якого виявлено квитанцію переказу грошових коштів через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з карти ОСОБА_5 на номер карти отримувача НОМЕР_3 (а.п.11), що підтверджується фототаблицею до протоколу (а.п.12-13).
Постановою від 29.03.2022 року вказаний мобільний телефон з SIM-картою, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, упаковано до спецпакету НПУ SUD 1141703, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.14).
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 05.04.2022 року накладено арешт на вказаний мобільний телефон (а.п.20-23).
Враховуючи, що річ та документи (мобільний телефон та листування в ньому ОСОБА_5 ), про доступ до яких просить ст. дізнавач ОСОБА_3 , містять охоронювану законом таємницю, що встановлено п.6 ст.162 КПК України, а також, враховуючи, що старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що особисте листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру у мобільному телефоні за допомогою програмного забезпечення, встановленого у телефоні, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для підтвердження факту та обставин кримінального правопорушення, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача СДвідділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з нею та зняття її копії, а саме, до інформації про особисте листування та записи особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні Redmi 9 С, вилученому 29.03.2022 року, зокрема, до інформації про історію телефонних дзвінків, про повідомлення, про спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних, в період часу з 27.03.2022 року по 29.03.2022 року.

ОСОБА_5 надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з нею та зняття її копії, а саме, до інформації про особисте листування та записи особистого характеру, які зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні Redmi 9 С, вилученому 29.03.2022 року, зокрема, до інформації про історію телефонних дзвінків, про повідомлення, про спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних, в період часу з 27.03.2022 року по 29.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1