Справа № 539/908/22
Провадження № 1-кс/539/228/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий:
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 20.01.2022, у вечірній час доби, більш точного часу не установлено, ОСОБА_5 , взявши із собою пляшку горілки, прийшов до господарства своєї знайомої похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для розпивання спиртних напоїв.
У період часу із 22 по 24 годину, під час розпивання спиртних напоїв в приміщенні жилого будинку ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс не менше одного удару кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_8 , від чого остання упала на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, наніс не менше п`яти ударів ногами по передній поверхні її грудної клітки справа та зліва та не менше чотирьох ударів ногами в область правої та лівої молочної залози.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив пальцями своєї правої руки за її передньо-бокову поверхню шиї, та став здавлювати, закривши при цьому своєю лівою рукою отвори її рота та носа, тим самим здійснив спробу задушення потерпілої.
Не зумівши досягнути своєї мети, оскільки потерпіла чинила активний фізичний опір, ОСОБА_5 розвернув ОСОБА_8 обличчям від себе, після чого знаходячись за її спиною, закинув на її передньо - бокову поверхню шиї пояс спинки бюстгальтера та став із великою силою натягувати на себе його бокові кінці. У результаті здавлювання ОСОБА_5 органів шиї потерпілої ОСОБА_8 , остання померла на місці події.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 23 від 21.02.2022, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлювання органів шиї мотузкою, якою міг бути пояс спинки бюстгальтера.
На трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які можна розділити на шість умовних груп : в області шиї в середній третині мається странгуляційна борозна, одиночна, незамкнута, розташована дещо косо вверх, шириною по передній поверхні шиї до 1 см., по боковій поверхні шиї зліва та справа шириною 0,8 см. в центрі з блідою ділянкою шкіри по верхньому і нижньому валику странгуляційної борозни з внутрішньо шкірними крововиливами, по передньо-боковій поверні шиї справа нижче странгуляційної борозни маються краплинні крововиливи, синець дугоподібної форми дуго відкритий вправо і вверх по задній поверхні правої пахвової ділянки, синець дугоподібної форми дугою відкритий вліво і вверх по задній поверхні правої пахвової ділянки, крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва по передньо-боковій поверхні, 3 лінійні крововиливи в горизонтальному направленні на кінчику язика зліва, 2 лінійні крововиливи в горизонтальному направленні на кінчику язика справа між ними мається поверхнева укушена ранка, в поєднанні з асфіктичними ознаками : синюшно одутловате обличчя, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, дрібно-краплинні крововиливи в сполучні оболонки очей, краплинні крововиливи на поверхні серця і легенів, вогнища гострої альвеолярної емфіземи, серозного просочування у повнокровних легенях, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, ця група ушкоджень утворилася прижиттєво в результаті здавлювання органів мотузкою, якою міг бути пояс спинки бюстгальтера закинутий ззаду на передньо-бокову поверхню шиї із натягненням його бокових кінців і відносно до живої особи маються ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення; овальний крововилив в м`які тканини по передній поверхні грудної клітки справа від 1-го до 5-го ребра по біля грудинній лінії, переломи ребер справа : перелом 2-го та 3-го ребра справа, по білягрудинній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, перелом 11-го ребра справа по задньо-пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини в місці перелому, переломи ребер зліва : перелом 3-4-5-6-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, перелом 11-го ребра зліва по задньо-пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини в місці перелому, які носять характер при життєвості і утворилися від не менш як 5-ти травматичних діянь та по ступеню тяжкості мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я ;синець в області кінчика носу більше справа, синець округлої форми з садном на його фоні у вертикальному напрямку в області крила носу справа, синець округлої форми з садном на його фоні у вертикальному напрямку в нижній третині крила носу справа, синець овальної форми на шкірі верхньої губи по середині, поверхнева ранка дугою відкрита вниз та дещо вправо на шкірі нижньої губи посередині, крововилив з поверхневою забитою раною на слизовій оболонці верхньої губи більш зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по середині в області вуздечки, крововилив з поверхневою забитою раною на слизовій оболонці нижньої губи по середині, які носять характер прижиттєвості, утворилися від дії тупих предметів та характерні для закриття отворів носа та рота руками сторонньою людиною ; синець округлої форми в області підборіддя справа, синець округлої форми в області підборіддя зліва, синець округлої форми в області кута нижньої щелепи справа, два поруч розташовані один над одним округлі синці по передньо - боковій поверхні шиї зліва у верхній третині, лівіше від них ще один синець округлої форми, які носять характер при життєвості, утворилися від дії тупих предметів, можливо при здавлюванні (не менше 2 травматичних діянь) шиї потерпілої пальцями рук сторонньої особи; синець на верхній повіці правого ока, синець в області верхнього внутрішнього квадранту правої молочної залози, по верхньому внутрішньому квадранту лівої молочної залози два поруч розташовані синця, два синці між внутрішнім та зовнішнім верхнім квадрантом лівої молочної залози, синець по верхньому зовнішньому квадранту лівої молочної залози на фоні якого знаходиться велика кількість більш виражених мілких і краплинних синців, синець по передній поверхні лівого плеча в середній третині, які носять характер при життєвості, утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути нога у взутті, при цьому в ділянку голови спричинено не менш 1 травматичного діяння, в ділянку правої молочної залози спричинено не менш 1 травматичного діяння, в ділянку лівої молочної залози спричинено не менш 3 травматичного діяння, відносно живої особи мають ознаки тілесних ушкоджень.
Виконавши усі активні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Зважаючи на достатність зібраних у ході досудового розслідування доказів, 18.03.2022 слідчим за погодженням із старшим групи прокурорів було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами: повідомленням зі служби 102 від 21.01.2022, про звернення ОСОБА_9 , котрий виявив мертвою свою матір ОСОБА_8 в приміщенні її будинку в с. Клепачі Лубенського району зі слідами насильницької смерті; протоколом обшуку від 21.01.2022, згідно якого в приміщенні жилого будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп останньої, який лежав на підлозі кімнати. На трупі ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження, що свідчить про насильницький характер її смерті. Навколо передньо-бокової поверхні шиї ОСОБА_8 було затягнуто пояс спинки її бюстгальтера. При цьому, тіло загиблої ОСОБА_8 було частково роздягнуто, зокрема були оголені її груди, статеві органи, сідниці, що може свідчити, що вбивця перед її смертю чи після її вбивства вступав у статеві зносини із загиблою; висновком судово-медичної експертизи № 23 від 21.02.2022, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлювання органів шиї мотузкою, якою міг бути пояс спинки бюстгальтера; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких по сусідству із його господарством знаходиться господарство його матері ОСОБА_8 , котра за життя, останні 30 років, зловживала спиртними напоями та до якої часто заходив випити спиртного місцевий житель ОСОБА_5 21.01.2022, о 08 годині, до двору ОСОБА_9 прибігла односельчанка ОСОБА_10 , яка повідомила, що виявила його матір ОСОБА_8 на підлозі будинку. Коли ОСОБА_9 зайшов до будинку своєї матері, то виявив у кімнаті біля її трупа собаку породи пекінес, належну місцевому жителю ОСОБА_5 , яка постійно супроводжує його по селу. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 був в будинку загиблої ОСОБА_8 у ніч із 20 на 21.01.2022, коли було вчинено її умисне вбивство. Окрім того, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що у жовтні 2021 року, його матір ОСОБА_8 скаржилася йому, що місцевий житель ОСОБА_5 пропонував їй вступити у статеві зносини, але вона йому відмовила. Наведене свідчить про статевий інтерес ОСОБА_5 до загиблої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких 21.01.2022, о 08 годині, вона прийшла додому до свої знайомої ОСОБА_8 , то вхідні двері її будинку були незамкнені. Коли ОСОБА_10 зайшла до будинку, то виявила ОСОБА_8 мертвою на підлозі кімнати будинку, при цьому біло останньої було частково роздягнуто, після чого вона побігла до сина загиблої, котрий жив по сусідству, щоб повідомити про даний факт. При цьому, коли ОСОБА_10 вранці зайшла до будинку загиблої ОСОБА_8 , то виявила всередині будинку у кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_8 , собаку породи пекінес із більмом на оці, належну місцевому жителю ОСОБА_5 . Наведене свідчить на те що ОСОБА_5 був в будинку загиблої ОСОБА_8 у ніч із 20 на 21.01.2022, коли було вчинено її умисне вбивство; показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.02.2022, згідно яких коли вранці 20.01.2022, він із ОСОБА_5 йшли повз господарсво загиблої ОСОБА_8 до магазину, щоб придбати горілку, то ОСОБА_5 запитав у нього, чи не спить останній ( ОСОБА_11 ) із нею, на що останній відмовився. Наведене свідчить про статевий інтерес ОСОБА_5 до загиблої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких він працює таксистом та забирав 20.01.2022, о 15 годині ОСОБА_5 від магазину в с. Клепачі до торгового центру «Депот», після чого о 15:30 годині завіз останнього до господарства Чеверди у м. Лубни. При цьому, на обличчі у ОСОБА_5 були відсутні тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких 20.01.2022, о 15:30 годині, до нього додому на автомобілі таксі приїхав його родич ОСОБА_5 , після чого він ( ОСОБА_13 ) розрахувався за таксі на якому приїхав ОСОБА_5 , завіз останнього до магазину «Хвилинка», де останній купив пляшку горілки, після чого відвіз о 16:00 годині в с. Клепачі Лубенського району. При цьому, на обличчі у ОСОБА_5 були відсутні тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи № 12 від 21.01.2022, у відповідності до якого на обличчі у ОСОБА_5 виявлено подряпини на правій скроневій ділянці голови, подряпину на кінчику носа справа, подряпину на крилі носа справа, 4 подряпини на правій вушній ділянці, синці правої та лівої передвушної ділянки, подряпину лівої вушної раковини. При цьому, указані тілесні ушкодження утворилися в строк 12-24 години до обстеження, тобто вони цілком могли бути заподіяні 20.01.2022, у період із 22 по 24 годину, коли було вчинено умисне вбивство ОСОБА_8 . Походження указаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пояснив, що він начебто впав; висновком судово-медичної експертизи № 29 від 09.02.2022, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців, виявлені на обличчі у ОСОБА_5 не могли утворитися внаслідок падіння, як про це указує підозрюваний, що свідчить про надання ним неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства; висновком судово-цитологічної експертизи № 55 від 01.02.2022, згідно якого у піднігтьовому вмісті нігтів потерпілої ОСОБА_8 було виявлено сліди крові, які можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-22/6677-БД від 23.02.2022, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на зрізах нігтьових пластин з руки загиблої ОСОБА_8 містить генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , що може свідчити про те, що потерпіла ОСОБА_8 під час вчинення активного фізичного опору подряпала обличчя підозрюваному ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягав на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_5 даного злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення. Крім того, подія відбулася 20.01.2022, а підозра пред`явлена лише 18.03.2022, і на протязі всього часу ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, з`являвся на кожен виклик слідчого. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, не працевлаштований, проживає окремо від родини, зловживає спиртними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки. Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний проживає в одному селі з потерпілим та свідками та перебуваючи на волі зможе впливати на них, що може призвести до зміни їх показів.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 18 березня 2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 17 травня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18 березня 2022 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1