Справа № 676/6592/21
Номер провадження 1-кс/676/1262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту мана по кримінальному провадженні, внесеного 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір» (далі по тексту ТзОВ «Ситний двір 2004») в особі його директора ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулося до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав представник адвокат ОСОБА_4 , в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню за №0000163 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року арешт на майно: господарський комплекс 1 загальною площею 505,2 м2 у складі: прохідної при НС-І, А, загальною площею 42,0 м2; прохідної при НС-ІІ, Б, загальною площею 49,0 м2; НС-І (насосна станція першого підйому), В, загальною площею 120,8 м2; НС-ІІ (насосна станція другого підйому), Г, загальною площею 131,5 м2; будівлі ЗРУ, Д, загальною площею 161,9 м2, розташований по вул. Садова, 36б в с.Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (далі по тексту Господарський комплекс 1), та на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3; регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований по вул. Садова, 36а в с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 (далі по тексту Господарський комплекс 2), мотивуючи тим, що ТзОВ «Ситний двір 2004», як власник майна, не може узаконити своє право власності шляхом реєстрації своїх прав в Державному реєстрі речових прав на зазначене вище нерухоме майно.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000163 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ТзОВ «Ситний двір 2004», мотивуючи свої заперечення тим, що нерухоме майно Господарський комплекс 1 та Господарський комплекс 2, на які ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року арешт, є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163, яке на даний час триває. Встановлюються причетні особи до вчинених кримінальних правопорушень, провадяться слідчі та процесуальні дії із вказаними господарськими комплексами. Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Заслухавши доводи представника власника майна та думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходжу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 09 жовтня 2021 року (справа №676/6592/21, провадження №676/1753/21), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000163 від 09 жовтня 2021 року у виді арешту майна та накладено арешт на майно: Господарський комплекс 1 та Господарський комплекс 2 із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх (а.с.22-23).

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що Господарський комплекс 1 та Господарський комплекс 2 є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року (а.с.114-119) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Водограй-Плюс» задоволено, ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163 від 09 жовтня 2021 року скасовано в частині накладення арешту на Господарський комплекс 1 і постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно Господарський комплекс 1 із забороною його власникам, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним, окрім як використовувати його.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на день розгляду клопотання ТзОВ «Ситний двір 2004» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 09 жовтня 2021 року накладений арешт на майно: Господарський комплекс 1 із забороною його власникам, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним, окрім як використовувати його, та Господарський комплекс 2 із забороною його власникам, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, розпоряджатися буд-яким чином ним та використовувати його.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони використовувати майно Господарський комплекс 2, оскільки скасування арешту в частині заборони використовувати це майно на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його власності, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна в частині заборони власникам, а також іншим особам, у володіння яких перебуває майно: Господарський комплекс 2 використовувати його.

В той же час клопотання власника майна в частині скасування заборони власникам майна: Господарський комплекс 1 та Господарський комплекс 2, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, розпоряджатися буд-яким чином ним задоволенню не підлягає, оскільки власником майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 09 жовтня 2021 року станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року арешт на майно: господарський комплекс 1 загальною площею 505,2 м2 у складі: прохідної при НС-І, А, загальною площею 42,0 м2; прохідної при НС-ІІ, Б, загальною площею 49,0 м2; НС-І (насосна станція першого підйому), В, загальною площею 120,8 м2; НС-ІІ (насосна станція другого підйому), Г, загальною площею 131,5 м2; будівлі ЗРУ, Д, загальною площею 161,9 м2, розташований по вул. Садова, 36б в с.Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3; регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований по вул. Садова, 36а в с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в частині заборони власникам, а також іншим особам, у володіння яких перебуває майно: господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3; регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований по вул. Садова, 36а в с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовувати його, залишивши заборону власникам, а також іншим особам, у володінні яких перебуває майно: господарський комплекс 1 загальною площею 505,2 м2 у складі: прохідної при НС-І, А, загальною площею 42,0 м2; прохідної при НС-ІІ, Б, загальною площею 49,0 м2; НС-І (насосна станція першого підйому), В, загальною площею 120,8 м2; НС-ІІ (насосна станція другого підйому), Г, загальною площею 131,5 м2; будівлі ЗРУ, Д, загальною площею 161,9 м2, розташований по вул. Садова, 36б в с.Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3; регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, який розташований по вул. Садова, 36а в с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О