Справа № 515/964/22
Провадження № 1-кп/515/1403/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000643 від 15 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого офіційно, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з наступними змінами) на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

13 червня 2022 року близько 08:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом взлому вхідних дверей домоволодіння, проник до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з-під матрасу у спальній кімнаті викрав грошові кошти у сумі 500грн. Далі, ОСОБА_4 рухався у зворотньому напрямку на подвір`я домоволодіння та вийшовши через хвіртку вирішив повернутися та викрав ще 400 грн з тієї ж кімнати, які належить потерпілій ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, заподіявши потерпілій забитків на загальну суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, суду показав, що потерпіла його мачуха. У квітні 2022 року на свято ОСОБА_6 він приходив до батька у гості, однак той під впливом мачухи його не впустив. 13 червня 2022 року зранку він вживав алкогольні напої та пригадав ту образу, яку батько із своєю співмешканкою йому нанесли, не пустивши на свято до хати та вирішив помститися. Дізнавшись, що вдома у батька нікого немає, він спочатку хотів порушити все, що будував на тому подвір"ї допомагаючи батьку, однак потім вирішив замість цього взяти гроші, які виявив під матрацом у приміщенні будинку. Спочатку взяв 500 грн., однак потім повернувся та взяв ще 400 грн. Всього викрав 900 грн., з яких 500 грн. витратив на продукти харчування, цигарки та віддав борг, а 400 грн. сховав на городі домоволодіння за місцем свого проживання. У подальшому працівникам поліції показав, де сховав 400 грн. та їх було вилучено. Решту викраденого вважає відшкодованою за рахунок належного йому паю, яким фактично користується його мачуха. Приймав участь у слідчому експерименті, де показував працівникам поліції, як саме вчиняв крадіжку. Шкодує про вчинене, обіцяє виправитися.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об"єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила про викрадення невідомою особою 13 червня 2022 року у період часу з 09:00 до 12:00 грошових коштів з приміщення будинку АДРЕСА_3 (а.п.41-42);

протоколом огляду місця події від 14 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння за місцем проживання потерпілої під АДРЕСА_3 . В ході огляду вказаного домоволодіння зі слів потерпілої зафіксовано місце на дивані під матрацом у спальній кімнаті, де знаходилися грошові кошти, які викрадено. На вхідних дверях будинку з внутрішньої сторони виявлені сліди пальців рук, які вилучено (а.п.45-55);

протоколом огляду місця події від 15 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, а саме домолодіння АДРЕСА_2 , що є місцем проживання обвинуваченого, проведеним у його присутності та з його дозволу, з наступною легалізацією судом, в ході якого ОСОБА_4 вказав на місце на присадибній ділянці городу поміж кущів картоплі, де він закопав викрадені у потерпілої грошові кошти у сумі 400 грн. номіналом по 200 грн. кожна, які вилучено (а.п.57, 58-65, 70);

розпискою ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року про отримання від працівників поліції грошових коштів у сумі 400 грн. (а.п.68);

висновком експерта №22-2617 судової трасологічної експертизи від 24 червня 2022 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події 14 червня 2022 року з домоволодіння потерпілої, залишені середнім та вказівними пальцями лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.74-83);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце події та на місці розказав та показав як саме він за два рази здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 900 грн. з приміщення будинку потерпілої, як переніс частину коштів до свого помешкання де сховав на території городу (а.п.87-98).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, періодично зловживає алкогольними напоями, непрацевлаштований, має періодичний дохід від тимчасових заробітків по будівництву, проживає із співмешканкою та її донькою в орендованому будинку, власного житла не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра в КНП "Татарбунарська багатопрофільна лікаря" не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, наслідки його вчинення для потерпілої особи, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік 32 роки, те, що він має сім"ю, працює по найму, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за навності обставин, які пом"якшуть покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про можливість виправлення обвинуваченого у громаді, та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, заяву потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 7550,80 грн відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта (а.п.84).

Арешт на грошові кошти в сумі 400, накладений за ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 7550,80 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 80 к.) витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на грошові кошти у сумі 400 грн.- скасувати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 400 грн., передані потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими їй, як власнику; частковий слід долоні та два сліди пальців рук, дактилоскопічні карти на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий