Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/444/16-к
УХВАЛА
іменем України

21 червня 2022 р. м. Гребінка

21 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000899 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що при проведенні комісією експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) під час досудового розслідування вказаної експертизи №22712/17-52/4095/18-52 від 22.02.2018 року, не були дані відповіді експертами на поставлені питання, а також не роз`яснено, чому не взято до уваги дані слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_5 29.05.2017 року та дані протоколу огляду місця ДТП. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор при розгляді клопотання покладався на думку суду.
Представник потерпілого заперечував проти його задоволення за відсутності підстав.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.
Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Cуд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза №22712/17-52/4095/18-52 від 22.02.2018 року проводилась комісійно експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), на дослідження ставилися саме ті питання, що зазначені у клопотанні захисника, на них були дані відповіді та роз`яснено, чому не приймались до уваги дані, зазначені обвинуваченим при проведенні слідчого експерименту 29.05.2017 року, а саме, те, що пояснення водія ОСОБА_5 в частині вказаних кількісних параметрів руху керованого ним транспортного засобу (в частині відстані, яку він подолав з моменту виїзду в смугу руху автомобіля Volkswagen Taureg до моменту зіткнення) з технічної точки зору не спроможні та, відповідно, не можуть бути використані в якості вихідних даних, оскільки їх використання може призвести до заздалегідь неправдивих висновків, крім того, всі експерти допитувались в суді, а тому клопотання захисника зводиться до незгоди з висновками вказаної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 101, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000899 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1