Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2390/22

18.10.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000259 від 16.10.2022, а саме: 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, вилучені з чоловічої наплічної сумки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: автомобільна дорога М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 284 км, біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 16.10.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сколобів, Житомирського району, Житомирської області, було проведено огляд місця події за адресою: автомобільна дорога М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 284 км, біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, в ході якого виявлено та вилучено з чоловічої наплічної сумки 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, що належать останньому.
Вищевказані 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, оскільки вони збернгли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його. Прокурор також не з`явився в судове засідання, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 16.10.2022, під час несення служби на стаціонарному посту «Махнівка» 16.10.2022 о 17 год 00 хв, працівниками БУПП у Вінницькій області, в складі екіпажу «Юнкер 1002», перебуваючи на автомобільній дорозі М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», було зупинено для перевірки автомобіль «OPEL OMEGA», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та в ході перевірки документів, у останнього виявлено та вилучено 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору.
Згідно рапорту працівника поліції від 16.10.2022 № 5630, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 16.10.2022 о 17 год 04 хв біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору.
В матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 790385 від 16.10.2022 відносно ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 з 18.03.2016.
Згідно картки платника податків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 18.10.2013. Також в матеріалах справи наявні копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_4 18.04.2017.
Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 перебуває на службі у В/Ч НОМЕР_4 з 12.04.2022.
Із заяви ОСОБА_4 від 16.10.2022 на ім`я старшого дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції порошок білого кольору, який зберігав у своїй чоловій сумочці.
Протоколом огляду місця події від 16.10.2022 в період часу з 18:08 год до 18:15 год за адресою автомобільна дорога М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 284 км, біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, проведено огляд, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції порошок білого кольору, який зберігав у своїй чоловій сумочці та зафіксовано його вилучення.
Постановою від 16.10.2022 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000259 а саме: 2 прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, вилучені у ОСОБА_4 16.10.2022 під час перевірки документів, за адресою автомобільна дорога М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 284 км, біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000259 від 16.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: 2 (два) прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сколобів, Житомирського району, Житомирської області.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази 2 (два) прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками, всередині з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.10.2022