Справа № 159/1110/22
Провадження № 1-кп/159/247/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.12.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 02 лютого 2022 року близько 19 год.00 хв., знаходячись в кафе, що розміщене в приміщенні автовокзалу станції Ковелі по бул.Лесі Українки,42 в м.Ковелі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зі столику, повторно таємно викрав мобільний телефон темно синього кольору марки «ZTE» BLADE A3 2020 вартістю 1350 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка для потерпілого майнової цінності не становить, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода відшкодована.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічний злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ближче мінімального розміру, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілого, який будь-яких претензій не мають, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, а тому остаточне покарання слід призначити з врахуванням даного вироку.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 24 лютого 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 686,48 ( шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп. ) грн.

Речовий доказ у справі, який переданий на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього, скасувавши накладений арешт відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 09.02.2022 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1