overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/6375/22
Провадження 1-кп/303/479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000014 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбічово Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8650/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0001011 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, слідчим суддею встановлено, що останнє не містить підпису прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0001011 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 28.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року судове провадження, у вказані справі, було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_3

03.10.2022 року, через канцелярію суду, надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій останній просить призначити справу до судового розгляду, оскільки він одужав.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 одужав, та самостійно подав заяву у якій просить призначити справу до судового розгляду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 15 хв., 07.10.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/6297/2020

пр. 1-кп/336/210/2022

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

01.11.2022 року о 11 годині 30 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.22 Справа № 469/16/18
1-кп/469/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, громадянина Російської федерації, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 19 жовтня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 19 жовтня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 19 жовтня 2022 року.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/791/2022 У Х В А Л А
В подальшому слідчий направив на адресу суду заяву про залишення вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ без розгляду за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5483/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 01 листопада 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 190/1311/22
Провадження №1-в/190/192/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2218/22
провадження №1-кс/389/391/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.10.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.07.2019, за ч.1 ст.185 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 09.09.2022; скасувати постанову дізнавача від 09.09.2022 про часткове задоволення клопотання.
Скарга формально відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.07.2019, за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.20 годину 19.10.2022 за участю скаржника ОСОБА_2 та дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.07.2019, за ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5760/22
№ провадження 1-кс/495/1568/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження 0000974 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

09.08.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження 0000974 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5568/22
Провадження № 1-в/592/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 06.10.2022 року о 15год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2022 року о 15год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3471/22
Провадження № 1-кп/750/300/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився вдруге, причини його неявки суду не відомі. Застосований щодо нього примусовий привід не виконаний по причині відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення щодо нього судового провадження. Повідомила, що стосовно ОСОБА_4 внесено також відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України та готується оголошення йому підозри, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора та його доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні та наявність достатніх даних, що свідчать про його ухилення від суду, є обгрунтовані підстави до задоволення клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1