Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1686/22
Провадження № 1-кс/572/684/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000266,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту ноутбука, сірого кольору, марки «hp», model: RTL8821EC, та на зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України; та зобов`язати слідчого повернути його безоплатно.

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року (справа № 572/1686/22 Провадження № 1-кс/572/449/22) накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, зокрема на ноутбук, сірого кольору, марки «hp», model:RTL8821EC, та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що арештований ноутбук придбаний для можливості проведення дистанційного навчання її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , який здобуває освіту. Ноутбук використовується тільки її сином для проведення дистанційних навчальних занять та інших розваг, пов`язаних з використанням комп`ютерної техніки, окрім сина ноутбуком ніхто не користувався, її показання підтвердив допитаний судом ОСОБА_7 . Крім того, за інформацією слідчого проведено всі можливі слідчі дії та не встановлено доказів, що свідчать про його використання у скоєнні кримінально-протиправних дій, пов`язаних з незаконним збутом сильнодіючих отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, ноутбук містить тільки розважальні та освітні програми.

Представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту на ноутбук.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі (справа № 572/1686/22, провадження № 1-кс/572/449/22), клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України задоволено; накладено арешт з позбавленням права користування на тимчасове вилучене майно: 82 предмети, ззовні схожі на патрони з маркуванням 188 та 75; 31 предмет, ззовні схожі на патрони з маркуванням 77 та 178; 11 предметів, ззовні схожі на патрони з маркуванням 188 та 75; 11 предметів, ззовні схожі на патрони з маркуванням 839 та 58; 6 предметів, ззовні схожі на патрони з маркуванням 839 та 58; 1 предмет, ззовні схожий на патрон, без видимих маркувань; предмета, ззовні схожі на патрон з маркуванням 539, 72; 3 предмета, ззовні схожі на патрон з маркуванням 539, 72; 1 предмет, ззовні схожий на патрон; 7 предметів, ззовні схожі на патрон з маркуванням 38,65; 1 ноутбук, сірого кольору, марки «hp», model:RTL8821EC, та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_5 ; 1 коробка до мобільного телефону марки «Samsung» А21s, іmei 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ; 1 мобільний телефон марки «Samsung», іmei НОМЕР_3 , іmei НОМЕР_4 ; 1 мобільний телефон марки «Samsung», іmei НОМЕР_5 , іmei НОМЕР_6 ; 1 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», іmei НОМЕР_7 власника не встановлено;1 мобільний телефон марки OPPO, іmei 559958, іmei НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету НПУ KIV1144128 належить ОСОБА_9 ..

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, те, що всі можливі слідчі дії з ноутбуком сірого кольору марки «hp», model:RTL8821EC, та зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_5 , проведено, та не встановлено доказів, що свідчать про його використання у скоєнні кримінально-протиправних дій, пов`язаних з незаконним збутом сильнодіючих отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, клопотання про скасування арешту на ноутбук та зарядний пристрій до нього підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт ноутбука сірого кольору марки «hp», model:RTL8821EC, та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №00000226.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000226 повернути безоплатно ОСОБА_5 ноутбук, сірого кольору, марки «hp», model:RTL8821EC, та зарядний пристрій до нього.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: