У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 Справа №607/6934/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року, звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року, поновивши строк на оскарження, оскільки копію постанови отримав 30.05.2022 року.

В обґрунтування вимог посилається на наступне.

26.01.2022року ОСОБА_4 подала слідчому СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ,яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 10000694 від 11.03.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.356,ч.1 ст.364 КК України, клопотання про визнання її потерпілою внаслідок спричинення їй матеріальних і моральних збитків.

27.01.2022 року слідчим ухвалена постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 .

За скаргою на вказану постанову, 13.04.2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду постановлена ухвала, якою скарга представника ОСОБА_4 задоволена та ухвала скерована для виконання до того ж слідчого підрозділу.

25.04.2022 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 повторно подано до того ж слідчого підрозділу клопотання про вигнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

27.04.2022 року слідча ОСОБА_5 повторно винесла постанову про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні ,мотивуючи тим, що ОСОБА_4 нібито відмовилась від належної їй за договором дарування частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вона отримала трьохкімнатну квартиру на сім`ю по АДРЕСА_2 .

Також, як підстава відмови, говориться про те, що 22.08.2019 року ОСОБА_4 зверталась до Тернопільської міської ради із заявою про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_3 , однак їй було відмовлено, оскільки дана земельна ділянка частково входить у межі земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_4 , яку надано гр. ОСОБА_7 .

Однак зазначене мотивування про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні є безпідставним.

Вказану земельну ділянку площею 2730 кв. метрів за договором дарування, укладеним 03.06.1982 року та посвідченим державним нотаріусом за реєстраційним номером 2-3959, ОСОБА_8 подарував своїй дочці - ОСОБА_4 - 9/50 частин житлового будинку, житловою площею 49,8 кв. метрів, трьох сараїв та інших службових приміщень, розташованих на зазначеній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Договір дарування є чинним, тобто частина житлового будинку та земельна ділянка не відчужені: - не продано, не подаровано, не обмінено за договором міни.

Квартира за адресою АДРЕСА_2 , була надана на сім`ю ОСОБА_4 , оскільки вона перебувала на черзі для покращення житлових умов за місцем роботи на підприємстві "Облспоживспілка''.

Рішення Тернопільської міської ради щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку у АДРЕСА_4 без зазначення номеру мешканці села Свершківці Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_9 , яка постійно проживає у вказаному селі, має земельний пай, будинок, де проживає сім`я її дочки, є протиправним, оскільки земельна ділянка накладена на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2и20 року за номером 0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В подальшому, в результаті розгляду матеріалів кримінального провадження в прокуратурі Тернопільської області, прокурором ОСОБА_11 було вказано місцевій прокуратурі внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364- КК України. В результаті, 19.10.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за номером 0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364- КК України за фактом можливого кримінального правопорушення зі сторони службових осіб Тернопільської міської ради, щодо правомірності виділення ОСОБА_7 ,1934 року народження, мешканці села Свершківці Заліщицького району Тернопільської області земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_4 .

Примітним є те, що ОСОБА_7 побажала отримати земельну ділянку ніби для будівництва житлового будинку не у селі за місцем проживання Свершківці і не у районному центрі Заліщиках, а в обласному центрі - в місті Тернополі. При цьому, не приступаючи до будь-яких робіт по освоєнню земельної ділянки, вона була продана мешканцю села Млиниска Теребовлянського району ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 той, в свою чергу також відчужив земельну ділянку.

Відчуженням і отриманням земельної ділянки займалась за дорученням ОСОБА_7 дружина її внука.

Належній ОСОБА_4 земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :07:001:0163. За користування земельною ділянкою ОСОБА_4 до досягнення пенсійного віку сплачувала земельний податок.

Також житловий будинок з надвірними будівлями 10.06.1982 року зареєстрований у Тернопільському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 2-3959 та записано в реєстрову книгу за номером 744. Крім того, Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 20.08.2020 року надана довідка про те, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 20.08.2020 року 9/50 частин будинку по АДРЕСА_3 зареєстровано за гр. ОСОБА_4 .

Відмова слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні є протиправною й тому,що,як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження,слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 . 06.04.2020 року ОСОБА_14 був допитаний, як представник потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 ,яка із-за важкого захворювання не може самостійно здійснювати свої права,тому надала доручення для представництва її повноважень своєму чоловікові - ОСОБА_14 . Крім того,слідчий надав ОСОБА_14 пам`ятку про права потерпілого та адресував на його ім`я інші документи.?

Проте надалі з невідомих підстав ОСОБА_14 було відмовлено брати участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження як представнику потерпілого ОСОБА_4 .

У березні 2021 року за постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена земельно-технічна експертиза,проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для визначення законності будівництва на вказаній земельній ділянці. Однак на протязі більше року експертиза не проведена, очевидно із-за очевидних порушень будівельних норм і земельного законодавства. Тепер проведення цієї експертизи ніби доручено провести іншому відділенню КНДТ Судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_16 від 16.05.2022 року повторна постанова слідчого Тернопільського РУ поліції ГУНП Тернопільській об ласті ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні скасована та зобов`язано слідчого повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_4 від 26.01.2022 року та 25.04.2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні від 11.03.2020 року.

Однак, слідчий ОСОБА_5 втретє винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. При цьому постанова датована заднім числом, - 19 травня 2022 року та не надіслана, як це зазначено у постанові.

На вимоги ОСОБА_14 вказана постанова була надана йому слідчим ОСОБА_5 ЗО травня 2022 року в приміщенні РУ поліції, тому термін оскарження постанови підлягає поновленню.

Зазначена постанова є ідентичною постанові від 27.04.2022 року, за виключенням дати її винесення та посилання на те, що підставою для її винесення є ухвала слідчого судді ОСОБА_16 . Тобто, мотиви відмови визнати ОСОБА_4 потерпілою є ті ж самі, що й у постанові від 27.04.2022 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити.

У судове засідання інші учасники розгляду скарги не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

06.06.2022 року заявником оскаржено наведену постанову слідчого, яку він отримав 30.05.2022 року, тому заявником строк подання скарги не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 року у справі №607/5609/22 задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2022 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000694 від 11 березня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України. Скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2022 про відмову в задоволенні клопотань від 27 січня 2022 року та 25 квітня 2022 року стосовно визнання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000694. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року та 25 квітня 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Як вбачається із вказаної ухвали слідчого судді від 16.05.2022 року, так, виходячи із змісту п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Дослідивши постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2022 року, слідчий суддя встановив, що незважаючи на посилання слідчого в постанові на норми закону, слідчим вони не враховані та не виконані, зокрема, нею не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про визнання її потерпілою ОСОБА_4 , не надано оцінки її доводам та документам, які подані в їх обґрунтування. Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування. Отже, слідчий суддя вважає, що висновок, викладений у оскаржуваній постанові про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, на даному етапі розслідування, є передчасним, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому, така постанова слідчого підлягає скасуванню та слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подану ОСОБА_4 заяву в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Вимога скарги про скерування ухвали Тернопільського міськрайонного суду за результатами розгляду скарги до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для розслідування в установлені законом строки, не підлягає задоволенню як така, що заявлена передчасно, оскільки вчиняється за наслідками розгляду слідчим суддею скарги. За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2022 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000694 від 11 березня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, слід задовольнити частково, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2022 про відмову в задоволенні клопотань від 27 січня 2022 року та 25 квітня 2022 року стосовно визнання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000694 та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно по суті вирішити клопотання ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року та 25 квітня 2022 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи обставини, наведені в ухвали слідчого судді від 16.05.2022 року, доводи, на які заявник ОСОБА_4 посилається в обґрунтування того, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, а саме щодо заподіяння їй шкоди кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає що заявник ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.55 КПК України, є потерпілою у кримінальному провадженні №0000694 від 11.03.2020 року.

При цьому, слідчим не враховано у повному обсязі відомості, викладені в увалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 року, та знову, з таких самих підстав відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 11.03.2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000694 від 11.03.2020 року скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 11.03.2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1