У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2022 Справа №607/13204/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 29 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на: нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16307471), яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб автомобіль марки Renault Trafic 1995, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки Chery QQ 1083, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia 1595, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ; транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO T13110 1299, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

В результаті ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 05.03.2022 окуповано м. Старобільськ Луганської області, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю міста, на будівлі Старобільської міської ради, розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 36, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».

У квітні 2022 року, більш точну дату та час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме, отримання відповідної влади у м. Старобільськ, Луганської області, та відповідно наділенням його функціями начальника т.зв. «Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР», створеної на тимчасово окупованій території, перебуваючи на території м. Старобільськ, Луганської області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному органі влади та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР». Отримавши від останніх пропозицію очолити «Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію ЛНР», в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно, погодився на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Старобільськ, Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити незаконний орган влади, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду начальника «Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрації держави-агресора.
07.07.2022 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16307471); транспортний засіб автомобіль марки Renault Trafic 1995, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки Chery QQ 1083, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia 1595, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ; транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO T13110 1299, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а тому, з метою конфіскації майна необхідно накласти арешт на вищевказане майно, відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання, будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибули, однак від захисника надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Слідчий суддя встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.07.2022 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відомості описані у клопотанні та повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження обґрунтовує підозру щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається із інформаційної довідки № 308827429 від 02.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16307471).

Також, згідно з повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 07.09.2022 за № 31/19-2655, ОСОБА_5 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- Renault Trafic 1995, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

- Chery QQ 1083, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

- Skoda Octavia 1595, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ;

- DAEWOO T13110 1299, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, перевіривши сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх взаємозв`язку, копії яких долучено до клопотання, слідчий суддя вважає встановлені дані переконливими для констатації наведених в цих нормах обставин, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Також, слідчий суддя вважає доведеними необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу можливість його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відтак, на підставі наведеного вище, слідчий суддя встановив, що вказане у клопотанні майно може підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому, клопотання слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно накласти лише шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з метою конфіскації майна як виду покарання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 29 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16307471); транспортний засіб автомобіль марки Renault Trafic 1995, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки Chery QQ 1083, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia 1595, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ; транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO T13110 1299, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 тапрокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1