Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3174/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою до 07 жовтня 2022 року включно.
Таке рішення мотивоване тим, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, можливості незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів або перешкоджати безпосереднього дослідження судом їх показів, а також зважаючи на дані про особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та запобігти ризикам, які є досі реальними.
Не погодившись з прийнятим, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, постановити нову, якою обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з наведенням доводів на обґрунтування апеляційних вимог.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року
Вислухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву, думку прокурора ОСОБА_8 , який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши надані матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки захисник ОСОБА_9 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, якою ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 жовтня 2022 року включно закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4