Справа № 364/369/22
Провадження № 1-кс/364/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 слідча суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про відмову в задоволенні його клопотання про вирішення питання про притягнення дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП за невиконання письмових вказівок прокурора від 23.08.2019 року та 03.12.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
27.07.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про відмову в задоволенні його клопотання про вирішення питання про притягнення дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП за невиконання письмових вказівок прокурора від 23.08.2019 року та 03.12.2021 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчу суддю скасувати повідомлення прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.07.2022 року.

Ознайомившись зі скаргою з додатками, приходжу наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено у частині 1 статті 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_2 , слідчою суддею встановлено, що скаржник ставить питання про скасування повідомлення прокурора, що не передбачено діючим КПК. Виклад її прохальної частини не містить чітких формулювань тих дій чи бездіяльності прокурора, оскарження яких передбачено в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про відмову в задоволенні його клопотання про вирішення питання про притягнення дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП за невиконання письмових вказівок прокурора від 23.08.2019 року та 03.12.2021 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про відмову в задоволенні його клопотання про вирішення питання про притягнення дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП за невиконання письмових вказівок прокурора від 23.08.2019 року та 03.12.2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1