Справа № 750/3383/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/174/22
Категорія - скарги Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2022 року скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_8 про відмову у відкритті кримінального провадження, зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Таке рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 у своїй скарзі об`єднав різні по змісту вимоги, не надав копію оскаржуваної постанови та свого звернення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не можливо було визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_7 просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі, а саме, скасувати постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 і зобов`язати його провести повне і об`єктивне розслідування за його зверненням.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею його скаргу розглянуто упереджено. Вказує на порушення права на захист, адже він наполягав на особистій участі у розгляді справи або в режимі відеоконференції та за участю його захисника, проте слідчим суддею таке прохання було проігноровано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_7 , про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Пунктами 111 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що повертаючи, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

Так, зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним порушується питання про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_9 про відмову у відкритті кримінального провадження, зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_7 звертався до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, копію якої до скарги не додав, у скарзі об`єднав різні за правовою природою вимоги, що унеможливлює одночасний розгляд у одному провадженні, також не додав копію прийнятого рішенням слідчим, у зв`язку з чим не можливо визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2022 року, якою повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скаргу ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2022 року, якою повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_8 про відмову у відкритті кримінального провадження, зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4