Номер провадження: 11-п/813/382/22
Справа № 495/7099/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Копіци О.В., Котелевського Р.І.

за участю: секретаря с/з Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Пономаренка Д.В. про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001965 від 22 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.115 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001230 від 26 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.13) ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року захисник Пономаренко Д.В. звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст.34 КПК України, в якому просив направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001965 від 22 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.115 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001230 від 26 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.13) ч.2 ст.115 КК України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні №0001965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 ) та за ч.1 ст.185 КК України (за фактом таємного викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_2 ) події відбувалися на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, на яку поширюється юрисдикція Овідіопольського районного суду Одеської області.

У кримінальному провадженні №0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.13) ч.2 ст.115 КК України (за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 ) події відбувалися на території міста Білгород-Дністровський, на яку поширюється юрисдикція Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинене на території Білгород-Дністровського району Одеської області, захисник вважає, що кримінальні провадження відносного його підзахисного ОСОБА_1 мають розглядатись в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з наданими матеріалами, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до

суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Апеляційний суд визнає клопотання захисника Пономаренка Д.В. необґрунтованим та невмотивованим, оскільки до нього не додано жодних доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В своєму клопотанні захисник Пономаренко Д.В. не конкретизував на якій стадії судового провадження та у якому місцевому суді першій інстанції на даний час розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , а зі змісту ст.34 КПК України убачається, що суд апеляційної інстанції має право передати кримінальне провадження до іншого суду лише до початку судового розгляду, якщо виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Крім того захисник не надав копії обвинувальних актів, які б надали апеляційному суду можливість перевірити доводи про те, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 були вчиненні на території Овідіопольського та Білгород-Дністровського районів Одеської області відповідно.

Не з`явившись в судове засідання апеляційного суду захисник Пономаренко Д.В. не скористався своїм правом надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження доводів викладених в його клопотанні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника Понопаренка Д.В. про передачу кримінальних проваджень на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Пономаренка Д.В. про направлення на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001965 від 22 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.1 ст.115 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001230 від 26 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.13) ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

О.О. Толкаченко О.В. Копіца Р.І. Котелевський