overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/552/22
Провадження № 1-кп/597/42/2022
"14" липня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суду Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки на виклик суду вони до суду не з`являються.
Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які не з`явилися у судове засідання привід, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 139-143 КПК України,
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ,
для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеного на 09-00 годину 27 липня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.
Згідно приписів ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 Справа №607/14619/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження № 0001229, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувачуваний ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 25 липня 2022 року о 12 год. 30 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14787/19

Провадження № 11-кп/4820/581/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 год 30 хв 01 серпня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/2906/22
Провадження № 1-кс/201/869/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 24.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до вирішення відповідного питання судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 23 травня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/694/22
Провадження № 1-і/177/41/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14.07.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, - для відома, Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, - для відома та вручення обвинуваченому, а також розмістити текст ухвали на сайті Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2281/20
Провадження № 1-кп/185/411/20
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року. Так, клопотання мотивоване тим, що у мотивувальній частині вироку було допущено помилку, а саме, що по-батькові обвинуваченого було помилково зазначено « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.
В судове засідання інші учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
18 травня 2020 року було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, в якому в мотивувальній частині помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вважати правильними такі анкетні дані обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та вважати правильними такі анкетні дані обвинуваченого - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/535/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Захисник не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року та 09 червня 2022 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А
щодо відкриття провадження
Справа №348/1134/22
Провадження № 1-кс/348/243/22

14 липня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
14.07.2022 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.07.2022 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/470/22
провадження 1-кс/392/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-Б.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-в/638/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
12 липня 2022 року до суду надійшов лист від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 в якому зазначено, що ОСОБА_3 був звільнений 01 липня 2022 року з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» по відбуттю строку покарання.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1137/22
Номер провадження 1-кп/555/157/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"14" липня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.289 КК України на 14 годину 31 серпня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1