Провадження № 1-кп/557/101/2022
Справа № 557/954/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за № 0000081, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08 січня 2022 року о 14 год. 05 хв. маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в АДРЕСА_2 , через банкомат за допомогою банківської картки свого товариша, яка перебувала у нього на зберіганні, знаючи таємний код доступу до неї, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_3 , 07 березня 2022 року о 10 год. 44 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стані в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженими Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), перебуваючи в АДРЕСА_3 , через банкомат за допомогою банківської картки свого товариша, яка перебувала у нього на зберіганні, знаючи таємний код доступу до неї, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_3 , 26 лютого 2022 року о 08 год. 42 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стані в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженими Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), перебуваючи в м. Рівне через банкомат 010700044 за допомогою банківської картки свого товариша, яка перебувала у нього на зберіганні, знаючи таємний код доступу до неї, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_3 , 09 квітня 2022 року о 08 год. 21 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стані в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженими Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), перебуваючи в м. Рівне, вул. Київська,40Е, через банкомат за допомогою банківської картки свого товариша, яка перебувала у нього на зберіганні, знаючи таємний код доступу до неї, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_3 , 18 травня 2022 року о 11 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стані в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженими Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), перебуваючи в АДРЕСА_4 , через банкомат за допомогою банківської картки свого товариша, яка перебувала у нього на зберіганні, знаючи таємний код доступу до неї, шляхом вільного доступу, двома транзакціями викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_3 близько 6 років тому, восени, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, збираючи гриби у лісовому масиві, що на околиці с. Бабин Рівненського району Рівненської області незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення, бойові припаси- патрони в кількості 50 штук, з яких три патрони є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї-проміжними бойовими патронами калібру 5,45Х39 мм з кулями зі сталевими осередями (7Н6,7Н6М), зразка 1974 р. та 47 патронів являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22LR) зі свинцевими кулями. Вказані патрони відповідно до висновку експерта від 11.07.2022 року № СЕ-19/118-22/5831-БЛ для стрільби придатні.

Про свою знахідну ОСОБА_3 органи влади не повідомив, придбані боєприпаси не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав та став незаконно зберігати, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

22 червня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку вказані боєприпаси було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 263 ч. 1 та 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та зізнався стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння правопорушень.

Зокрема, показав, що потерпілий ОСОБА_4 відбуваючи до місць позбавлення волі залишив йому свою платіжну карту на зберігання. Він знімав кошти з картки, на деяку частину їх купував потерпілому їжу та інші товари, коли той відбував покарання, а частину присвоював. Щодо боєприпасів зазначив, що більше 10 років тому знайшов їх у лісі, заніс додому і забув, що вони у нього є. Незаконність зберігання боєприпасів без визначеного законом дозволу усвідомлював. Вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться, просив суд врахувати його стан здоров`я та те, що він пройшов війну в Афганістані, де перебував протягом 2 років.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що коли його мали взяти під варту він залишив свою картку ОСОБА_3 . Вони домовилися, що той зберігатиме її у себе, а також зніме собі 2000 грн. в рахунок повернення боргу потерпілого перед обвинуваченим. Через певний час після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 повернув йому картку, але виявилося, що він зняв значно більшу суму грошей. Ніякої їжі чи інших товарів під час перебування потерпілого в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 йому не купував.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого згідно ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, і висновка експертизи.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даних кримінальних правопорушень. Свою позицію висловлюють добровільно.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як загалом правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану, і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України;

- придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив проступок та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується нормально, не притягувався до відповідальності, раніше несудимий.

Обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю правопорушень, добровільно відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути визначено у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 185 КК України, та позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням на визначений законом строк. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно частин 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. витрат за залучення експерта.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: бойові припаси - патрони в кількості 50 штук, з яких три патрони є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р. та 47 патронів, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (22LR) зі свинцевими кулями, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1