Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000804 за ч. 1 ст. 121 КК України з домашнього арешту на тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 , та вирішено змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000804 за ч. 1 ст. 121 КК України з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб до 17.09.2022.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 на тримання під вартою. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, необґрунтованість підозри та недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 не порушував умов цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні 14.05.2022 в м. Житомирі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіяння потерпілому ОСОБА_12 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, шляхом нанесення ударів дерев`яною палицею по голові, - доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними протоколів огляду місці події, обшуку, допиту свідків та потерпілого ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, - долучених до клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 за участю ОСОБА_9 та захисника щодо підозрюваного ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 56-58).

У той же день слідчим були роз`яснені підозрюваному ОСОБА_9 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (а. с. 59).

Згідно рапорту слідчого від 10.06.2022, 25.05.2022 по мобільному телефону підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що він перебуває під домашнім арештом, після чого з останнім був втрачений зв`язок, на дзвінки 6, 8 та 10 червня 2022 він не відповідав та станом на 10.06.2022 його місцезнаходження було не відоме (а. с. 60).

За даними рапортів оперуповноважених СКП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, 12.06.2022 та 13.06.2022 при відвідуванні будинку АДРЕСА_1 було встановлено відсутність там підозрюваного ОСОБА_9 , при опитуванні проживаючого там рідного дядька підозрюваного ОСОБА_13 було встановлено, що в період з 2006 по 2017 роки ОСОБА_9 був зареєстрований за вказаною адресою, однак останніх 17 років там не проживав та місце його перебування не відоме (а. с. 61, 62).

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_13 від 13.06.2022 (а. с. 63).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу (а. с. 68-69).

20.07.2022 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_9 , який порушив зобов`язання, покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ухиляється від органів досудового розслідування, на даний час зросли ризики можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та експерта, та доцільність зміни запобіжного заходу на більш суворий у виді тримання під вартою.
Тому висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими. Підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді відсутні. Доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000804 за ч. 1 ст. 121 КК України з домашнього арешту на тримання під вартою, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: