ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1611/22 Справа № 182/3563/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого, судді -доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08 листопада 2022 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 до 7:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з м. Нікополя, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.
19 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року. Також прокурор просив проводити судовий розгляд без його участі.
З огляду на те, що учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися та не заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участю, апеляційний суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4