Єдиний унікальний номер справи 185/4488/22
Провадження № 1-кп/185/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинуваченим Красноруцькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 05.07.2022 року. Обвинувачені утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.06.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисники, обвинувачені перебувають в установі попереднього ув`язнення на відеозв`язку, потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, зміни підсудності не вбачається, наполягає на доручені органу пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про доцільність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки строк дії цього заходу завершується 05.07.2022 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинувачених з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, є ризик вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Раніше визначений розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу пропонує залишити без змін.

Обвинувачені, кожний окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши їх та направити до військової частини для продовження проходження військової служби.

Захисники не заперечували проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом, заперечують проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим, вважають, що ризики, на які посилається прокурор для продовження утримання обвинувачених під вартою, надумані та необґрунтовані, тому просять відмовити в заявленому клопотанні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ч.9 ст.615 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності вимог ч.4 ст.315 КПК України після роз`яснення обвинуваченим Красноруцькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, яким пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше 10 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачені, кожний окремо, не забажали розгляду кримінального провадження колегіально судом, наполягали на розгляді кримінального провадження одноособово суддею.

Інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченим, кожному окремо, відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ст.314-1 КПК).

Таким чином, складання досудової доповіді стосовно обвинувачених, яким висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинах не передбачене.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 05.07.2022 року.

На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинах, додатково ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку. Покарання у разі доведеності вини останніх передбачено у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинувачених від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілих, свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані.

Наявність непогашеної судимості у обвинуваченого ОСОБА_3 та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень в період іспитового строку підтверджує ймовірність схильності цього обвинуваченого до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Всі обставини, досліджені в ході підготовчого судового засідання, у сукупності не дають достатні підстави про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачені представляють ризики втечі, обвинувачений ОСОБА_3 представляє ще й ризик рецидиву, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики їх осіб суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від порушення покладених на них процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим Красноруцькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, має бути продовжений, а розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, та обсяг обов`язків, покладених з внесенням застави не підлягає змінам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 липня 2022 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 29 серпня 2022 року, включно, залишивши без змін раніше визначений розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з її внесенням.

Строк дії ухвали до 29.08.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Відмовити в складенні досудової доповіді стосовно обвинувачених.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1