1Справа № 335/2854/22 1-кс/335/1332/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року, надійшло повідомлення співробітників патрульної поліції про зупинення гр. ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.

У зв`язку з цим, 27.05.2022 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля приміщення автосалону «Ford», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході поверхневого огляду якого у бардачку авто було виявлено зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Під час огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав ключі від автомобіля «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію „ НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль, а також ключі і свідоцтво про реєстрацію автомобіля мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надавши відповідні письмові заяви.

Власник вилученого майна у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, а саме:

- автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля „ НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1