Справа №681/694/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3 курсу ДНЗ «Полонський агропромисловий центр професійної освіти» за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.05.2022 р. близько 12:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території ТОВ «Сільгосптехніка» поруч з приміщенням трансформаторної підстанції помітив розукомплектований силовий трансформатор марки ТМ-250 кВА, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та вирішив викрасти 3 котушки, які знаходилися поряд з ним.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022), ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 3 котушки силового трансформатора марки ТМ-250 кВА з алюмінієвою обмоткою АПБ вартістю 10100 грн. кожна та ввівши в оману ОСОБА_7 щодо належності йому вказаних котушок, за допомогою велосипедів перевезли їх та реалізували на пункт прийому металобрухту завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 30300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану у, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 має понести за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 28.07.2022 р.надано прокурору ОСОБА_3 згоду на укладення з обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 05.09.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: три алюмінієві обмотки (котушки), які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 2265 грн. 24 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Запобіжний захід для ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередній домашній арешт, заборонивши з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: