Справа №173/616/22
Провадження №1-кс/173/88/2022
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_1
підозрюваної ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Водяне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2022 року до суду надійшло заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне:
ОСОБА_4 03 квітня 2022 року, близько 17:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала в домоволодінні АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який є інвалідом третьої групи. З приводу того, що ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, між нею та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої останній схопив зі столу кухонний ніж та його клинком наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, заподіявши останній, згідно висновку судово-медичного експерту № 15-Е від 04.04.2022 тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірі правої молочної залози, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , знаючи особистість ОСОБА_7 та те, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, реально боячись за своє подальше життя, передбачаючи намір ОСОБА_7 на позбавлення її життя, вихопила з руки ОСОБА_7 вищевказаний кухонний ніж та захищаючись від можливих подальших дій ОСОБА_7 , перевищивши межу необхідної оборони, утримуючи ніж за руків`я в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, нанесла один удар клинком останнього ОСОБА_7 в праву половину грудної клітини, від чого в подальшому 05.04.2022 настала його смерть.
Згідно акту розтину трупу № 374 від 06.04.2022 смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 настала в наслідок недокрів`я, внутрішньо черевної кровотечі, правобічного гемопневматораксу, травми печінки.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нею умисного злочину проти життя та здоров`я людини, що у подальшому призвело до смерті потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана не дотримується суспільних норм поведінки і моралі у суспільстві, зловживає алкогольними напоями, має п`ятьох дітей на чотирьох з яких позбавлена батьківських прав, за місцем офіційної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не проживає, фактично до скоєння інкримінованого їй злочину проживала за адресою АДРЕСА_3 , в даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.
Зазначене вище також може свідчити про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки, які можуть настати за вчинення нею злочину та покарання, з метою подальшого уникнення відповідальності та призначеного судом покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду постійно змінюючи адреси місця проживання
В судовому засіданні слідчий СВ ВП №3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
04.04.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000092 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.118 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
11.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 що підтверджується протоколами огляду, поясненнями підозрюваної, свідків та іншими зібраними на даний час доказами.
Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що підозрювана не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання. Крім того, слідчим суддею було встановлено, що підозрювана не дотримується суспільних норм поведінки і моралі у суспільстві, зловживає алкогольними напоями, має п`ятьох дітей на чотирьох з яких позбавлена батьківських прав, за місцем офіційної реєстрації не проживає.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка не дотримується суспільних норм поведінки і моралі у суспільстві, зловживає алкогольними напоями, має п`ятьох дітей на чотирьох з яких позбавлена батьківських прав, за місцем офіційної реєстрації не проживає, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2022 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 16 травня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не відлучатися із будинку розташованого по АДРЕСА_2 в якому вона фактично проживає в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.
2) Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися із населеного пункту а саме з с. Мости Кам`янського району Верхньодніпровської ТГ Дніпропетровської області в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1