overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості другого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він уклав договір з ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, про надання останньому правої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що бажає мати ще одного захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого мати декількох захисників.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 372 КПК України, суд -

постановив:

Допустити до участі у справі № 134/1311/21 (номер провадження1-кп/134/22/2022) адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/440/22
Провадження № 1-кс/147/109/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.06.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000040 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000040 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому дізнавачу СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення належним чином завірених копій із журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2022 р., який знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 11.50 год. 02.06.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 23.06.2022 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із двома малолітніми дітьми, не працюючого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимого, якому 07.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв"язку із впровадженням воєнного стану на території України, та неможливістю доставити останнього в судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП №1".

Керуючись ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 03 червня 2022 року о 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька УВП №1" братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі установи перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання та вручити підозрюваному пам`ятку про права підозрюваного.

Копію ухвали направити ДУ "Вінницька УВП №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
479/261/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 03 червня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.
Витребувати з ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000263, внесеного до ЄРДР 30 листопада 2021 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
20.05.2022 Справа № 490/1675/22
н/п 1-кс/490/1368/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які зобов`язані вчинити,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана заявником, а лише містить копію підпису.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, а містить ксерокопію підпису, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які зобов`язані вчинити - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2022 року
м. Київ

справа № 234/13653/18

провадження № 51 - 4560 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з її касаційною скаргою.

Засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі зазначеного клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засуджену за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , 1975 року народження, з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засуджену за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , 1975 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 08 вересня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор, представник потерпілих та захисник обвинуваченої надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/240/20
провадження № 1-кп/368/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трипілля Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, не одружений, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий: 19.12.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 19.02.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; - 27.07.2016 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06.09.2018 Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 13 днів обмеження волі, 11.11.2019 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 19 днів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК,-

В С Т А Н О В И В:

З ініціативи суду на підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначені судом достатніми для проведення судового засідання з участю обвинуваченого у режимі відео конференції , а саме наявність обставин в умовах воєнного часу які перешкоджають безпечному конвоюванню обвинуваченого в судове засідання.

Оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку зі зміною обвинувачення.

Провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) ( слідчому ізолятору) (адреса: 36000, м. Полтава, вул.. Пушкіна,91) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечень не мали.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання 12 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) ( слідчому ізолятору) (адреса36000, м. Полтава, вул.. Пушкіна,91) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1