Справа № 536/1898/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000019 від 13 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 лютого 2015 року вироком Київського районного суду м.Полтави за частиною 2 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК Украни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; ухвало суду від 07 серпня 2015 року направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-13 серпня 2015 року вироком Київського районного суду м.Полтави за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01 листопада 2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.

12 липня 2020 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до базової станції стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» UP 1622, розташованої неподалік с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області.

Реаізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів ОСОБА_5 шляхом розривання грунту штиковою лопатою, яку взяв із собою заздалегідь, проник до сховища, яке розташоване на глибині близько 2 м під землею біля вказаної вище станції, звідки таємно викрав майно, належне ПрАТ «Київстар», а саме: чотири акумуляторні батареї живлення марки Narada 12 NDT100S-12 V100Ah, які вартують 3171, 45 грн. кожна, а загальна вартість яких складає 12685, 80 грн. згідно довідки про балансову вартість ПрАТ «Київстар».

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 12685, 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину - таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, - визнав повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину - таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який класифікуються тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за скоєння, у тому числі, корисливих злочинів, не працює, не вчиняв дій, направлених на відшкодування шкоди потерпілому, згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Потерпілим ПрАТ «Київстар» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , де позивач просить стягнути з цивільного відповідача на його користь майнову шкоду, завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення у розмірі 25 467, 66 грн., у тому числі вартість викраденого майна на суму 12 865, 80 грн. та вартість відновлювальних робіт на суму 12 781, 86 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги ПрАТ «Київстар» визнав повністю.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки ПрАТ «Київстар» № 28386/10 від 27 жовтня 2021 року загальна залишкова балансова вартість викраденого майна - АКБ Narada 12NDT100S-12V100Ah становить 12 685, 80 грн.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, викрадені акумуляторні батареї були передані на зберігання ПрАТ «Київстар», однак вони є непридатними для подальшого використання за призначенням внаслідок порушення температурного режиму зберігання такого обладнання.

20 березня 2020 року між ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Науково-виробничий союз «Концептуального будівництва» укладено договір підряду за № 386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі.

Згідно акта приймання-передачі виконаних робіт до вказаного вище Договору підряду, який складено 14 вересня 2020 року, підрядником ТОВ «Науково-виробничий союз концептуального будівництва» виконано роботи ремонту АКБ об`єкта ПрАТ «Київстар» у с.Майбородівка Кременчуцького району на загальну суму 15 338, 23 грн.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 266905 від 15 жовтня 2020 року ПрАТ «Київстар» було сплачено НВС Концептуального виробництва оплату за послуги в сумі 15 338, 23 грн.

Згідно довідки ПрАТ «Київстар» № 28403/10 від 27 жовтня 2021 року загальна вартість матеріальних витрат при відновленні кабельної лінії зв`язку, яка була пошкоджена в с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області (назва об`єкта RBS UP1622 MINPOL094) складає 12 781, 86 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Київстар» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди обгрунтованими та доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази штикову лопату, металевий ключ та викрутку знищити у встановленому законом порядку.

Речові докази 4 акумуляторні батареї Narada 12 NDT 100S с/н 00443, Narada 12 NDT 100S с/н 00450, Narada 12 NDT 100S с/н 00556, Narada 12 NDT 100S с/н 00955 повернути власнику ПрАТ «Київстар».

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Київстар» 25 467 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 66 (шістдесят шість) коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1