Справа № 308/7263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.. 89 КПК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000297, відомості про яке 07.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що на початку квітня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання доглядав, прополював, поливав та вирощував рослини конопель на території подвір`я за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою недопущення виявлення його сторонніми особами, де таким чином виростив 154 рослин коноплі різної висоти, добре усвідомлюючи що вказані рослини являються рослинами коноплі.

07 червня 2022 о 15 годині 20 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище вказані 154 рослин коноплі з кореневою системами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4945-НЗПРАП від 21.06.2022 надані на експертизу 154 (сто п`ятдесят чотири) рослини зеленого кольору є рослинами коноплі, які віднесені до рослин, які містять в своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Надані на експертизу 154 (сто п`ятдесят чотири) рослин, зеленого кольору, у своєму складі містять психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Окрім цього, 11 травня 2022 року близько о 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Духновича, біля будинку 18, де він проживає, що в селі Коритняни, Ужгородського району, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього випав з кишені мобільний телефон, побачивши його на землі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, де піднявши з землі, ОСОБА_6 незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5A», ринкова вартість якого становить 1064,00 гривень (тисячу шістдесят чотири гривні 00 копійок), тобто викрав чуже майно.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_9 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року; протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 07.06.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_10 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_11 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_12 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_13 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_14 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_15 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_16 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_17 від 11 червня 2022 року; показання потерпілої ОСОБА_8 від 15 червня 2022 року; показання підозрюваного ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 червня 2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 13 червня 2022.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

На підставі наведеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, не впливати на свідків та потерпілого. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 07.06.2022 року.
У рамках даного кримінального провадження 27.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 185 КК України.
Досліджені матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року; протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 07.06.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 07 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_10 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_11 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_12 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_13 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_14 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_15 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_16 від 08 червня 2022 року; показання свідка ОСОБА_17 від 11 червня 2022 року; показання потерпілої ОСОБА_8 від 15 червня 2022 року; показання підозрюваного ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 червня 2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 13 червня 2022.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання.
З врахуванням доведеності обґрунтованості підозри, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає доведеним існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.. 89 КПК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 години по 07.00 години;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1