Справа № 369/9823/20
Провадження №1-кп/369/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину 2020 р.н., працює тваринником в СТОВ «Шрамківське МТК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду відповідно до вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків та представника потерпілого, які ще не допитані у справі, вказувала на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема домашній арешт, вказуючи на наявність у нього родини та сталих соціальних зв`язків.
Вислухавши думку учасників процесу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 який раніше судимий, може переховуватися від суду, може впливати на свідків та представника потерпілого, які не допитані у справі, враховуючи відсутність доказів міцних соціальних зв`язків, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд керуючись ч.3 ст.183 КПК України, дійшов висновку про залишення як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2022 року, а саме у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 01.10.2022 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язані виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважаються такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1