Справа № 727/5222/22
Провадження № 1-кс/727/1603/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000268 від 02.08.2021 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що літом 2021 року у ОСОБА_6 виникла заборгованість щодо постачання паливно-мастильних матеріалів у розмірі 192000 гривень перед ОСОБА_7 .
Так, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є особами, які здійснюють злочинний вплив на території Чернівецької області та мають зв`язки і авторитет у кримінальному середовищі на території області, у липні 2021 року до ОСОБА_9 і ОСОБА_8 звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо повернення грошових коштів в сумі 192 000 гривень, які були предметом їх цивільної угоди, шляхом неправомірного впливу на нього та погроз з метою примусу виконати боргові зобов`язання.
Підбуривши шляхом пропозиції грошової винагороди, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 схилили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, та вступили у попередню змову з вказаними особами, передавши інформацію щодо особистих даних, номерів телефонів та місця проживання потерпілого ОСОБА_6 .
В подальшому, приблизно в серпні 2021 року, продовжуючи реалізовувати план злочинних дій, направлених на примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призначили потерпілому ОСОБА_6 зустріч на автозаправній станції «ПП-Ойл», яка розташована в с.Магала, Чернівецького району, Чернівецької області. Під час даної зустрічі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи кримінальний лексикон «жаргон», а також психологічний тиск, який виражався в погрозах насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням його майна, стали примушувати потерпілого ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів в сумі 192 000 гривень та встановили строк для повернення боргу.
При цьому, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 висловили вимогу ОСОБА_7 про те, що їх послуги з примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань будуть коштувати 55000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.
В цей же період часу, а саме 17 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний план злочинних дій, будучи незадоволеними ходом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_6 , декілька разів подзвонив до ОСОБА_8 висловлюючи обурення повільним поверненням коштів. При цьому, ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовують м`яку тактику вибивання грошей, а потрібно було нанести ОСОБА_6 тілесні ушкодження, кинути в багажник автомобіля та таким чином навести страх на нього, з метою примусити продати будинок та інше майно.
В подальшому, ОСОБА_6 побоюючись погроз, висловлених в його бік від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , приблизно у вересні 2021 року повернув частину боргу в сумі 600 доларів США ОСОБА_7 , а до середини грудня 2021 року перерахував на картковий рахунок 44000 грн. та особисто передав 2620 грн. Крім цього, в перших числах лютого 2022 року, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 ще 2850 гривень.
Незважаючи на поетапне повернення потерпілим ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 здійснювали постійний контроль за поверненням грошових коштів, при цьому ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, неодноразово телефонував та зустрічався із ОСОБА_6 з метою примушування останнього до швидкого повернення боргу, в ході чого висловлював вказівки про необхідність передачі коштів.
28.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 02.08.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України.
У межах даного кримінального провадження 30.03.2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.08.2022 року.
28.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні нетяжкого і тяжкого злочинів за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.355 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні нового умисного нетяжкого і тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, він знайомий з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 30 серпня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2022 року