Справа № 161/6480/22
Провадження № 1-кс/161/2700/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (дізнавача) ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (дізнавач у кримінальному провадженні) звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду 21.05.2022, а саме: транспортний засіб марки HONDA моделі DN-01, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб HONDA моделі DN-01, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання дізнавача мотивоване тим, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки в ході проведення ОМП 21.05.2022 було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та інші речі, які, на думку дізнавача, відповідають критеріям речових доказів, а тому дізнавач, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на таке майно.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у них мотивів, володілець майна та його представник, кожен зокрема, клопотання дізнавача просили задовольнити частково.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що дізнавач, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 21.05.2022 в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

З наведених мотивів клопотання дізнавача є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 21.05.2022, а саме: транспортний засіб марки HONDA моделі DN-01, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб HONDA моделі DN-01, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя