Справа № 159/1276/22
Провадження № 1-кс/159/609/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
05 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000010 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року слідчимКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 31 березня 2022 року під час огляду вантажного фургону «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Центральна в с.В.Ковельська.

Клопотання мотивовано тим, що 31 березня 2021 року приблизно о 17.40 годині, працівниками поліції спільно з СБУ по вул.Центральна в с.В.Ковельська під час огляду в автомобілі «Mercedes» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 24 ящика (11520 упаковок) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного податку України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000010 з правовою класифікацією - ч.1 ст.204 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що вилучені цигарки є предметом кримінального правопорушення, а транспортний засіб «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , - знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації знаряддя вчинення злочину слідчий просив накласти арешт на 24 ящика (11520 упаковок) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного податку України, транспортний засіб «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановивши заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись зокрема на дотримання законодавчої вимоги проведення огляду за правилами обшуку із застосуванням відеофіксації та з подальшим зверненням до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що на прохання знайомого, ім`я якого не знає, отримав у відділенні «Нової пошти» 24 ящики, про вміст вантажу не знав, та в подальшому перевозив їх у заздалегідь не відоме йому місце, оскільки прямував за машиною свого знайомого.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 просив повернути транспортний засіб власнику, мотивуючи тим, що автомобіль належить на праві власності дружині ОСОБА_4 , вони виховують неповнолітню дитину, на їх утриманні також перебуває особа похилого віку, тому транспортний засіб використовується для потреб сім`ї.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження 24 ящика (11520 упаковок) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного податку України є предметом кримінального правопорушення і відповідають критеріям речового доказу.

За змістом статті першої та п`ятої Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції - є неякісна та небезпечна продукція. Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

На даний час існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому слідчим доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Що стосується вилученого транспортного засобу, то слід прийняти до уваги, що кримінальне провадження розпочато за ознаками ч.1 ст.204 КК України, яка передбачає відповідальність за, зокрема, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Тому в межах цього кримінального провадження транспортний засіб «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , міг виступати знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації.

Користувач і власник майна є подружжям, що презюмує використання майна одним із подружжям з дозволу іншого.

Наведені ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснення щодо перебігу подій є нелогічними, а матеріали кримінального провадження дають достатні підстави для проведення досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.204 КК України.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК.

Залишення транспортного засобу у користуванні ОСОБА_4 не відповідає інтересам суспільства, оскільки йдеться про ознаки кримінального правопорушення у воєнний час.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31 березня 2022 року під час огляду місця події:

-24 ящика (11520 упаковок) цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного податку України,
-транспортний засіб «Mercedes» 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , які перебувають у володінніОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись і віджувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1