Справа №560/1461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою та просить суд скасувати постанову начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172 , ч.4ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Окрім того просить суд поновити ОСОБА_3 пропущений із незалежних від нього причин строк оскарження слідчому судді постанови від 23 лютого 2022 року про про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року.

Скаргу мотивує тим, що вказану постанову начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, він вважає незаконною, такою, що прямо суперечить вимогам ч.2 ст.9., ст.ст. 91 та 92 КПК України, відповідно до яких прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий(дізнавач) зобов"язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, які як викривають, так і виправдовують особу, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання, надати їм належну оцінку (ст.ст. 91 та 92 КПК України) та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ч.2 ст. 9 КПК). В ході проведення досудового розслідуваня дізнавачем не в повній мірі та неналежним чином було проведено слідчі (розшукові) дії. На його думку необхідно здійснити процесуальні дії для законного та обгрунтованого розслідування кримінального провадження, зокрема :

врахувати недоведеність прогулу та доведеність порушення порядку звільнення ОСОБА_3 з роботи;

призначити технічну експертизу документів, а саме: Актів про відсутність на робочому місці з 01 по 16 квітня 2013 року, які є тотожними за виконанням і підписані одними і тими ж особами- на предмет встановлення їх складання в один і той же день;

дослідити посадові функції осіб, що підписали Акти, а також, чи не перебували вони у відрядженнях у населених пунктах у ці дні для виконання таких функцій , на лікарняному чи у відцустці тощо;

витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження протокол профкому про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 за прогули;

прийняти процесуальне рішення щодо використання завідомо підробного документа, яке органом досудового розслідування не приймалось взагалі. А тому, враховуючи це, просить суд вказану постанову скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Начальник СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею детально проаналізовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2022 року.

В мотивувальній частині постанови дізнавач зазначає, що за результатами проведеного розслідування не здобуто достатніх даних, які б могли свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

В той же час при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог частини 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не в достатній мірі зазначено мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавачем не наведено достатньо доказів, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на неточності та взаємовиключні твердження, які суперечать основним завданням кримінального закону щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, в мотивувальній частині постанови дізнавач, підсумовуючи викладене, вказує на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( хоч процесуальне рішення щодо використання завідомо підробного документа органом досудового розслідування не приймалось взагалі).

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав учасників суспільних відносин, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно зі статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише під час всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У оскаржуваній постанові дізнавач належним чином не обгрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та в недостатній мірі вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають підстави вважати, що в діянні відсутній склад криміна.льного правопорушення.

Наведене дає підстави вважає, що дізнавач формально віднісся до перевірки доводів та не доклав усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове слідство не проведено в повній мірі, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Постанова підлягає скасуванню у зв`язку з:

- невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного і всебічного досудового розслідування;

- необгрунтованістю висновків, що містяться в оскаржуваній постанові щодо обставин, які повинні бути встановленні слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу або події злочину;

- непроведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини;

- прийнята постанова є недостатньо мотивованою.

Крім того, у оскаржуваній постанові не вказано мотивів її прийняття та обгрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не відображено дізнавачем, чому саме він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника.

Вказані обставини, в сукупності з невжиттям дізнавачем жодних дій до усунення неповноти досудового розслідування свідчать про те, що органом досудового розслідування не вичерпано усі можливості встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Відповідно до статті 11 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини щодо проведення ефективного, офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Зі змісту статті 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Вищезазначені встановлені під час розгляду даної скарги обставини свідчать про очевидну неповноту проведеного досудового розслідування, передчасність та необґрунтованість наведених у постанові про закриття кримінального провадження висновків, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування.

Щодо поновлення пропущеного ОСОБА_3 строку на оскарження слідчому судді постанови від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, то суд вважає поважними причини пропуску строку та такими , що підлягають поновленню .

З аналізу копіїї постанови від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, наданої суду ОСОБА_3 23 травня 2022 року, вбачається, що копію постанови ОСОБА_3 отримав 04 травня 2022 року.

Зі скаргою до суду ОСОБА_3 вперше звернувся 16 травня 2022 року, однак до даної скарги він не надав доказів про те, коли він отримав дану постанову, а тому судом було повенрнуто дану скаргу ОСОБА_3 , що не позбавляло його права повторного звернення до слідчого судді.

Із поданої скарги ОСОБА_3 на постанову від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року,повторно, дотримано всіх вимог відповідно до ст. 304 КПК України, а тому суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк оскарження слідчому судді постанови начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження слідчому судді постанови начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року.

Постанову начальника СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1