overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8519/22
Провадження № 1-в/161/227/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 06 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря психіатра відділення №1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря психіатра відділення №1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.30 год. 19 липня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6043/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

06.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі заявника (особи, яка подала скаргу) директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у справі за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 відмовити.

Справу №295/6043/22 повернути до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира з метою її передачі для подальшого розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2022 о 14-15.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1356/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 12.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінське, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2521/22
Провадження № 1-кс/346/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету,-
ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 18.05.2022 року о 23 год. 50 хв. під час проведення перевірки у відділенні СПС № 5 працівниками установи під час обходу приміщень гуртожитку в спальній секції виявлено засудженого ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло та помітно нервував. Під час проведення особистого обшуку засудженого, в кишені його штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG GX 300» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ). Від надання письмового пояснення засуджений відмовився, але усно вказав, що отримав телефон від засудженого, який нещодавно звільнився, прізвище якого не назвав з міркувань особистої безпеки.
Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 66 від 19.05.2022 року (а.с. 5).
Тому слід вирішити питання щодо вилученого мобільного телефону.
Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.
Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказаний мобільний телефон слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
вилучений мобільний телефон марки: «LG GX 300» (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), який належав засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3868/22
Провадження № 1-кс/359/918/2022
У Х В А Л А
06 липня 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

06.07.2022 від старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого та прокурора, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4526/20
Провадження № 1-кп/362/204/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

04.07.2022 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату наступного судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4526/20 від 04.07.2022 року, а саме резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11.07.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 19.07.2022 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, думку потерпілого, який наполягав на триманні обвинуваченого під вартою, думку захисника ОСОБА_4 , який вважає за необхідне змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді застави, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 07 липня 2022 року до 04 вересня 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/771/22
провадження № 1-кс/388/177/2022
УХВАЛА
06.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вивчивши у порядку підготовки до розгляду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000160 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

у провадження слідчого судді надійшло зазначене вище погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, зареєстрованою у суді 06.07.2022 за вх. № ЕП-1403, у якій просив припинити розгляд поданого до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий своє клопотання у суді не підтримав, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного клопотання відсутні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути заявнику не вирішуючи його по суті.
Керуючись статтями 159, 160, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000160 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/700/22
Провадження № 1-кс/396/100/22
УХВАЛА

06.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про про проведення обшуку житла та іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000179 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000179 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українии.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000179 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06.07.2022 року о 13:35

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 липня 2022року

м. Київ
справа № 404/7486/20
провадження № 51-1638 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 404/7486/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9746/21
Провадження № 1-кп/461/274/22
У Х В А Л А
05.07.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 25.01.2022 року, 21.02.2022 року, 11.03.2022 року, 04.05.2022 року, 07.06.2022 року та 05.07.2022 року не прибув. Належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки.
Суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про судові засідання.
05.07.2022 року в судовому засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий систематично не з`являється в судові засідання.
Ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2022 року, 21.02.2022 року, 11.03.2022 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який станом на 05.07.2022 р. не виконано, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає. За зазначеним місцем проживання обвинувачений не знаходиться та, знаючи про наявність незакінченого кримінального провадження, судові повістки не отримує. Місце його знаходження невідоме. Вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ч. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Судове провадження №461/9746/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1