Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.07.2022 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УМП ГУНП в Одеській області про те, що на території Одеського району, Одеської області, невстановлена особа зберігає та розповсюджує предмети порнографічного характеру.(ЄО-9539). За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. 10.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено системний блок "GreenVision" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Wi-Fi роутер моделі TL-WR941ND. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 11.08.2022 року, системний блок "GreenVision" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Wi-Fi роутер моделі TL-WR941ND, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений системний блок "GreenVision" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Wi-Fi роутер моделі TL-WR941ND, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: системний блок "GreenVision" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUNG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , Wi-Fi роутер моделі TL-WR941ND, які було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1