Справа № 474/501/22
провадження № 1-кс/474/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про накладення арешту на майно)
16.09.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
прокурора - ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.09.2022 р., за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
15.09.2022р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у рамках вищевказаного кримінального провадження, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт надва фрагменти полімерних прозорих пляшок з надписом «Кривоозерська», які схожі на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, в горловині якого наявний наперсток з отворами та залишками обгорілої речовини (пакет № NPU1111353), металевий наперсток сріблястого кольору з наклеєною синьою стрічкою, напис 15 mm, в середині наявні отвори, а на бокових стінках залишки горілої речовини, яка має специфічний запах горілої коноплі (пакет № KIV2126583), п`ять фрагментів горлових частин полімерних пляшок прозорого кольору, на внутрішніх стінках яких наявні залишки горілої речовини коричневого кольору, яка має специфічний запах горілої коноплі (пакет № NPU1111347), які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст. ст. 36, 64-2, 98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, для проведення експертного дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, є його предметом, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 2363 від 16.09.2022р.) про розгляд даного клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений (телефонограма № 414 від 15.09.2022 р.) про час та місце розгляду клопотання, на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0000074 від 06.09.2022р., про те, що 06.09.2022р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що житель смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі в кількості близько 15-20 кущів, а також висушує їх та використовує для власного вживання; протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про незаконне вирощування, зберігання та вживання наркотичних речовин (коноплі) по місцю проживання жителя смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 ; клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000074 від 06.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку присадибної земельної ділянки та споруд, що на ній знаходяться (житла, господарських будівель); ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду від 13.09.2022р. щодо надання дозволу на проведення обшуку присадибної земельної ділянки та споруд, що на ній знаходяться (житла, господарських будівель) за адресою АДРЕСА_1 , що належить на підставі рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.01.1999 року ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі; протокол обшуку від 14.09.2022р. та опис вилучених документів і речей, на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого об`єктом обшуку є присадибна земельна ділянка та споруди, що на ній знаходяться, за адресою АДРЕСА_1 , звідки в ході обшуку вилучено 146 рослин коноплі, які поміщені - 68 шт. пакет № 1, 38 шт. пакет № 2, 40 рослин пакет № 3, пакет № 4 та № 5, в якому наявна напівсуха речовина рослинного походження, пакет № KIV2126583 із сухою речовиною рослинного походження, пакет № NPU1111353, в якому наявні два фрагменти полімерних прозорих пляшок з надписом «Кривоозерська», які схожі на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, в горловині якого наявний наперсток з отворами та залишками обгорілої речовини, пакет № NPU1111347, в якому наявні п`ять фрагментів горлових частин полімерних пляшок, пакет № KIV2126583, в якому наявний металевий наперсток з залишками горілої речовини; витяг з кримінального провадження № 0000074 від 06.09.2022 р., про те, що 06.09.2022 до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що житель смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі в кількості близько 15-20 кущів, а також висушує їх та використовує для власного вживання; витяг з кримінального провадження № 0000075 від 14.09.2022р., про те, що 14.09.2022р. до чергової частини ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції дізнавача ОСОБА_8 про те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000074 від 06.09.2022р., зареєстрованого за ч. 1 ст. 310 КК України під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1978р.н., було виявлено висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками (вигляд, запах) схожа на суху рослину коноплі; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000074 від 06.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та за № 0000075 від 14.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - в одне провадження та присвоєння єдиного реєстраційного номеру 0000074; пояснення ОСОБА_4 від 14.09.2022р., в якому вказав, що він на території подвір`я та на земельній ділянці неподалік будинку вирощував рослини коноплі, які в подальшому під дахом господарської будівлі, побудованої із шиферу, висушував її гілля для власного вживання, шляхом куріння, а 14.09.2022р. до нього додому приїхали працівники поліції з двома понятими та на підставі рішення суду провели обшук його домоволодіння та прилеглої земельної ділянки, вилучивши 146 рослин коноплі, напівсуху речовину рослинного походження, два фрагменти полімерних прозорих пляшок з надписом «Кривоозерська», схожі на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, в горловині якого наявний наперсток з отворами та залишками обгорілої речовини, п`ять фрагментів горлових частин полімерних пляшок та металевий наперсток з залишками горілої речовини; постанову про визнання речовими доказами від 14.09.2022р., в тому числі напівсухої речовини рослинного походження; спец. пакет № KIV 2126583 - металевий наперсток сріблястого кольору, який на поверхні має наклеєну синю стрічку, напис 15 mm. отвори в середині та на внутрішніх стінках залишки горілої речовини, яка має специфічний запах горілої коноплі; спец. пакет № NPU 1111353 - два фрагменти полімерних прозорих пляшок з надписом «Кривоозерська», які схожі на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, в горловині якого наявний наперсток з отворами та залишками обгорілої речовини; спец. пакет № KIV 2126586 суху, подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі; спец. пакет № NPU 1111347 - п`ять фрагментів горлових частин полімерних пляшок прозорого кольору на внутрішніх стінках яких, наявні залишки горілої речовини коричневого кольору, яка має специфічний запах горілої коноплі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.09.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Тобто, за приписами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що прокурор довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.09.2022 р., за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, - надва фрагменти полімерних прозорих пляшок з надписом «Кривоозерська», які схожі на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, в горловині якого наявний наперсток з отворами та залишками обгорілої речовини (пакет № NPU1111353), металевий наперсток сріблястого кольору з наклеєною синьою стрічкою, напис 15 mm., в середині наявні отвори, а на бокових стінках залишки горілої речовини, яка має специфічний запах горілої коноплі проведення (пакет № KIV2126583), п`ять фрагментів горлових частин полімерних пляшок прозорого кольору, на внутрішніх стінках яких наявні залишки горілої речовини коричневого кольору, яка має специфічний запах горілої коноплі (пакет № NPU1111347), які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними будь-яким особам, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1