Справа № 754/3515/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи узгоджено 31.07.2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин прибули за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що нікого не має вдома підійшли до квартири АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою спеціальних засобів для відкриття замків вхідних дверей, проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму на загальну суму 99 000 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві 22.09.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0002493, у рамках якого 01.08.2021 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28.09.2021, з можливістю внесення застави в розмірі 181 600 грн., з покладенням на нього обов`язків - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого або прокурора; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України 1 в`їзд в Україну.

05.08.2021 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, під заставу у розмірі 181 600 грн.

Як вказує слідчий, після внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній.Згідно отриманої відповіді з Державної прикордонної служби України від 14.09.2021 за №91-35758/0/15-21-вих встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України через аеропорт Бориспіль термінал D- 13.08.2021 року, характеристика T3: 441 Київ-ТБІЛІСІ. Вказані обставини свідчать про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002493 від 22.09.2021 року, у рамках якого 01.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, та подальшого його звільнення з-під варти після внесення застави в розмірі 181 600грн., переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали 17 травня 2022 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1