Справа № 463/7608/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/228/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02.02.2022 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, до 17.11.2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, який містить тетрагідроканабінол та є канабісом, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення 17.11.2020 року санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: два пластикові контейнери, скляну та металеву банки, чотири полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол та є канабісом, загальною масою 928,86 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відноситься згідно списку № 1 таблиці № 1 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та відповідно до таблиці № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.
Прокурор ОСОБА_7 просить в апеляційній скарзі вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 не враховано вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2006 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року в справі №712/13128/16-к. Також на переконання сторони обвинувачення вина ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стверджується протоколом обшуку та висновками експертів, наданих в межах кримінального провадження, а тому вважає необґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не надано доказів збуту наркотичних засобів.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримала подану апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Захисник та обвинувачений заперечили проти апеляційної скарги, вважають вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про винуватість у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і такий висновок підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що у 2020 році точного часу пригадати не може, через мережу Інтернет він вирішив придбати саджанці кущів коноплі для подальшого вирощування та отримання з них наркотичного засобу канабіс. Придбавши шість кущів він їх посадив на подвір`ї біля будинку, в якому проживає. По його розрахункам мало виростити два кущі. При цьому, він не міг передбачити, що виросте всі шість кущів коноплі. У жовтні 2020 року він зібрав врожай та висушив його. Зрозумівши, що він виростив значно більше наркотичного засобу ніж йому було потрібно, він вирішив сховати наркотичний засіб в себе вдома та зберігати його для власного вживання без мети збуту. Додатково зазначив, що наркотичні засоби він почав вживати з 2014 року у зв`язку із збігом важких сімейних обставин. Щоденно він викурював від трьох до п`яти сигарет, при цьому, використовував електронні ваги, наркотичні засоби нікому не збував. Разом з тим, підтвердив, що вилучений під час проведення обшуку наркотичний засіб канабіс, загальною масою 928,86 грам, дійсно належить йому, такий він зберігав для власного вживання без мети збуту. Після проведення обшуку і по теперішній час він перестав вживати наркотичні засоби, працевлаштувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, є єдиним годувальником сім`ї.
Протоколом обшуку від 17.11.2020 року (проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2020 року, справа № 461/4931/20), відповідного до якого зазначена слідча дія була проведена за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видав: два пластикові контейнери об`ємом по 5 літрів, в яких знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору; скляну банку закриту полімерною кришкою, в якій знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет зеленого кольору, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору; два прозорі полімерні пакети, в яких знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору, в якому знаходяться стебла та листки невідомої рослинної речовини зеленого кольору; електронну вагу; металеву ємність циліндричної форми, всередині якої виявлено залишки невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору та два згортки фольги із залишками невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_7 повідомив слідчому, що під сходами у будинку знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він зберігає для власного вживання. Зазначені вище виявлені речі та предмети було поміщено у пакети, які мають відповідну нумерацію від № 1 до № 7.
Висновком експерта № 13/2233 від 24.12.2020 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у пакетах № 1, № 2, № 3, № 4 та фрагменти рослин зеленого кольору (гілки з листям), що знаходяться у пакеті № 5, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 927,23 грам. Фрагменти рослин зеленого кольору (здерев`янілі стебла коноплі), що знаходяться у пакеті № 5 до наркотичних засобів не відносяться.
Висновком експерта № 13/2232 від 10.12.2020 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на наданій на дослідження вазі, яка поміщена в опечатаний полімерний пакет чорного кольору (пакет № 6) виявлено частинки канабісу. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масу канабісу не визначали через малу кількість частинок. Надана на дослідження крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у фрагментах згортків фольги та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у подрібнювачі рослинної маси, що поміщені в опечатаний полімерний пакет чорного кольору (пакет № 7) є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на дослідження канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 1,63 грам.
Зазначені докази судом першої інстанції досліджено у відповідності до вимог КПК України, та на переконання суду апеляційної інстанції в своїй сукупності доводять факт придбання та зберігання ОСОБА_7 канабісу загальною масою 928,86 грам.
Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно з правовою позицією сформованою в постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 712/13128/16-к (провадження № 51-388км18) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Зазначені висновки судів вищих інстанції під час розгляду цього кримінального провадження були враховані належним чином місцевим судом.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження та висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що органом досудового розслідування в суді першої інстанції доведено факт придбання та зберігання ОСОБА_7 канабісу, однак жодними доказами у кримінальному провадженні не доведено та не доводиться обставина про те, що обвинувачений ОСОБА_7 зберігав такі з метою збуту, а тому таке слід визнати лише припущенням органу досудового розслідування, при цьому судом першої інстанції обґрунтовано зазначено те, що вилучена кількість канабісу у даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.307 КК України, та наркотичні засоби не було розфасовано в однакові пакунки, з певною масою, тобто підготовлені до збуту (продажу).
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, та беручи до уваги конституційну норму про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: