Справа № 180/887/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча послалася на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжить злочинну діяльність, буде впливати на потерпілого та свідка і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що протягом 24 років проживає сімєю зі свідком ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу, мають спільного сина 2005 року народження, у вчиненому розкається. Має у спадок від батьків будинок по АДРЕСА_2 , де зареєстрований та здійснює догляд за городом, проживав у співмешканки. Працював вахтовим методом в районі Крайньої Півночі, в зв`язку з війною не виїхав, працює неофіційно.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, дохід.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжить злочинну діяльність, може впливати на свідка з якою спільно проживає тривалий час.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя встановив:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Слідча, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м.Марганець з народження, має будинок (спадок після батьків) в якому зареєстрований. Має міцні соціальні звязки в м.Марганець неповнолітнього сина, жінку, з якою проживав без реєстрації шлюбу 24 роки.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Застосування до підозрюваного домашнього арешту здійснюється на період досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 4 вересня 2022 року:

-заборонити покидати будинок АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Згідно до ч.3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_4 до місця реєстрації та звільнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1