Справа № 372/767/22
Провадження 1-кп-186/22
ухвала
Іменем України

19 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000094 від 24.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 22 вересня 2022 року.
В судовому засіданні 19.09.2022 року прокурором в порядку ст. 331 КПК України заявлено клопотання про продовження тримання під вартою на строк до 60 діб. Клопотання обґрунтоване тим, що в даний час стосовно останнього залишаються ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування, оскільки вказана особа не одружена, не працює, неповнолітніх дітей та утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду. Прокурор вбачає ризики, передбачені і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив на потерпілого та свідків.
Захисниця ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати альтернативний запобіжний захід, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішення питання про продовження запобіжного заходу, зазначив про застосування до нього в СІЗО психологічного тиску із боку інших обвинувачених (підозрюваних), дії яких змусили його 19.09.2022 року в ранковий час вичинити дії, направленні на самопошкодження задля привернення уваги адміністрації закладу попереднього ув`язнення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.
З огляду на характер висунутого обвинуваченому ОСОБА_4 є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
На думку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 201, 314, 314-1, 315, 316, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 листопада 2022 року включно.
Визначити розмір застави у сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 239 300 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч триста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 22 вересня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:-прибувати на виклики до суду;-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу прокурора або суду; -повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;-утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 листопада 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти обов`язок на керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити дій щодо усунення обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_4 зазнає психологічного та іншого тиску з боку інших осіб (підозрюваних, обвинувачених).
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити належний медичний супровід ОСОБА_4 в зв`язку із отриманням ним 19.09.2022 року самопошкоджень обох рук.
Про наслідки вказаних перевірок та вжитих дій повідомити суд.
Судове засідання відкласти на 07 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1