ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/664/22

09 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0000023 від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді т.в.о. лісничого Мащанського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», маючи на меті реалізувати умисел щодо протиправного заволодіння та подальшого користування вилученого у нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, співробітниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вранці 20.03.2022 транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у порушення встановленого порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 (далі за текстом - Порядок), близько 14 год. 48 хв. 20.03.2022, шляхом подолання перешкоди у вигляді огородження, протиправно потрапив на територію спеціального майданчика ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15.

Після цього, т.в.о. лісничого Мащанського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_3 , близько 15 год. 05 хв. 20.03.2022, перебуваючи на території спеціального майданчика ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, діючи умисно, чітко передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного отримання вказаного автомобіля, самовільно, тобто без чітко вираженого і дійсного волевиявлення співробітників вказаного підрозділу поліції, будучи впевненим, що робить це непомітно, у порушення встановленого Порядку, з використанням ключа, відчинив вилучений у нього транспортний засіб марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, запустив двигун, встановивши у такий спосіб над автомобілем контроль і отримавши можливість ним незаконно користуватися, рушив у напрямку виїзду зі спеціального майданчика, а отже, внаслідок його протиправних дій, для ГУНП в Рівненській області, яке є відповідальним за зберігання такого транспортного засобу з моменту його вилучення і до моменту повернення власнику/користувачу у передбачений Порядком спосіб, заподіяно значну шкоду у розмірі ринкової вартості цього автомобіля - 154 240, 50 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам, тобто самоправство .

27 квітня 2022 року між потерпілою стороною Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області в особі юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 26 квітня 2021 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.356 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.356 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що представник потерпілої сторони ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.356 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст.356 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2022 у справі 569/4163/22 накладено арешт на майно - транспортний засіб " Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та два комплекти ключів.

Враховуючи приписи ст.174 КПК України, оскільки у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, його належить скасувати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1372,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілою стороною до ОСОБА_3 не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124,174, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 475, 476 КПК України КПК України, ст.50, ст.356 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 27 квітня 2022 року укладену між потерпілою стороною Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області в особі юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 від 29 березня 2022 року щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області суду від 08.04.2022 у справі 569/4163/22 на майно - транспортний засіб марки" Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, та два комплекти ключів скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- транспортний засіб марки" Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, та два комплекти ключів - повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1