печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 23.05.2019,-
В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 23.05.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 23.05.2019 за фактами можливого ухилення від сплати податків та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, під час здійснення правочину з купівлі-продажу ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», вчиненого службовими особами, які займають (займали) особливо відповідальне становище, а також за фактом можливого внесення службовими особами ПАТ «ЗНКІФ «Прайм Ессетс Капітал» () та ПАТ «ЗНКІФ «ВІК» у листопаді 2018 року завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів та документів податкової звітності підприємств, що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 від 21.05.2019 щодо можливих кримінальних правопорушень, вчинених рядом осіб, у тому числі - службовими особами, які займають (займали) особливо відповідальне становище. На думку заявника, вказані угоди мають формальний характер, фактично зміна власника не відбулася, а правочин з відчуження корпоративних прав був спрямований на приховування справжнього власника, що підтверджується тим, що сума правочину купівлі-продажу є дуже суттєвою близько 300 млн дол. США, якими покупець акцій не міг володіти. Також на думку заявника, зазначений вище правочин міг мати на меті приховування чи маскування незаконного походження коштів, використаних в якості оплати акцій, які були отримані корупційним шляхом та в подальшому, із використанням підставного покупця, без втрати фактичного контролю над підприємством сплачені самому собі з метою отримання значних коштів начебто з легального джерела, що свідчить про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування проведено проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: спрямовано запити до Державної служби фінансового моніторингу, до Офісу великих платників податків, щодо надання звітності ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», запит до ПАТ «ЗНКІФ «Прайм Ессетс Кепітал», щодо надання копії договору купівлі продажу акцій заводу ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», запит до ПАТ «ЗНКІФ «ВІК», щодо надання копії договору купівлі продажу акцій заводу ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», здійснений тимчасовий доступ до 86 розрахункових ранків ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» відкритих на території України, здійснений тимчасовий доступ до реєстраційних справ ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», ПАТ «ЗНКІФ «ВІК», ПАТ «ЗНКІФ «Прайм Ессетс Кепітал», допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , з приводу купівлі-продажу акцій ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», запит до Антимонопольного комітету України, щодо здійснення контрольно-перевірочних заході з приводу здійснення правочину з купівлі-продажу акцій ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальскому», здійснений тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні НАЗК щодо поданих декларацій ОСОБА_6 , скеровані запити про міжнародну правову допомогу до Республіки Кіпр, Сполучених Штатів Америки, Швейцарської Конфедерації, допитано в якості свідка директора ТОВ «ІФК Профівест» ОСОБА_7 , допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , допитаний в якості свідка директор ТОВ «Ф`южн Капітал Партнерз» ОСОБА_9 , допитаний в якості свідка бенефіціарний власник ПАТ «ЗНКІФ» ОСОБА_10 , допитаний в якості свідка член наглядової ради ПАТ «ЗНКІФ» ОСОБА_11 , проведений обшук в АТ «МІБ», накладений арешт на нерухоме майно та корпоративні права ПрАТ «Завод Кузня на Рибальскому», накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Буд-Реновація», допитаний в якості свідка ОСОБА_12 (заступник голови правління АТ «МІБ»), з приводу виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документі по руху коштів ОСОБА_6 ; здійснений тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках ПАТ «ЗНКІФ «Прайм Ессетс Кепітал» та ПАТ «ЗНКІФ «ВІК» та ТОВ «Ф`южн Капітал Партнерз», здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Завод Кузня на Рибальскому» на виконання клопотання експертів, проведений обшук за юридичною адресою ТОВ «КУА «Фюжен Кепітал Партнерз», проведений огляд жорсткого диску, який вилучений в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29, за робочим місцем директора ТОВ «КУА «Фюжен Кепітал партнерз», проведений огляд жорсткого диску, який вилучений в ході обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29, за робочим місцем економіста ТОВ «КУА «Фюжен Кепітал Партнерз» тощо. Здійснений тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунках ПАТ «ВІЕС БАНК» та ТОВ «Центр фінансових рішень».
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 19.12.2021року.
Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: проаналізувати рух коштів по рахунках ПАТ «ВІЕС БАНК» та ТОВ «Центр фінансових рішень», за результатами здійснення аналізу руху коштів, скерувати запити про міжнародну правову допомогу щодо відкриття відомостей про рух коштів по рахунках Bailican Limited», «T.A.S. Overseas Investments Limited» та «Ewins Limited». Крім того, призначено експертизу з оцінки акцій ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», яку скеровано на виконання до КНДІСЕ, яка триває станом на сьогоднішній день. Окрім, необхідно отримати відповідь на міжнародно- правовий запит, а саме з Республіки Кіпр, яка на адресу Державного бюро розслідувань не надходила.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України на дванадцять місяців, тобто до 19.12.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1