В И Р О К
іменем України

11 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

учасника судового провадження - потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022, близько 19 год 20 хв у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин сталася сварка з ОСОБА_5 . В ході якої наніс останньому один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_6 , притиснувши його до землі, та знаходячись в такому положенні наніс останньому не менше десяти ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/69-Зм/22 від 20 липня 2022 року ділянки травматичного набряку м`яких тканин на голові та обличчі, синець та садна на обличчі, закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, що ускладнилося у своїй течії розвитком лікворно- гіпертензійного синдрому, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків.
По ступеню тяжкості ділянки травматичного набряку м`яких тканин на голові та обличчі, синець та садна на обличчі, як в сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, що ускладнилося у своїй течії розвитком лікворно-гіпертензійного синдрому, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, як в сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи негативну характеристику за місцем проживання обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, пропорційності покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі даного виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК україни.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двухсот сорока) годин громдаських робіт .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: