Справа № 727/6590/22
Провадження № 1-кс/727/1962/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання керівника Чернівецької обласної прокуратури розглянути питання про винесення підозри у кримінальних провадженнях № 0000455, №0003569, №0000156,-

за участю

заявника ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 11.07.2022 року вона звернулася до Чернівецької обласної прокуратури із повторною скаргою на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури в якій просила розглянути скаргу в прокуратурі області про винесення підозри у кримінальних провадженнях, так як окружна прокуратура на її скарги відповіді не надала. До скарги, окрім іншого, долучила заяву про скоєння службового злочину заступником окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Тому просить зобов`язати прокурора області ОСОБА_7 скаргу від 11.07.2022 року розглянути обласною прокуратурою про винесення підозри у кримінальних провадженнях № 0000455, №0003569, №0000156, та розглянути заяву про службовий злочин заступником окружної прокуратури
ОСОБА_8 судовому засіданні заявниця пояснила, що їй не потрібно вносити відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_9 , їй потрібно, що її скарги розглядав безпосередньо керівник обласної прокуратури. Її до нього не допускають, а скарги, які вона пише до нього не поступають.
Прокурори в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовий захист передбачає вільне волевиявлення особи. Із цією метою людина повинна подати до суду письмове звернення встановленої форми. Спосіб звернення має спростовувати будь-які сумніви щодо намірів особи розголосити певні приватні сторони свого життя, що неминуче відбувається з огляду на правила, встановлені щодо здійснення правосуддя у кожній демократичній країні.
Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Чернівецької обласної прокуратури із повторною скаргою від 11.07.2022 року в якій просила розглянути скаргу в прокуратурі області про винесення підозри у кримінальних провадженнях № 0000455, №0003569, №0000156, і до скарги, окрім іншого, долучила заяву про скоєння службового злочину заступником окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 ознак складу будь-якого кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві від 11.07.2022 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, натомість вбачається її незгода із діями заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури, а також діями/бездіяльністю органу досудового розслідування у провадженні якого перебувають матеріали ЄРДР № 0000455, №0003569, №0000156. Заява, яка надійшла до Чернівецької обласної прокуратури, не є заявою або повідомленням про вчинення злочину, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора області ОСОБА_7 скаргу від 11.07.2022 року розглянути обласною прокуратурою про винесення підозри у кримінальних провадженнях № 0000455, №0003569, №0000156, слід зазначити, що така перевірка не є предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім цього, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій закріплено в главі 20 КПК та главі 21 КПК відповідно, серед яких не передбачено такої слідчої дії як повідомлення особі про підозру.
В той час коли норми кримінального процесуального законодавства вказують на те, що письмове повідомлення про підозру підводить підсумок проведеної до того часу роботи, зібраним доказам, проведених слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій та у більшості визначає подальше спрямування кримінального провадження і є початковим моментом притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що перевірка законності дій чи рішень та зобов`язання прокурора вчинити дії, що стосуються повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях не належить до компетенції слідчого судді, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання керівника Чернівецької обласної прокуратури розглянути питання про винесення підозри у кримінальних провадженнях № 0000455, №0003569, №0000156.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1