Справа № 307/3453/22
Провадження № 1-кс/307/749/22
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказує на те, що 03 вересня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, працівники Хустського МРВ УСБ України в Закарпатській області та Мукачівського прикордонного загону " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", біля НОМЕР_1 прикордонного знаку, неподалік заводу "М-меблі", в смт. Тересва, по вул. Заводська, 1, Тячівського району Закарпатської області, затримали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . В ході першочергових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення через кордон України у невстановлений спосіб поза межами пропускного пункту ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та за допомогою власного автомобіля марки "Форд", моделі "Ренджер", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював їх перевезення до місця перетину кордону.

03 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки "FORD RANGER", державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та власником якого є підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ", адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 4; мобільний телефон марки "HUAWEI GRA-L092", номер випуску GRA- НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , із сім картою номер НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy", модель "SM-G531H", номер зборки LMY48B.G531HXXUOAQG2, із сім картками наступних номерів: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , гаманець чорного кольору, в якому містяться грошові кошти в загальній сумі 1275 гривень, наступними куп`юрами: 100 гривень серії УЕ7236866; 100 гривень серії СБ2639373; 100 гривень серії МР3311884; 100 гривень серії УР4973533; 50 гривень серії ТЗ7900929; 50 гривень серії ФВ 1010400; 50 гривень серії УЄ3849296; 50 гривень серії СГ 3353290; 50 гривень серії СЛ3640106; 50 гривень серії СИ8813394; 50 гривень серії ФЗ2586619; 50 гривень серії ТУ0092825; 50 гривень серії ФГ4174551; 50 гривень серії АБ 7620817; 50 гривень серії УК1777670; 50 гривень СИ5889667; 50 гривень серії ФЕ7022100; 50 гривень серії УА9056668; 50 гривень серії ФЄ7570908; 50гривень серії ФВ7430030; 20 гривень серії ЕА2875198; 20 гривень серії ТВ 4411989; 20 гривень серії ТМ 6867221; 10 гривень ХД0913779; 5 гривень серії ЮВ3737857, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy A1 Core", модель SM-А013F/DS, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , із двома сім картками: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в загальній сумі 30 Євро наступними номіналами: куп`юра 5 Євро серія МА; куп`юра 5 Євро серія ТС; куп`юра 10 Євро серія FA; куп`юра 10 Євро серія ХА та матерчату сумку на одне плече чорного кольору із назвою "SPORT", в середині якої міститься прозорий поліетиленовий пакет з червоною смужкою, в якому знаходиться зарядний пристрій чорного кольору з назвою "BOROFON", ключі від замка, дві ізоляційні стрічки чорного та червоного кольору, дві пачки сигарет марки "URTA", власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

04 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки "SAMSUNG Galaxy A1 Core", модель SM-А013F/DS, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , із двома сім картками: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; грошових коштів в загальній сумі 30 Євро наступними номіналами: куп`юра 5 Євро серія МА; куп`юра 5 Євро серія ТС; куп`юра 10 Євро серія FA; куп`юра 10 Євро серія ХА та матерчатої сумки на одне плече чорного кольору із назвою "SPORT", в середині якої міститься прозорий поліетиленовий пакет з червоною смужкою, в якому знаходиться зарядний пристрій чорного кольору з назвою "BOROFON", ключі від замка, дві ізоляційні стрічки чорного та червоного кольору, дві пачки сигарет марки "URTA", власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 04 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

03 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy A1 Core", модель SM-А013F/DS, серійний номер НОМЕР_11 , IMEI-1: НОМЕР_12 , IMEI-2: НОМЕР_13 , із двома сім картками: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в загальній сумі 30 Євро наступними номіналами: куп`юра 5 Євро серія МА; куп`юра 5 Євро серія ТС; куп`юра 10 Євро серія FA; куп`юра 10 Євро серія ХА та матерчату сумку на одне плече чорного кольору із назвою "SPORT", в середині якої міститься прозорий поліетиленовий пакет з червоною смужкою, в якому знаходиться зарядний пристрій чорного кольору з назвою "BOROFON", ключі від замка, дві ізоляційні стрічки чорного та червоного кольору, дві пачки сигарет марки "URTA", власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання про арешт майна, не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, до клопотання не долучено постанову слідчого про визнання речовими доказами майна, на яке слід накласти арешт.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане з порушенням вимог КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1