У Х В А Л А

01.07.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду.
В судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги.
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був телефонограмою повідомлений про дату та час розгляду скарги.
Разом з тим слідчий суддя констатує, що слідчий ОСОБА_5 телефонограмою повідомив суд про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001030, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2020 року направлений до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду.
Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк в рамках кримінального провадження № 0001030, зокрема не розглянув подане стороною захисту клопотання від 15.06.2022 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/630/22 (справа № 308/8288/22), внесений 21.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 про обвинувачення ОСОБА_4 поданий прокурором до Ужгородського міськрайонного суду та перебуває на розгляді в судді ОСОБА_6
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 надісланий прокурором до Ужгородського міськрайонного суду на розгляд, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено.

Відтак приходжу до переконання, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено.

Разом з тим слідчий суддя доводить до відома заявника, що подана ним скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1