Справа № 344/6243/22
Провадження № 1-кс/344/2638/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участі в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурор відділу івано-франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000045 від 09.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2022 у період часу з 08.00 год. до 08.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скоїв розбійний напад поєднаний з насильством та умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 лютого 2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області та жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

11 лютого 2022 року ОСОБА_5 слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 квітня 2022 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допитами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: завершити проведення судових експертиз, оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , з урахуванням отриманих експертних висновків, відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Обставини, що перешкоджали здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій раніше, це значна завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість попередньо проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, а також у зв`язку з неможливістю здійснення суддями районних суддів м. Херсона та Херсонської області повноважень щодо судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внаслідок ведення бойових дій на території Херсонської області.

02 червня 2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за санкцією статті можливе призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки підозрюваний знає їх анкетні відомості та адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово судимий.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Просив клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відео конференції із ДУ Миколаївського СІЗО в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив, вину він не визнає, жодного кримінального правопорушеня він не вчиняв. Просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив, що у матеріалах справи не має підозри, а також будь яких інших доказів факту причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, ризики прокурором не доведені. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000045 від 09.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (а.с.4).

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 від 09.02.2022 доручено ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.5).

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб , а саме до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

На даний час матеріалів кримінального провадження № 0000045 у органу досудового розслідування немає, оскільки вони знаходяться на тимчасово окупованій території у Херсонській області.

Під час пошуку у реєстрі судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2022 р.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя досліджував матеріали кримінального провадження, обґрунтованість доказів, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності давали достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 квітня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02.06.2022 р. (а.с.11-12).

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 10.08.2022 р. (а.с.13-14).

З урахуванням встановленого, приходжу до висновку, що ризики які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати на даний час, і стороною захисту не доведено зворотнього. Відсутність матеріалів кримінального провадження зумовлених тимчасовою окупацією на території на якій перебувають матеріали кримінального провадження, не можуть бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відтак вважаю, що прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування, та за умов воєнного стану, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 29 липня 2022 оку включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9