Єдиний унікальний номер № 285/2089/19
Провадження № 1-в/0285/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника центру пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2089/19 0000025)за поданням Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила заяву про самовідвід. Пояснила, що мала бесіду з засудженим ОСОБА_5 , проте останній відмовився повідомляти їй обставини, необхідні для його захисту. Оскільки вона не згідна з засудженим щодо вибраного ним способу захисту, тому просить відвести її у зазначеному кримінальному провадженні.
Представник органу пробації поклався на розсуд суду.
Прокурор не заперечував проти відведення захисника.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо відведення захисника, оскільки вони не порозумілися. Проте наполягав на призначенні йому іншого захисника.
Заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступного.
Підстави для відводу захисника чітко визначені положеннями ст.ст. 78 КПК України.
Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Одночасно ст. 47 КПК України визначає випадки, коли захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Оскільки адвокат заявила, що не погоджується з обраним ОСОБА_5 способом захисту та вказане підтвердив засуджений в судовому засіданні, тому встановлені підстави для відводу захисника.
Також засуджений ОСОБА_5 наполягав на призначенні йому безоплатного захисника, оскільки позбавлений можливості оплатити послуги адвоката.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Врахувавши те, що засуджений не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести захисника ОСОБА_6 від розгляду справи за поданням Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 285/2089/19 0000025).
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 04.05.2022 о 10-30 год.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час проголошення повного тексту ухвали 29 квітня 2022 року о 11-40 год.

Суддя