Справа № 496/1367/22
Провадження № 1-кс/496/568/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача -начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - начальник СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сітку-полотно типу «кільце» вічком 36 мм діаметром 2 м, яка була вилучена 27.04.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора СВП ВРПП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що на ділянці місцевості в районі с. Троїцьке Одеського району Одеської області в акваторії каналу, який з`єднує озеро «Путріно» був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з берега за допомогою сітки з вічком 36 мм, в період дії заборони вилову водних біоресурсів, здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рибу: карась - 94 одиниці, лящ 2 одиниці, плоскирка 2 одиниці. Сума збитку встановлюється. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 27.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості в районі с. Троїцьке Одеського району Одеської області в акваторії каналу, який з`єднує озеро «Путріно» було виявлено біоресурси рибу: карась - 94 одиниці, лящ 2 одиниці, плоскирка 2 одиниці, яку було випущено у воду, а також знаряддя лову сітку-полотно типу «кільце» вічком 36 мм діаметром 2 м. Оскільки сітка є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач-начальник СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості в районі с. Троїцьке Одеського району Одеської області в акваторії каналу, який з`єднує озеро «Путріно» було виявлено біоресурси рибу: карась - 94 одиниці, лящ 2 одиниці, плоскирка 2 одиниці, яку було випущено у воду, а також знаряддя лову сітку-полотно типу «кільце» вічком 36 мм діаметром 2 м.

Відповідно до постанови начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2022 року вказану сітку-полотно типу «кільце» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем-начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучена в ході огляду місця події сітка-полотно типу «кільце» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

Крім того, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, зокрема у вказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ст. 249 КК України, наявні підстави для застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача -начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сітку-полотно типу «кільце» вічком 36 мм діаметром 2 м, яка була вилучена 27.04.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1