Справа №295/4730/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000669 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 22.02.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Мікс-Мікс Продукти», що знаходиться по вулиці Крошенській, 48 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: алкогольних напоїв та продуктів харчування, продаж яких здійснює вказаний магазин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в це же день, час, місці та за вказаних обставин, попросив продавця вказаного магазину ОСОБА_6 скласти у пакет товар, який він нібито мав намір придбати, а саме: 1 пляшку горілки «Зубровка бяла», об`ємом 0,7 л, вартістю 104 гривні 50 копійок, 1 пляшку пива «Закарпатське Оригінальне», об`ємом 2 л, вартістю 45 гривень 84 копійки, 1 плитку шоколаду «Roshen milk bubble chocolate», вартістю 18 гривень, 1 пляшку води мінеральної «Поляна квасова», об`ємом 1,5 л, вартістю 17 гривень 76 копійок, 1 пачку кави «Nescafe classic», вагою 30 г, вартістю 30 гривень 50 копійок, 2 коробки цукерок «Bonjuor», вагою 232 г кожна, вартістю 42 гривні 10 копійок кожна, загальною вартістю 84 гривні 20 копійок та відволікши продавчиню проханням дістати цукерки із верхньої полиці, раптово схопив із прилавку пакет із вказаним вмістом, загальною вартістю 300 гривень 80 копійок та ігноруючи її вимогу зупинитись та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно відкрито викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 300 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 23.04.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні магазину «Мікс-Мікс Продукти», що знаходиться по вулиці Крошенській, 48 в м. Житомирі повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: алкогольні напої та продукти харчування, продаж яких здійснює вказаний магазин. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений систематично вчиняє корисливі злочини та даний злочин вчинив під час іспитового строку, то данні обставини вказане не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про те, що останній свою поведінку на краще не змінив та на шлях виправлення не став, а також те, що останній має молодий вік, характеризується за місцем проживання посередньо, має цивільну дружину, яка перебуває в стані вагітності і враховує суму викраденого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України.

Майнова шкода на загальну суму 300 грн 80 коп, яку ОСОБА_4 завдав ФОП « ОСОБА_7 » відшкодована, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2022 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (одного) місяця.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2022 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- 1 пляшку горілки «Зубровка бяла», об`ємом 0,7 л, 1 пляшку пива «Закарпатське Оригінальне», об`ємом 2 л, 1 плитку шоколаду «Roshen milk bubble chocolate», 1 пляшку води мінеральної «Поляна квасова», об`ємом 1,5 л, 1 пачку кави «Nescafe classic», вагою 30 г, 2 коробки цукерок «Bonjuor», вагою 232 г кожна - залишити у власності потерпілого;

- куртку з капюшоном темно-синього та голубого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- 2 DVD-диска - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1372 грн 96 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1