Справа № 383/522/22
Номер провадження 1-кп/383/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітнього - ОСОБА_4 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,
захисника малолітнього адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючого, учня шостого класу КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2021 року у вечірній час, близько 19 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_10 , де перелізши через паркан зі сторони присадибної ділянки, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.
Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не має, будучи впевненими у тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до приміщення гаражу, де в подальшому неповнолітній ОСОБА_9 руками витягнув з дерев`яної віконної рами скло та через утворений отвір по черзі проникли до його середини.
Перебуваючи в середині приміщення гаражу та доводячи свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрали з нього належні потерпілому ОСОБА_10 речі, а саме:
- бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm» модель GS-62-18/2, сірого та зеленого кольорів, заводський номер РА6-GF30 та СМ-18070-4004, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року складає 1587 гривень 60 копійок;
- кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» модель КШМ 12-125Д, темно синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року складає 430 гривень 65 копійок, а всього на загальну суму 2018 гривень 25 копійок.
З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , залишили приміщення гаражу та територію вищевказаного домоволодіння тим самим шляхом, що і проникали.
Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме перенесли його одразу ж до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та залишили на зберігання необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_11 .
Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2018 гривень 25 копійок.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 показав, що дійсно вчинив дане суспільно небезпечне діяння, щиро розкаюється та не заперечує проти задоволення клопотання про передачу його під нагляд матері та зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки та обмежень.
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_4 , якого виховує самостійно, при цьому зазначила, що вона зможе забезпечити належну поведінку дитини та він виправиться на краще, тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 09.11.2021 року (том 2 а.п.9-15);
- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_3 від 09.11.2021 року (том 2 а.п. 18-24);
- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_3 від 09.11.2021 року (том 2 а.п. 27-31);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 26.11.2021 року (том 2 а.п.42-43);
- висновком експерта № 4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року (том 2 а.п. 55-58);
- висновком експерта №СЕ 19/112-21/10191-Д від 26.11.2021 року (том 2 а.п. 85-94).
Малолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається в шостому класі КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровградської області, проживає не у повній сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_5 , яка має на сина виховний вплив, та зможе зебезпечити його належне виховання та контролювати визначені судом обмеження.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК Укураїни суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
За правилами ст. 2, ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.
Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує також до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно з п.п.1,2 і 3 ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженню докази, суд вважає, що малолітній ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, при цьому, суд враховує, що малолітній ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 11 років, тобто згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України та до нього можливо застосувати заходи виховного характеру.

Також суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу малолітнього, характеристику малолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення малолітнім суспільно-небезпечного діяння та можливість матері ОСОБА_5 забезпечити належне виховання сина та контроль за його поведінкою протягом одного року.
З огляду на викладене, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України, врахувавши думку представника служби у справах дітей та ювенальної превенції, законного представника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру зазначених у клопотанні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру а саме:
- передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- обмежити дозвілля малолітньому ОСОБА_4 ,та заборонити йому вихід з дому по особистим питанням без супроводу матері ОСОБА_5 в період з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв наступного дня.
Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначити терміном на один рік.
Ухвала може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1