ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16604/22

Провадження № 11-сс/4820/402/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі скарги не є можливим встановити чи предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року скасувати, скаргу задовольнити та зобов`язати працівників ГУНП (у АДРЕСА_1 ) надати копію витягу з ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 24.05.2022.

Вказує, що слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2022 була винесена ухвала про зобов`язання ГУНП внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_8 , проте по вказаній ухвалі ОСОБА_6 не були надані відомості щодо її виконання працівниками ГУНП.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 24.05.2022 року. У скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати працівників ГУНП надати йому копію витягу про відкриття ЄРДР та на час розгляду цієї заяви призначити скаржнику безкоштовного адвоката.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
При цьому зі змісту скарги ОСОБА_6 не зрозуміло, які саме дії та якого органу ним оскаржуються, і чи стосуються відповідні рішення, дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора, певного кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування. Скарга належним чином не вмотивована, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 на законність ухвали слідчого судді не впливають.
Слідчим суддею прийняте рішення, передбачене ч.4 ст.304 КПК України.
В ухвалі обґрунтовані мотиви відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: