Справа № 287/838/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000129 від 23.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює за наймом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює за наймом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2020 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 проникнути на територію металобази, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 з метою здійснити крадіжку металевих запчастин. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

Після чого, 15.04.2020 біля 23 години реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли з тильної сторони до огородженої території металобази за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії залишаються непоміченими, перелізли через металевий паркан, яким огороджена територія металобази та проникли на територію металобази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території металобази, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили металеві автозапчастини, а саме: задній міст до автомобіля ГАЗ -24; коробку перемінних передач до автомобіля УАЗ, розподільчу коробку передач до автомобіля УАЗ та металеву вал щітку, які за допомогою власної фізичної сили перенесли та перекинули через металевий паркан за територію металобази, а в подальшому винесли та сховали в домогосподарстві ОСОБА_4 , чим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали майно, а саме: задній міст до автомобіля ГАЗ -24, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу № 020/080 від 30.04.2020 - 1461, 60 грн; коробку перемінних передач до автомобіля УАЗ вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу № 020/080 від 30.04.2020 року - 823,00 грн.; розподільчу коробку передач автомобіля УАЗ вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу № 020/080 від 30.04.2020 - 1863, 00 грн. та вал щітку, яка використовується для прибиральних робіт, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу № 020/080 від 30.04.2020 - 242,55 грн.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення власнику викраденого майна

ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на суму 4390,15 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинувачених - які працюють за наймом, за місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, матеріального збитку від дій обвинувачених не настало, і вилучене майно повернуто потерпілому; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченими, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі відсутній .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній .
Речові докази по справі - задній міст до автомобіля ГАЗ -24; коробку перемінних передач до автомобіля УАЗ, розподільчу коробку передач до автомобіля УАЗ та металеву вал щітку - повернути потерпілому ОСОБА_6 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1