Справа № 145/972/16-к
Провадження № 1-в/127/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.02.2021 року звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к на квартиру АДРЕСА_1 , яку він придбав на електронних торгах.
Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2021 року ОСОБА_4 на електронних торгах придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказану квартиру ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к накладено арешт. На дату прийняття вказаного рішення власником квартири був ОСОБА_5 .
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі № 145/972/16-к (провадження № 1-кп/127/154/17) у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за № 0000049, засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням частини 1 статті 70 та статті 71 КК України у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності. Серед конфіскованого майна вироком вирішено конфіскувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
21.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 145/972/16-к про конфіскацію майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
При здійсненні виконавчого провадження №55487829 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, Заводським ВДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було замовлено, а ДП «СЕТАМ» - проведено електронні торги з продажу квартири двокімнатної за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем вказаних торгів визначено ОСОБА_4
11.01.2021 року постановою у виконавчому провадженні № 55487829 знято арешт з майна боржника ОСОБА_5 , а саме з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .
Проте, як зазначає заявник, єдиною перешкодою у набутті та реєстрації права власності на вказану квартиру ОСОБА_4 є арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к.
На момент призначення клопотання (заяви) до розгляду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в архіві суду було відсутнє, оскільки 15.03.2021 року кримінальне провадження направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі ухвали Верховного суду від 15.02.2021 року.
Після повернення кримінального провадження з Верховного Суду, розгляд клопотання призначений на 02.08.2022 року.
Судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 на підставі ст. 537,539 КПК України здійснено за його відсутності, оскільки у клопотанні ОСОБА_4 просив здійснити судовий розгляд клопотання за відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його обґрунтованим.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності. Вказаним вироком конфісковано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
21.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 145/972/16-к про конфіскацію майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
При здійсненні виконавчого провадження №55487829 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, Заводським ВДВС у місті Миколаєві Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було замовлено, а ДП «СЕТАМ» - проведено електронні торги з продажу квартири двокімнатної за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем вказаних торгів визначено ОСОБА_4
11.01.2021 року постановою у виконавчому провадженні № 55487829 знято арешт з майна боржника ОСОБА_5 , а саме з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .
Проте, питання скасування арешту, накладеного в межах розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к на зазначений об`єкт нерухомого майна не вирішене.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що питання про скасуванням арешту з майна не вирішено по закінченню судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, керуючись вимогами ст. 537, 539 КПК України, вважає за необхідне вирішити вказане питання.
Після проведення електронних торгів переможцем яких визнано ОСОБА_4 , 11.01.2021 року постановою у виконавчому провадженні № 55487829 знято арешт з майна боржника ОСОБА_5 , а саме з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .
Вказане свідчить про виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року в частині конфіскації майна та відсутності підстав для подальшого застосування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких підстав, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та арешт скасувати через доведення ОСОБА_4 того, що відпала потеба у вказаному заході забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у справі №127/3028/16-к на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: