Справа № 344/8274/22
Провадження № 1-кс/344/3205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без постійного місця проживання, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000002 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України

в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 24.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у період з 22 по 25 лютого 2022 року фіксував за допомогою фото-, відеозйомки обставини попадання 24.02.2022 крилатих ракет по аеродрому військової частини НОМЕР_1 та його наслідки, факт вильоту 25.02.2022

з аеродрому військової частини НОМЕР_1 двох літаків Повітряних Сил ЗС України, місце падіння 25.02.2022 в полі між с. Королівка та с. Грушка Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області літака МіГ-29, а також передавав вказану інформацію представникам російської федерації.

01.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами оглядів місцевості, речей та документів, акаунту в соціальній мережі Instagram, відеозаписів з камер спостереження готелю «Motel», мобільного телефону, інформації щодо телефонних з`єднань; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку.

22.04.2022 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців,

а саме до 01.06.2022.

27.04.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2022.

24.05.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 01.08.2022.

25.05.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2022.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: призначити та провести комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу щодо ОСОБА_4 ; провести детальний огляд інформації з мобільних телефонів ОСОБА_4 , одержаної за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, а за питаннями, на які вказана експертиза не надала відповідей вирішити питання про призначення та проведення додаткових експертиз; провести детальні огляди інформації з банківських установ, клієнтом яких є ОСОБА_4 ; провести детальні огляди інформації з камер відеоспостереження КП «Безпечне місто» та інших суб`єктів господарювання; встановити та допитати як свідків усіх осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 після приїзду 22.02.2022 на територію Івано-Франківської області; звернутися до уповноважених органів Франції та Австрії із запитами про міжнародну правову допомогу щодо обставин перебування ОСОБА_4 в цих країнах; враховуючи здобуті матеріали досудового розслідування повторно (додатково) про обставини кримінального провадження допитати підозрюваного, у тому числі із залученням спеціаліста-поліграфолога, а також інших осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовувалося наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція

ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати пособництво у підривній діяльності проти України.

На сьогоднішній день заявлені ризики не зменшилися та залишаються актуальними.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Також, застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, місце постійного проживання у ОСОБА_4 відсутнє, так як і відсутні тісні соціальні зв`язки.

Тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 01.09.2022 р. та клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив заяву про порушення його прав як людини та долучив до матеріалів клопотання відповідну заяву, додатково зазначив, що з цього приводу до правоохоронних органів не звертався, окремих клопотань за цією заявою, окрім як долучення її до матеріалів клопотання не заявляв. Щодо вирішення даного клопотання зазначив, що розумні строки тримання під вартою та здійснення досудового розслідування не дотримані, підозра не доведена, жодних протиправних дій він не вчиняв. Ризики прокурором не доведені, він не має наміру ухилятися від слідства та суду. Просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням засобів електронного контролю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив, що підозра та ризики прокурором не доведені. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання, та змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням засобів електронного контролю.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 24.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України (а.с.6-7).

01.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.73-78).

24.05.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 01.08.2022 (а.с.103-104).

25.05.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.07.2022 (а.с.105-107).

14 липня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, а саме до 01.09.2022 р.

Завершити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: призначити та провести комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу щодо ОСОБА_4 ; провести детальний огляд інформації з мобільних телефонів ОСОБА_4 , одержаної за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, а за питаннями, на які вказана експертиза не надала відповідей вирішити питання про призначення та проведення додаткових експертиз; провести детальні огляди інформації з банківських установ, клієнтом яких є ОСОБА_4 ; провести детальні огляди інформації з камер відеоспостереження КП «Безпечне місто» та інших суб`єктів господарювання; встановити та допитати як свідків усіх осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 після приїзду 22.02.2022 на територію Івано-Франківської області; звернутися до уповноважених органів Франції та Австрії із запитами про міжнародну правову допомогу щодо обставин перебування ОСОБА_4 в цих країнах; враховуючи здобуті матеріали досудового розслідування повторно (додатково) про обставини кримінального провадження допитати підозрюваного, у тому числі із залученням спеціаліста-поліграфолога, а також інших осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами оглядів місцевості, речей та документів, акаунту в соціальній мережі Instagram, відеозаписів з камер спостереження готелю «Motel», мобільного телефону, інформації щодо телефонних з`єднань; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку.

Відхиляючи клопотання підозрюваного та захисника про необгрунтованість підозри та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 01 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 вересня 2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_14