Справа № 361/5049/21
Провадження № 1-кс/361/485/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
21.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 30.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ВРКП «Комунальник» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди від ОСОБА_8 , а також одержання ТОВ «Завод декоративної упаковки» неправомірної вигоди у вигляді послуги безперешкодного захоронення відходів їх виробничої діяльності, використовуючи своє службове становище, у порушення вимог ст. ст. 14, 19, 22 Кодексу України про надра, у період з початку 2016 по грудень 2019 років (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалось), шляхом організації створення трьох котлованів на території земельних ділянок з кадастровими номерами :03:017:6006, :03:017:6007, :03:015:6006, :03:015:0207, забезпечення безперешкодних в`їздів на територію звалища ВРКП «Комунальник» автомобіля ГАЗЕЛЬ, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобів, які перевозили відходи виробничої діяльності ТОВ «Завод декоративної упаковки», а також захоронення відходів виробничої діяльності ТОВ «Завод декоративної упаковки» шляхом укриття поверхневим (ґрунтовим) шаром та надрами у вищевказаних спеціально створених котлованах, вчинив зловживання службовим становищем, що заподіяло шкоду державі в розмірі 537 364 (п`ятсот тридцять сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, а також порушив при вищевказаних обставинах за попередньою змовою групою осіб із завідувачем звалища ВРКП «Комунальник» ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідування особами, встановлені правила використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, відбулось засмічення земель небезпечними відходами.
У вказаному кримінальному провадженні 10.01.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України та 24.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, КК України.
Відповідно до клопотання, 01.03.2022 слідчим ОСОБА_7 , за дорученням прокурора в кримінальному провадженні та прокурором повідомлено сторін, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 , а також представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції України - ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування шляхом здійснення виклику по телефону.
У подальшому, 23.05.2022 прокурором відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в той же день винесено постанову про виділення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2022 слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за дорученням прокурора в кримінальному провадженні здійснено повторно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, додаткове відкриття матеріалів досудового розслідування.
Так, додаткове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення здійснено у порядку ст. 135 КПК України, зокрема зазначено про можливість з`явитися з 10:00 23.05.2022 до слідчого для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 до слідчого не з`являлися та причин неявки не повідомили.
Після чого слідчим було скеровано повістку про виклик підозрюваного на 08.06.2022 на 10:00, і по телефону узгоджено місце ознайомлення з матеріалами Броварська окружна прокуратура. Так, 08.06.2022 сторона захисту ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 08.06.2022 прибули до Броварської окружної прокуратури Київської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак безпричинно після надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, покинули Броварську окружну прокуратуру Київської області у зв`язку із небажанням ознайомлюватися і матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказав, що на теперішній час, підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови, для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
У зв`язку з чим слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 із матеріалами досудового розслідування № 0000114 від 30.04.2021 - десять днів з моменту винесення ухвали.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з їхнього боку не допускалося зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування. Пояснила, що 08.06.2022 року ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_10 не почали ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, так як слідчий належним чим не викликав їх. Але наголосила, що 08.06.2022 року ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_10 добровільно приїхали на ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, проте ознайомлення не відбулося через конфлікт, який у них виник з прокурором, так як вона вимагала підписати протокол про відкриття матеріалів досудового розслідування, датовані від 01.03.2022року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
01.03.2022 прокурором за допомогою додатку «WhatsApp» повідомлено сторін, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколом огляду телефона від 08.06.2022 року.
23.05.2022 слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за дорученням прокурора в кримінальному провадженні здійснено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування у якому зазначено про можливість з`явитися з 10:00 23.05.2022 до слідчого для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але зазначене повідомлення було направлено сторонам за допомогою поштового зв`язку 24.05.2022 року.
Окрім того, слідчим було скеровано повістку про виклик підозрюваного на 08.06.2022 на 10:00, яка була направлена засобами поштового зв`язку 06.6.2022 року.
08 червня 2022 року ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 прибули в приміщення Броварської окружної прокуратури Київської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але у зв`язку з конфліктом, який виник з прокурором, ознайомлення не відбулося.
При розгляді даного клопотання суд встановив, що 20.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з`явилися до Броварської окружної прокуратури Київської області і почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 , будучи повідомленими про завершення досудового розслідування не вжили належних та достатніх дій задля того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для реалізації підозрюваним наданого йому права на ознайомлення, останній зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, посилаючись на неналежне повідомлення слідчим і прокурором про завершення досудового розслідування, та відсутність належних викликів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному та його захиснику створені належні умови та надані достатні можливості ознайомитися з матеріалами. Дії підозрюваного та захисника мають ознаки зволікання з ознайомленням, що вимагає від слідчого судді визначення їм строку для реалізації передбаченого законом права.
Приймаючи до уваги обсяг матеріалів, відсутність об`єктивних перешкод в ознайомленні з ними, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 30 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_10 , а саме 10 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1