В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в режимі відео конференції з Білоцерківською виправною колонією № 35 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.05.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.05.2008 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 3) 17.07.2012 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців. 17.01.2013 року звільнений з Березанської ВК Київської області №95 по відбуттю строку покарання; 4) 30.08.2019 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 08.01.2020 року з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання; 5) 06.10.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України за наступних обставин.

В січні 2019 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, шляхом пошкодження ґратів вікна, проник всередину вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку наступного майна: велосипед марки «Texd Cross 100» вартістю 3449 гривень 50 копійок, зварювальний апарат марки «Тесла» вартістю 2538 гривень 94 копійок, шліфмашинка марки «Енергомаш ПШМ-80300» вартістю 472 гривень 50 копійок, велосипед марки «Connandale trail 4» вартістю 12334 гривень, телевізор марки «JVC» діагоналлю 42 дюйми, вартістю 4500 гривень; а також наступних предметів: болгарка синього кольору невідомої марки, шліфмашинка марки «Wokrx», електрорубанок марки «Енергомаш», супутниковий декодер марки «Євростар», перфоратор синього кольору, електродрель невідомої марки, телевізор марки «LG» діагоналлю 32 дюйми, підсилювач звуку марки «Yamaha», вартість яких, в ході досудового розслідування, встановити не надалось можливим, що належать потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 23294 гривень 94 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 05.07.2022 року укладено угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 05.07.2022.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 05 липня 2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Остаточне покарання призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_8 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_8 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують ОСОБА_4 є те, що він раніше судимий. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра перебуває, що підтверджується відповідями КНП БМР «Білоцерківська центральна районна лікарня» від 31.07.2019 року за № 01-07/04-431 та від 07.11.2019 року. Раніше судимий. На військовому обліку військовозобов`язаних сержантів і солдат запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває відповідно до відповіді Білоцерківського військомату ід 18.11.2019 року.

Обставини які пом`якшують покарання передбачені до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлені.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.01.2019 року на вилучену при огляді 27.01.2019 року спортивну кофту темно-синього кольору.

Речовий доказ: шліфмашинка марки «Енергомаш ПШМ-80300» сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази: паперовий конверт білого кольору зі зразками трьох слідів структури матеріалу; зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_4 на одній ватній паличці, який поміщено до білого паперового конверту; рушник; зразок букального епітелію ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 771/2019 від 08.11.2019 року, № 491/2019 від 17.07.2019, № 490/2019 від 17.07.2019, № 492/2019 від 17.07.2019 року знищити.

Речовий доказ: кофту, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 493/2019 від 17.07.2019 року зашити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до встановлення власника.

Цивільний позов відсутній.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 21832 грн 79 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення біологічної експертизи № 10-903 від 04.07.2019 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 08.03.2020 року відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року остаточно ОСОБА_4 до відбуття призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 08.03.2020 року за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.01.2019 року на вилучену при огляді 27.01.2019 року спортивну кофту темно-синього кольору.

Речовий доказ: шліфмашинка марки «Енергомаш ПШМ-80300» сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази: паперовий конверт білого кольору зі зразками трьох слідів структури матеріалу; зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_4 на одній ватній паличці, який поміщено до білого паперового конверту; рушник; зразок букального епітелію ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 771/2019 від 08.11.2019 року, № 491/2019 від 17.07.2019, № 490/2019 від 17.07.2019, № 492/2019 від 17.07.2019 року знищити.

Речовий доказ: кофту, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 493/2019 від 17.07.2019 року зашити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області до встановлення власника.

Стягнути з ОСОБА_4 21832 грн 79 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення біологічної експертизи № 10-903 від 04.07.2019 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, направити обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1