Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7008/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.05.19 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , машиномісце № НОМЕР_1 у гаражі НОМЕР_1 а за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що в арешт накладено необґрунтовано та в ньому відпала потреба, просив скасувати арешт, накладений на нерухоме майно відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.05.19.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання та додаткового вказав на те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно закрито.

Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності заявника та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001083 від 30.03.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.05.19 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , машиномісце № НОМЕР_1 у гаражі НОМЕР_1 а за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.08.22 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 30.03.19 закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001083 від 30.03.19 закрито, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчено.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Оскільки досудове розслідування закінчено, в силу норм ст. ст. 3, 26, 174 КПК України слідчий суддя не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження законодавець поклав обов`язок на прокурора вирішення питання про скасування арешту майна.

До того ж, в силу норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1