№707/2282/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001406 від 14.09.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.05.2022р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт 170годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 05.05.2022р. вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт, 11.07.2022р. будучи письмово ознайомленим за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та з кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та 11.07.2022р., отримавши направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до сільської ради с.Степанки Черкаського району, повинен був відбувати покарання шляхом обкошування та розчищення території парків та узбіч від гілок та сміття за адресою: село Хацьки Черкаського району Черкаської області, але жодного разу не з`явився без поважних причин до сільської ради села Степанки Черкаського району для відпрацювання, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт 170годин.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше судимий, за місцем проживання по Хацьківському старостинському округу характеризується задовільно; інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, пенсіонером не являється, утриманців не має.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Судом не встановлено будь-яких обставин у обвинуваченого, які б вказували на неможливість призначення такого виду покарання. Зважаючи на обставини справи та враховуючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи судову практику, що склалася, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 свідомо та безпідставно ігнорував і не виконував призначене йому покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що призначення іншого виду покарання буде недоцільним та неефективним, в т.ч. покарання з іспитовим строком. Рішення суду, що набрало законної сили, повинно виконуватись в обов`язковому порядку та належним чином, внаслідок чого формується відношення громадянина та суспільства до держави, органів державної влади, суду, до діючих законів, дотримуються принципи невідворотності покарання, обов`язковості виконання судових рішень.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1