Справа № 521/298/22
Номер провадження:1-кп/521/999/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

29 березня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника особи

стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8
особа, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за номером 00001420, 12 листопада 2021 року за номером 0001433 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимої, якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
05 січня 2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за номером 00001420 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Крім того, 14 січня 2022 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року за номером 0001433 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
19 жовтня 2021 року о 13 годині 24 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи навмисно, з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, здійснила телефонний дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Одеській області та повідомила про замінування адміністративної будівлі заводу «Краян», що розташований за адресою місто Одеса, по вулиці Косівська, 2Д.
В ході розмови, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки факту, викладеного нею в усному повідомленні, що її завідоме неправдиве повідомлення дезорганізує діяльність адміністративної будівлі заводу «Краян» та Головного управління Національної поліції в Одеській області, з належного їй мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A»,IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 повідомила про замінування адміністративної будівлі заводу «Краян», що розташований за адресою місто Одеса, по вулиці Косівська, 2Д та можливі вибухи, чим вчинила завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
В результаті навмисних дій ОСОБА_9 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, які провели заходи з відпрацювання даного повідомлення, в ході чого було встановлено, що дійсно вищезазначене повідомлення не відповідало дійсності.
12 листопада 2021 року о 15 годині 23 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись на вулиці біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, навмисно, з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, вирішила повідомити на спеціальну лінію оператора «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Одеській області та повідомила про замінування адміністративної будівлі заводу «Краян», що розташований за адресою місто Одеса, по вулиця Косівська, 2Д.
В ході розмови, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки факту, викладеного нею в усному повідомленні, що її завідоме неправдиве повідомлення дезорганізує діяльність адміністративної будівлі заводу «Краян» та Головного управління Національної поліції в Одеській області, з належного їй мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_8 повідомила про замінування адміністративної будівлі заводу «Краян», що розташований за адресою: місто Одеса, по вул. Косівська, 2Д та можливі вибухи, чим повторно вчинила завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
В результаті навмисних дій ОСОБА_9 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, які провели заходи з відпрацювання даного повідомлення, в ході чого було встановлено, що дійсно вищезазначене повідомлення не відповідало дійсності.
Також, ОСОБА_9 , 12 листопада 2021 року близько о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання неподалік від будинку АДРЕСА_5 , повторно здійснила телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Одеській області та повідомила про замінування міста Бориспіль.
В ході розмови, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою, ОСОБА_9 , припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки факту, викладеного нею в усному повідомленні та, що її завідомо неправдиве повідомлення дезорганізує діяльність Бориспільського районного управління поліції Київської області, з належного їй мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi note 9» повідомила про замінування м. Бориспіль Київської області та можливі вибухи, чим повторно вчинила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Вищевказані дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками; передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурори, кожен окремо, просять клопотання слідчих задовольнити та застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотань та застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_9 клопотання слідчих підтримала, при цьому пояснила, що її донька психічно хвора людина, тому їй необхідно пройти лікування в психіатричній лікарні.
ОСОБА_9 у зв`язку із хворобливим станом, відмовилась давати пояснення щодо подій та висловлювати свою думку щодо клопотання слідчих.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурорів, захисника та законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного.
Судом, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК.
Під час судового розгляду прокурорами надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, а саме:
Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2021 року який проведений в період з 14 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин;
Таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2021 року, за фактом повідомлення про те, що «Краян» за адресою місто Одеса, вулиця Косівська, будинок № 2 заміновано (ЖЄО 29862);
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №342 від 19 жовтня 2021 року початок огляду о 14 годині 00 хвилин, кінець огляду 15 година 05 хвилин.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якого 19 жовтня 2021 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на території сходинкового майданчику багатоквартирного житлового будинку, була затримана ОСОБА_9 . Під час затримання слідчий в присутності понятих і адвоката здійснив обшук затриманої у якої було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Redmi 9А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 та скретч карта ( тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 ;
Протоколом огляду предмета від 20 жовтня 2021 року, а саме речових доказів, вилучених під час особистого огляду (обшуку) в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної ОСОБА_9 . Об`єктом огляду є сейф-пакет № FPS5012877, прозорого кольору, з підписами понятих та слідчого, в якому наявний мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Xiaomi Redmi 9А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 та скретч карта (тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 . В ході огляду вказаних предметів встановлено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, при візуальному огляді слідів пошкодження не виявлено, при цьому виявлено у роз`ємні даного телефону сім-карту мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 . Після чого, шляхом розблокування та відкриття книги вхідних та вихідних дзвінків встановлено, що у вихідних дзвінках з даного номеру мобільного телефону було здійснено вихідний дзвінок на спеціальну лінію «102», який датовано 19.10.2021 року;
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.10.2021 року;
Аудіо інформацією яка міститься на цифровому носії:
Протоколом огляду місця події від 12 листопада 2021 року розпочатого о 16 годині 40 хвилин, огляд закінчено о 17 годині 43 хвилини;
Таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 12 листопада 2021 року за фактом замінування ОАО ХК «Краян» розташованого за адресом: вулиця Косівська, 2 Д (ЄО 32267 від 12 листопада 2021 року;
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 389 від 12 листопада 2021 року початок о 15 годині 50 хвилин, кінець огляду о 16 годині 50 хвилин;
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 листопада 2021 року, відповідно до якого 12 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин на вулиці біля домоволодіння, що знаходиться: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, № 6, була затримана ОСОБА_9 . Під час затримання слідчий в присутності понятих і адвоката здійснив обшук затриманої у якої було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_8 ;

Додатком, до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

Протоколом особистого огляду затримання особи від 12 листопада 2021 рок, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 9», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_11 ;

Протоколом огляду предмету від 12 жовтня 2021 року. Під час огляду даного мобільного телефону у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_10 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_8 , у вихідних дзвінках з даного номеру було виявлено дзвінок на лінію «102» 12 листопада 2021 року;
Аудіо-інформацією повідомлення, який міститься на цифровому носії:
Витягом «Армор» в якому міститься інформація про замінування.
Актом про застосування службової собаки від 12 листопада 2021 року;
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 21201112/1 від 12 листопада 2021 року початок огляду 21 година 00 хвилин, кінець огляду 21 година 40 хвилин;
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 211110 від 10 листопада 2021 року початок огляду 21 година 30 хвилин, кінець огляду 22 година 45 хвилин;
Формою оцінки загрози вибуху;
Речовими доказами:
Факт вчинення суспільно небезпечних діянь, також підтверджується речовими доказами, які вилучені під час затримання ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Xiaomi Redmi 9 А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 та скретч карта (тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 ;

Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України та кваліфікує дії останньої як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, те саме діяння вчинене повторно.

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи «G. V. France, п.39 «Halilovis v. Bosnia and Herzegovina», почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №684 від 09 грудня 2021 року встановлено, що за результатами проведеного амбулаторно комплексного судового психолого - психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що підозрювана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, ознак вродженого недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляла, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала, а страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого, вона не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час підозрювана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого, вона не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатна до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав та обов`язків.
У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого, вона не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення з урахуванням активного типу суспільної небезпеки, їй рекомендовано застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (ч. 3 ст. 94 КК України).
Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №684 від 09 грудня 2021 року в теперішній час підозрювана ОСОБА_9 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого вона не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатна до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав та обов`язків. Тобто, у ОСОБА_9 встановлено наявність як медичного критерію ( хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальний і вольовий ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).
Саме на підставі вказаних обставин, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останньої примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Суд враховує положення ст. 92 КК України, яка встановлює, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
В даному випадку, є очевидним, що психічний стан ОСОБА_9 і характер вчинених суспільно небезпечних діянь, потребує тримання останньої у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах звичайного нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки вона за своїм психічним станом не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворої ОСОБА_9 , а також приймає до уваги обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, що характеризує ОСОБА_9 , як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що до останньої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Xiaomi Redmi 9 А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 та скретч карта (тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає поверненню ОСОБА_9 після видужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.19, 92-94 КК, ст. ст. 372, 512, 513 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
До набрання ухвали законної сили - змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 припиняє свою дію з дня доставки особи до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2021 року на мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Xiaomi Redmi 9А, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 , скретч карту ( тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 , які упаковано до сейф- пакету № INP 1007982 з підписами понятих та слідчого.
Речові докази по провадженню: мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки Xiaomi Redmi 9 А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 та скретч карта (тримач сім-карти) № НОМЕР_9 до сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 після одужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1