Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4705/22
Провадження № 1-кс/553/1281/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 № 0000959 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 13.08.2022 близько о 05:55 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала товар та грошові кршти у сумі 6850 гривень, чим спричинила матеріальний збиток. (ЖЄО №10080 від 13.08.2022)

13.08.2022 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000959 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

23.09.2022 від СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного правопорушення може бути причетна особа, яка користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними терміналами: НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2022 по 23.09.2022 час знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та дізнавача, який звернувся з клопотанням.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підтвердження обставин можливої причетності невстановленої особи, яка користувалась номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 до вчинення кримінального правопорушення, слідчим надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який відповідно до чинного Кримінально процесуального законодавства України не є належним та допустимим доказом наявності обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84-86, 107, 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1