СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2312/22
ун. № 759/9300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0002042 від 07.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.10.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0002042 від 07.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 (шістдесят) днів.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002042 від 07.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території СТО за адресою, м. Київ, вул. Радищева, 5, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян автомобілем марки «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду.

Так, 04.08.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 маючи на меті проведення ремонтних робіт в приналежній їй автомобілі марки «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , надала вказаний транспортний засіб своєму чоловіку ОСОБА_8 та в подальшому останній приїхав за адресою м. Київ, вул. Радищева, 5, до приміщення СТО, де передав автомобіль марки «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля ОСОБА_4 який займається ремонтними роботами транспортних засобів у приміщенні СТО розташованому за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 5, з метою проведення ремонтних робіт.

06.08.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 після вживання спиртних напоїв, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи надані йому ключі від автомобіля, проник до салону даного транспортного засобу, привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів автомобілем «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_9 , керуючи вказаним транспортним засобом поїхав за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 2-Б, де скоїв дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

07.08.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2022 за адресою м. Київ, пр. Л. Курбаса, 2-Б; протоколом огляду місця події від 07.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 5; показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка повідомила, що вона є власником автомобіля «KIA CERATO», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та повідомила про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомив, про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 3 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у клопотанні обставин.

У судовому засіданні захисник, думку якої підтримав підозрюваний, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Захисник зазначила, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та надав копії документів на підтвердження своїх слів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002042 від 07.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, має малолітніх дітей на утриманні, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 30.10.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн 00 к., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 03 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1