1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2062/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що до СУ ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУ НП в Запорізькій області про те, що невстановлені особи, знаходячись на території м. Запоріжжя, шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділи нерухомим майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району матеріальні збитки у великих розмірах.

05 вересня 1978 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів видано ордер А-ІІІ №5607 на право проживання у вказаний квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, у період з 1978 року по 2020 рік у квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований та мешкав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №1 від 27.07.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
16 листопада 2020 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 березня 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_12 , внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 01 грудня 2021 року, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 березня 2005 року на квартиру АДРЕСА_2 не видавалось та інформації, яка міститься у базі «Приватизація житла» станом на листопад 2021 року зазначена квартира не приватизована.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пленум Верховного суду України постановою № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» додатково роз`яснює, що якщо квартиру (будинок) не було передано у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Отже, не приватизована квартира не може переходити ані у власність, ані в користування спадкоємців у порядку спадкування. Тим самим, квартира АДРЕСА_2 повинна була перейти до житлового фонду територіальної громади міста Запоріжжя.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302143870 від 06.06.2022 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Вказане нерухоме майно, а саме квартира, може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має всі ознаки речового доказу, а розмір шкоди завданої злочинними діями є обов`язковою обставиною доказування у кримінальному провадженні, відповідно до матеріалів якого є всі підстави вважати, що дане майно, здобуте в результаті вчинення шахрайських дій, а тому тимчасове у встановленому кримінально-процесуальним законом позбавлення права на відчуження зазначеного у клопотанні майна є необхідним для проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і збереження речових доказів, з метою повного, всебічного встановлення істини по справі.

Вказане майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, як вважає слідчий, згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вилученого майна, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1