Дата документу 16.09.2022Справа № 554/9655/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 06.09.2022 на території Немишлянського района м.Харкова проводилися заходи щодо охорони публічної безпеки і порядку, охорони об`єктів цивільної інфраструктури, тощо. Приблизно о 13:13 год., у м.Харкові, по пр. П.Григоренкана, 21, встановлено громадянина ОСОБА_4 , з речовиною схожою на наркотичну ( психотропну).

06.09.2022 року, у термін часу з 13:40 год., до 14:00 год., було проведено огляд місця події, складено протокол та вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №WAR0068444, під час огляду місця події 06.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.09.2022 року сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_5 , відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000347 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

07.09.2022 року, уповноваженим ЗДРКП- оперуповноваженим СКП ВП № 2ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд речей ( майна): полімерного пакету з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068444, винесена Постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання.
В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, дійшовши до висновку щодо необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі ( майно).
Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі (майно): полімерного пакету з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068444, обумовлено подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам (майну) з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином арешт майна, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: полімерний пакет з речовиною білого кольору, що було виявлено, вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №WAR0068444, під час огляду місця події 06.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору та слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1