Дата документу 06.09.2022 Справа № 937/7165/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7165/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/24/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року по кримінальному провадженню щодо нього,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EAZYCON,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

ВСТАНОВИЛА:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Запорізького апеляційного суду №335/736/18 (11-кп/807/452/19) від 11 вересня 2019 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Термін відбування покарання постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27 серпня 2019 року 14 години 13 хвилин, та згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2019 року 14 години 13 хвилин до 22 березня 2020 року (включно), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Вказаний вирок суду був переглянутий в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково.
Зазначений вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року) та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.
Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 09 грудня 2021 року.
У заяві засуджений ОСОБА_6 просить роз`яснити вказану ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року, вважає, що апеляційний суд своїм рішенням погіршив його становище.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву; прокурора, яка заперечувала проти задоволення цієї заяви, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, а лише ті, що є незрозумілими за змістом, що в свою чергу може ускладнити їх виконання.
Вищевказана ухвала апеляційного суду є чіткою та зрозумілою за змістом та не допускає її подвійного тлумачення. В тому числі в цій ухвалі чітко зазначено вид та строк призначеного ОСОБА_6 покарання та дату, від якої відраховується строк його відбування, наведені мотиви прийнятого рішення.
Із заяви засудженого убачається, що йому вказана ухвала теж зрозуміла, але він не погоджується з прийнятим апеляційним судом судовим рішенням та вважає його неправильним.
В свою чергу, у разі незгоди із ухвалою суду апеляційної інстанції засуджений, який утримується під вартою, має право її оскаржити в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії вищевказаної ухвали, що було роз`яснено засудженому при оголошенні вказаної ухвали.
На думку колегії суддів, підстави, передбачені ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення зазначеного судового рішення.
За таких обставин подана засудженим ОСОБА_6 заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 418-419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року по кримінальному провадженню щодо нього.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4