Справа № 712/3003/22
Провадження № 1-кс/712/1408/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000715 27.04.2022 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

27.04.2022, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «головний сержант», перебуваючи на посаді командира відділення артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 прибув до станції шиномонтажу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував гр. ОСОБА_8 .

У подальшому, 27.04.2022, близько 14 год. 10 хв., між ОСОБА_6 , який перебував поблизу входу станції шиномонтажу, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поруч та навпроти військовослужбовця ОСОБА_6 , виникла словесна перепалка, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, в наслідок якого ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці закріплену за ним табельну зброю, а саме пістолет Макарова серійний номер № НОМЕР_2 , 1972 року випуску, здійснив перший постріл у земну поверхню в напрямку ОСОБА_8 , який перебував на відстані близько 2,5 м від ОСОБА_6 та тримав в руках кувалду, і одночасно рухався в напрямку

ОСОБА_6 . Одразу після цього, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно із перевищенням меж необхідної оборони, тримаючи в правій руці закріплену за ним табельну зброю, а саме пістолет Макарова серійний номер № НОМЕР_2 , 1972 року випуску, здійснив другий постріл в область грудної клітини ОСОБА_8 , який перебував на відстані близько 2 м від ОСОБА_6 та тримав в руках кувалду, і одночасно рухався в напрямку ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» у вигляді поранення з неуточненого виду вогнепальної зброї, заочеревинної гематоми, порушеної внутрішньої кровотечі, які відповідно до Наказу №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

27.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.124 ККУ.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду місця події від 27.04.2022 року; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка

ОСОБА_11 ; документом довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» даними протоколу огляду місця події від 27.04.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживає в м. Черкаси, де проживають потерпілий, свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_6 не надав потерпілому першу домедичну допомогу, активно розкриттю злочину не сприяв.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими у даному кримінальному провадженні наявний конфлікт, в зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу вчинити відносно нього злочин із застосуванням насильства в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною.

Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до ст. 124 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний та захисник просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, постільки ОСОБА_6 знаходиться на службі в ЗСУ.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2022 до ЄРДР внесено відомості за ст. 124 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

27.04.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

27.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.124 ККУ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, однак, має постійне місце проживання, одружений, призваний на військову службу та є командиром відділення артилерійської розвідки взводу управління військової частини, характеризується виключно позитивно, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених ст. 177 КПК України, також враховуючи, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має міцні соціальні зв`язки, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме про можливість застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 29 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду ;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

3)заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» квітня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6