ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21302/20

Провадження № 11-сс/4820/466/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Тичинського А.О. задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д, а також ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження і користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись із таким рішенням, 20.09.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю законних підстав його вилучення та накладення арешту та повернути йому вказаний транспортний засіб (як належне майно), як крайньому володільцю, розпоряднику та користувачу.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана до суду з пропуском, передбаченого законом, строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.395КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За таких обставин право на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді Кука Ю.В. мав протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 20.09.2022 року, в якій не вказує коли отримав копію ухвали слідчого судді від 28.08.2020 року, клопотання про поновлення такого строку не заявляє.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року про задоволення клопотання інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.