Провадження № 1-кс/686/8901/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002308,

встановив:
Старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0002308 від 27.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

13.09.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на територій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на рампі для завантаження товару, звідки, внаслідок невстановлених досудовим розслідуванням обставин, впав та отримав закриту хребтово-мозкову травму. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22:15 год. ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділені КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що 24.01.2022 ОСОБА_5 , за власним бажанням, було звільнено з вищевказаного підприємства.

13.09.2022 ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав травму, після чого його було госпіталізовано до лікарні. Окрім того, в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що після звільнення ОСОБА_5 будь-якої неофіційної діяльності на території підприємства не проводив, а 13.09.2022 потерпілий прибув на територію підприємства з метою отримання грошових коштів за надання в оренду земельної ділянки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також ОСОБА_6 зазначив, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження, які можуть фіксувати момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що в період часу з 03.08.2022 по 13.09.2022, їхній брат ОСОБА_5 був неофіційно працевлаштований, на одне із підприємств, що знаходиться в с.Чорний Острів Хмельницького району, власником якого є ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, в рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст.9 КПК України, а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відповідної документації та відеозаписів, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: 1) статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2)наказів про призначення на посаду, зміну місця трудової діяльності в середині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнення з підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2022 по 13.09.22 включно; 3) посадових інструкцій директора та інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 4) всіх журналів інструктажів з питань охорони праці з 01.01.2022; 5) всіх інструкцій з охорони праці; 6) листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 7) відеозаписів камер спостереження, встановлених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 до 00 год. 00 хв. 14.09.2022.

Подальший аналіз отриманої інформації дозволить слідчому підтвердити чи спростувати саму подію кримінального правопорушення, факт неофіційного працевлаштування ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тощо. Зазначені відомості, а саме документація та відеозаписи, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути отримана слідчим лише шляхом тимчасового доступу до них. Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню, і це надасть можливість слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій. Подальший аналіз і дослідження вилучених документів дозволить слідчому підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості у зазначених документах можуть бути використані як доказ, а також неможливість іншим способом довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до відеозаписів камер спостереження, встановлених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 р. до 00 год. 00 хв. 14.09.2022 р., з можливістю вилучення зазначених відеоматеріалів у вказаного товариства. Однак, вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи №751/6069/19.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, в такому разі, в порядку ст.245-1 КПК України, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, здійснених в публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб, може бути здійснено на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р. (Справа №754/2178/18) також погодився із висновком про те, що у передбачений КПК України спосіб було здійснено долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису, який був на цифровому носії наданий на запит слідчого, ним оглянутий, про що складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, та який постановою слідчого визнано документом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять. За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: 1) статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) наказів про призначення на посаду, зміну місця трудової діяльності в середині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнення з підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2022 року по 13.09.22 року включно; 3) посадових інструкцій директора та інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 4) всіх журналів інструктажів з питань охорони праці з 01.01.2022 року; 5) всіх інструкцій з охорони праці; 6) листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 11 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя