Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
1

14 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0004450,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 травня 2022 року.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Мотивував своє рішення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд тяжкість можливого покарання, а також даними про особу винного.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язку у строк в одну добу з моменту зміни запобіжного заходу звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі заяви про добровільний вступ до Збройних сил України.
На обґрунтування цих вимог зазначив, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази не свідчать про вчинення ним інкримінованих йому злочинів, вказуючи про необґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення.
Також обвинувачений покликався на те, що ризик переховування від суду є недоведеним, оскільки він має постійне місце проживання, проживає із цивільною дружиною, має трьох малолітніх дітей, матеріально забезпечував свою сім`ю тимчасовими заробітками. Крім того, у зв`язку із введенням в Україні військового стану, існує заборона на перетин державного кордону з Україною чоловікам у віці від 18 до 60 років. Зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення, досудовим слідством допитано усіх очевидців подій, а прокурором не було надано жодних доказів наявності ризику незаконного впливу на свідків. Обвинувачений вказав, що своєї вини він не заперечує, однак не погоджується із кваліфікацією дій.
Також просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання саме з метою вступу до лав Збройних сил для захисту держави під час війни.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про відсутність підстав для зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ч.1, 2 ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів цієї судової справи, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0004450 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором, у відповідності до вимог КПК, і зокрема ст.199 цього Кодексу, було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів, перевіривши матеріали судового провадження, погоджується з тим, що ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не визнає своєї вини у вчиненому, тому, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності у разі визнання його винним, може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, у тому числі змінити своє місце проживання.
Крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі, може не з`являтися у судові засідання без поважних причин, затягуючи судовий розгляд, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, наявність у нього сім`ї, враховуючи обставини кримінального провадження, не може розцінюватись фактором, який беззаперечно гарантуватиме його належну процесуальну поведінку. Натомість, наявність у нього трьох малолітніх дітей може бути підставою для його виїзду за межі України у період воєнного стану.
Тому, жодних відомостей, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків, під час апеляційного розгляду встановлено не було. При цьому, колегія суддів зауважує, що бажання обвинуваченого вступити до лав Збройних сил України, не є підставою для скасування даної ухвали та застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Також колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі порушується питання недоведеності вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, неправильності кваліфікації його дій. Разом з тим, вказані обставини є предметом розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості.
Тому, зважаючи на встановлені ризик, які не зменшились та продовжують існувати, колегія суддів вважає, що на даний час лише запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти цим ризикам, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3