Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1717/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5
за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади по 18.05.2022 року включно,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гошів, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.07.2021 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому прийшов до висновку, що продовження строку відсторонення від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_8 . Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим суддею при продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, безпідставно взяті до уваги доводи прокурора про можливість продовження ОСОБА_8 вчинення аналогічних злочинів у сфері службової діяльності та незаконного впливу на свідків. Посилається на те, що докази якими в клопотанні прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку відсторонення від посади, не були надані стороні захисту для ознайомлення та вказані докази не оголошувались в суді першої інстанції, а слідчим суддею були передруковані в ухвалу.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади, дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадженні №0000313 від 29.07.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.01.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки-начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18.03.2022 року.

Ухвалою того ж суду від 17.03.2022 відмолено у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від вищевказаної посади. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.04.2022 скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та відсторонено ОСОБА_8 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 18.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.07.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 18 травня 2022 року.

13 квітня 2022 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2022 року задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади, щодо ОСОБА_8 по 18.05.2022 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчим суддею враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також ту обставину що відсторонення від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 не звільняє його від виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням служби під час дії воєнного стану, які не пов`язані із зайняттям вказаної вище посади.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , як відсторонення від посади.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки слідчий суддя, продовжуючи строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 проаналізував надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і посилання захисника на те, що стороні захисту не були надані для ознайомлення докази якими прокурор обгрунтовує наявність підстав для продовження строку відсторонення від посади.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади необхідне для запобігання його протиправній поведінці.

Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимогст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади, щодо ОСОБА_8 по 18.05.2022 року включно- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: