Справа № 192/1124/22
Провадження № 1-в/192/231/22
Ухвала
іменем України

22 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого 19 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
початок строку відбування покарання: 04.12.2020,
кінець строку відбування покарання: 04.12.2023,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з клопотанням, просить перевести до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 132 КВК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за останньою судимістю знаходиться в місцях позбавлення волі з 11.12.2020, характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 33 дисциплінарних стягнення. Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення. Застосовані до засудженого заходи виховного та дисциплінарного впливу виявились безуспішними, і він знову допустив порушення режиму відбування покарання, 04.08.2022 об 11 год. 30 хв. відмовився вийти на чергування для проведення робіт із благоустрою колонії, а саме прибирання підлоги кімнати для приготування їжі відділення СПС № 7. Дії засудженого є невиконанням обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та ч. 2 підрозділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Мотивом невиконання даного обов`язку є внутрішні переконання засудженого, який прагне підтримувати та поширювати традиції злочинного світу та не намагається довести своє виправлення у період відбування покарання, причиною психологічна установка особи на протиправну поведінку.

У судовому засіданні представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Засуджений проти вчинення ним порушення режиму утримання не заперечував, за змістом його пояснень у судовому засіданні з графіком чергування не хотів ознайомлюватись, оскільки це йому не цікаво, не погоджується з тим, що його зобов`язують прибирати приміщення, не хотів прибирати, коли приходили і говорили йому про це працівники колонії, вважає, що це принижує його честь та гідність, зазначає, що прибирає сам, не заперечував проти переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що додані до клопотання копії графіку чергування на серпень 2022 року, акту щодо відмови засудженого від ознайомлення з графіком, розпорядку дня не засвідчені належним чином, а тому є неналежними та недопустимими доказами, а заява засудженого з проханням не виводити його на роботу під час відбування дисциплінарного покарання в ПКТ порушує принцип презумпції невинуватості.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в установах виконання покарань знаходиться з 11.12.2020. За період перебування в УВП-4 характеризувався задовільно. В ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 22.04.2021, за час відбування покарання характеризується негативно.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборонстаном на 10.08.2022 до засудженого застосовано 33 стягнення, в тому числі суворі догани та поміщення до дисциплінарного ізолятора, заохочень не має.
04.08.2022 об 11 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти на чергування для проведення робіт із благоустрою колонії, а саме для прибирання кімнати для приготування їжі відділення СПС № 7, відповідно до графіку на серпень 2022 року, що підтверджується рапортами начальника відділення СПС № 7 ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого ОВ СВК № 21 ОСОБА_8 .
Надавати пояснення щодо такої відмови ОСОБА_4 відмовився, про що працівниками Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» 04 серпня 2022 року складено акт.
10 серпня 2022 року відбулось засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка розглянула матеріали щодо порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та дійшла висновку, що він не виконав обов`язку, визначеного у ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України та ч. 2 підрозділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Дисциплінарна комісія прийняла рішення про доцільність застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та направлення клопотання до суду про його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці відповідно до ст.ст. 132, 135 КВК України.
Суд зазначає, що заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі, встановлені статтею 132 КВК України. Відповідно до частини 1 цієї статті до таких заходів, зокрема, належить переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, до нього було застосовано 33 стягнення, в тому числі суворі догани та поміщення до дисциплінарного ізолятору, застосовані раніше заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, з пояснень засудженого у судовому засіданні вбачається, що він не бажає ставити на шлях виправлення, суд вважає, що вимога начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) є обґрунтованою. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці суд вважає достатнім для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивний бік, враховуючи особу засудженого та його поведінку під час відбування покарання.
Стосовно посилання захисника як на підставу для відмови у задоволенні клопотання на неналежність та недопустимість доказів,що додані до клопотання, а саме копії графіку чергування на серпень 2022 року, акту щодо відмови засудженого від ознайомлення з графіком, розпорядку дня, то суд звертає увагу, що засуджений визнав вчинення ним зазначеного порушення та не заперечував проти того, що був ознайомлений із графіком чергування.

Крім того, рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 10 серпня 2022 року засудженим не оскаржувалось.
Щодо посилання захисника на порушення принципу презумпції невинуватості, то суд вважає, що таке посилання захисником не обґрунтоване, оскільки заява з проханням не виводити його на роботу під час відбування дисциплінарного покарання в ПКТ подана самим засудженим.

Таким чином клопотання начальника виправної установи суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Перевести засудженого ОСОБА_4 за допущене 04 серпня 2022 року порушення режиму відбування покарання до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1