Справа № 524/5650/22
Провадження № 1-кп/524/565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0001351, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта, 22.08.2022 року о 18 год. 12 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю по вул. Троїцькій, в м. Кременчуці, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Перемоги в напрямку вул. Лейтенанта Покладова, керуючи мотоциклом марки «SkyMoto BIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .

В цей же час по вул. 29 Вересня, в м. Кременчуці, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вул. 1905 року в напрямку вул. Івана Мазепи, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_3 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті вул. 29 Вересня та вул. Троїцької, водій ОСОБА_3 , який рухався по другорядній дорозі, порушуючи вимоги п. 16.11 та п.2.1 Розділу 33 «Правил дорожнього руху України», не надав дорогу транспортному засобу, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, не надав дорогу транспортному засобу, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Таким чином виїхавши на перехрестя не надав дорогу водію мотоцикла «SkyMoto ВIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , і в межах нерегульованого перехрестя, допустив зіткнення передньою боковою правою частиною автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та переднім колесом мотоцикла марки «SkyMoto BIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням матеріальної шкоди. Провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просив закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просила закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України. є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За даними спецперевірки, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Потерпілі та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, що накладений на майно - SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.08.2022 року та арешт, що накладений на майно мотоцикл «SkyMoto BIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.08.2022 року необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2642,92 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження №0001351 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2642,92 грн.

Арешт, що накладений на майно «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.08.2022 року та арешт, що накладений на майно «SkyMoto BIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.08.2022 року - скасувати.

Речові докази автомобіль «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «SkyMoto BIRD X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам за належністю.

Позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілих на користь лікувального закладу на суму 7712 грн.16 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7