Справа № 461/1337/22
Провадження № 1-кс/461/1316/22
УХВАЛА
26.04.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 348 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 348 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України. Мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом Управління СБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Заявник зазначає, що він звертався до слідчого в ОВС 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про часткове скасування арешту та повернення такого майна: посвідчення пенсіонера; посвідчення інваліда війни ІІ групи; посвідчення ветерана Збройних Сил України; банківських карт «Ощадбанку»; картки для виплат «Приватбанк», з метою оплати комунальних платежів, ліків та прожиття його дружини ОСОБА_7 . Однак, слідчий не повернув заявнику майно. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт майна.
ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що на майно вказане в клопотанні не накладено арешт ухвалою слідчого судді. Дане майно було вилучено у підозрюваного ОСОБА_3 під час затримання та проведення обшуку. Крім того, зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2022 року.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В судовому засіданні, під час дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що на посвідчення пенсіонера; посвідчення інваліда війни ІІ групи; посвідчення ветерана Збройних Сил України; банківських карт «Ощадбанку»; картки для виплат «Приватбанк» ухвалою слідчого судді не було накладено арешт.
Також слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.
Натомість, постановою слідчого таке майно вилучено під час затримання підозрюваного, проведення обшуку та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2022 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи те, що в даному провадженні слідчим суддею арешт на зазначене в клопотанні майно не накладався.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000109 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 348 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .