ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1861/22 Справа № 202/1385/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 травня 2022 року, після збігу строку її апеляційного оскарження, захисник подав апеляційну скаргу.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судовий розгляд проведено без участі сторін, а повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 24 травня 2022 року, після чого в установлений законом строк подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши представників ОСОБА_8 , які підтримали доводи клопотання та просили поновити строк апеляційного оскарження; перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
В наданих матеріалах відсутні відомості про отримання заявником копії судового рішення.
Колегія суддів приймає до уваги, що відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює подання апеляційної скарги з наведенням відповідного мотивування, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі ВСУ у справі №461/1434/18 від 27 травня 2019 року викладено правову позицію, відповідно до якої у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги, що повний текст оскаржуваного судового рішення, згідно доводам апелянта, які матеріалами справи не спростовуються, було отримано 24 травня 2022 року, а необізнаність про мотиви суду об`єктивно унеможливлювала своєчасне складання та подання апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4