Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/18/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Захисник ОСОБА_14 , що діє в інтересах ОСОБА_15 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обгрунтування якого покликається на те, що у зв`язку зі проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003665, на мобільний телефон марки Ксіомі IMIE1: НОМЕР_1 : IMIE1: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 ; сім НОМЕР_4 , які вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , що за адресою АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2020 р. накладено арешт. Підставою накладення арешту було те, що усі вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , що за адресою АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2021 року арешт із частини майна ОСОБА_15 скасовано. Враховуючи те, що ОСОБА_15 в межах зазначеного кримінального провадження до кримінальної відповідальності не притягався, а мав статус свідка, із вилученим майном всі необхідні слідчі та процеуальні дії проведено, просить скасувати арешт, оскільки на даний час підстави для застосування арешту на майно відпали. Також, представник зазначив, що ОСОБА_15 є студентом, навчання проводиться дистанційно і йому потрібно користуватися вилученим мобільним телефоном.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, оскільки виявлена у вилученому мобільному телефоні інформація немає жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , що за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, на мобільний телефон марки Ксіомі IMIE1: 59040/01: IMIE1: НОМЕР_2 ,с/н: НОМЕР_3 ; сім НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що вказана ухвала постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003726. Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури кримінальне провадження № 0003726 об`єднано із іншими кримінальними провадженнями, в одне та присвоєно номер № 0003665. На даний час досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено і на розгляді Сихівського районного суду м.Львова передано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України. ОСОБА_15 в межах даного кримінального провадження підозра не оголошувалась та провадження щодо нього в окреме не провадження не виділялось.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2020 р., серед іншого накладено арешт на мобільний телефон марки Ксіомі IMIE1: НОМЕР_1 :IMIE1: НОМЕР_2 ,с/н: НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ,належний ОСОБА_15 , який не є обвинуваченим (підозрюваним) у даному кримінальному провадженні, зважаючи на позицію сторони обвинувачення про відсутність доказового значення інформаціїї, яка міститься у вказаному телефоні, суд вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_15 , в інтересах якого діє ОСОБА_14 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2020 року на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , що за адресою АДРЕСА_1 а саме - мобільний телефон марки Ксіомі IMIE1: 59040/01: IMIE1: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 ; сім НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: