У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 010 37 від 28 жовтня 2020 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туніської Республіки, проживаючого на території України у АДРЕСА_1 , (посвідка на тимчасове проживання в Україні серія та номер НОМЕР_1 ), тимчасово непрацюючого, судимого за ч. 2 ст. 345 КК України та притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Туніської Республіки, проживаючого на території України у АДРЕСА_2 , (посвідка на тимчасове проживання в Україні серія та номер НОМЕР_2 ), працюючого ФОП ОСОБА_7 , судимого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та громадянина Туніської Республіки, проживаючого на території України у АДРЕСА_3 (посвідка на тимчасове проживання в Україні серія та №800148627 від 31.07.2020), тимчасово непрацюючого, притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, не судимого,

обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2022 у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 010 37 від 28.10.2020 обрано зокрема до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Дріді Мохамеда Рамі, кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком до 09.05.2022 включно.

Таке рішення суд мотивував тим, що, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покарання, яке їм загрожує в разі визнання винуватими, у сукупності з даними про особи обвинувачених, обставини кримінального провадження, які свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачені, можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які на даний момент судом не допитані, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2022, якою обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком до 09.05.2022 включно та постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

30.05.2022 та 31.05.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг, які погоджені з його підзахисними.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Дріді Мохамеда Рамі і прокурор у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, які не виявили бажання брати участь у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь головуючої судді, дослідивши матеріали контрольного провадження та подані клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовився від поданих апеляційних скарг, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2022 у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 010 37 від 28.10.2020, якою обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Дріді Мохамеда Рамі, кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком до 09.05.2022 включно - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 010 37 від 28 жовтня 2020 року, якою обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Дріді Мохамеда Рамі, кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор строком до 09.05.2022 включно, у зв`язку з відмовою захисника обвинувачених від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3