Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/2957/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.05.2022 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 31 травня 2019 року приблизно в 08 годин, розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-сайті www.olx.ua оголошення, щодо продажу мобільного кондиціонеру, якого в дійсності не мав та закріпив до оголошення, на вказаному сайті, належний йому на той момент номер мобільного телефону: НОМЕР_1 . 31.05.2019 року раніше невідомий ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , з метою придбання мобільного кондиціонеру на веб-сайті www.olx.ua, знайшов оголошення розміщене ОСОБА_3 після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та домовився про придбання у останнього необхідного товару на умовах здійснення пердплати в розмірі повної вартості товару в сумі 1000 гривень, які сплатив 31.05.2019 року, шляхом переказу через мобільний додаток «Аваль-онлайн» зі своєї картки АТ «Райффайзн Банк» № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Під час укладення усного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію, про те, що він здійснює продаж товару, а саме мобільного кондиціонеру на веб-сайті www.olx.ua, а також вказав, що вартість за необхідний товар складає 1000 грн, які ОСОБА_4 повинен буде внести в якості повної пердплати за товар. ВВдений в оману ОСОБА_3 потрпілий ОСОБА_4 згідно умов укладеного договору, нічого не підозрюючи, превів зі своєї картки АТ`Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на банківську картку, що належить ОСОБА_5 .Єю грошові кошти в розмірі 1000 грн, які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на його ім`я, тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману.

Після чого, ОСОБА_3 вчинивши всі заплановані дії, з корисливих мотивів, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1000 грн та не маючи намірів повертати отримані ним грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілим ОСОБА_4 припинив, чм спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнав свою вину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та позиції потерпілого ОСОБА_4 який, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність про що надав заяву, тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву в якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд зобов`язаний безумовно закрити провадження у справі.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, передбачає максимальне покарання до 3 років обмеження волі та відноситься до кримінального проступку, тому строки давності притягнення до відповідальності за ним скаладає 3 роки із дня вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строки давності за яким витекли, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1