Провадження №1-кс/127/5313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ТОВ «Телеком-Мобіл», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ТОВ «Телеком-Мобіл», з метою визнання правомірними дій слідчого щодо проведення огляду (за правилами обшуку) відповідно до протоколу від 16.06.2022.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів в приміщенні для співбесід в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою безперешкодного перетину через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме безперешкодного пропуску, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 16.06.2022 у денний час ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, цього ж дня, об 18 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_4 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, перебуваючи в кімнаті співбесід в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_4 , неправомірну вигоду матеріального характеру за безперешкодний пропуск, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 16.06.2022 становить 58500 грн.

Після чого, об 18 годині 17 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

У ході проведення 16.06.2022 огляду місця події, а саме проїжджої ділянки дороги на прикордонному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 та транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Qashqai» (власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 є ТОВ «Телеком-Мобіл», директором якого є ОСОБА_5 ) що здійснювався за добровільної згоди володільця майна в зоні митного контролю із фіксацією слідчої дії шляхом здійснення безперервного відеозапису із використанням цифрової відеокамери «Panasonic HC-V180», матеріальний носій інформації (МНІ) флеш-накопичувач формату MicroSD, виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 8400 доларів США (83 купюри номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 50 доларів США) які поміщені до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Qashqai» 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Вище вказане майно та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 17.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук на проведення обшуку, «Nissan» моделі «Qashqai» 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ТОВ «Телеком-Мобіл», був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Nissan» моделі «Qashqai» 2018 року випуску в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ТОВ «Телеком-Мобіл», з метою визнання правомірними дій слідчого щодо проведення огляду (за правилами обшуку) відповідно до протоколу від 16.06.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя