____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/947/44/22
УХВАЛА
іменем України

01.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001374 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання доцільності подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку запобіжного заходу.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з закінченням строку дії обраного раніше запобіжного заходу, відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, вказуючи, що ризики, які стали підставою для обрання відповідного запобіжного заходу не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та з огляду на наявні відомості про його особу, запобігти передбаченим законом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора - неможливо, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей та будь-яких інших міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може вчинити інше правопорушення чи переховуватись від суду.
Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з підстав, зазначених в письмовому клопотанні, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину у повному обсязі, в судовому засіданні допитаний потерпілий та досліджені докази. У теперішній час, прокурором не надано жодного доказу існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та доцільність подальшого перебування під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у період дії військового стану, виявив бажання стати до лав захисників України. Таке зобов`язання на цей момент є вагомим, адже його виконання в цей період може мати більш суттєві негативні наслідки для нього, ніж притягнення до кримінальної відповідальності.

Вище викладене, на думку захисника ОСОБА_4 , дає підстави змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, вказавши, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 16.11.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з тих підстав, що існували ризики передбачені ст.177 КПК України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента Укаїни № 64/2022 із 05 години 30 хвилин того ж дня в країні введено воєнний стан, який продовжено і триває станом на сьогодні.

05.07.2022 року ОСОБА_5 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1444 від 06.07.2022 року за результатами розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 після постановлення на облік може бути призваний на військову службу по загальній мобілізації.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено, що наявним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , серед яких, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому, враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, дані про особу обвинуваченого, тривалість тримання обвинуваченого під вартою, те що обвинувачений виявив бажання захищати державу, життя та здоров`я громадян, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки суд вважає, що даний запобіжний захід в повній мірі зможе запобігти наявним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурорапро продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного захисту обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт у нічний час.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступніобов`язки:

- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на ДУ «Одеський слідчий ізолятор», контроль за виконанням ухвали обвинуваченим покласти на уповноважених осіб ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про покладення обов`язків терміном на два місяці, тобто до 30.10.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1