КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі:
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що вказана скарга подана з пропуском строку і адвокат ОСОБА_5 не порушує питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції її скарги.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 23 червня 2022 року до ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Про те, що вказана інформація не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявнику стало відомо лише 01 серпня 2022 року. Тому, згідно доводів апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, апелянт зазначає, що у заяві ОСОБА_6 наявні відомості, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, у зв`язку з чим вона безпідставно не внесена до ЄРДР.
Одночасно адвокат ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи на ті обставини, що вона постановлена без участі сторін, а копію вказаного рішення стороною захисту було отримано 15 серпня 2022 року.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року була постановлена без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду стороною захисту було отримано 15 серпня 2022 року, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення суду, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , з приводу того, що нею було дотримано вимог чинного КПК України щодо строків звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, то вони є безпідставними.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, законодавець не передбачає постановлення слідчим чи прокурором відповідного процесуального рішення у разі не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому перебіг десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається після сплину 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за якою не були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23 червня 2022 року до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було подано дві заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, за вище наведених норм закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цими заявами починається з 25 червня 2022 року. Останнім днем строку на оскарження вказаної бездіяльності слідчого, згідно до положень ст. 304 КПК України, є 04 липня 2022 року.
Разом з тим, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , звернулася через поштове відділення зв`язку 01 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку.
Питання про поновлення пропущеного строку скаржник не ставить.
У відповідність до вимог ст. 304 КПК України, строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача підлягає поновленню лише за умови наявності обґрунтованого клопотання. У разі, якщо особа звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з пропуском строку і не ставить питання про його поновлення, така скарга підлягає поверненню.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3