Справа № 296/8732/20
Вирок
Іменем України

19 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003324 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів Володар-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

-13.12.2018 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

-10.07.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-18.12.2019 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.04.2020 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кожного, -

ВСТАНОВИВ:

Обидва обвинувачені органами досудового розслідування та публічного обвинувачення обвинувачуються у наступному.

В період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 19 серпня 2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися поруч з будинком АДРЕСА_3 , де помітили підвальне приміщення вищевказаного будинку. В цей час, місці та за вказаних обставин в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у підвальне приміщення.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно проникли до вищевказаного підвального приміщення. В подальшому, перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно проникли до комірки, якою користується ОСОБА_8 , де помітили велосипед торгівельної марки «NEVADA» моделі «DIRT SERRIES 26» в корпусі чорного кольору, вартістю 2421,38 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з метою подальшого таємного викрадення вивели його до коридору підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно проникли до комірки, якою користується ОСОБА_9 , де помітили кухонну витяжку торгівельної марки «VENTO» моделі «Lux Ibiza 60 BK (700)» в корпусі чорного кольору, вартістю 1858,03 грн., що належить ОСОБА_9 , яку з метою подальшого таємного викрадення винесли до коридору вищевказаного підвального приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися покинути підвальне приміщення даного будинку, чим намагалися спричинити майнову шкоду ОСОБА_8 в розмірі 2421,38 грн. та ОСОБА_9 в розмірі 1858,03 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їхні протиправні дії були виявлені та припинені мешканцями будинку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав, що у вказані в обвинуваченні день, час та місці він разом із ОСОБА_5 зайшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 для того щоб справити природні потреби. Коли вони зайшли до підвального приміщення, їх ззовні хтось закрив, а потім їх затримали працівники поліції. До будь-яких комірчин вони не проникали та будь-яких предметів не викрадали.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які за своїм змістом повністю співпадають із показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

На думку органів досудового розслідування та публічного обвинувачення винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що у будинку АДРЕСА_3 у підвальному приміщенні є замок на спецключі, але в той момент, мабуть, замок був відкритий, оскільки підвал провітрювався після затоплення. Його комірчина була закрита, двері дерев`яні. Один навісний замок на комірчині був закритий. Коли він зайшов у підвал-двері були цілі. Лампа не горіла, було темно. Його підвели до комірчини, він вільно відкрив замок, закрив теж вільно, ушкодженим замок не був. Його витяжка була у підвалі, але де вона стояла-не було видно, оскільки було темно. Зі слів йому сказали, що сусідський хлопчик ставив свій велосипед та почув у підвалі шарудіння, закрив зовнішні двері та таким чином затримали злодіїв. Витяжку він побачив, коли його працівники поліції спитали, чи це його витяжка, вона стояла в коридорі поза межами підвалу. До того моменту він не бачив, де витяжка. Витяжка його не нова, а бувша у використанні. Витяжку йому повернули. Витяжка зберігалась в комірчині підвального приміщення, в коридор її не виносив. Обвинувачених він бачив на місці події, в тому числі у своїй комірчині, до якого вони могли проникнути з сусідньої комірки між якими була вивалена частина стіни. В його комірці також знаходилась наполовину випита банка компоту. Він впевнений, що замок на його комірчині був закритий, оскільки він сам його легко відкрив та закрив. Коли його завели у підвал, посередині стояв щит фанери та наполовину випита банка вишневого компоту. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Матеріальних претензій не має.

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що влітку минулого року, було тепло, їй на роботу зателефонував син та повідомив, що коли він зайшов у підвал то почув, що там хтось є, він зразу вийшов та зачинив за собою двері на замок та викликав поліцію. Він із підвалу взяв один велосипед, інший залишився в комірчині. Коли син повернувся, зайшов у підвал та почув сторонніх осіб. Коли вона прийшла із роботи, там були вже працівники поліції, сусіди та затримані. Другий велосипед був у коридорчику, не у підвалі. Замок у підвал був просто вирваний. При вході у підвал була решітка, яка відкривалась ключем із навісним замком. Вхідні двері були відкриті, а двері у підвал закривались на ключ. Треба зайти у підвал, пройти решітку, пройти повз всі комірки і її комірка у підвалі сама остання. У сусіда була комірка, його підвальне приміщення знаходиться перед решіткою. У неї був звичайний чорний велосипед, вартості велосипеда вона не знає. Вона бачила, що велосипед був переміщений знаходився не у її підвальному приміщенні. Світло у підвалі є. Ключі від підвалу були в сина, який взяв звідти велосипед. Обвинувачених вона не знає, доступу до підвального приміщення вони не мали. Ключі від підвалу були в тих сусідів, у кого є підвальне приміщенні. Двері у підвальне приміщення є залізні, їх відкривають, бо мокро у підвалі. Шість підвалів розділені решіткою, залізні двері до підвалу син закрив, коли почув у підвалі сторонніх осіб. До входу в її комірку є решітка, яка закривається є дерев`яні двері, які закриваються на замок. Велосипед був їй повернутий, оскільки обвинувачені у підвалі були закриті.

-поясненнями свідка ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 -його мати. Він повертався із тренування додому на велосипеді. Коли підійшов до підвалу, то побачив що всі двері у підвалі відкриті, але світло не горить. Він зайшов у свій підвал, побачив, що стоїть його другий велосипед і двері до комірчини відкриті. Потім він почув шурхіт в іншому підвалі, що був ближче до виходу. Він вийшов, закрив двері до підвалу та викликав поліцію. Підвал знаходиться за будинком. Треба спуститись сходинками вниз, є залізні двері, коридор і розгалуджено йде багато підвалів до самого кінця приміщення. Щоб дістатись до підвального приміщення, треба відкрити великі металеві двері. Вони закривались на ключ, замок врізний. Ці двері в той день були зачинені він їх зачиняв перед від`їздом десь о 12 годині. Коли він взяв велосипед то позакривав всі двері на замки. Від двох передніх дверей ключі були у сусідів, а до їхньої комірки лише у нього. Замок був пошкоджений, вушко навісного замка було перерізане. Він не гукав, чи це сусіди там знаходяться, зразу вийшов та закрив двері. Якби там були сусіди, то було б увімкнене світло. Велосипед, виведений із підвалу, був чорний із синіми полосами, він ним користується. Обвинувачених він побачив тоді, коли приїхала поліція та відкрила двері підвалу. Коли працівники поліції зайшли в підвал, то було чути шурхіт, а потім щось впало. Пізніше поліція сказала, що обвинувачені вже не вперше вчиняють крадіжки;

-поясненням свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що події були весною, було світло, десь обідня пора. Він із напарником на службовому автомобілі прибули на місце події за вказаною адресою, але на місці нікого не було. Подзвонили на номер заявника, прийшло багато людей. Це був 5-поверховий будинок, двері до підвалу були закриті ключем, які потім відкрили. Він разом із колегою Правосудом зайшли в середину підвалу, а третій колега залишився назовні. Вони користувались своїми ліхтариками, але світло всередині горіло. Перші двері до підвалу були закриті на замок, наступні дерев`яні двері були виламані. Він із колегою оглянули все приміщення, дві чи три підсобки були закриті на ключ, а на наступних двох дверях були виламані навісні замки. Хазяйка підтвердила, що були двері закриті на замок та їх зламали. Завіси на дверях були викручені, для цього потрібні були знаряддя. Інші двері в комірчинах теж були виламані, видно, що ковирялись. В коридорі загального користування стояв велосипед. Велосипед стояв по ліву сторону під стінкою. Декілька комірчин були закриті за ключ, в одній із комірчин вони виявили двох осіб, які заховались під коробками. Між стінкою та стелею не до кінця була стінка, вони стали на стелаж з комірчини, яка була відкрита та посвітили ліхтариками, і ці особи заворушились. Вони сказали, що зайшли в туалет. Вони (поліцейські) попросили їх вийти, вони назвали свої прізвища. Їх перевірили через базу Армор, там ці прізвища були із фотографіями. Як ці особи представлялись, він ( свідок) не пам`ятає. Опір вони не чинили, зухвало себе не вели. В руках у них нічого не було. Поверхневий візуальний огляд цих осіб вони проводили, при них ніяких речей не було. В одного на голові була шапка та був одягнений у чорну куртку, в іншого був кашкет, а в шо був одягнений-теж не пам`ятає. Хто викликав СОГ-він не пам`ятає.

-поясненням свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що десь влітку на початку серпня в обідню пору він із колегами виїжджав за викликом до багатоповерхівки на АДРЕСА_3 , адресу точно не пам`ятає. Там було підвальне приміщення, закрите металевими дверима. Двері відкрив заявник, також зібралось багато людей. У підвал заходив він із ОСОБА_13 , було темно і тому вони користувались ліхтариками. Наступні двері теж були зламані, замок висів на скобах. Вони обстежили весь підвал, а саме коридор та підсобні приміщення. Двері у комірчинах були пошкоджені, замки зламані. Вони світили по комірчинах, дивились, чи там хтось є. У коридорі стояв велосипед. В одні із комірчин було двоє осіб, один стояв, а інший ховався в ящику. Вони назвались та колега перевіряв їхні дані. Ці особи мовчали, не пам`ятає, чи здійснювали поверхневий огляд. Потім дочекались СОГ та передали цих осіб їм. В чому були одягнені затримані-він ( свідок) не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та саме він 19.08.2020 проводив огляд місця події, а саме підвальне приміщення багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , під час якого ним оглянуто та виявлено пошкоджену комірку потерпілої ОСОБА_8 і виведений з неї на коридор велосипед, який намагалися викрасти, а також виявлено оглянуто комірку ОСОБА_9 і винесену на коридор витяжку марки «Венто», яку намагалися викрасти, також присутній при огляді потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що саме в його комірці ним в присутності працівників поліції було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0003324 від 19.08.2020 р. за зверненням ОСОБА_10 про таємне викрадення майна за адресою АДРЕСА_3 ;

-рапортом від 19.08.020 р. повідомлення зі служби 102 про проникнення до підвального приміщення невідомих осіб а адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 19.08.2020 р. за заявою ОСОБА_9 з приводу викрадення його майна з підвального приміщенні невідомими особами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке що готується) від 19.08.2020 р за заявою ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 19.08.2020 р. з участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого було оглянуто підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_3 , звідки намагались викрасти майно, належне ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Під час проведення вказаної слідчої дії було відкопійовано сліди пальців рук та сліди низу взуття;

-протоколом огляду предметів від 26.08.2020 р. з участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого було оглянуто витяжку марки «Vento» в металевому корпусі чорного кольору, яку намагались викрасти із підвального приміщення за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предметів від 01.09.2020 р. з участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто велосипед «Nevada Dirt Series 26», який намагались таємно викрасти із підвального приміщення за адресою АДРЕСА_3 ;

-розпискою ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції вказаного велосипеда;

-висновком експерта від 02.09.2020 р. № 6/1-623, згідно якого відповісти на запитання «Чи належать сліди низу взуття, вилучені під час ОМП від 19.08.2020 р. у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 не представилось можливим, тому що сліди непридатні для встановлення групової приналежності;

-висновком експерта від 25.09.2020 р. № 6/2-310, згідно якого сліди папілярних узорів, виявлені на велосипеді, залишені не ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-висновком експерта від 28.09.2020 р. № 6/2-309, згідно якого сліди пальців рук, виявлені на витяжці, неможливо встановити у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації;

-висновком експерта від 18.09.2020 р. № 12/1-843, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу витяжки становить 1858.03 грн.;

-висновком експерта від 27.08.2020 р. №12/1-844, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда «Nevada Dirt Series» станом на 19.08.2020 р. могла становити 2421.38 грн.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З показань потерпілих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачається, що після виявлення обвинувачених у загальному підвальному приміщенні вони (потерпілі) виявили, що їх речі, а саме велосипед та кухонна витяжка, знаходились поза межами комірчин, що належать їм. При цьому потерпілі зазначили, що двері або замки до їх комірчин пошкоджені не були.

З показань свідків по справі працівників поліції, які затримали обвинувачених, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 вбачається, що обвинувачені були затримані ними у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 . Згідно повідомлення по лінії 102 вказаних осіб у підвальному приміщенні закрили мешканці будинку. Коли вони (свідки) зайшли до підвального приміщенні то виявили там обвинувачених, які пояснили, що намірів викрадати будь-яке майно вони не мали, а зайшли до нього з метою відправлення природних потреб. В обвинувачених бідь-яких предметів вилучено не було. Ними було виявлено те, що велосипед та кухонна витяжка (зі слів власників) були переміщені з комірчин власників до загального підвального приміщення.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що він у вказані в обвинуваченні день та час, виявив, що замок на вхідних дверях до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 був пошкоджений (були перерізана дужка навісного замка), двері комірчини, що належить його матері були відкриті, а його велосипед виведений з комірчини до загального підвалу.

Суд, оцінюючи показання потерпілих та свідків по справі, приходить до переконання, що вказаними показаннями не підтверджується умисел обвинувачених у замаху на таємне викрадення чужого майна.

З фабули обвинувачення вбачається, що обвинувачені незаконно проникли до загального підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , а потім незаконно проникли до комірчин потерпілих та перемістили належне потерпілим майно до загального підвального приміщення вказаного будинку, з метою їх викрадення.

При цьому обом обвинуваченим пошкодження замків або вхідних дверей до загального підвального приміщення або комірчин потерпілих не інкримінуються.

З письмових доказів, які були надані стороною обвинувачення вбачається :

- відповідно до протоколу огляду місця події були пошкоджені замки на двох входах до підвального приміщення, двері та замки на дверях комірчин потерпілих пошкоджені не були, предмети, які ніби-то були викрадені у потерпілих, знаходились поза межами відповідних комірчин;

- під час проведення огляду місця події на велосипеді та кухонній витяжці були вилучені сліди пальців рук.

Будь-які предмети, за допомогою яких могли бути пошкоджені двері або замки у підвальному приміщенні, у самому приміщенні та у обвинувачених виявлені не були.

Відповідно до висновків судово-дактилоскопічних експертиз на велосипеді та кухонній витяжці сліди пальців рук обвинувачених виявлені не були.

Відповідно до висновку експерта від 02.09.2020 р. № 6/1-623, згідно якого відповісти на запитання «Чи належать сліди низу взуття, вилучені під час ОМП від 19.08.2020 р. у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 не представилось можливим, тому що сліди непридатні для встановлення групової приналежності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованого кожному з них злочину (ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України) не доведена наданими сторонами обвинувачення доказами та в суді вичерпані можливості отримання доказів обвинувачення, тому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають виправданню за пред`явленим обвинуваченням на підставі ч.1 п.3 ст. 373 КПК України оскільки не доведено, що в діях обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України оскільки не доведено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України оскільки не доведено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Речові докази по справі : велосипед та витяжку повернути власникам за належністю, інші знищити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1