Провадження №: 1-кп/755/571/22
"12" травня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
05.05.2022 року до суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, визначених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 вніс заставу, однак щодо нього діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, строк дії яких продовжений ухвалами від 20.12.2021 року, 14.02.2022 року та 11.04.2022 року. 24.02.2022 року через військову агресію Російської Федерації в Україні введено воєнний стан. У зв`язку, з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 , має бажання проходити службу та боронити Україну, від суду не переховуватиметься, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження не може, незаконно впливати на потерпілого не може, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має наміру, захисник просить скасувати визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року додаткові обов`язки обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування всіх обов`язків, просив змінити обов`язок не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора або суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти зміни обов`язку, запропонованого прокурором.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 вніс заставу, однак щодо нього діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, строк дії яких закінчується.
Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року, 14.02.2022 року та 11.04.2022року продовжено ОСОБА_5 строк дії обов`язків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 , яка розташована на території Київської області та бажає проходити службу у військовій частині та боронити Україну.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 було продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 було продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Слід зазначити, що ст. 616 КПК України передбачає скасування або зміну запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи те, що в Україні діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладенні на нього ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, захисник надав копії матеріалів, якими обґрунтовує подане клопотання, прокурор не заперечує проти зміни обов`язків обвинуваченому, суд приходить до висновку про доцільність та можливість часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 331, 369, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Змінити обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, покладений на ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок: не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду.
Решту обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1