ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3741/22 Номер провадження 11-сс/814/734/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 червня 2022 року,
в с т а н о в ил а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 червня 2022 року, мотивуючи тим, що він отримав копію оскаржуваної ухвали та дізнався про її наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 червня 2022 року (у перший день відкриття доступу до вказаного реєстру після закінчення дії обмежень, які відбувались у силу воєнного стану).
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення засідання апеляційної інстанції, до суду не з`вились. При цьому заявник і прокурор заявили клопотання про здійснення засідання за їх відсутності.

Відповідно ж до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає його проведенню.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи - одна з основних засад судочинства (п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно ж до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
27 травня 2019 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 461/1434/18 (провадження №51-6470 кмо18) наголосила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено без участі ОСОБА_6 (а.п. 12-13). Разом з цим відомості про направлення копії цієї ухвали заявнику та її отримання ним у матеріалах провадження відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що мав змогу ознайомитись зі змістом рішення слідчого судді лише 20 червня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (у перший день відкриття доступу до вказаного реєстру після закінчення дії обмежень, які відбувались у силу воєнного стану).
Наведені ж обставини в цій справі необхідно вважати як об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги через необізнаність апелянта з мотивами прийнятої слідчим суддею ухвали, а отже поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 20 червня 2022 року, тобто в день ознайомлення з її змістом.
Таким чином, на підставі наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що названий вище процесуальний строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.
Отже, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4