Справа № 686/3697/22
Провадження № 1-кс/686/7283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002660,

встановив:

12.08.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002660, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «24.12.2021 року близько 18:00 год. невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажі мінеральних добрив, завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 23.12.2021 близько 14:17 год. знаходився у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де займався домашніми справами та останньому надійшло смс повідомлення від виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , про те, що може купити мінеральні добрива за низькою ціною.

Після чого потерпілий вирішив перевірити чи справді ця фірма існує та зателефонував зі свого мобільного номеру телефону, а саме НОМЕР_2 на вищевказаний мобільний телефон, а саме НОМЕР_1 , на що останньому відповіла особа, яка представилась директором ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запевнила, що складемо договір та коли потерпілий перерахує грошові кошти на номер карткового рахунку НОМЕР_3 останній, то ОСОБА_6 відправить мінеральні добрива автомобілем до вищевказаного місця проживання. В подальшому потерпілий вирішив придбати мінеральні добрива у вищевказаній фірмі, а саме аміачну селітру №34,4 виробництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 6 т. вартістю 108999,96 грн. та сульфат амонію виробництво Білорусь у кількості 6 т. вартістю 91500,00 грн.

24.12.2021 близько 11:00 год. потерпілий вирішив зателефонувати до свого молодшого сина гр. ОСОБА_7 та повідомити, що хоче придбати вищевказані мінеральні добрива. В подальшому для того щоб перерахувати грошові кошти потерпілий та вищевказаний син направились у м. Городок до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

24.12.2021 близько 12:00 год. потерпілий разом із сином гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прибули у м. Городок та направились у « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по вул. Грушевського у місті Городок. Після чого здійснили переказ грошових коштів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером рахунку НОМЕР_4 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером рахунку НОМЕР_3 на загальну суму 240 599, 95 грн.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в період часу з 23.12.2021 року до моменту звернення з ухвалою».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що в період часу з 23.12.2021 до 15.08.2022, за номерами мобільних телефонів мобільного № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами, з можливістю вилучення їх копій;

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя