КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/148/2022 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргиОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Дане подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, та мотивовано тим, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду є необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зокрема, просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюровнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльністьуповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з метою уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Голосіївського районного суду м. Києва при здійсненні судового розгляду зазначеної скарги, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали скарги ОСОБА_6 до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме: до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3