Справа № 357/7655/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001301, дані про яке 07.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 07 серпня 2022 року близько 14 години, перебуваючи по вул. Багачевського, що в м. Сквира, Білоцерківського району Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов два згортка з фольгованого паперу із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, ззовні схожої на амфетамін.

Надалі ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - «амфетаміном», оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, поклав виявлені два згортки до своєї наплічної сумки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 07 серпня 2022 року близько 18 години, перебуваючи по вул. Олеся Гончара, поблизу будинку № 20 в м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_2 із наплічної сумки виявлено та вилучено два згортки з фольгованого паперу, в яких містилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,210 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 , винуватою у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому було роз`яснено наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під психологічним наглядом та під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Враховуючи, що прокурор у обвинувальному акті не зазначив про обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого, суд відповідних обставин також не встановлює.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України .
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речові докази - два згортки з фольгованого паперу, в яких містилася порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,210 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1