Справа № 727/4811/22
Провадження № 1-кс/727/1464/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000349 від 10.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що 10.09.2021р. близько 03.30 год. Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «AUDI A-4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Чернівці-Сторожинець» зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Сторожинець, в с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області , в межах проїзної частини дороги допустив наїзд на тварину-коня.

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено смерть.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.09.2021р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
На даний час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля, в тому числі, судові експертизи у кримінальному проваджені проведені, а тому потреби зберігати даний автомобіль на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів ГУНП В Чернівецькій області немає.
Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині заборони користування.
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 10.09.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «AUDI A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 10.09.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.09.2021р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування транспортним засобом марки «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування даним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2021 року на транспортний засіб марки «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 в частині заборони користування ним.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1