Справа №212/934/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. 18 квітня 2002 року знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям покарання у виді 80 годин громадських робіт, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, перебуваючи біля ролету №044570 з товарами для дому на ринку «Північний», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вул. Щепкіна, 1, побачив стелажі з різноманітними побутовими товарами та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному ролеті.

В цей же день, у невстановлений час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зі стелажів господарчих товарів таємно викрав належні ОСОБА_6 вікномийки телескопічні на чотири оберти у кількості 2 шт., вартістю 184,04 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; вікномийку телескопічну на чотири оберти з мікрофіброю у кількості 1 шт., вартістю 109,98 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; вікномийки телескопічні на два оберти у кількості 2 шт., вартістю 135,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; відра кольорові пластикові, об? ємом 12л, торгівельної марки «Магія», у кількості 25 шт. вартістю 653,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року.

Після чого, ОСОБА_5 взяв зазначений товар та виніс за межі торгівельного ролету, тим самим таємно викрав його, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 1082,77 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, перебуваючи біля ролету №044570 з товарами для дому на ринку «Північний», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вул. Щепкіна 1, побачив стелажі з різноманітними побутовими товарами та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному ролеті.

В цей же день, у невстановлений час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зі стелажів господарчих товарів таємно викрав належний ОСОБА_6 відра чорні пластикові об`ємом 12л торгівельної марки «Магія» у кількості 25 шт. вартістю 445,75 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; відра чорні пластикові об`ємом 14л торгівельної марки «Магія» у кількості 25 шт. вартістю 625 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року.

Після чого, ОСОБА_5 взяв зазначений товар та виніс за межі торгівельного ролету, тим самим таємно викрав його, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 1070,75 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точний час не встановлено, перебуваючи біля ролету №044570 з товарами для дому на ринку «Північний», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вул. Щепкіна, 1, побачив стелажі з різноманітними побутовими товарами та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному ролеті.

В цей же день, у невстановлений час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зі стелажів господарчих товарів таємно викрав належний ОСОБА_6 комплекти віника із совком пластикові торгівельної марки «Еко» у кількості 2 шт. вартістю 131,54 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; пластикові тази овальної форми об`ємом 30 літрів у кількості 5 шт. вартістю 293,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року; відра пластикові об`ємом 14 літрів прямокутної форми у кількості 3 шт. вартістю 189 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2660 від 19.01.2022 року.

Після чого, ОСОБА_5 взяв зазначений товар та виніс за межі торгівельного ролету, тим самим таємно викрав його, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 614,19 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дати вірно зазначенні в обвинувальному акті та за вказаними датами скоїв крадіжки майно у особі, у якій працював. Просить суд не позбавляти волі, зараз знайшов роботу на автомийці та планує відшкодувати шкоду потерпілому..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, судимий, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Жоден захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на дату прийняття вироку по справі не було застосовано та не діяв.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності. Судом встановлено, що судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази що передані потерпілому ОСОБА_8 на зберіганні під розписку від 20 січня 2022 року, залишити правоволодівцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1