Провадження № 1-кс/761/9160/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме на: аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, копіями документів та фототаблицями разом на 66 арк.; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_5 ; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора Акаоглу Оздеміра.

17 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу від 08.11.2021 № 246-ВК призначений 09.11.2021 на посаду начальника управління адміністративно-технічного управління департаменту контролю та адміністративного забезпечення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (), фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 виконував на Українському державному підприємстві по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» () організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являвся службовою особою.

Так, головний інженер ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» ОСОБА_7 з метою збереження майна підприємства, вирішив винайти у місті Києві об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку для розміщення та складування обладнання асфальтобетонного заводу, належному ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг».

20.07.2022 ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57, побачив вигідну для ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» земельну ділянку, на якій можливо було б розмістити та складувати обладнання підприємства. З метою отримання інформації ОСОБА_7 зайшов до адміністративної будівлі за вищевказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_6 , в якого поцікавився стосовно оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення майна підприємства.

ОСОБА_6 повідомив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпорядковане Міністерству інфраструктури України, є можливість надати послуги ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші.

Під час зустрічі 26.07.2022 о 14.20 год. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що організує укладення відповідного договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші. Після чого, ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_7 систематично надавати йому неправомірну вигоду у сумі 50 000 гривень за кожний місяць розміщення майна майна державного підприємства для безперешкодного виконанням умов вищевказаного договору, а 20 000 гривень відповідно до договору необхідно сплачувати щомісячно офіційно на розрахункові рахунки підприємства.

08.08.2022 о 09 год. 46 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч з метою обговорення умов договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші.

В той же день о 14 год. 00 хв. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що договір вже у роздрукованому вигляді, однак наголосив на вимогу раніше обговореної суми неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 сплачувати грошові кошти за надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші за три місяці користування наперед, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що договір буде підписаний директором підприємства наступного дня.

12.08.2022 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_6 надіслав у мобільному додатку «WhatsApp» ОСОБА_7 підписаний В.о. директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» договір про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші із ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг». Після чого, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та домовився попередньо про зустріч.

16.08.2022 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч у приміщенні ресторану «Тарас» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші та передачі ОСОБА_6 раніше висловленої ним суми неправомірної вигоди.

В той же день, о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 прибув до ресторану «Тарас» за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , який в свою чергу надав ОСОБА_7 договір про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші, в якому зазначався як «Виконавець» В.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з іншої сторони «Замовник» в особі директора ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» Акаоглу Оздемір, після чого ОСОБА_7 на вимогу передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3 800 доларів США, який в свою чергу реалізовуючи злочинний умисел, о 12.58 год. одержав та поклав неправомірну вигоду в сумі 3 800 доларів США до себе у сумку.

Відразу після передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході особистого обшуку ОСОБА_6 , який відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , 16.08.2022 протягом часу з 13 год 04 хв. до 14 год. 26 хв. було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США серії: KB 55002511B, DG 88071215A, КВ 81747346 Н, HG 94096557 B, HL 11752930 E, KG 94091102 A, СB 74188816 B, KK 48261122 C, BB 13816704 A, HE 35416258 D, DB 64997633 D, HF 66381552 C, DK 04593660 A, DE 31864931 A, CB 60839422 B, HB 08848078 R, KB 67087011 D, AB 12244132 T, KK 23986142 A, KB 39901340 E, HL 51499735G, FL 32615263 C, HB 92058713 N, KB 68234032 Q, HA 26838822 A, HB 77794862 H, KB 44218489 Q, KF 48050066 D, KG 05394002 B, KL 17351514 D, DG 62950564 A, HL 96997864 E, KB 02665477 L, HB 64356232 N, KB 81846299 P, L 04608430 A, HB 86653160 I, KL 60186858 D, в загальній кількості 38 купюр; листок на якому міститься напис «7540 Роману» та грошові кошти номіналом 500 гривень 11 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, номіналом 20 гривень 2 штуки; грошові кошти номіналом 500 гривень 5 штук, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 20 гривень 1 штука; листок А4 із чорновими записами в середині якого грошові кошти номіналом 200 гривень 13 штук; блокнот чорного кольору в середині якого рукописний текст із чорновими записами; мобільний телефон «Iphone 8» IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP 32 GB D33B29.

Вказані виявлені та вилучені речі та документи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відтак, виходячи з вищевикладеного на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За правилами ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

16 серпня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000127 визнано речовими доказами: грошові кошти номіналом 100 доларів США серії: KB 55002511B, DG 88071215A, КВ 81747346 Н, HG 94096557 B, HL 11752930 E, KG 94091102 A, СB 74188816 B, KK 48261122 C, BB 13816704 A, HE 35416258 D, DB 64997633 D, HF 66381552 C, DK 04593660 A, DE 31864931 A, CB 60839422 B, HB 08848078 R, KB 67087011 D, AB 12244132 T, KK 23986142 A, KB 39901340 E, HL 51499735G, FL 32615263 C, HB 92058713 N, KB 68234032 Q, HA 26838822 A, HB 77794862 H, KB 44218489 Q, KF 48050066 D, KG 05394002 B, KL 17351514 D, DG 62950564 A, HL 96997864 E, KB 02665477 L, HB 64356232 N, KB 81846299 P, L 04608430 A, HB 86653160 I, KL 60186858 D, в загальній кількості 38 купюр; листок на якому міститься напис «7540 Роману» та грошові кошти номіналом 500 гривень 11 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, номіналом 20 гривень 2 штуки; грошові кошти номіналом 500 гривень 5 штук, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 20 гривень 1 штука; листок А4 із чорновими записами в середині якого грошові кошти номіналом 200 гривень 13 штук; блокнот чорного кольору в середині якого рукописний текст із чорновими записами; мобільний телефон «Iphone 8» IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP 32 GB D33B29.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене під час затримання 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США серії: KB 55002511B, DG 88071215A, КВ 81747346 Н, HG 94096557 B, HL 11752930 E, KG 94091102 A, СB 74188816 B, KK 48261122 C, BB 13816704 A, HE 35416258 D, DB 64997633 D, HF 66381552 C, DK 04593660 A, DE 31864931 A, CB 60839422 B, HB 08848078 R, KB 67087011 D, AB 12244132 T, KK 23986142 A, KB 39901340 E, HL 51499735G, FL 32615263 C, HB 92058713 N, KB 68234032 Q, HA 26838822 A, HB 77794862 H, KB 44218489 Q, KF 48050066 D, KG 05394002 B, KL 17351514 D, DG 62950564 A, HL 96997864 E, KB 02665477 L, HB 64356232 N, KB 81846299 P, L 04608430 A, HB 86653160 I, KL 60186858 D, в загальній кількості 38 купюр; листок на якому міститься напис «7540 Роману» та грошові кошти номіналом 500 гривень 11 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, номіналом 20 гривень 2 штуки; грошові кошти номіналом 500 гривень 5 штук, номіналом 200 гривень 6 штук, номіналом 20 гривень 1 штука; листок А4 із чорновими записами в середині якого грошові кошти номіналом 200 гривень 13 штук; блокнот чорного кольору в середині якого рукописний текст із чорновими записами; мобільний телефон «Iphone 8» IMEI НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP 32 GB D33B29.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1