Справа № 592/2803/22
Провадження № 1-кп/592/289/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються. Також, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію. У період часу з березня 2021 року по 23 лютого 2022 року ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, який був додатково обладнаний наступними жорсткими дисками: жорсткий диск марки ORICO моделі: 2189 U3, чорного кольору; жорсткий диск марки 850 EVO, чорного кольору, моделі: MZ-75E250, з серійним номером S/N: S3NYNFOJ930641X; жорсткий диск марки Samsung моделі HD 5021J, ємкістю 500 Gb, з серійним номером- S/N S13TJ9AQ904809, діючи з прямим умислом, направленому на порушення громадської моральності, здійснив вхід до програми під назвою «Torrent» для доступу до матеріалів з ознаками дитячої порнографії, забороненої на території України, завантажив до свого персонального комп`ютера, з мережі інтернет фотоматеріали у кількості 22 шт.: 1-58; 2. A-Summer-Delight-Straight-Shota-3D-Hentai-12; 3. A-Summer-Delight-Straight-Shota-3D-Hentai-14; 4. Pervy-Mommies-Sex-Better-with-Mommy-Vol.14-14; 5. Preteen-Casanova-9-Straight-Shota-3D-hentai-4; 6. She-Prefers-Younger-Boys-2-Lolicon-Shotacon-3D-Hentai-15; 7. She-Prefers-Younger-Boys-Lolicon-Shotacon-3D-Hentai-24; 8. Straight-Shota-3D-Femdom-Hentai-by-Rodina-9-80-scaled; 9. Straight-Shota-3D-Hentai-by-SnowSpecter-13-26; 10. Straight-Shota-3D-Hentai-by-SnowSpecter-16-26; 11. Straight-Shota-3D-Hentai-by-SnowSpecter-19-11; 12. Straight-Shota-3D-Hentai-by-SnowSpecter-19-26; 13. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Joker-7-9; 14. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Joker-7-16; 15. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Rodina-11-18-scaled; 16. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Snowspecter-7-3; 17. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Snowspecter-7-9; 18. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Snowspecter-7-21; 19. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Snowspecter-7-30; 20. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-Snowspecter-9-42; 21. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-WBWorld-2-27; 22. Straight-Shotacon-3D-Hentai-by-WBworld-5 та відеофайлів у кількості 23 шт.: 1. (~pthc center~)(opva)(2012) Bibigon threesome F111; 2. (Asian Lolita) Lollipop Issue4 LESBIAN (VERY GOOD) 2009; 3. (Opva) bibigon vid 5 cs; 4. [JulyJailbait.nl] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - New studio - video 00146 part2; 5. [JulyJailbait.nl] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - New studio - video 00146 part3; 6. [JulyJailbait.nl] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - Stars & Stripes (New studio) - video 00103; 7. [JulyJailbait] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - girl suck and eat cum amateur pthc 2020; 8. [JulyJailbait] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - Its Francessca Blow amateur pthc; 9. [JulyJailbait] - [jjclubumn7vkhyuw.onion] - Pedomom Latino - 7yo Daughter La Putita de Mama pthc amateur; 10. [pthc] Bibigon - Vibro School HD 2012; 11. 5yo Exib Fuck (fuck, suck, anal); 12. 7Yo - Girl & 8Yo Boy Play And Fuck; 13. Incest Family - Boy very young fucks mother and 2 sisters; 14. pthc 2014 11yo Mask Girl New; 15. PTHC lolita preteen pedo pedofamily 9yo; 16. re5 (suck, lesbian); 17. special6; 18. sucks mom boys , straight shota; 19. Tiny Tabby (Amai Liu) - Fuck_03; 20. мама с развратной дочуркой; 21. мамочка вылизывает деточку; 22. Маша Бабко на балконе; 23. Мои видео1, які відповідно до висновку експерта мистецтвознавчої експертизи № 2785/22 від 02.05.2022 є дитячою порнографією. В подальшому, після завантаження вказані фото та відеоматеріали ОСОБА_2 зберігав в пам`яті вищезазначених жорстких дисках, які були вилучені під час проведення обшуку від 23.02.2022 о 07:28 год. за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування 09.05.2022 прокурор та підозрюваний уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 301-1 КК України, і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, так як ОСОБА_7 скоїв умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, однак своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України за ч. 1 ст. 301-1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, а жорсткі диски конфіскувати, оскільки останні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.05.2022, укладену між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: три жорсткі диски, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, а саме: жорсткий диск марки ORICO моделі: 2189 U3, чорного кольору; жорсткий диск марки 850 EVO, чорного кольору, моделі: MZ-75E250, з серійним номером S/N: S3NYNFOJ930641X; жорсткий диск марки Samsung моделі HD 5021J, ємкістю 500 Gb, з серійним номером- S/N S13TJ9AQ904809 конфіскувати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна жорстких дисків.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1