справа № 361/4362/22
провадження № 1-кп/361/935/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання Никифорук Д.Р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Продана І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 11 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостре Селидовського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості 10 липня 2022 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ», розташованого по вул. Москаленка Сергія, 25 в м. Бровари Київської області, використовуючи нецензурну лайку в громадському місці та малозначний привід, а саме: відмову у продажі алкогольних напоїв, почав сварку з працівниками магазину, в ході якої у останнього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

У подальшому 10 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 повернувся до своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв вогнепальну зброю - гладкоствольну рушницю «FABARM» № НОМЕР_1 , привів її у готовність шляхом дістання зі спеціального захисного чохла й спорядження набоями, та, тримаючи її в руках, повернувся до зазначеного магазину, який у зв`язку з воєнним станом на території України був зачинений.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, тримаючи в руках гладкоствольну рушницю «FABARM» підійшов до вхідних дверей магазину «АТБ» та за допомогою прикладу рушниці розбив скло вхідних дверей цього магазину, при цьому поводив себе агресивно, зухвало, порушував громадський спокій, перебуваючи на вулиці у комендантську годину, виражався при цьому нецензурною лексикою.

У цей же час, близько 23 год. 40 хв. працівники правоохоронних органів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснюючи патрулювання по вул. Москаленка Сергія у м. Бровари Київської області та проїжджаючи поруч із будинком № 25 поблизу магазину «АТБ», побачили ОСОБА_1 , який здійснював протиправні дії, внаслідок чого працівники поліції з метою з`ясування обставин події та припинення правопорушення, зупинили службовий автомобіль та направилися в сторону ОСОБА_1 , перебуваючи при цьому в форменому одязі встановленого зразка з розпізнавальними знаками та жетоном, в ході чого звернулися до останнього з вимогою припинити протиправні діяння.

У подальшому у ОСОБА_1 , який побачив перед собою співробітників поліції, виник умисел на погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку. Реалізуючи свій умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством щодо працівників правоохоронного органу, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки щодо охорони громадською порядку та перебувають у форменому одязі встановленого зразка, приблизно о 23 год. 42 хв. 10 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого по вул. Москаленка Сергія, 25 в м. Бровари Київської області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, посягаючи на недоторканість осіб та нормальну діяльність правоохоронних органів, виражаючи явну неповагу до суспільства й зокрема до правоохоронців, з метою погрози вбивством відносно працівників поліції, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, стоячи обличчям до капітана поліції інспектора відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції інспектора відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_3 та старшого сержанта поліції поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , перебуваючи від останніх на відстані близько 10 м і тримаючи в руках гладкоствольну рушницю «FABARM» № НОМЕР_1 , спрямував її ствол в напрямку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 й здійснив 2 постріли в сторону місця знаходження поліцейських, після чого швидким темпом почав рухатися в сторону вул. Олімпійської в м. Бровари Київської області. Після чого, співробітники поліції почали переслідувати ОСОБА_1 , який перебував у русі, в ході чого останній, обернувшись до поліцейських, які його наздоганяли, з винятковим цинізмом, здійснив ще 3 постріли по співробітниках поліції, які на той час наближалися до нього, однак ОСОБА_1 забіг до під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_3 , зачинивши за собою вхідні двері.

Окрім цього, у невстановлені час, місці та спосіб ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав підривач з маркуванням «УДЗ 334-37-88» та корпус ручної гранати наступальної дії типу «РГН» з маркуванням «254-98-88», які зберігав у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу.

Так, 11 липня 2022 року, в період часу з 02 год. 16 хв. по 05 год. 14 хв., в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 , в одній із кімнат виявлено та вилучено підривач з маркуванням «УДЗ 334-37-88» та корпус ручної гранати наступальної дії типу «РГН» з маркуванням «254-98-88».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 вересня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Міщенко Оксани Григорівни, з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 08 вересня 2022 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 11 липня 2022 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області Продан І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 від 11 липня 2022 року.

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката Міщенко О.Г.

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цих злочинів.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_1 , яке останній повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом Міщенко О. Г.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілих, оскільки останні надали письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження зазначеної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_1 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 377, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2022 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області Проданом І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 від 11 липня 2022 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_1 , укладену за участю захисника Міщенко Оксани Григорівни.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- кросівки білого кольору зі слідами РБК, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області; шорти зі слідами РБК та майку у біло-синю смужку, що скеровані на експертизу матеріалів, речовин і виробів до НДЕКЦ МВС України, 2 предмети, зовні схожі на мисливські набої 12 калібру до гладкоствольної рушниці, скеровані на балістичну експертизу до НДЕКЦ МВС України; 50 патронів калібру 9 мм з гумовими кулями, предмет зовні схожий на пістолет марки «ВІЙ» 9 мм та 2 магазини до нього, 100 патронів калібру 5.45 *39, змив РБК з рушниці марки «Fabler», що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, 1 підривач типу «УДЗ 33343788», корпус гранати РГН, що скеровані на вибухо-технічні експертизи до НДЕКЦ МВС України, 2 на ножі, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю до пістолету «ВІЙ» та дозвіл на зброю до гладкоствольної рушниці, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, грошові кошти 14 500 грн, що передані Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_1 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року;

- 79 предметів, ззовні схожі на мисливські набої 12 калібру до гладкоствольної зброї, скероване на балістичну експертизу до НДЕКЦ МВС України, - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року;

- рушницю «HATSAN» № НОМЕР_2 , рушницю «FABLER» PN012900, 4 предмета, зовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «12RWS/GECO ROTTWEIL», предмет, зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням «12х12х12х12», предмет зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням «270x82», предмет зовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням «270x81», скеровані на комплексну балістичну експертизу до НДЕКЦ МВС України, - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року;

- 5 дисків DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№ PAP6 31 WJ230433531) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на суму 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. (висновок № СЕ-19/111-22/29165-ХЗ від 08 серпня 2022 року) стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. К. Василенко