Провадження № 1-кп/686/1108/22
20 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Севрюки Хмельницького (Красилівського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який є особою з інвалідністю (ІІІ група загального захворювання), неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 179 КК України,
1.Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 травня 2022 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. 2 по провулку Пекарському у м. Хмельницькому, достовірно знаючи, що зазначене приміщення є синагою, тобто місцем віросповідання віруючих у вченні іудаїзму та релігійною святинею, з мотивів приниження гідності та образи релігійних почуттів віруючих в учення іудаїзму, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно за допомогою заздалегідь підготовленого засобу для нанесення чорної фарби, нанесши на зовнішні стіни вищевказаного приміщення два малюнки, ззовні схожі на символи націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму у вигляді свастики, та одне нецензурне слово, чим осквернив релігійну святиню.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 179 КК України, а саме в незаконному осквернені релігійної святині.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст.
04.07.2022 року до суду надійшла укладена 30.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої :
- обвинувачуваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_7 , а саме за ст. 179 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- обвинувачуваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 179 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ст. 179 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо.
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
7. Представником потерпілого надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
8. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази повернути за належністю
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 30.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 179 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року скасувати.
Речові докази: і чоловічу куртку сірого кольору, чоловічі джинси сірого кольору, письмовий зошит, формату А - повернути ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя