ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9900/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1467/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 368 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 КК України вчинено обвинуваченим.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подана апеляційна скарга яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 вказуючи на те, що в зв`язку з активними бойовими діями на території Харківської області вона не мала доступу до службового кабінету, а також закритими були реєстри судових рішень доступ до яких було відновлено 20.06.2022 року та з цієї дати у неї з`явилась можливість підготувати та подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника щодо клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання прокурор ОСОБА_6 16 лютого 2022 року, під час проголошення вироку, приймала участь в судовому засіданні та цього ж дня, відповідно до розписки, отримала копію вироку.
Отримання копії вироку прокурор ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду та зазначила, що до копії вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року не мала доступу, оскільки остання перебувала в робочому кабінеті до якого прокурор не мала доступу через активні бойові дії на території міста Харкова.
Крім того, вона працювала дистанційно у зв`язку з виїздом до іншої області. Доступу до єдиного реєстру судових рішень було відновлено лише 20.06.2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Виходячи з зазначених положень КПК та встановлених обставин на які посилалась прокурор, як на підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску прокурором процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Керуючись статтею 117 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: