Справа № 452/298/22
Провадження № 1-кс/452/346/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2022 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 06.01.2022 року по

26.01.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, через відчинені двері проник в житловий будинок

гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: алюмінієву каструлю об`ємом 20 л з кришкою вартістю

500 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 15л з кришкою вартістю 193 грн. 33 коп., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 10л загальною вартістю 600 грн., одну алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 8л вартістю 170 грн., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 6л. вартістю

80 грн., каструлю з кришкою об`ємом 1,5л та двох каструль з кришками об`ємом 2,5л загальною вартістю 120 грн., чотири сковорідки різних розмірів загальною вартістю 187 грн., банку кави «NESCAFE GOLD BLEND» об`ємом 100 грн. вартістю 120 грн., банку кави «Nestle TOFINA CEVADA CHICORIA e CAFE» об`ємом 200 грн. вартістю 180 грн., три пачки макаронів «Ріжки» торгової марки «Повна чаша» вагою 1000 грн. загальною вартістю 54 грн., пачку крупи «Перлова» торгової марки «Тріо» вагою 900 гр. вартістю 15 грн., пляшку олії «Олейна традиційна 100% соняшникова рафінована олія» об`ємом 850 мл вартістю 55 грн., свинячий смалець фермерський торгової марки «Національні Українські продукти» вагою 1 кг вартістю 65 грн., пачку гречки

вартістю 50 грн., пачку рису вартістю 30 грн., цукор вагою 1 кг. вартістю 25 грн., три пачки чаю

торгової марки «Грінфілд» загальною вартістю 117 грн., ковбасу «Московську» вагою 0,5 кг вартістю 110 грн., шинку свинну вагою 0,5 кг вартістю 125 грн., м`ясний хлібець вагою 0,5 кг вартістю 90 грн., курячі гомілки вагою 0,5 кг вартістю 32 грн., чим спричинив потерпілій

ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2918 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 26.01.2022 року на 27.01.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом зриву металевої скоби із навісним замком господарського приміщення, яке знаходиться біля житлового будинку гр. ОСОБА_8 , проник всередину, звідки викрав велосипед жіночий вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв., прийшовши по місцю проживання гр. ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , вчинив злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень став наносити ним гр. ОСОБА_9 множинні удари по голові, спричинивши йому згідно довідки, виданої КНП СМР «Самбірська ЦРЛ», множинні різані рани волосистої частини голови.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4

ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2022 року, приблизно в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год., в

АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, після прибуття на виклик гр. ОСОБА_9 по факту спричинення йому множинних різаних ран волосистої частини голови, за адресою: АДРЕСА_1 , який надійшов на лінію «102», працівників ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в складі начальника ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_12 та поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_13 , які перебували у форменому одязі на чергуванні в складі ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та прибули для виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, які забезпечували публічну безпеку та громадський порядок, з метою затримання ОСОБА_5 . З цією метою запропонували ОСОБА_5 спуститися з горища свого житлового будинку, де він переховувався, на що останній відреагував агресивно, став поводити себе зухвало, виражатись в сторону працівників правоохоронних органів нецензурними словами та маючи умисел на опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, став погрожувати металевим прутом, кидати уламки цегли та інші предмети.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України.

14 квітня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 342 КК України, які відносяться до тяжкого злочину.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5

інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.01.2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2022 року;

- протоколом обшуку житла ОСОБА_5 від 28.01.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2022 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 14.04.2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.04.2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів (до 7- ми років позбавлення волі) з урахуванням характеру інкримінованих підозрюваному злочинів, який має порушення Конституційних прав особи на недоторканість житла, право на свободу та особисту недоторканість особи (що також свідчить про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного).

Ці обставини є передумовами та можливістю для його втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії з метою переховування. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні;

З урахуванням характеру інкримінованих підозрюваному злочинів та тим, що злочин вчинений із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого, свідка, свідчить про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Крім цього, відомості що зазначені у характеристиці ОСОБА_5 , а саме те, що останній веде себе агресивно, неврівноважений, грубіянить, нападає на людей, погрожує та вчиняє крадіжки. Біля дверей хати ставить барикади, а сам залазить через вікно. Перебуває на обліку в психіатра, неодноразово лікувався у Львівській психіатричній лікарні. Через його поведінку неодноразово звертались в поліцію.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про зазначений ризик свідчить характер інкримінованих підозрюваному злочинів.

З тих підстав вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання покладався на думку суду.

Адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечувала, посилалась на законне та обґрунтоване рішення суду.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , яка обгрунтувала заявлене нею клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 06.01.2022 року по 26.01.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, через відчинені двері проник в житловий будинок гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: алюмінієву каструлю об`ємом 20 л з кришкою вартістю 500 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 15л з кришкою вартістю 193 грн. 33 коп., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 10л загальною вартістю 600 грн., одну алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 8л вартістю

170 грн., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 6л. вартістю 80 грн., каструлю з кришкою об`ємом 1,5л та двох каструль з кришками об`ємом 2,5л загальною вартістю 120 грн., чотири сковорідки різних розмірів загальною вартістю 187 грн., банку кави «NESCAFE GOLD BLEND» об`ємом 100 грн. вартістю 120 грн., банку кави «Nestle TOFINA CEVADA CHICORIA e CAFE» об`ємом 200 грн. вартістю 180 грн., три пачки макаронів «Ріжки» торгової марки «Повна чаша» вагою 1000 грн. загальною вартістю 54 грн., пачку крупи «Перлова» торгової марки «Тріо» вагою 900 гр. вартістю 15 грн., пляшку олії «Олейна традиційна 100% соняшникова рафінована олія» об`ємом 850 мл вартістю 55 грн., свинячий смалець фермерський торгової марки «Національні Українські продукти» вагою 1 кг вартістю 65 грн., пачку гречки вартістю 50 грн., пачку рису вартістю 30 грн., цукор вагою 1 кг. вартістю 25 грн., три пачки чаю торгової марки «Грінфілд» загальною вартістю 117 грн., ковбасу «Московську» вагою 0,5 кг вартістю 110 грн., шинку свинну вагою 0,5 кг вартістю 125 грн., м`ясний хлібець вагою 0,5 кг вартістю 90 грн., курячі гомілки вагою 0,5 кг вартістю 32 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2918 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 26.01.2022 року на 27.01.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом зриву металевої скоби із навісним замком господарського приміщення, яке знаходиться біля житлового будинку гр. ОСОБА_8 , проник всередину, звідки викрав велосипед жіночий вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв., прийшовши по місцю проживання гр. ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , вчинив злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень став наносити ним гр. ОСОБА_9 множинні удари по голові, спричинивши йому згідно довідки, виданої КНП СМР «Самбірська ЦРЛ», множинні різані рани волосистої частини голови.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4

ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2022 року, приблизно в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год., в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, після прибуття на виклик гр. ОСОБА_9 по факту спричинення йому множинних різаних ран волосистої частини голови, за адресою: АДРЕСА_1 , який надійшов на лінію «102», працівників ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в складі начальника ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_12 та поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_13 , які перебували у форменому одязі на чергуванні в складі ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та прибули для виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, які забезпечували публічну безпеку та громадський порядок, з метою затримання ОСОБА_5 . З цією метою запропонували ОСОБА_5 спуститися з горища свого житлового будинку, де він переховувався, на що останній відреагував агресивно, став поводити себе зухвало, виражатись в сторону працівників правоохоронних органів нецензурними словами та маючи умисел на опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, став погрожувати металевим прутом, кидати уламки цегли та інші предмети.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів, а саме: протокол огляду місця події від

27.01.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2022 року, протокол обшуку житла ОСОБА_5 від 28.01.2022 року, протокол огляду місця події від 01.02.2022 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2022 року, протокол огляду місця події від 14.04.2022 року, протокол огляду місця події від 14.04.2022 року, показання потерпілого ОСОБА_9 від 14.04.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.04.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.04.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2022 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів (до 7- ми років позбавлення волі) з урахуванням характеру інкримінованих підозрюваному злочинів, який має порушення Конституційних прав особи на недоторканість житла, право на свободу та особисту недоторканість особи (що також свідчить про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного). Ці обставини є передумовами та можливістю для його втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії з метою переховування. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні;

З урахуванням характеру інкримінованих підозрюваному злочинів та тим, що злочин вчинений із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого, свідка, свідчить про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Крім цього, слід врахувати, відомості що зазначені у характеристиці ОСОБА_5 , а саме те, що останній веде себе агресивно, неврівноважений, грубіянить, нападає на людей, погрожує та вчиняє крадіжки. Біля дверей хати ставить барикади, а сам залазить через вікно. Перебуває на обліку в лікара - психіатра, неодноразово лікувався у Львівській психіатричній лікарні. Через його поведінку неодноразово звертались в поліцію.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про зазначений ризик свідчить характер інкримінованих підозрюваному злочинів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З тих підстав до підозрюваного ОСОБА_5 не можна застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 10 червня 2022 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 21 год.
00 хв. 14 квітня 2022 року з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.04.2022 року.

Слідчий суддя