Провадження №1-кс/127/7071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000119 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022 близько 20:15 години водій автомобіля «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 - інспектор СРПП Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Лісова, неподалік будинку №32 у с. Немія Могилів Подільського району Вінницької області, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із припаркованим автомобілем «Seat Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого стався наїзд на гр. ОСОБА_5 , який знаходився поряд із автомобілем «Seat Cordoba», чим спричинено останньому тілесні ушкодження.

Під час проведення 10.08.2022 огляду ділянки автодороги по вул. Лісова у с. Немія Могилів-Подільсокого району Віннциької області вилучено автомобілі марки «Seat Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на спеціальний майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4.

Автомобілі марки «Seat Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Вище вказаний автомобіль марки «Seat Cordoba» визнано речовим доказом.
Отже, є достатні підстави вважати, що автомобіль відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.
Вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_2 , який 10.08.2022 було вилучено в ході проведення огляду ділянки дороги, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2022, під час огляду місця ДТП по вулиці Лісова, неподалік будинку №32 у с. Немія Могилів Подільського району Вінницької області, з позбавленням права володіння, розпорядження та користування ним, а саме на автомобіль «Seat Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя