Справа № 713/2016/22
Провадження №1-кс/713/341/22
УХВАЛА
іменем України

19.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 13 жовтня 2022 року звернулась до начальника органу досудового розслідування начальника СВ Вижницького РВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначила, що ОСОБА_6 , шляхом обману, здійснила викрадення її неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 ч.2 КК України. Неповнолітній син на даний час знаходиться в Чехії у невідомих їй людей, бо ОСОБА_6 приїхала на похорон свого сина і на даний час перебуває в с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області.

Просить зобов`язати уповноважену особу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 викрадення малолітньої дитини ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання начальник СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 13.10.2022 року звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 19.10.2022 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 від 13.10.2022 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.146 ч.2 КК України до ЄРДР, дана вимога задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12.10.2022 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8