Справа № 459/3134/15-к
Провадження № 1-кп/444/95/2022
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 липня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000034 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням яке обгрунтовує тим, що, він як захисник ОСОБА_4 заперечую проти призначення даного обвинувального акту до розгляду по суті, оскільки вважає, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно його підзахисного у даному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 291 ч. 2 п.5 КПК України.
Зокрема зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України де передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та чітке формулювання обвинувачення. Вважає, що дана вимога Закону при складанні обвинувального акту по даному кримінальному провадженню не виконана ні слідчим, ні прокурором. Закон вимагає у обвинувальному акті, як обов`язкові складові такі розділи: опис фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, які в даному випадку відсутні взагалі в самому тексті обвинувального акту, оскільки не відображено та не встановлено конкретне місце вчинення правопорушення і конкретний час вчинення такого правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, вважає, що підстави повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Судом встановлено, що в обвинувальному акті ОСОБА_4 ставиться до вини наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно і протиправно, з метою умисного ухилення від стати податків, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, у період 2012 року, знаходячись у с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, вступив у змову з директором ТзОВ «Стоянівнасіння» ОСОБА_7 та повністю контролюючи діяльність останнього, здійснюючи фактично керівні функції, надаючи вказівки та розпорядження службовим особам та працівникам, представляючи інтереси підприємства як директор при укладенні правочинів, ведені переговорів з іншими суб`єктами господарювання, протиправно використовуючи реквізити вказаного підприємства у своїй злочинній діяльності, у період 2012 року діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від сплати податків використовуючи свій вплив на службових осіб підприємства, доступ до документів бухгалтерського та податкового обліку, відобразив у податковому обліку фінансово-господарські операції по нікчемних правочинах з ТзОВ «ТК Оріон-Трейд» та ТзОВ «Дельта Преміум ресурс», які не мали на меті реального товарного характеру та не створили юридичних наслідків.»
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особи про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Так, враховуючи положення п. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), проте, під час формулювання обвинувачення таке не враховано.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що наведене вище є підставою для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимозі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України (прокурор який затверджував даний обвинувальний акт: старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 .).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: ОСОБА_1