465/6556/16-к
1-кп/465/97/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
12.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 02.04.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребувати з ГУ ПФУ у Львівській області список працівників ПП "Програм-Сервіс" (), які перебували у трудових відносинах з даним підприємством упродовж 2014-2015 років. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду даної справи встановлено, що 15.04.2014 року на територію майданчика (автостоянки), розташованого по вул.Суботівській, 13-А в м.Львові, діяльність на якій здійснювало ПП "Програм-Сервіс", працівниками поліції було поміщено автомобіль марки Рено-Трафік держномер НОМЕР_1 .
Разом з тим, вказана стоянка не є спеціальним майданчиком чи стоянкою територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів і умови зберігання згаданого автомобіля на цій стоянці не відповідали вимогам законодавства, зокрема, постанови КМУ № 1104, внаслідок чого був наявний несанкціонований доступ до автомобіля (підтвердженням чого, зокрема, є факт порушення опечатування автомобіля, що свідчить про позапроцесуальне проникнення в салон - даний факт зафіксовано у відповідних протоколах огляду).
Для встановлення осіб, які здійснювали такий несанкціонований доступ до вказаного автомобіля, та з`ясування інших питань до суду неодноразово викликалися для допиту як свідки особи, зазначені слідчим як охоронці вказаної стоянки. Однак, такі особи за викликами в судове засідання не прибули, а згідно отриманих судом відповідей вони не зареєстровані за обліками АДБ. Директор ПП "Програм-Сервіс" також не прибув у судове засідання на виклики. З метою отримання інформації про охоронців вказаної стоянки захисником скеровано запит до ГУ ПФУ у Львівській області. Однак, у наданні такої інформації йому відмовлено з мотивів необхідності відповідного рішення суду.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого захисником клопотання, дослідивши надані суду документи стороною захисту на підтвердження своєї позиції, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК Українисуд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК Україниклопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення. Слід витребувати з ГУ ПФУ у Львівській області список працівників ПП "Програм-Сервіс" (), які перебували у трудових відносинах з даним підприємством упродовж 2014-2015 років.

Керуючись статтями 13123, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати з ГУ ПФУ у Львівській області список працівників ПП "Програм-Сервіс" (), які перебували у трудових відносинах з даним підприємством упродовж 2014-2015 років.
Вказану в ухвалі інформацію надати на адресу суду до 28 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1