20.09.2022 Справа № 756/3812/22
№ 1-кп/756/1035/22
№ 756/3812/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання та просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу та просив застосувати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що йому не надані копії документів, яким обгрунтовано клопотання.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.07.2022 року продовжено ОСОБА_4 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 26.09.2022 року включно.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає 26.09.2022 року, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Крім того, суд враховує, що згідно з практикою застосування ЄСПЛ п. 3 ст. 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження строку тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України», пункт 63 рішення від 27.11.2008 року у справ «Свершов проти України».
Отже, тривалість тримання під вартою повинно бути виправданою, обґрунтованою як складністю кримінального провадження, так і наявністю ризиків, які, передбачених ст. 177 КПК України, а також процесуальною поведінкою обвинуваченого.
З огляду на наведене, враховуючи стадію на якій перебуває кримінальне провадження, його складність, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам переховуватися від суду, впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Також суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 18.11.2022 року включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2022 року, справа №756/170/22 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя