ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1997/22
Провадження № 1-кс/210/771/22

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000749 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000749 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22, 08.07.2022 о 20 год. 20 хв., знаходячись на автомобільній стоянці біля магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований з адресою АДРЕСА_1 , де у останнього виник конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме чоловічої сумки потерпілого, з корисливого мотиву, для обернення його у подальшому на свою користь. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, протиправно, підійшов до потерпілого, який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Шкода», припаркованого на автомобільній стоянці магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , шляхом ривку вирвав одягнену через плече потерпілого чоловічу сумку, яка матеріальної цінності для останнього не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 125 грн., 100 євро ( згідно даних НБУ станом на 08.07.2022 2981,07 грн.), паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків, банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зв`язка ключів, мобільний телефон марки «Nokia 3.2 ТА-1164» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1591 від 11.07.2022 становить 1850 грн., мобільний телефон марки «Meizu М6Т М811Н», imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1591 від 11.07.2022 становить 1550 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди загальна сума якої становить 6506,07 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документ, який посвідчує особу останнього з метою встановлення його особистості.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, для встановлення повних анкетних даних ОСОБА_4 необхідно долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження копію його заяви про видачу паспорту громадянина України (Ф-1)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява про видачу паспорту громадянина України (Ф-1) на отримання паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення копії заяви про видачу паспорту громадянина України (Ф-1) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду клопотання у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000749 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до заяви на видачу паспорта громадянина України (Ф1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення звіреної у встановленому законом порядку копії заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 або працівникам ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.08.2022 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1