Справа № 676/1613/22
Номер провадження 1-кс/676/552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 22 год. 10 лютого 2022 року керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджене житлове господарство, по АДРЕСА_1 , де з території даного господарство таємно викрав велосипед фіолетового кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 500 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12 квітня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «ТОRPEDO», який він викрав з території житлового господарства по АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Власником та фактичним користувачем викраденого майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що виданий велосипед, є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно без виклику власника.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу як предмету та засобу вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не подав.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт з обмеженням права відчуження на майно - велосипед «ТОRPEDO», який передати на зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на велосипед «ТОRPEDO» та заборонити його відчуження, передати на зберігання власнику майна, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1