Справа № 932/2000/22
Провадження № 1-кс/932/882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.09.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № N28/03-1 від 27.03.2022 року та надати відповідь у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000884 від 27.09.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 оголошеного у розшук та досудове розслідування у зв`язку з цим зупинилося.

27.03.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання за № 28/03-1 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, з проставленням електронного цифрового підпису. Проте на момент подання скарги відповіді не було отримано.

Адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, через загальну канцелярію надіслав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий відділ ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.

З огляду на те, що слідчий відділ ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6