Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1963/22
Провадження № 1-кп/553/322/2022
В И Р О К
Іменем України

08.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/322/2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, раніше не судимого, працює охоронцем «Домінант Пром», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи із злочинним умислом, який спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про відкрите викрадення майна, вчинене відносно нього, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив повідомлення у службу «102» про те, що троє невідомих відкрито заволоділи його мобільними телефонами.

Того ж дня, через деякий час на виклик прибули співробітники СОГ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого задуму, будучи повідомленим оперуповноваженим ВКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто про завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину, діючи умисно, офіційно повідомив працівникам поліції про те, що нібито троє невідомих чоловіків відкрито заволоділи двома мобільними телефонами.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_4 відомості про вчинення злочину були внесені 09.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0000560 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2022, прибувши на допит у якості потерпілого до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12, надав слідчому поліції завідомо неправдиві показання.

Так, ОСОБА_4 того ж дня під час допиту в період з 09:30 до 09:49, перебуваючи в службовому кабінеті СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи попередженим під підпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого діяння, у свої показаннях у якості потерпілого повідомив органу досудового розслідування про те, що коли він повертався додому 08.05.2022 приблизно о 09:00, проходячи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до нього ззаду підійшли троє невідомих, двоє з яких тримали його за руки, а третій забрав з його кишень майно: паспорт, гаманець та два мобільних телефони. У той же час ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, передбачаючи можливі наслідки свого злочинного діяння та бажаючи їх настання, достовірно знаючи обставини, за яких малознайома ОСОБА_6 забрала в нього мобільні телефони, приховав від слідчого цей факт.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне щодо завідомо неправдивого показання потерпілого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.05.2022 за № 0000560, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

У подальшому у вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. Просив застосувати до нього мінімальне покарання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням осіб в тяжкому злочині та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, тобто завідоме неправдиве показання потерпілого надане органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, характеризується посередньо, працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 383 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст. 384 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1