Справа № 138/851/22
Провадження №:1-кп/138/123/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000142 від 27.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , на утримані неповнолітні діти 2015 та 2017 років народження, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку вересня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати посвідчення тракториста-машиніста зі всіма категоріями. У той же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись одним із сайтів у всесвітній мережі Інтернет, знайшов контакт у месенджері «Вайбер», номер телефону якого у ході досудового розслідування встановити не вдалося, зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 4000 гривень.

У цей же день, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав в електронному вигляді через месенджер «Вайбер» свій фотознімок, фото медичної довідки, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста- машиніста. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22.11.2019.

У вересні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», за допомогою поштово-вантажної компанії ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , яке у подальшому зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім цього, близько 14 год. 00 хв. 27 квітня 2022року, під час патрулювання поліцейським сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», на польовій дорозі в напрямку с. Тарасівка Вендичанської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області зупинено трактор «JOHN DEERE 8430», з державним номерним знаком НОМЕР_3 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_3 ..

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракторииста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22 листопада 2019 року підроблене, надав співробтникам поліції вказане посвідчення тракториста-машиніста і таким чином використав завідомо підробленний документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5520-ДД від 05.05.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних банків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ «Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» від 22 листопада 2019 року, із категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», ОСОБА_4 , «D1», «D2», ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , «F1», «F2», «G1», «G2», «Н» на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться в спец.пакеті МВС України експертна служба №3992222 - залишити при матеріалах кримінального провадження№0000142 від 27.04.2022.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1