Справа № 296/1921/22
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 21.04.2022 під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК ) України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.04.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 21.04.2022, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «Lenovo» модель 20023 чорного кольору з зарядним пристроєм; флеш-накопичувач «Flash Voyager» 4 Gb чорного кольору по сторонам в якій містяться вставки синього кольору; флеш-накопичувач «www.kul.pl» 4 Gb синього кольору з металевою вставкою; системний блок «Delux» сріблястого кольору з проводом для живлення, які належать ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що Управлінням СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , який будучи військовослужбовцем ЗС України, під час проходження військової служби на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, використовуючи додаток-мессенджер «Viber», що встановлений на його мобільному терміналі, 16.03.2022 передав ОСОБА_6 , який проходить службу в органах прокуратури Російської Федерації, інформацію про наслідки ракетного обстрілу 07.03.2022 військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пошкодження в результаті цього трьох бойових літаків Су-27, а також будівлі авіаційної ескадрильї.

Також, 20.03.2022, діючи з аналогічною метою у вказаний вище спосіб, ОСОБА_5 , використовуючи додаток-мессенджер «WhatsApp», що встановлений на його мобільному терміналі, передав одному з представників спецслужб РФ, на ім`я ОСОБА_7 інформацію про прибуття на територію військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представників спеціалізованого підприємства для проведення ремонтних робіт пошкоджених військових літаків.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать останньому, є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2022 у справі №296/1830/22 надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких вище вказана особа в умовах воєнного стану передає представникам РФ відомості, що становлять державну таємницю у сфері оборони, а також документи, фото, аудіо, відео файли і записи, які містять інформацію про державну зраду ОСОБА_5 , а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

4.3. Згідно протоколу обшуку від 21.04.2022 вбачається, що 19.04.2022 в період з 13 год. 12 хв. до 16 год. 48 хв. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно: ноутбук «Lenovo» модель 20023 чорного кольору з зарядним пристроєм; флеш-накопичувач «Flash Voyager» 4 Gb чорного кольору по сторонам в якій містяться вставки синього кольору; флеш-накопичувач «www.kul.pl» 4 Gb синього кольору з металевою вставкою; системний блок «Delux» сріблястого кольору з проводом для живлення.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, речі, вилучені у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , проведеного 19.04.2022 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000040.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведеного 19.04.2022 обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за за місцем проживання ОСОБА_5 :

(1) ноутбук «Lenovo» модель 20023 чорного кольору з зарядним пристроєм;

(2) флеш-накопичувач «Flash Voyager» 4 Gb чорного кольору по сторонам в якій містяться вставки синього кольору;

(3) флеш-накопичувач «www.kul.pl» 4 Gb синього кольору з металевою вставкою;

(4) системний блок «Delux» сріблястого кольору з проводом для живлення

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7), підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_8 (м.Житомир, вул.Коновальця, 6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1