Провадження №1-кс/463/1151/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21 частково, а саме з: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 , та інших слідчих групи слідчих Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000921 від «24» грудня 2021 року повернути ОСОБА_4 майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21; на підставі ч.3 ст. 169 КПК України зобов`язати слідчого або інших слідчих групи слідчих Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000921 від «24» грудня 2021 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали про повернення майна власнику.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 » та майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_7 , та особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код ОСОБА_8 , довідка видана на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз. Адвокат зазначає, що в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України. З наданих слідчим матеріалів не можливо встановити яким чином володілець майна ОСОБА_4 , причетна до даного кримінального провадження. З матеріалів клопотання слідчого вбачається відсутність протоколу огляду тимчасово вилученого майна, якими би вилучене майно, було віднесено критеріям ст. 98 КПК України. Всі слідчі дії з автомобілем проведено, а тому такий автомобіль як речовий доказ втратив своє значення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити. Додатково пояснив, що вилучені банківські картки та грошові кошти не мають ознак у розумінні ст.. 98 КПК України речових доказів. Автомобіль слідчим з участю спеціаліста оглянуто, всі слідчі дії з автомобілем проведено, тому відпали підстави в збереженні арешту майна.

Старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі. Вважає, що на даний момент підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_9 не має.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи у публічному місці поблизу Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, який розташований на К.Левицького, 95 у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинила хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю. Усвідомлюючи, що перебуває у публічному місці, умисно, без причинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки у громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, заготовивши заздалегідь предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме скляну пляшку із паливно-мастильними матеріалами, здійснив кидок її в будівлю Генерального консульства Російської Федерації у м. Львові, яке розташоване на К.Левицького, 95 у м. Львові, в результаті чого відбулось загорання стіни будівлі та прилеглої території, чим вчинив грубе порушення громадського порядку та створив реальну загрозу для життя чи здоров`я осіб, які в цей час перебували в будівлі Генерального консульства Російської Федерації у м.Львові, після чого втекла з місця події.
26.12.2021 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_10 , за участю понятих відповідно до ст. 233 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_7 . Крім того, проведено особистий обшук ОСОБА_7 . В ході проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код ОСОБА_8 , довідка видана на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro». Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 26.12.2021 року та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2021 року.
Постановою слідчого від 27.12.2021 року вилучені під час проведення обшуку речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 » та майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_7 , та особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код ОСОБА_8 , довідка видана на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», для його подальшого огляду, та проведення відповідних експертиз.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд накладаючи арешт на вказані речі, а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , виходив з того, що такі речі визнані речовим доказом, такі зберегли на собі сліди злочину, ці речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного арештованого майна пройшло вже більше трьох місяців, однак будь-яких доказів того, що зазначене майно, а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи містить на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження суду не надано. Також, слідчим не надано доказів причетності заявника до даного кримінального провадження.
Слідчим не надано жодного доказу, що зазначені речі наділені критеріями передбаченими ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, які належать ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21.
Що стосується скасування арешту автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , то слід зазначити наступне.
Власником автомобіля є ОСОБА_4 , яка не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на її автомобіль, а відтак відповідно до ст. 64-2 КПК України, у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.
Крім цього, слідчим не надано жодного доказу, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння користування своїм майном.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Завдання арешту майна в даному кримінальному провадженні виконані, автомобіль експертом оглянуто та отримано зразки для необхідних експертиз.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині права користування власнику даним автомобілем, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати в частині заборони власнику користування та володіння (без права відчуження); арешт на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, які належать ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати.
При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити частково.
Арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати в частині заборони власнику користування та володіння (без права відчуження).
Арешт на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, які належать ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1