Справа № 158/642/22 Провадження №11-сс/802/282/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року про арешт майна (ЄРДР № 0000108),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року частково задоволено клопотання слідчої про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 14.04.2022 на ділянці автодороги Р-14 сполученням «Луцьк-Колки-Маневичі-Дольск», а саме у с. Тростянець Луцького району, Волинської області, вул. Київська, 8а, поблизу магазину «Тростянецькі ковбаси», а саме, накладено арешт на автомобіль марки Renault, модель Premium 460 DXI, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на напівпричіп самоскид Е, марки BODEX KIS 3, зеленого кольору, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя передав напівпричіп самоскид Е, марки BODEX KIS 3, зеленого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , оскільки це не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що напівпричіп є знаряддям вчинення злочину, а його повернення власнику призведене до незбереження речового доказу. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді в частині передачі напівпричіпа скасувати. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без виклику потерпілих, копія оскаржуваної ухвали отримана ним 25.07.2022.

Питання про арешт майна розглядалось без потерпілих, представник потерпілих 25.07.2022 отримав апеляційну скаргу, 29.07.2022 звернувся (згідно конверту) з апеляційною скаргою, а тому строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу ЄРДР № 0000108 від 14.04.2022 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

З матеріалів справи встановлено, під час проведення огляду місця події, були виявлений та вилучений транспортний засіб з напівпричепом, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Арештоване майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Окрім того, слідчий суддя передав речовий доказ, а саме: напівпричіп самоскид Е, марки BODEX KIS 3, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , що не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України, і з даним висновком погоджується апеляційний суд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано частково задовольнив його, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити представнику потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді