Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 323/1438/21
Провадження №: 1-і/332/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тракториста Пологівського лісництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтєрєва, 1, який закінчується 23.10.2022, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Так, у клопотанні зазначено, що у провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.03.2021 за ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом на строк до 2 місяців, тобто до 23.10.2022.

Розпорядженням голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

У зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та надав аналогічні пояснення, що вказані у клопотанні. Крім того, додатково пояснив, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на непідконтрольній території, у даному провадженні ще не допитувалися ні свідки, ні потерпілі.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі, оскільки ризики, на які посилається прокурор жодним доказом не підтверджені. ОСОБА_4 вже два роки перебуває у медичному закладі, стан його здоров`я наразі задовільний, він жодних ліків не приймає. Крім того, захисник зауважив, що відповідно до п. 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру» заборонено в ухвалі зазначати назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні просила передати чоловіка ОСОБА_4 їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Особа, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 підтримав думку захисника та законного представника.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку з посиленим наглядом на строк до 2 місяців, тобто до 23.10.2022.

Розпорядженням голови Верховного суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосування та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження наразі триває, не з`ясовані обставини вчиненого діяння та не досліджені всі докази. Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке формально підпадає під ознаки незакінченого злочину, може продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №32 від 16.06.2021 ОСОБА_4 , 1969 року народження, виявляв та виявляє у теперішній час ознаки хронічного психічного розладу у формі біполярного розладу, поточного маніакального епізоду з психотичними симптомами. Тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час, за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_6 про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 змінився, він на даний час не приймає жодних ліків, суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 46 КПК України захисник користується правами підозрюваного, обвинуваченого, передбаченими ст. 42 КПК України, до яких, між іншого, відноситься право збирати і подавати докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази мають бути належними та допустимими. Так, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України). Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення вимог зазначених статей, захисником не надано жодного належного та допустимого доказу про зміну стану здоров`я ОСОБА_4 .

Натомість, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, був саме висновок судово-психіатричної експертизи №32 від 16.06.2021, якому під час винесення відповідної ухвали надавалася оцінка.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку не скасована.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , наразі продовжує відповідати характеру і тяжкості вчиненого діяння, а також позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя.

Щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_4 на піклування дружини з обов`язковим лікарським наглядом не забезпечить належної процесуальної поведінки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адже у суду відсутні дані про можливість надання належного психіатричного супроводу за місцем проживання, тим більше, що ОСОБА_5 є внутрішньо-переміщеною особою і місце її проживання на даний час не є постійним. Крім того, як раніше зазначалося, у суду немає належних та допустимих доказів покращення стану здоров`я ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Також судом не приймається до уваги посилання захисника ОСОБА_6 на неможливість зазначення в ухвалі суду назви конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа. Так, п. 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру» регулює питання вибору виду примусових заходів медичного характеру, в даному ж випадку вирішується лише питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу. При обранні та продовженні запобіжного заходу було вирішено питання про обрання певного медичного закладу, де на даний час перебуває ОСОБА_4 . Дані ухвали не змінені та не скасовані в передбаченому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенн.

Керуючись ст. 177,178, 182, 183, 194, 331, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, строком на 60 днів, тобто до 15 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, законним представником, захисником до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який утримується у медичному закладі, може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1