Справа № 404/5718/21
Номер провадження 1-кп/404/256/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001319 від 06.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кровограда, громадянина України, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2015 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.03.07.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника адвоката: ОСОБА_10 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

06.06.2021 року ОСОБА_9 , перебував біля водойми, яка розташована за Комунальним закладом «Навчально - виховне об`єднання природничо - економіко - правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 1 разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де разом відпочивали.

Близько 20:30 год. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося у ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_11 виник конфлікт з ОСОБА_8 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи вчиняти сварку та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підійшов до нього ззаду, дещо зліва та наніс один удар ногою по обличчю зліва в той час коли останній перебував в положенні напівприсяд, від якого потерпілий впав. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 дістав предмет зовні схожий на ніж, який має колото - різані властивості та стоячи напроти ОСОБА_8 наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітки зліва та тулубу з права. ОСОБА_8 в свою чергу почав тікати, а ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наздогнав його та наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно до висновку експерта №471 від 16.07.2021 року у вигляді: рани грудної клітки зліва по середній пахвинній лінії у 4-му міжребер`ї, задній пахвинній лінії, в ділянці лопатки, які проникають в плевральну порожнину лівої легені, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу, рани ділянки правого підребер`я, що не проникає в черевну порожнину, гематоми лівого ока. Тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітки зліва: по середній пахвинній лінії 4-му міжребер`ї, задній пахвинній лінії, ділянці лопатки, які проникають в плевральну порожнину лівої легені відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями було доставлено до медичного закладу, де останньому надана відповідна медична допомога.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілим знайомий давно. Вказав, що він виріс у нього на очах. Того дня вони вирішили із ОСОБА_12 ними також були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак ті потім пішли, піти на річку до восьмої школи. Туди прийшов і потерпілий, якого він зустрів біля гаражного кооперативу, коли ходив за дровами. Він посварився з дружиною, тому він запросив його на шашлик, щоб підтримати його. Коли смажили м`ясо, потерпілий випивав спиртне та став неврівноважений, наполягав, щоб він випив разом з ним та пропонував з ним поборотися, на що він зробив йому зауваження. Потім почав залицятися до ОСОБА_15 , на що він знову зробив зауваження, так як співмешкав з останньою. В ході розмови потерпілий його штовхнув. Так як він спортсмен, та алкоголю не вживає, битися з потерпілим теж не хотів. Потім потерпілий його вдарив, від чого він впав. Після чого він встав і лівою рукою наніс удар в правий бік його обличчя. Потерпілий пішов вздовж річки, та він хотів його заспокоїти пішов за ним та говорив: «Стій! Давай поговоримо! Почекай!». В ході руху той розвернувся і вдарив його та пішов в бік відпочиваючих, почав ховатися за ними. Він вибачився перед відпочиваючими та просив його відійти від них. Пам`ятає, що потерпілий перекинув мангал в його бік та схопив баклажку з-під води та прагнув нанести йому удари. Вони зчепилися і він його відштовхнув. Ніж був з ним. Він вихопив його та наніс удари. Він його взяв разом з собою в кишеню разом з телефоном та ключами. Коли потерпілий його вдарив, то у нього все висипалось з кишень. Пам`ятає, що люди кричали поліцію, тому вони припинили. Не думав, що будуть такі тілесні ушкодження, так як лезо ножа було замале. Удари були по спині, від яких потерпілий почав кричати, і він пішов в бік балки, а вони пішли збиратися та не бачив тілесних ушкоджень. Бачив, як потерпілий знімав олімпійку та рвав на собі футболку,говорив, щоб його не чіпали та відмовився від медичної допомоги. Він нікуди не йшов та чекав на місці на поліцію, тільки зібрали свої речі з місця відпочинку. Пам`ятає, що була розпочата пляшка горілки 0.5 л, а пізніше придбали перцівку з потерпілим та ОСОБА_16 . Їхні знайомі з ОСОБА_17 випили першу пляшку, потім пили наступну ОСОБА_18 та потерпілий. Потерпілий першим наніс удар, який прийшовся йому у грудну клітину. Від удару він впав на землю, а потім піднявся і вдарив вправо. Ніж взяв біля мангал, він підібрав його, коли впав правою рукою, а зліва вдарив у обличчя потерпілого. ОСОБА_19 погрожуючи пішов в бік компанії, яка знаходилась за 15-20м від них. Потерпілий йшов попереду та кричав, а потім наніс йому удар. Ніж тримав у правій руці. Пам`ятає, як потерпілий бігав по речам біля компанії людей. Він намагався забрати його звідти. По дорозі до компанії він не бив потерпілого. Вже біля компанії людей, коли вони зчепилися біля мангалу, так як він хотів його вдарити та він впав. Ніж був маленький, який він тримав за рукоятку, лезом догори. Удари наносив кулаком з ножем потерпілому під лопатку, в лівий бік, в область грудей. Пам`ятає, що відштовхував від себе, а потім наніс удар один в грудну клітину. Бійка відбулась серед людей, в цей час відпочиваючі стояли та просили їх, щоб вони собі пішли. Після ударів потерпілий почав кричати, зняв з себе олімпійку і рвав на собі футболку, впав на коліна, а потім піднявся. Крові та поранень він не бачив на потерпілому. Потерпілий кричав і до і після сварки. Хто викликав потерпілому швидку він не знає. Коли приїхала поліція ніж був у сумці ОСОБА_15 , він видав його добровільно. Зазначив, що родичі відшкодували втрати, які були понесені потерпілим на лікування та додав, що наразі вони примирилися. Додав, що одружений має сина зараз виповнилося 7 років. Сприяв досудовому розслідуванню та щиро розкається у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_9 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями допитаного в судовому засідання в якості потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якими він з обвинуваченим виросли разом, дружили. 06.06.2021 року він посварився зі своєю співмешканкою та випив спиртне. Після чого, пішов у гараж на вул. Бєляєва, де зустрів ОСОБА_20 , той запросив до річки випити. Там були дівчина і хлопець. Обвинувачений не хотів з ним пити, а він його намагався спровокувати до бійки, ударив в живіт після четвертої стопки. Як відбувалася бійка між ними не пам`ятає, але коли припинили, то виявив кров на собі. Обвинувачений хотів йому викликати швидку, на що він відмовився та вони пішли. Він заснув та прокинувся в лікарні. Він спровокував його на бійку, так як був злий на нього. До цього випив до 19.00 год. приблизно 17.00 год. випив 0,5 л горілки. Вийшов десь о 18.00 год. Від гаражів до річки 50 м він хотів його заспокоїти, запросив на шашлик ще світло було. Там ОСОБА_21 була, раніше її не бачив. Люди якісь відпочивали метрів 30 сиділи від них дві пари. Вони удвох з ОСОБА_21 випили 0, 5л, обвинувачений не пив. Чи допили пляшку не пам`ятає, пили десь години півтори. Він хотів, щоб обвинувачений з ним випив, говорив що він старий. Він запропонував поборотися і розпочав з ним бійку. Пам`ятає, що боролися на траві, їх ніхто не зупиняв під час бійки. Він падав, а обвинувачений допомагав встати, так як падав на сідниці. Він ініціював бійку та наніс йому удари в живіт і почалося. Він зупинився, коли почув біль. Компанія робила зауваження, але він був сильно п`яний Обвинувачений хотів його в лікарню відвезти, він сказав, щоб собі викликав. На оці синець на спині були в нього синці, подряпини. Його зашили в лікарні три рани на животі, на ребрах. Думав, що поранився об сміття і скло на галявині, там де боролися. Просив не позбавляти волі обвинуваченого, з яким вони примирилися, збитки йому відшкодовано.

- показаннями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що обвинувачений її цивільний чоловік. 06.06.2021 року о 16.00 год. вони зайшли в «Файно маркет», що по вул. Волкова в м. Кропивницький. Придбали продукти на пікнік та пішли на річку по вул. Бєляєва, що біля школи №8. Розпалив багаття з ОСОБА_22 , які підійшли. ОСОБА_23 пішов за дровами до гаражів та повернувся з ОСОБА_24 . Обвинувачений не пив, так як спортсмен. Ковальов пив і весь час вимагав у ОСОБА_20 випити з ним, називав останнього шпигуном. Випивав, розмовляли, ОСОБА_25 почав чіплятися і вимагав ОСОБА_20 випити, а потім почали сваритися. ОСОБА_23 його відштовхнув. Однак, ОСОБА_26 це не зупинило, та почали один одного штовхати. ОСОБА_25 обняв його, а ОСОБА_23 його зупинити. Шампура, ніж продукти були біля багаття. ОСОБА_19 погрожував шампурами і казав, що зробить з ОСОБА_20 шашлик. Потім ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_20 кулаком у живіт. Там лежав маленький ніж для відкривання пива, а ОСОБА_25 вимагав бою до першої крові, а ОСОБА_23 просив його зупинитися виставив ножа, а ОСОБА_25 наскочив на нього та почали битися. ОСОБА_25 обіцяв зробити з ОСОБА_20 сито, а потім знову впали і почали боротися. Все відбулося дуже швидко. Вона зупиняла їх та ставала між ними. Вона потерпілого до цього знала. Вона і ОСОБА_25 пили горілку, а також пиво і слабоалкогольні напої. Потерпілий ОСОБА_25 прийшов вже з ознаками алкогольного сп`яніння приблизно о 17:00 год. Друзі, які були з ними пішли за сигаретами в «Файно-маркет» і на момент бійки не вернулися. ОСОБА_25 перший вдарив ОСОБА_20 , а той намагався його відштовхнути від себе. Після бійки потерпілий сказав, щоб вони залишили його, на одязі крові не бачила. ОСОБА_27 не кричав від болю. Вони пішли до своїх речей та почали збиратися, а потерпілий присів на місці бійки, біля відпочиваючих 10-15 метрів, говорив, що допомога не потрібна. Потім бачили як швидка приїхала хвилин за 20.

- показаннями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_28 , згідно з якими 06.06.2021 р. були на річці на ОСОБА_29 . Трубачеви святкували день народженні ОСОБА_30 . Після обіду ближче до вечора вживали помірно вино та поряд компанії не було, та сиділи ближче до стадіону школи. Подалі 50 м сиділи люди, може ближче. Ще не стемніло. Побачив, як потерпілий та обвинувачений ідуть вздовж берега і сваряться, а потерпілий пішов в їх бік. Потім зав`язалась сутичка. Потерпілий намагався заховатися за ними та їхніми речами. Побачив як обвинувачений б`є потерпілого кулаками в корпус, а потерпілий відбивався та вдарив з ноги. Потім потерпілий впав на коліна, і вона побачив кров на потилиці ззаду. Потерпілий впав, піднявся стонав і кричав. У обвинуваченого побачив зажатий ніж у руках. Обвинувачений вибачився і пішов, а потерпілий впав на коліна і сильно кричав, а потім роздягнувся і у нього лівий бік був порізаний. Почали викликати швидку і поліцію. Після чого, потерпілий встав і сказав, що все нормально і пішов вздовж берега в бік Озерної Балки. Бійка тривала хвилин п`ять. Пам`ятає, що потерпілий впав та почав знімати куртку і олімпійку. Стверджує, що видно було кровотечу. Дружина обвинуваченого намагалася їх розборонити, а потім коли вибачився, пішли разом до свого місця. Потерпілий мав ознаки алкогольного сп`яніння. Обвинувачений наніс рукою удари, здається правою в корпус тіла. Ударів було більше двох, але не більше п`яти. В момент нанесення ударів, ніж не було видно. Коли потерпілий встав навколішки то звернув увагу, що ніж у обвинуваченого в руках. Лезо ножа, як трикутник 2-3 см, не кухонний чи столовий ніж. Обвинувачений вибачився. Потерпілий кидав мангал з вугіллям, щоб відбитися від обвинуваченого, потім баклажку з водою. Початок сварки не бачили, чи був то захист чи напад вказати не можуть, так як обвинувачений просив потерпілого відійти та заспокоїтись. Швидку та поліцію вони не чекали, пішли з речами.

- показаннями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_31 , згідно з якими 06.06.2021 р. відпочивали біля 8 школи. Стверджує, що десь вона раніше бачила, як обвинувачений та потерпілий шли з собачкою повз них за дровами чи в магазин кудись. Компанії, яка відпочивала, не бачила, через годину побачила як потерпілий йшов, а за ним обвинувачений з дружиною. Наздогнали його і сварилися по дорозі. Потерпілий почав за ними ховатися, а потім поліз в чагарники від обвинуваченого. Потерпілий образив обвинуваченого здалося і стали поодаль. Потерпілий з обвинуваченим кружляли навколо, а жінка намагалася їх розборонити. Обвинувачений долонею наносив удар по спині і потерпілий впав на коліна. Сама вона намагалася відійти, щоб не бачити ударів. Дружина відвела подалі обвинуваченого і вони пішли. Вони зібрали речі, спитали як він, на що той зняв куртку, а на спині порізи. Обвинуваченого та його дружини вже не було. Мелькнуло, щось срібне після удару, але що то було не знає розміром як 5 коп. Потерпілий кидався їхніми речами в обвинуваченого, баклажкою хотів кинути. Потерпілий по мові був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий після бійки встав і пішов. Вдягнув куртку та порізи були і по ході в`ялий був. Обвинувачений теж мав ознаки алкогольного сп`яніння, але не сильно та був надміру агресивний.

- показаннями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_32 , згідно з якими 06.06.2021 року приблизно 20-21 год. відпочивали на березі біля 8 школи. За 100 50 м у вербах була інша компанія, а потім стався конфлікт чути було сварку, але не видно. Потерпілий та обвинувачений вийшли. Потерпілий йшов до них спиною вперед, у потерпілого була гуля на обличчі, як підходив вони з`ясовували стосунки у них був конфлікт. Обвинувачений говорив потерпілому відходити від них. Між пальцями у обвинуваченого побачив ніж, а у потерпілого бігла кров на їх речі. Дружина визвала поліцію і швидку, бо злякалась. Потерпілий та обвинувачений штовхалися, а потерпілий хотів замахнутися баклажкою. Бачив, як обвинувачений наніс один удар рукою в обличчя потерпілому, коли той підходив. Один одного руками штовхали. Обвинувачений побіг, а потерпілий впав на коліна та кричав. Скинув олімпійку, а з лівого боку було видно порізи на спині. Обвинувачений з дружиною пішли, а потерпілий залишився біля них. Чи були обвинувачений та потерпілий в стані алкогольного сп`яніння не може сказати. Потерпілий встав і пішов в бік Озерної Балки. При цьому, поводив себе нормально та допомоги не просив.

- показаннями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_33 , згідно з якими подія мала місце у суботу. Відпочивали біля річки з 16.00-17.00 години приблизно до 20.00 год. Пам`ятає зліва була компанія, там був обвинувачений, потерпілий і дівчина. Потерпілий сварився з обвинуваченим, після чого останні підійшли до них. На їхніх очах обвинувачений бив потерпілого руками по тулубу 1-2-3 рази. Потерпілий ховався за їхніми речами, які перекидав. Також обвинувачений говорив пішли розберемося. Вона почала викликати поліцію. Обвинувачений і дружина пішли, а потерпілий впав на коліна і стогнав. Потім потерпілий розстібнувся, та вона побачила рани. В руках у обвинуваченого нічого не бачила. Ударів по дорозі не бачила, вони сварилися. Вона почала кричати. Обвинувачений не був сильно п`яний, а потерпілий теж мабуть. Потерпілий встав сам і пішов, а обвинуваченого забрала дружина.

- довідкою КЕП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» від 06.06.2021 року, згідно з якою видана гр. ОСОБА_8 у тому, що він звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» 06.06.2021 року з приводу надання медичної допомоги, діагноз: алкогольне сп`яніння, проникаюча рана грудної клітки справа. Закритий пневмоторакс (а.п..12 т.1);
- протоколом огляду місця події від 06.06.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто: місце вчинення кримінального правопорушення відкрита ділянка місцевості , що розташована на відстані 20 м від водойми Озерна балка, на відстані 800 м від вулиці Бєляєва на відстані 300 м вулиці Волкова в м.Кропивницький, звідки виявлено та вилучено: паперову тарілку зі слідами РБК, фрагмент трави зі слідами РБК до двох паперових конвертів, мобільний телефон Nomi, які поміщені до спецпакету №4506074 (а.п.13-16 т.1);
- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року - фрагмент трави (рослин) з нашаруванням РБК»; паперова тарілка з нашаруванням РБК»; мобільний телефон Nomi, чорного кольору», які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.17-18 т.1);

- протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приміщення кабінету №110, що розташований на першому поверсі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, звідки виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж в чохлі, який поміщено до паперового конверту (а.п.20-21 т.1);
- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року предмет схожий на ніж в чохлі, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.22-23 т.1);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2021 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто приймальне відділення КОЛ в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, просп.Університетський, 2/5, звідки вилучено особисті речі ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: спортивний костюм Adidas. зеленого кольору на якому маються сліди у великій кількості бурого кольору; кросівки темно - червоного кольору із вставками білого кольору на правому кросівку на білих, виявлено слід бурого кольору; мобільний телефон білого кольору на задній поверхні якого маються наліпки, шкіряний гаманець, коричневого кольору на якому мається наліпка у вигляді червоного хреста, зв`язка ключів шкіряним тримачем чорного кольору на якій мається троє ключів та брелок із зображення символа США. Також в ході огляду із гаманця, який належить гр. ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_35 (а.п.25-35 т.1).

- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року спортивний костюм зі слідами РБК та кросівки темно - червоно кольору зі слідами РБК; гаманець, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка ключів, мобільний телефон LG, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.36-37 т.1);

- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року олімпійка синього кольору та спортивні штани синього кольору, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.62-63 т.1);

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4381 торакального хірургічного відділення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.71 т.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у КНП «Кіровоградської обласної лікарні КОР» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2021 року було вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.73-76 т.1);

- протоколом огляду предметів від 07.07.2021 року медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.77-87 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнав підозрюваного ОСОБА_9 на фото №1, як особу, яка 06.06.2021 року біля 20.30 год. перебуваючи біля водойми за НВО №8, що по вул. Бєляєва в м.Кропивницький з ножем в руках спричинив тілесні ушкодження іншому чоловіку, який був одягнений в спортивний костюм зеленого кольору (а.п.92-94 т.1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнала підозрюваного ОСОБА_9 на фото №1, як особу яка 06.06.2021 року біля 20.30 год. перебуваючи біля водойми за НВО №8, що по вул. Бєляєва в м.Кропивницький з ножем в руках спричинив тілесні ушкодження іншому чоловіку, який був одягнений в спортивний костюм зеленого кольору (а.п.99-101 т.1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав підозрюваного ОСОБА_9 на фото №1, як особу яка 06.06.2021 року біля 20.30 год. перебуваючи біля водойми за НВО №8 в м.Кропивницький з ножем в руках спричинив тілесні ушкодження іншому чоловіку, який був одягнений в спортивний костюм зеленого кольору (а.п.110-111 т.1);
- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 07.06.2021 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_9 відібрано зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_9 (а.п.133 т.1);
- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_9 , які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.134 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 07.06.2021 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_9 відібрано змиви з правої кисті та контрольний змив, змив з лівої кисті та контрольний змив (а.п.136 т.1);

- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року змив з правої кисті та контрольний змив ОСОБА_9 ; змив з лівої кисті та контрольний змив ОСОБА_9 , які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.137-138 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 08.06.2021 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_9 відібрано зразки крові (а.п.140 т.1);
- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 18.06.2021 року, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_8 відібрано зразки крові (а.п.142 т.1);
- висновком експерта №471 від 16.07.2021 року, згідно з яким на підставі наданої медичної документації у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження: рани грудної клітки зліва по середній пахвинній лінії у 4-му міжребер`ї, задній пахвинній лінії, в ділянці лопатки, які проникають порожнину лівої легені, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу: ділянки правого підребер`я, що не проникають в плевральну порожнину лівої легені, що призвело до розвитку лівобічного пневмотораксу, рани ділянки правого підребер`я, що не проникає в черевну порожнину, гематома лівого ока.

Тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітки зліва: по середній пахвинній лінії 4-му міжребер`ї, задній пахвинній лінії, ділянці лопатки, які проникають в плевральну порожнину лівої легені відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя п.2.1.3й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

Тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці правого підребер`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

Гематома лівого ока, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень строком до 6 діб, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

У зв`язку з відсутністю морфологічного опису ран в наданій медичній документації проведенням ПХО ран, категорично говорити про предмет (довжина, ширина, форма, маса, тощо), яким були спричинені ушкодження, не представляється можливим, але наявність ран не виключає можливість їх утворення від дії предмету, що має властивості гострого. Гематома навколо лівого ока, яка утворилась від дії тупого предмету індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразилися.

- Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти з наданим прискоренням, боротьбі, самообороні, чи падінні з висоти власного зросту , в медичній документації не описані.

Положення потерпілого та особи, що спричиняла ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень.

Судово-медичних даних, чи міг потерпілий після нанесення тілесних ушкоджень чинити будь-які самостійні дії, переміщатись, кричати, звати на допомогу, тощо, немає.

Тілесні ушкодження у вигляді ран утворитись від не менш 4х травматичних впливів та гематома навколо лівого ока від не менше 1-го.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч (а.п.145-146 т.1);

- висновком експерта №384 від 08.06.2021 року, згідно з яким у гр.ОСОБА_9 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено (а.п.148-149 т.1);

- висновком експерта №385 від 08.06.2021 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.152-153 т.1);

- висновком експерта №416 від 18.06.2021 року, згідно з яким кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належать до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.156-157 т.1);

- висновком експерта №434 від 13.07.2021 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0ав ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На одязі потерпілого ОСОБА_8 , а саме на спортивному костюмі (об`єкти 1-23), на кросівках (об`єкти 24, 25), знайдено крові людини.

При визначенні групової належності в об`єктах 1, 5, 6, 9, 11, 18 встановлено групу 0ав, в усіх інших об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крок «ви особи групи 0ав

Таким чином, кров в об`єктах 1-25 може походити від самого потерпілого ОСОБА_8 . Від підозрюваного ОСОБА_9 кров походити не може (а.п.161-164 т.1);

- висновком експерта №436 від 07.07.2021 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи Ав з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На пучку трави (об`єкт 1), на паперовій тарілці (об`єкт 2), що були вилучені при огляді місця події, знайдено кров людини.

При визначенні групової належності у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0ав.

Таким чином, кров в об`єктах 1, 2 може походити від потерпілого ОСОБА_8 . Від підозрюваного ОСОБА_9 кров походити не може (а.п.168-170 т.1);

- висновком експерта №435 від 21.07.2021 року, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи Ав з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На спортивній куртці підозрюваного ОСОБА_37 (об`єкт 1) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени В і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ва з супутнім антигеном Н, або від декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени, тобто груп Ва (незалежно від супутнього антигену Н) та 0ав.

Таким чином, в об`єкті 1 можлива лише домішка крові потерпілого ОСОБА_8 .

Від підозрюваного ОСОБА_9 кров в цьому об`єкті походити не може (а.п.174-176 т.1);

- висновком експерта №96 від 23.07.2021 року, згідно з якимгрупа крові потерпілого ОСОБА_8 , згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №416 від 18.06.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0а, в ізосерологічної системи АВО.

Група крові підозрюваного ОСОБА_9 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №385 від 08.06.2021 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - Ав ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі змивів з правої (об.№1) руки підозрюваного ОСОБА_9 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. В об.№2 знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування білків в цих слідах, статеву належність встановите не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку.

При серологічному дослідженні виявленої крові в об.№1 знайдено антиген А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що походження виявленої крові не виключається від будь-якої особи (осіб), незалежно від статі, в крові якої (яких) міститься антиген А, від підозрюваного ОСОБА_9 з властивим йому антигеном-системи АВ0 не виключається, та повністю виключається від потерпілого ОСОБА_8 з властивим йому антигеном Н системи АВО.

Матеріал, наданий для дослідження (об.№1, 2), використаний повністю (а.п.180-182 т.1).

- висновком експерта №118 від 05.08.2021 року, згідно з яким на трикотажному полотні обох пілочок куртки, спинки зліва та манжета-гумки нижнього зрізу куртки виявлені наскрізні пошкодження, які характерні для п`ятиразової дії плоского предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями та, ймовірно, має односторонню заточку клинка. В момент спричинення пошкодження №1 площина клинка була орієнтована майже горизонтально, пошкодження №3 і №4 горизонтально, пошкодження №2 майже вертикально, пошкодження №5 вертикально (а.п. 71-81 т.2).
- висновком експерта №СE-19/102-21/9536-БД від 16.09.2021 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які наведені в таблиці результатів (ослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження становлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

На наданих на дослідження предметі, зовні схожому на ніж (об`єкт №3.1) та чохлу (об`єкт № 4.1) до нього виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, На наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж (об`єкт №3.2), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження предметі зовні схожому на ніж (об`єкт № 3.1) та чохлу (об`єкт № 4.1) до нього, клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження предметі зовні схожому на ніж (об`єкт № 3.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

4. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження предметі, зовні схожому на ніж (об`єкт № 3.1) та чохлу (об`єкт № 4.1) до нього, збігаються між собою, є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж (об`єкт №3.2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкті №3.2 складає 1,28957 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,75 децильйонів (7,75 х 1033) осіб.

Походження вищевказаних слідів від потерпілого ОСОБА_8 виключається (а.п. 114-133 т.2)

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, суд враховує, що спосіб та характер дій обвинуваченого ОСОБА_9 при вчиненні кримінального правопорушення, які полягали у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 предметом схожим на ніж, не менше чотирьох ударів в область грудної клітки зліва та тулубу з права, очевидно та беззаперечно вказують на наявність у ОСОБА_9 умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів, внаслідок яких останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини та висунуте ОСОБА_9 обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до умисного тяжкого злочину.

Вивчивши відомості, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює; згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_9 зареєстрований як особа, яка вживає наркотичні засоби (а.п.200 т.1), згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_9 в 2011 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, а в 2015 році на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання психостимуляторів (а.п.201 т.1), осудний, раніше судимий, добровільно відшкодував потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди, матір обвинуваченого має онкологічне захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №269 від 16.07.2021 року, встановлено, що ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10 F 60,3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.192-194 т.1).

Згідно досудової доповіді ОСОБА_9 застосування до обвинуваченого соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який вказав, що сам спровокував конфлікт з обвинуваченим, йому відшкодовано збитки та просив не призначати реальну міру покарання обвинуваченому, думку прокурора щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі згідно санкції статті КК України, та вважає можливим застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк, нижчий від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.1 ст.121 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Так, як вже зазначалось вище наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. При цьому, обставини, які обтяжують покарання у даному кримінальному провадженні, не встановлені.
Вказані обставини, які пом`якшують покарання, на переконання суду істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та фактично з ним примирився, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження заяви та розписки потерпілого про відсутність претензій матеріального характеру та просив суд за можливості не позбавляти волі обвинуваченого. Таким чином, всі вказані вище дії та поведінка обвинуваченого після вчиненого злочину, вказують на його намагання відвернути негативні наслідки вчиненого ним злочину. Окрім цього, суд уважає за необхідне врахувати й особу обвинуваченого, який хоча і раніше судимий, однак має позитивну характеристику за місцем проживання, одружений, має малолітнього сина, має аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, при цьому осудний, а також він має матір пенсійного віку, з якою разом проживає, та яка потребує паліативного лікування у зв`язку із захворюванням.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні, а долю речових доказів, суд вирішвує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_9 з моменту затримання, тобто з 07.06.2021 року.
Речові докази:
- фрагмент трави (рослин) з нашаруванням РБК»; паперова тарілка помаранчевого кольору з нашаруванням РБК»; мобільний телефон Nomi, чорного кольору», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, а телефон за наявності документів повернути власнику;

- предмет схожий на ніж в чохлі,який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- спортивний костюм зеленого кольору «Adidas» з білими полосами зі слідами РБК та спортивні кросівки червоного кольору «Adidas» зі слідами РБК, які поміщено до полімерного сейф пакету НПУ ГСУ №7296760, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- гаманець в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зв`язка ключів та пошкоджений сенсорний мобільний телефон, задня кришка якого білого кольору з написом G4, які поміщено до полімерного сейф пакету НПУ ГСУ №7296761, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику;

- спортивну олімпійку синього кольору з білою горизонтальною полосою та спортивні штани синього кольору з білими полосами по бокам, які були поміщенні до полімерного сейф пакету НПУ ГСУ №7223927, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_9 , як власнику;

- зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_9 ; змив з правої кисті та контрольний змив ОСОБА_9 ; змив з лівої кисті та контрольний змив ОСОБА_9 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1