Справа № 308/5311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 05.05.2022 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що 04.05.2022 року на митному посту "Чоп Залізничний" "Блок-пост 271 км. - Страж" в люці вантажного вагону №62912423 потягу №3701 виявлено 258 пачок тютюнових виробів різних марок.
Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України 05 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226.
05.05.2022 року під час огляду місця події, який проводив слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті заступника начальника митного посту «Чоп-Залізничний» виявлено тютюнові вироби, а саме: білий поліетиленовий мішок в середні якого 258 упаковок з тютюновими виробами різних марок (70 упаковок тютюнових виробів марки «LD» та 166 упаковок тютюнових виробів марки «Мінськ»), який вилучений та до нього прикріплено бірку з підписами учасників.
05 травня 2022 року вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами за постановою слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що вищевказані тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність вилучених речей з метою збереження предмету кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів - білий поліетиленовий мішок в середні якого 258 упаковок з тютюновими виробами різних марок (70 упаковок тютюнових виробів марки «LD» та 166 упаковок тютюнових виробів марки «Мінськ»), який вилучений та до нього прикріплено бірку з підписами учасників.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на наступне майно, а саме: білий поліетиленовий мішок в середні якого 258 упаковок з тютюновими виробами різних марок (70 упаковок тютюнових виробів марки «LD» та 166 упаковок тютюнових виробів марки «Мінськ»), який вилучений та до нього прикріплено бірку з підписами учасників.
Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явилася. Однак, надав суду заяву, в якій просив розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за №0000226.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 травня 2022 року, під час проведення огляду за адресою: Закарпатська область, м. Чоп. площа Європейська, 7, в службовому кабінеті заступника начальника митного посту «Чоп-Залізничний» було виявлено та вилучено : білий поліетиленовий мішок в середні якого 258 упаковок з тютюновими виробами різних марок (70 упаковок тютюнових виробів марки «LD» та 166 упаковок тютюнових виробів марки «Мінськ»).
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 05 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05 травня 2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті заступника начальника митного посту «Чоп-Залізничний», речі, а саме: білий поліетиленовий мішок в середні якого 258 упаковок з тютюновими виробами різних марок (70 упаковок тютюнових виробів марки «LD» та 166 упаковок тютюнових виробів марки «Мінськ»), який вилучений та до нього прикріплено бірку з підписами учасників.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1