Справа № 524/3840/22
Провадження № 1-кс/524/1554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовував тим, що 07.05.2022 близько 17-ї години, ОСОБА_4 користуючись довірою потерпілого ОСОБА_7 , попрохав у останнього його мобільний телефон «TECNO Pop 3» під приводом здійснення дзвінку, після чого вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд та завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 100 грн. Крім цього, користуючись тим, що ОСОБА_7 за ним не спостерігає, ОСОБА_4 , з кишені куртки потерпілого, здійснив крадіжку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .
07.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання з 20:00 год. до 06:00 год..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували частково. Захисник просив врахувати, що підозрюваний працевлаштований та працює до 20:00 години. Крім того, звертав увагу на те, що фактичним місцем проживання підозрюваного є: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії таких доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; Довідки із ПТ «Соколенко і КО»; протоколу огляду речей від 08.07.2022.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, працює в ТОВ "ЄВРОБУДТРАНС", слідчий суддя вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

Слідчий суддя враховує відомості, повідомлені підозрюваним та його захисником щодо працевлаштування підозрюваного та його місця проживання. Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що стороною захисту не було надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували функціональні обов`язки ОСОБА_4 та графік його роботи. Слідчий суддя наголошує на тому, що основним видом діяльності ТОВ "ЄВРОБУДТРАНС" є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а не будівництво. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги відсутність належних та достатніх доказів, які б підтверджували фактичне місце проживання або місце роботи підозрюваного в м. Кременчуці.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за викликами у встановлений ними строк; утримуватися від спілкування поза межами приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з потерпілим та свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання/роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 07.09.2022.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання відділенню поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12