Номер провадження: 11-сс/813/689/22
Справа № 522/5164/22 1-кс/522/2725/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року про повернення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року ОСОБА_8 була повернута її скарга на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою від 21 квітня 2022 року про вчинене корупційне кримінальне правопорушення.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_8 не може бути розглянута в Приморському районному судді, оскільки це буде порушенням предметної підсудності, і в даному випадку її скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що її заява про вчинення злочину адресувалась виключно уповноваженому прокурору Одеської обласної прокуратури, а тому її скарга, в порядку ст.303 КПК України, була правильно подана саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того слідчий суддя допустив істотні порушення вимог КПК України розглянувши скаргу без її участі та без участі прокурора.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Свою заяву обґрунтував тим, що його довіритель ОСОБА_8 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення просила внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин, в тому числі, відносно прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, вислухавши позицію прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, частиною першої вказаної норми права встановлено, що:

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_8 поданої в порядку ст.214 КПК України апеляційним судом було встановлено, що в ній заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в том числі, і відносно прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 (а.п.3).

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у представника ОСОБА_7 в неупередженості прокурора ОСОБА_6 апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про відвід прокурора.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року про повернення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4