Справа №145/1415/20
Провадження №1-кп/127/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000183 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 з 26 жовтня 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, які надійшли з Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду від 27 жовтня 2021 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000183 від 14.09.2018 р. на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не набула процесуального статусу підозрюваного, а також не набула процесуального статусу обвинуваченого. Додатково пояснив, що підозра у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190 КК України у межах цього кримінального провадження пред`являлась ОСОБА_7 тричі, а саме: 05 листопада 2018 року, 24 липня 2019 року і 17 березня 2020 року. При цьому, перші дві підозри були скасовані Вінницьким апеляційним судом, залишилась підозра від 17 березня 2020 року. Обвинувальний акт від 10.09.2020, який розглядається судом, складено виходячи саме з цієї підозри. Так, 14.09.2018 до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190 КК України.
05.11.2018 ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 05.03.2019.
21.02.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано повідомлення про підозру від 05.11.2018. Таким чином, виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжувався до 05.03.2019 виключно виходячи з пред`явленої 05.11.2018 підозри, яка згодом (21.02.2019) скасована, загальний строк досудового розслідування знову почав обчислюватись за наступним правилом - 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Виходячи з цього строк досудового розслідування спливає не 05.03.2019, а 14.09.2019, тобто по закінченню 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
В межах цього строку, а саме 24.07.2019 року ОСОБА_6 повторно пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи це, строк досудового розслідування мав закінчитись 24.09.2019, оскільки згідно з вимогами пункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України (в редакції, що діяла у період з 17 березня 2020 року до 01 липня 2020 року) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В день пред`явлення підозри, тобто 24.07.2019 ОСОБА_6 також повідомлено про завершення досудового розслідування. З цього моменту підозрювана і потерпілий реалізовують право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Право ОСОБА_6 на ознайомлення було реалізоване 04.09.2019, оскільки цією датою ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 встановлено граничний строк на ознайомлення - до 04.09.2019 і з цієї дати підозрювана вважається ознайомленою.
26.09.2019 представник потерпілого ПП «Фірма Яско» ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.
Отже, період з 24.07.2019 (дата пред`явлення підозри) до 26.09.2019 (кінцева дата ознайомлення представником потерпілого з матеріалами кримінального провадження) - це період, на який в силу ч. 5 ст. 219 КПК України продовжується строк досудового розслідування. Виходячи з календарної дати пред`явлення підозри (24.07.2019) строк досудового розслідування мав закінчитись 24.09.2019, але в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК цей строк продовжено на кількість днів, що використані представником потерпілого для ознайомлення. У період, в який представник потерпілого знайомився з матеріалами досудового розслідування, тобто з 24.07.2019 (дата пред`явлення підозри) до 26.09.2019 (останній день строку ознайомлення потерпілим) - минуло 64 дні.
Отже, для правильного обрахування строку досудового розслідування 64 додаткових дні необхідно рахувати з наступного дня після календарної дати, з якою закон пов`язує закінчення строку досудового розслідування, тобто з 25.09.2019, оскільки підозра пред`явлена 24.07.2019. Таким чином, строк досудового розслідування мав закінчитись 27.11.2019, оскільки 27.11.2019 спливає 64-й день. Проте, 26.11.2019, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування повідомлення про підозру від 24.07.2019 скасоване ухвалою Вінницького апеляційного суду. Таким чином, з 26.11.2019 ОСОБА_6 повторно втрачає статус підозрюваної, внаслідок чого строк досудового розслідування знову обраховується за загальним правилом - 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Оскільки датою внесення відомостей до ЄРДР є 14.09.2018, за 12 місяців жодній особі, у тому числі ОСОБА_6 , підозра у належний спосіб не була пред`явлена, то загальний строк досудового розслідування в силу вимог ч. 2 ст. 219 КПК України закінчився 14.09.2019.
При цьому, обвинувальний акт до 14.09.2019 відповідно не складено і до суду не передано.
Отже, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився 14.09.2019, будь-які наступні процесуальні дії та рішення, які були вчинені після цієї календарної дати в кримінальному провадженні № 0000183 від 14.09.2018 є такими, що проведені поза межами строку досудового розслідування, тобто у поза процесуальний спосіб, а саме:
- пред`явлення та вручення ОСОБА_6 підозри від 17 березня 2020 року,
- складання обвинувального акту від 10 вересня 2020 року та направлення його до суду.
Таким чином, на думку захисту, ОСОБА_6 не набула ні статусу підозрюваної, ні статусу обвинуваченої, що виключає можливість судового провадження у цьому кримінальному провадженні та зобов`язує суд закрити його на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_9 заперечив щодо заявленого клопотання, суду повідомив, що документи надані стороною захисту не повні та не дають можливості вірно врахувати строки досудового розслідування та прийняти суду відповідне рішення, тому просив відмовити в заявленому клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, надав суду письмові заперечення та графічну схему обрахунку загальних строків досудового розслідування та вважає що твердження сторони захисту, що загальний строк досудового розслідування закінчився 14.09.2019, а усі наступні процесуальні дії та рішення є незаконними, не відповідає дійсності. Додатково пояснив суду, що на його думку не порушено строків досудового розслідування, а тому не вбачає підстав для задоволення заявленого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження № 000183 від 14.09.2018 згідно норми п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, подане в судовому засіданні клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під варто. Згідно ч. 7 цієї ж статті КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що оскільки на момент закінчення строку досудового розслідування, визначеного положеннями статті 219 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не був звернений до суду, дане провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник у своєму клопотанні акцентував увагу суду на тому, що дана процесуальна вимога про закриття провадження є безальтернативною, оскільки законодавець у даному випадку не передбачає можливості поновлення пропущених строків досудового розслідування, а сторона обвинувачення позбавлена права вчиняти будь які процесуальні дії поза межами такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, строки якого закінчились. Відтак, на думку сторони захисту, всі процесуальні дії, вчинені прокурором після закінчення досудового розслідування, були вчинені ним із порушенням норм процесуального законодавства. Захисник у своїх поясненнях зазначив, що призначення даного обвинувального акту до судового розгляду призведе до порушення прав його підзахисної, а тому наполягав на закритті провадження. Також захисник посилається на Постанову від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), відповідно до якої Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок щодо порядку набуття особою статусу обвинуваченого, як такого, що є підставою для здійснення судового розгляду. У відповідності до цього висновку якщо обвинувальний акт передано до суду поза межами строків досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Дійшовши такого висновку ККС ВС заначив наступне. Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
У даному кримінальному провадженні, відповідно до наявного в матеріалах справи, реєстру матеріалів досудового розслідування :
12 вересня 2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183;
03 січня 2019 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 05.03.2019;
21 лютого 2019 року ухвала судді Вінницького апеляційного суду про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;
24 липня 2019 року повідомлення про підозру та про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 ;
02 серпня 2019 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
08 серпня 2019 року протокол про надання захиснику ОСОБА_10 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
14 серпня 2019 року протокол про надання захиснику ОСОБА_10 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
22 серпня 2019 року протокол про надання ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
27 серпня 2019 року протокол про надання ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
02 вересня 2019 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 03.09.2019 по 04.09.2019;
26 вересня 2019 року протокол про надання представнику потерпілого ОСОБА_11 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
27 вересня 2019 року складено обвинувальний акт;
17 березня 2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України;
17 березня 2020 року повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування;
13 липня 2020 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
06 серпня 2020 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у встановленні строку для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження;
12 серпня 2020 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_12 на скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.03.2020;
19 серпня 2020 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
18 серпня 2020 року протокол про надання ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
01 вересня 2020 року ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження у строк до 08.09.2020;
07 вересня 2020 року протокол про надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
08 вересня 2020 року складено обвинувальний акт;
10 вересня 2020 року обвинувальний акт затверджено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 ;
11 вересня 2020 року розписка ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
16 вересня 2020 року розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За вищевикладених обставин, пред`явлення підозри 17 березня 2020 року та складання обвинувального акту 10 вересня 2020 року і його направлення до суду, відповідно до супровідного листа Вінницької обласної прокуратури від 16 вересня 2020 року № 09/2-10 вих. -20, прокурор звернувся до суду поза межами строку досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, виходячи з положень ст. ст. 113, 283 КПК України, після закінчення строку досудового розслідування, прокурор не вправі був вживати будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1382/18 та в ухвалі від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що після спливу строків досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 16 вересня 2020 року, направивши його вже після закінчення строку, визначеного ст. 219 КПК України). Тому судом встановлено наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття даного кримінального провадження.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що в супровідному листі від 16.09.2020 зазначено, що направляється за територіальною підсудністю для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , коли як в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від зазначено 14 вересня 2019 року. Також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 12 вересня 2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, що є суду незрозумілим.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 116, 291, 284, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 14 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: