Справа 556/760/22
Номер провадження 1-кп/556/79/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 22

29.06.2022

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, -

за ч.1 ст.126 КК України;
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень при наступних обставинах.

Так, 20.12.2021 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння фізичного болю наніс ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, два удари ногою в область тулубу та один удар ногою в область голови, внаслідок чого завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 20.12.2021 він разом зі своїми друзями відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу став свідком конфлікту між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 .. Оскільки в нього з потерпілим були неприязні відносити, він підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногою по тулубу та в область голови. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, від дачі детальних пояснень відмовився . При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч.

-заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.с.11);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2021 (а.с.21-23);

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.12.2021 (а.с.40);

-висновком експерта №149 від 20.12.2021 (а.с.41-42);

-постановою про прилучення речових доказів до кримінального провадження ( а.с.54-55)

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 19.01.2022 (а.с.85-87);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 19.01.2022 та ілюстративною таблицею (а.с.96-104);

-постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 02.02.2022 (а.с.105-106);

-висновком експерта №11 від 06.04.2022 (а.с.109-121);

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 з ілюстративною таблицею від 10.05.2022 (а.с.142-146)

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в ході досудового розслідування та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у межах санкції ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального процесу, в т.ч. запобіжні заходи в даному провадженні не застосовувались, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: