overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1390/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_2
на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0003067 від 11.07.2020,
в с т а н о в и в:
01.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0003067 від 11.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 01.02.2022 відкрито провадження за скаргою.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 18.07.2022 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задоволено, скаргу передано на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2022, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 26.07.2022 у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 відмовлено, задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 , справу передано на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.
За протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022, справу розподілено на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0003067 від 11.07.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год 01 серпня 2022 року в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що був уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003067 від 11.07.2020 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, що здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0003067 від 11.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1669/22
Провадження № 1-кс/553/462/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08. 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1321/22
Номер провадження 1-в/556/242/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

14.07.2022 року судове засідання з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 09:00 год. 10 серпня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8090/22 Провадження №11-сс/802/242/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 29 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1674/2022
У Х В А Л А
22.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
01.07.2022р. прокурор у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі про підозру не повідомлено. Між тим накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна можливо лише щодо майна підозрюваного. Оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним, то відсутні підстави до накладення арешту.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/825/22
Провадження № 1-кс/396/130/22
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.04.2022 року за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.04.2022 року за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.04.2022 року за ст. 126-1 КК України на 28.07.2022 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1210/21
Провадження № 1-кп/715/8/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 27 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка не з`явилася в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у сектор поліцейської діяльності №1 (м. Борзна) ГУНП в Чернігівській області (м. Борзна вул. Пантелеймона Куліша 114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/713/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/11378/21 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Червоне, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході проведення судового засідання, призначеного на 28.07.2022 на 15 годину 30 хвилин, необхідно вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 ,який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 28.07.2022 на 15 годину 30 хвилин у зв`язку з перебуванням його за межами м.Одеси.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областідо участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській областіпризначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 28.07.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №297/2084/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

27 липня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 17 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7183/22
Провадження №1-кп/523/1358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов"янськ Донецької області, громадянки України, ромської національності, офіційно не працевлаштованої, з початковою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачена ОСОБА_5 , в судові засідання не зявляється.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до її розшуку.
Захисник, з приводу клопотання прокурора , поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Слов"янськ Донецької області , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа № 439/941/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Так, 25 червня 2015 року до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла усна заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23 на 25 червня 2015 року невідома особа у їхньому будинку по місцю проживання викрала грошові кошти на загальну суму 28 000 гривень.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено допит потерпілої ОСОБА_5 та свідків, проведено огляд місця події, обшук житлових та нежитлових приміщень, дактилоскопічну, трасологічну експертизи, однак, на даний час встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому. Просить клопотання задовольнити.
Потерпіла подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання. Суд ухвалив проводити розгляд підготовчого судового засіданні у відсутності потерпілої.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минув строк три роки.
З матеріалів клопотання вбачається, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому необхідно клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 284,314,369,372,395 КПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1056/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 35, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 10:00 год. 01 серпня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя