overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності, носіїв інформації, банківських карток, квитанцій, що до отримання чи перерахування грошових коштів, грошових коштів виручених від незаконної діяльності, документів щодо оформлення кредитів потерпілими, блокнотів, чорнових записів, документів що стосуються страхової компанії «Фінексперт», накопичувача інформації (сервер) камер відеоспостереження, а також мобільних телефонів та побутової техніки, а саме: морозильна камера «Gorenje FN 6191CW (Z0F2869A)», вбудована духова шафа «Gorenje BO 6735E05B (B03CO3C02-1)», вбудована варильна поверхня«Gorenje GTW642SYB (BG6BB-GOB)», міні-мийка «Karcher K3 house goods», ноутбук «Apple New Mac Book Air M1 13,3 256 GB MGN63 Space Gray», телевізор «Samsung UE 55AU7100UXUA», ноутбук «Apple А2337 Macbook Air 13 M1 256 gb Space grey MGN63» серійний номер SCO26298VQ6L4, мобільний телефон «Xiaomi redmi note 10 pro, 6/128 gb, onyx grey», імеі НОМЕР_1 , смарт-годинник «Apple Watch Series 6 44 mm, aluminium black, телевізор марки «Samsung 55 4K UHD Smart TV (UE55AU7100UXUA)», телевізор «Samsung LCD TV 42* UE55AU7100UXUA», навушники «Apple AIRpods pro», мультиварка «Tefal CY625F34», гриль-барбекю электрический «Tefal OptiGrill+ GC 712D34», ноутбук «Apple A2337 Mac Book Air 13* M1 256 GB, ноутбук «MacBook AIR M1 Chip 13*/256 Gold MGND3 2020», ноутбук «Apple A2337 MacBook AIR 13* M1 256 Grey 2020», ноутбук Apple MacBook Air M1 Chip 13*/256», пилосос «Samsung VC07M25EOWR/UK» чорно-червоного кольору; посудо-миюча машина «Vestfrost BDW4510»; варильна поверхня електрична «Vestfrost EMV11», ноутбук «Apple A2337 MacBook AIR 13* M1 256 Gb, Gold 2020», телевізор «Samsung UE55AU7100UXUA»; водонагрівач «Gorenje GBFU50SIMV9 White», кондиціонер «Vestfrost VFE10AF5inverter», холодильник «Vestfrost CNF186DX», кондиціонер «Hyundai ARN09HQNUA», кондиціонер «Vestfrost VFE10AF5inverter», кондиціонер «Vestfrost VFА13AВ4inverter», мобільний телефон «Apple Iphone 12 128 GB black» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в справі № 127/10596/22 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/10596/22 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/10596/22 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 заявник заявив відвід прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку заявника, адвоката, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані заявником підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні. Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 79, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в справі № 127/10596/22 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/10596/22 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження 1-кс/522/841/22
УХВАЛА
про відеоконференцію
22 червня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до судового засідання питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001, яке призначене на 05 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити до Державної установи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання, та ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в зв`язку з перебуванням в іншій місцевості. Крім цього, суду була повідомлена інформація і про те, що захисник ОСОБА_9 також перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи.

Сторони не заперечили проти наведених обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого та обвинувачена перебувають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з огляду на введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні з захисником та обвинуваченою за допомогою власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/6443/16-к (провадження № 1-кп/591/17/22) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні за участю захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 за допомогою власних технічних засобів, зареєстрованої в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Ухвалу направити для відому захиснику та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

21 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000306, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року.
17.06.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 21 червня 2022 року о 12.00 год. із захисником ОСОБА_5 в режим відеоконференцзв`язку EASYCON, e-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2409/22
Провадження № 1-кп/159/307/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 29.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України на 10.00 годину 12 липня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6822/22
Провадження № 1-кс/161/2850/22
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 у судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 . Заяви мотивує тим, що на прокурора ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за допущені ним порушення вимог закону, а захисник ОСОБА_4 є пособником у вчиненні шахрайських дій. Просить відвести прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, заявлений відвід підтримали та просили задовольнити.

Прокурор, захисник та підозрюваний, кожен зокрема, просили відмовити у задоволені заяви про відвід, у зв`язку з його безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали заяви та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що цивільним позивачем ОСОБА_6 не наведено обставин, передбачених ст. ст. 77, 78 КПК України для відводу прокурора та захисника у кримінальному провадженні, а висловлені у заяві доводи ґрунтуються на суб`єктивному ставленні ОСОБА_6 до вказаних учасників, а тому слід відмовити у задоволенні вказаних заяв ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_6 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 161/7124/22
Провадження № 1-кд/161/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань доручення Окружного суду м.Фару (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
07.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Окружного суду м.Фару (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судові засідання, призначені на 14.06.2022, 22.06.2022 ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, викликаний до суду, привід щодо останнього з невідомих для суду причин виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали доручення та дослідивши додані документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 372, 376, 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 13.45год. 30 червня 2022 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/836/22
Провадження № 1-кс/170/38/22

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу взяття під варту
22 червня 2022 року смт Шацьк
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 серпня 2022 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 08 год. 20.06.2022 року, тобто з моменту його затримання. Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
279/5563/21
1-кс/279/527/22
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.20 годині 17.06.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 11.07.2022 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1777/22
Провадження №1-кс/367/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому 03.06.2022 року вручено обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001893 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати із 22.06.2022 року до 20.08.2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 09:30год.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1