У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2022 Справа №607/5941/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та велосипед червоно чорного кольору із маркуванням на ньому topRider, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 10.05.2022 о 20 год. 29 хв. надійшло повідомлення чергового лікаря КНП ТОДКЛ про те що доставлено неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 із діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій лобної ділянки голови, забій лівої кісті, травми отримав внаслідок ДТП, яке мало місце 10.05.2022 близько 19 год. 00 хв., в с. Йосипівка по вул. Л. Українки.

Встановлено що 10.05.2022 близько 19 год. 00 хв. по вул. Л. Українки краєм проїзної частини дороги рухався на велосипеді ОСОБА_4 2015 р.н. в присутності мами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 . В цей час у попутному напрямку рухався автомобіль Renault Sctnic р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Настасів, Тернопільського району. При наближені автомобіля до велосипедиста неповнолітній ОСОБА_4 різко змінив напрямок руху внаслідок чого відбувся наїзд на неповнолітнього.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 11.05.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 11.05.2022 протоколом огляду було вилучено автомобіль Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору та велосипед червоно - чорного кольору із маркуванням на ньому topRider, які відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. 11.05.2022 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000078, під час огляду місця події та поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску та велосипед червоно - чорного кольору із маркуванням на ньому topRider поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, постановою слідчого від 11.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 3 частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 користувачем даного транспортного засобу на момент ДТП була ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 .

Власником велосипеда червоно - чорного кольору із маркуванням на ньому topRider є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4 користувачем якого був малолітній ОСОБА_4 2015 року народження. Який являється рідним сином ОСОБА_8 .

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуюче вищевикладене та те, що автомобіль Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_5 , 2004 року випуску та велосипед червоно - чорного кольору із маркуванням на ньому topRider, які знаходиться на території спец майданчику що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Враховуючи те що вказаний автомобіль та велосипед, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз. Інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

На підставі викладеного, просить накласти арешт.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.01.2019, виданого органом ТСЦ-6143, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на велосипед червоно чорного кольору із маркуванням на ньому topRider, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1