overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/16/22
Провадження № 1-кс/615/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.04.2022 року о 15:00 год.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 06.07.2022 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1254/22 Справа № 192/90/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 квітня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/631/22
Провадження по справі № 1-в/129/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:

20.03.2021 р. звільнений з Крижопільського виправного центру № 113 Вінницької області ОСОБА_2 , який 22.06.2017 р. був засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, повернувшись з місць позбавлення волі, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.178 КУпАП від 02.02.2022 р., ч.2 ст.178 КУпАП від 07.02.2022 р., постановами Ладижинського міського суду за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП від 20.07.2021 р., за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 29.12.2021 р.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо її поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. по будь-яким причинам, крім роботи по змінах, заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 5, 15 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:

1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5, 15 та 25 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
Справа №487/5902/21
Провадження №1-і/487/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 30.05.2022 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000679 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 31.03.2022 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 29.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
справа № 361/4621/21
провадження № 1-кп/361/547/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2022 року вказане кримінальне провадження було розподіллено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , якого визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Викликати в судове засіданння на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/2213/22
Провадження № 1-кс/554/3192/2022
УХВАЛА
(про виправлення описки)

01 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000070 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого було задоволено.
Разом з тим в вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в зазначенні терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , вказано «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 31 березня 2022 року 03 год. 45 хв. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 травня 2022 року о 03 год. 45 хв.» замість вірного «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 30 березня 2022 року 19 год. 00 хв. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 травня 2022 року о 19 год. 00 хв.».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточность є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 01 квітня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Викласти в резолютивній частині третього та четвертого абзацу ухвали в такій редакції:

«Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 30 березня 2022 року 19 год. 00 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 травня 2022 року о 19 год. 00 хв.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2786/20
Номер провадження № 1-кс/699/87/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.
Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та Варвинського районного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Ураховуючи вищенаведене, указане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття справи до провадження.
Керуючись ст. 32 КПК України,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів контрольного провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 року, в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 року.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2022 року не розпочато та призначено на 09-45 год. 07 квітня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 року проводити о 09-45 год. 07 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5661/21 Номер провадження 11-кп/814/326/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125, КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20.04.2022.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/702/22 Провадження № 1-кс/304/102/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10 лютого 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та дворогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, прекурсорів та їх аналогів, інших заборонених законом речей, які мають значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 годині 00 хвилин 01 квітня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1