Справа № 510/1649/22
Номер провадження № 1-кп/510/275/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

10 жовтня 2022 року року суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Сільпо-Вуд», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а також відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років виїзд за межі України обмежено. Будучи обізнаним про правові наслідки прийнятих нормативно-правових актів, ОСОБА_2 , маючи умисел безперешкодно покинути територію України, у невстановлені - місці, час та особи, придбав завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на його ім`я, видане 14.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку військово-лікарської комісії № 4882, видану 27.04.2022 територіальною позаштатною постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких міститься інформація щодо визнання ОСОБА_2 непридатним до військової служби. Далі, 08.05.2022 ОСОБА_2 , доводячи свій намір спрямований на незаконний перетин кордону до логічного завершення, завідомо знаючи про те, що раніше отримані ним посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданого 14.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідка військово-лікарської комісії № 4882 від 27.04.2022 територіальної позаштатної постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 є недійсними та підробленими, біля 20:20 год., знаходячись на Міжнародному пункті пропуску «Рені-авто», який розташований за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені вул. Дружби, 20, під час проходження прикордонного контролю, умисно пред`явив їх працівнику Державної прикордонної служби України для перевірки. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2022 № 1315 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, військово-облікові документи не видавалися, що свідчить про те, що надані документи останнім підроблені та не відповідають дійсності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились в використанні завідомо підроблених документів, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.4ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви від 30.09.2022 р. про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4ст.358 КК України визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, а саме: використання завідомо підроблених документів. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в використанні завідомо підроблених документів, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Відповідно до ч.1ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає -щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, одружений.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2ст.4 КК України).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.05.2022 р., а саме з: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_2 , виданого 14.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та довідки військово-лікарської комісії № 4882 від 27.04.2022 територіальної позаштатної постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є недійсними та підробленими.

На підставі ст.100 КПК України суд вважає необхідним речові докази у кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Скасувати, накладений ухвалою від 10.05.2022 р. слідчим суддею арешт майна, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_2 , виданого 14.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та довідку військово-лікарської комісії № 4882 від 27.04.2022 територіальної позаштатної постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є недійсними та підробленими.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_2 , виданого 14.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та довідку військово-лікарської комісії № 4882 від 27.04.2022 територіальної позаштатної постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є недійсними та підробленими залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1