overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/167/22
УХВАЛА
15 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
установив:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
15 вересня 2022 від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого та його представника у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначений на 16.09.2022 року о 13 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/752/15/22
У Х В А Л А
14.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотанняОболонського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
пророз`яснення вироку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Оболонського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області надійшло клопотання без вихідного номеру і дати, в якому орган з питання виконання покарань просить суд надати уточнення щодо встановлення тривалості іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 752/22878/21.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду подання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області призначити на 19.09.2022 о 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Оболонського районного відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін, Російська Федерація, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_4 заявлено відвід вказаному прокурору, пославшись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Даний відвід мотивований тим, що прокурор не вжив заходів прокурорського реагування під час незаконного, на його думку, затримання підозрюваного, наполягав на розгляді клопотання поза межами робочого часу за участі адвоката із центру з надання БВПД, діє на підставі постанови неуповноваженого прокурора та, очевидно, не надав витягу з ЄРДР. Просив також відвести всіх прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, вважав його необгрунтованим та поданим з метою затягування розгляду клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таких підстав адвокат ОСОБА_4 також не зазначив, а незгода з процесуальними рішеннями прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в установленому порядку.
Заяву про відвід всіх прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, та роз`яснити право звернутись до слідчого судді в установленому порядку з відповідною заявою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 . Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюванному - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6252/21 Провадження № 11-кп/802/225/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:…
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про повернення його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 50 хв 19.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/22 Справа № 425/1474/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду
ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як слідує з матеріалів провадження 23 листопада 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду було закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2021 року призначено до розгляду.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, було ухвалено справи, які підсудні Луганському апеляційному суду, передати на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Зазначені матеріали кримінального провадження після автоматичного розподілу судової справи між суддями 14 вересня 2022 року було передано судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів провадження до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2022 року. Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3786/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначення розміру застави 198 480 грн., щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 року о 10 год.
Судді:
справа № 991/2461/20
провадження № 11-сс/991/248/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 р. у судовій справі № 991/2461/20 задовольнити.
Матеріали судової справи № 991/2461/20 (провадження № 11-сс/991/248/22) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/8977/22
УХВАЛА
14.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, повернути вилучене майно автомобіль Део д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000550.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2809/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/239/22
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 заявив відвід усьому складу суду та просив справу за його скаргами переслати на розгляд в іншу область, мотивуючи тим, що суд у цьому складі приймав необґрунтовані рішення, не на його користь.

Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав відвід.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти відводу, вказуючи на відсутність для цього законних підстав.

Приймаючи до уваги, що заявник заявив відвід усій колегії суддів, з підстав, які не передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, з цього приводу наявна практика Верховного Суду, що несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів у неупередженості, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід колегії суддів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер № 285/4388/19
Провадження № 1-кп/0285/149/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/4388/19 0001313) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4388/19 0001313) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідкласти на 20.12.2022 о 10 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинувачено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1584/22 Провадження №1-кс/694/538/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022- задовольнити.

Надати слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 ,слідчому СВ Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , дозвіл на обшук у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 07.09.2022 в період часу з 19.27 год. до 19.54 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.09.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1