Справа № 159/6581/21
Провадження № 1-кп/159/160/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 04.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром ТОВ «Волинь-Склопласт», зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Ковельської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 у кінці серпня 2021 року на пустирі неподалік будинку за місцем свого проживання знайшов п`ять дикоростучих стебел рослин роду конопель, які приніс у свій будинок по АДРЕСА_1 , подрібнив рослини, висушив, чим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1000,0617 г, що є великим розміром; зберігав речовину без мети збуту до 03.09.2021, коли у проміжок часу із 06:53 год. по 08:40 год вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 309 КК України.

2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2021 року на пустирі неподалік свого будинку знайшов п`ять дикоростучих стебел рослин роду конопель, які приніс у свій будинок по АДРЕСА_1 , подрібнив рослини, висушив, мав намір їх використовувати для власних потреб; члени його сім`ї не знали про знахідку і його наміри.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свій вчинок, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій; запевнив, що не буде вчиняти таких протиправних дій у майбутньому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, за погодженою із обвинуваченим позицією, при призначенні покарання просила врахувати обставини щодо щирого каяття ОСОБА_4 , гострого бажання стати на шлях виправлення.

3. Позиція сторони обвинувачення
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважала вину особи доведеною; під час призначення покарання просила врахувати наявність встановленої під час судового розгляду пом`якшуючої обставини щире каяття обвинуваченого.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, яке проявилось в усвідомленні негативних наслідків вчиненого, бажанні стати на шлях виправлення.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- на диспансерному обліку у психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1353 від 27.09.2021);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1352 від 27.09.2021);

- має сім`ю та неповнолітнього сина (2015 року народження) на утриманні.

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини щодо незавдання матеріальної шкоди інтересам, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкції частини другої статті 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_4 у сумі 2 745 грн 92 коп. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 70, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі грн).

2. Цивільний позов не заявлено.

3. Знищити речові докази у справі: прозору скляну банку місткістю 3 000 мл в середині якої знаходиться подрібнена речовина зовні схожа на наркотичний засіб канабіс; дві прозорих скляних банки по 0,5л, в яких знаходиться речовина рослинного походження, банку ємністю 1 000 мл, у якій знаходиться речовина рослинного походження, банку ємністю 1 500 мл, у якій знаходиться подрібнена речовина зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, банку з написом «Cafe dor crema», у якій знаходиться подрібнена речовина зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, речовини рослинного походження зеленого кольору у прозорих скляних банках із закритими металевими кришками червоного і золотистого кольору, насіння округлої форми роду коноплі, речовину рослинного походження зеленого кольору у прозорій скляній банці місткістю 500 мл, частини листя з верхівковими частинами відділені від стебел з бічними розгалуженнями, які поміщені у картонну коробку та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена у картонну коробку.

5. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 2 745 грн 92 коп. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн 92 коп.) стягнути з ОСОБА_4 .

6. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1