Справа № 621/554/20
Пр. № 1-кп/621/123/22
ВИРОК
17 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.04.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
2) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 за статтею 391 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 19.03.2019 звільнений із Житомирської ВК №8 по відбуттю строку покарання;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, відповідно до вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 скасовано в частині призначеного покарання та призначено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
10 лютого 2020 року у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
З метою реалізації вказаного умислу, того ж дня, близько 19:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 1112 грн. 00 к., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто, злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки за вказаних вище обставин визнав у повному та показав суду про те, що 10.02.2020 з території домоволодіння ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна» , яким розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність визначену законом.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2020, вбачається, що ОСОБА_6 , повідомила про крадіжку з території домоволодіння, яка мала місце у період з 09.02.2020 по 11.02.2020, належного їй велосипеду «Україна» (т.2. а.с.29)
- протоколом огляду місця події від 25.02.2020 з фото таблицею, підтверджується наявність вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки вчинено крадіжку велосипеда «Україна». (т.2 а.с.39-40)
- висновком судово - товарознавчої експертизи №684/20 встановлена вартість викраденого майна, що складає 1112 грн. 00 к. (т. 2 а.с. 35-37)
- 21.02.2020 в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , добровільно видав велосипед «Україна», який йому продав ОСОБА_4 (т. 2 а.с.30-31)
- ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 на тимчасово вилучене майно велосипед «Україна» накладено арешт. (т. 2 а.с.33-34)
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося в критичному ставленні до вчиненого злочину та готовності нести передбачену законом відповідальність;
- обставину, що обтяжує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі й за злочини проти власності; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за висновком судово-психіатричного експерта №150 обвинувачений на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі соціального розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, обвинувачений перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дій та керувати ними; за місцем проживання скарги відносно нього відсутні; не працює; не одружений.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Так, ОСОБА_4 , засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з випробування на строк 1 рік, який скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 28.08.2020 і за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк вітбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, те що ОСОБА_8 , вчинив даний злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, після постановлення вироку Зміївського районного суду від 24.01.2020, остаточне покарання належить призначити за сукупністю вироків відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України.
У строк вітбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з 27.02.2020 по 27.08.2020 та період вітбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020, який скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 28.08.2020, починаючи з 28.08.2020 по 17.08.2022.
Строк вітбуття покарання рахувати з 28.08.2020.
З метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, враховуючи, ОСОБА_4 , вітбуває покарання за вироком суду від 28.08.2020, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , належить тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтей 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, приєднати частину, строком 10 (десять) днів, не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, який скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 28.08.2020, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, 10 (десять) днів.
У строк вітбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з 27.02.2020 по 27.08.2020 та період вітбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2020, який скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 28.08.2020, починаючи з 28.08.2020 по 17.08.2022.
Строк вітбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2020.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Скасувати арешт речових доказів велосипеда «України», відповідно до ухвали слідчого судді від 24.02.2020 вважати його повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: