Справа № 131/1452/21
Номер провадження 1-кп/131/97/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницький області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зозівка Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просять призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18.12.2019 року біля 17 год. 30 хв., знаходячись біля належного їй домогосподарства АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 вступила з останньою в суперечку. В ході суперечки ОСОБА_6 підійшла де ОСОБА_4 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Cherry» моделі «Tiggo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та діючи з прямим умислом, маючи на меті завдати фізичного болю ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар долонею правої руки ОСОБА_4 в ділянку обличчя зліва, чим завдала останній фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального проступку минуло понад 2 (два) роки і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17 відповідно до якої не визнання вини обвинуваченою не є перешкодою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України та закриття кримінального провадження. Дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст.49 КК України є безумовною та обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст.49 КК України, 129, 284, 285 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: