Справа №295/6778/22
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001350 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного 20.07.2022 року, а саме на футболку, спортивні штани, кросівки, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що вході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2022 року, близько 09-00 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та з метою умисного вбивства останнього, направив на нього пристрій схожий до вогнепальної зброї, попередньо споряджений набоями. В свою чергу ОСОБА_6 , з метою самозахисту, схопив ОСОБА_5 за руки та повалив на землю. Не зважаючи на опір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство, здійснив один постріл, поціливши в область шиї ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення шиї зліва, розриву грудинно-ключично-соскоподібного м`язу зліва. Здійснити ще постріли в ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не встиг, оскільки його було затримано присутніми там особами.

20.07.2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час складання протоколу про затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: футболку; спортивні штани; кросівки.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час особистого обшуку може бути доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення і:х втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно. Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Слідчим ОСОБА_7 долучено до справи заяву про проведення розгляду справи без його участі, слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001350 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.07.2022 року слідує, що під час обшуку ОСОБА_8 у нього було вилучено футболку, спортивні штани та кросівки.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини та специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, стадію досудового розслідування, оскільки вилучене може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою з`ясування усіх обставин справи, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно. Відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
в с т а н о в и в:
Накласти арешт на футболку, спортивні штани, кросівки, які вилучені 20.07.2022 року у ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка