Справа №127/6430/22
Провадження №1-кс/127/2595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21 березня 2022 року, за правилами обшуку до внесення відомостей у ЄРДР.

Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2022 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від працівників УБН у Вінницькій області, що на території ГСК № 5, за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1Б, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі фасовані психотропні речовини з метою їх збуту.

21.03.2022 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» imei: НОМЕР_1 в якому снаходилася сім-карта НОМЕР_2 та 24 поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Крім цього, 21.03.2022 було оглянуто автомобіль марки «KIA RIO» сірого кольору д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_5 .. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до внутрішнього двору Вінницького РУП, що за адресою: АДРЕСА_3 , тає як наявні достатні підстави вважати, що даний автомобіль використовувався як засіб перевезення вилучених речовин.

Також в ході проведення досудового розслідування з метою перевірки факту зберігання за місцем проживання затриманого ОСОБА_5 наркотичні речовини та психотропні засоби, а також матеріали які можуть бути використанні для фасування наркотичних чи психотропних речовин проведено обшук квартири АДРЕСА_1 на проведення якого затриманий ОСОБА_5 надав добровільну згоду. Також встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 квартира перебуває на підставі договору оренду квартири у приватної особи від 01.02.2022.

Уданому випадку, обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21 березня 2022 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 21 березня 2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: