Справа № 587/2724/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В.Чернеччина, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:

-09.01.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1275,00 гривень;

-23.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2550,00 гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.01.2018 року більш суворим, кінцево призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2550,00 гривень;

-09.07.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року близько 13-00 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до будинку знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав: картину «Натюрморт з вишнями», кінця XIX ст., вартістю відповідно до Державної експертизи культурних цінностей, наданої КЗ СОР Сумський обласний художній музей ім. Никонора Онацького від 15.12.2020 року 8500,00 гривень; картину «Зимове полювання», кінця XIX ст., вартістю відповідно до Державної експертизи культурних цінностей, наданої КЗ СОР Сумський обласний художній музей ім. Никонора Онацького від 15.12.2020 року 14000,00 гривень. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він прийшов до знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та зрозумівши, що вдома нікого немає, викрав дві картини.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5 на суму 22500,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів, тяжких наслідків не завдано, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчинених кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, а саме більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: картина «Натюрморт з вишнями», кінця XIX ст., картина «Зимове полювання», кінця XIX ст., що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: картина «Натюрморт з вишнями», кінця XIX ст., картина «Зимове полювання», кінця XIX ст., що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору після його проголошення та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1