ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/92/22 Справа № 210/2648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000047 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-16.04.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень;
- 31 січня 2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень; на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20000 гривень;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень та вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000,00 гривень, ухвалено виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на обирався.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у тому, що вона, 25.03.2021 року, приблизно о 00:30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Соцмісто» по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла 5 (п`ять) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась речовина кристалічного походження.
Одразу після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, поклала їх до кишені своєї куртки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбала, та розпочала незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_7 рухалась зі своїм знайомим на його автомобілі по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу та біля будинку №39 по вул. Соборності вони були зупинені працівниками патрульної поліції. В момент зупинки автомобіля ОСОБА_7 поклала 2 (дві) вищевказані пластикові трубочки до лівої кишені сорочки, що була одягнута на ній, та 3 (три) до правого черевика, що був взутий на її нозі.
Цього ж дня, в період часу з 02:44 до 02:50 години, слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого з лівої кишені сорочки, яка була одягнута на ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 2 (дві) пластикові трубочки, запаяні з обох боків, з речовиною кристалічного походження, а також 3 (три) пластикові трубочки з речовиною кристалічного походження з правого черевика, що був взутий на нозі у ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/11228-НПРАП від 27.04.2021 надана на експертизу речовина, масами 0,0615 г, 0,0591 г, 0,0642 г, 0,0317 г, 0,0260 г має загальну масу 0,2425 г та містить психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 віднесена до речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1848 г.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор не погодився з рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду м.Кривого рогу від 16.04.2021 року, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 20000 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 09.03.2021 року призначити остаточне покарання у виді штрафу 23000 гривень.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 гривень. Наступний аналогічний злочин обвинувачена скоїла 13.03.2021 року та була засуджена 16.04.2021 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 гривень, із посиланням на самостійне виконання попереднього вироку.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2021 року було оскаржено першим заступником керівника обласної прокуратури. У апеляційній скарзі поставлено питання про скасування даного вироку та ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції через необхідність призначення покарання за сукупністю вироків в порядку ч. 1 ст. 71 КК України.
Апелянт зазначає, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 25.03.2021 року, тобто після засудження та до відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 року, але до засудження за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2021 року.
Однак суд першої інстанції покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків не призначив, чим неправильно застосував кримінальний закон.

Під час апеляційного перегляду справи прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги частково та просила врахувати наявність вироку Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , який набрав законної сили.
Обвинувачена заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали свої позиції.
Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора та обвинуваченої,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.
Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, зазначивши у вироку про встановлені органом досудового розслідування обставини.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 309 КК України, - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації скоєного ОСОБА_7 ніким з учасників судового розгляду не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з наданих матеріалів, вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 гривень.
В решті вирок суду залишено без змін.
Згідно положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України 25 березня 2021 року, тобто до постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.
Призначене покарання у вигляді штрафу обвинувачена ОСОБА_7 не сплатила,
отже не відбула призначене покарання.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_7 , на підставі ст. 409 КПК України, в частині призначеного покарання, - скасуванню, з ухваленням судом апеляційної інстанції на підставі ст. 420 КПК України нового вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , у відповідності до статей 65-67 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебувала та не перебуває, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, колегія суддів враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів також враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Тому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, слід призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 23 000 гривень.
На думку колегії суддів, саме такий вид та розмір покарання, буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
В решті вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2021 року щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4