Справа № 216/1070/22
провадження 1-кс/216/478/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

22 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 до ЧЧ Криворізького РУП надійшов рапорт начальника 4-го сектору УПК в Дніпропетровській області про те, що група осіб за попередньою змовою на території Кривого Рогу, шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислюваної техніки у всесвітній мережі Інтернет у месенджері Телеграм заволоділи грошовими коштами шляхом передплати в розмірі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , що мешкає у м. Кривий Ріг, під виглядом транспортних перевезень до Польщі з подальшим невиконанням послуг.

Під час огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий 71 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав поліцейським мобільний телефон марки «Iphone 6S» Imei: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , три холдери від сім-карток мобільного оператору «Київстар», сім-картка № НОМЕР_4 з холдером, три сім-картки мобільного оператору «Водафон», два холдери від сім-карток «Водафон», картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Спортбанк» № НОМЕР_5 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_6 , дві картки «А-Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Крім того, в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий 71 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих добровільно видав поліцейським мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 10» чорного кольору Imei1: НОМЕР_9 Imei2: НОМЕР_10 з сім-карткою № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Самсунг А12» сірого кольору Imei1: НОМЕР_12 Imei2: НОМЕР_13 з сім-картками № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 .

22 березня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 21.03.2022, вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S» Imei: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , опечатаний до с.п. №SUD1035237; три холдери від сім-карток мобільного оператору «Київстар», сім-картка № НОМЕР_4 з холдером, три сім-картки мобільного оператору «Водафон», два холдери від сім-карток «Водафон», картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Спортбанк» № НОМЕР_5 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_6 , дві картки «А-Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , опечатаний до с.п. №SUD1035236; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 10» чорного кольору Imei1: НОМЕР_9 Imei2: НОМЕР_10 з сім-карткою № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Самсунг А12» сірого кольору Imei1: НОМЕР_12 Imei2: НОМЕР_13 з сім-картками № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , опечатаний до с.п. №SUD1035235, вилучені 21.03.2022 у гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 21.03.2022, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S» Imei: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , опечатаний до с.п. №SUD1035237; три холдери від сім-карток мобільного оператору «Київстар», сім-картка № НОМЕР_4 з холдером, три сім-картки мобільного оператору «Водафон», два холдери від сім-карток «Водафон», картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка «Спортбанк» № НОМЕР_5 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_6 , дві картки «А-Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , опечатаний до с.п. №SUD1035236; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 10» чорного кольору Imei1: НОМЕР_9 Imei2: НОМЕР_10 з сім-карткою № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Самсунг А12» сірого кольору Imei1: НОМЕР_12 Imei2: НОМЕР_13 з сім-картками № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , опечатаний до с.п. №SUD1035235, вилучені 21.03.2022 у гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7