Провадження №11-кп/801/628/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про визнання катуванням, нелюдським і таким, що принижує гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про визнання катуванням, нелюдським і таким, що принижує гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 та його адвокат подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 та визнати катуванням, нелюдським і таким, що принижує гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.
На думку засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 суд першої інстанції прийняв незаконне рішення, оскільки рішенням ЄСПЛ від 11.03.2021 визнано катуванням довічне позбавлення волі, тому суд мав би надати такому рішенню пріоритет над національним законодавством.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги з викладених у них підстав, прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Верховного суду АР Крим від 06.10.2000 року за п. п. «е», «з» ст. 93, ст.. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили на підставі ухвали Верховного суду України від 11.01.2001 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 року ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Положенням ч. 1 ст. 87 КК України передбачено можливість здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Згідно ч. 2 ст. 87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.

Таким чином, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини.
При цьому, слід зазначити, що згідно з Положенням про порядок здійснення помилування, затвердженим Указом Президента України № 223/2015 від 21.04.2015 засуджена особа до особистого клопотання про помилування може долучити інші документи, які, на її погляд, мають значення для застосування помилування.
Таким чином, у своєму зверненні до Президента, засуджений має право викласти свої доводи щодо недієвості державного механізму помилування, з посиланням на наведене ним рішення Європейського суду з прав людини, а також, відомості, що на його думку підтверджують відсутність підстав для продовження визначеного йому покарання.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які підлягають вирішенню саме судом під час виконання вироків.
Встановлення або констатація фактів, які мають юридичне значення в цей перелік не входить, а тому до компетенції суду не належить.
Отже, держава наразі не надає суду свободи розсуду в цьому питанні, тому несуперечність застосування покарання у виді довічного позбавлення волі нормам міжнародного права, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10