Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

20 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені 09.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Відповідно до службової записки ГВ КР УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в минулому, вищевказана особа була учасником ДРГ «Долгошеї». За наявною інформацією ОСОБА_9 , підтримує відкриту збройну агресію РФ проти України та контактує з особами з числа військовослужбовців ЗС та спецслужб РФ, поряд з тим, дії останнього мають ознаки колабораціонізму, зокрема вказана особа цілком підтримує окупаційну політику РФ та у разі її здійснення на території Одеського регіону готові її підтримати.

За наявними даними, згідно вказаної службової записки, за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_9 можуть знаходитись зброя та боєприпаси, як зберігаються для вчинення диверсій на території м. Одеси та Одеської області, комп`ютерна техніка на якій може знаходитись інформація щодо здійснення підривної діяльності проти України, мобільні телефони, за допомогою яких особа, яка мешкає за вищевказаною адресою підтримує зв`язок з представниками спецслужб РФ, електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, а також інші речі і документи, що вказують на протиправні діяння та мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.

09.04.2022, в період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 17 хв., слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_10 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого суді, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, переслідуванням осіб підозрюваних у вчиненні злочину, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч.3 ст.170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Тому прокурор просить накласти арешт на вказані предмети та речі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: рапортами, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку, витягом з ЄРДР та іншими доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора системний блок, мобільні телефони та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочинів, які є предметом досудового розслідування.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З огляду на викладене, є також достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони та системний блок, серед іншого, можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що предметом досудового розслідування є злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч.3 ст.110 КК України, в умовах воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією РФ, яка пов`язана із веденням агресивної війни, в тому числі проти цивільного населення. При цьому якісні, кількісні та родові характеристика предметів, вилучених під час обшуку, свідчать про наявність ознак, які вказають на імовірну причетність певних осіб до вказаного злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні на час проведення їх огляду та дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 09.04.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три стрічки жовто-чорного кольорів;

- металеві наручники з ключем;

- зовнішній жорсткий диск білого кольору з надписом «3О» та кабелем;

- чотирнадцять предметів зовні схожих на набої з однієї сторони з маркуванням «223 Rem», а з іншої cторони з чорними накінечниками;

- два предмети зовні схожих на набої з однієї сторони з маркуванням «GGG 5.56», а з іншої cторони з чорними накінечниками;

- два предмети зовні схожих на набої з однієї сторони з маркуванням «9 mm PAK», а з іншої cторони з чорними накінечниками;

- один предмет зовні схожий на набій з маркуванням «Super»;

- системний блок персонального комп`ютера з надписом «Logic Power» з жорстким диском з надписом «Seagate 500GB sn: W0VFELA3»;

- тканина прямокутної форми червоного кольору з надписами білого кольору: «150 стр. ордена Кутузова II ст. идрицк. див. 79 с.к. 3 у.а. 1 б.ф.»;

- тканина прямокутної форми червоного з синім кольорів з зображенням хреста та надписом «Козачья армия»;

- предмет зовні схожий на саблю, з надписом на рукоятці «СССР» та з надписом на чохлі «Атаману Одесского округа П.К.В. ОСОБА_9 от братьев казаков»;

- мобільний телефон «NOKIA» s/n: НОМЕР_1 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «moto e (7) power», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 (пароль: з`єднання точок у формі цифри один).

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000022.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.04.2022