ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/3/22 Справа № 211/5545/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 20221 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви та клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами та апеляційну скаргу повернено особам, які її подали.

31 березня 2022 року до суду надійшла заява засудженого та його захисника про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви засуджений та його захисник вказують на те, що апеляційний суд дійшов до необгрунтованих висновків про відмову в поновлені пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію оскаржуваного рішення засуджений в день його проголошення не отримував, а розписка у справі є підробною, тобто штучно створеною, що є, на їх переконання, нововиявленою обставиною.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Окрім того, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України, який не є тотожним процедурі апеляційного провадження, регламентованої главою 31 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 459, 460 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Учасники судового провадження мають право подати відповідну заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як видно зі змісту заяви засудженого та його захисника, усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, ними не зазначено підстав для перегляду ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК України, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність виявлених обставин, тобто підтвердження конкретними матеріалами розслідування, іншим судовим рішенням тощо.

Згідно зі ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має перевірити її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і в разі недодержання законодавчих приписів, постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, зазначивши про допущені недоліки й установивши строк, необхідний для їх усунення.

Отже, з огляду на викладене, вважаю, що заяву засудженого та його захисника слід залишити без руху, встановивши їм 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії цієї ухвали, для усунення недоліків у їх заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1