Справа № 761/9068/17
Провадження № 1-кп/761/418/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

13 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали згаданого кримінального провадження, зокрема обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Сторона захисту вважала безпідставним призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, при цьому звернулась з клопотаннями про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із допущеними порушеннями законодавства про державну таємницю, а також у зв`язку із порушенням викладення формули обвинувачення кожному з обвинувачених. Також стороною захисту подано ряд скарг (на дії (рішення) уповноважених осіб під час досудового розслідування).

Власником окремого майна ОСОБА_12 заявлено клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, зокрема і тих, які викладені у відповідних клопотаннях сторони захисту.

Так, вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до положень якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушенні які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт складений зрозуміло та послідовно, при цьому стороною обвинувачення дотримано вимог відповідної норми КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення відносно кожного з обвинувачених.

При цьому слід відмітити, що Шевченківський районний суд м. Києва технічно забезпечений всіма умовами для здійснення судового розгляду у кримінальних провадженнях, де міститься інформація, що становить державну таємницю, а головуючий суддя у справі ( ОСОБА_1 ) та секретар судового засідання ( ОСОБА_2 ) мають відповідний допуск до державної таємниці.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

З приводу скарги адвоката ОСОБА_13 , яка подана в інтересах ОСОБА_14 , в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, де скаржник просить повернути обвинувальний акт прокурору, то судом встановлено, що ОСОБА_14 , а також адвокат ОСОБА_13 не є учасниками даного кримінального провадження, а отже така скарга (клопотання) не підлягає розгляду.

Що ж стосується скарги сторони захисту, долученої до матеріалів судового провадження, на повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то відповідно до вимог ст. 303 КПК України таке рішення уповноваженої особи може бути оскаржено на стадії досудового розслідування, однак кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження цього рішення на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку із чим скарга не підлягає задоволенню.

Щодо інших скарг на дії (рішення) уповноважених осіб під час досудового розслідування, поданих стороною захисту в ході підготовчого судового провадження, то, на переконання суду, обґрунтованість доводів, викладених у наведених скаргах, має бути перевірена в ході судового розгляду за наслідками дослідження всієї сукупності доказів, що на даному етапі є неможливим, а відтак і правових підстав для задоволення зазначених скарг немає.

З приводу клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015, а саме на автомобіль «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , слід зазначити таке.

Арешт на згадане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а враховуючи стадію кримінального провадження, та необхідність доказування стороною обвинувачення обставин, викладених у обвинувальному акті, скасування арешту на дане майно може зашкодити завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174, 314 316, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору а також скарг (на дії (рішення) уповноважених осіб під час досудового розслідування) відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 19 вересня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за виключенням дослідження документів, інших матеріальних носіїв секретної інформації, що містять державну таємницю, яке здійснювати у закритому судовому засіданні із дотриманням режимних вимог щодо роботи з такими документами (матеріальними носіями).

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1