Справа №127/6401/22
Провадження №1-кс/127/2574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 апро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 від 17.03.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України; за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, пов`язаного із безперешкодним перетином державного кордону України в одному з пунктів пропуску, що було вчинено групою осіб за попередньою змовою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, учинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.03.2022 близько 16 годин 36 хвилин в ході телефонної розмови між ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , останній запропонував ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді 3000 Євро за безперешкодний перетин пункту пропуску через державний кордон з порушенням вимог правового режиму воєнного стану двома громадянами України, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , запевнивши, що вказані громадяни усвідомлені та мають намір надати неправомірну вигоду службовій особі за безперешкодний перетин державного кордону України.

Вважаючи дії невстановленої особи по висловленню пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 17.03.2022 у денний час ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

20 березня 2022 року близько 12 годин 00 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, ОСОБА_10 , попередньо зв`язавшись з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 та отримавши інформацію про місцеперебування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підійшовши до останніх, які мали намір перетнути кордон на автомобілях Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , на прохання останніх та діючи під контролем правоохоронних органів повідомив останнім про необхідність проходження зону митного контролю.

В подальшому, цього ж дня, об 13 годині 00 хвилин громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а також із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_10 є службовою особою Державної прикордонної служби України уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, перебуваючи в зоні митного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надали старшому лейтенанту ОСОБА_10 , неправомірну вигоду матеріального характеру за їх безперешкодний пропуск, через державний кордон з території України в сторону державного кордону Республіки Молдова з порушенням вимог правового режиму воєнного стану, у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) Євро (згідно курсу НБУ станом на 20.03.2022 становить 99512,10 грн.).

Після чого, об 13 годині 20 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході проведення 20.03.2022 огляду автомобіля Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 (власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ), що здійснювався за добровільної згоди володільця майна в зоні митного контролю із фіксацією слідчої дії шляхом здійснення безперервного відеозапису із використанням цифрової відеокамери «Panasonic HC-V180», матеріальний носій інформації (МНІ) флеш-накопичувач формату MicroSD, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , а також сам транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Діяння, передбачені ч. 3 ст. 369 Кодексу караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тому в ході досудового розслідування, для забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та зазначила, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому так як це є необхідним з метою подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , сам ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, зазначивши, що автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 не є речовим доказом чи знаряддям злочину, а тому клопотання не обгрунтоване та безпідставне, просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 від 17.03.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України; за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, пов`язаного із безперешкодним перетином державного кордону України в одному з пунктів пропуску, що було вчинено групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Діяння, передбачені ч. 3 ст. 369 Кодексу караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З наданих документів, вбачається, що власником автомобіля Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , який в подальшому буде поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: