УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 Справа №607/11962/22

Номер провадження: 1кс/607/3851/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 23 серпня 2022 року заявник звернувся в Тернопільської обласної прокуратури з заявою про злочин (кримінальне правопорушення). Копію заяви та докази відправки надав слідчому судді.

ОСОБА_3 у поданій ним скарзі пояснив, що 14 червня 2022 року близько 09:30 год. він був на ранковій пробіжці у парку Національного відродження в місті Тернополі та побачив, що вантажівка здійснювала рух в забороненій зоні, яка викладена бруківкою, і зателефонував на лінію 102. Згодом йому зателефонував працівник поліції, який представився ОСОБА_4 , який при розмові зверхньо та зухвало ставився до заявника, не мав наміру здійснювати свої службові обов`язки та притягати до адміністративної відповідальності водія вантажівки. Натомість вказаний працівник поліції вручив ОСОБА_3 повістку, яка вже була підписана працівником військового комісаріату і в присутності заявника вписав його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та висловив погрозу, що у випадку, якщо він добровільно не з'явиться у призовну дільницю його туди доставлять силоміць.

У діях працівника поліції ОСОБА_4 заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), а відтак звернувся до прокурора Тернопільської обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

З посиланням на ст. ст. 214, 223-230 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ОСОБА_3 вважає, що повідомлення ним прокурора про вчинення працівником поліції кримінального правопорушення мало бути внесено до ЄРДР не пізніше 24 годин після його отримання.

Отож, на переконання заявника невнесення відомостей в ЄРДР є бездіяльністю, яка суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права ОСОБА_3 у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник просить поновити йому строк на оскарження та зобов`язати службову особу Тернопільської обласної прокуратури виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно особи та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задоволити. Додатково повідомив, що отримав від Тернопільської обласної прокуратури повідомлення про те, що його заява передана для вирішення керівнику Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Уповноважена особа Тернопільської обласної прокуратури повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23 серпня 2002 року оформив заявуповідомлення про кримінальне правопорушення, яку поштовим відправленням надіслав на адресу Тернопільської обласної прокуратури. Вказана заява була отримана адресатом 25 серпня 2022 року, що слідує із трекінгу № 109.
29 серпня 2022 року начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомив заявника листом № 31-1466 вих. 22 про те, що заява ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року скерована для розгляду керівнику Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, порядку ст. ст. 214, 216 КПК України.

КПК України однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23 листопада 2021 № 377) визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1. розділу 3 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що КПК України не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 процесуального закону не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (постанова Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17).

Водночас, відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими, що відповідає висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 14 квітня 2020 року у справі № 761/34909/17.

Так, підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК України. Згідно ч. 4 вказаної статті слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги заявника є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокурора Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення

При цьому слідчий суддя такої бездіяльності не встановив з огляду на те, що подана ОСОБА_3 заява була передана для розгляду керівнику Четвертого слідчого відділу (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з огляду на те, що заявник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, що відповідає змісту ч. 4 ст. 216 КПК України.

Відтак, слідчий суддя зробила висновок про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги заявника про поновлення йому строків на оскарження, то слідчий суддя звертає увагу, що скарга ОСОБА_3 подана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1