overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1362/22
Провадження № 1-кп/444/225/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 06 липня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.06.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16.06.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 11 липня 2022 року о 13 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1103/22
провадження № 1-і/527/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 09 год. 15 хв. 07 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України -
в с т а н о в и в:
У провадження Франківського районного суду м. Львова 27 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України на 13.07.2022 року об 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2022 Справа № 643/6094/19
У Х В А Л А

(скорочена)

06 липня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 03 вересня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/387/22
Провадження № 1-кп/669/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір"я питання про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт. Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 №688/1036/22 від 12 травня 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000272 в сумі 1887,70 грн. Крім того, вирішено долю речових доказів.

При винесенні судового рішення допущено описку в написанні рішення щодо речових доказів, а саме рішення щодо долі речових доказів - майна, яке використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (сокири з дерев`яною ручкою, на якій наявні залишки фарби синього кольору, та поперечної металевої пилку (дружба) із дерев`яними ручками з двох кінців, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області), та з технічних причин вказівка на їх конфіскацію відсутня, хоча в мотивувальній частині вироку вказано про таке.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 372,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважати у резолютивній частині вироку правильним написання третього пункту п`ятого абзацу як « - сокиру з дерев`яною ручкою, на якій наявні залишки фарби синього кольору, поперечну металеву пилку (дружба) із дерев`яними ручками з двох кінців, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1529/22
Провадження № 1-кс/559/228/2022
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей у ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області як представник ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за повідомленням ОСОБА_2 від 30.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внести відомості до ЄРДР, виконати вимоги ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, встановлено, що скаргу адвокат підписав як представник скаржника ОСОБА_4 . До неї долучено копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 28.06.2022, а не від 30.06.2022, як зазначено в самій скарзі. На підтвердження повноважень адвокат долучив ордер від 05.07.2022 про надання правової допомоги ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2

П.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже вказана скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка яка не має права подавати скаргу до слідчого судді.

Керуючись ст.304, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей у ЄРДР, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/3243/21
провадження № 1-кс/570/359/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) з клопотанням ОСОБА_3
про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 04 серпня 2021 року слідчим суддею накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :01:013:0256 та :01:020:0450, а наразі відсутня в цьому необхідність, крім того 21 грудня 2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, власник майна у поданій 08 червня 2022 року заяві просить його скасувати.
22 червня 2022 року подано клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки на даний час виникла описка у самому клопотанні про арешт майна щодо анкетних даних власника майна.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1680/21
Провадження № 1-кп/626/39/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеконференції

05 липня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Однак, відповідно до матеріалів справи, вироком Красноградського районного суду від 10.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі. На даний час вирок набрав чинності і останній направлений для відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр» №140.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні 20.08.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про судових засіданні в режимі відеоконференції з установою, де його підзахисний відбуває покарання - ДУ «Хролівський виправний центр» №140.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Хролівський виправний центр» №140, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести його допит в у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 03.08.2022 року о 14-30год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр» №140, що знаходиться за адресою: Україна, 62480, Харківська обл., Харківський р-н, село Хроли, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНСЬКА, 8.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр» №140 для виконання та в разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 03.08.2022 року о 14-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/989/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

05 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 -

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 05 липня 2022 р. в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 23 квітня 2019 р., за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року, без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2458/22
провадження № 1-кп/753/1119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України призначити на 31 березня 2022 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6595/22
провадження № 1-кп/753/1370/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не процюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що 27.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України, який відповідно до інформації отриманої у кримінальниій канцелярії суду було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України, який надійшов до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185КК України слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: