overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2643/22
Провадження № 1-кс/303/881/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 внесеному до ЄРДР 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , відомості про власника якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно за №301881739 від 01.06.2022 року, відсутні, за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речового доказу, а саме: металевого сейфу розміром 150*30*30 темно сірого кольору, марки «MINI 4 Safetronics», з подряпиною на правій стінці довжиною 3 см. білого кольору,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2022 року о 09:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , відомості про власника якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно за №301881739 від 01.06.2022 року, відсутні, за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речового доказу, а саме: металевого сейфу розміром 150*30*30 темно сірого кольору, марки «MINI 4 Safetronics», з подряпиною на правій стінці довжиною 3 см. білого кольору.

3. Ухвала дійсна до 04 липня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/539/21
Справа № 932/8537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000561, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "05"липня 2022 року на 09.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, 24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 25.04.2022 року на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022 року.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

08.06.2022 року судом отримано підтверджену інформацію, що обвинувачений ОСОБА_2 з 13.04.2022 року призваний для проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом, вважаю за потрібне зупинити судове провадження у кримінальній справі за ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0003913 від 12.10.2016 року до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя, -

постановила:

Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
20.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/322/22
провадження № 1-кп/533/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 03.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 03.06.2022 року, на 09 годин 50 хвилин 23 червня 2022 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити уповноважений орган з питань пробації (Кременчуцький районний відділ Центру пробації в Полтавській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2282/22
1-кс/705/481/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000991,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року за вх. № 11487 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000991.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000991 та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 30 хв. 23 червня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9775/22
Провадження № 1-кс/761/5537/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження № 0000911 від 12.10.2020 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження № 0000911 від 12.10.2020 року задовольнити частково.
Скасувати повідомлення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , від 01.06.2021 року, про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження № 0000911 від 12.10.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/763/22
Номер провадження 1-кп/173/144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 р.

м.Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2022 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3860/22
Провадження № 1-в/204/789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2015 ОСОБА_6 визнано недієздатним та призначено опікуна - ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Опікун ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про його дату та час була повідолмена налеєним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 580 від 03.06.20222 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3399/15
№ 1-в/183/148/22

У Х В А Л А
06 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
17.05.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення, яке мотивоване тим, що 28.04.2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду його, тобто ОСОБА_3 , було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Однак, 05.05.2022 року він звернувся з касаційною скаргою до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, в якій проить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду від 28.04.2022 року, яким його було визнано винним та звільнити його від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, а тому ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.04.2022 року.
Разом з тим, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 19.05.2022 року та 06.06.2022 року не з`явився, достовірно знаючи, що вказане клопотання знаходиться на розгляді в суді.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що не можливо розглянути дане подання по суті без засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що розгляд даного подання по суті у відсутності засудженого ОСОБА_3 неможливий, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити, що не позбавляє його права звернутися з аналогічним клопотанням вдруге.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1