Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3769/22
Справа №554/3769/2022
Провадження №1-кс/554/5020/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000265 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтави, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2020 року народження, інвалід 2 (другої) групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваної наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання. Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та потерпілим, на строк два місяці про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, строком з 30 травня 2022 року по 30 липня 2022 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала обрати цілодобовий арешт строком на 2 місяці, строком з 30 травня 2022 року по 30 липня 2022 року.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 відносно клопотання заперечувала частково.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000265 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.05.2022 близько 21.30 години ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Петра Юрченка, в м. Полтаві, на автомобілі служби таксі «Пчілка» - Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , направилася до місця проживання в АДРЕСА_3 , де знаходячись на задньому сидінні автомобіля помітила під переднім пасажирським сидінням жіночу сумку світло бежевого кольору. Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , прибувши до місця кінцевої зупинки в АДРЕСА_3 , упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала жіночу сумку з під переднього пасажирського сидіння автомобіля Daewoo Matiz, в якій знаходився мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2 400 гривень,належні ОСОБА_7 . Ринкова вартість жіночої сумки без пошкоджень, придатна для використання світло бежевого кольору, придбана наприкінці 2021 року станом на 22.05.2022, становить 326 гривень 67 копійок. Ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» 1208 без пошкоджень у працюючому стані, придбаного 2006 року, станом на 22.05.2022 становить 316 гривень 67 копійок. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 043 грн. 34 коп. Таким чином, ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яку остання отримала 27.07.2022 о 19.05 годин.
Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 30.05.2022 о 08.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Також, з врахуванням того, що у м. Полтаві у зв`язку з військовим станом введено комендантську годину з 22.00 години по 05.00 годину.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4ст.185 КК України, за скоєння тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строки від 5 до 8 років. Підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями на свідків заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідка ОСОБА_9 , та потерпілої ОСОБА_7 , підтверджується вина підозрюваної ОСОБА_5 . Підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання пов`язаного з позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана ОСОБА_5 , не має постійного чи тимчасового місця роботи, оскільки має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження. З врахування того, що підозрювана ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи та має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2020 року народження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, обставини вчинення злочинів свідчать про те, що вони були вчинені підозрюваною за участю інших осіб, які на даний час встановлюються слідством, та ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідка та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями на свідків заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідка ОСОБА_9 , та потерпілої ОСОБА_7 , підтверджується вина підозрюваної ОСОБА_5 . Підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання пов`язаного з позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана ОСОБА_5 , не має постійного чи тимчасового місця роботи, оскільки має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження. З врахування того, що підозрювана ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи та має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2020 року народження.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченої в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; застава не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що підозрювана підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт в нічний час , який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205,395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000265 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20.00 години до 07.00 години) до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби (з 20.00 години до 07.00 години);

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та потерпілим.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строком з 30 травня 2022 року по 30 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1