Провадження № 1-КП/932/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

судом присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних (основних) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

присяжних (запасної) ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

за участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001712 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянину України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001712 відносно ОСОБА_9 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду, прокурор заявив клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього у судові засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд присяжних вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 13 вересня 2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

Дане провадження здійснюється судом присяжних.

По даній справі обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду з 15 березня 2022 року залучено захисника ОСОБА_11 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

У судові засідання, призначені на 21 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 29 березня 2022 року, 13 травня 2022 року, 23 травня 2022 року, 21 червня 2022 року адвокат ОСОБА_11 не з`явився.

У зв`язку з неявкою 29 березня 2022 року та 13 травня 2022 року у судове засідання адвоката ОСОБА_11 , суд вимушений був призначати обвинуваченому ОСОБА_9 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Внаслідок неодноразових неявок захисника ОСОБА_11 , судом присяжних 19 травня 2022 року направлено листа на адресу КДКА Дніпропетровської області для реагування.

Дати судових засідань заздалегідь узгоджувались із захисником ОСОБА_11 .

Однак, захисник адвокат ОСОБА_11 у призначені дати до суду не з`явився без поважних причин, відповідно до довідок про доставку SMS належним чином сповіщений, причини своїх неявок суду не повідомив.

Втім, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвоката ОСОБА_11 .

Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, в тому числі і шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання, не з`являється, безпосередньо перед початком судових засідань направляє заяви про відкладення судових засідань або взагалі не з`являється в судові засідання.

Неприбуття адвоката ОСОБА_11 в судові засідання сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки, оскільки участь адвоката в даній категорії справ є обов`язковою.
З врахуванням того, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_11 в черговий раз не з`явився в судове засідання, в якому його участь є обов`язковою, про причини неявки та їх поважність доказів суду не надав, то це може свідчити про неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд присяжних вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вищевикладених фактів щодо неявки захисника у судове засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_11 дисциплінарного проступку, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.6 ст. 9, ст.ст. 324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_12