Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3690/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, у кримінальному провадженні № 0000678 від 21.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2022 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відраховуючи з часу затримання (21.04.2022 ), тобто по 19 червня 2022 року включно.
Вказує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам ст. 183 КПК України, оскільки при його обрані не було враховано вимоги ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник зазначає, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх чотирьох років, має малолітню дитину, не судимий, має вищу освіту, постійні джерела доходу.
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково вказали, що зобов`язуються з`являтися на виклики до слідчого за першою вимогою.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання є необґрунтоване, в ньому не зазначено нових обставин, які не були предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підозрюваного необґрунтоване, таке що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000678 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2022 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відраховуючи з часу затримання (21.04.2022 ), тобто по 19 червня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Даним правом про зміну запобіжного заходу скористався захисник підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 прокурором доведено та слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
У судовому засіданні при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не встановлено нових обставин, які не були предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За наведених підстав клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183, 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, у кримінальному провадженні № 0000678 від 21.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1