Справа № 215/1423/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000177 від 26.04.2022 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що що у невстановлений слідством час, але не пізніше 26.04.2022 ОСОБА_5 проходив біля автозаправочної станції по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у балці за заправкою побачив коробку, в якій лежав предмет схожий на гранату та предмет схожий на пістолет з двома патронами. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у визначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, взяв в руки пістолет з патронами, предмет схожий на гранату та таким чином незаконно придбав шляхом привласнення знайденого. Після чого ОСОБА_5 переніс вищевказані предмети до квартири АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований та проживає, таким чином здійснював зберігання вказаного пістолета з патронами та предмета схожого на гранату і не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників поліції.

26.04.2022 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії « 102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 в руках якого бачили предмет схожий на гранату. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочинних дій передбачених ст.263 ч.1 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, та у зв`язку з тим, що затримка в проведенні огляду могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.04.2022 в період часу з 18.25 години до 20.35 години було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, пістолет з двома патронами, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав всупереч передбаченому законом порядку. Даний пістолет з двома патронами вилучено та запаковано у пакет для зберігання речових доказів Національної поліції SUD2044758, для подальшого направлення на судову експертизу зброї.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/9694-БЛ від 27.04.2022 року пістолет вилучений 26.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL P29 Rev.II» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії калібру 9 мм Р.А., а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6мм. при проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Вищевказаний пістолет з патронами, ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

27.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років, постійного місця роботи та джерела доходу не має, в зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав, крім того вказує, що за місцем проживання підозрюваного було виявлено психотропні засоби, про що буде прийнято рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Вказує, що пістолет з патронами, гранатою, метамфетаміном та вагами знайшов, але не встиг віднести до поліції.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а підозра щодо незаконного обігу наркотичних засобів йому не пред`явлена.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж 5 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваного. Протоколи допитів свідків, висновок експерта та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не працює, згідно протоколу допиту підозрюваного, його дружина та дитина виїхали за межі України на час військових дій. Тому на даний час підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, та може скритися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості покарання яке може йому загрожувати.

Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_9 , то він бачив та чув як ОСОБА_5 26.04.2022 р., перебуваючи на балконі своєї квартири розмахував гранатою, кричав що він: «підтримує Росію» і «всіх підірве». Виходячи з підозри вчинення кримінального правопорушення в сфері громадської безпеки, об`єктивно існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини особливо в умовах воєнного стану.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 28.04.2022 з 14.30 год. по 27.06.2022 включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства в умовах воєнного стану, превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2022 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 28.04.2022 з 14.30 год. по 27.06.2022 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 97240.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1