справа № 492/1478/15-к
провадження № 1-і/492/6/22
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000617, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року постановлено надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року постановлено надати дозвіл на затримання та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 119 від 12 листопада 2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_6 , якою ухвалою від 12 листопада 2018 року, прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000617, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року судове провадження у кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року надано дозвіл на затримання та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року надано дозвіл на затримання та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлено.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 23 від 27 вересня 2021 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 19 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відновлено судове провадження для судового розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та в ході судового провадження ухвалою суду від 08 квітня 2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте станом на 27 вересня 2018 року місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено. Також, у підготовчі судові засідання, призначені на 27 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, її місцезнаходження не встановлено. Ухвалою суду від 02 липня 2019 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, з місця свого мешкання виїхала, провадження про кримінальному провадженні зупинено, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з її переховуванням від суду, подано клопотання про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не була доставлена.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу має бути розглянуте без не виправданої затримки, суд визнав за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі обвинуваченої.

Суд, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, якою встановлено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 квітня 2022 року до Арцизького районного суду Одеської області одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді зазначеного вище клопотання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, залишена без змін та набрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ухвалою від 28 квітня 2022 року, яка не скасована та набрала законної сили, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює затримання обвинуваченої та її доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченої, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 193, 314, 331, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_7