Номер провадження:1-кс/521/3051/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача по кримінальному провадженню № 0000095 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного дізнавача.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Будучи належним чином повідомленим дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши документи додані до заяви, вислухавши доводи ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді заяви ОСОБА_5 встановлено, що підставами для відводу дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заявник вважають ряд прийнятих ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні та дій, вчинених у рамках здійснення своїх повноважень. Зокрема, клопотання про відвід дізнавача обґрунтовано прийняттям дізнавачем незаконного рішення, а саме постанови від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дізнавач ОСОБА_4 з початку кримінального провадження (з 03.02.2022 р.) по даний час (01.09.2022 р.) практично ніяких слідчих дій не проводив. Дізнавач ОСОБА_4 з 03.02.2022 р. не розглянув жодного із трьох його клопотань:про визнання заявника потерпілим; про застосування у відношенні до керівника ОСОБА_6 запобіжних заходів; про повернення мені мого майна. Дізнавач ОСОБА_4 всіляко ухиляється від зустрічі з ним.

Викладене, матеріали справи свідчать про те, що дізнавач ОСОБА_4 ухиляється від проведення слідства, порушує закон, діє в інтересах правопорушників.

Зазначене у своїй сукупності дає підстави для сумнівів у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості ( п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України). Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, у даному випадку - слідчим. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує слідчий умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності під час досудового розслідування.

Цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування з підстав, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості слідчого в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до слідчого. Дізнавач, як представник сторони обвинувачення зобов`язаний викликати довіру в учасників кримінального провадження, а тому будь-який слідчий, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів. Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, містять обставини, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка слідчого, тобто те, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності слідчого.

Враховуючи, що у заявника виник сумнів в об`єктивності та неупередженості дізнавача ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача по кримінальному провадженню № 0000095 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1