Справа №: 398/3599/22
провадження №: 1-кс/398/851/22
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2014 вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 98, КК України, до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.01.2015 вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 69, 98, ч. 4. ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.03.2015 вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, 69, 98, ч. 4. ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.10.2015 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України, у вигляді 5 років 2 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2015 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1, 3, 4 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 1 місяць за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської обл. від 25.03.2015 до відбуття 5 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2022 близько о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , будучі особою, яка має не зняту і непогашену судимість, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 помітив на території вказаного домоволодіння раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який біля хвіртки в паркані зі сторони вулиці справляв природні потреби. ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, наблизився до ОСОБА_8 спереду, та умисно наніс йому кулаком руки удар в область голови (обличчя). Після того, як ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав, та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому правою та лівою ногами (взутих у резинові капці) не менше 11 хаотичних ударів по різним частинам тіла ОСОБА_8 , а саме по тулубу (переважно грудну частину), тобто в ділянки тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 29.09.2022 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої рани грудної клітини з переломом 8-го ребра та розвитком пневмотораксу з підшкірною емфіземою грудної клітини ліворуч та на шиї, гематомою на грудній клітині ліворуч. Дане тілесне ушкодження внаслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечні для життя в момент спричинення; Закрита черепно-мозкової травма струс головного мозку, гематома в ділянці правого ока, садно на спинці носу, рана в ділянці правої брови, близь скроні. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії предмету(ів) з ознаками твердого та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним ступенем здоров`я на термін до 21 доби; Садна на руках. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6-ти діб. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

На думку сторони обвинувачення, на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні факт вчинення ним кримінального правопорушення не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час також не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, слідчої та підозрюваного слідчий суддя встановив наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не одружений, раніше судимий.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів щодо вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 даного злочину, слідчим та прокурором доведенні обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим має постійне місце проживання. З метою попередження можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на останнього обов`язків, зазначених в клопотанні відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 03 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 21 жовтня 2022 року по 20 грудня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійське РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1