Справа № 296/5233/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000029 від 22.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_8 № 6/3 від 20.12.2019 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Житомирській області», ОСОБА_5 визначено такою, що працює на посаді старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі), із збереженням восьмого рангу державного службовцю в межах категорії «В» посад державної служби з 28 грудня 2019 року.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 12.06.2020, у старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі № 00700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь третіх осіб, шляхом несанкціонованої зміни інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу.

У результаті несанкціонованих дій старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_5 в Системі, в рамках виконавчого провадження № 20948743 від 21.08.2010, складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження державного виконавця № 20948743 від 12.06.2020, від 12.06.2020, від 20.07.2020, від 14.08.2020, від 16.09.2020, від 12.11.2020, від 16.01.2021, від 26.01.2021, від 03.03.2021 внаслідок чого, фізичним особам, які не є стягувачами по виконавчому провадженні перераховано грошові кошти в сумі 1857 гривень 45 копійок, які надійшли на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» та 16 568 гривень 17 копійок, які надійшли на рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», чим завдано матеріального збитку Стягувачу ЗАТ «Обласний торговий центр» на загальну суму 18 425 гривень 62 копійки.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 18.08.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, зокрема: протоком обшуку від 25.06.2021 у приміщеннях Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі та Житомирського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2021; виписка про рух коштів за рахунком, відкритим у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 16.08.2021; протоколом огляду від 17.08.2021;

протоколом огляду від 09.09.2021; висновком державного фінансового інспектора відділу взаємодії х правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.11.2021; висновком судово-економічної експертизи № 2763/21-25/238-22-25 від 15.02.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/4089-ПЧ від 20.06.2022; посадовою інструкцією старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, про наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_5 з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, матиме можливість незаконно впливати на свідків, яких допитано, та планується допитати в якості свідків в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, що обґрунтовує наявність ризиків у можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисники та підозрювана в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 18.08.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, зокрема: протоком обшуку від 25.06.2021 у приміщеннях Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі та Житомирського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2021; виписка про рух коштів за рахунком, відкритим у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 16.08.2021; протоколом огляду від 17.08.2021;

протоколом огляду від 09.09.2021; висновком державного фінансового інспектора відділу взаємодії х правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.11.2021; висновком судово-економічної експертизи № 2763/21-25/238-22-25 від 15.02.2022; висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/4089-ПЧ від 20.06.2022; посадовою інструкцією старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, однак слідчим на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено наявність ризиків та недостатність застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, а також враховуючи, що на утриманні у підозрюваної перебуває неповнолітня дитина, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, те, що підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності (вироки судів відсутні), наявність офіційного постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що є наявні достатні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000029 від 22.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2022 із:

- свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , а також із працівниками Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 18.10.2022 року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1