справа № 752/9994/22
провадження №: 1-кс/752/3517/22
У Х В А Л А
про арешт майна
31.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078, відомості щодо якого внесені 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36 та земельну ділянку під ним кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: номер: 36), загальною площею 0,3624 га., а також накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36) та земельну ділянку під ним кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), загальною площею 0,14 га, які перебувають у власності ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078, відомості щодо якого внесені 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з якої вбачається, що в червні 2021 року до останнього подзвонив чоловік, із невідомого номеру, який представився на ім`я « ОСОБА_6 », та запропонував йому або його знайомим купити у Львівській області в Пустомитівському районі будинок із земельною ділянкою.

В подальшому 04.06.2021 ОСОБА_5 зустрівся із чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » біля Володимирського ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розказав, що начебто на його підконтрольну особу у АДРЕСА_2 та в цьому АДРЕСА_1 оформлено два будинки із земельними ділянками. І що він готовий їх продати, один за 250 000 дол. США, а другий за 300 000 дол. США.

Також, надав йому дві інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2021 з якої вбачається, що начебто ОСОБА_7 є власником будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв.м., а також власником будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв.м.

Окрім того, чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » сказав, що земельні ділянки, під будинками також перебувають у їх власності.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36 та земельна ділянка під ним кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: номер: 36), загальною площею 0,3624 га перебувають у власності ОСОБА_4 , тобто матері ОСОБА_5 .

Разом з цим, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36) та земельна ділянка під ним кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), загальною площею 0,14 га перебувають у власності ОСОБА_4 , а саме матері ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначена особа на ім`я « ОСОБА_6 » із іншими невідомими особами, шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, намагаються продати нерухоме майно, яке на праві власності належить матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, нерухоме майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні з метою запобігання його відчуження особою, яка причетна до вчинення кримінального проступку та уникнення настання інших наслідків, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а також просила розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої знаходяться вищезазначене майно, оскільки воно є заходом забезпечення кримінального провадження та існує загроза його продажу та перереєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078, відомості щодо якого внесені 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 10.08.2022 вищевказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078, відомості щодо якого внесені 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000078, відомості щодо якого внесені 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 535,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36 та земельну ділянку під ним кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: номер: 36), загальною площею 0,3624 га., а також накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 317,4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36) та земельну ділянку під ним кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), загальною площею 0,14 га, які перебувають у власності ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1