overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 10 березня 2022 року за, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, через ІТТ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області строком 60 днів з моменту фактичного затримання, а саме: з 09 березня 2022 року по 07 травня 2022 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після
її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду

протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 березня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3345/19
Провадження № 1-кс/676/343/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 17.05.2019 року по 11 год. 30 хв. 19.05.2019 року невстановлена особа шляхом зламу
замка від вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів таємно викрала 3000 доларів США, 5000 грн. та ювелірні вироби, загальною вагою близько 15г, чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 104200 грн.
В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
А згідно з частиною четвертою ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який об`єктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на шість місяців.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/349/22
Номер справи місцевого суду: 501/3197/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 29.05.2019 відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 128, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Апеляційні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/3445/22
Провадження № 1-кп/344/847/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумир Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 березня 2022 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2022 385/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід прокурора

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000504 від 20.09.2019 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 11.03.2022 року обвинувачений заявив відвід процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні, при цьому не обгрунтувавши мотиви відводу.

Прокурор вважає, що заявлений відвід нічим не обгунтований, тому щодо задоволення заяви про відвід заперечувала.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Крім того, колегія судів звертає увагу на вимоги ст. 80 ч.4 КПК України, якою передбачено, що заяви про відвід подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід процесуального прокурора - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1611/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 березня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 28 березня 2022 року 10:45, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/75/22 Справа № 712/1839/22 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

11 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

слідчого

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176,177,178 ,183,194,196,309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя доповідач:
Судді :
Кримінальне провадження № 473/611/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2022 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 21 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. в заді судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/22/22
У Х В А Л А
про участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.03.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001074, внесеному в ЄРДР 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 08.04.2022 року на 10.00 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь, а також участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вони проживають в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією Російської Федерації, їх прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника та про доцільність його участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 08.04.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4259/21
Провадження № 1-кс/539/864/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2022 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубки, республіки Дагестан, аварець, громадянин Російської Федерації, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 березня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/883/22
ун. № 759/3488/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003244 від 15.12.2021 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/272/22
Провадження № 1-кс/192/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21 лютого 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

22 лютого 2022 заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України
постановив:

Клопотання заст. начальника СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1