Справа № 132/1110/22
Ухвала
Іменем України
02 червня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пляшку спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л San Jose», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 31.05.2022 о 15:49 год. надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює інспектором служби контролю в супермаркеті «Грош» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Незалежності, 51, про те, що невідома особа чоловічої статі, 31.05.2022 близько 15:15 год., шляхом вільного доступу, із полиці супермаркета «Грош», здійснила крадіжку спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л. San Jose», чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 511,4 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.06.2022 внесені до ЄРДР за №0000119 за ч. 4 ст. 185 КК України, і СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів спрямованих на встановлення істини у даному кримінальному провадженні та осіб причетних до вчинення даного злочину.

Першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Під час спілкування із ОСОБА_4 01.06.2022, в нього було відібрано пояснення та заяву про добровільну видачу спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л San Jose», яка була вилучена працівниками поліції.

В подальшому, 01.06.2022 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті майна вилученого в ході проведення пошукових заходів, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди його вчинення, а також має значення для досудового розслідування, так як може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучена в ході пошукових заходів та добровільно видана ОСОБА_4 пляшка спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л San Jose» є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 , а саме пляшка спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л San Jose», визнано відповідно до постанови від 01.06.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол допиту потерпілого від 01.06.2022 року та заява ОСОБА_4 про добровільну видачу майна.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пляшку спиртного напою «Текіла Gold 0,7 л San Jose», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1