Справа № 201/5170/22
Провадження № 1-кс/201/1722/2022
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2022 до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000956 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022, близько о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99-д, маючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , у котрої в руках малася сумочка, яку останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99-д, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, наблизився до ОСОБА_6 , та своєю рукою шляхом ривка зірвав з потерпілої сумочку - вартістю 600 гривень, в котрій знаходились, грошові кошти у розмірі 1500 гривень, дві банківські картки «Приват Банк», пристрій для куріння «Glo» - вартістю 450 гривень, два талони на бензин «Авіас» - вартістю 1500 гривень та косметичне приладдя котре матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

02.08.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої особи, а саме: громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. В ході обшуку особи було виявлено та вилучено: телефон Redmi Note 4 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 ; грошові купюри номіналом: 1 гривня - 1 шт, 10 гривень 2шт., 20 гривень -1 шт., 5- гривень 1 шт, 200 гривень - 1 шт, 500 гривень 1 шт, 54 гривні 80 копійок монетами все вище перераховане поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано. Запальничка, червоного кольору, цигарки LM у кількості 15 шт. поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано.

02.08.2022 року вказане вище вилучене майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, на теперішній час речові докази, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 02.08.2022 року, адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами, майном, яке може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно може бути знищено підозрюваним або третіми особами, у зв`язку з чим зазначені в протоколах від 02.08.2022 предмети підлягають арешту.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та володілець майна надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000956 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 01.08.2022, близько о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99-д, маючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , у котрої в руках малася сумочка, яку останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99-д, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, наблизився до ОСОБА_6 , та своєю рукою шляхом ривка зірвав з потерпілої сумочку - вартістю 600 гривень, в котрій знаходились, грошові кошти у розмірі 1500 гривень, дві банківські картки «Приват Банк», пристрій для куріння «Glo» - вартістю 450 гривень, два талони на бензин «Авіас» - вартістю 1500 гривень та косметичне приладдя котре матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, при встановлених на даний час органом досудового розслідування обставинах, підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано 02.08.2022.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, під час проведення досудового розслідування в ході огляду від 31.05.2022, проведеного в кімнаті приймання громадян ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, проведеного за участю ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 12000 гривень, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, які упаковано до спец пакету SUD 2083702, та мобільний телефон моделі «IРhone 11» имей1: НОМЕР_3 , имей 2: НОМЕР_4 , мейд: НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору, який упаковано в спец пакет SUD 2083422.

На підставі ч.3 ст. 208 КПК України, 02.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 , був здійснений його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: - телефон Redmi Note 4 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 ; грошові купюри номіналом: 1 гривня - 1 шт, 10 гривень 2шт., 20 гривень -1 шт., 5- гривень 1 шт, 200 гривень - 1 шт, 500 гривень 1 шт, 54 гривні 80 копійок монетами все вище перераховане поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано; запальничка, червоного кольору, цигарки LM у кількості 15 шт. поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано.

.

02.08.2022 року вказане вище майно постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано до камери схову речових доказів ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час огляду та обшуку особи майно, слідчий суддя керується наступним.

Згідно із ч.1 та ч.5 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено при розгляді клопотання про арешт майна, слідчим дотримано правила передбачені ч.5 ст.171 КПК України.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що вилучені 02.08.2022 речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 02.08.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вивчених матеріалів кримінального провадження за №0000956 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 02.08.2022 року під час обшуку ОСОБА_5 , оскільки таке майно фактично підпадає під ознаки, визначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінального провадження та має значення для кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт речі, які були вилучені в ході обушку затриманої особи, а саме: громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

- телефон Redmi Note 4 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;

- банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 ;

- грошові купюри номіналом: 1 гривня - 1 шт, 10 гривень 2шт., 20 гривень -1 шт., 5- гривень 1 шт, 200 гривень - 1 шт, 500 гривень 1 шт, 54 гривні 80 копійок монетами;

- запальничка, червоного кольору, цигарки LM у кількості 15 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1