Справа № 461/1499/22
Провадження № 1-кс/461/967/22
28.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня Мрія» про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня Мрія» звернувся до суду із клопотанням, якому просить скасувати арешт, який був накладений на тимчасове вилучене майно, а саме:
-3 пляшки горілки марки «Українська м`ягка» об`ємом 0,5 л;
-29 пляшок горілки марки «Vodka» об`ємом 0,25 л.;
-горілка «Вайт Тайгер» об`ємом 500 мл. 2 пляшки;
-горілка «Краля» об`ємом 250 мл. - 6 пляшок;
- 62 шт. пляшок ємкістю 0,5 л. горілки Статус;
- 129 шт. пляшок ємкістю 0,5 л. горілки Істинна
- 74 шт. пляшок ємкістю 0,5 л. горілки Малинівка";
- цигарки «Credo» - 30 пачок;
- цигарки «Фест» - 30 пачок;
- цигарки «Marver» - 6 - пачок;
-цигарки «Compliment» - 49 пачок;
-1503 шт. пачок цигарок різних найменувань, які упаковані у три мішки по 400 штук пачку і в один мішок 303 штуки пачок;
-4 шт. блоків цигарок марки "marshal
-2 шт. блоків цигарок марки Palermo
-2 шт. блоків цигарок марки DS"
-109 блоків цигарок, на упаковці напис «ФЭСТ» на голубому колі. В кожному блоці 10 упаковок, з акцизними марками;
-3 блоки цигарок, на упаковці напис «ФЭСТ» на червоному колі. В кожному блоці 10 упаковок, з акцизними марками;
-4 блоки цигарок, на упаковці напис «Compliment red». В кожному блоці 10 упаковок, без акцизних марок;
-9 блоків цигарок, на упаковці напис «Pull червоний». В кожному блоцці 10 упаковок, без акцизних марок;
-28 блоків цигарок, на упаковці напис «Marvell Blue». В кожному блоці 10 упаковок, без акцизних марок;
-6 блоків цигарок, на упаковці напис «Marvell Blue». В кожному блоці 10 упаковок, без акцизних марок;
-2 блоки цигарок, на упаковці напис «Compliment blue». В кожному боці 10 упаковок, без акцизих марок.
-54 блоки цигарок, на упаковці напис «Credo», жовтого кольору. В кожному блоці 10 упаковок, з акцизними марками.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Надав аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просив задоволити таке.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
04.01.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області проведено обшуки, в ході проведення яких вилучено алкогольні напої, тютюнові вироби та документи.
Ухвалами слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуків 04.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року у справі № 464/5231/21 клопотання представника власника майна задоволено частково та арешт на деякі товари: алкогольні напої та тютюнові вироби скасовано частково.
Пунтом 14.1.252 ст.14 Податкового кодексу України та ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, передбачено, що тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України передбачено, що тютюнові вироби віднесені до групи підакцизних товарів. Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 передбачено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 226.1 ст.226 Податкового кодексу України, платників податку у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, зобов`язано забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до п.14.1.109 ст.14 Податкового кодексу України, маркування тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно ст.226 п.226.9 Податкового кодексу України такими, що немарковані, вважаються тютюнові вироби також з підробленими марками акцизного податку. Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів заборонено.
Органом досудового розслідування виявленні підакцизні товари, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку, з акцизними марками Республіки Білорусь та з марками акцизного податку які не відповідають способу виготовлення марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет та алкогольних напоїв.
Невідповідність вищевказаних норм законодавства щодо маркування алкогольних напоїв та сигарет підтверджується протоколами отримання зразків для експертизи та висновками експертів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Мотивами постановлення вказаної ухвали зазначено, що збереження вказаного майна має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні та забезпечить збереження речових доказів.
Постановою прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури від 04.01.2021 року вилучені під час обшуку (04.01.2022 року) алкогольні напої, тютюнові вироби та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 11.08.2020 року.
Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який би підтверджував проведення всіх необхідних експертиз, проведення з арештованим майном необхідних слідчих дій. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини які стали підставою для накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт.
Враховуючи ч.9 ст.100 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року на даному етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Давня Мрія» про скасування арешту майа.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1