Справа №463/4054/22
Провадження №1-кс/463/2914/22
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження 10 червня 2022 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» (model: M1908C3KG) із сім-карткою «Київстар» із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, зошит із надписом «BRIDGE», зошит із надписом «Garage» із чорновими записами, які були вилучені в ході проведення обшуку у камері №101 посту №13 ДУ «ЛУВП №19», що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 25 травня 2022 року. Під час досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2022 року о 13:54 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 990 грн. та 750 євро, які остання перерахувала на банківську картку, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму. 9 травня 2022 року в період часу з 11:56 год. по 13:01 год. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 у ДУ «ЛУВП №19» на посту № НОМЕР_2 у камері №101, де утримується ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» (model: M1908C3KG) із сім-карткою «Київстар» із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, зошит із надписом «BRIDGE», зошит із надписом «Garage» із чорновими записами. Вилучені предмети було упаковано в поліетиленовий сейф пакет з нанесенням характеризуючих написів. Слідчий вказує, що вищевказані мобільний телефон марки із сім-карткою, зарядний пристрій до такого та зошити із чорновими записами можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вище перелічені предмети, із метою їх збереження та недопущення приховування, пошкодження, псування, відчуження. Окрім того зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткових оглядів та експертному дослідженні. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, вказує, що наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому подане клопотання просить задовольнити та накласти арешт.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 13 червня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 14 червня 2022 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без участі слідчого та прокурора.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2022 року вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12 квітня 2022 року невідома особа, перебуваючи на вул. Городоцька, 20, у м. Львові шахрайським способом шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які остання перерахувала на банківську карту (а.с. 3).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2022 року в межах даного кримінального провадження надано слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на посту № НОМЕР_2 у камері №101 Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, в якій утримується ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме планшетів, смартфонів, мобільних телефонів, карт пам`яті, банківських карток, блокнотів, записників, листків з чорновими записами, у зв`язку з тим, що з матеріалів клопотання про обшук вбачалось, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетний ув`язнений ОСОБА_5 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/104640403).

Як вбачається з протоколу обшуку від 9 червня 2022 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді у камері №101 посту №13 ДУ «ЛУВП №19», в ході такого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi» (model: M1908C3KG) із сім-карткою «Київстар» із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, зошит із надписом «BRIDGE», зошит із надписом «Garage» із чорновими записами (а.с. 9-8).

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 9 червня 2022 року зазначені вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000641 від 25 травня 2022 року (а.с. 15).

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi» (model: M1908C3KG) із сім-карткою «Київстар» із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій до вказаного телефону, зошит із надписом «BRIDGE», зошит із надписом «Garage» із чорновими записами, які були вилучені в ході проведення обшуку у камері №101 посту №13 ДУ «ЛУВП №19», що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1