Справа № 453/687/22
№ провадження 1-кс/453/198/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 26 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, або повідомити його про задоволення клопотання від 18 серпня 2022 року та надати копію останньої постанови про призначення експертизи та копії супровідного листа із відміткою про отримання про скерування постанови та матеріалів справи на експертизу, або повідомити про відмову у задоволенні клопотання та надіслання копії постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання. Вказує, що у даному кримінальному провадженні він є потерпілим. 18 серпня 2022 року ним подано клопотання про надання йому копії останньої постанови про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи та копії супровідного про скерування постанови та матеріалів кримінального провадження в експертну установу з відміткою про отримання в експертній установі доних матеріалів. 29 серпня 2022 року на його адресу надійшла відповідь за вих №Ч-16/08/5122 від 19 серпня 2022 року, згідно якої вбачається, що 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000090 призначено судову автотехнічну експертизу з дослідженням механізму та обставин зіткнення ДТП, постанова про призначення якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. До цього листа було додано копію супровідного листа. Копії постанови слідчого, як і супровідного листа з відміткою про отримання ним не отримано, тобто слідчим, в супереч ст. 220 КПК України, його клопотання не розглянуто(не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання і йому не надіслано).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву(вх.№4266 від 08 вересня 2022 року) про розгляд скарги у його відсутності та задоволення такої.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_4 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності. Також вказав, що матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ч. 1 цієї ж статті, зокрема у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000090, про надання копії постанови про призначення експертизи та супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи із відміткою про отримання.

Відповідно до відповіді слідчого ОСОБА_4 за вих №Ч-16/08/5122 від 19 серпня 2022 року, вбачається, що 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000090 призначено судову автотехнічну експертизу з дослідженням механізму та обставин зіткнення ДТП, постанова про призначення якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. До цього листа було додано копію супровідного листа.

Із даної відповіді не вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про призначення експертизи та супровідного листа із відміткою про отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.

Фактично слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, дане клопотання протягом трьох днів не розглянуто(не виніс відповідної постанови про відмову у задоволенні клопотання), що у свою чергу вказує на бездіяльність слідчого.

На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що наявна бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про надання копії постанови про призначення експертизи та супровідного листа із відміткою про отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.

Слідчому слід повторно розглянути подане 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 клопотання та прийняти рішення або винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Визнати бездіяльність заступника начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з приводу нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року щодо отримання надання копії постанови про призначення експертизи та супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи із відміткою про отримання у кримінальному провадженні № 0000090 від 26 червня 2021 року.

Зобов`язати заступника начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року щодо отримання надання копії постанови про призначення експертизи та супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи із відміткою про отримання у кримінальному провадженні № 0000090 від 26 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області