Справа № 461/2572/22
Провадження № 1-кс/461/3307/22
УХВАЛА

09.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 29.05.2022 в ході проведення прикордонно-митного контролю автомобіля марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який прямував з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Шегині» по смузі руху «зелений коридор», було виявлено приховані від митного контролю 15 (п`ятнадцять) упаковок препарату «Frisium 10 mg capsule rigide clobazam» (загальна кількість таблеток - 450), що містить відповідно до складу - клобазам, який згідно списку № 2 таблиці III постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.06.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю.

Вищевказані 15 (п`ятнадцять) упаковок препарату «Frisium 10 mg capsule rigide clobazam», ОСОБА_4 передав громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в м. Мілан (Італія).

Крім того, згідно матеріалів провадження, ОСОБА_4 , відправлення, в яких було виявлено вищевказані препарати, повинен був передати у місті Чернівці особі на ім`я « ОСОБА_6 ».

Як встановлено досудовим розслідуванням, до протиправної діяльності, спрямованої на контрабанду препарату «Frisium 10 mg capsule rigide clobazam» з вмістом психотропної речовини - клобазам, причетна громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді оперативного підрозділу НОМЕР_2 прикордонного карпатського загону ДПС України на доручення слідчого, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене помешкання належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Відтак, з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях господарського призначення за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що відповідно до даних, отриманих в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розсекречені, вбачається ймовірна причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з даними, зібраними в ході досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , та в усіх підсобних і господарських приміщеннях за вказаною адресою, можуть знаходитись:

- наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори;

- системні блоки комп`ютерів із встановленим на них програмним забезпеченням для здійснення передачі інформації, мобільні термінали, які використовувались ОСОБА_7 для замовлення препарату «Frisium 10 mg capsule rigide clobazam».

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині надання обшуку для вилучення інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що вище перелічені речі та документи можуть знаходитись у вказаному приміщенні, як і не доведено їх доказове значення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 або за його дорученням іншим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, що входять до складу групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , а також на прибудинковій території та господарських і підсобних приміщеннях, розташованих на прибудинковій території за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;

- системних блоків комп`ютерів із встановленим на них програмним забезпеченням для здійснення передачі інформації, мобільних терміналів, які використовувались ОСОБА_7 для замовлення препарату «Frisium 10 mg capsule rigide clobazam».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1