Справа № 585/3313/19
Номер провадження 1-кп/585/65/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 08.08.2019 року та № 0000458 від 18.08.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:21.05.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.389 КК України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 25.06.2019 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Роменський міжрайонний сектор Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, йому направлено виклик про явку до Центру пробації на 08.07.2019 року та засуджений прибув до центру пробації у визначену дату де його було ознайомлено під підпис з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, 08.07.2019 року засудженого ОСОБА_4 попереджено про наслідки за ухилення від відбування покарання, що передбачені ч.2 ст.389 КК України. Для відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 було направлено до Управління житлово-комунального господарства, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання з 10.07.2019 року. Наказом УЖКГ від 09.07.2019 року від 09.07.2019 року № 11 ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до КП «Комбінат комунальних підприємств РМР», де за наказом керівника він мав приступити до роботи з 10.07.19 року. Контроль за ним ним під час відбування покарання у вигляді громадських робіт було покладено на ОСОБА_6 . На час постановки на облік ОСОБА_4 ніде не працював і не навчався, за медичною допомогою до лікувальних закладів не звертався, тому призначене покарання мав змогу відбувати безпосередньо та без обмежень. Відповідальною особою ОСОБА_6 було розроблено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 . З графіком ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис 09.07.2019 року.

10.07.2019 року до відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 не приступив, про причини відсутності відповідальну особу не повідомив. 17.07.2019 року з метою контролю за додержанням засудженим порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт інспектором уповноваженого органу з питань пробації було здійснено контрольну перевірку виконання покарання згідно розробленого графіку. В ході перевірки встановлено,що ОСОБА_4 на час перевірки за визначеним з графіком роботи місцем був відсутній, про що був складений відповідний акт перевірки. Про поважні причини неявки відповідальну особу засуджений не повідомляв.

17.07.2019 року керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР до центру пробації спрямовану доповідну записку про те, що ОСОБА_4 в період з 10.07.2019 року по 17.07.2019 року для відбування покарання не з`являвся, допустивши при цьому 24 години прогулу (6 невиходів), тим самим відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 КВК України вчинив ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт більше двох разів протягом місяця, а саме 10,11,12,13,14.15,16 та 17 липня. Засуджений ОСОБА_4 починаючи з 21.06.2019 року на лікування до Роменської ЦРЛ та КЗ СОР 1ОСЛ не перебував та за медичною допомогою до медичних установ не звертався.

24.07.2019 року інспектором Роменського МРС ОСОБА_7 було здійснено вихід до місця проживання ОСОБА_4 та за пропущені прогули з 10.07.19 року по 17.07.19 року та за пропущені прогули з 10.07.19 року по 17.07.19 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Згідно графіку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 для відбування покарання з`явився лише 26.07.19 року, відбув 4 години з 64 запланованих, допустивши при цьому 60 годин прогулу ( 15 невиходів).. а саме 10,11.12,13,14,15,16,17,18.19.20,21,24,25,27,28,29,30 та 31 липня 2019 року.

Окрім того. 28.08.19 року після письмового попередження за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт більше двох разів та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, а також в той час, коли відносно останнього на розгляді в Роменському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

Так, 17.08.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи в м. Ромни по вул. Полтавській, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру направлено до суду,проникли через вікно в пошкоджене пожежею приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , демонтували три батареї опалення (радіатори «СОРА») та залишили приміщення разом з батареями опалення (радіатори «СОРА»), тим самим викравши їх.

Відповідно до проведеного зважування радіаторів опалення, проведеного під час огляду предмету 31.08.2021 вага становить 23,5 кг кожного. Загальна маса 3-х батарей опалення (радіаторів) становить 70,5 кг.

Згідно з довідкою вартості реалізації металобрухту вартість 1 кг металобрухту становить7,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 493,5 грн. (вага кожної радіатора опалення 23,5 кг, вартість 1 кг металобрухту становить 7,00 грн.).
Крім того, 18.08.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру направлено до суду, проникли через вікно в пошкоджене пожежею приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , та демонтували три батареї опалення (радіатори «СОРА») та залишили приміщення разом з батареями опалення (радіатори «СОРА»), тим самим викравши їх.

Відповідно до проведеного зважування радіаторів опалення, проведеного під час огляду предмету 31.08.2021 вага становить 23,5 кг кожного. Загальна маса 3-х батарей опалення (радіаторів) становить 70,5 кг.

Згідно з довідкою вартості реалізації металобрухту вартість 1 кг металобрухту становить7,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 493,5 грн. (вага кожної радіатора опалення 23,5 кг, вартість 1 кг металобрухту становить 7,00 грн.).
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що невідбув громадські роботи тому що у нього хворіла бабуся з якою він жив і яка згодом померла. А крадіжку радіаторів здійснив допомагаючи ОСОБА_9 вантажити їх на візок та доправляючи на пункт металобрухту. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Просив врахувати, що викрадені радіатори потерпілій повернуті.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що обвинуваченого знає наглядно, як мешканця м.Ромни. В кінці літа початок осені 2021 року була за адресою: АДРЕСА_3 . До неї підійшов чоловік, якого раніше не знала та запропонував купити в нього металеві батареї в кількості 1 штуки. Вона порадилась із чоловіком та він погодився щоб купити. Чоловік це не був похожий на обвинуваченого. Батареї привіз на тачці. По часу це було десь в обід. З батареями чоловік приходив двічі в цей же день. Другий раз теж приніс одну батарею. Розміром батареї були пофарбовані, нової марки, а не чавунні. Вона купувала їх по вазі і заплатила за них 290 гривень. Підтвердила, що батареї які оглядали, і з фотографовані, це ті батареї, які здав той чоловік.

5.Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що на базарі торгувала біля магазину по АДРЕСА_3 . Близько 12 год. Почула брязкіт, повернулась, побачила чоловіка в сірій футболці, який вантажив щось важке на тєлєжку. Стояв біля вікон, які погоріли. В середині магазину нікого не було. Чоловік був один.

6.Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що ОСОБА_4 було ознайомлено з місцем відбуддя покарання у виді громадських робіт та ознайомлено з графіком виходу на роботу, однак він відпрацював лише 4 години і не відпрацював 60 годин, маючи можливість і не маючи поважних причин для не відпрацювання.

7.Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.к.п.50), яким стверджується що ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 21.05.2019 року засуджений вироком Роменського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, ухиляється від відбування покарання. ( т,2 а.с.50).

8.Поданням від 06.08.19 року начальник Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відносно засудженого ОСОБА_4 1982 р.н. по факту ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. (т.2а.с.54-56)

9.Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний винний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угодою про примирення покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. (т.2 а.с.57).

10.Довідкою від 08.07.19 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. (т.2 а.с.58).

11.Письмове пояснення ОСОБА_4 від 08.07.19 року згідно якого останній повідомив що з ним проведена бесіда виховного характеру, роз`яснено порядок і умови відбування громадських робіт. (т.2 а.с.60).

12.Направлення від 08.07.19 року керівнику УЖКР про те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 120 годин громадських робіт та направлений для відбуття покарання і повинен приступити до їх виконання з 10.07.19 року. (т.2 а.с.61).

13.Наказ № 11 від 09.07.19 року Управління житлово-комунального господарства РМР Сумської області, яким направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області покарання до КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР. (т.2 а.с.63).

13.Наказ № 6 КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР від 09.07.19 року, яким прийнято на громадській роботи з 10.07.19 року ОСОБА_4 (т.2 а.с.64).

14. Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 та 09.07.19 року ознайомлено його під підпис. (т.2 а.с.65).

15.Актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт від 17.07.19 року встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем відбуття покарання і в період з 10.07.19 року по 17.07.19 року до відбування громадських робіт не приступав. (т.2 а.с.66).

16.Доповідна записка керівника КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР від 17.07.19 року, якою повідомлено, що ОСОБА_4 для відбування покарання з 10.07.19 року по 17.07.19 року на відбування призначеного йому покарання не приступив і допустив прогули в кількості 24 годин. (т.2 а.с.67).

17. 29.07.19 року ОСОБА_4 попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності. (т.2 а.с.68)

18. 14.07.19 року ОСОБА_4 надав пояснення про причини неявки для відбуття громадських робіт з 10.07.19 року по 17.07.19 року .(т.2 а.с.69).

19. Актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт від 31.07.19 року встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем відбуття покарання і в період з 18.07.19 року по 31.07.19 року до відбування громадських робіт не приступав. (т.2 а.с.70).

20. Письмове пояснення ОСОБА_4 від 31.07.19 року згідно якого останній повідомив що для відбуття покарання у виді громадських робіт з`явився лише один раз 26.07.19 року. (т.2 а.с.71).

21. Табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 в липня 2019 року згідно якого останній відбув 4 години громадських робіт 26.07.19 року, в інші дні на роботу не з`являвся. (т.2 а.с.72)

22. Довідка-характеристика від 31.07.19 року. Згідно якої ОСОБА_4 протягом липня 2019 року відбув 4 години громадських робіт. (т.2 а.с.73).

23. Доповідна записка керівника КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР від 31.07.19 року, якою повідомлено, що ОСОБА_4 для відбування покарання з 18.07.19 року по 31.07.19 року відбув 4 години громадських робіт, в інші дні на відбування призначеного йому покарання не з`являвся. (т.2 а.с.74).

24. Облікова картка засудженого ОСОБА_4 в якій не відмічено про відбуття засудженим покарання у виді 120 годин громадських робіт. (т.2 а.с.75).

25. Протокол огляду предмету від 21.08.19 року , згідно якого оглянуто особову справу № 13/2019 на ОСОБА_4 (т.2 а.с.95).

26. Рапорт, згідно якого 18.08.21 року о 11 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.21 року о 11 годині 50 хвилин за адресою: м.Ромни,вулиця Полтавська,98 під час обходу території було виявлено ОСОБА_13 , який із магазину «Мікс» здійснив крадіжку батареї опалення встановивши, що дану батарею хотів здати на металобрухт де перед цим здав ще одну батарею та електродвигун. (т.2 а.с.101).

27. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.21 року згідно якого 18.07.21 року близько 19 години 30 хвилин виявила, що 17.07.21 року з магазину «Мікс» який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 були викрадені батареї для опалення. (т.2 а.с.102-103)

28. Протокол огляду місця події від 18.08.21 року згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Мікс» , розташованого в м.Ромни по вул.Полтавській,117. Проведено відповідне фотографування. (т.2 а.с.106-109).

29. Протокол огляду місця події від 18.08.21 року згідно якого було оглянуто приміщення метало приймального пункту, розташованого в АДРЕСА_3 , де виявлено дві металеві батареї марки «Сора», металеву деталь, металеву решітку, мотор округлої форми. Проведено відповідне фотографування. (т.2 а.с.111-115).

30. Протокол огляду предмету від 31.08.21 року згідно якого на території ДУ Роменська ВК № 56 за адресою: с.Перехрестівка, вул.Вишнева.19 була зважена на повірених вагах радіатор котельний. (т.2 а.с.117-118).

31. Акт № 1263116 від 12.09.16 р. згідно якого загальна вартість робіт по рахунку № 1263116 виконані в повному обсязі і оформлені належним чином.(т.2 а.с.121).

32. Висновок судово-психіатричного експерта № 387 від 20.09.21 року ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як особа, що не є душевнохворою особою, ОСОБА_4 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.128-130)

33. Протокол проведення слідчого експерименту від 19.10.21 року під час якого ОСОБА_4 розказав та показав, як він допомага ОСОБА_9 перенести батарею до пункту приймання металобрухту 17.08.21 року. Кім того 18.08.21 року він разом зі ОСОБА_9 заліз у вікно магазину «Мікс» та через вікно подав ОСОБА_9 металеві батареї. Проведено відповідне фотографування. (т..2 а.с.131-134).

V. Оцінка Суду.
34. Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт;
-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
V. Призначення покарання.
35. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

35.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

35.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

35.3. Відшкодування збитків відбулося шляхом повернення викраденого.

36. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів по відношення до вчинення правопорушення за ч.2ст.389 КК.

37. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

37.1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК, є тяжкими злочинами;

37.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

37.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

37.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання;

37.5. те, що він раніше судимий.

38. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, застосувавши більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті, - у виді арешту. За ч.2ст.389 КК України призначити покарання відповідно до санкції статті, - у виді арешту. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. До остаточного покарання за цим вироком за правилами ч.1ст.71, п.4ч.1ст.72 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
39. Цивільний позов по справі не заявлявся.

40. Відповідно до статті100 КПК речові докази: сталеві радіатори опалення бренду «СОРА», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останньої.
41. Процесуальні витрати по справі відсутні.
42. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав,керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за

- частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3(трьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.389 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1ст.71, п.4ч.1ст.72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати евідбуте покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2019 року у виді громадських робіт і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

2. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
3. Речові докази: сталеві радіатори опалення бренду «СОРА», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14