Справа № 761/3164/22
Провадження № 1-кс/761/2146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що СУ ГУ НП м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №752/1193/21 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, вилученого під час проведеного обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерну техніку, документи та грошові кошти.
Однак, на думку заявника, арешт на майно накладений необґрунтовано, з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі протягом тривалого часу не повідомлялося про підозру, а слідчим чи прокурором не проведено будь-яких інших слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.
В судове засідання представник ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.
Уповноважений слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність яких не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №752/1193/21 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, вилученого під час проведеного обшуку у приміщенні. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерну техніку, документи та грошові кошти.
Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, наразі триває.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, грошові кошти на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Крім того в судове засідання не з`явився представник ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Посилаючись на ті обставини, що на майно ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалою суду накладено арешт, представник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, ухвала про накладення арешту на майно відсутня в матеріалах клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №752/1193/21.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1