Справа № 159/2744/22 Провадження №11-сс/802/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
представника скаржника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги ОСОБА_7 від 03.07.2022 (вх. № 8056/22 від 18.07.2022); від 28.07.2022 (вх. № 8613/22 від 28.07.2022); від 29.07.2022 (вх. № 8734/22 від 29.07.2022); від 15.08.2022 (вх. № 9966/22 від 26.08.2022), які за результатами автоматизованого розподілу передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 в яких він вважає протиправною бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень (вбивств, надання неправомірної вигоди службовій особі), за які передбачена відповідальність п.п.1, 5, 9, 10, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 5, 6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.369 КК України.
Ухвалами слідчого судді від 24.08.2022 року, 26.08.2022 року вказані скарги об`єднано в одне провадження.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; думку скаржника та його представника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який доводи апеляційної скарги заперечив; суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 встановлено, що у заяві від 12.06.2022 року, адресованій Генеральному Прокурору, яка скерована для розгляду Волинській обласній прокуратурі, у подальшому - Ковельській окружній прокуратурі, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_7 повідомив про вчинення ОСОБА_9 вбивств 4 людей: ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; і про вбивства ОСОБА_10 конкурентів; також повідомив про випливаючу із цих вбивств корупцію з боку прокурорів; також зазначив прізвища деяких суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області. У скаргах від 17.07.2022 року, 21.07.2022 року, 15.08.2022 року, подані слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в порядку ст.ст.303-307 КПК України, ОСОБА_7 зазначив, що письмово повідомив Ковельську окружну прокуратуру про вчинення ОСОБА_9 вбивств. В подальшому Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надало слідчому судді матеріали перевірки за заявами ОСОБА_7 від 12.06.2022 року (адресована Генеральному Прокурору), від 28.06.2022 року (адресована Ковельській окружній прокуратурі), (ЄО №9035 від 11.07.2022 року, № 8892 від 08.07.2022 року).
В оскаржуваній ухвалі вірно зазначено, що уповноваженими особами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведена перевірка, у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено, заявникові надано відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян». Обставини щодо надходження у Ковельську окружну прокуратуру інших заяв про злочини від ОСОБА_7 не встановлено. А скерування прокурором уповноваженому органу для здійснення перевірки заяви повідомлення, яка не містить необхідних даних про внесення відомостей до ЄРДР, не може вважатись бездіяльністю.
Апеляційним переглядом також встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з скаргою, в якій просить слідчого суддю внести відомості у ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень (вбивств, надання неправомірної вигоди службовій особі), за які передбачена відповідальність п.п.1, 5, 9, 10, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 5, 6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.369 КК України.
Слідчим суддею вірно зазначено, що набрав законної сили вирок Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, зокрема засуджений за вбивство 22.09.2001 року потерпілої ОСОБА_15 ОСОБА_7 фактично відбув призначене покарання. На даний час утримується під вартою за обвинуваченням у вчиненні інших кримінальних правопорушень. У вироці суду зазначено, що версія ОСОБА_7 про вчинення вбивства іншими особами не підтвердилась.
Відповідно до вимог ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, подія, яка вже була предметом судового розгляду при ухваленні вироку, підлягає перевірці лише за процедурою перегляду вироку за нововиявленими чи виключними обставинами, а не шляхом проведення повторного досудового розслідування за заявою засудженої особи.
Крім цього, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що в повідомленні ОСОБА_7 про вбивство «свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; і про вбивства ОСОБА_10 конкурентів; надання (отримання) неправомірної вигоди службовими особами», не зазначено конкретних даних потерпілих, дати, місця вчинення вбивства, що виключає можливість проведення будь якої перевірки заяви та внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З огляду на наведене, підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: