Справа № 149/1825/22
Провадження №1-кп/149/138/22
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06.10.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000098 від 21.07.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар"янівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці листопада 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, достовірно знаючи, що відповідно до п.7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (зі змінами та доповненнями від 06.11.2019), посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, з метою уникнення проходження навчання та складання вище вказаних іспитів, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, за винагороду в сумі 3000 гривень, в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Балукова, отримав від невідомої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, E2, F1, F2, G1, G2 та H, видане Державною інспекцією сільського господарства (далі ДІСГ) в Київській області 23.11.2016, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке в подальшому використовував.

Так, 21.07.2022 близько 12:40 год., керуючи транспортним засобом, а саме трактором колісним марки «EUROPARD» моделі «ТЕ244», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, по вул. Парсяка, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вище вказаного працівника поліції щодо наявності в нього права керування трактором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я категорії А1, А2, В1, В2, АДРЕСА_2 , видане ДІСГ в Київській області 23.11.2016.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/10804-ДД від 27.07.2022, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Київській області 23.11.2016 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що відповідають обставинам, ззначеним в обвинувальному акті.Зокрема зазначив, що у 2016 році , перебуваючи у м. Києві, через мережу Інтернет придбав у невідомої особи за 3 тис. грн. посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому щиро каїться, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який одружений, має на утриманні малолітнії дітей ,за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на консультативному обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3775,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.07.2022 року арешт на речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 заповнене на ім`я ОСОБА_6 - скасувати.
Речовий доказ:посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 заповнене на ім`я ОСОБА_6 - знищити
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7