КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6783/21
Провадження № 1-кп/552/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, являється жителем іншої області та усвідомлюючи застосування покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиненню іншого кримінального правопорушення, оскільки будучи раніше судимим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 2 роки, не зробив належних для себе висновків, на шлях виправлення не став та під час випробувального терміну вчинив нові тяжкі злочини. При цьому стан здоров`я ОСОБА_6 та вік не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на заставу або домашній арешт, оскільки ризики, що можуть стати перепоною для належного виконання процесуальних обов`язків з боку ОСОБА_6 наразі відсутні.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , які просили запобіжний захід змінити на домашній арешт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2021 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, продовжений ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2021 та від 17.02.2022.
Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів під час іспитового строку, тобто будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може залишити постійне місце проживання.
При цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11.06.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1