Справа № 215/878/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м.Кривому Розі у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000080 від 08.02.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 р. слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим повторно вчинив злочин. Так, він 07.02.2022 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, автомобіля марки «Opel» моделі «Kadet» державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , спілкувався з останнім.

У автомобілі, в якому вони перебували , на задньому сидінні знаходилась належна потерпілому ОСОБА_6 акумуляторна ударна дрильмарки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», у заводському кейсі.

Побачивши вище вказаний дриль у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а саме: вищевказаної акумуляторної ударної дрилі.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 дочекавшись, поки потерпілий ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, та переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили рук взяв акумуляторну ударну дрильмарки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», у заводському кейсі.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи при собі вищевказану дрильразом із заводським кейсом, покинув місце вчинення злочину, обернувши її на свою користь, та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/4435-ТВ від 10.02.2022 ринкова вартість акумуляторної ударної дрилімарки «BOSCH» моделі «PSB 14.4 V-I», разом із заводським кейсом, яка була у використанні, станом цін на 07.02.2022 складає 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0000080 від 08.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 08.02.2022, протоколом огляду від 14.02.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновком експерта, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
17.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Однак у ході подальшого досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. За неодноразовими викликами до слідчого останній не з`явився.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з 24.02.2022 ухиляється від слідства і перебуває у розшуку, таким чином ОСОБА_5 перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про його байдуже відношення до вчиненого злочину. Також, останній не має місця роботи, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про ризики ухилення від слідства і суду і продовження злочинної діяльності, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Тому просить про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 1 ч.2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що 17.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.07.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, як випливає з наданих суду доказів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корисливого злочину , офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий. На цей час місцезнаходження підозрюваного не встановлено і він перебуває в розшуку. Отже наявні ризики ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, враховуючи викладене, обов`язковість участі підозрюваного в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул. Бірюзова,2, тел.0564-35-02-02) - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його приводу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шість місяців з моменту постановлення.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1