Справа № 147/575/22
Провадження № 1-кс/147/188/22
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Тростянецької селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Представник Тростянецької селищної ради ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на накладене згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/499/20 від 13.01.2020 на майно - в частині належного Тростянецькій селищній раді, а саме: файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами: «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами: «плитка….»); ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення. В обгрунтування покликається на те, що Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000327 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 06.07.2021 вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000284 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, та визначено основний номер кримінального провадження 0000284. В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000327 від 08.08.2018 відповідно до ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/33648/19 від 17.12.2019 групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проведено обшук службового кабінету голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 77, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область. За результатами проведення обшуку службового кабінету виявлено та вилучено майно та документи, що належать Тростянецькій селищній раді, а саме: файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами : «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами : «плитка….»); ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення. Ухвалою Вінницького міського суду у справі №127/499/20 від 13.01.2020 на вилучені під час обшуку майно та документи накладено арешт. 19 травня 2022 року листом ГУНП у Вінницькій області за №24/Г-359 повідомлено про те, що за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.02.2022 слідчим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень прийнято рішення про закриття. Оскільки кримінальне провадження закрито і відпала необхідність у запобіганні подальшого відчуження документів та речей, які належать Тростянецькій селищній раді та питання про зняття арешту вирішено не було, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою від 13.01.2020.
Слідчий Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (в провадженні якого перебувало кримінальне провадження), будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився, та подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якій також зазначив, що під час вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Особа за клопотанням якої було арештоване майно СУ ГУНП у Вінницькій області, будучи повідомленими про розгляд клопотання, в засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки в судове засідання невідомі.
В судове засідання представник Тростянецької селищної ради ОСОБА_3 , будучи повідомленою про розгляд клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000284, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У кримінальному провадженні №0000327 09.01.2020 за результатами проведення обшуку кабінету селищного голови за адресою: вул. Соборна, 77, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, зокрема, виявлено та вилучено: файл з документами (акти за 08 та 12 місяці 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами: «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами: «плитка….»); ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення /а.с.86-89 т.9/.
Постановою слідчого від 10.01.2020 вилучені під час обшуку речі та документи, вказані вище, визнано речовими доказами /а.с.104-105 т.9/.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року накладено арешт на речі та документи вилучені під час проведення санкціонованих обшуків 09.01.2020 у службовому кабінеті голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «ТОYОТА САМRІ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , в тому числі на: файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами: «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами : «плитка….»); ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення та інше майно /а.с.108-109 т.9/.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.09.2021 закрито: кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001879 від 06.12.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000043 від 24.10.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000000284 від 22.10.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України /а.с.86-88 т.14/.
Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284 від 22.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /а.с.92-93 т.14/.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту вказаного майна, яке належать Тростянецькій селищній раді.
Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника Тростянецької селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року в частині накладення арешту на файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами: «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами: «плитка….»); ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1