overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 15.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.04.2020 року.

02.11.2021 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні №. 000136 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 15.04.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000402 від 02.06.2021, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000402.
Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000402 здійснює ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А. Відтак, орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд питання про арешт майна у даному провадженні.

Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000402 від 02.06.2021, повернути особі, що його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/664/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0011755 від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1160/22

"25" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 25 серпня 2022 року по 23 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1052/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4014/22
провадження № 1-кс/405/1982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 18.08.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2602/22 Справа № 208/3531/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 07 вересня 2022 року.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000034 від 13.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, на 15 год.00 хв. 22 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4896/22
Провадження № 1-кс/442/1311/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.08.2022 о 13:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю, а саме: медичної карти стаціонарного хворого від 15.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Дрогобицької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2808/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/709/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицькогоо районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8553/22

Провадження № 11-кп/4820/671/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року призначити на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1960/17
Провадження № 1-в/591/65/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 20 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
Наведеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу. В клопотанні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Представник органу з питань пробації в письмовій заяві клопотання підтримав, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до погодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що клопотанням та матеріалами, якими воно обґрунтовується, не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявним є те, що особа, будучи ознайомленою з призначеним покаранням, впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що наведений вирок був ухвалений за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.
Також суд звертає увагу на те, що з цих підстав 06 серпня 2021 року вже відмовлялось органу з питань пробації в задоволенні аналогічного клопотання, але до цього часу наведені недоліки усунуті не були, як і не було вжито заходів, передбачених наведеними нормами, в контексті ухилення особи від покарання та невиконання нею умов угоди.
На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1