Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3522/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремонтне Джанкойського району Кримської області, , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02.10.2021 року близько 18 години перебував на терасі приміщення кафе під назвою "Новинка", що за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 122, де в цей час також перебував ОСОБА_4 , який сидів за столиком. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4 , в ході спілкування між останнім та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 намагався вдарити ОСОБА_4 , але останній з метою уникнути конфлікту зайшов до приміщення зазначеного кафе, де піднявся на другий поверх та перебував у коридорі разом з іншими відвідувачами.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , з наміром заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 пішов за ним, де у коридорі на другому поверсі приміщення зазначеного кафе умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. У цей час ОСОБА_3 , який перебував поряд із місцем де відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішив втрутитись у даний конфлікт, оскільки товаришує з ОСОБА_5 , . та підтримати останнього. Діючи умисно наблизився до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 12.08.2022року, складеній в присутності захисника ОСОБА_7 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в наданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 22.06.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений 21.06.2022 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.10.2021 року близько 18 години в кафе "Новинка" невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження; постановою від 21.06.2022 року про виділення матеріалів досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким зафіксовано отримання матеріалів з кримінального провадження №0000341, а саме : ( витягів з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 4.10.2022 року, рапорту уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту Коростенської ЦМЛ про звернення до них ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, довідки з травмпункту за №5399 від 2.10.2021 року зміст якої містить інформацію про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень, акту СМЕ №258 від 07.10.2021 року яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті, синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень висновку судово-медичної експертизи №294 від 04.11.2021 року яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті; синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, протоколу тимчасового вилучення майна від 16.11.2021 року зафіксовано вилучення відеозапису з камер відеоспостереження з кафе "Новинка" м.Коростень; протоколу огляду відео від 15.11.2021 року зафіксовано перегляд відео файлів по епізоду, що входить до предмета розслідування, з фототаблицею та оптичним диском; постанови про визнання оптичного диску з вищевказаним відеозаписом речовим доказом; протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного 08.06.2022 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_8 , з фототаблицею до нього; висновку додаткової судово-медичної експертизи №183 від 16.06.2022 року якою встановлено ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті; синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Достовірно ідентифікувати тупий твердий предмет за специфічними і індивідуальними ознаками, від дії якого виники тілесні ушкодження на тілі обстежуваного не можливо, однак такими могли бути рука і нога іншої особи); постановою про визнання предметів речовими доказами, а саме копій матеріалів кримінального провадження №0000341, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022 року.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже. з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: копії матеріалів з кримінального провадження № 0000341 та оптичний диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :