КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №617/800/21
Провадження № 1-і/552/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вовчанського відділу окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000022,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Вовчанського відділу окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 (справа № 617/800/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, де обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. В подальшому вказаний запобіжний захід відповідно до вимог ст. 615 КПК України продовжено автоматично до 03.06.2022 включно.

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а саме обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому може переховуватись від суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, крім того обвинувачений зареєстрований на території яка на теперішній час знаходиться під обстрілами та межує з зоною проведення бойових дій, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків, шляхом вмовляння, залякування чи погрозами, оскільки останньому відомі данні свідків по вказаному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а саме не з`являтись в судові засідання, чим умисно затягувати строки судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, захисник обвинуваченого поклалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно довідки від 01.06.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.04.2022, який в подальшому, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, продовжено автоматично до 03.06.2022 включно.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, зареєстрований на території яка на теперішній час знаходиться під обстрілами та межує з зоною проведення бойових дій, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; йому відомі данні свідків по вказаному кримінальному провадженню; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, крім того, не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 31 липня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1