СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5341/20
пр. № 1-кп/759/236/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008758 від 20.12.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121; ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілих ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2019р. ОСОБА_3 приблизно о 23.00 год., прибув до кафе «Росинка», розташованого по пр.Леся Курбаса, 6-Г в місті Києві, де проводив своє дозвілля.

Близько 01.40 год. 20.12.2019 року, ОСОБА_3 вийшов із приміщення кафе на вулицю, де між ним з однієї сторони та невстановленою особою з іншої сторони, виникла конфліктна ситуація.

ОСОБА_3 , маючи у користуванні гладкоствольну вогнепальну зброю самозахисту, самозарядний пістолет марки «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., усвідомлюючи, що він знаходяться в громадському місці, при значному скупчені громадян, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, дістав пістолет марки «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 та здійснив за допомогою нього декілька неприцільних пострілів. Після чого грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до оточуючих, норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, близько 01.55 годин 20.12.2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ пр. Леся Курбаса, 6-Г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, з близької відстані, безпричинно, умисно здійснив прицільні постріли із гладкоствольної вогнепальної зброю самозахисту, самозарядного пістолету марки «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 , в заборонені частини тіла, - в обличчя людини, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в правій скронево-вилицевій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці на тилі лівого передпліччя в середній третині, тилі правої кисті в проекції 2-ої п`ясної кістки; садно по передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Продовжуючи свої хуліганські дії протягом 10-15 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучі показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, в 01.55 годин 20.12.2019 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, з близької відстані, безпричинно, умисно здійснив прицільні постріли із гладкоствольної вогнепальної зброю самозахисту, самозарядного пістолету марки «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 , в заборонені частини тіла, - в обличчя людини, спричинивши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді офтальмо- лицевої травми: контузії IV ступеню, розчавлення правого очного яблука та нижньої повіки з дефектом тканини, перелому нижньої та мендіальної стінок орбіти справа, гемосинус верхньощелепної та етмоїдальної пазух справа, внутрішньоорбітальне стороне тіло (куля) справа - що потребувало проведення оперативного втручання - евісцерації (видалення вмісту залишків очного яблука) правого ока з вилученням стороннього тіла (кулі) під час оперативного втручання - сліпе вогнепальне поранення правого ока, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм втрати органу чи його функції); тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: синець та садно - на боковій поверхні грудної клітки праворуч по переднє- пахвинній лінії на рівні 9-11 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, (за критерієм тривалості розладу здоров`я); тупа травма лівої стопи: синець та забійна рана на тильній поверхні лівій стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, за ч.4 ст.296 КК України свою вину не визнав, не заперечуючи при цьому заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та суду показав наступне.

Ввечері 19.12.2019р. він разом із знайомими ОСОБА_11 та її подругою, прізвища якої не пам`ятає, перебували в кафе на ринку Колібріс. Виходили з кафе вже після опівночі та побачили бійку, одна людина стояла на колінах та руках, а біля неї ще приблизно 3-4 чоловіка. Він підійшов до натовпу, попросив не чіпати людину, і в цей час хтось вдарив його в обличчя в область брови, пішла кров, він відвернувся, закрив лице та почав відходити. Натовп був ззаду нього, вони викрикували нецензурною лайкою, шарпали його за руку та плече, назрівала бійка, тому він дістав з кобури пістолет Форт, споряджений гумовими кулями, розвернувся та почав стріляти спочатку в сторону, а потім у натовп людей, які перебували на відстані приблизно 5 метрів від нього та яких було вже приблизно сім чоловік. Загалом зробив від семи до десяти пострілів та стріляв з метою самозахисту. Після цього все затихло, він попросив знайомих дівчат викликати йому швидку, а також зателефонувати сину. Після приїзду поліції його затримали, медики допомогу не надали. На той час він не знав, що спричинив поранення потерпілим, з якими раніше знайомий не був. Куди подівся пістолет не пам`ятає, оскільки перебував у стресовому стані. Не заперечує, що внаслідок саме його дій потерпілим були заподіяні тілесні ушкодження. В ту ніч вживав алкогольні напої, однак невелику кількість та був у нормальному стані. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про скоєне та наслідки своїх дій. Повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнає частково, повністю відшкодував витрати на лікування та має намір сплатити 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині позову просить відмовити за його недоведеністю.

В судовому засіданні безпосередньо допитані потерпілі та свідки.

Так, потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 19.12.2019р. святкували корпоратив у кафе «Козацька рада». Приблизно о 01.30год. закінчили святкування і він вийшов на вулицю, викликав таксі, подзвонив дружині. Потім домовився з потерпілим ОСОБА_8 поїхати разом. Повернувся в кафе, а коли вийшов, то ОСОБА_8 не було, тому він поїхав до кафе, яке знаходиться біля ТЦ «Квадрат», оскільки знав, що ОСОБА_8 планував туди їхати. Приїхав туди приблизно о 01.40год., знайшов одного із колег біля кафе «Росинка», запитав його де інші. Він вказав напрямок де був ОСОБА_8 .. Підійшов до ОСОБА_8 , там був і ОСОБА_3 , який тримав в руках пістолет, а потім направив йому обличчя та відразу вистрелив, при цьому ніяких розмов між ними не було, чому обвинувачений вистрелив не знає. Від пострілу він впав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, відчував біль на правій щоці, потім поїхав додому, де дружина викликала швидку. На корпоративі він вживав алкоголь, але був в адекватному стані.

Під час подій крім ОСОБА_8 і ОСОБА_3 були ще люди, але їх він не знає, не пам`ятає скільки їх було, а коли до них підходив, то конфлікту не чув, пошкоджень на обличчі ОСОБА_3 не бачив. Пам`ятає про один постріл. Вважає, що інші пошкодження отримав внаслідок падіння після пострілу. До цих подій ніде не падав, конфліктів не мав.

Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Підтверджує, що ОСОБА_3 надавав кошти на лікування.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що раніше з ОСОБА_3 не знайомий. 19.12.2019р. святкували корпаратив у кафе «Казацька рада». Він вживав алкогольні напої, приблизно 300 гр. горілки. Вночі вийшли разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , почали викликати таксі, вирішивши поїхати ще в кафе біля ТЦ «Квадрат». ОСОБА_13 і він прийшли туди пішки, приблизно через 30 хв, а ОСОБА_9 приїхав пізніше. Вже на місці біля кінотеатру «Лейпциг» побачив натовп, в тому числі ОСОБА_3 .. Чому вирішив підійти до компанії, у якої був конфлікт не знає. Суті конфлікту не знає. Обвинувачений був приблизно за три метри від нього та вистрелив йому в ногу, а потім в око. Скільки пройшло часу не знає, йому здається, що відразу. Ділянка місцевості освітлювалась. ОСОБА_3 до нього не звертався, і він в свою чергу до нього теж. Вже після цих подій чув ще постріли. До нього підійшов знайомий, і ще люди, яких він просив викликати швидку. Потім приїхала швидка і йому надали медичну допомогу.

Навіщо ОСОБА_3 в нього вистрелив не знає, особисто він з ним конфлікту не мав. ОСОБА_9 там не бачив, як ОСОБА_3 в нього стріляв теж не бачив. Свідомість не втрачав. Після того, як отримав тілесні ушкодження за конфліктом не спостерігав і загалом події пам`ятає не чітко. Через отримане тілесне ушкодження не може працювати за спеціальністю. ОСОБА_3 відшкодував витрати на лікування, цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 не знайомий. Потерпілих також не знає. 19.12.2019р. вночі, приблизно о 02.00год., працював у таксі. Чекав клієнтів біля кінотеатру «Лейпциг». Побачив як чоловік вийшов з кафе та направився до групи людей. Все було спокійно, але через деякий час почалась бійка. Хто її розпочав не бачив, декілька разів вони один одного вдарили, а потім прозвучали постріли. Ніхто на землю не падав. Потім побачив, що один з чоловіків присів на землю. Підійшов до нього та побачив, що йому погано і викликав швидку та поліцію. Того хто стріляв бачив, але оскільки події відбувались досить давно, то точно вказати не може. У потерпілого бачив травму ока, яким чином було нанесене це поранення не знає. Кількість пострілів не пам`ятає, можливо три, з коротким інтервалом. Від початку бійки до пострілів пройшла приблизно одна хвилина. Зброя у руках того, хто стріляв була направлена на людей. Всі події бачив приблизно за 20-30 м. Те місце, де відбувся конфлікт досить добре освітлювалось. Там було приблизно п`ять чоловіків та дві жінки. Загалом конфлікт відбувався швидко, штовханина відбувалась між двома особами, між тим хто стріляв і потерпілим. Можливо перший постріл не бачив, але потім вже звернув увагу. Бачив, що той хто стріляв був на відстані приблизно двох метрів від потерпілого. Того хто стріляв відвели вбік до автомобіля. На тому чоловікові який стріляв, ушкоджень не помітив. Причини з яких відбувся конфлікт не знає. Іншого потерпілого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_9 та із ОСОБА_3 не знайома. 20.12.2019р. приблизно о 01.40год. чоловік зателефонував та повідомив, що збирається їхати додому, викликав таксі, все було нормально. Приблизно через годину чоловік приїхав додому, був увесь у крові. Вона оглянула поранення на правій скроні та викликала швидку. Оскільки має медичну освіту, зрозуміла, що поранення вогнепальне, кулі всередині не було. Коли чоловік приїхав, то був у шоковому стані, тому особливо нічого не розповідав, все повідомив вже пізніше. Сліди крові були на обличчі, на одязі, також було розбите коліно. Витратили на лікування становили приблизно 5000 грн.

Свідок ОСОБА_11 показала, що з обвинуваченим знайома, характеризує його позитивно. 19.12.2019р. зателефонував ОСОБА_3 і запропонував зустрітись. Вона погодилась і запросила свою подругу ОСОБА_16 . Приблизно о 22.00год. вони приїхали до кафе «Росинка» на ринку «Колібріс». Там вживали алкогольні напої, відпочивали. Приблизно о 02.00год. зібрались їхати додому. Вийшли на вулицю, де побачили бійку. ОСОБА_16 з речами пішла до автомобіля, а вона із ОСОБА_3 підійшли подивитись. На місці побачили, що троє б`ють одного хлопця, який стояв на колінах. Зробила їм зауваження. Відразу один з компанії наніс удар рукою ОСОБА_3 .. Хто це був не знає, точно описати його теж не може, оскільки було погане світло. Після удару у ОСОБА_3 на обличчі була кров. Останній відійшов, але до нього почали наближатись декілька чоловіків, погрожували його вбити. Під час цих подій, підійшло ще декілька осіб. ОСОБА_3 попередив, щоб до нього не підходили і дістав пістолет, вистрелив декілька раз, куди саме стріляв не бачила, точно помітила два постріли у землю. Підбігла ОСОБА_16 , яка почала кричати, потім виникла штовханина вже із ОСОБА_3 . Після пострілів кількість людей збільшилась, а вона намагались їх розтягнути. Подзвонила сину ОСОБА_3 , а потім приїхала поліція. Також приїхала швидка, але кому надавалась допомога не бачила.

Що сталось з тим хлопцем якого били на початку не знає, не слідкувала за ним. Нікого з учасників подій, крім ОСОБА_3 , не знає. Будь кого з тілесними ушкодженнями не бачила. Вважає, що для ОСОБА_3 існувала небезпека для його здоров`я.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що 20.12.2019р. була разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у кафе на ринку «Колібріс». Там вживали алкоголь. Коли кафе зачинялось, вони вийшли на вулицю та мали їхати додому. Хтось, чи ОСОБА_3 чи ОСОБА_11 помітили бійку неподалік. Вони пішли зробити зауваження, а вона, свідок, пішла в напрямку автомобіля. Через деякий час вона почула, що ОСОБА_11 кричить, тому повернулась. Коли прийшла, то побачила, що у ОСОБА_3 обличчя у крові, біля нього було ще приблизно шестеро чоловіків, яким він кричав «відійдіть», а ті не відходили. Вона намагалась їх відтягнути. Потім почула 4-5 «хлопків», і побачила на асфальті кулі. Чула крики, але хто кричав не знає. Вона з ОСОБА_11 намагались відтягнути чоловіків, які оточили ОСОБА_3 , однак нічого не виходило. Потім вже хтось сказав, що викликали поліцію. Погроз від ОСОБА_3 не було. З чого розпочався конфлікт не знає. Про те, що у ОСОБА_3 був пістолет не знала. Через те, що пройшов значний період часу, події може пам`ятати не чітко, але основне пам`ятає. Хто викликав поліцію та швидку не знає. Кому надавали медичну допомогу не бачила. Коли приїхала поліція, конфлікту вже не було. Сам конфлікт відбувся досить швидко, приблизно 10хв.. Поранених осіб не бачила. Де після пострілів був пістолет не бачила. Вважає, що для ОСОБА_3 існувала небезпека для його здоров`я.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що працює молодшим інспектором Святошинського відділу поліції охорони. Отримав виклик за адресою пр.Л.Курбаса, 6Г, бійка. Прибули на місце, там було багато людей, дві компанії. Біля кафе «Росинка» сидів чоловік з тілесними ушкодженнями. Також пам`ятає, ще одного потерпілого, але видимих ушкоджень не пам`ятає. Очевидці вказували на компанію, яка чи стріляла чи бились. Він їх затримав, оскільки вони намагались піти. Через те, що пройшло багато часу деталей не пам`ятає. У компаніях, між якими виник конфлікт, було приблизно 3 людини з боку потерпілих, з боку нападників 6-7 людей, з яких 2 жінки. Можливо всі вони були в стані алкогольного сп`яніння. Затримали на місці всіх до приїзду СОГ.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що дату та час не пам`ятає, взимку, його знайомий ОСОБА_19 попросив разом з ним поїхати на Борщагівку та пошукати загублену річ - пістолет. Чого його шукали і яке відношення до пістолета має його друг не знає. Знайшли пістолет біля переходу та МАФів, у смітті та відразу викликали поліцію. Де приблизно шукати пістолета вказав ОСОБА_20 .

На підтвердження встановлених судом обставин, судом досліджені наступні письмові докази, які суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2019р., оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Київ, пр.Л.Курбаса, 6Г, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, під час огляду було виявлено та вилучено: два предмети схожі на гумові кулі, 8 предметів схожих на гільзи, 2 змиви речовини бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_3 (том 1, а.с.137-151);

Показання обвинуваченого, потерпілих та допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 узгоджуються із даними, отриманими у мобільних операторів про їх перебування 20.12.2019 на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1, а.с.217-219, а.с.220-222, а.с.223-225, а.с. 226-228 протоколи тимчасового доступу до речей і документів; том 2, а.с.34-41 протокол огляду предмета, документів та аналізу інформації). Ці обставини підтверджуються і протоколами пред`явлення для впізнання ( том 1 а.с.188-190, 191-193, 198-199).

В судовому засіданні достовірно встановлено, не оспорюється самим обвинуваченим та підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ті обставини, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим заподіяні тілесні ушкодження.

Так, відповідно до висновку експерта №042/1-121-2020 від 12.03.2020р., під час первинно відомого звернення 20.12.2019 о 02.10 по медичну допомогу у ОСОБА_8 (з урахуванням проведених клініко-інструментальних досліджень та оперативного втручання) та під час проведення судово-медичного огляду 29.01.2020 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) офтальмо-лицева травма: контузія IV ступеня, розчавлення правого очного яблука та нижньої повіки з дефектом тканини, перелом нижньої та медіальної стінок орбіти справа, гемосинус верхньощелепної та етмоїдальної пазух справа, внутрішньоорбітальне стороннє тіло (куля) справа - що потребувало проведення оперативного втручання - евісцерації (видалення вмісту залишків очного яблука) правого ока з вилученням стороннього тіла (кулі) під час оперативного втручання - сліпе вогнепальне поранення правого ока. б) тупа травма грудної клітки: синець та садно - на боковій поверхні грудної клітки праворуч по переднє-пахвинній лінії на рівні 9-11 ребер; в) тупа травма лівої стопи:синець та забійна рана на тильній поверхні лівої стопи.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, за давністю можуть відповідати терміну 19.12.2019 після 23.00, та не супроводжувались небезпечними для життя явищами.

На момент проведення експертизи у ОСОБА_8 мають місце анофтальм-відсутність правого ока тобто наслідки контузії важкого ступеня, розчавлення правого очного яблука - що потребувало проведенню оперативного втручання (20.12.19 11.00-11.30) - доочищення внутрішніх оболонок (евісцерація). За ступенем тяжкості вищевказана офтальмо-лицева травма, вказана у п. а) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм втрати органу чи його функції).

Тілесні ушкодження, вказані у п. б) відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Вказане у п. в) тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я (том 2, а.с.42-50; том 1 а.с.240 - копія карти виїзду ШМД від 20.12.2019 за №207 до ОСОБА_8 ; том 1, а.с.240- медична довідка; том 1 а.с.226-226 - протокол тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_8 ).

Згідно висновку експерта №042-259-2020 від 10.02.2020р. при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 встановлено, що на момент судово-медичного обстеження, проведеного 20.12.2019 та вивченні медичних документів на його ім`я у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана - в правій скронево-вилицевій ділянці; синці - на тилі лівого передпліччя в середній третині, тилі правої кисті в проекції 2-ої п`ясної кістки; садно - по передній поверхні правого колінного суглобу.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 19.12.2019-20.12.2019, внаслідок не менш 4-х травматичних дій та відносяться: синці та садно - до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалосте розладу здоров`я); забійна рана - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) ( том 2 а.с.52-56; том 1 а.с.243, 244 - медичні довідки про стан здоров`я ОСОБА_9 ).

Показання в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів за їх участі (том 1, а.с.229-232; а.с.233-236).

Із дослідженого судом до висновку експерта від 10.03.2020 №8-2/170 встановлено, що наданий на дослідження пістолет належить до гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту та є самозарядним пістолетом «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Виготовлений промисловим способом на КНПО «Форт» МВС України (м. Вінниця). Пістолет справний та придатний до стрільби. Слідів переробки, в наданому на дослідження пістолеті, не виявлено.

З числа наданих на дослідження об`єктів: надані на дослідження 2 (дві) кулі є частинами (ймовірно стріляними кулями) пістолетних (револьверних) патронів калібру 9 мм Р.А; надані на дослідження 8 (вісім) гільз до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать, є частинами стріляними гільзами пістолетних патронів «ВІЙ 9 мм Р.А.» калібру 9 мм Р.А. З числа наданих на дослідження об`єктів: надані на дослідження 8 (вісім) гільз стріляні з одного екземпляру зброї. З числа наданих на дослідження об`єктів: надані на дослідження 8 (вісім) гільз стріляні з наданого на дослідження пістолету «Форт 12Р», серія НОМЕР_1

Надані на дослідження 8 (вісім) гільз, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г, та надані для проведення експертизи зразки відстріляних гільз пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 12Р» к-р 9 мм № НОМЕР_1 , вилучені під час тимчасового доступу, стріляні з одного екземпляру зброї. (том 2, а.с. 1-17; том 2 а.с.214-216- протокол тимчасового доступу до речей і документів по отримання зразків відстріляних гільз пристрою «Форт-12Р» № НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що пістолет марки «Форт 12Р», серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. належить ОСОБА_3 (том 2 а.с.74- дозвіл на зброю) і саме його використання обвинуваченим 20.12.2019 призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Висновок експерта від 27.02.2020 №11-1/26, відповідно до якого на наданих на дослідження змивами з кистей рук ОСОБА_3 слідів продуктів пострілу не виявлено (том 2, а.с.18-23) судом до уваги не приймається, оскільки узгоджується із показаннями обвинуваченого про використання ним зазначеного пістолету.

Показання допитаного свідка ОСОБА_18 узгоджуються із даними, зафіксованими протоколом огляду місця події від 03.01.2020р., відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , та на між гаражним приміщенням та трансформатором на землі був виявлений предмет, схожий на пістолет «Форт-12Р» чорного кольору з номером НОМЕР_1 без магазину (том 1, а.с.152-161).

Сторона захисту не оспорює пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а тому сукупність зібраних у справі доказів суд кладе в основу вироку.

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, не оспорюючи заподіяння обвинуваченим потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, сторона захисту вважає, що вина ОСОБА_3 не доведена належними та допустимими доказами, зброя застосовувалась ним без хуліганського мотиву, відтак його слід визнати невинуватим.

Аналізуючи ознаки хуліганства в діях ОСОБА_3 та встановлені фактичні обставини у межах даного кримінального провадження, суд враховує, що безпосередньо між обвинуваченим та потерпілими конфліктних ситуацій не виникло, обвинувачений на вказав на дії потерпілих, які б вказували на ознаки необхідної оборони від їх дій, загрожували життю та здоров`ю та досягли ступеню суспільної небезпечності, властивого злочину, натомість кількість пострілів, цілеспрямоване направлення у бік в людей, у нічний час на вулиці, заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлення характеру та можливості настання наслідків своїх дій, дають підстави для висновку про грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що пістолет він застосував з метою самозахисту від протиправних дій натовпу людей, не впливає на кримінально-правову оцінку хуліганства. Висновок експерта №042-260-2020 від 28.02.2020р. відповідно до якого під час первинно відомого звернення 20.12.2019 о 03.05 по медичну допомогу у ОСОБА_3 мало місце тілесне ушкодження- забійна рана правої брови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (том 1, а.с.241; том 2, а.с.26-31) також не спростовує висновки суду.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення хуліганства.

Протокол обшуку від 20.12.2019р., згідно якого проведено обшук автомобіля «Шкода» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де серед іншого виявлено та вилучено жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходиться металева коробочка круглої форми, на дні якої напис «Кулі пневм JSB Diablo Ехact Heavy, 4,5 мм», всередині якої знаходяться предмети, схожі на кулі для пневматичної зброї, а також вилучено автомобіль (том 1, а.с.162-164), суд визнає недопустимим доказом, оскільки він проведений в порушення вимог ч.3 ст.233 КПК України.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу або його функцій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорій тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, є членом громадських організацій, де характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Також суд враховує і висновки досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , відповідно до яких ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, а виправлення його особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.4 ст.296; ч.1 ст.121 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, те, що він критично відноситься до своїх дій, відшкодував завдану шкоду потерпілим, наразі проходить військову службу в ЗСУ, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 суд залишає без розгляду на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 та відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 4013грн. у відшкодування витрат на лікування, 20000грн. витрат на правову допомогу, 5000грн. витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження та 200 000грн. у відшкодування моральної шкоди, який підтриманий ним та його представником у ході судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав квитанцію про відшкодування потерпілому ОСОБА_9 4013грн. у відшкодування витрат на лікування, у зв`язку з чим суд залишає цивільний позов в цій частині без розгляду. Цивільний позов в частині відшкодування витрат на правову допомогу та витрат на проїзд, суд також залишає без розгляду у зв`язку із недоведеністю понесення таких витрат та їх розміру. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням вимог розумності та справедливості, конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 5 000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 11154,04 грн.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 5 000 ( п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Речові докази по справі посвідчення НОМЕР_3 , шкіряна кобура, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути ОСОБА_3 ; автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 залишити за належністю ОСОБА_3 ; жіночу хутряну жилетку, жіночу сумку чорного кольору з зарядним пристроєм, косметикою та грошовими коштами у розмірі 13 грн., таблетками в блістерах, паспорт серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , банківську картку на ім`я ОСОБА_11 залишити за належністю ОСОБА_11 ; жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходяться грошові кошти у розмірі 50 грн, картка «Опти фарм», банківські картки залишити за належністю ОСОБА_16 ; металеву коробку круглої форми з предметами схожими на кулі для пневматичної зброї, пістолет без магазину з маркуванням «Форт-12Р» № НОМЕР_1 (квитанція №458), предмет, схожий на гумову кулю (пакет №0058061 квитанція №459), 8 гільз та гумова куля (пакет №0066733) конфіскувати в дохід держави; предмет схожий на гумову кулю, який вилучений під час хірургічного втручання, змиви з рук ОСОБА_3 та змиви речовини бурого кольору з асфальту знищити; 4 диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.12.2019 у справі №759/23777/19 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.01.2020 у справі №759/764/20 - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1