Справа № 405/2227/22
провадження № 1-кс/405/1077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК КК України про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який вилучено 21.05.2022 у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, встановлено, що мешканець Кіровоградської області, міста Кропивницького ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_7 взяв наступну злочинну схему, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби.
Після початку військової агресії Російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану, ОСОБА_6 у зв`язку з побоюванням за власне життя мав на меті виїхати за межі України, однак не мав для цього підстав.
В квітні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_7 та в ході особистої бесіди поцікавився чи знає останній будь-які правові підстави для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що він знає спосіб оформлення документів для можливості перетину кордону для військовозобов`язаних у період воєнного стану та спробує допомогти і сказав що перетелефонує.
Приблизно 22.04.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та вони домовились про зустріч в магазині «Маркет Опт» по вулиці Волкова в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що є можливість оформити документи для виїзду за кордон у період воєнного стану для військовозобов`язаних через його особистих знайомих та сказав що перетелефонує наступного дня та повідомить скільки це буде коштувати.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення документів, які дадуть можливість перетинати кордон військовозобов`язаним та не будуть призивати до проходження військової служби.
Наступного дня, тобто 23.04.2022 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що для вирішення питання щодо оформлення документів з якими останній зможе безперешкодно перетинати кордон та вплинути на відповідних службових осіб необхідно надати 7000 доларів США, при цьому ОСОБА_7 наголосив, що у разі відмови ОСОБА_6 надати вищевказану суму грошових коштів, то виїзд за кордон для нього буде неможливий і йому одразу вручать повістку про виклик до військомату.
В подальшому, 28.04.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась чергова зустріч біля ТРЦ «Копилка» по вулиці Соборній, будинок 1А, в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час бесіди, ОСОБА_7 розповів про механізм оформлення документів для можливості безперешкодного перетину кордону та сказав, що ОСОБА_6 необхідно буде пройти військово-лікарську комісію, в ході проходження якої один із лікарів за попередньою домовленістю напише у висновку про непридатність ОСОБА_6 до проходження військової служби, у зв`язку з чим він отримає документ який надасть йому можливість безперешкодно перетинати кордон та його не призвуть на військову службу. В кінці розмови ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 , що перетелефонує йому приблизно 04-05.05.2022, щоб повідомити всі подробиці.
Приблизно о 11.00 годині 05.05.2022 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що останньому необхідно зібрати копії документів, зробити фотокартки і принести йому для того, щоб він передав їх особам які будуть займатись оформленням всіх документів з приводу непридатності до проходження військової служби.
Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині відбулась зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, під час якої останній показав ОСОБА_7 документи та фотографії. Переглянувши документи та фотографії, ОСОБА_7 зазначив, що фотографії необхідно переробити та доробити копії документів.
Крім цього, 05.05.2022 приблизно о 19.00 години ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та запитав чи доробив він копії документів, на що останній повідомив, що копії документів він зробив, а фотографуватися буде 06.05.2022 зранку, в зв`язку з чим вони домовились про зустріч 06.05.2022.
Близько 10.30 години 06.05.2022 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон і запитав чи готові всі документи та чи зустрінуться вони. Під час телефонної розмови вони домовились про зустріч о 11.30 годині на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області.
В подальшому, 06.05.2022 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, де останній розуміючи реальність незаконних вимог ОСОБА_7 та те, що у разі не надання йому грошових коштів буде призваний до проходження військової служби, виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби.
06.05.2022 у період з 12 год 10 хв по 12 год 44 хв проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля будівлі за адресою АДРЕСА_3 , у ході якого біля ОСОБА_7 виявлено та вилучено неправомірну вигоду 70 купюр номіналом по 100 доларів кожна у сумі 7000 доларів США, копії документів паспорт громадянина України ОСОБА_6 на 2 арк., посвідчення про приписку до призовної дільниці на 2 арк., 2 фотокартки ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung S10 з Сім-карткою НОМЕР_4 .
Крім цього, у ході проведення досудового розслідування, 21.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 . У ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_4 , та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 21.05.2022 вилучені речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні стверджує, що виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з Сім-карткою № НОМЕР_3 , містить на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту з метою збереження вказаних речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 21.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Франка Івана, 38, у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 , проведено обшук.
У ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_4 , та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 з сім-карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 21.05.2022 мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та сім-картку № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно зберегло та/або містить на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що воно визнане слідчим речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому існують підстави для накладення на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , який вилучено у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8