Справа № 577/3029/22
Провадження № 1-кс/577/1047/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 01.09.2022 під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і зберігається у нього під збережною розпискою, та заборонити користування, розпорядження, відчуження цього майна з метою збереження як речового доказу.

Вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2022 близько 03.00 год. за адресою м. Конотоп, вул. Шолохова, буд. 1 ОСОБА_6 , 1982 р.н., здійснила крадіжку мобільного телефона марки Redmi 9C, синього кольору, належний ОСОБА_5 , 1970 р.н., чим спричинила матеріальних збитків.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000678 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.09.2022 в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду за адресою: Сумська область, м. Конотоп, по пр. Миру, біля будівлі №14, ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_3 , як пояснила остання, цей мобільний телефон на початку серпня їй продала ОСОБА_6 .

01.09.2022 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000678 від 01.09.2022 та у подальшому передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена, відмови від поданого клопотання він неї не надходило .

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на його майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження 0000678, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 вересня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 06.08.2022 близько 03.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1982 р.н., здійснила крадіжку мобільного телефона марки Redmi 9C, синього кольору, належного ОСОБА_5 , 1970 р.н., чим спричинила матеріальних збитків. Під час огляду місця події 01.09.2022 в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим СВ Конотопського РВП за адресою: Сумська область, м. Конотоп, по пр. Миру, біля будівлі №14, вилучено мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_7 та пояснила, що цей мобільний телефон на початку серпня їй продала ОСОБА_6 . Слідчим 01.09.2022 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000678 від 01.09.2022 , про що винесено постанову ,та у подальшому передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку.(а.с. 2,4,6-10).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.09.2022 під час огляду місця події мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, синього кольору, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 і зберігається у нього під збережною розпискою, та заборонити розпорядження ним та відчуження з метою збереження як речового доказу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1