Справа № 296/1202/22
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/1202/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/1202/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

1.2. 28.02.2022 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/1202/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру до ОСОБА_3 як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

1.3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022, для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/1202/22 визначено суддю Рожкову О.С.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/1202/22 за скаргою за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд нею як слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки скаржник виявив недовіру до ОСОБА_3 як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/1202/22.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/1202/22, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/1202/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

3. Справу №296/1202/22 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1