Справа № 202/2050/22
Провадження № 1-кс/202/1673/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29.04.2020 ОСОБА_5 , діючи спільно з групою чотирьох невстановлених осіб, вчинили хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Відомості за даним фактом внесені 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою.

16.12.2020, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

15.03.2021, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На теперішній час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000373 від 30.04.2020 у Самарському районному суді.

19.05.2021, матеріали досудового розслідування відносно чотирьох невстановлених осіб виділено в окреме провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України. Досудове розслідування у казаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6

16.11.2021 він звернувся до слідчого із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання було формально задоволено слідчим, але слідчих дій не проведено, у зв`язку із чим 25.04.2022 він звернувся до керівника лівобережної окружної прокуратури зі скаргою на порушення процесуальних строків досудового розслідування та, 05.05.2022 із повторною скаргою.

09.05.2022 на електронну пошту він отримав постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги від 06.05.2022.

На підставі викладеного, у зв`язку із необґрунтованістю, скарги 18.05.2022 потерпілий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив:

-поновити строк оскарження та відкрити провадження по скарзі;

-скасувати постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги від 06.05.2022.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_7 , як представник заявника до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі, якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані заявником матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені у ст. 28 КПК України.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів скарги встановлено, що постанова про відмову у задоволенні скарги отримано ним електронною поштою 09.06.2022, однак підтвердження даного факту у матеріалах скарги відсутні, тому наявні підстави для поновлення строку на її оскарження. Обізнаність учасника кримінального провадження про існування рішення без отримання його копії не є підставою для перебігу строку, оскільки на державний орган або посадову особу покладається обов`язок вручити його копію, що підтверджується належним доказом (підписом особи про отримання, поштовим повідомленням, тощо). За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Так, ст. 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором підчас досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом

При цьому КПК України не містить чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Втім, у будь-якому випадку слідчий суддя має оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Будь-яке процесуальне рішення має містити обґрунтування, про яке зазначається у його мотивувальній частині.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчому відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6 .

05.05.2022 потерпілим ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подано повторну скаргу на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

06.05.2022 заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про відмову у задоволенні скарги, яку за супровідним листом за вих.№04/52-117вих-2204/52-82-61-22 було надіслано заявнику на електронну пошту.

У судовому засіданні, відповідно до змісту досліджуваної постанови заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 06.05.2022 та наданих слідчому судді копій матеріалів встановлено, що 16.11.2021 потерпілий звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання було задоволено. Слідчим надавались доручення та запити, що були визначені у клопотанні, а також проведено низку процесуальних дій. Крім того встановлено, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні слідчому надавались вказівки в порядку ст.38 КПК України із переліком слідчих (розшукових) дій, які необхідно вчинити. Доводи щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, відповідно, підстав для надання прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, немає.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Також встановлений обов`язок невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор виконав цей обов`язок, визначений ст. 308 КПК України та 06.05.2022 розглянув подану потерпілим скаргу, про результати такого розгляду повідомив супровідним листом за вих.№04/52-117вих-2204/52-82-61-22, надіславши постанову про відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості цього рішення. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на бездіяльність прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду клопотання, а матеріалами скарги підтверджується, що такий обов`язок виконаний.

Таким чином, за результатами розгляду скарги заявника на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 винесено постанову від 06.05.2022 про відмову у її задоволенні. Зазначена скарга розглянута в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 308 КПК України, а також відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову в задоволенні скарги з посиланням на положення КПК України.

Також слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 296 КК України є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на в порядку ст. 303 КПК України постанови заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 06.06.2022 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 06.06.2022 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвали оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1