Провадження № 1-кс/344/4496/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важких справах УСБУ у Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду 11.10.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зі змісту якої виаливає, що 01.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

Мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_1 (чорно-сірого кольору). MODEL A1533 без сім-карти, FCCID BCG-L2642A (пароль 2545);

Мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 бежевого кольору, модель 12 PRO MAX, номер моделі MGCM3LL/A, серійний номер: НОМЕР_3 без сім-карти, (пароль НОМЕР_4 );

Ноутбук марки ACER сірого кольору Aspire4810Т/4810Т2/4410 Series Model MS2271 IC1754-AR5BS3 (без зарядного пристрою);

Ноутбук MacBook Pro Model A1502EMC Serial CO2NAACG3QLIC:4324ABRCM1069 з зарядним пристроєм (кабель та блок живлення та чехол для ноутбука коричневого кольору).

З моменту вилучення вказаного майна пройшло вже 60 днів, та за цей період жодного з документів чи майна повернуто не було. Станом на сьогоднішній день жодного повідомлення про здійснення слідчої дії щодо огляду вилучених речей та документів не відбулося. На адресу слідчого було направлено клопотання про повернення майна, що утримується без законних підстав, однак на момент цього звернення жодних повідомлень чи інформації з боку посадової особи не надійшло. Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив зобов`язати слідчого негайно повернути йому вилучене майно.

Сторони в судове засідання не прибули, слідчий подав заяву, зі змісту якої прохав проводити розгляд без його участі, в запереченнях щодо задоволення клопотання просив відмовити в задоволенні даної скарги, зазначив, що на даний час з вказаним майном проводяться необхідні експертизи, а питання щодо повернення цього майна вже розглядалося судом. Відтак, враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 27.02.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ст.113, ч.3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному володінні та приватній власності (3/4 частки, відомості щодо інших співвласників - відсутні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, віднайдення та вилучення предметів, речей, документів, ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів ОСОБА_6 , планшетів, роутерів, модемів, жорстких дисків, оптичних дисків, флеш карток, карт пам`яті, чорнових записів, записників, блокнотів, телеграм, скарг, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, котрі містять відомості щодо створення, розповсюдження інформаційних матеріалів/дописів в мережі Інтернет, що мають ознаки закликів щодо необхідності співпраці з державою-агресором російською федерацією, збройними формуваннями та/або окупаційними адміністраціями, що на даний час формуються на тимчасово непідконтрольній Україні території, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, які мають значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000003.

01.06.2022 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду було проведено санкціонований обшук по АДРЕСА_1 , під час якого згідно протоколу обшуку було вилучено мобільні термінали та ноутбкуки, про повернення яких клопоче сторона скаржника.

Як встановлено судом предмети та речі, що вказані у скарзі було вилучено під час проведення обшуку, і щодо вказаного майна слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України, та на нього не накладався арешт.

Згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя виходить з того, що вилучене майно в ході обшуку має різні статуси. В одному випадку це речі та документи, щодо яких в ухвалі про дозвіл обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення (ст.ст. 234, 235, 236 КПК України), в іншому випадку це інші речі та документи, щодо яких в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення.

Слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

В даному випадку, до речей щодо яких в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, слідчий суддя відносить: Мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_1 (чорно-сірого кольору). MODEL A1533 без сім-карти, FCCID BCG-L2642A (пароль 2545); Мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_2 бежевого кольору, модель 12 PRO MAX, номер моделі MGCM3LL/A, серійний номер: НОМЕР_3 без сім-карти, (пароль НОМЕР_4 ); Ноутбук марки ACER сірого кольору Aspire4810Т/4810Т2/4410 Series Model MS2271 IC1754-AR5BS3 (без зарядного пристрою): Ноутбук MacBook Pro Model A1502EMC Serial CO2NAACG3QLIC:4324ABRCM1069 з зарядним пристроєм (кабель та блок живлення та чехол для ноутбука коричневого кольору).

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 15.08.2022 на адресу слідчого направляв клопотання про повернення речей та документів.

29.08.2022 року слідчим УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було надано відповідь на клопотання №60/6/3514, в якій зазначено про те, що на даний час вилучені в ході проведення обшуку речі спрямовані на проведення експертиз.

Отож на теперішній час слідчим в даному кримінальному провадженні призначені експертизи та дані речі направлені на експертизу.

В той же час майно, про повернення якого просить скаржник може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і щодо нього призначено та триває експертне дослідження.

Отож підсумовуючи все вищенаведене поза розумним сумнівом слід дійти висновку, що подана скарга є передчасною, оскільки відносно вилученого майна не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії і однозначно констатувати про те, що повернення цього майна не завдасть шкоди інтересам досудового розслідування буде завчасно.

З огляду на це, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,168,234,236,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1