У Х В А Л А

іменем України

31.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 31 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 31 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України. яке обґрунтоване наступним.
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України.
Положеннями ч.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 15.04.2022 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки строк тримання закінчується 15.04.2022 року, а існуючі ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження у відношенні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник проти даного клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Вислухавши пояснення сторін у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений знаходячись на свободі може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
31.08.2020 о 15 годині 48 хвилин затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2020 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого неодноразово продовжувався, в т.ч. і після скерування обвинувального акту до суду.
На даний час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого продовження обвинууваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк ухвали Бердянського міськрайонного суду від 15.02.2022 закінчується 15.04.2022.

Під час судового розляду встановлено,що враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце має місце і на теперішній час та свідчать про можливість невиконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим прокурором, або судом.
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від суду. Наявність указаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, злочин вчинив після чергового притягнення до кримінальної відповідальності та засудження, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер та згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного місця мешкання на території міста Бердянськ та Бердянського району з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), знаходячись на волі буде переховуватися від суду.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків. Даний ризик підтверджується тим фактом, що наразі у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_7 , покази якої мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки викривають причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, перебуваючи на волі ОСОБА_6 застосовуючи погрози, насильство, або будь-яким іншим шляхом може схилити потерпілу до надання неправдивих показань.
- згідно п. 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його судимостями за скоєння корисних злочинів, останній не має постійного джерела доходів, місця реєстрації та проживання, залишаючись на свободі буде продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення

Будь-які більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та виконання покладених на нього судом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 31 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 29.05.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1