печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: не з`явився,

особи щодо якої прийнято рішення про екстрадицію: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника особи, стосовно якої прийнято рішення про екстрадицію, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Офісу Генерального прокурора із 13.07.2022 року про видачу особи (екстрадицію), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Офісу Генерального прокурора із 13.07.2022 року про видачу особи (екстрадицію).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.11.2020 року районним судом м. Бамберг Федеративної Республіки Німеччина у справі №730 Js 968/20 видано ордер на арешт ОСОБА_5 .

06.07.2022 року ОСОБА_5 було затримано на виконання ордеру на арешт, виданого районним судом м. Бамберг ФРН 16.11.2020 року.

08.07.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/7588/22 задоволено клопотання керівника Святошинської окружної прокуратури про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_5 на 40 діб.

13.07.2022 року Офісом Генерального прокурора прийнято постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності. У цей же день постанову отримано захисником ОСОБА_5

21.07.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 759/7588/22 скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2022 та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту та звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 року в рамках якого громадянина України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 5 ст.17 ч. 4 ст.18 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.28 ч.ч.2,3 ст.209 КК України.

У зв`язку із відсутністю правових підстав для видачі (екстрадиції» ОСОБА_5 та відповідно, незаконність постанови про видачу, оскільки він вже переслідується у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається видача, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову Офісу Генерального прокурора із 13.07.2022 року про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.

Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Згідно вимог статті 574 КПК центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції) є Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.

При цьому їх компетенція розмежовується у залежності від стадії кримінального провадження.

Разом з тим, в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, заявлені вимоги скарги не підтримав. Відтак, у слідчого судді станом на момент розгляду скарги відсутні актуальні відомості щодо обставин, викладених у скарзі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 591 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію)слідчий суддя виносить ухвалу, якою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).

Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Офісу Генерального прокурора із 13.07.2022 року про видачу особи (екстрадицію) слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,26,107, 392, 532, 541, 554, 574, 589, 590, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Офісу Генерального прокурора із 13.07.2022 року про видачу особи (екстрадицію) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1