ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2769/21 Номер провадження 11-кп/814/2140/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)
захисника: ОСОБА_6

розглянув в порядку підготовки до судового розгляду клопотання прокурора в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000270, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не більше двох місяців, до 05.09.2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання - з 3 листопада 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Прокурор надала до апеляційного суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 спливає, наразі об`єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку немає. Для запобігання зазначеному вище ризику стосовно ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більший м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, які стосуються вирішення питання щодо запобіжного заходу, доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.199 КПК України прямо передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою стосується як досудового розслідування, під час якого воно подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого воно здійснюється, так і судового провадження. Крім того, під час судового розгляду з`ясування питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою також входить в обов`язки суду, незалежно від наявності клопотання прокурора, що передбачено положеннями ст.331 КПК України, як вже зазначалося вище.

Приписами статті 177КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою спливає. Апеляційний розгляд кримінального провадження не розпочато, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає розгляду на підставі КПК України суддею одноособово.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились. Для запобігання зазначеному вище ризику стосовно ОСОБА_5 , вважаю за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більший м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків обвинуваченого, а також вказує на повну недієвість менш суворих запобіжних заходів, ніж утримання під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 399, 331, 401 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Засудженому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Копію даної ухвали направити сторонам та потерпілим.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2