Справа № 629/3834/21
УХВАЛА

05.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000133 від 01.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в даному підготовчому судовому засіданні не присутній, оскільки перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з якою відсутній Інтернет зв`язок, у зв`язку з чим не можливо здійснити дистанційне судове провадження з вказаною установою (за допомогою відеоконференції). При цьому обвинувачений ОСОБА_3 особисто отримав копію письмового клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що підтверджується розпискою.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження правову норму, закріплену законодавцем в частині 5 статті 615 КПК України, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вказали, що вони цілком розуміють вимогу частини 5 статті 615 КПК України та наслідки застосування судом цієї норми, вважають не можливим на теперішній час проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, оскільки не можливо здійснити дистанційне судове провадження з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», так як в установі станом на 05.10.2022 доступ до мережі Інтернет відсутній з причин ремонту систем енергозбереження.
Крім того, прокурор суду заявив, що він за такою обставиною погоджується з положеннями частини 5 статті 615 КПК України, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці. При цьому прокурор вважає, що застосування положень частини 5 статті 615 КПК України не свідчить про порушення права на справедливий суд, та на захист обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на розсуд суду.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд встановлює юридично-правовий факт, чи можливо на теперішній час проведення підготовчого судового засідання, та у зв`язку з цим вирішити процесуальне питання відповідно до частини 5 статті 615 КПК України щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.10.2022, та обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
05.10.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла довідка начальника відділу ІТЗО ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» станом 05.10.2022 доступ до мережі Інтернет відсутній з причин ремонту систем енергозбереження, у зв`язку з чим проведення засідань в режимі відеоконференції не можливо.
Суд констатує та вважає встановленим юридично-правовий факт, що станом 05.10.2022, з огляду на вище вказані офіційні повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не можливо на теперішній час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці. Частина п`ята статті 615 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022\
Законодавець в частині 5 коментованої статті, по суті, регламентував нові умови продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та тим самим передбачив виняток із загальних правил продовження строку вищезазначеного запобіжного заходу, що встановлені національним та міжнародним законодавством.
Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 р. положення ч. 3 ст. 315 КПК України, в якому унормовувалася можливість продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, зокрема і запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності відповідних клопотань сторін кримінального провадження - були визнані неконституційними через те, що «продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України», згідно з якою «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом»».
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях («Чанєв проти України», «Мамедова проти Росії», «Шишков проти Болгарії» та ін.) також неодноразово зазначав, що автоматичне продовження будь-якого строку тримання під вартою - суперечить гарантіям, встановленим у пункті 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Проте, такі обмеження відповідно до ст. 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнаються допустимими під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим зобов`язанням згідно з міжнародним правом.
Отже, можливість автоматичного продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання є одним із наслідків відступу України від вищезазначених зобов`язань, який здійснив законодавець в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, при цьому передбачивши певні обов`язкові умови, а саме:
- неможливість проведення підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд повинен призначити підготовче судове засідання не пізніше 5 днів після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Встановлення неможливості проведення підготовчого судового засідання у призначений судом строк повинно визначатися в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з наявності реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів а також існування інших об`єктивних обставин, що впливають на можливість здійснення судочинства, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в України в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнних дій з боку Російської Федерації» від 24.02.2022 р. № 9, листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 р. № 2/0/2-22 а також положень Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 р. та за можливості - на підставі рішень зборів суддів чи голови суду або особи, що виконує його обов`язки про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом чи на підставі рішення Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду або Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.
- обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні але не більше ніж на два місяці. Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання у визначений раніше судом строк, суд має організувати за першої можливості проведення підготовчого судового засідання, щоб не допустити пропуск строку, передбаченого в ч. 5 ст. 615 КПК України та з метою оперативного вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше двох місяців узгоджується з положеннями ч. 1 ст.197 КПК України, яка встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
17 серпня 2022 року набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ (далі Закон № 2500). Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.
З огляду на викладене, встановлення неможливості проведення підготовчого судового засідання у призначений судом строк, виходячи з наявності існування об`єктивних обставин, що впливають на можливість здійснення судочинства, а саме - не можливістю 05.10.2022 проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, оскільки не можливо здійснити дистанційне судове провадження з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з відсутністю в установі 05.10.2022 доступу до мережі Інтернет з причин ремонту систем енергозбереження, тому суд вважає необхідним вирішити процесуальне питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відповідно до частини 5 статті 615 КПК України.
Керуючись частиною 5 статті 615, ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Вважати встановленим юридично-правовий факт, що станом 05.10.2022 включно, неможливо проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000133 від 01.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

До вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні вважати продовженим на 2 (два) місяці, тобто до 03 грудня 2022 року, раніше обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання у визначений раніше судом строк, організувати за першої можливості проведення підготовчого судового засідання, для не допущення пропуску строку, передбаченого в ч. 5 ст. 615 КПК України та з метою оперативного вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для негайного виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: