Провадження № 1-кс/761/8695/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
10.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 09 липня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 а саме на: 3 (три) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) Євро, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 10 (десять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро, 16 (шістнадцять) купюр номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу кокаїну.

З метою вчинення злочину ОСОБА_5 розроблено злочинний план, відповідно до якого він, придбає у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб кокаїн у великих розмірах, який в подальшому розфасує та буде незаконно зберігати з метою збуту, а також незаконно збувати на території міста Києва.

В подальшому 24 травня 2022 року, в денний час доби, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , погодився придбати у нього наркотичний засіб кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 5.

Далі, 24 травня 2022 року, приблизно о 18 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно привіз на автомобілі КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останнім, діючи умисно, передав, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом кокаїном, отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти в сумі 16100 (шістнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

В подальшому, 24 травня 2022 року, близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 5, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом кокаїном, яку останній незаконно збув ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті, наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, в невстановлений час, але не пізніше квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу кокаїну.

З метою вчинення злочину ОСОБА_5 розроблено злочинний план, відповідно до якого він, придбає у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб кокаїн у великих розмірах, який в подальшому розфасує та буде незаконно зберігати з метою збуту, а також незаконно збувати на території міста Києва.

В подальшому 30 червня 2022 року, у вечірній час доби, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , погодився придбати у нього наркотичний засіб кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 5.

Далі, 30 червня 2022 року, приблизно о 20 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно привіз на автомобілі КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно, перебуваючи у припаркованому біля будинку 5 по вул. Юрія Ільєнка, у м. Києві, автомобілі КІА SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , передав, тобто незаконно збув, два поліетиленових пакети з наркотичним засобом кокаїном отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти в сумі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В подальшому, 30 червня 2022 року, близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 5, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », відносно якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу два поліетиленових пакети з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом кокаїном, масою 0,309 г., яку останній повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 3 (три) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) Євро, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 10 (десять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро, 16 (шістнадцять) купюр номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро.

В подальшому, 25.07.2022 слідчим проведено огляд вилучених купюр, в ході якого встановлено, що частина вилучених грошових купюр використовувалася під час проведення в ОСОБА_5 оперативних закупок наркотичного засобу кокаїну, а саме грошових купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 4 (чотирьох) шт., та купюр номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 2 (двох) шт.

25.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання через свого захисника до суду також не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що обшук, під час якого було тимчасово вилучено майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було проведено 09 липня 2022 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, строк, наданий законом прокурору для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 09 липня 2022 року та спливає 11 липня 2022 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 10 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

До розгляду клопотання по суті, слідчим порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обсяг проведених у кримінальному провадженні слідчих та розшукових дій, зважаючи на діючий на території України правовий режим військового стану, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Що ж стосується суті питання, порушеного слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 25 липня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09 липня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: 3 (три) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) Євро, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 10 (десять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро, 16 (шістнадцять) купюр номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України поновити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09 липня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: 3 (три) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) Євро, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 10 (десять) купюр номіналом 20 (двадцять) Євро, 16 (шістнадцять) купюр номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1