У Х В А Л А

20 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами у кількості трьох осіб, з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

21.10.2021, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхали на легковому автомобілі сірого кольору до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 та група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їх правами, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи свої дії, почали вчиняти хуліганські дії, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети шматки цегли, шляхом розбиття скла та пошкодили вікна кімнат № 20 та № 22 вказаного вище гуртожитку, чим спричинили матеріальну шкоду мешканцям гуртожитку та порушили їх спокій у нічний час.

В цей час, злочинні дії ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб помітив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одразу почав вилазити через вікно своєї кімнати, яка розташована на першому поверсі гуртожитку за вказаною адресою, одночасно викрикуючи вимогу припинити дане кримінальне правопорушення. Ігноруючи вимогу про припинення протиправних дій, ОСОБА_5 кинув шматок цегли у вікно кімнати де перебував ОСОБА_6 , після чого швидко побіг за куток гуртожитку.

Після того, як невстановлені досудовим розслідуванням особи помітили, що до них наближається ОСОБА_6 , останні почали тікати до легкового автомобіля сірого кольору, який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14-А, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі.

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та намагався застосувати заходи затримання, однак останній висловлював погрози та чинив опір, який виразився у нанесенні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, згідно медичної довідки №2645 від 21.10.2021, у вигляді забою м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимомий (зі слів).

22.10.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва обрано відносно ОСОБА_5 запобіжнй захід у вигляді домашнього арешту.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запоібжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний в судовосу засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

21.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню даними, а саме:
?протоколу затримання ОСОБА_5 від 21.10.2021;
?протоколів допитів потерпілих;
?протоколів допитів свідків.
22.10.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва обрано відносно ОСОБА_5 запобіжнй захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується , однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від15.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002529 продовжено до трьох місяців.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2021 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати за викликом до слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у межах кримінального провадження № 0002529;

не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 січня 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1