overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 757/38626/17-к
Провадження № 51-5342 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року на 11:00 год. 29 червня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2022 року на 10-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001205 внесеного до ЄРДР 06.10.2021, про проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 «Добровільне Товариство власників індивідуальних гаражів №5», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 «Добровільне Товариство власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 », за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/18/22
Справа № 468/1407/21-к
УХВАЛА

25 травня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суді від 31 січня 2022 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, а ухвалою суду від 14 лютого 2022 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

25 травня 2022 року від прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 27 травня 2022 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні Верховною Радою України на території України було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Враховуючи, що робоче місце прокурора знаходиться в м. Баштанка Миколаївської області, віддаленість Березнегуватського районного суду від місця його знаходження та запровадження в Україні воєнного стану, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,призначене на 27 травня 2022 року на 13 годину, проводити в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області за участю прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 27 травня 2022 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2022 Справа № 490/1676/22
н/п 1-кс/490/1370/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла зазначена скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, дана скарга не підписана заявником.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 157/1090/21
Провадження №1-кс/157/247/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 06 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна та надання дозволу на реалізацію речових прав,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року, на тимчасово вилучені 05 серпня 2020 року колоди деревини породи сосна сироростуча розмірами: 21*520 см; 25*520 см; 21*520 см; 18*520 см; 20*520 см; 24*520 см; 14*520 см; 15*520см; 26*520 см; 24*520 см; 24*520 см; 22*520 см; 20*520 см; 22*520 см; 21*520 см; 22*520 см; 14*520 см; 18*520 см; 20*520 см; 15*520 см; 22*520 см; 17*520 см; 14*520 см; 18*520 см; 23*520 см; 23*520 см; 27*520 см; 22*520 см; 31*520 см; 30*520 см; 22*520 см; 31*520 см; 14*520 см; 19*520 см; 21*520 см; 24*660 см; 27*660 см; 23*660 см, загальною кубомасою 9,721 м.куб.

Надати дозвіл державному підприємству «Любешівське лісомисливське господарство» на реалізацію вказаної вище лісодеревини.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 40 хвилин 27 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/69/22
п/с 1-кп/164/72/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 24 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК, ч. 2 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК, ч. 2 ст. 307КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 год. 00 хвилин 25 травня 2022 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, керуючись ст.ст. 139-140, 142-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі краю Шіда Картлі, Республіки Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в Маневицький районний суд Волинської області на 14 год. 01 червня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.1 ст. 186 КК України,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від свого захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 після надання можливості для конфіденційного спілкування, у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника.
Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно зіст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та розуміння ним права на захист, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не потребує подальшої участі захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 54 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 52 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 592/4819/21
Провадження № 1-в/592/218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, надав заяву про підтримання подання та проведення розгляду без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_4 №24/2021, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повному обсязі, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/52/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

В судовому засіданні 08.02.2022 року ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення відеоконференції 07 липня 2022 року о 13 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Житомирська виправна колонія №4"та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1