Справа №573/1979/21
Номер провадження 1-кп/573/24/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції клопотання захисника про виклик свідків у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року за № 0000315 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року за № 0000315.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явлися у судове засідання на 9-00 год. 02 серпня 2022 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про дату розгліду справи, раніше подали заяви про розгляд спраи у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 у наступне судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2022 року о 09-00 год.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити відділенню поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя