Справа № 639/1767/22
Провадження № 1-кп/639/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 . Так, захисник зазначив, що дане кримінальне провадження не підсудне кримінальному судочинству, оскільки відносно ОСОБА_5 інспектором патрульної поліції була винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП за обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Крім того, стороною обвинувачення було порушено право ОСОБА_5 на захист та невірно кваліфіковані дії обвинуваченого, органом досудового розслідування не було надано можливості стороні захисту оскаржити повідомлення про підозру через порушення процесуальних строків та матеріали кримінального провадження містять недопустимі прокололи огляду місця події та допит свідків.
Крім цього, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню для перевірки належності підпису свідка ОСОБА_6 у протоколі огляду місця події та протоколі допиту свідка, та виклик для допиту у судовому засіданні свідків захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, перешкод для цього не вбачав, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження немає, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження через необгрунтованість.

Крім того, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків та просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи як передчасно заявленого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Судовим розглядом встановлено, що підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання немає. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою.
Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право на прийняття вичерпного переліку рішень, зазначених у ч.3 ст.314 КПК України, а також на вирішення вичерпного переліку питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду зазначеного у ч.1 ст.315 КПК України.
Так, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Крім того, на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження. Доводи, викладені у клопотанні захисника щодо наявних будь-яких порушень під час проведення досудового розслідування можливо встановити під час дослідження сукупності документів (доказів) кримінального провадження, що на даній стадії (підготовчого судового засідання) з процесуальної точки зору є неможливим.
Таким чином, позиція сторони захисту про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу та події кримінального правопорушення не ґрунтується на нормах КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Одночасно, суд роз`яснює, що мотиви та доводи, викладені у клопотанні про закриття провадження, можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів у справі.

Разом з цим, питання призначення судової експертизи не входить до переліку рішень та дій, які згідно ст.ст. 314, 315 КПК України суд має право вчиняти під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим у клопотанні захисника ОСОБА_4 про призначення судом почеркознавчої експертизи слід відмовити як передчасно заявленого.
При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права сторону захиста заявляти це ж клопотання повторно під час судового розгляду справи по суті.
Також, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою з`ясування під час судового розгляду всіх обставин подій, які інкримінуються обвинуваченому, клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-00 год. 20 липня 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити як передчасно заявленого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1