Справа № 601/1736/22
Провадження № 1-кс/601/722/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000394 від 11 вересня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000394 від 11 вересня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.09.2022 до ВП №2 (м.Ланівці) надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.09.2022 в період часу з 07:00 години по 08:00 годину невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла вікна, проникла до належного її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 6 (шість) тисяч гривень.

11.09.2022 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В цей же день допитано в якості потерпілого по даному факту власницю вказаного магазину ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка надала свій письмовий дозвіл на проведення слідчим огляду у приміщення вказаного магазину. А також показала, що у приміщенні магазину знаходяться сторонні предмети, які їй не належать а саме: сапа металева з дерев`яною ручкою, обценьки металеві з пластиковими ручками чорного кольору, гвоздодер металевий коричневого кольору, залізний совок коричневого кольору, граблі пластикові чорного кольору, граблі металеві коричневого кольору.

В результаті заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин, а також письмового дозволу ОСОБА_5 станом на 11.09.2022 правоохоронним органом, було прийнято рішення проникнути до приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з врятуванням майна потерпілого у відповідності до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з дотриманням вимог ч.3 ст.30 Конституції України.

11.09.2022 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у період часу з 09:10 години до 11:26 години було здійснено проникнення у приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де проведено огляд місця події, який проводився на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , на проникнення у вказаний магазин, який належить останній на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі - продажу ВМО №937996, ВМО №9379967 за р. №11 від 05.01.2010 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26871334), для проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення огляду за вказаною вище адресою було вилучено з приміщення магазину: сапу металеву з дерев`яною ручкою, обценьки металеві з пластиковими ручками чорного кольору, гвоздодер металевий коричневого кольору, залізний совок коричневого кольору, граблі пластикові чорного кольору, граблі металеві коричневого кольору, 4 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами магазину ліворуч від вхідних дверей, 3 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами праворуч від входу до магазину, 3 сліди папілярних узорів зі скляної поверхні холодильної камери за надписом «МОНАКО», які мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що вилучені предмети мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на дані речові докази арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої підтримав клопотання та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на такі речові докази, а саме:

- сапу металеву з дерев`яною ручкою;
- обценьки металеві з пластиковими ручками чорного кольору;
- гвоздодер металевий коричневого кольору;
- залізний совок коричневого кольору;
- граблі пластикові чорного кольору;
- граблі металеві коричневого кольору;
- 4 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами магазину ліворуч від вхідних дверей;
- 3 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами праворуч від входу до магазину;
- 3 сліди папілярних узорів зі скляної поверхні холодильної камери за надписом «МОНАКО», які були вилучені в ході проведенні огляду місця події за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, село Татаринці, вулиця Мельничука 8, у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів після виконання усіх слідчих (розшукових) дій у камері зберігання речових доказів у відділенні поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1