Справа № 496/973/22
Провадження № 1-кс/496/358/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000037 від 07.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-начальник СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також на 7 (сім) пігулок, що знаходяться у зіп-пакетику, які 06.03.2022 року були добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля магазину «Таврія» по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Одеського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора лінії 102 про те, що 06.03.2022 року близько 12.35 год біля магазину «Таврія» по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Одеського району Одеської області при поверхневому огляді у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також 7 (сім) пігулок, що знаходились у зіп-пакетику. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 06.03.2022 року в ході огляду місця події біля магазину «Таврія» по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Одеського району Одеської області ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також 7 (сім) пігулок, що знаходились у зіп-пакетику. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 07.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.03.2022 року в ході огляду місця події біля магазину «Таврія» по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Одеського району Одеської області ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також 7 (сім) пігулок, що знаходились у зіп-пакетику.

Цього ж дня паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також 7 (сім) пігулок, що знаходились у зіп-пакетику були оглянуті та вилучені, про що свідчить протокол огляду місця події.

Клопотання подане дізнавачем-начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також на 7 (сім) пігулок, що знаходяться у зіп-пакетику, які 06.03.2022 року були добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля магазину «Таврія» по вул. Богачова, 94 в с. Маяки Одеського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1