Справа № 694/1145/22 Провадження №1-кс/694/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.01.2019 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн., згідно наданої інформації 07.07.2022 Тальнівського районного суду Черкаської області в матеріалах кримінального провадження відсутні документи (квитанції, довідки тощо) щодо сплати штрафу, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

07.07.2022 слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 10 год. 20 хв. 07 липня 2022 року, в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, переконавшись що з його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на тротуарі, біля адміністративної будівлі АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Mosquito» та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків.

06.07.2022 о 16 год. 50 хв. слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 затримано ОСОБА_5 в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування 07.07.2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, у порядку передбаченому ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України є обґрунтованим, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 06.07.2022; -дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 06.07.2022;-дані протоколу огляду місця події за адресою: пр.-кт Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області від 06.07.2022;-дані протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.07.2022;-дані заяви добровільної видачі предмету ОСОБА_5 від 06.07.2022;-показання потерпілого ОСОБА_7 від 06.07.2022;-дані протоколу огляду предмету (компакт-диска) від 06.07.2022;-показання свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022;-показання свідка ОСОБА_11 від 06.07.2022;-показання свідка ОСОБА_12 від 06.07.2022.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до санкції якого карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, шляхом здійснення на нього психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння до дачі неправдивих показів на його користь, оскільки останній ще безпосередньо не допитаний судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, будучи судимим, вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, що вказує на наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваного можливості забезпечення життєвих потреб за адресою його реєстрації та проживання.

Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого-запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 22-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 07.07.2022 по 04.09.2022 включно.

Строк дії ухвали - до 04.09.2022 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1