Справа № 331/3547/21
Провадження № 1-кп/331/249/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 24.06.2021 № 0000509 від 17.07.2021 року №0000540 від 21.07.2021 року, № 0000048 від 14.01.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-06.06.2005 року Нахимовським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
-26.04.2006 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-29.07.2009 року Севастопольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років;
-29.07.2009 року Апеляційним судом м. Севастополь за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
-11.11.2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 29.07.2009 року. Звільнився 22.02.2018 року по відбуттю покарання;
-05.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на строк 3 місяці. 19.04.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,
-17.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці 3 дні. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
-03.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнено 29.05.2020 року по відбуттю покарання,
-27.11.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений іх іспитовим строком на 1 рік.
-04.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 4 місяця. 03.06.2021 звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області № 88

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
1.1. 24 червня 2021 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу зазначеного супермаркету товар, що належить ТОВ «Омега», сховавши його під свій одяг, а саме: пляшку лікеру «Sheridan`s Original», об*ємом 0,5 л, ш/к НОМЕР_1 , вартістю 424 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 424 грн. 00 коп.
1.2. 14 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, сховавши під свою футболку, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку вина «Вино ігристе Просекко Торреселла біле екстросухе Санта Маргаріта», (артикул 758) об*ємом 0,75 л, вартістю 404 грн. 00 коп. за пляшку без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 404 грн. 00 коп.
1.3. 18 липня 2021 року, у вечірній час ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, знаходячись біля будинку 63 по вул.. Академіка Амосова в м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого придбав один полімерний зіп-пакет , у якому містилася кристалічна речовина білого кольору, схожана особливо небезпечну психотропну речовину . Вказаний зіп-пікет ОСОБА_4 поклав у праву кишеню своїх джинсів та, розуміючи , що дана речовина є психотропною речовиною та її обіг заборонено, став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, всупереч вимогам законодавства, продовжив зберігати при собі вказаний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору до того часу, поки 20.07.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. біля будинку 48 по вул. Тургєнєва у м. Запоріжжя вищевказаний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною булого кольору, який знаходився у правій кишені джинсів ОСОБА_4 було виявлено працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновку експерта, у складі кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,1758 г у перерахунку на основу

1.4. 14 січня 2022 року приблизно о 16 год. 08 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», сховавши його під свою куртку, а саме: 1 пляшку алкогольного напою «Горілка Кетель Ван» (артикул 0701), об`ємом 0,7 л, вартістю 527 гривень 20 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» на вказану суму, після чого направився до виходу із супермаркету «Варус» не розрахувавшись за товар, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції

2. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються як закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. Позиція представника потерпілого.
У судове засідання представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві представник зазначив, що кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано, претензії матеріального та морального характеру відсутні. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З огляду на те, що судом належним чином повідомлявся представник потерпілого про дату та час розгляду справи, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що після звільнення із місць позбавлення волі, з огляду на відсутність грошей для відновлення документів та проходження огляду на встановлення інвалідності, вирішив вчинити крадіжку елітних алкогольних напоїв, для того, щоб перепродати та отримати грошові кошти. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, зазначив, що дійсно знайшов полімерний згорток із психотропною речовиною, підняв його, щоб вжити пізніше, однак не встиг вжити, оскільки був зупинений співробітниками поліції, яким добровільно видав цей згорток.

У вчиненому розкаюється, зрозумів протиправність своїх дій, вказує, що більше протиправних дій вчиняти ніколи не буде. Просив йому призначити покарання, із звільненням від його відбування, посилаючись на те, що він зможе гарантувати свою належну поведінку без ізоляції від суспільства.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення та призначити йому мінімальне покарання, а також просив розглянути клопотання підзахисного щодо звільнення його від реального відбування покарання.

IV. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 ,, думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у трьох епізодах здійснення крадіжки майна, що належить ТОВ «Омега», що мали місце 24.06.2021, 14.07.2021 та 14.01.2022 року, і у одному епізодінезаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею

VІ. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, згідно довідки КНП «Обласний клінічний заклад із надання психіатричної допомоги» ЗОР з 2018 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, востаннє 03.08.2021, має місце реєстрації на тимчасово окупованій території, фактичного місця мешкання не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою раніше засудженою за вчинення корисних та інших злочинів, також той факт, злочин вчинив через 20 днів після звільнення із місць позбавлення волі, той факт, що викрадене майно повернуте власнику внаслідок обставин, які не залежали від волі обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діянь, який закон відносить до нетяжких, однак частина яких є корисливими злочинами.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин (щодо епізодів вчинення крадіжки майна).
Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць, позиція представника потерпілого, який не зазначав про необхідність призначення суворого покарання, а також позиція сторони захисту.

Санкцією частини другої ст. 185 КК України передбачені три види покарання а саме, арешт, обмеження волі та позбавлення волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до думки про призначення покарання, передбаченого санкцією частини другої ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Санкцією частини другої ст. 309 КК України передбачені покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі. Зважаючи на той факт, що обвинувачений не має джерела доходу, вчиняв кримінальні правопорушення для того, щоб заробити кошти, покарання у вигляді штрафу не зможе бути виконане. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом враховується, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений, лише 03.06.2021 року звільнений з місць позбавлення волі, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року із застосуванням положень ст. 75 КК України, вчинив злочин під час іспитового терміну, а тому неможливим є застосування звільнення від покарання з випробуванням.

Остаточне покарання призначити відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 27.11.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, остаточна міра покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ст. 71 та 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя до покарання, призначеного за цим вироком.

Строк відбування покарання рахувати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 02.02.2022 року.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Прокурором також зазначено про те, необхідність орання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/8756-НЗПРАП від 30.07.2021 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 686 грн. 48 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі
На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання, призначити остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяі.
За правилами ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме з 02 лютого 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 02 лютого 2022 року.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 686 гривні 48 копійок.
Речові докази:
-«Лікер Оріджинал Шерідан`с 0,5 л», (артикул 703) в кількості однієї одиниці; «Вино ігристе Просекко Торреселла біле екстрасухе Санта Маргаріта 0.75 л.», (артикул 3701), в кількості однієї одиниці; «Горілка Кетель Ван 0.7 л.», залишити ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

-DVD диск, з маркуванням «Hp DVD+R 16x 4.7 Data 120 min Video», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 14.07.2021 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого складає 0,2087 г., (залишки після проведної експертизи із попереднім пакуванням), передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1