Провадження 1-кс/557/63/2022
Справа 557/644/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.05.2022 о 14 годині надійшла письмова заява ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про те, що ОСОБА_5 , який є його односельчанином та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в жовтні 2021 року забрав його пенсійну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , звідки зняв грошові кошти в сумі 15 000 грн.

Відомості за вказаним фактом 28.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що є пенсіонером та отримує пенсію через відділення «ПриватБанку», на картку № НОМЕР_1 . Гроші знімає сам, секретний код нікому не розголошував до жовтня 2021 року. ОСОБА_4 вказав, що час від часу вживає алкогольні напої, які купує у односельчанина ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого ОСОБА_5 організував «точку» в селі, де всі бажаючі можуть придбати алкоголь, вказав, що останній може продати алкоголь в борг. ОСОБА_4 зазначив, що неодноразово брав алкоголь в борг, і невчасно віддав гроші. Приблизно в кінці жовтня 2021 року ОСОБА_4 зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_5 по горілку. Останній вказав, що горілки не буде продавати, так як він винен гроші в сумі 2000 гривень, за попередні покупки алкоголю. ОСОБА_4 повідомив, що отримає пенсію та поверне гроші, однак ОСОБА_5 вказав на те, що чує це неодноразово та відмовився продавати алкоголь. Після того, ОСОБА_4 дав йому свою банківську картку та секретний код до неї, після чого попросив зняти готівку, та забрати собі, таким чином повернути борг. Останній забрав картку та дав алкоголь. Картку ОСОБА_4 мав намір забрати в листопадні 2021 року, однак не встиг, оскільки почав відбувати покарання в місцях позбавлення волі з 11.11.2021. Кожного місяця на картку приходили гроші, яких він думав, що ні хто не знімає. ОСОБА_4 був звільнений з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» 15.05.2022 по відбуттю строку покарання. Приблизно 20.05.2022 він прийшов до будинку ОСОБА_5 та попросив повернути карту, на що той повідомив, що буде давати горілку, скільки потрібно, але картку не поверне. Після чого, ОСОБА_4 приїхав у відділення банку, так як хотів перевиготовити картку, і у віддаленні дізнався, що гроші на картці відсутні. Взявши рух кошів по рахунку він дізнався, що з картки щомісячно з листопада 2021 року по травень 2022 року включно зникали гроші, всього було викрадено 14 000 грн.

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який є товаришем ОСОБА_4 та повідомив, що дійсно був свідком того як ОСОБА_4 передавав для ОСОБА_5 свою картку в жовтні 2021 року та просив у нього зняти кошти в сумі 200 гривень за погашення боргу, який виник через купівлю алкоголю у борг. Також вказав, що в травні ходив до ОСОБА_5 з товаришем по його банківську пенсійну картку, але останній вказав, що картка буде у нього та відмовився її повернути, вказавши, що гроші будуть на горілку, яку він може брати кожного дня.

У ході розслідування також надійшов рапорт О/У СКП відділення поліції № 5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 і по місцю його проживання може зберігатись пенсійна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 .

Також слідчий у клопотанні зазначає про те, що 02.06.2022 зверталася до Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , однак у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з недостатністю даних вважати, що банківська картка зберігається саме за місцем проживання останнього.

У подальшому в ході досудового розслідування 14.06.2022 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що коли з ОСОБА_7 приходив по свою банківську картку за місцем проживання ОСОБА_5 , то заходив на кухню, де бачив, що останній його картку брав з холодильника для того, що б переконати потерпілого, що така не втрачена, яку у подальшому поклав назад на холодильник.

Крім того, як зазначено у клопотанні, 04.06.2022 було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомо про крадіжку грошових коштів з картки ОСОБА_4 та про те, що грошові кошти з картки останнього знімає ОСОБА_5 , який картку останнього зберігає по місцю свого проживання на АДРЕСА_2 , а також допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у ході допитів повідомили про відомі їм обставини з приводу того, що ОСОБА_5 знімає грошові кошти з банківської картки ОСОБА_4 .

Також у ході досудового розслідування було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про рух коштів із банківської платіжної картки, відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , із повним розшифруванням руху коштів за період з 01.10.2021 по 01.06.2022 (із зазначенням місця зняття коштів), а також фотографій особи, яка знімала кошти за допомогою вказаної банківської картки, та проведено вилучення вказаної інформації.

29.06.2022 за участю потерпілого ОСОБА_4 у ході огляду отриманої вище інформації з АТ КБ «ПриватБанк», останній на наданих фотографіях особи, що знімає грошові кошти впізнав ОСОБА_5 та вказав, що саме останній 08.01.2022, 18.05.2022 та 07.03.2022 знімає його грошові кошти.

Згідно інформації, отриманої з Бабинської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_5 разом з родиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира належить на праві приватної власності в рівних долях для останнього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З огляду на наведене слідчий у клопотанні вказує на достатні підстави вважати, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись банківська картка, належна ОСОБА_4 , а тому відшукання банківського документа, який у подальшому може бути визнаний речовим доказом, має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

За вказаних обставин, а також зважаючи на неможливість отримати доступ до вказаного документу у добровільному порядку шляхом витребування такого, оскільки ОСОБА_5 може не надати у добровільному порядку згоди на проведення огляду житла, а дізнавшись про документ (банківську картку), що розшукуються, знищити його або переховати, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі, де проживає останній, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення пенсійної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ОСОБА_4 , а також фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною першою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2022, слідчим відділом відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2022; реєстрацією чергового органу поліції від 27.05.2022; протоколами допиту потерпілого від 28.05.2022 та 14.06.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 29.05.2022, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 04.06.2022, ОСОБА_11 від 06.06.2022; виписки по банківському рахунку ОСОБА_4 від 27.05.2022; довідки про звільнення від 11.05.2022; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.06.2022 та оптичним диском до нього з інформацією про рух коштів по рахунку (картка № НОМЕР_1 ) і фотофайлами; протоколом огляду від 20.06.2022, об`єктом огляду якого був оптичний диск, отриманий в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, слідчим довено достатність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про який йдеться у клопотанні, відомості, що містяться в документі, на відшукання якого слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також зважаючи на те, що документ, яким є платіжна банківська картка, на відшукання якої проситься дозвіл слідчий (вказує на те, що вона стосуються чи може стосуватися обставин справи), слідчий суддя дійшла висновку, що документ, який відшукується, у сукупності може бути визнаний доказом у подальшому.

Слідча у клопотанні зазначила, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з родиною та яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , може знаходитись банківська картка.

Факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями означених вище матеріалів кримінального провадження.

Крім того, згідно довідки Бабинської сільської ради Рівненської області від 15.06.2022 за №336 ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_12 зареєстровані та проживають у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить в рівних долях ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відомості про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, що стверджується даними відповідної інформації, сформованої станом на 30.05.2022, номери інформаційних довідок 301709730, 301709807.

Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим доведено, що відшукувана банківська картка має значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження такої за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У інший спосіб (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути вказаний доказ, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у слідства наявні реальні підстави вважати про загрозу знищення або приховання зазначеного документа, особою у володінні якої такий перебуває, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та приховування його слідів.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що обшук є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувана банківська картка може знаходитись у вказаній вище житловій квартирі.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана банківська картка має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а також може знаходитись у житловій квартирі особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку у житловій квартирі, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Водночас слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки слідчим не зазначено конкретних ознак речей та документів, які планується відшукати, та значення таких для досудового розслідування, що є недопустимим, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення пенсійної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20.07.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1