overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001537 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0001537 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч.3 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1507/22
Провадження № 1-кс/202/1279/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати як свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 10.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Судове засідання призначити на 11:45 год. 20.04.2022 року та викликати у судове засідання прокурора, слідчого та свідка ОСОБА_6 для проведення допиту.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2022 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6058/21
Провадження № 1-кп/0182/479/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за участю обвинуваченого на 10.00 годин 05.05.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1827/21
Провадження № 1-кп/188/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи в межах розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7161/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в нападі з метою заволодіння майном, поєднаному з заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому 23.10.2020 р. особою, яка раніше вчинила розбій.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про заміну захисника, в зв`язку з призовом а військову службу в період військового стану, та зупинкою дії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченого захисником для здійснення захисту за призначенням для проведення невідкладної процесуальної дії, оскільки 22.04.2022 р. спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні.

Обвинувачений заперечував розглядати справу у відсутності захисника на заміну захисника не згоден.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст.53 КПК України - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Оскільки захисник не з`явився з поважних причин, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22.04.2022 р.; суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 20.04.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/1953/22
Провадження № 1-кп/359/386/2022
У Х В А Л А
23 лютого 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000310 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.02.2022.
23.02.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2022.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2215/22
Провадження № 1-кс/524/781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до положень п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оскільки станом на день подання клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити відомості, які можуть становити банківську таємницю, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання.

Керуючись ст. 162, п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000359 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/742/22
Провадження № 1-в/553/217/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 строком на 1 рік з обмеженнями, передбаченими ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2022 року о 08 год. 00 хв.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/537/22
Номер провадження 1-кс/556/85/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення клопотання без розгляду
19.04.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке 29 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000416 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування, терміном на шість місяців, та встановити загальний строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком на вісімнадцять місяців.

До початку розгляду по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке 29 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке 29 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1142/22
Провадження №1-кс/639/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростова на Дону Російської Федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньо спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів останньої в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.04.2022 року об 13 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.06.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 387/987/20>
провадження № 11-кп/4809/34/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
20 квітня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_4 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами наразі відкладено на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Разом із тим, обвинувачена в своїй апеляційній скарзі зазначила, що бажає брати участь при розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
За даних обставин участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченої у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває обвинувачена.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_4 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, який відкладено на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1