Справа № 309/879/21
Провадження № 1-кп/309/75/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000030 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого машиністом ДЕПО «Мукачево», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 28 лютого 2021 року, біля 23 години 00 хвилин, прийшовши до кіоску «Бродвей Хуст», який розташований у м. Хуст по вул. Волошина, б/н, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав ображати та виражатися нецензурною лайкою в сторону продавця кіоску ОСОБА_6 , після чого обвинувачений, знаходячись біля кіоску «Бродвей Хуст», демонструючи свою силу під час сварки з ОСОБА_6 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав бити ногою по вітрині кіоску, внаслідок чого розбив на вітрині скло. Від ударів обвинуваченого всередині приміщення з вітрини впало декілька пляшок з пивом, які розбилися. В результаті умисних дій обвинуваченого продавець ТОВ «Бродвей Хуст» ОСОБА_6 була змушена припинити роботу кіоску.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Бродвей Хуст» на суму 3000 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. (а.п. 47).

Згідно відповіді на вимогу СІАЗ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 значиться раніше судимим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року за ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки (41-44).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин під час іспитового строку в один рік, який йому був визначений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року. За даним вироком ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати ст. 71, 72 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання обвинуваченому позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1