У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, з метою його збереження як речового доказу. Заявник вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного автомобіля, оскільки автомобіль був оглянутий слідчим, з ним проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у подальшому перебуванні цього майна під арештом та відсутні ризики, визначені ст.170 КПК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на ділянці автодороги М-30 «Стрий Дніпро Ізварине» в частині км 178+500, що поблизу с. Кам`янки Підволочиської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_6 , який керував автопоїздом у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «FRUEHAUF TE 34CC», р.н. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав керованим автопоїздом на зустрічну смугу, де допустив його зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі тягача «SCANIA 114L», р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHWARZMULLER S-1», р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , зіткнення із зустрічним автомобілем «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та подальший виїзд керованого автопоїзда за межі проїзної частини у кювет та перекидання.

Відомості про даний факт 16.08.2022 СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18.08.2022 було накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву, в якій зазначив, що необхідність в арешті та утриманні майна на території арешт-майданчику відпала, усі експертизи з автомобілем проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 довів необхідність скасування арешту майна, іншого органами слідства чи прокурором не доведено. Так, із зазначеним вище автомобілем проведено експертизи, прокурор проти скасування арешту не заперечує, а тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом автомобіля, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2022 року на автомобіль марки «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1