Ухвала
про залишення скарги без руху
16 червня 2022 року

м. Київ
справа № 158/647/21
провадження № 51- 1697 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ківерцівського районного суду

Волинської області від 4 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та прийняти новий вирок, яким закрити кримінальне провадження, а у випадку неможливості винести новий вирок, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

змінити судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається із змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями, просить скасувати судові рішення та прийняти новий вирок, яким закрити кримінальне провадження, а у випадку неможливості винести новий вирок, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак зазначена вимога не узгоджується з ст. 436 КПК

та ст. 441 КПК.
З урахуванням зазначеного, захиснику необхідно визначитись з вимогами касаційної скарги в цій частині.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисник не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь

у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 4 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3