20.10.2022
Справа № 331/3607/22
Провадження № 1-кс/331/1092/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/331/471/2022 (Єдиний унікальний номер судової справи 331/3607/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, разом із обвинувальним актом (а.с.11-19).
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано зазначене вище кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 331/3607/22, провадження № 1-кп/331/471/2022) (а.с.20).
19 жовтня 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 19 жовтня 2022 року, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, в провадження судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001565 від 23 серпня 2022 року.
Згідно обвинувального акту, 19 березня 2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 111 КК України.
21 березня 2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ч. 2 ст. 111 КК України.
21 березня 2022 року СУ ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
21 квітня 2022 року СУ ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
03 травня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000224 від 21 березня 2022 року та № 0000327 від 21 квітня 2022 року за слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.
10 травня 2022 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000224 від 21 березня 2022 року та № 0000327 від 21 квітня 2022 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000224.
19 травня 2022 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000224 від 21 березня 2022 року та № 0000084 від 21 березня 2022 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000224.
Того ж дня, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000224 від 21 березня 2022 року та № 0000075 від 19 березня 2022 року об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000075.
15 липня 2022 року у рамках кримінального провадження № 0000075 від 19 березня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
23 серпня 2022 року прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19 березня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження № 0001565.
На обґрунтування поданої заяви, суддя вказує, що 09 червня 2022 року нею, в якості слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи по кримінальному провадженню № 0000075 від 19 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Крім того, суддя вказує, що 09 червня 2022 року нею також було розглянуте клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, 16 червня 2022 року суддею також було розглянуто клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися.
20 жовтня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про розгляд заяви за її відсутності (а.с.22).
Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 23 серпня 2022 року, та як вбачається із копії обвинувального акту, який міститься в матеріалах провадження, що в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19 березня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, однак пізніше 23 серпня 2022 року процесуальним керівником матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19 березня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження № 0001565 (а.с.12-19). Однак, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2022 року, слідчий суддя ОСОБА_3 задовольнила клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19 березня 2022 року (а.с.9-10). Також ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 задоволеного клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту, в рамках даного кримінального провадження № 0000075 від 19 березня 2022 року (а.с.7-8). Також відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000075 від 19 березня 2022 року, слідчим суддею було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.3-6).
Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також положення пункту 2) частини 2 статті 412 КПК України щодо безумовного скасування судової рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/331/471/2022 (Єдиний унікальний номер судової справи 331/3607/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/471/2022 (Єдиний унікальний номер судової справи 331/3607/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1