Справа № 344/5041/22
Провадження № 1-кс/344/2288/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 25 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексуУкраїни.
Переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, ОСОБА_5 у серпні 2021 року створив та очолив організовану групу, до якої залучив свою дружину ОСОБА_7 та її сестру ОСОБА_8 , які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від злочинної діяльності. Всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08 липня 1999 року, з метою збагачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, розподілили роль та обов`язки, обумовили маскування (конспірацію) злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного зв`язку та використання Інтернет месенджерів, вживання умовних слів, які характеризують предмет кримінального правопорушення.
Організатор групи ОСОБА_5 створив та очолив групу, до якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював загальне керівництво їх діями, спільно з ними планував злочинну діяльність та розподіляв ролі, визначав обов`язки, встановлював загальні правила поведінки, брав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень; з корисливих мотивів організував та утримував місця для незаконного виготовлення психотропних речовин; незаконно придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин, яке встановив у підвальному приміщенні під квартирою АДРЕСА_1 та в приміщенні квартири з метою його подальшого використання для виготовлення психотропних речовин; незаконно придбавав прекурсори, які використовував для виготовлення психотропних речовин; особисто отримував від невстановлених осіб передачі з прекурсорами; незаконно виготовляв психотропні речовини амфетамін, апрофен та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); надавав учасникам організованої групи вказівки щодо збуту виготовлених психотропних речовин; визначав їх ціну для збуту, зважував, упаковував та незаконно їх зберігав для подальшого незаконного збуту, а також незаконно збував; отримував грошові кошти від злочинної діяльності, частину з яких розподіляв між членами організованої групи.
Учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідомо й добровільно увійшли до створеної ОСОБА_5 організованої групи, брали участь у плануванні спільної злочинної діяльності; з корисливих мотивів організували та утримували місця для незаконного виготовлення психотропних речовин; надавали особисті грошові кошти на придбання обладнання та прекурсорів для виготовлення психотропних речовин; відповідно до відведеної ролі виготовлені психотропні речовини зважували, упаковували та незаконно їх зберігали для подальшого незаконного збуту, а також незаконно збували особисто; отримували грошові кошти від такої протиправної діяльності.
Створена та очолювана ОСОБА_5 організована група характеризувалась наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, наявністю готівкових коштів, знарядь вчинення кримінальних правопорушень обладнання та прекурсорів, призначених для виготовлення психотропних речовин, мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, родинними зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням значних доходів.
У серпні 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів організували та до лютого 2022 року утримували місця для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_1 та зазначену квартиру, де незаконно виготовили та зберігали обладнання для виготовлення психотропних речовин, незаконно придбавали та зберігали прекурсори в особливо великих розмірах з метою їх використання при виготовленні психотропних речовин амфетаміну, апрофену та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), незаконно виготовляли та зберігали зазначені психотропні речовини та особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах з метою особистого вживання та збуту, зважували, розфасовували та упаковували їх у зіп-пакети, паперові та фольгові згортки, та на території Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади незаконно збували наркозалежним особам.
У серпні 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів надали ОСОБА_5 місця для незаконного виготовлення психотропних речовин підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_1 та зазначену квартиру, у яких спільно з ОСОБА_5 організували та до лютого 2022 року утримували місця, для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
Впродовж 02-03 лютого 2022 року проведено обшук підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1 , а також обшук у квартирі АДРЕСА_1 .
Крім цього, упродовж серпня 2021 року лютого 2022 року члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали та зберігали хімічний лабораторний посуд загального призначення - скляні плоскодонні мірні колби, скляні конічні колби, скляні колби, бутлі та капіляри, каністри, трубки, пластикові лійки та відра, сита, шприци, електричні ваги, електроплиту, прес, фольгу з використанням яких незаконно виготовили обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке зберігали у підвальному приміщенні під квартирою АДРЕСА_1 , а також у приміщенні зазначеної квартири.
При проведенні 02-03 лютого 2022 року обшуку у підвальному приміщенні під квартирою АДРЕСА_1 та обшуку зазначеної квартири вилучено зазначене обладнання, з використанням якого члени організованої групи незаконно виготовляли психотропні речовини.
Також на початку серпня 2021 року ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин прекурсор фенілнітропропен.
11 серпня 2021 року у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229, проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої з відправлення № 3429 від 10 серпня 2021 року, адресованого ОСОБА_5 , відібрано зразок жовтої кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/12089-НЗПРАП від 24 листопада 2021 року, містить прекурсор фенілнітропропен у кількості 0,1590 грама.
Отримавши у відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта» відправлення
№ 3429 з прекурсором фенілнітропропеном, ОСОБА_5 переніс його у підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно зберігав його з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
У другій половині вересня 2021 року ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених обставин повторно незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин прекурсор фенілнітропропен.
24 вересня 2021 року в приміщенні торгового центру «Епіцентр» за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 видав пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/10666-НЗПРАП від 28 жовтня 2021 року містить прекурсор - фенілнітропропен у кількості 30,8694 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000року є особливо великим розміром. Вказаний прекурсор ОСОБА_5 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбав та зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин.
Також в ході проведення упродовж 02-03 лютого 2022 року обшуку у підвальному приміщенні під квартирою
АДРЕСА_1 та обшуку зазначеної квартири вилучено електричну плитку, на якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/1590-НЗПРАП від 23 лютого 2022 року виявлено речовину, що містить залишки прекурсору фенілнітропропену, який ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно придбали та зберігали для виготовлення психотропних речовин.
На початку вересня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підвальному приміщенні незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, частину з якої перенесли у квартиру АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали з метою особистого вживання та збуту наркозалежним особам.
07 вересня 2021 року ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_2 підшукала наркозалежного ОСОБА_9 , який замовив у неї психотропну речовину амфетамін та о 14.25 год. передав їй 400,00 грн. Цього ж дня ОСОБА_7 поклала на підвіконник вікна кухні своєї квартири АДРЕСА_1 замотаний у білу клейку стрічку поліетиленовий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, про що по телефону повідомила ОСОБА_9 , який о 18.18 год. забрав вказаний сліп-пакет та у подальшому видав працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_7 07 вересня 2021 року незаконно збула ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/9966-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,0377 грама, отримані грошові кошти передала ОСОБА_5 , який частину з них розподілив між учасниками організованої групи.
У кінці жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у підвальному приміщенні повторно незаконно виготовили психотропні речовини амфетамін та апрофен і незаконно їх зберігали з метою особистого вживання та збуту наркозалежним особам.
01 листопада 2021 року ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, підшукала наркозалежного ОСОБА_10 , який у дворі будинку
АДРЕСА_2 замовив у неї психотропну
речовину амфетамін та о 12.07 год. передав їй 1000,00 грн.
Цього ж дня 01 листопада 2021 року, діючи у відповідності до спільного злочинного плану та відведеної ролі, о 18.19 год. ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишив у камері зберігання № 4 магазину № 1174 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 11А, пакунок з порошкоподібною речовиною. Цього ж дня о 18.40 год. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про місце знаходження амфетаміну в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» та передала йому ключ від вказаної камери зберігання.
О 18.52 год. цього ж дня ОСОБА_10 забрав пакунок з порошкоподібною речовиною та видав працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 листопада 2021 року повторно незаконно збули ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/12090-НЗПРАП від 06 грудня 2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 5,1191 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено апрофен, в кількості 0,3574 грама.
09 листопада 2021 року о 18.00 год. ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на сходовій площадці біля входу до квартири АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_9 отримав від нього замовлення на психотропну речовину амфетамін та грошові кошти в сумі 1000,00 грн.
14 листопада 2021 року ОСОБА_5 по телефону призначив ОСОБА_9 зустріч в себе у квартирі. Цього ж дня о 10.27 год. ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на сходовій площадці біля входу до квартири АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яку останній видав працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14 листопада 2021 року повторно незаконно збули ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/12718-НЗПРАП від 06 грудня 2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,8960 грама, та психотропну речовину, обіг якої обмежено апрофен, в кількості 0,2124.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, у грудні 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно незаконно виготовили психотропні речовини амфетамін та апрофен, які незаконно зберігали з метою особистого вживання та збуту.
15 грудня 2021 року о 13.40 год. ОСОБА_5 , у відповідності до відведеної йому ролі, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_10 , отримав від нього замовлення на психотропну речовину амфетамін та аванс в сумі 3000,00 грн.
У подальшому 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 по телефону призначив ОСОБА_10 зустріч біля свого будинку. Цього ж дня, о 23.40 год. у підвальному приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 й ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_8 , отримали від ОСОБА_10 ще 4000,00 грн. та передали йому 2 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яку останній видав працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20.12.2021 повторно незаконно збули ОСОБА_9 за 7000,00 грн. порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-22/522-НЗПРАП від 26 січня 2022 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 10,058 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром, та психотропну речовину, обіг якої обмежено апрофен, в кількості 0,812 грама. Частину з отриманих грошових коштів ОСОБА_5 розподілив між учасниками організованої групи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в організованій групі, в другій половині січня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно незаконно виготовили психотропні речовини амфетамін та апрофен, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які незаконно зберігали з метою особистого вживання та збуту.
20 січня 2022 року о 12.09 год. ОСОБА_8 , відповідно до відведеної їй ролі, з відома та згоди ОСОБА_5 й ОСОБА_7 , підшукала наркозалежного ОСОБА_11 , зустрілась з ним біля магазину «Продукти» у будинку АДРЕСА_3 , отримала замовлення на амфетамін та аванс в сумі 3500,00 грн.
У подальшому 31 січня 2022 року близько 14.00 год., діючи у відповідності до спільного злочинного плану та відведеної ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з відома та згоди ОСОБА_5 , за конструкцією металічної решітки дверей, розміщених на західній стороні педіатричного відділення № 4 структурного підрозділу «Міська дитяча поліклініка» комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, 2, приховав пакунок з порошкоподібною речовиною.
Цього ж дня ОСОБА_8 і ОСОБА_7 о 14.33 зустрілись із ОСОБА_11 біля зазначеного педіатричного відділення АДРЕСА_3 , отримали від нього 6500,00 грн. та вказали йому місце знаходження пакунка з психотропними речовинами.
О 14.36 год. цього ж дня ОСОБА_11 забрав пакунок та у подальшому видав його працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, 31 січня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 повторно незаконно збули ОСОБА_11 за 10000,00 грн. порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-22/1152-НЗПРАП від 10 лютого 2022 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,0549 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено апрофен, в кількості 0,0848 грама, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості з 0,2794 грама.
Частину з отриманих грошових коштів ОСОБА_5 розподілив між учасниками організованої групи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 січня 2022 року о 13.58 год. ОСОБА_5 , відповідно до спільно розробленого плану злочинних дій, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на сходовій площадці між 1 та 2 поверхами у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_10 аванс в сумі 15000,00 грн та замовлення на 300 г психотропної речовини амфетаміну.
02 лютого 2022 року о 18.20 год. у с. Вовчинець Івано-Франківської міської територіальної громади, на вул. Лугова ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15000,00 грн та отримав від нього 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною, які у подальшому видав працівникам правоохоронного органу.
Таким чином, 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 , з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно незаконно збув ОСОБА_10 за 30000,00 грн. порошкоподібну речовину, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-22/1037-НЗПРАП від 03 лютого 2022 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 2,0447 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром, за що отримав грошові кошти в сумі 30000,00 грн.
Цього ж дня 02 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/1576-НЗПРАП від 03 березня 2022 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,1042 грама, яку останній, з відома та згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_10 .
Упродовж 02-03 лютого 2022 року проведено обшук підвального приміщення під квартирою АДРЕСА_1 та обшук зазначеної квартири.
Усього в ході проведення зазначених обшуків вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,170458 грама та психотропну речовину, обіг якої обмежено апрофен, в кількості 0,152 грама, які ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_5 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимий.

02 лютого 2022 року в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексуУкраїни затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни.

03 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексуУкраїни.

24 березня 2022 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 до 03 травня 2022 року включно.
28 березня 2022 року строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 03 травня 2022 включно та цього ж дня

ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кримінального кодексуУкраїни.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним в складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, протоколом затримання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, протоколами обшуку та огляду, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до

ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкції статей передбачають максимальне покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження строк досудового розслідування слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено до 4-х місяців.
Враховуючи великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які проведено та які заплановано провести у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення повного й неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представилося можливим.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні слідчі та процесуальні дії: відкрити матеріали кримінального провадження, які сформовані у 6-ти томах та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 03 травня 2022 року.

Вважаючи, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, і надалі продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 червня 2022 року на строк досудового розслідування без альтернативи внесення застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2022 року продовжений строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 03 червня 2022 року.
Слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, але просив залишити раніше визначений розмір застави, оскільки має бажає вступити до лав територіальної оборони та захищати країну.
У судовому засіданні захисник просив залишити раніше визначений розмір застави та продовжити строк дії запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, другий та п`ятий вказаної статті.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункти перший, третій та п`ятий вказаної статті.
Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те що 26 квітня 2022 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні в складі організованої групитяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, є те, що він раніше засуджений за майнові злочини, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення на території Івано-Франківської міської територіальної громади.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому з метою отримання коштів для існування може знову вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 03 травня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, відсутність джерела доходів у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Крім того, до органу досудового розслідування та суду не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексуУкраїни і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Обрання запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи або джерел його доходів, а тому такий запобіжний захід як застава буде завідомо непомірним для нього.
Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним злочинам, оскільки в ході проведення обшуку за місцем його фактичного проживання було виявлено та вилучено обладнання та речовини, які могли використовуватися для незаконного виготовлення психотропних речовин, а тому такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику продовження злочинної діяльності. Окрім цього, за вказаною адресою ОСОБА_5 проживає спільно з особами, які на теперішній час є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а тому такий вид запобіжного заходу не зможе запобігти ризику незаконного впливу на них.
Отож відсутні достатні підстави слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали підозрюваному знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не змінилися.
Разом із тим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина третя статті 183 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, згідно пункту 5 частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави слід не визначати.
Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 про його бажання вступити до лав територіальної оборони та здійснювати захист країни, слідчий суддя оцінює критично з наступних підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вищезгаданим клопотанням прокурор не звертався.
Підсумовуючи все вищенаведене, слідчий суддя вважає, що поза розумним сумнівом більш м`які запобіжні заходи не зможуть у повній мірі запобігти наведеним ризикам, що продовжують існувати та не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити і продовжити строк тримання ОСОБА_13 під вартою до 03 червня 2022 року без визначення розміру застави, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 червня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження без визначення розміру застави.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Строк дії ухвали до 03 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1