Справа № 521/5261/22
Номер провадження:1-кс/521/1449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 квітня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 19.02.2013 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ВАТ КБ «НАДРА».

За даним фактом 19.02.2013 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000225.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України або його затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що повідомлення про підозру направлялося за місцем проживання ОСОБА_3 та за таких обставин вбачається, що на даний час ОСОБА_3 , відповідно до ст. 42 КПК України, не є підозрюваною за кримінальним провадженням.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, так як відповідно до змісту ст. 188 та ст. 189 КПК України клопотання має подаватися по відношенню до особи, яка є підозрюваним за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1