печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4796/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002070, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002070 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною та порушує вимоги чинного КК України та КПК України, а слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0002070, ухилився від проведення об`єктивного, повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритого кримінально провадження № 0002070.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, визнано можливо розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0002070, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002070 від 13.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.09.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінально провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, відповідному оперативному підрозділу. Зокрема у вказаному доручені зазначено про допит свідків з питань, вказаних у заяві ОСОБА_3 /а. м. 166-168/.

На виконання вищезазначеного доручення слідчий був проінформований, що в межах строків виконання вказаного доручення оперативним шляхом встановити та допитати осіб не виявилося можливим. Крім того, не вдалося допитати осіб, оскільки вони фактично проживають за межами юрисдикції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві /а. м. 171/.

Однак слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на усунення обставин, що завадили виконати доручення, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим ним не було повторно надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, та не винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, в порядку ст. 218 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини стосовно проведення ефективного розслідування.

З урахуванням вищенаведених недоліків слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002070 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002070 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1