"17" жовтня 2022 р. Справа № 377/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

17 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описок у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України та у виконавчих листах №3 та №6 від

8 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому просить: виправити описки у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області у кримінальній справі №377/461/20, замінивши слова «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні» на вірні: «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні»; виправити описки в тексті виконавчих листів №3 та №6 від 8 вересня 2022 року, замінивши слова «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні» на вірні: «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні».

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 від 17 вересня 2021 року у кримінальній справі №377/461/20, залишеним без змін вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в частині вимог цивільного позову, було стягнено з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень 84 копійки - матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень - моральної шкоди, 26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок - судових витрат на правову допомогу. Також, вироком Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 від 17 вересня 2021 року у кримінальній справі №377/461/20, залишеним без змін Вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в частині вимог цивільного позову, було стягнено з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 00 копійок - матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень - моральної шкоди, 26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок - судових витрат на правову допомогу. Однак, у резолютивній частині вищезазначеного вироку було допущено технічну описку, а саме замість вірного «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні» помилково зазначено: «(двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні». Крім того, Вишгородським районним судом Київської області було направлено потерпілим виконавчі листи №6 та №3 від 08 вересня 2022 року, в тексті яких було допущено таку саму технічну описку.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини першої статті 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 539 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судове засідання з розгляду клопотання представника потерплих призначено на

17 жовтня 2022 року о 14:00, про що повідомлено учасників провадження шляхом надсилання повісток та смс-повідомлень.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому клопотань про його відкладення з поважних причин до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 у відсутність учасників провадження, суд враховує належне їх повідомлення про день час та місце судового засідання, відсутність клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин, а також положення статей 379, 539 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, згідно положень частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , з таких підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 369 КПК України судовим рішенням є вирок або ухвала.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України та призначено йому відповідне покарання. Вирішено долю речових доказів. Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень 84 копійки матеріальної шкоди. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок судових витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2217 (дві тисячі двісті сімнядцять) гривень 00 копійок матеріальної шкоди. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок судових витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вироком Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року скасовано у частині призначеного ОСОБА_6 покарання та ухвалено у цій частині новий вирок. У решті вирок суду залишено без змін.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , просив виправити описки, допущені Вишгородським районним судом Київської області у резолютивній частині вироку у частині вказаної у дужках суми судових витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих та, відповідно, у виконавчих листах №3 та №6, виданих на підставі вироку суду.

Так, як убачається із резолютивної частини вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року, який у цій частині залишено без змін судом апеляційної інстанції, у абзацах дев`ять та чотирнадцять резолютивної його частини допущено технічну описку, а саме помилково, у дужках, зазначено словами сума судових витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок», коли вірним є «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок».

Крім цього встановлено, що за заявами адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 6 вересня 2022 року про видачу виконавчих листів про стягнення з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілих моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу, 9 вересня 2022 року супровідним листом на адресу адвоката ОСОБА_3 було надіслано 6 оригіналів виконавчих листів. Оскільки виконавчі листи №3 та №6 видані на підставі вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року, у них також допущені аналогічні описки.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а допущені судом описки у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від

17 вересня 2021 року та у виконавчих листах №3 та №6 від 8 вересня 2022 року підлягають виправленню.

Керуючись статтями 379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки, допущені у дев`ятому та чотирнадцятому абзацах резолютивної частини вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року, а саме: замість помилково зазначеної у дужках суми судових витрат на правову допомогу «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок», вважати вірною «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №3 від 8 вересня 2022 року, а саме: замість помилково зазначеної у дужках суми судових витрат на правову допомогу «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок», вважати вірною «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок».

Виправити описку в виконавчому листі №6 від 8 вересня 2022 року, а саме: замість помилково зазначеної у дужках суми судових витрат на правову допомогу «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 30 копійок», вважати вірною «26762 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року у справі № 377/461/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1