22.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/426/22
Провадження № 1-кп/533/68/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2022 за № 0000164,

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.08.2022 у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілих у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту немає.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до відповідача ОСОБА_4 подано позовну заяву про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у якій прокурор просив стягнути зі ОСОБА_4 на користь Козельщинської селищної ради Кременчуцького району 34901,00 грн за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.

Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва Глобинською окружною прокуратурою інтересів Козельщинської селищної ради у суді у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор посилався на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія річки Псел у межах с. Приліпка Козельщинської селищної ради, відповідно, кошти необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок Козельщинської селищної ради Кременчуцького району для відшкодування збитків, завданих органу місцевого самоврядування. Козельщинська селищна рада не скористалася своїм правом на заявлення позовної заяви про відшкодування збитків та не звернулася до суду для їх стягнення, тобто «відповідачем» не забезпечено охорону водних біоресурсів, а ненадходження коштів за порушення вимог природоохоронного законодавства негативно впливає на реалізацію заходів щодо їх охорони, а також створює економічні перешкоди у реалізації завдань та функцій, які покладені на державу та органи місцевого самоврядування. З наведеного, на думку прокурора, вбачаються правові підстави для пред`явлення прокурором позову до суду на захист інтересів селищної ради у межах компетенції відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», Також повідомлено суд про виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення Козельщинської селищної ради про звернення до суду зі вказаною позовною заявою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив розглянути позовну заяву в інтересах держави одночасно зі кримінальним провадженням.

Представник Козельщинської селищної ради у судове засідання не викликався, оскільки з обвинувального акту не вбачається, що Козельщинська селищна рада має певний статус у кримінальному провадженні чи є потерпілою особою. Прокурором надано лист виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 22.07.2022, наданий на відповідь попереднього повідомлення прокурора про звернення до суду, відповідно до якого Козельщинська селищна рада не зверталася самостійно до суду з позовом до ОСОБА_4 , оскільки про цей факт її ніхто не повідомляв, та у зв`язку зі неможливістю сплати судового збору, яка пов`язана зі відсутністю коштів на дані витрати.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.

Підсудність кримінального провадження визначена за Козельщинським районним судом Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд уважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Разом з обвинувальним актом прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради, який поданий у порядку ст. 128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі № 668/5277/16-к зробив такий висновок: «У статтях 36 та 128 КПК України визначено, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом пред`являти цивільний позов в інтересах держави [4.1.1, 4.1.3].

Реалізація цього права залежить від дотримання прокурором встановлених у законі умов, які стосуються не тільки форми та змісту позовної заяви, а й інших правових факторів. Цими умовами визначено порядок подання цивільного позову і обов`язок суду прийняти позовну заяву, якщо вона відповідає вимогам законодавства. З моменту винесення судом ухвали про призначення судового розгляду кримінального провадження і починається розгляд заявлених прокурором позовних вимог, а до цього (у підготовчому судовому засіданні) відбувається перевірка заяви на відповідність її вимогам законодавства, адже форма та зміст позовної заяви у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За такого підходу механізм реалізації прокурором права на пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні залежить від положень, закріплених у статтях 119, 121, 122 ЦПК України.»

«Підстава цивільного позову прокурора в кримінальному провадженні поділяється на фактичну основу та процесуальні передумови. Фактична основа являє собою комплекс юридично значущих обставин (юридичних фактів), з якими матеріальний закон пов`язує виникнення правовідносин між державою, що зазнала майнової шкоди, та особами, зобов`язаними її відшкодувати (обвинуваченим, цивільним відповідачем), і з яких прокурор виводить свою матеріально-правову вимогу».

Отже, саме у підготовчому провадженні суд має здійснити перевірку цивільного позову у кримінальному провадженні на відповідність вимогам як КПК України так і ЦПК України.

Здійснюючи перевірку цивільного позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Обґрунтовуючи правові підстави свого представництва в суді інтересів держави в особі Козельщинської селищної ради, прокурор зазначив, що незважаючи на спричинену матеріальну шкоду умисними протиправними діями ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, заходи до стягнення суми боргу як способу захисту порушених інтересів держави органом державної влади (в даному випадку селищною радою) не вживаються, та зазначив, серед іншого, що вказана позовна заява вжита, як захід прокурорського реагування і направлена, насамперед, на захист інтересів держави, у сфері охорони навколишнього природного середовища. Про свій намір звернутися з даним позовом прокурор повідомив цивільного позивача листом від 15.07.2022. При нормативному обґрунтуванні посилався на ст. 1, 11, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 66, ч. 3 ст. 128 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 2 п. 3, ч. 4 ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закон України «Про прокуратуру».

Між тим, наведені прокурором норми матеріального права, не дозволяють суду дійти висновку про наявність підстав для представництва прокурором саме органу місцевого самоврядування в особі Козельщинської селищної ради.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною першою та п. «б» частини другої ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Положень щодо надання повноважень органам місцевого самоврядування звертатися із позовами про стягнення шкоди та збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, наведені норми закону не містять. Утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, не наділяє орган місцевого самоврядування (Козельщинську селищну раду) на подання позовів про стягнення шкоди, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, як помилково вважає прокурор.

Крім того, пунктом «г» ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» пред`явлення претензій про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища .

Частиною першою статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження: подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Отже, прокурор невірно визначив орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження на захист інтересів держави та відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконного зайняття рибним промислом. Нездійснення Козельщинською селищною радою повноважень, якими вона фактично законом не наділена, не може бути підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі територіальної громади в суді. Не є такою підставою й відсутність чи недостатність фінансування державного органу для сплати судового збору.

Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Зазначених положень прокурором у даному провадженні дотримано не було.

Відсутність у відповідній позовній заяві належного (тобто законного) обґрунтування передбачених законом підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді є підставою для залишення позову без розгляду.

Схожі правові висновки зробив ВС у справі № 559/55/15-к (постанова від 21 січня 2020 р.).

З цих підстав суд залишає позовну заяву прокурора без розгляду, що не позбавляє прокурора або належного позивача звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позовну заяву (цивільний позов) прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити особам, які приймають участь у справі.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.08.2022, на проголошення ухвали 22.08.2022 о 16.00 годині учасники не з`явилися.

Суддя ОСОБА_1