Справа № 686/496/22
Провадження № 1-кп/686/707/22
22 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані маючого двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 07.12.2021 близько 12 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, розпочав словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, взявши з коридору квартири в праву руку фрагмент поламаної табуретки, а саме одна ніжка з`єднана із сидінням табуретки, та попрямувавши до залу вказаної квартири, тримаючи фрагмент табуретки за ніжку, умисно наніс ОСОБА_5 , два удари в область голови та один удар в область передпліччя правої руки потерпілої.
Внаслідок вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді травми правої половини голови з тілесним ушкодженням у вигляді двох ран м`яких тканин правої половини тім`яно-потиличної ділянки та правої половини тім`яної ділянки, травма правої руки з тілесними ушкодженнями у вигляді: підшкірних крововиливів передньої нижньої третини передпліччя, над променево-зап`ястковим суглобом, ліктьової поверхні нижньої третини передпліччя, над променево-зап`ястковим суглобом, саден шкіри: переднє-ліктьової поверхні нижньої третини передпліччя, над променево-зап`ястковим суглобом, ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя, під ліктьовим суглобом, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , фрагментом табуретки умисно наніс останній два удари в область голови та один удар в область передпліччя правої руки потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем свого проживання, є учасником бойових дій, крім того у нього на утримані перебуває двоє малолітніх дітей. Разом з цим, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2021 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: