Справа № 638/4748/22
Провадження № 1-кп/638/1198/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 27 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою технічною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,26.07.2022 року приблизно о 16 год. 15 хв., знаходячись за адресою: проспект Перемоги, 61-Ж, м. Харків, у період військового стану поширеного на території України, вчинив умисні дії з таємного викрадення товару з торгівельного залу супермаркету «РОСТ», що належить ТОВ «ДЛК Пілот» ().
Так, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «РОСТ», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб шляхом вільного доступу взяв з прилавків товар належний ТОВ «ДЛК Пілот» та поклав його у свій поліетиленовий пакет з яким прийшов до супермаркету, а саме: одну ляшку Джин Bombay Sapphire Dry 0,7 л вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 555,00 грн.; хліб Заварний 600гр. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року, становить 25,00 грн; сосиски хот-дог «Салтівський м`ясокомбінат» загальною вагою 0,854 кг, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 120,02 грн.; нектар Мультивітамін 0.95 л «Сандора», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 41,09 грн.; морозиво пломбір "Лісові ягоди та Грейпфрут" у вафельному стакані, вагою 100 гр. ТМ Oliver Smith", вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 становить 27,96 грн.; сир голландський 45% фас 200 гр. «Звенигора», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 60,04 грн.; кетчуп Лагідний д/п 540 гр. «Торчин», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 38,35 грн.; рідке мило «Smile» Антибактеріальне 250 мл., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 41,20 грн.; шоколад Millenium GOLD ~ горіх (карт/уп.) 100 Малби, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 35,00 грн.; сірники "Червоний мак" 10 шт. (блок) - 1 шт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 18,00 грн.; стакани пластикові склоподібні 180 мл. 6 шт Piknik - 1 шт., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 292М від 04.08.2022 року становить 29,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий співробітниками торгівельного центру.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ДЛК Пілот» () матеріальну шкоду у розмірі 992,16 грн.
До того ж, 28.07.2022 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 у період військового стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: пр-т. Людвіга Свободи, 28-А в м. Харкові, вчинив умисні дії з таємного викрадення товару, з торгівельного залу магазину «Продукти-1255», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» ().
Так ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти - 1255», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб шляхом вільного доступу взяв з прилавків товар належний ТОВ «АТБ-Маркет» та поклав його у свій поліетиленовий пакет з яким прийшов до магазину, а саме: калач 0,55 кг Кулиничі Новий в/с п/ет - 1 шт, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 04.08.2022 року становить 24,90 грн.; чай (18 ф/п х 1.8r) Curtis Salted Caramel чорний байховий ароматизований к/уп - 1 уп., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293 М від 04.08.2022 року становить 25,80 грн.; горілка 0.7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут - 1 шт, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 04.08.2022 року становить 161,00 грн.; нектар 1,5 л Літо Виноград-гранат ПЕТ - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 14.08.2022 року становить 39,50 грн.; бастурма Добров с/к вак/упак загальною вагою 0,363 кг - вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 04.08.2022 року становить 204,37 грн.; майонезний соус 300 г Щедро столовий низькокалорійний Салатний д/пак - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 04.08.2022 становить 24,90 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками торгівельного центру.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет». () матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 293М від 04.08.2022 становить 481,17 грн.
До того ж, 24.07.2022 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 у період військового стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: пр-т. Перемоги, 61-Ж в м. Харкові, вчинив умисні дії з таємного викрадення товару, з торгівельного залу супермаркету «РОСТ», що належить ТОВ «ДЛК Пілот». ()
ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «РОСТ», що належить ТОВ «ДЛК Пілот», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб шляхом вільного доступу взяв з прилавків товар належний ТОВ «ДЛК Пілот» та поклав його у свій поліетиленовий пакет з яким прийшов до супермаркету, а саме: хліб на заквасці Олімп з журавлиною - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 26,00 грн.; нектар Манго Jaffa 1л - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 51,98 грн.; сир Голландський 45% фас 200г Звенигора - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 85,91 грн.; кетчуп Лагідний д/п 540г Торчин 1 шт. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 38,98 грн.; балик Дніпровський тзг в/уп (ВАГ.) Умк вагою 0,372 кг., вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 149,00 грн.; мило Safeguard Класичний білий 90 гр. - 1 шт, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 20,81 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись цім на свій розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними та протиправними діями ТОВ «ДЛК Пілот» () матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 294М від 04.08.2022 року становить 372,39 грн.
До того ж, 06 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 у період військового стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: проїзд Рогатинський, 3 в м. Харкові, вчинив умисні дії з таємного викрадення товару, з торгівельного залу супермаркету «РОСТ», що належить «ДЛК Пілот». ().
Так, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі супермаркету «РОСТ», що належить ТОВ «ДЛК Пілот», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб шляхом вільного доступу взяв з прилавків товар належний ТОВ «ДЛК Пілот» та поклав його у свій поліетиленовий пакет з яким прийшов до супермаркету, а саме: соус Тартар 200г Торчин - 1 шт. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 312М від 11.08.2022 року становить 29,09 грн.; сік Апельсин 1л Grand - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 312М від 11.08.2022 року становить 51,74 грн.; горілка Хельсинки срібна 0,7л - 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 312М від 11.08.2022 року становить 362,90 грн.; хліб «Український традиційний» 500 гр. - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 312М від 11.08.2022 року становить 19,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був зупинений співробітниками торгівельного центру.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ДЛК Пілот» () матеріальну шкоду у розмірі 362,73 грн.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним зазначених вище кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, не має постійного місця реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме принципом необхідності й достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, у зв`язку із чим, призначене судом покарання він має відбувати реально.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання, призначене йому за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року у виді обмеження волі строком на 2 роки, йому слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 серпня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) з 18 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у загальному розмірі 1698,93 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП « ОСОБА_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1