Справа № 405/2698/22
провадження № 1-кс/405/1309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 19.06.2023.
Слідчим наголошується, що 19.06.2022 спливає строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено такі слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження:
- надіслано запит з метою отримання копій документів;
- отримано копію документі щодо Бандурівської сільської ради, вирубки та інші документи;
- допитано свідків з числа осіб які здійснювали порубку, Бандурівської сільської ради та інш.
Завершити досудове розслідування до 19.06.2022 не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- допитати осіб, які володіють інформацію стосовно вирубки;
- отримати відповіді від організацій та підприємств до яких направлялися запити, щодо надання копій документів;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.
Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 19.06.2023.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що провадженні слідчого управління СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Також, встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08.11.2019 Державними інспекторами з ОНПС Кіровоградської області спільно із депутатами Бандурівської сільської ради та працівниками поліції на території Олександрійського району Кіровоградської області в полезахисній лісосмугі між смт Пантаївка та с. Ясинуватка на відстані 4-5 км від автошляху М 04 Знам`янка Луганськ Ізварине за межами населеного пункту виявлено незаконне вирубування сироростущих та сухостійних дерев без відповідного дозволу, даний факт було відображено в Акті обстеження від 08.11.2019 на підставі якого в подальшому було складено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев за межами населеного в полезахисній лісосмугі між смт Пантаївка та с. Ясинуватка, яка склала 226 952, 58 грн.
На місці події, також було виявлено шістьох осіб, що здійснювали вирубку деревини та, які повідомили, що здійснюють рубку деревини згідно дозволу № 252 від 06.11.2019, який виданий сільським головою Бандурівської сільської ради ОСОБА_4 .
Також встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до постанови № 15 від 30.10.2015 Про обрання сільського голови Бандурівської сільської ради обрана сільським головою по єдиному одномандатному Бандурівському виборчому округу, а отже являлась службовою особою, яка виконувала функції представника влади органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_4 на підставі усних скарг жителів сіл Бандурівської сільської ради, звернулась до Олександрійської районної державної адміністрації про надання дозволу на санітарну чистку лісосмуг від парослі та сухостою, які заважають проїзду сільськогосподарської техніки для обробітку земельних ділянок та проїзду транспортних засобів по дорозі.
Отримавши дозвіл від Олександрійської районної державної адміністрації ОСОБА_4 одноосібно видала дозвіл № 252 від 06.11.2019 ОСОБА_5 на санітарну чистку проблемних ділянок лісосмуги, яка знаходиться на ділянці Ясинуватка-Пантаївка від аварійних, сухостійних, самосійних дерев, а також парослі, які заважають проїзду сільськогосподарської техніки та рейсовим автобусам, строк дії дозволу з 06.11.2019 по 06.12.2019.
Відповідно до висновку експерта судової економічної експертизи НДЕКЦ МВС України № 24 від 12.05.2020 розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев в загальній кількості 44 шт. За межами населеного пункту в полезахисній лісосмугі між смт Пантаївка та с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 4-5 км від автошляху М 04 Знам`янка Луганськ Ізварине виконаний Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_6 від 11.11.2019 документально підтверджено в сумі 226 931, 60 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не звернулась до Управління мисливського та лісового господарства у Кіровоградській області для отримання спеціального дозволу, тобто лісорубного квитка, не провела будь-яких санітарних та лісопатологічних обстежень насаджень, не склала відомість переліку ділянок, що потребують проведення суцільних санітарних рубок, відомість переліку пробних площ та картки пробних площ, закладених на ділянках
Таким чином, ОСОБА_4 будучи головою Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області маючи реальну та об`єктивну можливість виконати свої службові обов`язки так, як того вимагають відповідні нормативні акти, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна і могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не встановила порядок отримання лісорубного квитка та у передбаченим законом порядку не отримала його для проведення санітарної чистки лісозахисних насаджень, що спричинило істотної шкоди державним інтересам у вигляді спричинення матеріальних збитків державі у розмірі 226 931, 60 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 01.11.2019.
12.01.2021 в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
01.03.2021 матеріали кримінального провадження № 0000297 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з обвинувальним актом скеровано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Крім того, 26.02.2021 в рамках проведення досудового розслідування № 0000297 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, прокурором було виділено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 246 КК України в окреме провадження за № 0000048.
В ході досудового розслідування виділеного кримінального провадження встановлено, що дійсно фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на підставі дозволу № 252 виданого Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області за підписом сільського голови ОСОБА_4 , щодо проведення санітарної чистки лісосмуги, пов`язаної з очисткою парослі та сухостою, здійснив порубку дерев за межами населеного пункту в полезахисній лісосмугі між смт Пантаївка та с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 4-5 км від автошляху М 04 Знам`янка Луганськ Ізварине.
В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи повністю впевненими у тому, що діє законно, відповідно до договірних господарських відносин з Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області в особі голови ОСОБА_4 та на підставі дозволу № 252 на санітарну чистку проблемних ділянок лісосмуги здійснив відповідні дії, щодо здійснення порубки 44 сироростущих та сухостійних дерев за межами населеного пункту в полезахисній лісосмугі між смт Пантаївка та с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 4-5 км від автошляху М 04 Знам`янка Луганськ Ізварине.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про продовження строків досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР ЗА №0000048 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7