Справа № 359/1900/22
Провадження № 1-кс/359/467/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2022 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 22 лютого 2022 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000313 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 прийшов до подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Під час спілкування із ОСОБА_6 у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку, на подвір`ї, невстановленим предметом, який має ріжучі властивості, наніс ОСОБА_6 один удар в область шиї, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї довжиною 13-14 см. з ушкодженням поверхневих судин шиї, підщелепної залози, лицевої вени, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від спричиненого поранення у ОСОБА_6 розпочалася інтенсивна кровотеча. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та щоб не бути викритим втік з місця вчинення злочину. Однак, смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального проступку, відшукання і вилучення речей, які були знаряддям вчинення, та, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 19.02.2022 року слідчим без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: один аплікатор змиву РБК та один аплікатор - контрольний змив. Вказані предмети мають важливе значення для слідства та можуть бути доказами по даному кримінальному провадженню. Тому з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, слідчий ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 19.02.2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 прийшов до подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Під час спілкування із ОСОБА_6 у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку, на подвір`ї, невстановленим предметом, який має ріжучі властивості, наніс ОСОБА_6 один удар в область шиї, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї довжиною 13-14 см. з ушкодженням поверхневих судин шиї, підщелепної залози, лицевої вени, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від спричиненого поранення у ОСОБА_6 розпочалася інтенсивна кровотеча. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та щоб не бути викритим втік з місця вчинення злочину. Однак, смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000313.

19.02.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Ця обставина підтверджуються копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

19.02.2022 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 19 год. 00 хв., слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_9 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд (за правилами проведення обшуку), в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено, на підлозі веренди будинку: один аплікатор - змив РБК та один аплікатор - контрольний змив. Вказана обставина підтверджується протоколом огляду від 19.02.2022 року.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Предмети, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Постановою слідчого предмети, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду, за правилами проведення обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами.

При цьому слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного огляду, за правилами проведення обшуку, без ухвали слідчого судді в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , оскільки слідчим було виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення. Потреба в їх збереженні була обґрунтованою підставою для невідкладного проведення огляду в приміщенні даного будинку без ухвали слідчого судді.

З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою вилучення вище вказаних речей, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки огляд, за правилами проведення обшуку, проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме: змиву РБК на один аплікатор; контрольного змиву на один аплікатор.

Огляд проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1