Справа № 686/5352/22
Провадження № 1-кс/686/2320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 418 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 418 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 у нічну пору доби, поблизу території в/ч НОМЕР_1 (с. Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області) під час зміни секрету, на відстані близько 500 м від залізничної колії станції Цвітоха, був обстріляний автомобіль ГАЗ-66 р.н. НОМЕР_2 , у якому перебувало 11 чоловік (3 в кабіні та 8 в кузові). Внаслідок обстрілу на місці події загинув військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав вогнепальне кульове поранення в ногу. З місця події ОСОБА_6 доставлений у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки в подальшому переведений до ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_3 ), а 08.03.2022 переведений на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

01.03.2022 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , за результатами якого ІНФОРМАЦІЯ_1 видано лікарське свідоцтво про смерть №3223, у відповідності до якого причиною смерті останнього є гостра крововтрата, проникаюче поранення грудної клітки. Зважаючи на це можна припустити, що на одязі та взутті, які були на трупі, збереглися сліди, за допомогою яких можливо встановити знаряддя травми.

У відповідності до п.1.19. Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, одяг трупа та предмети, що були з ним доставлені, зберігаються до початку експертизи в тому стані, в якому вони надійшли до моргу. При необхідності подальшого дослідження одяг висушують і запаковують у встановленому порядку.

У відповідності до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, експертизи у відділенні проводяться з метою визначення знарядь травми, їх диференціації та ідентифікації на підставі вивчення ушкоджень на тілі, одязі, взутті потерпілого.

Як зазначено слідчим, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також досягнення його дієвості, виникла необхідність у тимчасовому доступі до одягу та взуття, які перебували на трупі ОСОБА_5 при поступленні для проведення судово-медичної експертизи та на якому наявні ушкодження, за допомогою яких в ході проведення медико-криміналістичної експертизи можливо встановити знаряддя травми та його ідентифікацію.
У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних речей, їх можна буде використати як доказ, які у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
На переконання органу досудового розслідування, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до одягу та взуття, які були на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при поступленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до одягу та взуття, які були на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при надходженні його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 12 травня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1