Справа № 505/2816/22
Провадження № 1-кп/493/124/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000579 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000579 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Знаючи про тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його вини, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом психологічного тиску чи залякування. Крім того, ОСОБА_4 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, ніде не працює та не навчається, не має місця реєстрації, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. У звязку з чим є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив обрати відносно нього менш суровий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що усвідомив свої вчинки, крім того, очікує на народження дочки.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечуючи проти заявленого прокурором клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше не судимий, не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може винити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст..177 КПК України, строком на 60 діб.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він не судимий і обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за можлива не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 грудня 2022 року.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику та направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.
СУДДЯ