Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/648/22 Провадження № 1-кс/475/120/22
У Х В А Л А

03.10.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000056 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на гумовий човен марки «BARK», який було опечатано та поміщено до пакету №1; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №2; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №3, та які було вилучено та передано на зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, що розташоване за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв, заборонивши їх користування, розпорядження, відчуження, будь яким особам.

Клопотання мотивоване тим, сектором дізнання відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 27.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 27.09.2022 до ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області через секретаріат надійшла постанова Доманівського районного суду №475/522/22 від 12.09.2022, про те, що ОСОБА_4 , близько 01:00 год. на р. Південний Буг на відстані близько 2000 метрів на північ від с. Прибужжя Вознесенського району, здійснив незаконний вилов риби, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України.

Так, 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області під час виходу на берег р. Південний Буг, поблизу с. Прибужжя, Вознесенського району (колишнього Доманівського району), Миколаївської області, було виявлено ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуваючи на надувному човні здійснив незаконний вилов риби в кількості: 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща забороненим знаряддям лову, а саме: двома сітками лісковими довжиною 50 м, шириною 5 м, вічко 60 мм та двома сітками лісковими довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_4 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області було вилучено: надувний човен зеленого кольору, дві сітки ліскові довжиною 50 м, шириною 5 м, вічко 60 мм та дві сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм., які у подальшому передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Згідно опису об`єктів лову, у ОСОБА_4 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області вилучено 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща, які в подальшому було передано на зберігання до КУ «Міський геріатричний будинок милосердя імені святого Миколая».

29.09.2022 р. у ході огляду предмета на території Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, що розташована за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв було вилучено та залишено на зберіганні у вказаному Управлінні: гумовий човен марки «BARK», який опечатано та поміщено до пакету №1; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №2; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №3.

Зважаючи на те, що саме вилучені речові докази згідно п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, а також визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, що вилучений гумовий човен, сітки ліскові, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними речами, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно, посилаючись на те, що вказане вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використане як доказ злочинної діяльності підозрюваного.

Також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно у разі не накладення арешту може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, а саме гумового човна марки «BARK», двох сіток ліскових довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, двох сіток ліскових довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити його, оскільки дані речі є речовим доказом.

Фактичний користувач майна, щодо якого розглядається клопотання, ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, надані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області під час виходу на берег р. Південний Буг, поблизу с. Прибужжя, Вознесенського району (колишнього Доманівського району), Миколаївської області, було виявлено ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуваючи на надувному човні здійснив незаконний вилов риби в кількості: 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща забороненим знаряддям лову, а саме: двома сітками лісковими довжиною 50 м, шириною 5 м, вічко 60 мм та двома сітками лісковими довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_4 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області було вилучено: надувний човен зеленого кольору, дві сітки ліскові довжиною 50 м, шириною 5 м, вічко 60 мм та дві сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм., які у подальшому передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Згідно опису об`єктів лову, у ОСОБА_4 14.08.2022 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області вилучено 85 (вісімдесят п`ять) особин тарані, 6 (шість) особин карася сріблястого, 9 (дев`ять) особин окуня, 1 (одну) особину судака, 1 (одну) особину щуки та 17 (сімнадцять) особин ляща, які в подальшому було передано на зберігання до КУ «Міський геріатричний будинок милосердя імені святого Миколая».

у ході огляду предмета на території Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, що розташована за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв було вилучено та залишено на зберіганні у вказаному Управлінні: гумовий човен марки «BARK», який опечатано та поміщено до пакету №1; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №2; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №3.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про що внесено 27 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

На підставі постанови начальника СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП від 29 вересня 2022 року, гумовий човен марки «BARK», який було опечатано та поміщено до пакету №1; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №2; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №3,, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000056 внесеному до ЄРДР 29 вересня 2022 року.

Прокурором ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначеі речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

На час дії арешту гумовий човен марки «BARK», сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм повиненні залишатися на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства, що розташоване за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв.

При цьому права власника жодним чином не порушуються, оскільки після того, як відпадуть зазначені в ухвалі підстави для арешту майна, власник має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про скасування такого арешту.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000056 від 29.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - на гумовий човен марки «BARK», який було опечатано та поміщено до пакету №1; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко ЗО мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №2; 2 сітки ліскові довжиною 50 м, висотою 2 м, вічко 60 мм - кожна, які було опечатано та поміщено до пакету №3, та які було вилучено та передано на зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, що розташоване за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв, заборонивши їх користування, розпорядження, відчуження, будь яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1