Справа № 694/1736/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

18.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000166 та №0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Катеринопіль, Черкаської області, з повною вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2022 Звенигородським районним судом було постановлено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.358 КК України та виправдано її в зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України та призначено покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 140 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.358 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 140 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 100 000 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що у абзаці другому та абзаці п`ятому резолютивної частини вироку допущено описку, а саме вказано невірно ч. 1 ст. 140 ККУ замість правильного ч. 2 ст. 140 ККУ.

Суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті вироку, не тягне погіршення становища засуджених, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області, вказавши у абзаці другому та п`ятому вірну кваліфікацію ч. 2 ст. 140 ККУ.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 року, а саме у абзаці другому та п`ятому резолютивної частини вироку замість - ч. 1 ст. 140 ККУ вказати вірно ч. 2 ст. 140 ККУ.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1