Справа № 592/6996/22
Провадження № 1-кс/592/2951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0002040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
07.10.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 01.10.2022 близько 16:00 год. у період воєнного часу, перебуваючи у гуртожитку, що розташований по вул. Прокоф`єва, 38-Б, м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати коменданта, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 6s», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Як зазначено у клопотання, що 06.10.2022 було допитано в якості свідка у службовому приміщенні кабінету №216 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрим в присутності понятих було добровільно видано мобільний телефон «Iphone 6s». В ході огляду речі було встановлено, що мобільний телефон у задовільному стані, який має номер IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з металевим корпусом рожевого кольору, без пошкоджень з наявними написами на задній панелі: «CE0682» та емблемою «Apple». Передня частина телефону білого кольору, з екраном чорного кольору, пошкодження відсутні. Вказаний мобільний телефон було вилучено запаковано до полімерного пакету №1, скріплено підписами понятих та слідчого для подальшого їх направлення на товарознавчу експертизу

06.10.2022 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0002040 вiд 06.10.2022 визнано речовим доказом мобільний телефон «Iphone 6s», запакований до полімерного пакету №1, добровільно виданого гр. ОСОБА_6 .

Слідча зазначає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилась.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Однак, слідчою не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, необґрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 06.10.2022, а саме: мобільний телефон «Айфон 6s», з металевим корпусом рожевого кольору без пошкоджень з наявними написами на ньому: «CE0682» та емблемою «Apple». IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , котрий запакований до полімерного пакету №1, який добровільно видав гр. ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1