ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3520/21
Провадження № 1-кп/210/210/22

"09" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.11.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 ч.3 ст.15; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70; ст.104,76 України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 17.12.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 України до позбавлення волі терміном на 4 роки. 29.05.2012 року звільнився з ВК № 80 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік, 3 місяці, 24 дні.

- 29.10.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 ч.3 ст.15; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 України до позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст.75,76 п.2.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. 27.12.2016 року за ухвалою Дзержинського районного суду направлений для відбування покарання ВК № 45 на термін 2 роки згідно вироку Дзержинського районного суду від 29.10.2015 року. 24.07.2019 року звільнився з ВК № 45 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 червня 2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку №36 по вулиці Нахімова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь. В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме металевого лому, який він приніс з собою, підгорнув металеве кільце люка (обичайка), після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказане металеве кільце люка (обичайка), вагою 70 кг., яке належить ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2470 від 25.06.2021 року, складає 1447,24 грн, поклавши до раніше заготовленого мішку із місця події зник.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисливий злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1447,44 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2470 від 25.06.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 11 червня 2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку №40 по вулиці Нахімова, неподалік КЗШ№ 15, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь. В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме металевого лому, який він приніс з собою, підгорнув металеве кільце люка (обичайка), після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказане металеве кільце люка (обичайка), вагою 70 кг., яке належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2470 від 25.06.2021 року, складає 1447,44 грн., та поклавши його до раніше заготовленого мішку, із місця події зник.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисливий злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1447,44 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2470 від 25.06.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 червня 2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 1а по вулиці Медична, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь. В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме металевого лому, який він приніс з собою, підгорнув металеве кільце люка (обойма люка), після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказане металеве кільце люка (обойма люка) вагою 70 кг., яке належить КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2470 від 25.06.2021 року, складає 1527,85 грн., та поклавши його до раніше заготовленого мішку, із місця події зник.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисливий злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди на суму 1527,85 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2470 від 25.06.2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 15 червня 2021 року близько 23:00 години, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою, належною КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ». В цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підгорнув раніше заготовленою палицею вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99) вагою 65 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2470 від 25.06.2021 року, складає 1688,68 грн., та поклавши її до раніше заготовленого мішку, із місця події зник.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисливий злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди на суму 1008,59 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2470 від 25.06 .2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.08.2021 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе на зупинці громадського транспорта «3 дільниця» по вулиці Вітчизни, в Металургійному районі, м.Кривий Ріг, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохавши у нього належний йому мобільний тефон марки «Самсунг А31» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар», заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути дане майно його володільцю, тим самим зловживаючи його довірою.

ОСОБА_5 , будучи помилково впевнений в порядності ОСОБА_4 , передав йому своє майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А31» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3967 від 08.10.2021 складає 4703,64 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 4703,64 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

В обвинувальних актах все вказано вірно. Він дійсно у 2021 році крав «кільця» з люків каналізації, бо не було грошей утримувати сім`ю. Кільця розбивав та здавав на металобрухт.

Крім того, влітку 2021 року він відпочивав в кафе з потерпілим. Попросив у нього мобільний телефон, вийшов з ним з кафе ніби то зателефонувати, і з телефоном пішов. телефон продав.

Вину визнає, розкаюється.Зараз працевлаштувався, один виховує двох неповнолітніх дітей після смерті дружини.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за усіма фактамитаємного викрадення частин каналізаційних люків за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за фактомзаволодіння телефоном потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_4 ранішесудимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.2, а.с.74-79).

Має на утриманні двох неповнолітніх дітей після смерті своєї цивільної дружини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.ч.1 ст.70 КК України.

Стосовно існування будь-яких інших вироків стосовно ОСОБА_4 у суду даних немає.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних кримінальних правопорушень, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на засудженого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-брухт чорного металу, фрагмент кільця люку ( передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2, т.2 а.с.58) знищити.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- брухт чорного металу, фрагмент кільця люку ( передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2, т.2 а.с.58) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1