Справа № 199/4160/22
ВИРОК
іменем України

14.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст..89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 року близько 16.30 години ОСОБА_5 знаходився в приміщені кімнати житлового будинку ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сутичка, яка в подальшому переросла у боротьбу, у ході якої ОСОБА_5 через необережність, що виразилася у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, застосувавши силу, різко розвернув ОСОБА_4 , який втративши рівновагу, підвернув стопу лівої ноги та впав на землю, а ОСОБА_5 впав зверху.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закритий перелом дистального матаепіфіза лівої малогомілкової кістки без зміщення, що є середньої тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, адже для консолідації (зрощення) даного перелому необхідний строк більш, ніж 21 день (згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р).

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, тобто 21.03.2022 року близько 16.30 години, перебуваючи в приміщені кімнати житлового будинку ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 через необережність, застосувавши силу, різко розвернув ОСОБА_4 , який втративши рівновагу, підвернув стопу лівої ноги та впав на землю, а він впав зверху.

27 червня 2022 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.128 КК України, а між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ст.128 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у вигляді громадський робіт на строк 150 годин.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.128 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого за ст.128 КК України, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готовий нести кримінальну відповідальність; має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у вигляді громадський робіт на строк 150 годин і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 27 червня 2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 червня 2022 року покарання за ст.128 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України оптичні диски для лазерних систем зчитування т з відеозаписом слідчого експерименту (т.2 а.п.48) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1