Справа № 344/7738/22
Провадження № 1-кс/344/3045/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, виконуючий обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000196 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 28 червня 2022 року приблизно о 21 годині 15 хвилин на ділянці автодороги, що у селищі Рожнятів Рожнятівської СТГ Калуського району Івано-Франківської області по вул. І. Мазепи, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mazda 6 ОСОБА_4 його пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померли у КНП «Рожнятівська БПЛ», а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , водій автомобіля Volkswagen Sharan ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлені у лікувальні заклади. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 29 червня 2022 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав с. Вільхівка Дубівської СТГ Калуського району та автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , проживає смт. Рожнятів Рожнятівського СТГ Калуського району. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 належить громадянину Польщі.

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом та призначено по них інженерно-транспортні експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт, вилучено 29 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно:

- автомобіль марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав с. Вільхівка Дубівської СТГ Калуського району та власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , проживає смт. Рожнятів Рожнятівського СТГ Калуського району, власником якого являється громадянин Польщі, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1