1Справа № 335/3641/22 1-кп/335/574/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000112 від 30.05.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каларівка Приморського району Запорізької області, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, здобув професійно-технічну освіту, водія другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачати, виконуючи обов`язки контролю переміщення автотранспорту у АДРЕСА_1 , 05 березня 2022 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та правила поводження зі зброєю та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, порушив правила поводження зі зброєю, закріпленим за ним автоматом АК-74 № НОМЕР_2 , а саме опустив перевідник вогню до низу у положення «ОД», за рукоятку відвів затворну раму назад, відпустив рукоятку затворної рами, тим самим дослав патрон до патронника та помістив автомат в положення «на ремінь». Після цього, правою рукою взявся за цівку автомата та переводячи зброю в положення «на груди» спусковим гачком зачепився за елементи одягу, тим самим спустив курок з бойового взводу, внаслідок чого здійснив один постріл з автомату АК-74 в напрямку командира відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення нижньої третини лівого стегна, вогнепального перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.06.2022 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 27.06.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 414 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_5 погодився.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, засудив свій вчинок, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якому повідомив, що не має до ОСОБА_5 претензій та не заперечує проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, та його дії судом кваліфіковані, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням, виключно позитивна характеристику обвинуваченого за місцем несення служби, участь обвинуваченого у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Встановлені обставини, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позиції потерпілого, а також негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами більш м`якого виду покарання, ніж зазначено у санкції ч. 1 ст. 414 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.
При цьому в підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2022 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 30.05.2022, за ч. 1 ст. 414 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 414 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-рентгензнімки ОСОБА_6 у кількості 9 од. повернути потерпілому ОСОБА_6
-копії виписок із медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 на 6 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1