Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/555/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

04.07.2022 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на строк 60 днів із з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою із врахуванням того, що ризики, встановлені раніше не відпали та існують, зокрема ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків, оскільки майже всі свідки допитані в судовому засіданні, вплинути на них вже неможливо, більше того, такий ризик, як впливати на експерта є абсурдним з урахуванням того, що експертизи в справі всі зроблені; а інші ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені. Просять обрати обвинуваченим цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особи обвинувачених, яким інкриміновано особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також суспільну небезпечність цих кримінальних правопорушень.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати. Ризик щодо впливу на свідків та експертів на даний час, не знайшов свого підтвердження, оскільки судом уже допитано свідків у даному кримінальному провадженні, а експертизи виконані.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят), на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)гривень, на строк шістдесят днів - до 10.09.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_17

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

Суддя ОСОБА_18