У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №001144 від 05.07.2019 року

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 29.04.2021 року було закрито кримінальне провадження №001144 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Однак слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не виконав слідчі дії, необхідні для повного та всебічного досудового розслідування. Тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №001144 від 04.07.2019 року.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження заслухавши пояснення скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.397 КК України (номер кримінального провадження 0001144). З фабули витягу цього кримінального провадження вбачається, що 04.07.2019 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30.06.2019 року кримінальне провадження №0001144 від 05.07.2019 року закрито.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року кримінальне провадження №0001144 від 05.07.2019 року закрито.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року постанову слідчого від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001144 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасовано.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2020 року постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001144 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасовано.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06.04.2021 року змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001144 від 05.07.2019 року з ч.1 ст.397 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року кримінальне провадження №0001144 від 05.07.2019 року закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначеного статтею 219 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а також коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження пославшись на те, що 05.07.2019 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України та 06.04.2021 року дізнавачем СД Бориспільського РУП змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.197 на ч.1 ст.122 КК України, на норми КПК України, та закінчення строку досудового розслідування, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зміст положень ст. 25, ч.5 ст.38, ч.2 ст.91 та ст.93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим, без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема доказування події правопорушення та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст.219 КПК України, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим, під час досудового розслідування в період з 2018 року по 2019 рік було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 (30.09.2019 року, 11.06.2018 року), ОСОБА_9 (13.04.2018 року), ОСОБА_10 (08.10.2019 року), ОСОБА_11 (08.10.2019 року), ОСОБА_12 (29.08.2018 року) та приєднано висновки спеціаліста №130/18 від 03.04.2018 року, висновок експерта №89д від 25.09.2018 року та висновок експерта №52д від 01.06.2018 року. Також слідчим проведено слідчі експерименти за участю потерпілої та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні протоколи від 25.04.2018 року, 27.06.2018 року та 15.08.2019 року.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 05.07.2019 року визнано документи, які вилучені згідно протоколу від 07.11.2019 року згідно переліку, зазначеному в описі речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також, на а.с.119 міститься лист слідчого №15062 від 09.09.2019 року, в якому останній повідомляє адвоката ОСОБА_3 , що згідно клопотання відбудеться допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту зазначених свідків.

Інших слідчих та процесуальних дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим вчинено не було.

Окрім того, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчим не були враховані вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року та 28.07.2020 року, якими були скасована попередні постанови про закриття кримінального провадження, а також вказівки ВД ГУНП в Київській області від 01.04.2021 року, які були надані в порядку п.3 ч.2 ст.39-1 КПК України.

Водночас, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, слідчим не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, доказуванню події правопорушення, виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, яке тривало майже дв а роки, та виключило можливість повідомлення особі про підозру, що свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося не ефективно, що свідчить про штучне затягування строку досудового розслідування.

Окремо слід звернути увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження зазначена дата внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №001144 від 05.07.2019 року, а відповідно до витягу з ЄРДР - 04.07.2019 року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене встановлено, що слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області перевірка за клопотанням потерпілої та її представника, всупереч вимогам КПК України, була проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, які були зазначені ними в клопотанні.

Ці обставини свідчать про те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення-злочину. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчим взагалі досудове слідство не проводилось, а кримінальне провадження було закрито за формальною ознакою. За наведених обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що стосуються необґрунтованості прийнятого слідчим рішення.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області продовжити проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Чумак проти України» нагадав, «що для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів» Так, обов`язком держави є проведення всебічної перевірки всіх обставин та тверджень свідків, відшкодування понесених нею витрат, а не продовження строку досудового розслідування може призвести уникнення відповідальності особи за вчинене нею правопорушення, а в подальшому - до відповідальності держави за неналежне виконання своїх функцій та бездіяльність її посадових осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

Враховуючи аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, а також ту обставину, що на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя пройшов до висновку, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, тому для здійснення подальших слідчих дій доцільним є зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №001144 від 05.07.2019 року на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 26, 38, 91, 93, 110, 284, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №001144 від 05.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №001144 від 05.07.2019 року на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 07.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1