Ухвала
про залишення скарги без руху

11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 570/5104/20
провадження № 51-2335 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, просить виправдати його за недоведеністю його вини у вбивстві або зменшити йому покарання хоча б на 2 роки та покарати винуватого Прохорова ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктами 3, 4, і 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
судове рішення, що оскаржується;
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, засуджений у скарзі не зазначає які судові рішення він оскаржує та з якої саме підстави, визначеної ст. 438 КПК, вважає за необхідне переглянути судові рішення щодо нього в касаційному порядку.
Крім цього засуджений також не зазначає належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, не вказує, які саме норми Кримінального кодексу України (далі - КК) або КПК не дотримано судами першої та апеляційної інстанцій та того, яким чином недотримання цих норм перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Із касаційної скарги убачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону також не дотримався. Так, він у касаційній скарзі просить виправдати його за недоведеністю його вини у вбивстві або зменшити йому покарання хоча б на 2 роки та покарати винуватого Прохорова ОСОБА_6 , що не узгоджується з вищенаведеними положеннями ст. 436 КПК.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як убачається із касаційної скарги, засуджений не надав копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ним не пропущено вказаного строку, встановленого судом для усунення недоліків.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення в кримінальному провадженні стосовно нього залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3