Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4153/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник отримав оскаржувану постанову 12.07.2022р. у поштовій скринці за місцем свого проживання. При цьому, доказів такого отримання не надає та не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку подання скарги із зазначенням причин поважності пропуску такого строку, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення вказаного питання з власної ініціативи без відповідного клопотання про це заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що ухвалюючи рішення про повернення його скарги, слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином дотримання ним строків оскарження постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про повернення скарги з пропуском строку на її оскарження.

Зазначає, що на конверті простого листа проставлено штамп 06.07.22, це дата відправлення листа з постановою від 30.06.2022р. На конверті не передбачено маркування про надходження листа з постановою від 30.06.2022р. у поштове відділення м. Овруч, тому дата вказана ним 12.07.2022р. про отримання постанови від 30.06.2022р. є логічною та правдивою, враховуючи той факт, що 10 та 11 липня 2022 року були вихідними днями та поштарки не працювали.

Посилається на те, що висновок слідчого судді про обчислення процесуальних строків з моменту надходження його скарги до слідчого судді не відповідає правилам ст.116 КПК України, якою регламентовано, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Зазначає, що строк подання скарги від 16.07.2022р. до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ним не пропущено, оскільки строк подання скарги до слідчого судді закінчується 22 липня 2022року та отримана слідчим суддею 19.07.2022р.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених в ній мотивів. Не заперечив щодо розгляду провадження без участі прокурора.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчим суддею приймалася одноособово без проведення судового засідання та учасників.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скаржник отримав оскаржувану постанову 12.07.2022р. у поштовій скринці за місцем свого проживання. При цьому, доказів такого отримання не надав та не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку подання скарги із зазначенням причин поважності пропуску такого строку, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення вказаного питання з власної ініціативи без відповідного клопотання про це заявника.

Зі скарги вбачається, що 16.07.2022 ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській .області ОСОБА_7 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з вказаною скаргою, ОСОБА_6 вказував у ній про отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 12.07.22 року, однак не долучив доказів цього, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити вказану обставину.

Разом з тим ОСОБА_6 до апеляційної скарги додано відповідні докази, а саме копію конверту з відтиском штемпеля Укрпошти 06.07.2022 року відправником якого є слідче управління ГУНП в Житомирської області.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення скаржнику як потерпілому в кримінальному провадженні доступу до правосуддя та з метою попередження тяганини у вирішенні питання строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне в даному випадку погодитися з апелянтом, вважавши доведеним той факт, що він подав скаргу на постанову слідчого у передбачений ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: