Справа № 161/3413/22
Провадження № 1-кс/161/1552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «FORD Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000288 від 08.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладений арешт на вказаний транспортний засіб. На момент подання даного клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, будь-яке кінцеве рішення не прийняте, йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, поданому факту проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи. Автомобіль на даний час йому необхідний для перевезення вантажу, вчасного добирання до місць праці та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, транспортний засіб необхідний для використання в цілях евакуації людей із зони бойових дій і організації перевезення гуманітарної допомоги людям, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим що автомобіль має статус речового доказу, також заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотання про скасування арешту на майно просить проводити судове засідання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора та заявника на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000288 від 08.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, розпочато 08.10.2021 року, вказаний арешт було накладено 25.10.2021 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій, експертиза із вказаним автомобілем проведена, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного транспортного засобу, останньому підозра у вчинення кримінального правопорушення не повідомлена, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а саме в частині користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони на користування, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000288 від 08.10.2021 за ч.2 ст.286 КК України, арешт в частині заборони користування транспортним засобом, марки «FORD Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 року, який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1