У Х В А Л А
Справа № 285/2359/21

провадження № 1-кс/0285/453/22

06 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 03.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2022 в ході проведення обшуку, а саме: пару черевиків, правий зимовий ботинок, дві пари ботинків зимових, частини стартера (далі - Майно).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 09.04.2021 по 09 год. 10.04.2021 невідома особа проникла до гаражного приміщення на території млина, що по АДРЕСА_1 та викрала 4 форсунки, паливний насос високого тиску, стартер редукторний від двигуна Д-240 трактора МТЗ-80 та карданний вал, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 11700 гривень.
По даному факту 11.04.2021 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6
03.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в домоволодінні по АДРЕСА_2 Майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідство вважає, що Майно є речовим доказом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення експертиз.
На підставі ухвали суду від 31.05.2022 слідчим 03.06.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в домоволодінні по АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено пару черевиків, правий зимовий ботинок, дві пари ботинків зимових, частини стартера.
03.06.2022 вилучене майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.06.2022, а саме: пару черевиків, правий зимовий ботинок, дві пари ботинків зимових, частини стартера.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1