Справа № 545/4124/22
Провадження № 1-кп/545/234/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000444 від 09.06.2022р., який надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України,українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2007 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 22.07.2013 Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
- 29.03.2017 Харківським районним судом Харківської області за ст. 71 ч. 3 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.01.2002 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 ч. 2 ст. 229- 16 ст. 72 КК України, 2001;
- 26.09.2003 Харківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 ст. 71 КК України;
- 07.05.2004 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 71КК України;
- 26.03.2009 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317 ч. 1 ст. 70 КК України;
- 09.12.2013 Московським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 307 ст. 69 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: близько 09 год 00 хв 08.06.2022, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_5 , знаходилися поруч з приміщенням котельні, яка перебуває у володіння КП «Теплових мереж Харківського району, Харківської районної державної адміністрації», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Орешкова, 83.
Перебуваючи за вказаною адресою, у вище зазначений час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили приміщення даної котельні, та в цей момент останні вступили у злочинний зговір з корисливих мотивів та вирішили здійснити крадіжку листів шиферу, з яких виконано дах котельні та металеві коньки з нього.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, реалізуючи свій спільний протиправний, корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна разом із ОСОБА_5 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом вчинили крадіжку, а саме шляхом вільного доступу потрапили на територію котельні звідки встигли викрасти 32 листи шиферу з даху котельні, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1665/22 від 06.07.2022 складає 6944 грн. 00 коп. та 3 металеві коньки з даху, вартість яких відповідно до вище зазначеного висновку експерта складає 485 грн. 97 коп., які складали на території котельні, чим спричинили КП «Теплових мереж Харківського району, Харківської районної державної адміністрації» матеріальну шкоду на загальну суму 7 429 грн. 97 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 були виявлені співробітниками поліції та таким чином, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з чим не довели свій спільний злочинний намір, охоплений єдиним умислом направлений на викрадення чужого майна до кінця.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб житло.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати:
- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб житло;
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також обвинувачені вказали, що правильно розуміють фактичні обставини по справі та не заперечили обмежити судовий розгляд їхнім допитом.
Від потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченим суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, суд приходить до висновку про призначення їм покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до них положення ст.75 КК України та звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачені працездатні, примусового лікування не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України п`ять роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 , не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави понесені витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1665/22 від 06.07.2022р. у розмірі 100 грн.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України п`ять роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 , не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави понесені витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1665/22 від 06.07.2022р. у розмірі 100 грн.

Речові докази по справі - повернути власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1