Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/241/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту №0000220 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Зі змісту подання зазначається наступне.

Авто розподіл по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не відбувся .
З шістьох суддів, що працюють в Голованівському районному суді Кіровоградської області фактично працює двоє , суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
В суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень і на них не розподіляються судові справи .
В судді ОСОБА_10 11.03.2016 закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Суддя ОСОБА_11 з 22.08.2022 по 19.11.2022 включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати .
Суддя ОСОБА_7 не повноважний розглядати справи стосовно неповнолітніх .
Суддя ОСОБА_6 вже приймав участь в даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудність вже вирішено, а нове подання суду не містить посилання на виняткові випадки для передачі матеріалів скарги до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України.
Крім того, положення ч.ч.2,3,6 ст.35 КПК України визначають, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Водночас частиною п`ятою цієї ж статті обумовлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено частиною другою статті 18 та частиною п`ятою статті 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.
Спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ може запроваджуватись зборами суддів конкретного суду з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В протоколі щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Проте, будь-яких підтверджень неможливості автоматичного розподілу судової справи судді ОСОБА_7 , оскільки останній неповноважний розглядати справи стосовно неповнолітніх відсутні.
Крім того, відсутні відомості щодо виконання всіх дій передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» щодо встановлення спеціалізації на здійснення кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.
За таких обставин, у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту №0000220 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Обвинувальний акт №0000220 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1