Справа № 161/3830/22
Провадження № 1-кс/161/1710/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 21.03.2022, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.03.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 21.03.2022, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 21.03.2022 вона звернулася до слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 із клопотанням про використання результатів негласних (розшукових) дій в інших цілях та передання інформації, однак слідчий не розглянув її клопотання, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка виразилася в ухиленні від надання відповіді на клопотання захисника від 21.03.2022, та зобов`язати слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника від 21.03.2022.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та без участі підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши, що подану скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду скарги.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львовіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.03.2022 захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 із клопотанням про використання результатів негласних (розшукових) дій в інших цілях та передання інформації.

Вказане клопотання не розглянуте слідчим у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка виразилася в ухиленні від надання відповіді на клопотання захисника від 21.03.2022, а також щодо не перешкоджання діяльності захисника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розглянути клопотання захисника від 21.03.2022, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя