Справа № 496/3728/22
Провадження № 1-кс/496/1556/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000316 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 та ч,4 ст. 358 КК України. 22.08.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції No2 ГУНН в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби, на БП «Два стовпи», смт. Хлібодарське, Одеського району, Одеської області було зупинено транспортний засіб типу мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_1 видане 05.06.2013 ВРЕР ДАІ м.Харків УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_6 , що має явні ознаки підробки. (ЖЄО N012217 від 22.08.2022). Також, відповідно до рапорту слідчого СВ ОРУП №2 ГУНИ в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що під час огляду місця події 22.08.2022 в період часу з 09:28 годин по 09:34 годин, було встановлено, що транспортний засіб типу мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мас ознаки знищення, підробки або заміни номерних вузлів та агрегатів транспортного засобу 22.08.2022 року в період часу з 09:28 годин но 09:34 годин на БП «Два стовпи», смт. Хлібодарське, Одеського району, Одеської області було вилучено у ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_1 видане 05.06.2013 ВРЕР ДАІ м.Харків УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_6 , що має явні ознаки підробки, а також транспортний засіб тину мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , який має ознаки знищення, підробки або заміни номерних вузлів та агрегатів транспортного засобу. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучений мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення експертного дослідження, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 23.08.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_1 видане 05.06.2013 ВРЕР ДАІ м.Харків УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_6 та мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.358 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученесвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_1 видане 05.06.2013 ВРЕР ДАІ м.Харків УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_6 та мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_1 видане 05.06.2013 року ВРЕР ДАІ м.Харків УДАІ ГУМВС України на ім`я ОСОБА_6 та мотоцикл марки «SUZUKI» GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1