overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/700/21
Провадження № 1-в/682/28/2022
У Х В А Л А
04 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.04.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 13.04.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 000804,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 000804 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2362/20
Провадження № 1-кп/572/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 45 хв. 29 червня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 26 липня 2022 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, мотивувальна частина останньої не містить обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 рокувідносно ОСОБА_3 , як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановитидесятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3213/22
Ухвала
Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000479 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
встановив:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
01 липня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 подано заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000479 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3984/22
Провадження № 1-кп/592/353/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 16.05.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

30.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000761 від 22.016.05.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання на 15:00 05.07.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/714/311/22
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000939 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, в провадженні слідчого відділу Чернівецького управління поліції НП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження 0000939 від 03.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю, не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Оскільки термін дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 закінчується 08 червня 2022 року, а ризики визначені ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, то прокурор просив продовжити строк дії вказаних обов`язків до завершення досудового розслідування.
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, втім від останнього надійшла заява про залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.
Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.
За навеених обставин подане клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000939 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/330/22
№ провадження 1-кп/624/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 30 червня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000624 від 10 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000624 від 10 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000624 від 10 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 10 год 30 хв 12 липня 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/845/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
встановив:
На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001782 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 годин, 04.07.2022 року, в режимі відеоконференції.
Заява мотивована тим, що адвокат здійснює свою професійну діяльність в АДРЕСА_1 і не зможе прибути до м. Переяслав в зв`язку з військовим станом та дефіцитом пального.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул.Лісна, 14А (тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/174/2022
Справа № 537/1493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

01 липня 2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004746 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004746 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 червня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Варвинським районним судом Чернігівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в Чернігівській області, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не має можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0004746 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 14 год 30 хв 26 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Варвинським районним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 40, смт Варва, Черніговський район, Чернігівська область, 17601), за участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі Варвинського районного суду Чернігівської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3