Справа № 190/1143/22
Провадження №1-кп/190/96/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.04.2022 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
16.03.2022 близько 11:15 годин ОСОБА_5 знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_2 у раніше знайомої ОСОБА_4 , де за проханням останньої взяла мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 02, належний ОСОБА_4 для перерахунку грошових коштів останньої через мобільний додаток «Приват 24» з банківської картки № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на банківську картку ОСОБА_6 , тоді у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останньої, а саме: переведення грошових коштів не ОСОБА_6 , а собі на банківську картку № НОМЕР_2 AT КБ «ПриватБанк». В цей же день, тобто 16.03.2022 близько 11:20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяла мобільний телефон потерпілої марки Samsung Galaxy А 02 та дізнавшись від останньої логін та пароль від мобільного додатку «Приват24», який належить ОСОБА_4 , без відома останньої, 16.03.2022 об 11:23 год. здійснила перерахунок грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на власну банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , в сумі 2512,56 грн., які використала на власну користь. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом зловживання довіри останньої, заволоділа її грошовими коштами в сумі 2512,56 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Угодою про примирення від 30 серпня 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.
Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2022 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2022 року, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт загальним терміном 200 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/96/22 (єдиний унікальний номер 190/1143/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт загальним терміном 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1