Справа № 446/1501/22
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.10.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039від 13 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на стадії підготовчого слухання перебуває вказане кримінальне провадження.

18.10.2022 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходячи із наступних підстав. Так захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, а викладена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченого суперечить вимогам статті, за якою його обвинувачено. Також вказує, що обвинувачений не є службовою особою, так як не мав відповідних повноважень щодо привласнення коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання як обґрунтоване та просив задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення такого клопотання та вказав, що обвинувальний акт на його переконання містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення таке, яке прокурор вважає доведеним, і таке повинно бути розглянуто судом під час розгляду справи по суті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке є безпідставним, зокрема наголосив, що захисник вказує на неправильний виклад обвинувального акту в частині ст. 191, проте ніяким чином не мотивує щодо ст. 366 КК України, хоча обвинувальний акт один.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через неправильну правову кваліфікацію, суд вважає, що такі доводи є необґрунтованими.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , такий містить виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію з посиланням на закон, які прокурор вважає доведеним, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Причому суд відзначає, що правильність кваліфікації дій прокурором оцінюється судом на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання, яке не дозволяє суду оцінити зібрані у справі докази, в т.ч. й вчинення чи не вчинення дій службовою особою.

Відтак, суд погоджується із доводами прокурора та представника потерпілого, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1