Справа № 466/4884/22
Провадження № 1-кс/466/1216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2006 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Львові, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та в групі із іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням підробленого паспорта гр. України на прізвище ОСОБА_7 , з вклеєною фотографією ОСОБА_6 та підробленими довіреностями від імепні ОСОБА_8 на прізвище ОСОБА_7 про право продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , незаконно приватизували та продали вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 за 38000 доларів США, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 212000 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Постановою від 27.08.2014 ОСОБА_5 , оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого та прокурора про розгляд клопотання у їх відсутності, в якій також зазначають, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави для висновку про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, 12.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участь у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5; тел. 032-255-42-44).
Ухвала втрачає законну силу 12 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1