Справа № 203/378/21
Провадження № 1-кп/0203/348/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 12.10.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , всупереч ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у невстановленому слідством джерела, у невстановлений слідством час придбав рослинну речовину зеленого кольору тобто особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою не менш як 8,6938 г.

Після чого, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час та спосіб, доставив до місця свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, почав до 12.10.2020 року його незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання, а частину в автомобілі « ЗАЗ 110307 » д.н.з. НОМЕР_1 світло-блакитного кольору.

12.10.2020 в період часу з 18 годин 10 хвилин до 18 годин 40 хвилин слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Русанівська, поблизу буд. 17, в ході якого виявлено та вилучено згорток, загорнутий в липку стрічку синього кольору.

12.10.2020 в період часу з 17 годин 15 хвилин до 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , добровільно надав слідчому в присутності двох понятих для огляду та вилучення з автомобіля марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 світло-блакитного кольору два згортки загорнуті липкою стрічкою.

Далі, 12.10.2020 в період часу з 19 годин 40 хвилин до 20 годин 30 хвилин, під час огляду кімнати № 931, розташованої в будинку 36 по вулиці Козакова в місті Дніпро, ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення згортки загорнуті липкою стрічкою з вмістом рослинної речовини зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 19/104-8/5076 від 13.10.2020 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, верхівкові частини, масою 4,8846г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину стоном 4,1402 г.

Згідно з висновком експерта № 19/104-8/5496 від 11.01.2021 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,8188г., 0,6063г, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину стоном 0,7369г., 0,5402 г.

Згідно з висновком експерта № 19/104-8/5499 від 23.12.2020 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9112г., 2,7456г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8192г., 2,4573г.

Загальна маса канабісу становить 8,6938 г., що відповідно до таблиці, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», перевищує невеликий розмір та не перевищує великий розмір. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою особистого вживання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
22.04.2022 під час судового провадження між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно п. 2 зазначеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті від 20.04.2022 зі зміненим в порядку ст.338, 341 КПК України обвинуваченням та у п. 1 угоди, і підписанням угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання винуватості.
Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини, зокрема, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії кримінальних проступків і шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.
Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з розстрочкою виплати, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого.
Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Розмір узгодженого сторонами штрафу не є занадто обтяжливим для обвинуваченого і він має можливість його сплатити.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає за можливим розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 4 місяці, з сплатою щомісячно по 4250 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 3432,45 грн. Доказів здійснення інших процесуальних витрат сторонами провадження суду не надано.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 12.10.2020 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 4 місяці, зі сплатою щомісячно по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/5076 від 13.10.2020 в сумі 817,25 гривень, № 19/104-8/5496 від 11.01.2020 в сумі 1307,60 гривень, № 19/104-8/5499 від 11.01.2020 в сумі 1307,60 гривень, всього 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок.
Речові докази: спецпакет №5355553, один прозорий полімерний пакет з пластиковою пломбою 7533619, спецпакет №5355254, один полімерний пакет з пластиковою пломбою 7533599, спецпакет № 5286236, спецпакет № 0161518; вісім слідів папілярних ліній на восьми липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, дактилокарту ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту, три конверта з вмістом: п`ять змивів на п`яти фрагментах марлевого тампону, поміщені до паперового конверту та опечатані, букальний епітелій з внутрішнього боку щоки на ватному тампоні, поміщений до паперового конверту та опечатаний, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1