Справа № 344/9813/22
Провадження № 1-кс/344/3713/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №0001032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Після звернення 27.06.2022 року АТ «УКРСИББАНК» щодо надання інформації про результати розслідування вказаного кримінального провадження 28.07.2022 року було отримано відповідь Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 30.06.22 про те, що 27 липня 2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Додатків, до даної відповіді Окружної прокуратури міста Івано-Франківська додано не було. АТ «УКРСИББАНК» не може погодитись з таким рішенням та вважає, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим і тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування - поновленню. Однак, станом на 08.08.2022 року АТ «УКРСИББАНК» не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року. АТ «УКРСИББАНК» вважає, з врахуванням того факту, що постанова про закриття кримінального провадження не надіслана слідчим та прокуратурою на адресу Банку, оскаржувана постанова, прийняте рішення слідчого, жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обгрунтування висновків дізнавача щодо законності закриття кримінального провадження. З відповіді прокуратури, відповідно можна вважати, що і в постанові про закриття кримінального провадження, не вбачається інформації щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялись слідчим), ні вчинені слідчим дії, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності кримінального правопорушення.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без участі представника.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржником надано копію повідомлення Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 30.06.2022 про те, що 27.07.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001032 від 07.05.2014 за ч.1 ст.388 КК України.

До матеріалів скарги не долучено копію оскаржуваної постанови.

Слідчою також не надано суду копії даної постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На час розгляду скарги не спростовані доводи скаржника щодо встановлення фактичних обставин та їх юридичної оцінки, які зазначені в скарзі.

Доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Доказів на спростування доводів скарги суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прийняття рішення про визнання неправомірним рішення слідчого про закриття кримінального провадження, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст.307 КПК України не передбачено.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001032 від 07.05.2014.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1