overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/255/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 07 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

В рамках розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження №0003091 від 07 серпня 2021 року, захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній є упередженим при виконанні своїх обов`язків процесуального керівника.
Прокурор заперечував щодо заяви про відвід.
Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В той же час, в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б вказували на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, та свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003091 від 07 серпня 2021 року, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2022 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/302/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, якою клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.06.2022 року, з забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.06.2022 року, з забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 991/818/22
Провадження № 1-кс/991/1548/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/818/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000052,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/818/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000052.
Передати справу за № 991/818/22, провадження № 1-кс/991/828/22 до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12.05.2022 о 12:00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/474/22
Провадження 1-кп/571/127/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.364,ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.364,ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -за ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України на 14 год. 00 хв. 27 травня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3978/22
УХВАЛА

09.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

05.05.2022 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з дислокацією у м.Житомирі, розташового у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України за фактом умисного невиконання законного наказу командира військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , вчиненого в умовах воєнного стану та розпочати досудове розслідування відповідно до поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
09.05.2022 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить залишити подану скаргу без розгляду.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою скарги на бездіяльність посадових осіб заявляти про залишення її без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
З урахуванням зазначеного, оскільки адвокатом подано заяву про залишення без розгляду поданої скарги на бездіяльність посадових осіб, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 303 КПК України, слідчийсуддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органів ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 366/3127/21
провадження № 1-і/361/6/22
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

05.05.2022 р. до суду Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

09.05.2022 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , 1961 р.н. у кримінальному провадженні №0000427, призначене на 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1961 р.н. доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/229/22
Номер провадження 1-кп/525/58/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 травня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за № 0000074 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
02.05.2022 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за № 0000074 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою судді від 02 травня 2022 року вказане клопотання призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, захисник, законний представник, потерпілий висловили думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315, 512 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, на 09 годину 25 хвилин 12 травня 2022 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, захисника, законного представника особи, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.03.2020 за №0002259, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 перебувають у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13»
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи технічну можливість провести судове засідання тільки в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення подальшого розгляду даного кримінального провадження за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити проведення відео конференції 28 квітня 2022 року о 13:00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити участь у відеоконференції обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харків від 02 грудня 2021 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано невинуватою в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діянні складів вказаних кримінальних правопорушень.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харків від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/5989/21
Провадження № 1-кс/211/357/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного підприємства «ВОСХОД», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
встановив:

10.05.2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного підприємства «ВОСХОД», на постанову слідчого ВП № 1 КРУП ГУЕП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2022 року

про закриття кримінального провадження№ 0004768.

В поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 поставлено питання про поновлення строку на її подачу. Поряд з цим, враховуючи посилання скаржника на отримання копії оскаржуваної постанови 02.05.2022 року, що вбачається з доданих до скарги матеріалів, а також дату подання скарги, слідчий суддя вважає, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження фактично пропущено не було та підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0004768.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Приватного підприємства «ВОСХОД», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11-20 годину 20 травня 2022 року в залі № 24 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородича, 3 м. Кривий Ріг).
Витребувати з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріли кримінального провадження № 0004768 від 25.09.2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/468/22
Номер провадження 1-кс/404/1338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0001948 від 25.11.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0001948 від 25.11.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0001948 від 25.11.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 10 хв. 23 травня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1