Номер провадження 1-кп/754/822/22
Справа№754/5974/22
Вирок
Іменем України

08 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001148 від 07.06.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожанка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, достовірно розуміючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, після чого, використовуючи заздалегідь пристосовані матеріали, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці здійснив його розфасування у 28 згортків фольги та почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.
07.06.2022 р. о 17.15 год. на вул.Драйзера 8-Б в м.Києві в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , в ході проведення особистого обшуку у якого було виявлено та вилучено 28 згортків фольги з наркотичним засобом - метадоном загальною масою 3,211 г, що є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту.

ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що 07.06.2022 р. приблизно о 15-16 год. він в урній біля парадного по вул.Драйзера, 8-Б в м.Києві забрав "закладку" - 28 пакетиків метадону, які придбав цього дня за 2000 грн. (дешево, оскільки, як йому повідомили, останній розбавлений димедролом) для власного вживання через мережу Інтернет. Після цього він направився в бік свого будинку, але був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб, який знаходився у нього за паском штанів. В подальшому за місцем його проживання було проведено обшук, під час якого було вилучено 5 вагів, які він приніс з ринку, де працює грузчиком, і блокнот з його рукописними записами, в якому він записував як розфасував на ринку спеції - хмелі-сунелі, сванську сіль та інші. Наркотичні засоби він нікому не збував. Метадон він вживав приблизно з весни 2021 р. двічі на день по 0,25-0,50 г, запиваючи водою, у нього була наркотична залежність, але з приводу лікування він нікуди не звертався.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до даних протоколу затримання від 07.06.2022 р. у ОСОБА_3 в ході особистого огляду виявлено 10 згортків фольги з вмістом кристалічної речовини світлого кольору та 18 згортків фольги з вмістом кристалічної речовини (а.с. 37-40).

Згідно з даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/19589-НЗПРАП від 09.06.2022 р., в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, що знаходились у 10 згортках фольги, вилучених у ОСОБА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) загальною масою 1,612 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 2,465 г (а.с. 45-49).

Згідно з даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/19995-НЗПРАП від 16.06.2022 р., в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, що знаходились у 18 згортках фольги, вилучених у ОСОБА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) загальною масою 1,599 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 2,188 г (а.с. 55-59).

З даних протоколу обшуку від 07.06.2022 р., відеозапис якого було оглянуто під час судового розгляду, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено скляну ємність, на якій наявна кристалічна речовина білого кольору та 5 паперових згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору; 5 електронних ваг; блокнот з рукописними записами. Також за місцем проживання ОСОБА_3 , в кімнаті, було виявлено багато нарізаних шматків фольги (а.с. 66-70).

Відповідно до даних протоколу огляду вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 блокноту, блокнот містить рукописні записи, які свідчать про розфасування наркотичного засобу "привез 60 г=240 шт.- 24 шт. (мои)=216 (на роздачу); накрутил 16 двушек, единич 28 шт.", "накрутил=двуш=11шт.; единич=27 шт., 4,5=18" і т.д. (а.с. 83-86).

Свідок ОСОБА_6 показав, що в один із днів літом цього року у період часу між 15 і 16 год. на вул.Драйзера в м.Києві він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В його присутності і в присутності ще одного понятого, з яким він не знайомий, обвинувачений на запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені предмети, повідомив, що є і витяг з-за паску штанів до 30 пакетиків з метадоном, повідомивши, що придбав його для власного вживання зі знижкою. Працівником поліції було складено протокол, з яким він ознайомився і підписав його, оскільки викладені в ньому обставини відповідали дійсності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах з метою збуту.

Доводи обвинуваченого про те, що, він придбав і зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, для власного вживання, суд вважає необгрунтованими.

Про умисел ОСОБА_3 на збут наркотичного засобу - метадону, свідчить спосіб упакування та розфасування метадону (28 пакетиків з фольги), великий розмір метадону - 3,211 г, що був у нього вилучений в розфасованому вигляді.

При цьому, ОСОБА_3 самостійно фасував зазначений наркотичний засіб з метою збуту, про що свідчать факт вилучення за місцем його проживання п"яти маленьких ваг, а також його власноручні записи в блокноті, що був вилучений за місцем його проживання, зокрема, "привез 60 г=240 шт.- 24 шт. (мои)=216 (на роздачу); накрутил 16 двушек, единич 28 шт." і т.д. З зазначених записів вбачається, що ОСОБА_3 розфасував 60 г метадону на 240 порцій по 0,25 г, 24 порції залишив собі, а 216 - для збуту. Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що у блокноті він записував як розфасовував на ринку спеції - хмелі-сунелі, сванську сіль та інші є не логічними, оскільки ОСОБА_3 не записував у блокноті, які саме спеції і по скільки грамів розфасовував, під час судового розгляду він не зміг пояснити які саме спеції (24 шт.) він залишив собі, чому ці записи зберігав за місцем проживання, а не на ринку, для кого він робив ці записи. Більш того, спеції, а тим більше, сванська сіль, не фасуються для продажу по 0,25 г.

ОСОБА_3 , який проживав з батьком-пенсіонером і двома неповнолітніми дітьми, не мав постійного місця роботи, як він пояснив, неофіційно працював грузчиком на овочевому ринку, отримував зарплату 800-1000 грн., з яких 750-800 грн. витрачав щодня на метадон для власного вживання, у зв"язку із чим він не мав матеріальної можливості придбати для власного вживання наркотичний засіб - метадон у великому розмірі (3,211 г).

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації всього майна.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз

Речові докази - метадон масою 3,211 г, 5 електронних ваг, блокнот - підлягають знищенню, мобільний телефон "Homi", - підлягає конфіскації в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.06.2022 р.

Стягнути зі ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3641,32 грн.

Речові докази метадон масою 3,211 г, 5 електронних ваг, блокнот - знищити, мобільний телефон "Homi", - конфіскувати в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -