Справа № 278/813/21
В И Р О К
Іменем України

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

4 січня 2021 року ОСОБА_4 перебував в с. Ульянівка Житомирського району та області, де у останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день близько 19 години прибув до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , у якого за кошти в сумі 9000 грн. придбав автомат «Zastava» моделі «М70АВ2» калібру 7,62 мм (7,62*39мм) 1986 року випуску з номером екземпляру НОМЕР_1 , який являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом у колишній країні Югославія, а також боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї:
2 саморобних проміжних патрони калібру 7,62 мм, в конструкції яких використані складові частини від різних зразків боєприпасів, а саме: гільзи з капсулем від 7,62 мм проміжного патрону зразка 1943 року та кулі від 7,62 мм гвинтівкового патрону зразка 1891 р. з легкою кулею «Л» зразка 1908 р. зі свинцевим осердям;
5 саморобних пістолетних патронів калібру 7,62 мм, в конструкції яких використані складові частини від різних зразків боєприпасів, а саме: гільзи з капсулями від 7,62 мм пістолетних патронів зразка 1930 р. та кулями від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям;
8 мисливських патронів калібру 7,62 мм з кулею «FMJ» зі свинцевим осердям;
5 проміжних патронів калібру 7,62 мм зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям;
126 проміжних патронів калібру 7,62 мм зразка 1943 року зі сталевим осердям;
8 мисливських патронів калібру 7,62 мм з експансивною кулею типу «SP»;
20 мисливських патронів калібру 7,62 мм, з експансивною кулею «НР» зі свинцевим осердям;
44 мисливських патронів калібру 7,62 мм з кулею «FMJ» зі свинцевим осердям;
10 проміжних патронів калібру 7,62 мм, які виготовлені шляхом спорядження їх саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразку 1943 року, снарядів від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року зі сталевим осердям та метального заряду, який складається з двох різних порохів;
246 проміжних патронів калібру 7,62 мм, які виготовлені саморобним способом з використанням як окремих частин промислового виробництва, а саме: гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року і снарядів від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року зі сталевим осердям, так і з використанням клейтуха у вигляді синтетичного волокна білого кольору, який виготовлений саморобним способом;
33 7,62 мм пістолетні патрони зразка 1930 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям;
23 7,62 мм пістолетні патрони зразка 1930 року з трасуючою кулею «ПТ»;
1 7,62 мм патрон «ПСТ» зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби та ураження цілі;
6 7,62 мм патронів «ПСТ», виготовлених саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин, придатні для до проведення пострілів та ураження цілі;
1 7,65 мм пістолетний патрон «Браунінг»;
1 6,35 мм пістолетний патрон «Браунінг».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в цей же день та час, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, діючи незаконно, переніс вказану зброю та боєприпаси до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав в господарському приміщенні та незаконно зберігав до їх вилучення 22.01.2021 працівниками поліції під час обшуку.
З метою перевірки вказаних обставин судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з яких оцінено з точки зору належності, допустимості й достовірності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні не визнав, показання давати відмовився.
Свідок обвинувачення ОСОБА_7 показав, що десь у 20-х числах грудня 2020 року він із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ОСОБА_10 масиві проникли до двоповерхового будинку, звідки викрали 2 автомати, арбалет, пістолет, дві жмені патронів та 3-4 ручні гранати. При цьому свідок забрав собі арбалет, а автомат та патрони до нього забрав ОСОБА_8 . Перед цим вони стріляли з вказаних автоматів за селом.
Свідок обвинувачення ОСОБА_11 підтвердив вищенаведені показання, уточнивши, що автомат, який він забрав собі, був 7,62 мм АКС, патронів було близько 300 шт. Свідок вирішив продати цей автомат та патрони своєму однокласнику ОСОБА_4 . На пропозицію свідка ОСОБА_4 погодився, приїхав до нього на автомобілі Опель, після чого свідок віддав ОСОБА_4 зазначений автомат та патрони, які знаходились у сумці, за що останній сплатив свідку 9000 грн. та уїхав.
Під час слідчого експерименту 16.02.2021 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно в присутності захисника продемонстрував місце біля будинку свого знайомого ОСОБА_11 , у якого придбав автомат та патрони, а також місце у сараї за вищевказаним місцем свого проживання, де зберігав цей автомат та патрони до їх вилучення працівниками поліції. При цьому суд не погоджується з доводами захисника про недопустимість відомостей протоколу цієї слідчої дії через відсутність дозволу власника домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого, оскільки останній власником цього домоволодіння не являється. Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, КПК передбачає отримання дозволу на проникнення до житла саме від володільця, а не від власника, який може передати житло в оренду іншим особам і таким чином фактично не володіти ним. Те, що ОСОБА_4 проживає у вказаному домоволодінні і є таким чином володільцем майна, стороною захисту не заперечується. Зі змісту протоколу та доданих до нього фотознімків вбачається, що ОСОБА_4 на час проведення слідчої дії затриманим не був, добровільно демонстрував всі дії, у тому числі й біля приміщення сараю, де зберігав автомат та патрони, тобто фактично надав дозвіл на проникнення на територію домоволодіння, де використовував вказане приміщення. Таким чином суд вважає, що порушень закону при проведенні названої слідчої дії, а також при оформленні її результатів допущено не було.
Під час обшуку 22.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 за його участі останній добровільно з сінника видав слідчому сумку, в якій було виявлено п`ять ножів, автомат Калашнікова із серійним номером НОМЕР_1 , окремо три магазини до автомата Калашнікова, один з яких споряджений 14 патронами 7,62*39. Також виявлено 4 патрони 16 калібру, 539 патронів калібру 7,62 мм з різним маркуванням, 4 саморобних патрони мисливського зразка, 2 патрони калібру 6,35 мм, один 7,35 мм. Захисник просив визнати відомості протоколу цього обшуку недопустимими доказами, оскільки обшук проведено у іншому кримінальному провадженні, а отже, його матеріали мали б бути легалізовані у даному кримінальному провадженні ухвалою суду. Той факт, що вказаний обшук проведено у рамках іншого кримінального провадження, стороною обвинувачення не заперечується. З наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000004. При цьому відповідно до ст. 217 КПК матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження за рішенням прокурора, що не потребує їх подальшої легалізації слідчим суддею, на відміну від використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ст. 257 КПК). Судом було досліджено постанову прокурора від 22.01.2021 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000004 у окреме провадження матеріалів, що стосуються проведення вищевказаного обшуку. І хоча дана постанова не була надана стороні захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження після його закінчення, однак оскільки вона не є доказом обставин, що підлягали доказуванню у даному кримінальному провадженні, винесена до його початку і не була підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а у суду відсутні сумніви у її достовірності, суд дійшов висновку, що протокол вищевказаного обшуку був виділений у дане провадження без порушення вимог КПК, а оскільки обшук проведено на підставі ухвали суду, порушень при проведенні названої слідчої дії допущено не було, суд визнає відомості цього протоколу обшуку допустимими доказами.
Добровільно видані ОСОБА_4 під час вищезазначеного обшуку:
автомат є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю автоматом «Zastava» моделі «М70АВ2» калібру 7,62 мм (7,62*39мм), придатний до стрільби на момент експертизи одиночними пострілами (висновок експерта від 29.01.2021 № СЕ-19/106-21/894-БЛ);
6 патронів є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з яких:
1 саморобним проміжним патроном калібру 7,62 мм, в конструкції якого використані складові частини від різних зразків боєприпасів, а саме гільзи з капсулем від 7,62 мм проміжного патрону зразка 1943 року та кулі від 7,62 мм гвинтівкового патрону зразка 1891 року з легкою кулею «Л» зразка 1908 року зі свинцевим осердям;
5 саморобними пістолетними патронами калібру 7,62 мм, в конструкції яких використані складові частини від різних зразків боєприпасів, а саме гільзи з капсулями від 7,62 мм пістолетних патронів зразка 1930 року та кулями від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям;
14 набоїв 7,62х39 мм, вилучені з магазину, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з яких:
8 7,62 мм мисливськими патронами з кулею «FMJ» зі свинцевим осердям;
5 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям;
1 саморобним проміжним патроном калібру 7,62 мм, в конструкції якого використані складові частини від різних зразків боєприпасів, а саме: гільзи з капсулем від 7,62 мм проміжного патрону зразка 1943 року та кулі від 7,62 мм гвинтівкового патрону зразка 1891 року з легкою кулею «Л» зразка 1908 року зі свинцевим осердям.
Усі досліджені патрони придатні для стрільби на ураження цілі (висновок експерта від 19.02.2021 № СЕ-19/106-21/1409-БЛ);
56 набоїв калібру 7,62 мм є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з них:
33 шт. 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям;
23 шт. 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 року з трасуючою кулею «ПТ».
Всі 56 патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі;
з 9 предметів, ззовні схожих на патрони:
1 шт. є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм пістолетним патроном зразка 1930 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, виготовленим промисловим способом;
6 шт. є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин: гільзи від 7,62 мм пістолетних патронів зразка 1930 року, кулі від 7,62 мм патронів зразка 1930 року, з кулею «Пст» зі сталевим осердям капсуля «жевело» від мисливських рушничних патронів.
Вказані 7 патронів придатні для проведення пострілів на ураження цілі.
Інші 2 патрони не оцінювались на приналежність до боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї;
2 патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з яких один патрон є 7,65 мм пістолетним патроном «Браунінг», інший 6,35 мм пістолетним патроном «Браунінг». Обидва патрони виготовлені промисловим способом та придатні до проведення пострілу (висновок експерта від 11.03.2021 № СЕ-19/106-21/1413-БЛ);
454 патрони є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з яких:
126 шт. 7,62 мм проміжними патронами зразку 1943 року зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом;
8 шт. 7,62 мм мисливськими патронами з експансивною кулею типу «SP», виготовлені промисловим способом;
20 шт. 7,62 мм мисливськими патронами з експансивною кулею «HP» зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом;
44 шт. 7,62 мм мисливськими патронами з кулею «FMJ» зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом;
10 шт. 7,62 мм проміжними патронами, які виготовлені саморобним способом з використанням складових частин промислового виробництва: гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року, снарядів від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року зі сталевим осердям та метального заряду, який складається з двох різних порохів;
246 шт. 7,62 мм проміжними патронами, які виготовлені саморобним способом з використанням як окремих частин промислового виробництва, а саме гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року і снарядів від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року зі сталевим осердям, так і з використанням клейтуха у вигляді синтетичного волокна білого кольору, виготовленого саморобним способом.
Усі 454 патрони придатні до стрільби на ураження цілі (висновок експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/106-21/1411-БЛ).
Разом із цим висновок експертизи від 12.03.2021 № СЕ19/106-21/1410-ХЗ щодо віднесення вилучених у ОСОБА_4 ножів до холодної зброї судом до уваги не береться, оскільки обвинуваченому не висунуто жодного обвинувачення, пов`язаного із цими ножами.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 нічого не виявлено (протокол затримання підозрюваного від 23.01.2021).
Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку суд дійшов висновку, що сукупність цих доказів повністю доводить висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у незаконному придбанні 4.01.2021 за 9000 грн. вищезазначених бойової вогнепальної зброї та боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а також їх подальшого незаконного зберігання. Разом із цим, оскільки обвинуваченому не було інкриміновано (не знайшло свого відображення у формулюванні обвинувачення) незаконного придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, суд, керуючись закріпленим у ст. 337 КПК положенням щодо меж висунутого обвинувачення, кваліфікує вчинене ОСОБА_4 діяння за ч. 1 ст. 263 КК як носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, є умисним тяжким злочином проти громадської безпеки.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, працевлаштований (працює заправником на АЗС UPG), неодружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Одночасно суд не визнає такою обставиною зазначене у обвинувальному акті щире каяття, оскільки обвинувачений не визнав свою винуватість у обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 263 КК щодо виду покарання, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом із цим, враховуючи, що обвинувачений не судимий, офіційно працює і утримує таким чином малолітню дитину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, нетривалий час зберігання зброї та боєприпасів, добровільну їх видачу, відсутність наслідків діяння обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не становить суспільної небезпеки та його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, які не є предметом кримінального правопорушення, а також не вилученні з вільного обігу, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.
Речові докази вогнепальна зброя та боєприпаси, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази, скасуванню не підлягає.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11114 (одинадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 на сигнальний пістолет "Zing 4", оптичний пристрій, електродріль "Бош", бензопилу "Штіль, болгарку "Бош", скасувати, а вказані речі повернути ОСОБА_4 .
До речових доказів автомат "Zastava" № НОМЕР_1 , дульний тормоз компенсатор, два сигнальні патрони, 2 патрони калібру 7,35, два магазини пістолету "Viper", 397 патронів 7,62*39, спецзасіб чорного кольору, 56 патронів калібру 7,62*25, 9 патронів калібру 7,62, 2 патрони виготовлені саморобним способом, два металеві циліндричні предмети довжиною 18,5 см та 11,2 см, застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави.
Інші речові докази: 4 стріляні гільзи "Ріо", 2 гільзі маркування "Озіс", пуля "Тохо", пуля "Спорт", п`ять предметів невстановленого зразку, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1