Справа № 445/1098/22
Провадження № 1-кс/445/479/22
УХВАЛА
про арешт майна

18 серпня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Степана Бандери в м. Золочевы Львівської області, відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_6 , а саме барсеткою, у якій знаходилися 2 його телефони, грошима в сумі 300 Євро та іншими речами, завдавши матеріальних збитків

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Крім цього, СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2022 за фактом того, що 01.08.2022 близько 14:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину "СТО велосипедів", що по вул. Базарна, 5 в м. Золочів Львівської області, здійснив крадіжку велосипеда марки "Discovery" моделі «Flint AM DD» з рамою 13, світло-сірого кольору з вставками чорного кольору з колесами діаметром 24 дюйми, який належить ОСОБА_7 , чим останньому завдані збитки на суму 6169 гривень.
12.08.2022 кримінальні провадження № 0000342 від 11.08.2022 та № 0000326 від 01.08.2022 об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000326 від 01.08.2022.
11.08.2022 під час огляду місця події за адресою Львівська область Золочівський район м. Золочів в парку імені ОСОБА_8 було виявлено та вилучено сумку чоловічу, чорного кольору, в середині якої були - мобільний телефон «Hokia 6030», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Prestigio Wize P3 PSP3508 DUO , ІМЕІ- 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ- 2; НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; блокнот із записами, ручка, два цукерки. Зважаючи на отримані в ході досудового розслідування дані, є достатньо підстав вважати, що дані речі можуть належати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та були об`єктами кримінально протиправних дій.
Крім цього 11.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено 1 ( одну ) банкноту номіналом 50 гривень серії ФЖ 5323351, яка може бути об`єктом кримінально протиправних дій, набута кримінально протиправним шляхом, тому достатні підстави вважати, що дана банкнота може належати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що вищевказані речі тимчасово вилучені у громадян та вилучені під час проведення огляду місця події та затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, вказані речі у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 12.08.2022, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на: сумку чоловічу, чорного кольору; мобільний телефон «Hokia 6030», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Prestigio Wize P3 PSP3508 DUO , ІМЕІ- 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ- 2; НОМЕР_3 ; блокнот із записами, ручка, два цукерки, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 11.08.2022; 1 ( одну ) банкноту номіналом 50 гривень серії ФЖ 5323351, що була вилучена 11.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000326 від 01.08.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1