Справа № 159/5135/21
Провадження № 1-кп/159/129/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
18 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13.12.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Порськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:
- 25.07.2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 14.02.2012 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 01 березня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 29 квітня 2022 року включно.
Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку з неявкою свідків в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки такий запобіжний захід на даний час є надто суворим. Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може будь-який більш м`який запобіжний захід, в тому числі й цілодобовий домашній арешт. Крім цього, вказувала на те, що ризик втечі обвинуваченого на даний час прокурором не доведений та взагалі виключений. Крім цього, свідки сторони обвинувачення вже допитані судом, а тому вплив на них виключається.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до таких висновків.

Прокурор довів, що раніше встановлені та доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не зменшились та зберігають свою актуальність, оскільки з часу останнього продовження строків обвинуваченого під вартою будь-які обставини суттєво не змінились.

Вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, ні обвинуваченим, ні його захисником не наведено та судом не вбачається.

Зокрема, як з`ясовано в ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, покликаючись на існування інших, ніж вказує сторона обвинувачення, фактичних обставин справи.
З`ясування дійсних обставин події можливе, зокрема, шляхом допиту свідків, на чому наполягає сторона обвинувачення.
Таким чином, на даний час має місце існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, в разі зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Зазначений ризик є вагомим, оскільки, враховуючи зміст обвинувачення, позицію самого обвинуваченого та встановлені судом на даний час обставини справи, показання свідків можуть мати визначальне значення для доведеності винуватості обвинуваченого.

Заперечення захисника обвинуваченого з приводу відсутності даного ризику не є переконливими та не спростовують зазначених висновків суду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що, відповідно до прецендентної практики Європейського суду з прав людини, тяжкість можливого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, підтверджують вірогідність його переховування від суду, вірогідність впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому строк його тримання під вартою слід продовжити.
Більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

В силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 18 квітня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 16 червня 2022 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1