1Справа № 335/4484/22 1-кп/335/635/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000443 від 02 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік під`їзду 2 буд. АДРЕСА_2 , під час конфліктної ситуації між ним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи невстановлений в ході досудового слідства предмет, що має рубляче-ріжучі властивості, який утримував у руках, наніс вказаним предметом один удар в область голови потерпілого ОСОБА_6 чим згідно висновку експерта № 597п від 24.05.2022 спричинив останньому наступне тілесне ушкодження: 1) відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеню з геморагічними вогнищами забоїв та субарахноїдальним крововиливом лобної частки зліва, перелом кісток склепіння черепу ліворуч (лобної кістки), перелом кісток лицьового черепу (верхньої та медіальної стінок лівої очниці, назоетмоідального комплексу), субдуральна гематома лобної частки зліва, скупчення повітря в порожнині черепу (пневмоцефалія), з наступним проведення трепанації черепу зліва (02.05.2022р. видалення субдуральної гематоми та вогнища забоїв), рана від рівня лівої тім`яної ділянки до кінчика носу, підшкірна гематома та набряк лівої навколо очної ділянки, субконьюнктивальний крововилив лівого ока, садно голови, обличчя, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений в ході досудового слідства предмет, що має рублячо-ріжучі властивості, наніс один удар в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 чим згідно висновку експерта № 597п від 24.05.2022 спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани лівої підключичної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінале правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Так, у день та час зазначений в обвинувальному акті, він зустрівся зі своїм знайомим біля магазину, який розташований у будинку АДРЕСА_2 . У ході спілкування у них виник конфлікт. Його знайомий зателефонував батькові, аби вій вийшов та йому допоміг. Після чого він побіг до себе додому, взяв металевий предмет для захисту та вийшов на вулицю. Він вважав, що конфлік був вичерпаний, але він продовжився та зав`язалася бійка у якій він насів потерпілому удар металевим предметом по голові. Після чого залишив місце події, поїхав до матері у Хортицький район та викликав швидку і поліцію.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у день та час зазначений в обвинувальному акті він знаходився у себе вдома коли йому зателефонував син та попросив вийти на вулицю та допомогти у конфлікті. Коли він вийшов зі свого під`їзду то побачив, як обвинувачений забіг у під`їзд свого будинку. Він зустрівся з сином та вони стояли у дворі. Після чого на вулицю вийшов обвинувачений з металевим предметом у руці та у них продовжився конфлікт у ході якого обвинувачений наніс йому удар металевим предметом по голові.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був раніше засуджений та в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінального правопорушення та своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин його вчинення. Також суд враховує позицію потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає та просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року у справі №335/2482/22 на спортивні штани чорного кольору, кепку коричневого кольору зі слідами РБК, вилучені 03.05.2022 під час затримання ОСОБА_4 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року у справі №335/2482/22 на вилучені у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 02.05.2022, у ході огляду ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , металеві вила з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, металеву сокиру з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, металевий молоток зі слідами РБК, відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_4 був затриманий 02 травня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2022 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 травня 2022 року до 30 червня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2022 року включно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 02 жовтня 2022 року включно.
Таким чином, відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 02 травня 2022 року по 02 серпня 2022 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 02 жовтня 2022 року включно.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 02.05.2022 року по 02.08.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 02 жовтня 2022 року включно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року у справі №335/2482/22 на спортивні штани чорного кольору, кепку коричневого кольору зі слідами РБК, вилучені 03.05.2022 під час затримання ОСОБА_4 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2022 року у справі №335/2482/22 на вилучені у період часу з 18 години 00 хвилини по 19 годину 00 хвилин 02.05.2022, у ході огляду ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , металеві вила з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, металеву сокиру з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, металевий молоток зі слідами РБК скасувати.
Речові докази:
- металеві вила з дерев`яною рукояткою зі слідами рідини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- металевий молоток з дерев`яною рукояткою зі слідами рідини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;
- спортивні штани, кепку-бейсболку, зразок крові висушеної на марлі обвинуваченого ОСОБА_4 , зразок крові висушеної на марлі потерпілого ОСОБА_6 , металеву сокиру з дерев`яною рукояткою зі слідами рідини бурого кольору, змиви рідини бурого кольору з дорожнього покриття біля 2-під`їзду буд.62, змиви рідини бурого кольору з дорожнього покриття біля будинку між 1 та 2 під`їздами, змив з асфальтного покриття біля лави зліва, змив з асфальтного покриття біля лави праворуч, матеріал з об`єктів 1-10, матеріал з об`єктів 1-6, які упаковані в паперові пакети та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1