ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001204 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити рішення, яким задовольнити скаргу на постанову слідчого ЧРПУ ГУНП в Чернівецькій області від 3006.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що рішення слідчого судді винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вважав, що слідчим суддею не було враховано, що органом досудового розслідування не встановлені усі обставини вчинення неправомірних дій щодо нього.

ЄУНСС:725/3740/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/211/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Зазначив, що поза увагою слідчого судді залишилось і те, що його матір ОСОБА_6 не була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, а також вказував на необхідність проведення цілого ряду слідчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 липня 2022 р. представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
Разом з тим, з таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає його передчасним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 квітня 2022 року СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001204 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 30 червня 2022 року вище вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, дослідженням вказаної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є абсолютно невмотивованою, та по суті дублює повідомлення про підозру від 25 червня 2022р., що міститься в матеріалах даного провадження, однак було оголошено ОСОБА_6 в рамках іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001213 від 25.04.2022р.
При цьому у вказаній постанові відсутні відомості щодо обставини та мотивів, які є підставами для її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експерта №224 та 225 екс від 25.04.2022р., відповідно до яких у ОСОБА_6 та ОСОБА_6 було встановлено наявність ряду тілесних ушкоджень, які згідно з вказаними висновками, належать до легких тілесних ушкоджень.
Разом з тим, слідчою не встановлено та не перевірено показання потерпілого про те, ким саме були спричинені вказані тілесні ушкодження. Більш того, слідчою не надано жодної оцінки вказаним висновкам експерта у прийнятій нею постанові.
Також не встановлено особу, яка спричинила матеріальні збитки, про які зазначено у висновку експерта №СЕ-19/126-22/2635-АВ від 29.04.2022р., та цьому факту не надано жодної оцінки.
Крім вищевказаного, як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомляв про вчинення щодо нього та його матері хуліганських дій саме групою осіб, однак в постанові про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_10 приходить до висновку про відсутність ознак вчиненого кримінального правопорушення в діях лише ОСОБА_11 , однак своє рішення і в цій частині жодним чином не мотивує.

Одночасно колегією суддів встановлено, що слідчою було допитано потерпілого та ряд свідків, однак їх показання, як їх оцінка, не відображені у постанові про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022р. При цьому потерпілий ОСОБА_6 вказував на наявність протиріч між ними.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов до передчасного та необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, оскільки останньою проведено неповне та необ`єктивне досудове розслідування, а відтак її постанова про закриття кримінального провадження від 30 червня 2022р. є передчасною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування необхідно усунути усі недоліки зазначені у даній ухвалі, а також провести слідчі експерименти з учасниками події, їх одночасні допити, й інші слідчі дії, спрямовані як на отримання так і на перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а рішення слідчого судді скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0001204 від 25.04.2022 року за ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0001204 від 25.04.2022 року за ч.2 ст.296 КК України скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_12 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001204 від 30 червня 2022р. задовольнити.

Постанову слідчого від 30 червня 2022р. про закриття кримінального провадження за №0001204 від 25.04.2022р. скасувати та направити вказане кримінальне провадження до СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3