Справа № 243/2823/22
Провадження № 1-кс/243/568/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить поновити йому строки подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, які були ним пропущені з поважних на те причин, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_2 , та продовжити подальше розслідування по справі.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була прийнята ще 12.05.2020 року. При цьому, звертаючись до суду зі скаргою, датованою 22.02.2022 року, зазначає лише, що отримав копію постанови, яка оскаржується, наприкінці 2021 року, не вказуючи точної дати та не додавши до скарги жодних підтверджень щодо фактичної дати отримання ним копії постанови слідчого.

Заявник визнає факт пропуску ним строку звернення до слідчого судді зі скаргою, але просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що орган досудового розслідування не повідомляв його про хід розслідування справи та проведення слідчий дій, а особисто з`явитися до органів поліції, щоб дізнатися про стан справи, ОСОБА_2 не міг по причині похилого віку, поганого стану здоров`я та великої відстані від його місця мешкання до місця розслідування. Тому, заявник отримав копію постанови слідчого лише через рік після її винесення.

У підтвердження заявленого ОСОБА_2 надано до суду:

- копію свого пенсійного посвідчення від 31.08.2009 року серії НОМЕР_1 , яке підтверджує той факт, що заявник є інвалідом 3 групи;

- копію довідки для МСЕК № 221 від 10.02.2009 року, згідно з якою заявник проходив лікування з приводу онкології щитоподібної залози;

- акт обстеження житлово-побутових умов громадянина ОСОБА_2 від 10.02.2022 року, виданий головою домового комітету ОСББ «Ватікан», в якому докладно розписано стан здоров`я самого ОСОБА_2 та його дружини.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В цьому випадку скарга та додані до неї матеріали взагалі не містять відомостей про дату отримання заявником постанови слідчого від 12.05.2020 року, що оскаржується, в ній зазначено лише, що постанова була отримана наприкінці 2021 року. Саму копію постанови слідчого від 12.05.2020 року, яка була отримана ОСОБА_2 , слідчому судді не надано.

Та дійсно, враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 датована 22.02.2022 року, вбачається, що строк звернення до суду заявником був пропущений.

Слідчий суддя не приймає додані до скарги в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду письмові докази як належні, оскільки надана ОСОБА_2 довідка для МСЕК № 221 датована ще 2009 роком та не містить свіжих, станом на дату звернення до суду зі скаргою, даних щодо стану здоров`я заявника, а акт про обстеження житлово-побутових умов, складений головою домового комітету ОСББ «Ватікан» 10.02.2022 року, не є медичним документом, та зі свого боку, голова домового комітету ОСББ «Ватікан», не є фахівцем в області медицини, уповноваженим на складання та видачу відповідних медичних документів.

Отже, заявником не надано слідчому судді підтверджень його поганого стану здоров`я станом на дату подання скарги до суду. Інших доказів, окрім зазначених вище, до суду не надходило.

Враховуючи вказане вище, після дослідження поданих до суду документів в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою та вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, - повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1