Справа № 591/3678/22
Провадження № 1-кп/591/485/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001244 від 12.07.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підставки, Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , починаючи з 17.03.2021 до 04.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер з маркуванням наступного змісту: «Product name: Poseidon; Model name: GZ-XA1CA-STS; Part number: 24ZXA-1CASTS-011R; EAN Code: 807; S/N: SN0646A02386», який під`єднаний до міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет, доступ до якої, згідно з Протоколом замовлених послуг та обладнана №190014844 від 09.06.2016р., надається ТОВ «Воля-Кабель», з використанням BitTorrent-клієнта µTorrent (багато-платформове програмне забезпечення для файлообміну за протоколом BitTorrent), діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основі принципу суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушенні вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923 року, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом спрямованим на одержання доступу до дитячої порнографії, з метою подальшого її зберігання та без мети збуту чи розповсюдження, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово одержав доступ до дитячої порнографії шляхом завантаження на власний персональний комп`ютер фото- та відеофайлів у кількості 45 (сорок п`ять) одиниць.

Також, починаючи з 13.06.2022 року (дата одержання доступу до дитячої порнографії) до 04.08.2022 року (дати початку санкціонованого обшуку), незаконно одержавши доступ до дитячої порнографії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом, спрямованим на зберігання фото- та відеофайлів із дитячою порнографією у кількості 45 (сорок п`ять) одиниць, ОСОБА_4 продовжував їх умисно зберігати на власному персональному комп`ютері за місцем свого проживання без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, у невстановлений під досудового розслідування час та дату, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний ноутбук марки HP, модель 15-bc532ur, серійний номер: S/N 5CD01575FT, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основі принципу суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушенні вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст.ст.1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеною в Женеві 12.09.1923 року, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом спрямованим на одержання доступу до дитячої порнографії, з метою подальшого її зберігання та без мети збуту чи розповсюдження, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово одержав доступ до дитячої порнографії шляхом завантаження на власний ноутбук фото- та відеофайли у кількості 1331 (одна тисяча триста тридцять один) одиниць.

Також, починаючи з 17.03.2021 року (набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства («Ланцаротської конвенції») до 04.08.2022 року (дати початку санкціонованого обшуку), одержавши доступ до дитячої порнографії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з єдиним умислом спрямованим на зберігання фото- та відеофайлів із дитячою порнографією, ОСОБА_4 продовжував їх умисно зберігати на власному ноутбуці за місцем свого проживання без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно висновку судового експерта №2805/22 від 10.08.2022, завідуючого кафедри реставрації та експертизи творів мистецтва Харківської державної академії дизайну і мистецтв, к.т.н., доцента ОСОБА_6 , на наданих на дослідження об`єктах містяться матеріали, які самодостатньо відтворюють статеві відношення виключно для збудження сексуальних інстинктів та нездорової статевої пристрасті шляхом цинічного грубого натуралістичного відображення сфери статевого життя поза художньою метою.

За своїм змістом представлена на дослідження інформація має ознаки дитячої порнографії в зв`язку з тим, що містить сцени з зображенням неповнолітніх, що здійснюють змодельовані відверто сексуальні дії та демонструють свої статеві органи.

Ніякого наукового або навчального значення не мають.

При цьому дитяча порнографія міститься на всіх наданих на дослідження відеофайлах.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та її подальше умисне зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

23.08.2022 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 301-1 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді штрафу. Погоджуючись на таке покарання, обвинувачений просив врахувати відсутність на даний час місця роботи та розстрочити суму штрафу на 10 місяців.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має плани навчатися, про що надані відповідні докази, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що в сукупності дає можливість застосування ст. 69 КК України.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, матеріальний стан ОСОБА_4 (відсутність офіційного працевлаштування, має на утриманні неповнолітню дитину), приходжу до висновку про можливість розстрочення виплати штрафу на строк 10 місяців зі щомісячним платежем у розмірі 1700 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Накладений на майно арешт скасувати, а долю речових доказів вирішити наступним чином: 1. системний блок (ПК), яким володіє ОСОБА_4 , з маркуванням наступного змісту: Product name: Poseidon; Model name: GZ-XA1CA-STS; Part number: 24ZXA-1CASTS-011R; EAN Code: 807; S/N: SN0646A02386.2. зовнішній жорсткий диск марки Transcend об`ємом пам`яті 2 Tb, серійний номер: S/N: , модель TS2TSJ35T3, чорного кольору з 2-ма дротами живлення до нього; 3. ноутбук марки HP, модель 15-bc532ur, серійний номер: S/N 5CD01575FT з дротом живлення до нього, власником якого є ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1