Справа № 946/2520/22
Провадження № 1-кс/946/1157/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та відновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 12.04.2022 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 10.04.2022 ОСОБА_4 , на вимогу співробітників поліції надав протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу з ознаками підроблення.
Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000131 від 12.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.04.2022 ОСОБА_4 видав: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0917-00199-21, серії НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00917-00198-21, Серії НОМЕР_2 .
Отже, як зазначено дізнавачем в клопотанні, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на видані ОСОБА_4 : протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0917-00199-21, серії НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00917-00198-21, серії НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Підставою арешту майна є те, що зазначені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також, дізнавач просить відновити процесуальний строк, посилаючись на те, що 11.04.2022 року згідно чинного законодавства необхідно було прийняти рішення про накладення арешту на вказане майно у суді з урахуванням того, що вказані предмети видані 10.04.2022 року, неділя вихідний день, тому добовий строк, який відведений на вирішення питання, що стосується накладення арешту на предмети, спливає 11.04.2022 року, однак в період часу з 10.04.2022 по 12.04.2022 Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області тривала перевірка. 12.04.2022 року винесено клопотання про накладення арешту на вказані предмети, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду.
В результаті чого, строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений з поважних причин.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Враховуючи викладені обставини дізнавачем, слідчий суддя погоджується з тим, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений з поважних причин і тому підлягає задоволенню клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити та накласти арешт на видані 10.04.2022 року ОСОБА_4 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0917-00199-21, серії НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00917-00198-21, серії НОМЕР_2 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 116,117,167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Відновити процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на видані 10.04.2022 року ОСОБА_4 :
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0917-00199-21, серії НОМЕР_1 ;
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00917-00198-21, серії НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1