КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5464/22
Провадження № 1-кс/552/2192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

Установлено, що 26.08.2022 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на протязі тривалого часу невстановлені особи вчиняли протиправні дії до останнього, що спровокувало його вчинити самогубство.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000742 від 26.08.2022, було встановлено, що на протязі липня-серпня 2022 року діючи за попередньою змовою група осіб, в умовах воєнного стану, здійснювала вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поєднане з насильством стосовно останнього.

Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що близько місяця тому він знаходився на території школи № 36 в с. Рибці, коли на нього наїхав на велосипеді невідний хлопець на вигляд 12 років. Потерпілий накричав на нього, після чого хлопець сказав що покличе своїх друзів. Через 15 хвилин підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайомі потерпілого. Далі ОСОБА_7 почав вимагати з потерпілого 6000 грн., погрожуючи побиттям, ОСОБА_4 погодився віддати гроші, та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 дали йому два тижні щоб виплатити кошти. Через тиждень, наприкінці липня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали телефонувати потерпілого з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , запитувати про гроші, та погрожувати. Після чого наприкінці липня ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 1000 грн. за своєї банківської катки «Монобанк» № НОМЕР_3 . В подальшому, впродовж серпня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово били потерпілого та погрожували побиттям, вимагаючи гроші. Так, 23.08.2022 року близько 18:30 год. до потерпілого додому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на мопедах та відвезли його до лісосмуги за фермою у с. Рибці. Там вони знову вимагали з ОСОБА_4 гроші та били його. Також на місці був присутній хлопець на ім`я ОСОБА_9 , який записував все, що відбувалось на мобільний телефон. Впродовж серпня 2022 року потерпілий декілька разів надсилав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти зі своєї банківської картки. З даного приводу потерпілий жодного разу не звертався до матері та нікому не повідомляв. 26 серпня 2022 року зранку мати потерпілого пішла на роботу і він залишився вдома сам. Тоді йому знову почали дзвонити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з погрозами, та вимагати гроші. Тоді ОСОБА_4 не витримав і через постійні погрози та знущання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , вирішив вчинити самогубство. Потерпілий взяв кухонний ніж на порізав собі шию. Тоді йому стало погано і він зателефонував до поліції.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_10 повідомив, що близько року назад він познайомився з ОСОБА_11 , якому 16 років, ходили разом на бокс. ОСОБА_12 слідкував за тим, щоб він не прогулював заняття з боксу. ОСОБА_12 познайомив свідка з ОСОБА_7 , якому 16 років. В основному гуляли з ОСОБА_13 , з ОСОБА_7 не дуже часто. В основному гуляли біля дому свідка, в гаражах. У свідка та ОСОБА_14 є мопеди, то часто каталися по Браїлках . Свідку відомо, що ОСОБА_7 живе на Рибцях . Близько 2-х тижнів назад вони каталися з ОСОБА_13 , зустрілися з ОСОБА_7 і хтось із них сказав, що треба зустрітися з ОСОБА_17 . Вони сіли на мопеди і поїхали до ОСОБА_17 додому, точної адреси свідок не пам`ятає, але знає, що на Рибцях . Хтось із них двох набрав його, щоб він вийшов. Чи ОСОБА_12 , чи ОСОБА_7 сказали ОСОБА_17 , що треба проїхатися з ними. Вони поїхали на поле, біля якогось дерева там зав`язалася розмова щодо того, що ОСОБА_17 винен кошти. Кому саме і скільки він винен коштів свідок не знає, але попередньо звучало те, що ОСОБА_17 винен кошти комусь із них. Хтось із них дав свідкові телефон айфон чорного кольору в прозорому чохлі і сказав зняти все на відео. Свідок взяв телефон і почав знімати. Знімав не на свій телефон, а на чийсь із хлопців, чий саме точно не пам`ятає. Пам`ятає, що перший удар був нанесений ОСОБА_17 в плече кулаком, потім декілька ударів теж кулаками і він впав на землю. Коли потерпілий впав на землю, хтось вдарив його ногою. ОСОБА_17 сказав, що про цей випадок ніхто не дізнається і він поверне кошти. ОСОБА_12 запитав, чи ОСОБА_17 дійде додому сам. Але свідок з ОСОБА_7 сказали, що вони поспішають, то краще ОСОБА_17 відвезти додому. Вони відвезли його додому і поїхали гуляти далі.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 19 год. 06 хв. до 19 год. 46 хв. 26.08.2022 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході обшуку останній добровільно видав:

1) Мобільний телефон марки «IPhone 8» чорного кольору у прозорому чохлі імеі: НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_1 ,

2) Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Обшук помешкання проводився невідкладно у зв`язку з терміновою необхідністю та зважаючи на те, що зволікання в проведенні слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів.

26.08.2022 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Інформація щодо власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - відсутня.

У слідства наявні підстави вважати, що речі, предмети та об`єкти, вилучені в ході обшуку, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що розслідується та мають вагоме значення для слідства, оскільки їх вилучення надасть змогу встановити обставини події, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України.

Інформація щодо власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - відсутня.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вищевказаною адресою проживає та користується будинком ОСОБА_18 ..

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено ту обставину, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони дійсно перебували у вказаному у клопотанні володінні особи.

Окрім того, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в володіння особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обшук проведено до звернення з клопотанням до слідчого судді, немає необхідності встановлювати строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 8» чорного кольору у прозорому чохлі імеі: НОМЕР_4 з сім-картою № НОМЕР_1 , та банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1