Справа № 202/1447/22
Провадження № 1-кс/202/2226/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № № 0000095 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі «ВАЗ 2107» червоного кольору, № кузову: НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, які використовуються у злочинній діяльності, а також документів, чорнових записів, блокнотів та цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки, які можуть містити відомості, що стосуються вчинення даного злочину або є засобом чи знаряддям вчинення вказаного злочину, на яких збереглись сліди вчинення злочину.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.03.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що документи та інші речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування можуть зберігати в автомобілі «ВАЗ 2107» червоного кольору, № кузову: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6

Слідчий суддя вважає, що слідчим підстави для проведення обшуку у вказаному транспортному засобі не доведені, оскільки достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може на теперішній час користуватися цим транспортним засобом та зберігати в ньому речі, які мають значення для досудового розслідування, немає.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 не є власником чи володільцем цього рухомого майна, а само по собі використанні в минулому (згідно протоколу допиту свідка) цього автомобіля не свідчить про необхідність проведення в ньому обшуку.

На переконання слідчого судді, проведення обшуку буде заходом непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя інших осіб, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1