overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/395/22
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження № 0000012 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000012 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 20 квітня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 20 квітня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3654/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні письмову заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні письмової заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 674/370/19
Провадження № 1-кп/674/10/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/ 370/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання прокурор обгрунтовує наявністю інших судових засідань на вказану дату та значну віддаленість Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від м.Хмельницький.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/370/19- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2022 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» . по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали направити прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6099/22
Провадження № 1-кп/686/850/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

23.03.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2765/22
Провадження № 1-кс/686/1664/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням останнім прав скаржника на участь в інших провадженнях, проте не надав будь яких доказів цих порушень з боку слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 158/3326/19 Провадження №11-кп/802/417/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/6268/21
Провадження № 1-в/346/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що вирок суду був отриманий для виконання в Коломийського міськрайонному відділі філії Центру пробації в Івано-Франківській області 23.02.2022. Станом на 23.02.2022 Коломийський районний відділ філії Центру пробації в Івано-Франківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Тому просять суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу.

Прокурор та представник пробації подали заяви про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши подання, суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у ст. 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком від 21.12.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 5ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень. Вирок набрав законної сили 21.01.2022 року. Станом на 23.02.2022 року штраф засудженим не сплачено.
Однак, квитанцією від 10.03.2022 року засудженим сплачено штраф в розмірі 13600 гривень.
Таким чином відсутні підстави для розстрочки оплати штрафу чи заміні його іншим видом покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання- відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/366/21
Провадження № 1-кп/307/37/21
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2022 року не з`явився, згідно відмітки на конверті відсутній по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/16/22
Провадження № 1-кс/675/2/2022
У Х В А Л А
"28" березня 2022 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку клопотання першого заступника начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених в засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання першого заступника начальника Державної установи Замкової виправної колонії № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «GTStar» (модель ВМ50), та акумуляторну батарею до нього, USB модем модель MF100, дві сім-карти: перша - мобільного оператора «Київстар» з номерами ІСС-коду: НОМЕР_1 номером НОМЕР_2 , друга - мобільного оператора «Водафон» з номерами ІСС-коду: НОМЕР_3 номером НОМЕР_4 , конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/499/30/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі №494/948/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання по даній справі, призначене на 30.03.2022 року на 11:00 годину.

24.03.2021 року до суду надійшла телефонограма від потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 30.03.2022 року у режимі відеоконференції за його участю з Березівським районним судом Одеської області, у зв`язку з труднощами з явкою до суду через воєнний стан в Україні.

Розглянувши клопотання, зазначаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання потерпілого, у якого наявні труднощі з явкою до суду, з метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №494/948/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 30.03.2022 року 11 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Березівським районним судом Одеської області.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, веб-сайт: https://br.od.court.gov.ua, е-mail:, забезпечення проведення судового засідання 30.03.2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Березівського районного суду Одеської області 30.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України. Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1