Справа № 539/4572/19
Провадження № 1-кс/539/358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ухвала від 10.08.2021 про повернення обвинувального акту була скасована апеляційним судом. Частиною 2 статті 76 КПК України чітко визначено, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження після скасування ухвали судом вищої інстанції.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задовольнити заяву про відвід судді.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву захисника про відвід судді, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Представник потерпілого у судове заясілання не з`явився, надав заяву, в якій просив вирішити питання про відвід судді на розсуд суду за його відсутності.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
Неявка учасників кримінального провадження та особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про відвід за ст.81 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою від 10.08.2021 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (головуючи суддя ОСОБА_6 ) повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.03.2022 скасовано зазначену ухвалу суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2022 кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого посилається, як на підставу для відводу на ч. 2 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не може брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд зазначає, що участь судді першої інстанції у кримінальному провадженні після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору не є повторною участю судді в даному кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 76 КПК України, оскільки ухвалу про повернення обвинувального акту було постановлено під час підготовчого судового засідання, у якому судом вирішено лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочинався, докази не досліджувалися та не оцінювалися судом.
Згідно пункту 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Таким чином, після скасування ухвали про повернення обвинувального акту кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_6 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого захисником обвинуваченого відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1