overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

За участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 серпня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:30 годині 07 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3951/22

Номер провадження 1-кс/495/1165/2022

23 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 23.06.2022 року до 21.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) зявлятися на виклик до органу досудового слідства, Білгород Дністровський РВП, слідчий ОСОБА_5 , за адресою: м. Білгород Дністровський, вул. Тимірязєва 21, каб. 106., а в разі неможливості зявлятися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7236/22
Провадження № 1-кп/947/709/22
УХВАЛА
07.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.02.2022 надійшло кримінальне провадження №0000049 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 21.03.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 05.04.2022, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.07.2022 о 15.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 07.08.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/8739/22
Провадження № 1-кп/161/800/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, на 15:30 год. 20 липня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/805/22
п/с 1-кп/164/118/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 13 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 13 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 13 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4143/22
УХВАЛА
про залучення захисника
06 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000181,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000181.
ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Вивчивши скаргу суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000181, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .
Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 11.07.2022 року о 09 год. 00 хв. годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000181.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/5260/22
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Бахмач Чернігівської області, громадянином України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням про встановлення за засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та був засудженим до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, має 6 заохочень, допустив 3 порушення режиму тримання.
Представник виправної колонії подав до суду заяву в якій просить залишити подання без розгляду, розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин підлягає до задоволення заява представника виправної колонії про залишення подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1674/19
Провадження № 1-в/279/184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 75КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" липня 2022 р. Справа № 370/212/22

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області,

клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відповідності до ч.9 ст.284 КПК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах Приватного акціонерного товариства «ВЗП-2» з клопотанням про закриття кримінального провадження у відповідності до ч.9 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 20.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України (кримінальний проступок) порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду.

Беручи до уваги, що відомості до ЄРДДР про кримінальне провадження №0000022 внесені 20.01.2021 року, у даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося, - вище зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі закінчення строків досудового розслідування на підставі п.1 ч.2 ст.219 КК України та ч.9 ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не здійснюється.

Згідно п.9 ч.2 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

У розпорядження слідчого судді до клопотання про закриття кримінального провадження надані: договір про надання правової допомоги, копія ордеру на надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості перевірити наявність кримінального провадження, переконатися у необхідності його закриття.

Керуючись вимогами п.9 ч.2 ст.284 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відповідності до ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала складена 07.07.2022 року.

Суддя
Справа № 541/1681/20
Провадження № 1-в/541/61/2022
У Х В А Л А
06 липня 2022 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 23.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у відповідності до положень ст. 70 та 71 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років.

03.06.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого про надання йому можливості ознайомитись з протоколами судових засідань для написання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно вимог частини 4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження, які вправі подати апеляційну скаргу, в строки передбачені для подання даних скарг надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 425 КПК України закріплено право осіб, які мають право подати касаційну скаргу, ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадженнядля вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_3 на момент написання заяви про ознайомлення з протоколами судових засідань не втратив право на написання касаційної скарги. Так як рішення апеляційно суду про залишення без задоволення його апеляційної скарги датоване 24.03.2022.

З метою забезпечення прав засудженого на ознайомлення з протоколами судових засідань в умовах військового часу, суд вважає за необхідне направити в установу, де відбуває покарання засуджений DVD-R диски із звукозаписами судових засідань та електронні копії протоколів судових засідань. На переконання суду така форма ознайомлення засудженого в найбільшій мірі та в найкоротші проміжки часу забезпечить його права.

Керуючись ст. ст. 42,43 та ст. 395 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про забезпечення йому можливості ознайомитись із протоколами судових засідань, шляхом надіслання на адресу ДУ «Полтавська УВП № 23» DVD-R диски із звукозаписами судових засідань та електронні копії протоколів судових засідань.

Копію ухвали направити засудженому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1