overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/1607/17>
Номер провадження 1-кп/948/103/22>
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за результатами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 03 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та в останнє з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до акту передачі справ від 18.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа №617/1607/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно частин шостої статті 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись статтями 34, 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: 39400, вул. Незалежності, 116 смт Машівка Полтавського району Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9973/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2022 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 29.12.2019 за № 0007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів тобто, з 23 серпня 2022 року до 22 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 23 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/936/22
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001754 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_4 про кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001754 від 21.09.2021 року.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 14.10.2022 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 28.11.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер справи 703/1462/19
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000081 від 27.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для нового судового розгляду.

16 вересня 2022 року в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся до Черкаського апеляційного суду із поданням для визначення підсудності вказаної справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності справи залишено без задоволення, справа повернута до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення складу суду та розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/517/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 10 хвилин 19 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 07 листопада 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 10 хвилин 07 листопада 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 930/843/20
Провадження по справі №1-кп/129/163/2022
У Х В А Л А
"19" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - установив:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Захисник ОСОБА_7 повідомив про те, що у нього наявні інформація про перебування свідка ОСОБА_8 за місцем свого проживання та наявність у нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, свідок ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`явився, то суд визнає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 14:30 год. 07.12.2022 року.
Доставити приводом на 14:30 год.07.12.2022 року до Гайсинського районного суду свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання доручити Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (адреса: м. Немирів вул. Гімназійна-32).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Попередити відповідальних за виконання приводу працівників поліції про передбачену ст. 382 КК України відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук автомобіля марки Dodge Challnger р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація, щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру; документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру; грошових коштів, отриманих за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Вказане клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

13.10.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про дозвіл на обшук прокурору.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 15 хвилин 19.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1306/22
Номер провадження 1-кс/736/447/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 19 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1326/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «АГРО-СТЕП 2017», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.
/Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2022 року 0б 11 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1