УХВАЛА
"11" серпня 2022 р. Справа № 596/502/22

Провадження № 1-кс/596/121/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, малотонажний фургон марки «CIТROEN Jumper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000032 від 26 травня 2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.05.2022 року у справі № 596/502/22, а саме на: автомобіль марки «Cinroen Jumper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на малотоннажний фургон марки «CIТROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) автомобіля, оскільки кримінальне провадження №0000032 закрито, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Т.в.о. слідчого СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 травня 2022 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучений малотоннажний фургон марки «CIТROEN Jumper»білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно постанови т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000032 закрито, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що потреба в арешті вищевказаного автомобіля відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 350, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт малотонажного фургона марки «CIТROEN Jumper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1