Справа № 221/5645/19
Провадження № 1-р/204/14/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву начальника «Сокирянської виправної колоній (№67)» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Начальник «Сокирянської виправної колоній (№67)» подав клопотання про розяснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 10 квітня 2022 року до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2021 року (справа № 221/5645/19) за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахувати з 08 липня 2021 року.Вироком Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2021 року призначене покарання скасувати. Призначити ОСОБА_4 за ст.185ч.2, 70ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна зарахувати з 24.01.2020 року по 19.10.2021 року. Строк відбування покарання рахувати з 20 жовтня 2021 року.Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 затримали 30 грудня 2019 року Виходячи з вище вказаного, адміністрація ДУ «Сокирянська виправна колонія(№ 67)» просить роз`яснити з якої дати слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання представник ДУ «Сокирянська виправна колонія(№ 67)» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки до заяви не долучені жодні документи та судові рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів заяви не вбачається, яке саме рішення необхідно роз`яснити: вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2021 чи вирок Донецького апеляційного суду від 20.10.2021.
Крім того, до заяви не долучені жодні документи, на які посилається заявник, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 ; вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2021; вирок Донецького апеляційного суду від 20.10.2021. Тобто, у суду взагалі відсутній будь-який документ, який необхідно роз`яснити.
З аналізу ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей викладених у вироку. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з заяви, вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07.07.2021 було оскаржено в апеляційному порядку на підставі чого був постановлений вирок Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, яким було скасоване призначенее покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, вирок Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 набрав законної сили, і є обов`язком для виконання «Сокирянською виправною колонією (№67)».
У зв`язку з чим, суд вважає що у задоволенні заяви начальника «Сокирянської виправної колоній (№67)» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви начальника «Сокирянської виправної колоній (№67)» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1