Провадження №1-кс/127/8261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 10.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 10.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
У скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона суперечить законним правам та інтересам ОСОБА_4 , а також просить зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2022 року про огляд житла ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
09.08.2022 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про здійснення слідчих дій, зокрема у клопотанні адвокат просив слідчого провести огляд житла ОСОБА_6 ..
Постановою дізнавача ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 10.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Так, слідчий суддя дослідив оскаржувану постанові дізнавача, внаслідок чого дійшов до висновку про відсутність її належного мотивування, зокрема вважає, що перебування житла ОСОБА_4 у спільній частковій власності не може бути підставою для відмови у проведенні огляду вказаного житла з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні .
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, слід зобовязати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2022 року про огляд житла ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України, в триденний термін з дня отримання ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2022 року про огляд житла ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України, в триденний термін з дня отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя