Справа № 368/1608/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 11-кп/824/2953/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді В.Р.Шроля,

суддів О.В.Миколюка, В.В. Дзюбіна,

при секретарі М.О. Кальмі,

за участю прокурора В.В. Бургели,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області 12.07.2018 року за ст. 185 ч.3, 162 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

15.06.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття покарання призначеного Апеляційним судом Київської області від 12.07.2018 року.

Подання мотивовано тим, що 04.09.2020 р., 07.05.2021 р. , 04.06.2021 р. ОСОБА_1 не виконав обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, при чому повідомляв недостовірні відомості про перебування його на стаціонарному лікуванні, 09.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України, негативно характеризується за місцем проживання.

Ухвалою суду Кагарлицького районного суду Київської області від 17.02.2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що встановлений вироком суду іспитовий строк для засудженого закінчився 13.07.2021 року і його перебіг не переривався.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим вироком Апеляційного суду Київської області від 12.07.2018р., та направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя не надав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_1 під час іспитового строку двічі не з'явився на реєстрацію без поважних причин, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, юридичними підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є діяння, які вчинені під час іспитового строку:

- не виконання покладених на нього вироком суду обов`язків;

- систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як випливає з подання начальника органу пробації підставою для звернення до суду стало не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, зокрема, тричі не з`явлення на реєстрацію після 24.06.2019 року.

Як випливає з вироку суду на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов`язано під час встановленого іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановою начальника органу пробації від 24.09.2018 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_1 був зобов`язаний з`являтися до органу пробації першу п`ятницю кожного місяця.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 після 24.06.2019 року до часу закінчення іспитового строку 17 разів з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Неявка засудженого для реєстрації тричі у встановлені органом пробації дні не свідчить про те, що ступінь порушення ним періодичності з`явлення для реєстрації до органу пробації, міг би тягнути наслідки у вигляді направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Твердження апеляційної скарги про те, що судом не враховані дані про особу засудженого, не ґрунтуються на вимогах закону України про кримінальну відповідальність, оскільки для застосування вимог ч.2 ст.78 КК України надання оцінки таким даним від суду не вимагається.

Крім того, апеляційна скарга не містить доводів , які спростовують висновки суду щодо підстави відмови у задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття покарання призначеного Апеляційним судом Київської області від 12.07.2018 року, викладені у судовому рішенні.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: