Справа № 404/1526/22
Номер провадження 1-кс/404/776/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000184 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати дозвіл на проведення огляду лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання слідчий, зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000184 від 24.03.2022 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 24.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі на відстані 7,5 км від с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно вчинив незаконну порубку дерев породи дуб та ясен, в кількості 21 штук.

Під час виїзду СОГ на місце події 24.03.2022 було проведено огляд лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , 243 одиниці свіжозрубаних дерев, бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», тканинні рукавички чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № 0021970 та мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який упакований до спеціального пакету № INZ 1061090.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду вказаної лісосмуги.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2022 року: проведено огляд лісосмуги з кадастровим номером 48.6616,32072621 на відстані близько 7,5 км від с. Вільне, Кропивницького району, Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 , 243 одиниці свіжозрубаних дерев, бензопилу червоного кольору без назви з номером GL 4500, бензопилу жовтого та зеленого кольору марки «VERANO VRS22G», тканинні рукавички чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету № 0021970 та мобільний телефон марки «SHARP», чорного кольору з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який упакований до спеціального пакету № INZ 1061090.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 3302 14 СПГ з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 223 , 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу , перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу .

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом із тим, у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду) . Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Проникнення в житло, інше володіння особи відповідно до закону можливе тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або у невідкладних випадках, зазначених у ч. 3 ст. 233 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 233 КПК передбачає обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

Жодними нормами чинного КПК України не передбачений обов`язок слідчого звертатися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, тим паче загальнодоступної ділянки, без проникнення. У разі тимчасово вилученого майна при огляді місця події (за відсутності проникнення у житло чи інше володіння особи) слідчий має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане узгоджується з позицією висловленої у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, по тексту якої зазначено:

«Доводи засудженого про те, що протокол огляду місця події є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не було дозволу суду на огляд житла, є неспроможними. Ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла, як на це вказує особа».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведений не огляд житла чи іншого володіння особи, який здійснюється за правилами обшуку (ч. 2 ст. 237 КПК України), а огляд місця події, який проведений на підставі ч. 3 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суддя слідчий вважає, що слідчим не доведено, що у даному випадку був проведений невідкладений огляд у розумінні ст. 237 КПК України, відтак клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000184 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1