Справа № 199/40/22
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

За участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №70 від 03.05.2022 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327.

Скарга обґрунтовується тим, що 03.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 із клопотанням №70.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 03.05.2022 року було розглянуто клопотання №70, однак потерпілий ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання №70 було розглянуто та вирішено не за всіма вимогами, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.02.2018 року розглянути належним чином відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 №70 від 03.05.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти скарги, посилаючись на те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 70 від 03.05.2022 розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства та просив провести розгляд у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання №70 від 03.05.2022 року розглянуто прокурором відповідно до статті 220 КПК України, про що 05 травня 2022 року винесено відповідну постанову, всупереч цьому, заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка на його думку виразилась у не розгляді клопотання №70 від 03.05.2022 року, однак зазначене не знайшло свого підтвердження під час розгляду скарги та спростовується постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 05 травня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000327, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, є необґрунтованою, зводиться до перегляду клопотання, яке вже вирішено прокурором.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2022