Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1415/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що він, як потерпілий у вказаному проваджені, 14.09.2022 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням №0000981 від 28.04.2020 року. Проте ніякої відповіді від слідчого він не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім цього нею було надано слідчому судді постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2022 року та супровідний лист про скерування вказаної постанови ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
14.09.2022 року до СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2022 року щодо можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020 року.

21.09.2022 року старшим слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у доступі до матеріалів кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020 року.

21.09.2022 року вказана постанова була скерована ОСОБА_3 поштою, що підтверджується супровідним листом №6217/38/02-2022 від 21.09.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відповідно до ст. 220 КПК України було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2022 року, за наслідками розгляду якого у задоволенні клопотання було відмовлено, і тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого повторно розглядати зазначене клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала в силу вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.