ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5586/22
Провадження № 1-кп/522/1568/22

16 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000217 від 24.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери р. Молдови, громадянки р. Молдови, молдованки, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в Україні,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в денний час в салоні маршрутного таксі № 121, яке здійснювало рух по вулиці Пастера в місті Одеса, побачила в кишені пасажира вказаного громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.04.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 121, яке знаходилось на вулиці Пастера кут вулиці Ольгіївська в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та інших пасажирів громадського транспорту, умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрала з правої кишені куртки ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон торгової марки «HUAWЕI», моделі «10», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 10 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, мобільний телефон ОСОБА_6 вартістю 10 000 гривень, ОСОБА_4 покинула місце вчинення нею кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, перебуваючи у салоні маршрутного таксі, таємно викрала мобільний телефон з кишені іншого пасажира. У вчиненому щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вказаних обставин та її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з цим, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , в тому числі те, що вона визнала вину у вчинені злочину, раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувалась, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 377 КПК України обвинувачена підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст. 176-179 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на - особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: з моменту затримання 24.04.2022 до моменту звільнення з під варти, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 178, 179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2. ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинувачену строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Повідомити обвинувачену письмово під розпис про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін її попереднього ув`язнення, з 24 квітня 2022 року по 16 червня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у справі:
- мобільний телефон торгової марки «HUAWЕI», моделі «10», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлу напівпрозорому з коричневим відтінком повернути власнику (законному володільцю).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій та направити уповноваженій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1