Справа № 201/3907/22
Провадження № 1-і/201/14/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на наступне.
Слідчими 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що з початку червня 2022 року по 26 червня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), за допомогою власного мобільного телефону марки «Sony» моделі «D2303», IMEI: НОМЕР_1 використовуючи додаток «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_8 » в особистій переписці з користувачем, що зареєстрований на номер НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_9 », повідомив останньому про:
- місце розквартирування особового складу ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої на перетині АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ;
- місце розквартирування особового складу ЗСУ у Дитячому оздоровчому табору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на даний час « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») АДРЕСА_3 , розташованого за координатами АДРЕСА_4 ;
- місце розташування правоохоронних органів України, а саме Бахмутський ВП ГУ НП в Донецькій області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовані, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Бахмутську міську комендатуру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
- позиції ведення вогню підрозділами ЗСУ із РСЗВ, а саме в районі лісосмуги на виїзді з м. Бахмут Донецької області у напрямку до АДРЕСА_6 ;
- місце розквартирування особового складу ЗСУ та надання медичної допомоги пораненим військовослужбовцям у будівлі Часів Ярської міської лікарні №3, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- місце розквартирування особового складу ЗСУ у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України.
26.06.2022 протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками Служби безпеки України під час вчинення кримінального правопорушення.
26.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання; протоколом огляду речових доказів мобільного телефон чорного кольору марки «Sony» моделі «D2303», IMEI: НОМЕР_1 ; та мобільного телефону чорного кольору марки «Nokia» моделі «6303ci», IMEI: НОМЕР_4 , які використовував ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2022, в ході якого ОСОБА_5 підтвердив факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ; матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.
При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.
Підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрюваний мешкає в м. Бахмут, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;
2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;
3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час адресою дислокації слідчого відділу 2 управління з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у м. Дніпро є Соборний район м. Дніпра.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, визначивши розмір застави у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поклавши на підозрюваного певні обов`язки, у разі внесення застави.
У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши про відсутність коштів для внесення застави.
Захисник поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Слідчий суддя, встановлюючи обґрунтованість підозри, виходить з того, що поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, тому керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховує позицію ЄСПЛ, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункт175), відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 27 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1