Справа № 570/5085/21
номер провадження 1-кп/570/171/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 10.12.2015 Рівненським міським судом Рівненської області, за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. 11.12.2020 на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області, звільненого від відбування покарання умовно достроково, з не відбутим строком покарання у виді - 2 роки 4 місяці 22 дні та 21.12.2020 звільненого із Державної установи «Полицька виправна колонія» № 76 тримання під вартою із встановлення розміру застави, визначеної в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на відкритій для доступу території ТОВ «Кроноспан Рівне», що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а, с. Городок Рівненського району, Рівненської області, з вільним доступом, таємно викрали шляхом завантаження до автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сім чавунних люків марки «Standartpark» моделі ТМ (D400) - 60, ДСТУ БВ. 2.5-26:2005, вартістю 4309 гривень за один, та чотири чавунні круглі дощоприймачі марки «Standartpark» моделі EN 124-2 D400, вартістю 1297 гривні за один.
В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідування особа, усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені охоронцями ТОВ «Кроноспан Рівне» ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також ігноруючи це, своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, не припинили та з метою утримання викраденого майна, сівши у працюючий автомобіль втекли з місця події з викраденим майном, чим завдали ТОВ «Кроноспан Рівне» майнової шкоди в розмірі 35 351 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав та надав показання, що автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні начальника приймально-сортувального пункту брухту чорних та кольорових металів ОСОБА_10 на даному пункті прийому металобрухту працює і обвинувачений. Вказаний автомобіль ОСОБА_7 , позичив знайомому ОСОБА_11 05.09.2021 вдень. Вечері того ж дня ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_6 і попросив забрати автомобіль, який, за його словами, стояв в полі поблизу залізничної станції «Обарів», недалеко від залізничних колій, в с. Городок Рівненського району. ОСОБА_7 взяв таксі, приїхав в поле на вказане місце, побачив «Fiat Ducato», крім того за 1.5-2 м стояв поліцейський автомобіль. Обвинувачений сів за кермо, розпочав рух, однак був зупинений працівниками поліції.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що сім чавунних люків марки «Standartpark» та чотири чавунні круглі дощоприймачі марки «Standartpark» є власністю ТзОВ «Кроноспан Рівне» та перебували у користуванні ТОВ "Трек-С" 06.09.2021 вона дізналась від директора товариства, що вночі двоє невідомих осіб викрали чавунні люки та дощоприймачі, однак, вказані особи були виявлені охоронцями. Після проведення слідчих дій викрадене предане ТзОВ «Кроноспан Рівне» на відповідальне зберігання.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що він працює в ТОВ «ВестМетІнвест», на посаді начальника приймально-сортувального пункту брухту чорних та кольорових металів, у його користуванні перебуває автомобіль марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований на знайомого ОСОБА_13 05.09.2021, вранці, до свідка зателефонував знайомий ОСОБА_12 та попросив позичити йому вказаний автомобіль. В обідню пору, ОСОБА_10 надав у користування Івану автомобіль марки «Fiat Ducato». Вже на наступний день 06.09.2021 свідок дізнався, що його автомобіль був вилучений в с. Городок Рівненського району працівниками поліції, оскільки він використовувався при вчиненні крадіжки. Чоловіка на ім`я ОСОБА_12 від 05.09.2021 свідок більше не бачив, і його місце знаходження не знає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що 05.09.2021, він перебуваючи на роботі, здійснюючи охорону об`єктів та майна ТОВ «Кроноспан Рівне», що знаходиться за адресою вул. Барона Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району, разом із напарником помітили на території підприємства бус, який рухався повільно та без увімкнених фар. Свідок з напарником вирішили перевірити даний автомобіль. Підійшовши ближче, з відстані приблизно 5 метрів, побачили, як двоє невідомих чоловіків, вантажать у бус чавунні люки. На запитання свідка до чоловіків, що вони тут роблять, вони злякались, швидко сіли в автомобіль і поїхали в напрямку поля. Не знайшовши вночі виїзду грунтовими дорогами, автомобіль повернувся на територію підприємства. Коли автомобіль проїжджав повз охоронців вдруге, напарник посвітив ліхтариком в салон через лобове скло та свідок добре роздивився обличчя водія. Під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 впізнав особу ОСОБА_6 . Далі, чоловіки, що вчинили крадіжку не змогли виїхати, із викраденим майном, оскільки на ґрунтовій дорозі автомобіль загруз неподалік залізничних колій внаслідок перенавантаження, і чоловіки втекли з місця події, при цьому закрили авто. Підійшовши до автомобіля, свідок з напарником через скло в дверях автомобіля, помітили, що всередині наявні викрадені люки і викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання, що він перебуває на посаді дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 05.09.2021 був на добовому чергуванні слідчо-оперативної групи. Зі служби 102 надійшло повідомлення начальника охорони ТОВ «Кроноспан Рівне», про те, що невстановлені особи на автомобілі вчинили крадіжку чавунних люків з території за адресою вул. Б.Штейнгеля, 4А, с. Городок, Рівненського району. При переслідуванні авто працівниками охорони, особи, що вчинили крадіжку не змогли виїхати з грунтової дороги, та покинувши автомобіль, втекли у невідомому напрямку. Прибувши на місце події, на ділянці місцевості з тильної сторони ТОВ «Кроноспан Рівне» поблизу залізничної станції «Обарів», с. Городок Рівненського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки «Fiat», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому слідчим ОСОБА_15 було проведено огляд місця події, зокрема виявленого автомобіля. При зовнішньому огляді вказаного автомобіля, в багажному відділенні було виявлено 11 чавунних люків. Свідок із старшим оперуповноваженим ОСОБА_16 охороняли вказаний автомобіль, чекаючи поки його транспортують на спецмайданчик. Приблизно о 03.00 год., до автомобіля підійшов та сів за кермо чоловік, завів автомобіль та проїхавши приблизно 100 метрів по грунтовій дорозі, загруз в багнюці. Свідок з напарником підійшли до чоловіка в автомобілі, ним виявився ОСОБА_7 , він відмовився надавати будь-які пояснення щодо вчинення крадіжки та його відношення до автомобіля.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом із ЄРДР, що саме в межах цього провадження здійснювалося досудове розслідування (а.с.1-2); постановою слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України (оскільки в ході розслідування встановлено обставини, що свідчать про вчинення особою відкрито викрадення чужого майна) (а.с.3); повідомленням на лінію 102, про те, що двоє невідомих осіб здійснювали крадіжку металу, покинули машину та зникли в невідомому напрямку (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 06.09.2021 (а.с. 13-17) згідно якого було здійснено загальний огляд автомобіля та вилучено сліди пальців рук людини, по яких в подальшому проведено дактилоспокічне дослідження; постановою слідчого про визнання вилученого автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.18); заявою ТОВ «Кроноспан Рівне», в якій вони просять встановити невідомих осіб, що здійснили крадіжку чавунних люків та дощоприймачів і документи, щодо вартості викраденого майна та його нестачі (а.с. 19-31); розпискою представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання 7 чавунних люків та 4 дощоприймачі, що були вилученні в ході обшуку автомобіля, що був безпосередньо на місці вчинення злочину 06.09.2021 (а.с. 36); протоколом проведення впізнання за фотознімками (а.с. 40-42) проведеним за участі понятих із свідком ОСОБА_8 , який на вказаних знімках впізнав особу ОСОБА_6 , як особу, яка в ніч на 06.09.2021 здійснювала крадіжку люків та інші металеві речі та в подальшому втікала із місця події із викраденим майном. Вказане підтверджує перебування на місці вчинення злочину обвинуваченого, та його виявлення і подальше впізнання свідком; протокол проведення впізнання за фотознімками (а.с. 46-48) проведениим за участі понятих із свідком ОСОБА_9 який на вказаних знімках впізнав особу ОСОБА_6 , як особу, яка в ніч на 06.09.2021 здійснювала крадіжку чавунних люків та дощоприймачів і в подальшому втікала із місця події із викраденим майном. Вказане підтверджує перебування на місці вчинення злочину обвинуваченого, та його виявлення і подальше впізнання свідком; постановою про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" від 06.10.2021 (а.с.68-69); висновком судового експерта від 18.10.2021 (а.с. 71-84) за результатами судової трасологічної експертизи «Дактилоскопічне дослідження» по вилучених в ході огляду автомобіля 06.09.2021 слідів пальців рук, встановлено, що вилучені сліди пальців рук придатні для ідентифікації, та залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджує його безпосередню причетність до вказаного кримінального правопорушення. Та вилучені слідчим до того моменту, коли обвинувачений, за його словами прийшов забирати автомобіль; постановою слідчого про визнання речовими доказами відбитки пальців рук обвинуваченого ОСОБА_6 , та визначення місця їх зберігання (а.с. 85-87); протокол обшуку (проведений за участі понятих, представиника потерпілої та зафіксовано на відеокамеру) автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 який було вилучено безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, та у який попередньо завантажено викрадені речі під час проведення якого було вилучено 7 металевих чавунних люки та 4 дощоприймачі, на які вказували свідки що було здійснено їх крадіжку, та нестачу яких заявляє представник потерпілого (а.с. 92 -98); Висновком судово товарознавчої експертизи № 8047 від 25.10.2021 (а.с. 107 -113), проведеної судовим експертом, згідно якого вартість викраденого, а саме: семи чавунних люків марки «Standartpark» моделі ТМ (D400) - 60, ДСТУ БВ. 2.5-26:2005, становить 4309 гривень за один, та чотирьох чавунних круглих дощоприймачів марки «Standartpark» моделі EN 124-2 D400 становить 1297 гривні за один, а в загальному 35 351 гривень; інформацією із Сервісного центру про реєстрацію автомобіля марки «Фіат» д.н.з НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_13 (а.с. 139-140); постановою прокурора від 29.10.2021 про виділення матеріалів відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи (з якою обвинувачений ОСОБА_7 спільно вчиняв викрадення майна), та по вказаній особі проводиться інше досудове розслідування (а.с. 154-155).
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Доводи обвинуваченого та його захисника, що ОСОБА_7 не вчиняв злочину, суд сприймає критично, оскільки такі пояснення суперечать показанням свідків та іншим доказам у кримінальному провадженні, дослідженим судом, в їх сукупності, та на думку суду, обумовлені бажанням обвинуваченого уникнути належної кримінальної відповідальності.
Крім того суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_10 , що того дня, коли були викрадені чавунні люки, він позичив, автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який потім попросив ОСОБА_6 забрати вказаний автомобіль з поля в с. Городок Рівненського району Рівненської області, оскільки дані показання є надуманими та такими, що суперечать показанням інших свідків, та зібраним у справі доказами.
Стосовно твердження сторони захисту, що протокол огляду місця події від 06.09.2021 є неналежним доказом, оскільки поняті, залучені для проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , є працівниками служби охорони «Кроноспан Рівне», що на думку захисника суперечить приписам абз.3 ч.7 ст. 233 КПК України. Слід зазначити, що в протоколі ніде не вказано місце роботи та посади понятих. Також покликання захисника на абз.3 ч.7 ст.233 КПК України є невірним. Зокрема в абзацах 2-3 ч.7 ст.223 КПК України вказано, що обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Слід зазначити, що охоронці, які працюють в охоронній фірмі ПП «служба охорони МЖК-2» не є заінтересованими в результатах даного кримінального провадження особами.
На спростування позиції захисника про те що, протокол огляду місця події від 06.09.2021 є недопустимим доказом, оскільки, вказане у протоколі місце огляду: земельна ділянка яка розташована з тильної сторони ТОВ «Кроноспан Рівне», перебуває у приватній власності, та стороною обвинувачення не надано доказів ні добровільної згоди власника земельної ділянки, ні ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення, у зв`язку з чим порушені вимоги ч.1 ст. 233 КПК України, суд зазначає наступне:
Згідно ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Однак, згідно положень ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Слід зазначити, що згідно протоколу огляду від 06.09.2021 було проведено саме огляд місця події, відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України.
Твердження захисника, що досліджені в судовому засіданні документи в своїй сукупності не підтверджують факт нестачі на ТОВ «Кроноспан Рівне», також є хибними, оскільки допитана в судовому засіданні представник потерпілого надала показання, що вказані люки та дощоприймачі належать ТОВ «Кроноспан Рівне», однак перебувають в користуванні ТОВ «Трек-С», що підтверджується довідкою генерального директора ТОВ "Кроноспан Рівне" (а.с.29), наявними в матеріалах справи видатковими накладними та результатами проведеної інвентаризації (а.с.30-31). Вартість же вказаних матеріальних цінностей встановлена висновком судово товарознавчої експертизи № 8047 від 25.10.2021 (а. с.107 -113), тобто дані факти є підтвердженими та такими, що не викликають сумнівів.
Отже, всі докази є допустимими та, згідно ст.86 КПК, вони отримані в порядку, встановленому КПК.
Оцінюючи показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_6 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та, будучи звільнений від відбування покарання умовно-достроково, знову вчинив умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК Укрїани, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З огляду на викладене, до автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був використаний для вчинення кримінального правопорушення слід застосувати спеціальну конфіскацію.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попереднім у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 28.10.2021.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика тимчасового зберігання вилучених автомобілів за адресою вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок - конфіскувати в дохід держави, на підставі п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України;
сім чавунних люків марки «Standartpark» та чотири чавунні круглі дощоприймачі марки «Standartpark» - повернути законному власнику, всі інші речові докази - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1