overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1165/22
Справа № 947/5135/21 1-кс/947/6552/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч. 3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч. 3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3976/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1188/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29 вересня 2022 року о 15.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/985/22

Провадження № 11-кп/4820/730/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 07 листопада 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3859/22
Провадження № 1-кп/159/404/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 14.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
26.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000706 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 14.00 годину 06 жовтня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/309/22
провадження № 1-кс/166/294/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора власника тимчасово вилученого майна ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилами ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду є його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі наведеного, враховуючи, що представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву, в якій просив не розглядати клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити та залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 289/979/20
Провадження №1-р/283/1/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

Державна установа «Житомирська установа виконання покарань № 8» звернулась в суд з клопотанням в якому просить роз`яснити місце народження засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне роз`яснити, що місцем народження ОСОБА_4 необхідно вважати село Базар Народицького району Житомирської області, оскільки саме такий населений пункт вказаний у його паспорті.

Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку прокурора встановив наступне.

Згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04.07.2022 року, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, місцем народження засудженого вказане село Облітки Радомишльського району Житомирської області. Однак згідно копії паспорту засуджений ОСОБА_4 народився в селі Базар Народицького району Житомирської області.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз?яснити, що місцем народження засудженого ОСОБА_4 є село Базар Народицького району Житомирської області.

Керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Роз?яснити, що місцем народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є село Базар Народицького району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4296/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000610 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року по справі №344/10493/22, провадження №1-кс/344/3878/22, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме:

- 1300 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів: РВ97974820А, ІВ58360718А та купюрами номіналом по 100 доларів PF51124767F, РВ69621771L, PF51124763F, PL51 5521131, PL51 5521121, LL49248193C, PL51 5521141, РВ68664755L, РВ68664762L, PL51 5521101, PG42337276B, LL57004191 Н;

- 10 польських злотих однією купюрою ВЕ9193958;

- 5 Євро однією купюрою VA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/8736/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Броварського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання сстаршого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Ухвала

29 вересня2022 року

м. Київ

справа № 761/34746/17

провадження № 51-2455км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 листопада 2022 року о 12:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1051/22
Провадження № 1-кс/386/355/22
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

29 вересня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчої слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 на обшук будинку, інших господарських споруд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,транспортного засобу «Nissan sentra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , транспортного засобу «ЗИЛ-ММ3 54» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , причіпу пп 2.8, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 та іншого володіння, яким користується ОСОБА_7 з метою вилучення нарізної вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та інших предметів, речей вилучених з цивільного обороту.

Ухвала діє протягом 7 (семи ) днів з дня її постановлення, тобто до 05жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурорм Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000076 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Б. Хмельницького, 3, а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття).
До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався процесуальним правом про повернення без розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Б. Хмельницького, 3, а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4878/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003280 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003280 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4815/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-онколога хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради строком до 28.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-онколога хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради строком до 28.09.2022 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022р. о 14 год.00 хв.

Судді: