Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід обвинуваченої)

22 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 6.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 6.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.30 год. 22.09.2022, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання виклику до суду, що підтверджується наданею нею розпискою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні до ОСОБА_7 заходи процесуального примусу привід обвинуваченої з вирішенням питання про накладення грошового стягнення, оскільки вона без поважних причин не з`явилися до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора повідомивши, що обвинувачена хворіє. Просили розгляд справи відкласти.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченої, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 застосувати привід з накладенням на неї грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься розписка про отримання овбинуваченою, виклику до суду, яка свідчить про те, що вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин неодноразово не з`являлася в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання ОСОБА_7 , особисто не подавала. Про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченої, шляхом застосування приводу з грошовим стягненням.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 6.09.2021 року до ЄРДР за № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 30 хв., 6 жовтня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 гривень 50 копійок.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_7 як особі, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1