Справа № 216/3723/20
Провадження № 1-в/216/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 04.03.2021 року останній, засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.04.2021 року до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» на виконання надійшли матеріали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 та в цей же день прийняті до виконання.

29.04.2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку не допускав порушень іспитового строку, на реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 04.03.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримує та просить суд задовольнити його, не заперечує проти розгляду справи без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким був засуджений ОСОБА_4 було проголошено 04.03.2021 р.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Центрально-Міському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1