ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/793/22

23 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Маща Костопільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2022 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля Mercedes-Benz 814 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , викрав дві акумуляторні батареї марки «555» моделі «PREMIUM», чорного кольору, ємністю 100 Ah, напругою 12 В, пусковою силою 880 А, загальною вартістю 3459,20 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 здійснив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуєчи наявні пом"якшуючі обставини, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне, обрати йому покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, в сукупності, становлять 686 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.75, 76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. в дохід держави за залучення експерта під час здійснення досудового розслідування.

Речові докази - дві акумуляторні батареї залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1