Провадження № 1-кс/714/621/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за № 0002677 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 01 вересня 2022 року о 17 год. 15 хв. на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля працівниками державної прикордонної служби України виявлено та вилучено п`ять дерев`яних планшеток розмірами 40х50 з прикріпленими камінцями, які за зовнішніми ознаками схожі на бурштин, загальною вагою 12,8 кілограм.

Вищевказані п`ять дерев`яних планшеток розмірами 40х50 з прикріпленими камінцями, які за зовнішніми ознаками схожі бурштин, загальною вагою 12,8 кілограм, 02 вересня 2022 року за постановою слідчого відділення №3 (смт. Глибока) ОСОБА_3 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від останнього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0002677 й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст. 240-1 КК України, за фактом незаконного перевезення бурштину законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 вересня 2022 року, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, працівниками державної прикордонної служби України в ході огляду автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 , виявили п`ять дерев`яних планшеток розмірами 40х50 з прикріпленими камінцями, які за зовнішніми ознаками схожі бурштин, загальною вагою 12,8 кілограм.
Вказані п`ять дерев`яних планшеток розмірами 40х50 з прикріпленими камінцями, які за зовнішніми ознаками схожі бурштин, на які слідчий просить накласти арешт за постановою слідчого від 02 вересня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме вироби з жовтого каміння, схожого на бурштин, які були виявлені у автомобілі володільцем якого є громадянин Туреччини ОСОБА_6 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому спірне майно являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього арешт за для забезпечення його збереження як речового доказу.

Оскільки дане майно має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на п`ять дерев`яних планшеток розмірами 40х50 з прикріпленими камінцями, які за зовнішніми ознаками схожі бурштин, загальною вагою 12,8 кілограм, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: