Справа № 357/3543/17
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

10 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, відносно ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувалася у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Білоцерківський МВ ДВС ГТУЮ в Київській області), яка згідно із посадовою інструкцією головного державного виконавця, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 27 травня 2016 року, віднесене до посади державної служби категорії 7 «В», відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 від 27 травня 2016 року за № 1379/3 маючи 9 ранг державного службовця та будучи службовою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», та згідно ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діючи від імені держави і перебуваючи під її захистом та уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну службу», згідно якої державний службовець (виконавець) повинна сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, будучи відповідальною особою за внесення відомостей, до Державного реєстру речових прав, про припинення обтяжень Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області, відповідно до розпорядження від 04 листопада 2016 року № 55 виконуючого обов`язки начальника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_7 , зловживаючи своїми службовим становищем, з корисливих мотивів.

01 лютого 2017 року до начальника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_7 звернулася із заявою ОСОБА_8 для зняття арешту з 1/4 житлової квартири АДРЕСА_1 , належної її покійному сину ОСОБА_9 по виконавчому провадженню № 20290702. Розгляд вказаної заяви доручено головному державному виконавцю Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_4 для вжиття законних заходів та розгляду питання про можливість зняття арешту з майна покійного ОСОБА_9

27 лютого 2017 року головний державний виконавець ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність матеріальних претензій позивачів у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, відсутність встановленого законодавством порядку та права на одержання від учасників виконавчого провадження готівкових коштів, в якості оплати коштів виконавчого провадження, передбачених ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», знаючи про встановлені види та розміри витрат виконавчого провадження, згідно наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5, користуючись службовим становищем, перебуваючи із ОСОБА_8 в своєму робочому кабінеті № 410, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_8 про наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ще одного чинного арешту майна, накладеного на все майно її покійного сина ОСОБА_9 у виконавчому провадженні № 21589093 та висловила прохання до ОСОБА_8 передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 800 грн. для зняття обох арештів з майна належного її покійному сину ОСОБА_9 у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, після чого остання покинула службовий кабінет ОСОБА_4 оскільки не мала при собі необхідної суми коштів.

28 лютого 2017 року о 14:40 год. ОСОБА_8 для зняття арештів у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093 прибула до робочого кабінету № 410 ОСОБА_4 , де отримала від останньої повідомлення про необхідність зачекати зняття арешту в приміщенні Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області приблизно ще одну годину.

В подальшому ОСОБА_4 звернулася до головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_10 , якого попросила припинити чинність арештів у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, та внести відповідні відомості припинення до Державного реєстру речових прав, в зв`язку із зайнятістю при виконанні своєї поточної роботи. ОСОБА_10 розглянувши документи ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_4 припинив чинність арештів у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, внісши відповідні відомості припинення до Державного реєстру речових прав, про що повідомив ОСОБА_4

28 лютого 2017 року о 16:03 ОСОБА_4 маючи доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень, достовірно знаючи про припинення арештів майна у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, покликала до себе в робочий кабінет № 410 ОСОБА_8 , де останній на своєму робочому комп`ютері, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна показала відсутність (припинення) обтяжень на майно її покійного сина ОСОБА_9 по виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093.

Того ж дня, о 16:05 год. ОСОБА_8 перебуваючи в службовому кабінетів № 410 головного державного виконавця ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_4 , передала останній неправомірну вимогу у вигляді грошових коштів в сумі 2 800 грн. за зняття арештів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з майна належного її покійному сину ОСОБА_9 , у виконавчих провадженнях № 20290702 та № 21589093, таким чином ОСОБА_4 одержала неправомірну вигоду, у вигляді вищевказаних грошових коштів.

У подальшому, після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 800 грн. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні її робочого кабінету № 410 Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області по бульвару Олександрійський, 94, м. Біла Церква Київської області, із вказаними коштами.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Отже, особа звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулу п`ять років.

Таким чином, строк давності за обвинуваченням ОСОБА_4 , становить п`ять років та сплив 28 лютого 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд зазначає, що в судовому засіданні від 09 червня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), вини не визнала.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, кримінальне провадження № 0000023, яке внесене до ЄРДР 16 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підлягає закриттю.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, вина особи установлюється обвинувальним вироком суду.

Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Отже, факт невизнання ОСОБА_4 вини, не впливає на можливість звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року).

Відповідно до постанови про визнання документів та предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01 березня 2017 року, визнано речовими доказами: грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 грн. кожна, на загальну суму 2 800 грн., які мають наступі серії та номери: ТЕ6999725, ЕИ4467588, ПГ3484594, КВ3504597, ВЖ5597792, ВЕ858717, ЕЧ3702628, КГ8497981, ЕИ6121941, ТГ7091676, ЕБ3624083, ВЦ1648407, УЖ1006980, ВЗ7775329; ватні тампони, які 28 лютого 2017 року використані при проведенні освідуванні долонь рук ОСОБА_4 , поміщені із контрольним зразком вати до трьох паперових пакетів; копія супровідного листа-повідомлення за № 29708 від 11 жовтня 2012 року, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11 жовтня 2012 року; оригінал заяви ОСОБА_8 від 01 лютого 2017 року, про зняття арешту з майна ОСОБА_9 ; копія наказу Господарського суду Київської області від 25 червня 2010 року № 4/066-10; інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 812944442 від 27 лютого 2017 року; інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 81453288 від 28 лютого 2017 року; бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28 лютого 2017 року; копія заяви ОСОБА_11 від 28 лютого 2017 року; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 червня 2016 року; копія свідоцтва про шлюб І-ЖС від 20 листопада 2015 року; флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive» № D33D29; мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із літієвою батарейкою та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф».

Згідно із постановою про визнання документів та предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27 березня 2017 року, визнано речовим доказом карту MicroSD № 325.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 грн. кожна, на загальну суму 2 800 грн., які мають наступі серії та номери: ТЕ6999725, ЕИ4467588, ПГ3484594, КВ3504597, ВЖ5597792, ВЕ858717, ЕЧ3702628, КГ8497981, ЕИ6121941, ТГ7091676, ЕБ3624083, ВЦ1648407, УЖ1006980, ВЗ7775329, - конфіскувати в дохід держави.

Згідно із п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із літієвою батарейкою та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф», необхідно повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, ватні тампони, які 28 лютого 2017 року використані при проведенні освідуванні долонь рук ОСОБА_4 , поміщені із контрольним зразком вати до трьох паперових пакетів, необхідно знищити.

Згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, копія супровідного листа-повідомлення за № 29708 від 11 жовтня 2012 року, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11 жовтня 2012 року; оригінал заяви ОСОБА_8 від 01 лютого 2017 року, про зняття арешту з майна ОСОБА_9 ; копія наказу Господарського суду Київської області від 25 червня 2010 року № 4/066-10; інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 812944442 від 27 лютого 2017 року; інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 81453288 від 28 лютого 2017 року; бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28 лютого 2017 року; копія заяви ОСОБА_11 від 28 лютого 2017 року; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 червня 2016 року; копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 20 листопада 2015 року; флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive» № D33D29; карта MicroSD № 325, мають залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 від 02 березня 2017 року, суд скасовує.

Керуючись ст. 100, 174, 285, 286, 288, 392, 394 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції від 05 січня 2017 року), у зв`язку із спливом строку давності.

Кримінальне провадження № 0000023, яке внесене до ЄРДР 16 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 від 02 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 грн. кожна, на загальну суму 2 800 грн., які мають наступі серії та номери: ТЕ6999725, ЕИ4467588, ПГ3484594, КВ3504597, ВЖ5597792, ВЕ858717, ЕЧ3702628, КГ8497981, ЕИ6121941, ТГ7091676, ЕБ3624083, ВЦ1648407, УЖ1006980, ВЗ7775329, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із літієвою батарейкою та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф», - повернути ОСОБА_4 ;

2) ватні тампони, які 28 лютого 2017 року використані при проведенні освідуванні долонь рук ОСОБА_4 , поміщені із контрольним зразком вати до трьох паперових пакетів, - знищити;

3) копію супровідного листа-повідомлення за № 29708 від 11 жовтня 2012 року, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11 жовтня 2012 року; оригінал заяви ОСОБА_8 від 01 лютого 2017 року, про зняття арешту з майна ОСОБА_9 ; копію наказу Господарського суду Київської області від 25 червня 2010 року № 4/066-10; інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 812944442 від 27 лютого 2017 року; інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 81453288 від 28 лютого 2017 року; бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28 лютого 2017 року; копію заяви ОСОБА_11 від 28 лютого 2017 року; копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 червня 2016 року; копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 20 листопада 2015 року; флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive» № D33D29; карта MicroSD № 325, - залишати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13