overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1381/19
Провадження № 1-кп/392/47/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частинами 1 і 2 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому за місцем проживання направлена повістка про виклик.
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, за місце проживання відсутній.
Тому, є законні підстави для застосування приводу.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання
на 21 квітня 2022 року о 10 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 487/5398/21
Провадження № 1-і/487/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.03.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 21.05.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2022 року о 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1204/22
Номер провадження 1-кп/676/218/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляд у його відсутності до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити досудового розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 10 год. 25 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
справа № 197/579/20
провадження № 1-кп/197/63/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 березня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке питання про виправлення описки у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у відповідності до ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України та призначено покарання у виді 03 років 08 місяців позбавлення волі.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З ініціативи суду підлягає виправленню описка у резолютивній частині вироку, а саме: вважати вірним зазначення «…за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 01 року обмеження волі,…» замість за «…ст. 358 ч. 1 КК України у виді 01 року обмеження волі,...».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 01 року 01 місяця обмеження волі,

-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 01 року обмеження волі,

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/3314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за №405/3314/16-к (№1-о/405/1/22),

встановив:

ОСОБА_2 разом з клопотанням про відвід, надав суду клопотання про проведення його розгляду в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м.Києва.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.1 ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про дистанційне проведення судового засідання з метою розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за №405/3314/16-к (№1-о/405/1/22) на 06.04.2022 о 11 год. 30 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Святошинським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27а.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Святошинського районного суду м.Києва, згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м.Києва за електронною адресою: - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 626/2400/21
Провадження № 1-кп/626/47/2022
УХВАЛА

22 березня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2400/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Абазівка Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 23.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.119, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26.08.2021 року .

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 о 11-й годині 23 березня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/264/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначено на 22.02.2022 року о 14:30 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 22.02.2022 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 14:30 год. 22.02.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу,

встановив:

У поданні ставиться питання про розстрочку засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у сумі 17000 грн, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2021 у звязку з тим, що засуджений у добровільному порядку у місячний строк наведений штраф не сплатив та не надав до органу пробації документ про його сплату.

Представник органу пробації подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як убачається із подання та матеріалів особової справи №17/2021 ОСОБА_6 штраф не сплатив, та з клопотанням про його розстрочку не звертався.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, які свідчать про ухилення засудженого від сплати штрафу без поважних причин, відсутні пояснення засудженого, щодо причин невиконання вироку суду.

За вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу необґрунтованим та передчасним з огляду на відсутність, з-поміж іншого, відомостей про те, що засуджений не сплачує штраф із незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 305/53/22
Номер провадження 1-в/305/29/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

22.03.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно громадянина ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання пов'язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 год дня 31 березня 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/1821/21
Провадження № 1-кп/438/33/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 11.10.2017 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Працівниками Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до суду.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000033 від 13 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 13 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 22 березня 2022 року о 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1