Справа № 163/808/22
Провадження № 1-кп/163/135/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08 квітня 2022 року, близько 22:00 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Прикордонників, 1, в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.03.2022, посвідчене відтиском печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штампів «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підписом начальника вказаної установи, та довідку військово-лікарської комісії №6/2748 від 29.03.2022, посвідчену відтиском печатки та штампу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штампу «Лікар ОСОБА_5 » з підписами голови ВЛК та секретаря вказаної установи ОСОБА_6 , на своє ім`я, які відповідною установою не видавались та не посвідчувались.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що прибув і перебував в місті Ужгород через військову агресію російської федерації проти України і постійні обстріли міста Харкова, для подальшого виїзду разом із сім`єю за кордон, оскільки лише напередодні вторгнення росії у нього ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька, а сам він є комісованим з військової служби за станом здоров`я, а тому має право виїзду за межі України. Разом з тим, для перетину кордону потрібна була довідка-дозвіл з військкомату, а тому він перебуваючи в м.Ужгород звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Там до нього підійшов чоловік у військовій формі, під час розповіді всіх своїх обставин, останній запевнив, що за винагороду пришвидшить виготовлення необхідних документів, за якими він зможе перетнути державний кордон без проблем із законом. Невідомого йому чоловіка у формі вважав працівником військкомату, а тому будучи комісованим через хворобу, вважав, що документи, які пообіцяли виготовити для виїзду за кордон, будуть законними, тому надав дані свого військового квитка і власну фотокартку. Через якийсь час при особистій зустрічі з тією невідомою особою по АДРЕСА_2 , отримав документи за які невідома особа забажала 700 доларів США, які він заплатив через терміновість в першу чергу вивезення новонародженої доньки за кордон для забезпечення її безпеки.
Уже після того, як детально оглянув отримані посвідчення та довідку, усвідомив неправдивість відомостей в цих документах, оскільки на військовому обліку перебував у місті Харкові, а не в місті Києві, а лікарської військової комісії не проходив, а також помітив різницю у визначенні хвороби у військовому квитку та тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, однак все рівно вирішив подати їх під час проходження прикордонного контролю в МАПП "Ягодин" з мотивів забезпечення безпеки сім`ї. Заперечив змову з будь-якою особою на виготовлення підроблених документів, жодних дій чи підписів д цими документами не вчиняв.

Крім особистого зізнання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення доведена і іншими, поданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, повідомленням прикордонного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 стверджено факт подання ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК з ознаками підробки 08 квітня 2022 року в пункті пропуску "Ягодин".
З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2022 року встановлено, що в службовому кабінеті актового залу №8 адміністративного приміщення ВіПС «Ягодин» на території МАПП "Ягодин" виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, видані на ім`я ОСОБА_4 .
Під час огляду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25 березня 2022 року та довідки військової лікарської комісії № 6/2748 від 29 березня 2022 року встановлено, що вони видані на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення та довідка скріплені відбитком печатки " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09 квітня 2022 року № 7455 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_4 не видавались, а лікар ОСОБА_5 , печатка якого міститься на довідці №6/2748 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює.
Із тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.03.2022 вбачається, що посвідчення видано до видачі військового квитка. Зазначено, що ОСОБА_4 не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.І ст.40 «а» Наказу МОЗ №402 - із серцевою недостатністю II-Б - III стадії.
Із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 10.12.2009, в ЗСУ не служив, військовий квиток серії НОМЕР_2 , медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний непридатним у мирний час та обмежено здатним у військовий час за гр.І ст.64-в Наказу МОЗ №402 від 2008 року - хвороби хребта з незначними порушеннями функцій.
Вищевказана інформація підтверджується і наданим ОСОБА_4 військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, повністю доведена поданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 обвинувачувався і за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме, що він з метою пособництва у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки військової лікарської комісії № 6/2748 за попередньою змовою групою осіб передав невстановленій досудовим розслідуванням особі дані свого військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також свою фотокартку та домовився про виготовлення вказаних документів. В подальшому невстановлена особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки підробила ці офіційні документи. В подальшому, 25.03.2022 близько 09:00 години, ОСОБА_4 здійснив розрахунок за вказані вище документи у сумі 700 доларів США з невстановленою досудовим розслідуванням особою під час особистої зустрічі по АДРЕСА_2 . Такі дії надали можливість використання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військової лікарської комісії як офіційних документів для незаконного перетинання державного кордону України з Республіки Польща.

Дослідивши надані сторонами докази, суд в цій частині обвинувачення дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.
Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз наведених норм кримінального закону свідчить, що відповідальність за ч.3 ст.358 КК України настає, якщо підроблення документів вчиняють дві і більше особи.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення цих документів групою осіб жодними доказами не доведені.
Сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і дав показання про обставини одержання підроблених посвідчення та довідки. Його показання жодними доказами не спростовані.
За змістом обвинувачення підроблені документи виготовила одна єдина невстановлена досудовим розслідуванням особа, тобто таке виготовлення вчинене одним виконавцем. Жодних підписів чи дій для цілей підроблення документів ОСОБА_4 не вчиняв.
Такі обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення групою осіб, через що в цій частині обвинувачення ОСОБА_4 належить виправдати.
З тих же мотивів суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, оскільки належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що обвинувачений надав невстановленій особі дані свого військового квитка та фотокартку саме для виготовлення підробленого посвідчення та довідки не здобуто і на судовий розгляд справи не надано, а його показання про мотиви надання таких відомостей не спростовані.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання за встановленим під час судового розгляду обвинуваченням, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, має на утримання доньку Злату, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто лише за шість днів до військової агресії росії проти України.
До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю правопорушення.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Долю документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання з цього питання не заявлялось і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.
керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 у пред`явленому йому за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України обвинуваченні визнати невинуватим і по суду виправданим.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії №6/2748, які видані на ім`я ОСОБА_4 та які приєднані до матеріалів справи №163/808/22, залишити у матеріалах цієї справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1544 (одну тисячу п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1