Справа №474/328/22
Провадження № 1-кп/474/61/22
В И Р О К
Іменем України
07.09.22року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000052 від 20.06.2022 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2022 року, близь 10 години ОСОБА_3 , під час перебування її та ОСОБА_6 на межі розташування земельних ділянок за адресам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті неприязних відносин, виникла суперечка, реалізуючи виниклий у неї протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук суху гілку хмизу, наблизилась до ОСОБА_6 на відстань близько одного метра, та нанесла їй не менше трьох ударів по тулубу та кінцівках, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, подряпин, садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, та пояснила, що із ОСОБА_6 проживає по сусідству, неприязні відносини давно. Оскільки остання засмічує її територію огороду, на межі, звернулася до селищної ради з відповідною заявою. 20.06.2022 року побачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ходять по її стежці, на межі огородів її та потерпілої, за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Приєдналася до них. ОСОБА_7 повідомив, що порушень не бачить, та на з`ясування, що їй, обвинуваченій, робити, відповів, щоб зверталася до суду. Потім почали натягувати шнур по межі від початку до її кінця, під час чого ОСОБА_9 почала ходити по її квітах, тягти зі своєї сторони огороду хворост на її сторону огороду, через що вона, обвинувачена штовхнула її в спину руками та вона впала в хмиз, де і поцарапалась. Палкою удари не наносила, її не було.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у скоєнні кримінального правопрушення, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують її особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , що 20.06.2022р., вранці, біля 10.00 год. вона перебувала в дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . На оклик ОСОБА_10 який перебував зі сторони вулиці, підійшла до хвіртки, останній повідомив про надходження скарги до селищної ради щодо затінення її, потерпілої, деревами, огороду обвинуваченої. Для огляду пройшли на огород, де до них приєдналася також ОСОБА_3 , яка перебувала на території свого домоволодіння та підійшла до них. Всі разом йшли в кінець огороду для того щоб ОСОБА_10 натяг канат на межі між їх земельними ділянками, для розмежування яких раніше використовували як орієнтир дерево акації, та від якої залишився пеньок. Щоб орієнтуватися на нього. В цей час обвинувачена вже штовхала її в область бедра, наказувала не топтатися на її частині земельної ділянки. Можливо тоді ж, від цих поштовхів, і утворився синець на бедрі. Точно вже не пам`ятає, бо через стресовий стан отриманий після побиття, сама не могла зрозуміти яким чином вона отримала ці тілесні ушкодження, та вже аналізуючи все пізніше, згадала, що синці на бедрі могла отримати за цих обставин. Вимірявши межу, насипи хмизу, що були розташовані по всій довжині межі земельних ділянок, опинилися на території земельної ділянки, її, потерпілої, за 30-40 см. від краю межі. Після цього поверталися вже з кінця огороду до його початку, в такому порядку ОСОБА_10 попереду, позаду нього вона, потерпіла, та позаду неї обвинувачена. Під час чого ОСОБА_10 повідомив, що порушень зі сторони потерпілої не виявив, про що і напише в акті. На це, обвинувачена відразу накинулася на неї, відчула удар в спину, обернулася, ОСОБА_11 тримала в руці гілку хмизу з дерева, основна частина якої була товщиною біля 3-4 см, та обростаючі її гілки довжиною 1-2 см. Довжина гілки хмизу була 60-80 см. Удар прийшовся по правій руці, нижче ліктьового суглобу, бо нею закривала голову, а також по нозі, бо на правому бедру, нижній частині голені, були подряпини після цих подій. Гілка хмизу була розгалужена, а тому попало скрізь. Також після побиття була подряпина на лобі, та груднині. Ударів було не менше 2-3. Це все відбулася на протязі не більше 5 хвилин. В цей час ОСОБА_10 намагався відтягти обвинувачену від неї. Неточності в частині ударів та отриманих тілесних ушкоджень пояснює тим, що це відбулося зненацька, раптово, вона такого не очікувала та перебувала на той момент в шоковому, стресовому стані. Часу рахувати точну кількість ударів та місця їх нанесення не було.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , що 20.06.2022 р. біля 11 год. з телефонного дзвінка сестри дізнався про побиття їх матері ОСОБА_13 сусідкою ОСОБА_14 . Вже на місці, зі слів матері дізнався, що міряли межу огородів її та обвинуваченої, під час чого остання напала на неї, побила палкою. На руці в матері ОСОБА_13 були ссадини і синяки, в області брови на обличчі та нозі - подряпини.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що працює у Врадіївській селищній раді у відділі архітектурно-будівного контролю, розбирає земельні спори між сусідами щодо меж земельних ділянок. На заяву ОСОБА_15 про засмічення ОСОБА_16 належної їй території, прибув на місце ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ), де зібрав обох - ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , по межі їх огородів відбив пікети. Межа була засмічена гілками дерев (хмизом), по ній натяг шнур та сказав, щоб кожна розчистила свій хмиз. Через 4 дні, а саме 20.06.2022р. прийшов до них знову, перевірив межу, територія якої була прибрана, але де не де ще залишилися гілки хмизу, на що він повідомив про необхідність повбирати територію. Він йшов попереду, а зліва від нього йшла ОСОБА_8 та справа - ОСОБА_18 .. Не доходячи до початку їх домоволодінь, почув крик потерпілої, повернувся і побачив ОСОБА_19 в руках якою була гілка хмизу довжину біля 60-70 см. та ОСОБА_17 падаючу на коліна в хмиз, після чого ОСОБА_20 також нанесла потерпілій удар у верхню частину тіла. Він став між ними, аби припинити конфлікт, підняв ОСОБА_17 з колін, та почав видирати палицю у ОСОБА_15 , взяв її за руку, притиснув, та вона впала на свою межу. Після побиття у ОСОБА_13 бачив почервоніння на одній з рук та почервоніння і синці (нижче ліктьового суглобу (ближче до долоні), та до ліктя) на другій руці. Думає, що ці ушкодження утворилися на руках, бо ОСОБА_8 прикривалася рукою від ударів. Удари по руці скоріше отримала як перебувала в положенні стоячи. Тілесні ушкодження були у вигляді пошкоджень шкіри, без крові.

Щодо запитань сторони захисту про те, що його показання є неправдивими, з огляду на слідчий експеримент за його участю, то сам він не був очевидцем нанесення удару ОСОБА_21 потерпілій ОСОБА_13 в її положенні стоячи по рукам, бо знаходився до них спиною, а прийшов до цього висновку що обвинувачена нанесла потерпілій удар, коли вони знаходилися позаду нього, бо коли він повернувся на крик потерпілої, побачив в обвинуваченої в руках палицю довжиною 60-70 см., товщиною декілька сантиметрів, потерпіла кричала, на одній з її рук були почервоніння та на другій почервоніння і синці (нижче ліктьового суглобу (ближче до долоні), та до ліктя), без крові. А тому він для себе зробив висновок, що обвинувачена нанесла удар ОСОБА_13 коли та захищалася від удару руками. Про це ж стверджував під час слідчого експерименту, однак слідчий неправильно зазначив його як очевидця цього удару.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , що проживає по сусідству з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Була понятою при проведенні слідчого експерименті за участі свідка ОСОБА_10 . Під час вказаної слідчої дії, останній показав в якому положенні перебували обвинувачена та потерпіла під час нанесення їй ударів, а саме щодо положення потерпілої ОСОБА_13 , - то манекен перебував у положенні стоячи. Удари приходилися в грудну клітку, обличчя, руку. Все що повідомлялося на слідчому експерименті було зазначено у протоколі його фіксування.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , що був понятим при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 . Під час вказаної слідчої дії, останній показав в якому положенні перебували обвинувачена та потерпіла до та під час нанесення ударів. Все фіксувалося в протоколі, та було зазначено правильно, що він засвідчив своїм підписом. Деталі не пам`ятає, бо пройшов час..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2022 р., від потерпілої ОСОБА_6 з приводу нанесення їй вказаної дати біля 11.00 год. тілесних ушкоджень у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок, витягом з кримінального провадження №0000052 від 20.06.2022 року за заявою ОСОБА_6 про те, що 20.06.2022р. близько 11 год. її сусідка ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, сухим хмизом нанесла її тілесні ушкодження у вигляді подряпин обличчя, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок;

Висновком експертизи складеного експертом Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївської обласної ради ОСОБА_25 №133 від 21.06.2022р., проведеної на підставі постанови дізнавача ОСОБА_26 відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено синці, подряпини, садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, дані тілесні ушкодження могли утворитися 20.06.2022р. від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій нанесено не менше 2-3 ударів в різні частини тіла;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року проведеного дізнавачем ОСОБА_26 за участі потерпілої ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, продемонструвала яким чином їй було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 , положення їх обох під час заподіяння тілесних ушкоджень, та яким чином остання наносила удари їй сухим гіллям хмизу ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року проведеного дізнавачем ОСОБА_26 за участі свідка ОСОБА_10 з фототаблицею до нього, під час якого свідок будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України, продемонстрував в якому положенні знаходилися потерпіла та обвинувачена під час руху до домоволодіння, їх місце розташування після того як він почув крики та повернувся до них, яким чином ОСОБА_3 наносила удари сухим гіллям потерпілій ОСОБА_6 , та положення потерпілої під час нанесення ударів;

Протоколом огляду місця події від 23.06.2022р. з фото таблицею присадибна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , належна ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що на вказаній ділянці проростають рослини кукурудзи, картоплі та різні овочі, окрім цього вказана ділянка межує із ділянкою гр.. ОСОБА_15 та між ними наявна межа шириною 1 м, на якій проростає трава та по всій її довжині наявний сухий хмиз (гілля), окрім цього на ділянці межової смуги наявні насадження фруктових дерев та дерев акації білої;

Висновком експертизи складеного експертом Миколаївського обласного бюро СМЕ Миколаївської обласної ради ОСОБА_25 №148-М від 04.07.2022р., проведеної на підставі постанови начальника СД ОСОБА_27 , в якому зазначено, що згідно заключення експерта №133 від 20.06.22 на ім`я ОСОБА_6 проведеного судово-медичного експерта ОСОБА_25 було виявлено: по зовнішній поверхні в/з правого передпліччя горизонтальне садно червоного кольору з нерівними краями 6x0,6см. Ближче до ліктьового суглобу аналогічне садно 1x0,5см скоринка на рівні шкіри. По тильній поверхні правої стопи поверхневі, поперекові подряпини на ділянці 2x3см. По зовнішній поверхні правого стегна два синці 3x3см і 4x3см. В ділянці грудини дві поверхневі царапини червоного кольору довжиною до 1,5см. По задній поверхні правого стегна червона подряпина 10x0,6см. На тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті на суставній поверхні синець 1,5x1,5см з помірним набряком. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;

Вимогою про судимість від 23.06.2022 року, довідкою про склад сім`ї №2053 від 21.06.2022 р., характеристикою від 21.06.2022р., довідкою КНП «Врадіївська центральна районна лікарня» №208 від 22.06.2022р., довідкою СП ВП №2 Первомайського РВП №3530/69-2022 від 22.06.2022р., відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту, що показання свідка ОСОБА_10 є недопустимими, з огляду на їх неправдивість оскільки вони протирічать протоколу слідчого експерименту за його участі, з огляду на показання цього свідка, який показав під час судового розгляду, що сам він не був очевидцем нанесення удару ОСОБА_21 потерпілій ОСОБА_13 під час її перебування в положенні стоячи, по рукам, бо знаходився до них спиною, а прийшов до висновку що обвинувачена нанесла потерпілій удар, коли вони знаходилися позаду нього, бо коли він повернувся на крик потерпілої, побачив в обвинуваченої в руках палицю довжиною 60-70 см., товщиною декілька сантиметрів, потерпіла кричала, на одній з її рук були почервоніння та на другій - почервоніння і синці (нижче ліктьового суглобу (ближче до долоні), та до ліктя), без крові. Цих тілесних ушкоджень не було до цього. А тому він для себе зробив висновок, що обвинувачена нанесла удар ОСОБА_13 коли та захищалася від удару руками. Про це ж стверджував під час слідчого експерименту, однак слідчий неправильно зазначив його як очевидця цього удару.

З цих же підстав суд не бере до уваги посилання сторони захисту на недопустимість доказу протоколу слідчого експерименту за участю цього ж свідка від 23.06.2022 року. До того ж вказаний доказ, був отриманий лише з метою перевірки та уточнення відомостей повідомлених свідком щодо обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, щодо яких свідок був безпосередньо допитаний також в судовому засіданні. А тому підстав для визнання вказаного доказу недопустимим немає.

Суд також не бере до уваги посилання сторони захисту на те, що експерт при складанні висновку СМЕ №133 поклав в його основу показання потерпілої, та тому, з її ж слів, зазначив про те, що наявні в неї ушкодження могли утворитися 20.06.2022р., оскільки такі їх посилання спростовуються самим висновком експерта №133, в якому експерт вказав лише що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися 20.06.2022р. при обставинах на які вказує потерпіла.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, вперше вчинене правопорушення, її позитивну процесуальну поведінку під час судового розгляду (з`явлення на виклики), особу обвинуваченої, яка позитивно характеризувалася по місцю проживання до вчинення кримінального правопорушення, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах, вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, призначити їй покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1