Справа №523/3502/22
Провадження №1-кс/523/995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у невстановлений в ході досудового слідства час, у неустановленому місці, без передбаченого законом дозволу придбав автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рама та затвор) та патрони у кількості 6 шт. Після чого, переніс вказану зброю та патрони до місця свого мешкання, продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.03.2022р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620 гривень.

30.03.2022р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтоване відсутністю подальшої потреби в такому найбільш суворішому виді заходу, достатньою міцністю соціальних зв`язків підозрюваного, необхідністю догляду за хворою матір`ю та відсутністю тяжких наслідків вчиненим злочином.

Дослідивши матеріали клопотання, надані сторонами письмові докази, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката та зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, оскільки на даний час обвинувальний акт відносно нього передано на розгляд до суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо обґрунтованості зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до суду і будь-які питання щодо зміни запобіжного заходу належать до компетенції головуючого судді, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 201 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1