У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1196/22
Провадження № 1-кс/210/387/22
"12" квітня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, в період відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2020 за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 20.04.2021 приблизно о 06:30 годин ОСОБА_4 перебував у кімнаті для відпочинку на території авто мийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів, що знаходились у приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю за його діями з боку сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і 184», який лежав на столі у вищевказаній кімнаті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/14298-ТВ від 05.05.2021 становить 263 гривні 33 копійки, та із зошита, що знаходився в шафі у вищевказаній кімнаті, викрав грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1763 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

оглядом місця події від 27.04.2021 року;

оглядом предмету від 28.04.2021 року;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 29.04.2021;

показаннями свідка ОСОБА_6 від 15.05.2021 року;

показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.05.2021 року;

пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 17.05.2021 року;

висновком експерта №СЕ-19/104-21/14298-ТВ від 05.05.2021 року;

показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2021 року;

проведенням слідчого експерименту від 20.05.2021 року.

20.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, яке вручене йому особисто.

У вчиненні злочину підозрюється:

21.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190, КК України до 200 годин громадських робіт;

23.01.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
21.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний відносно ОСОБА_4 для розгляду його по суті. Однак з того часу обвинувачений ОСОБА_4 до суду не одноразово не з`явився, при цьому був завчасно попереджений про проведення судового засідання. Також неодноразово

Крім того, досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних, корисливих, злочинів, немає міцних соціальних зв`язків у суспільстві, немає постійного місця роботи, постійного місця проживання, неодноразово ігнорував вик лики на судове засідання. В свою чергу втеча обвинуваченого ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, за різними статтями кримінального кодексу, що свідчить про певний досвід та обізнаність у кримінальному середовищі.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 є те, що будучи засудженим 23.01.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, вчинив новий корисливий злочин по даному кримінальному провадженню, також відносно останнього розглядаються обвинувальні акти у інших судах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, знову вчинив кримінальне правопорушення, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, до суду на виклики не прибув, залишив місце мешкання, тобто є підстави для його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим доведено.

Як вбачається зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000165 від 27.04.2021 року дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Слідчий за клопотанням, на підставі якого постановлено ухвалу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1