Провадження №: 1-кп/752/1515/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.07.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000369 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищої освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київського апеляційного суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи це тим, що обвинувальний акт підписано неуповноваженою особою, в акті не вказана матеріальна шкода, проте поданий цивільний позов на відшкодування шкоди, крім того, зазначає що до обвинувального акту не надано розписки його та ОСОБА_3 про отримання акту та реєстру до нього.

ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурора, оскільки вказані захисником підстави не знаходять свого відображення в матеріалах справи та були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 08.06.2022 року, вже вирішено питання про підпис не уповноваженою особою обвинувального акту, ухвалу першої інстанції, якою було повернуто обвинувальнй акт з цієї підстави - скасовано, та направлено вищевказаний обвинувальний акт на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Тому вказана обставина не може бути підставою для повернення справи, враховуючи і те, що вказівки апеляційної інстанції є обов"язковими для суду першої інстанції.

Посилання захисника на відсутність вказівки в обвинувальному акті про наявність матеральної шкоди, хоча така наявна, враховуючи наявність цивільного позову потерпілого, також є безпідставною, оскільки позов подано після складення обвинувального акту, що не є порушенням вимог КПК України та не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам закону чи про наявні суперечності в ньому.

Норми ст. 291 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Разом з тим, положення закону не містять норм, які б визначали як слід діяти прокурору у разі відмови підозрюваного та/чи його захисника отримати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Будь-яких заходів примусового характеру для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику положення КПК не передбачають. При цьому право на отримання цих документів залишається за вказаними процесуальними особами та вони можуть реалізувати його на будь-якій стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у разі відмови підозрюваного та захисника отримати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення їх засобами поштового зв"язку не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений та захисник підтвердили отримання обвинувального акту засобами поштового зв"язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження у справі на даній стадії суд не вбачає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000369 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.07.2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1