Єдиний унікальний номер 728/1042/22
Номер провадження 1-кс/728/209/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
29.08.2022 слідчий СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаному ризику.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є обґрунтованою і він може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі. При цьому, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою погодився і пояснив, що не заперечує того, що керуючи автомобілем здійснив наїзд на людину, однак запевнив, що не боїться відповідальності і не збирається переховуватись від слідства та суду, у зв`язку з чим та з огляду на наявність на його утриманні хворих батьків похилого віку просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні вважає, що ризик, про який вказують слідчий та прокурор є недоведеним, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від слідства і не збирається цього робити. Вважає, що у відношенні підозрюваного, котрий проживає разом з хворими батьками, за якими здійснює догляд, буде достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що йому було повідомлено 29.08.2022, підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , даними під час судового засідання, а також доданими до клопотання слідчого матеріалами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями протоколів огляду місця події та місця ДТП від 28.08.2022, копією протоколу допиту підозрюваного від 29.08.2022, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 28.08.2022 №117.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 28.08.2022 о 13:00 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді 29.08.2022, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, усвідомивши можливе настання якої ОСОБА_5 може вжити заходів для ухилення від досудового розслідування та суду.
При цьому, слідчим суддею враховано, що у рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
Отже, підозра особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним із факторів, який має враховуватись при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, котрий проживає разом з хворими батьками похилого віку, за якими здійснює догляд, є добровольцем територіальної оборони, з огляду на його вік, стан здоров`я, відсутність судимостей та негативних характеристик за місцем проживання, за доведеності існування одного з ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризику ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є достатнім застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додакові обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м.Бахмач без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися за межі м.Бахмач без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 26.10.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1