Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1224/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.06.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
25.06.2022 в пункті пропуску "Старокозаче" Білгород-Дністровського району Одеської області було зупинено автомобіль д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка намагалась незаконно перевезти через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 25.06.2022 розпочато досудове розслідування №000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.06.2022 під час огляду автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території пункту пропуску "Старокозаче-Тудора", розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області було вилучено: мобільний телефон «Айфон» чорного кольору в чохлі білого кольору, упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» темного кольору в чорному чохлі упакований в пакет №7187261; бланк заяви на 1 арк., бланк наказу №3ОД від 15.03.2022 на 1 арк., висновок служби у справах дітей на 2 арк., рішення суду на 2 арк., довідка №241 на 1 арк., витяг рішення №417 на 1 арк., упаковані в пакет SUD 3060407; висновок служби у справах дітей на 2 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., наказ від 15.03.2022 №3-ОД на одному аркуші, які упаковано в пакет SUD 3060408; блокнот, упакований в пакет INZ 2057600.

25.06.2022 автомобіль «PORSCHE CAYENNE», д/н НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено до майданчику, розташованому в м. Арциз Одеської області.

Також у ОСОБА_5 в ході проведення огляду вилучено грошові кошти у сумі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів США та 550 грн., номіналом по 500 грн - 1 шт., та 50 грн-1шт., упаковані в пакет INZ 2057599.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000704 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту на майно для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 та власник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000704, яке здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод було проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- 25.06.2022 здійснено огляд місця події в пункті пропуску «Старокозаче», під час якого вилучено мобільний телефон «Айфон» чорного кольору в чохлі білого кольору, упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» темного кольору в чорному чохлі упакований в пакет №7187261; бланк заяви на 1 арк., бланк наказу №3ОД від 15.03.2022 на 1 арк., висновок служби у справах дітей на 2 арк., рішення суду на 2 арк., довідка №241 на 1 арк., витяг рішення №417 на 1 арк., упаковані в пакет SUD 3060407; висновок служби у справах дітей на 2 арк., заява ОСОБА_5 на 1 арк., наказ від 15.03.2022 №3-ОД на одному аркуші, які упаковано в пакет SUD 3060408; блокнот, упакований в пакет INZ 2057600;

- 25.06.2022 відповідно до протоколу огляду автомобіль «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на зберігання до майданчику, розташованому в м. Арциз Одеської області;

- 25.06.2022 в ході огляду у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США та 550 грн., номіналом по 500 грн - 1 шт, та 50 грн-1шт, які упаковані в пакет INZ 2057599.

Власником автомобілю марки «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.05.2022 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначив, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених речей з метою забезпечення доказової бази, та для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою слідчого від 25.06.2022 мобільний телефон «Айфон» чорного кольору в чохлі білого кольору упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» темного кольору в чорному чохлі упакований в пакет №7187261; бланк заяви на 1 арк, бланк наказу №3ОД від 15.03.2022 на 1 арк, висновок служби у справах дітей на 2 арк, рішення суду на 2 арк, довідка №241 на 1 арк, витяг рішення №417 на 1 арк, упаковані в пакет SUD 3060407; Висновок служби у справах дітей на 2 арк, заява від імені ОСОБА_5 на 1 арк, наказ від 15.03.2022 №3-ОД на одному аркуші упаковані в пакет SUD 3060408; блокнот упакований в пакет INZ 2057600; автомобіль «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області; грошові кошти у сумі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 550 грн. номіналом по 500 грн. - 1 шт, та 50 грн-1шт, упаковані в пакет INZ 2057599, на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000704 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на авто у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю марки «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.05.2022, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон «Айфон» чорного кольору в чохлі білого кольору упакований в пакет РSP1163753;

- мобільний телефон «Айфон» темного кольору в чорному чохлі упакований в пакет №7187261;

- бланк заяви на 1 арк., бланк наказу №3ОД від 15.03.2022 на 1 арк., висновок служби у справах дітей на 2 арк., рішення суду на 2 арк., довідка №241 на 1 арк., витяг рішення №417 на 1 арк., упаковані в пакет SUD 3060407;

- висновок служби у справах дітей на 2 арк., заява від імені ОСОБА_5 на 1 арк., наказ від 15.03.2022 №3-ОД на одному аркуші упаковані в пакет SUD 3060408;

- блокнот упакований в пакет INZ 2057600;

- грошові кошти у сумі 1500 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 550 грн. номіналом по 500 грн. - 1 шт., та 50 грн-1шт., упаковані в пакет INZ 2057599.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1