Справа № 286/3789/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-і/286/5/22

28.09.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 286/3789/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 27.09.2021 року справу № 286/3789/20 передано на розгляд судді ОСОБА_4

23.09.2022 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 286/3789/20, яка мотивована тим, що одним із свідків у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є близьким родичем судді ОСОБА_4 , що може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, 23.09.2022 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у справі № 286/3789/20, яка мотивована тим, що в підготовчому судовому засіданні представник Овруцької міської ради особи, якій згідно обвинувального акту завдано шкоди кримінальними правопорушеннями, повідомила, що міська рада не підтримує цивільний позов; в порядку ч.7 ст.55 КПК України остання відмовилась від визнання її потерпілою особою, а зважаючи при цьому, що чоловік судді ОСОБА_8 - свідок у справі, є першим заступником Овруцького міського голови, та з огляду на заяву прокурора, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, а відтак і в законності судового рішення, особливо у випадку, коли обвинувачення висунуте ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не знайде свого підтвердження повністю чи частково під час судового розгляду; просила проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Обвинувачені клопотань не заявляли.

Представник цивільного позивача подав заяву про розгляд заяв про відвід судді та самовідвід судді без його участі, щодо задоволення заяв покладається на розсуд суду.

Відтак, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, а також у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені суддею та прокурором у підтвердження обґрунтованості заявлених самовідводу і відводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З огляду на викладене, заяви підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 286/3789/20 задоволити.

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 286/3789/20 задоволити.

Справу № 286/3789/20 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1