Справа № 214/843/22
1-кп/214/544/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001275 від 23.10.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні 2 дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 23.10.2021 приблизно о 16.32 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджої частини другорядної дороги вул. Рокосовського, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку пр. Гагаріна, в напрямку вул. Волосевича, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Рокосовського та вул. Ярослава Мудрого, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по проїжджій частині головної дороги вул. Ярослава Мудрого, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку вул. Дніпровське шосе у напрямку вул. Волгоградська, рухався спеціалізованим фургоном «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також наближався до не регульованого перехрестя доріг вул. Рокосовського та вул. Ярослава Мудрого, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_3 , перед виїздом з другорядної проїжджої частини дороги вул. Рокосовського на головну проїжджу частину дороги вул. Ярослава Мудрого, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з спеціалізованим фургоном «MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу спеціалізованому фургону «MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», який рухався по головній проїжджій частині дороги вул. Ярослава Мудрого з правого боку відносно його руху, продовжив рух прямо, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Внаслідок невиконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких було достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 , на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Рокосовського та вул. Ярослава Мудрого, допустив зіткнення керованого ним автомобіля «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим фургоном «MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо по головній дорозі вул. Володимира Бизова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , був травмований та відповідно висновку експерта № 45 від 11.01.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки без зміщення, які за своїм характером відносяться до ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, водій ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює, щиро кається та звернувся з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив аналогічне клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтвердила в суді потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124-126 КПК України.

Крім того, у зв`язку з закриттям кримінального провадження суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, прийняті слідчим суддею, а саме - арешт майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 вересня 2020 року за № 0001275 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 2042 (дві тисячі сорок дві ) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт на спеціалізований фургон «MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2020 видане НОМЕР_4 , є АТ «ПУМБ»: адреса: м. Київ, та на автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.07.2020 видане ТСЦ1243, є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021;

Речовочі докази: спеціалізований фургон «MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під розписку переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути власнику АТ «ПУМБ»,

автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спціальному майданчику для тимчасового зберігання траснпортниї засобів на території Криворізького районного управління поліції ГУНП в Днпропетровській області (м.Кривий Ріг. вул.Таністів, 2а), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.07.2020 видане ТСЦ1243, є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 повернути власнику,

оптичний носій інформації DVD-диск , на якому мається відеозапис з відео-регістратору спеціалізованого фургону MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження,

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1