Справа № 308/9319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали подання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№9) ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №1617-VIIІ вироку та ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Закарпатської установи виконання покарань (№9) ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №1617-VIIІ вироку та ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання вказує, що в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.09.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 звільнення від відбування покарання скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання згідно вироку.
Враховуючи вищевикладене просить привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 1617-VIH, вирок та ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник Закарпатської установи виконання покарань (№9) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

В залежності від того, які саме питання необхідно вирішити під час виконання вироку суду, частиною 2 статті 539 КПК України визначено правила підсудності.

В поданні начальника Закарпатської установи виконання покарань (№9) ОСОБА_3 не конкретизовано, які саме питання необхідно вирішити під час виконання вироку суду, а відтак неможливо встановити підсудність даного подання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№9) ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №1617-VIIІ вироку та ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№9) ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №1617-VIIІ вироку та ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1