Справа № 591/3364/22
Провадження № 1-кп/591/468/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, заміжньої, не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «ім. Сергія Табали» по вул. Харківська в м. Суми, під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно вкусила за палець ОСОБА_4 та нанесла удар лобом в область ока останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока, садна в ділянці другого пальця лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачена в присутності захисника та потерпіла не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника та потерпіла надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання у їх відсутність, і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину обвинувачена визнала беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.
Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями заподіяла легкі тілесні ушкодження потерпілій.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, заміжня, має неповнолітню дитину на утриманні. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої, вчинення діяння не судимою особою, наявність дитини на утриманні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справ не заявлений, підтвердження наявності в справі процесуальних витрат та речових доказів суду не наведено. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1