Справа № 561/237/22
УХВАЛА
25 квітня 2022 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої СВ ВП №2 Вараського РВП ГУ НП у Рівненській області
ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в кримінальному провадженні за №20000034 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП №2 Вараського РВП ГУ НП України в Рівненської області ОСОБА_7 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні вказував, що 22 квітня 2022 року приблизно о 21 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого поживання, в АДРЕСА_1 , в ході сварки з сином ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар ножем в область живота, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, колотої рани лівої долі печінки та гемоперитонеуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх заподіяння.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000034 від 23.04.2022, за ч.1 ст. 121 КК України.
23 квітня 2022 року о 08 годині, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий та того ж дня йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено кухонний ніж, який було заподіяно ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Слідчий вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. У випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає з потерпілим та одним свідком в одному будинку. З іншим свідком проживає в одному селі на одній вулиці, та може чинити тиск на останніх. А тому, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та належного і своєчасного контролю в умовах воєнного стану за місцем перебування підозрюваного. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 , яка входить до складу групи слідчих, підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого. Захисник ОСОБА_6 вказував, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, запевняє, що не буде порушувати умови будь-якого з інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Розглянувши клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані до суду докази, копії протоколів допитів свідків, підозрюваного, протоколу огляду місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання за вчинене діяння - позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення покарання може вдатись до переховування, в умовах воєнного стану.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 , а зі свідком ОСОБА_9 проживає в одному селі на одній вулиці.
Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено від п`яти до восьми років позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить підвищену небезпеку вчиненого кримінального правопорушення.
Вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, можуть не забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та належного, своєчасного контролю за підозрюваним у умовах воєнного стану на території України.
За приписами ч. 6 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, визначені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
У відповідності до ч.2 ст.197 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_11 слід рахувати з моменту його затримання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с.Бродниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 08 год 00 хв 23.04.2022 року.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк дії ухвали - до 08 год 00 хв 21 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1