Справа № 467/533/22
Провадження № 1-кп/467/76/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000043, внесене до ЄРДР 25 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калачевка Татарбунарського району Одеської області, громадянина Молдови, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2022 року близько 19 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Центральна с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, при цьому усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки, чим спричинив тілесне ушкодження у виді садна в ділянці шиї, крововиливу в ділянці спинки носа та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, взявши за волосся ОСОБА_5 , протягнув останню по землі, чим заподіяв потерпілій ушкодження у вигляді садна в ділянці правого та лівого наколінників, розгинальні поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 24 липня 2022 року після обіду він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посварився з потерпілою. Коли йшли разом з нею по дорозі додому, він її декілька разів вдарив кулаком в обличчя, шию. Після того як вона впала на дорогу, він схопив її за волосся та потягнув по дорозі. Потерпіла кричала та викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що того дня у ОСОБА_7 було день народження. Сваритися вони почали ще на ставку, що розташований в с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області. Коли йшли по дорозі, він спочатку декілька разів вдарив по обличчю, голові, а потім тягав за волосся по вулиці. Вона обдерла ногу об ґрунтове покриття дороги, коли ОСОБА_4 її тягнув за волосся. З приводу тілесних ушкоджень вона зверталася до лікаря.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній скоїв кримінальний проступок, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1