БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/775/22
Провадження № 1-кс/497/306/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу
03.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 року начальник Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2014 мешканець м. Львів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочину змову з мешканцем м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на таємне викрадення грошових коштів у мешканки смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи згідно злочинної домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього з м. Білгород-Дністровський Одеської області приїхали в смт. Тарутине Одеської області, де на узвозі Добровольського зустрівлись з ОСОБА_7 , з яким вирушили до лicy, розташованому з Західної сторони смт. Тарутине Одеської області.

Розподіливши між собою poлi, 25.06.2014 біля 08:00 години ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, приїхали в смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області.

Приїхавши до смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_9 , загнав автомобіль в лісосмугу, яка розташована зі східної сторони смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області.

Діючи згідно злочинної домиовленності, ОСОБА_6 , залишився біля автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направились до домоволодіння потерпілої, розташованого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння потерпілої, переконавшись, що родина ОСОБА_8 , відсутня за місцем мешкання, через присадибну ділянку таємно проникли в двір будинку ОСОБА_8 , де шляхом ривку відкрили вхідні двері, через які таємно проникли в зазначений будинок.

Знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, оглянули кімнати будинку. В ході огляду приміщення, ОСОБА_5 в шафі комп`ютерного стола виявив грошові кошти в cyмi 9720 гривень, які таємно викрав поклавши у кишеню одягу та в подальшому віддав їх ОСОБА_7 .

Таким чином, заволодівши грошовими коштами в cyмi 9720 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядившись на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

25.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за передньою змовою групою ociб, з проникненням в житло.

30.09.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
26.08.2016 року ухвалою Тарутинського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 26.02.2017 року, однак до закінчення терміну дії ухвали місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Необхідністю в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики виявленні в ході досудового розслідування, а саме підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 продовження ним злочинної діяльності, а також переховування від органу досудового розслідування, на думку слідчого є доцільним у застосуванні відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000337 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за передньою змовою групою ociб, з проникненням в житло.

30.09.2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
26.08.2016 року ухвалою Тарутинського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 26.02.2017 року, однак до закінчення терміну дії ухвали місцезнаходження ОСОБА_5 - не встановлено.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними на час звернення до слідчого судді, матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так, на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на те, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.188 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:
- начальник Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вул. Красна, буд. 237, смт. Тарутине, Болградський район, Одеська область, тел:097-811-43-63;
- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, тел: 067-957-84-68.