У Х В А Л А
Справа № 183/1431/22

№ 1-кс/183/408/22

10 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, працюючого двірником ФОП ОСОБА_6 , з неповною середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до водойми річки Самара, розташованої навпроти будинку №18 по вул. Плеханова в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Перебуваючи на місці між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони виник конфлікт через те, що ОСОБА_10 ображає та принижує свою співмешканку ОСОБА_11 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля водойми річки Самара, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс два удари каменем по тім`яній області голови посередині і справа та в тім`яно-потиличній області справа ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому склепіння та основ черепу, ОСОБА_10 , помер на місці.

13 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею 14 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19 травня 2022 року

Слідчий вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.04.2022, показаннями свідка ОСОБА_7 від 13.04.2022, показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.04.2022, показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.04.2022, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 13.04.2022, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.04.2022, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , долучити висновок судово-медичної експертизи по речовим доказам, долучити висновок судово-імунологічної експертизи, завершити проведення судово-медичної експертизи за результатами слідчих експериментів за участю свідків щодо можливості утворення у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень за вказаних ними обставинах, провести інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування, ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду; ризику незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність стійких соціальних зв`язків суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати. Також продовжує існувати і ризик незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 мешкає в одному місті разом зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , також ОСОБА_8 є рідним сином ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказанм ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді альтернативний захід у вигляді застави не запобігатиме ризику, наявність якого встановлено при обранні запобіжного заходу та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 . З огляду на наведене вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 червня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 12 квітня 2022 року.
Строк дії ухвали - до 13 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 10 травня 2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1