Справа № 195/308/22
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, особа з інвалідністю дитинства 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121, п. п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000691 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, п. п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
12.07.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинувачених проти даного клопотання заперечує, так як клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.
З поданих до суду матеріалів суд вбачає, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 08.04.2022.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 29.05.2022 включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 23.07.2022 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, була наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Зокрема, продовжує мати місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в т.ч. довічне позбавлення волі.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається у тому, що при обранні запобіжного заходу, не пов`язаному з позбавленням волі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, покази яких мають доказове значення на підтвердження вини ОСОБА_5 , на яких останній може незаконно впливати з метою зміни показів.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи судимим за умисне кваліфіковане вбивство, звільнившись з місць позбавлення волі через нетривалий час скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочини. Останній ніде не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні.
Стан здоров`я ОСОБА_5 є таким, що дозволяє його утримання під вартою.
На підставі викладеного суд вважає, що в разі не продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, або обрання відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, він буде переховуватись від суду та продовжить свою злочинну діяльність, що у свою чергу унеможливить проведення судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, п. п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.07.2022 р. по 18.09.2022 р. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2022