УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/711/22

Провадження № 1-кс/126/285/2022

"09" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 03.05.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 02.05.2022 близько 07 год 40 хв. в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області по вул. Затишна, ОСОБА_5 з особистої неприязні спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022 за №0000071.
03.05.2022 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що він 02.05.2022 близько 08 год йшов спільно із ОСОБА_6 , по вул. Затишна с.Шляхова Гайсинського району Вінницької області, яку він зустрів, коли йшов до магазину. Під час цього, до ОСОБА_4 , під`їхав автомобіль ВАЗ 21099, який зупинився та із водійської сторони автомобіля вийшов ОСОБА_5 , який у руці тримав металеву биту синього кольору, який почав підходити до ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 замахнувся битою та наніс удар в напрямку голови останнього, але ОСОБА_8 прикрив голову рукою, куди і прийшовся удар. Від даного удару ОСОБА_8 впав на землю та ОСОБА_5 почав вказаною битою наносити удари по тулубу та голові останнього. Під час цього, ОСОБА_8 вхопив биту руками та вирвав її з рук ОСОБА_9 , який в свою чергу сів до автомобіля на якому приїхав та покинув місце бійки.
Вказану биту ОСОБА_8 перемістив до свого місця мешкання, та під час допиту його в якості потерпілого передав працівникам поліції.
03.05.2022 під час огляду бити яку надав потерпілий ОСОБА_8 , встановлено, що дана битка алюмінієва, пофарбована синім кольором, з надписами «ВАТ SOUS AIJIL POWER BASEBLL ВАТ» має округлу форма, із різною товщиною, у місці руків`я діаметром 2,5 та наявна випуклість для тримання рукою, у іншому кінці діаметром 5 см. дана бита довжиною 62 см. По середині дана бита дугоподібно деформована.
Вказану биту під час проведення огляду від 03.05.2022 тимчасово вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до якої прикріплено паперову бирку із пояснювальними надписами.
З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду биту, яка є речовим доказом по кримінальному провадженню, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на биту яку надав для огляду потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Бита тимчасово вилучена під час проведення огляду місця події, від 03.05.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1