Справа №: 398/1414/22
провадження №: 1-кс/398/379/22
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотані слідчий вказав, що наприкінці липня 2005 року ОСОБА_5 з метою систематичного викрадення нафти з нафтопроводу «Кременчук-Херсон», що проходить через територію Онуфріївського району Кіровоградської області створив організовану злочинну групу у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Організатором вказаної злочинної групи являвся ОСОБА_5 . Для реалізації злочинного наміру, направленого на умисне викрадення нафтопродуктів з магістрального нафтопроводу, 01.08.2005 вказана злочинна група, у повному складі прибула до раніше підшуканого місця врізки в магістральний нафтопровід, а саме на 52 кілометр нафтопроводу «Кременчук-Херсон», на околиці с. Вишнівці Онуфріївського району. За вказівкою ОСОБА_5 частина членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи заздалегідь обумовлені ролі, від`їхали від вказаного місця на деяку відстань у різних напрямках з метою спостереження за навколишньою обстановкою та негайного повідомлення про небезпеку. Решта членів групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виконуючи заздалегідь обумовлені ролі у злочинній групі, за допомогою раніше приготовленого та привезеного з собою металевого щупа відшукали під землею точне розташування труби нафтопроводу, розкопали на глибині близько 120 см трубопровід та очистили його від землі. Після цього, ОСОБА_12 , виконуючи заздалегідь обумовлені ролі у злочинній групі, знявши ізоляцію за допомогою газозварювального обладнання приварив до труби нафтопроводу фрагмент приготовленої раніше та привезеної труби діаметром 4 см та довжиною 10 см з нарізаною різьбою зверху. На дану різьбу невстановленими членами організованої групи накручено кульковий кран, через який ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за допомогою ручної дрелі почергово з метою протиправного викрадення нафтопродуктів зробили отвір в нафтопровід та, перекривши кран, припинили витік нафтопродуктів. Закінчивши процес врізання у магістральний нафтопровід, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 замаскували та залишили місце події, про що повідомили співучасників.

Крім цього, 4 серпня 2005 року, ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи, до якої входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 прибув на околицю с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме на 52 кілометр магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» до підготовленого ними 01.08.2005 місця врізання до труби нафтопроводу. За вказівкою ОСОБА_5 , з ним частина членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи заздалегідь обумовлені ролі, від`їхали від вказаного місця на деяку відстань у різних напрямках з метою спостереження за навколишньою обстановкою та негайного повідомлення про небезпеку. Решта членів групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виконуючи заздалегідь обумовлені ролі у злочинній групі під`єднали до крану у місці врізання у нафтопровід привезений із собою гумовий шланг, за допомогою якого, шляхом перекачування заповнили автоцистерну з причепом, під керуванням ОСОБА_15 нафтою. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 у складі організованої групи повторно таємно викрав 12 850 тонн нафти, вартістю 25308,01 грн. з магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», який є іншим сховищем.

Також, ОСОБА_4 19 серпня 2005 року у складі організованої злочинної групи, до якої входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 прибув на околицю с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме на 52 кілометр магістрального нафтопроводу «Кременчук- Херсон» до підготовленого ними 01.08.2005 місця врізання до труби нафтопроводу. За вказівкою ОСОБА_5 , з ним частина членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи заздалегідь обумовлені ролі, від`їхали від вказаного місця на деяку відстань у різних напрямках з метою спостереження за навколишньою обстановкою та негайного повідомлення про небезпеку. Решта членів групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виконуючи заздалегідь обумовлені ролі у злочинній групі, під`єднали до крану у місці врізання у нафтопровід привезений із собою гумовий шланг, за допомогою якого, шляхом перекачування заповнили автоцистерну з причепом, під керуванням ОСОБА_15 нафтою. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 у складі організованої групи повторно таємно викрав 16,1464 тонн нафти, вартістю 31800,33 грн. з магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон», який є іншим сховищем.

За даним фактом розпочато кримінальну справу № 19-3595 від 19.08.2005 року.

09.12.2005 року із матеріалів кримінальної справи № 19-3595 від 19.08.2005 року виділено в окрему кримінальну справу за № 19-3664 матеріали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

31.05.2006 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд із сел. Павлиш Онуфріївського району.

01.02.2012 по кримінальній справі винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що на момент розгляду даного клопотання не може надати відомості проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_4 з лютого 2012 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
За положеннями ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Як наголошує ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, а під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою уникнути покарання.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у складі організованої групи вчинив умисне пошкодження магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення його нормальної роботи та повторно, таємно викравши чуже майно у великих розмірах в складі організованої групи, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 292 та ч.5 ст.185 КК України.

За даним фактом розпочато кримінальну справу № 19-3595 від 19.08.2005 року.

09.12.2005 року із матеріалів кримінальної справи № 19-3595 від 19.08.2005 року виділено в окрему кримінальну справу за № 19-3664 матеріали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

31.05.2006 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд із сел. Павлиш Онуфріївського району.

01.02.2012 по кримінальній справі винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 292 КК України, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 . Однак, відомостей про вручення будь-яким чином даної постанови ОСОБА_4 суду не надано.

18 грудня 2012 року, в зв`язку з набранням чинності Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), відомості про кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.
Відповідно до п. 10 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, не містять повідомлення про підозру, складеного відносно ОСОБА_4 , будь-які відомості про вручення такого повідомлення особі, щодо якої його складеного, також відсутні.
Частиною 4 статті 189КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять відомостей про складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , що у свою чергу свідчить про відсутність обґрунтованої підозри та набуття особою статусу підозрюваного, відповідно до діючого кримінально процесуального закону.
Крім того, стороною обвинувачення не було надано слідчому судді жодних відомостей щодо особи ОСОБА_4 та підтвердження вчинення хоч якихось дій, спрямованих на встановлення місця його перебування. За період з дня оголошення у розшук ОСОБА_4 по день звернення до слідчого судді з цим клопотанням відсутні будь-які відомості, з яких би вбачалася активна позиція сторони обвинувачення при проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні проведені слідчими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. При цьому, з клопотанням до слідчого судді звернувся старший слідчий ОСОБА_3 .. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 724/86/20 від 04.10.2021 процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1