УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 Справа №607/9734/22

Провадження №1-кп/607/1403/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000065 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна з трактора марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000065 від 14 квітня 2022 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що доцільність арешту на вказане майно відпала, оскільки всі необхідні експертизи, слідчі дії проведені та досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, в частині користування ним.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 19 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000065 від 14 квітня 2022 року та накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 . Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою забезпечення збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалості проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування транспортного засобу, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортних засобів), і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким транспортним засобом його власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з трактора марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, власником якого є ОСОБА_5 .

В частині заборони власнику розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на трактор марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , в частині користування майном, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року (справа №607/4852/22) у кримінальному провадженні №0000065 від 14 квітня 2022 року.

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження транспортним засобом трактором марки «ЮМЗ-6», р.н. НОМЕР_1 , з причіпним обладнанням /дисковою бороною/, належний ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 залишити в силі.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000065.

Головуючий суддяОСОБА_1