ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/420/22
Провадження №1-кп/483/118/2022
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12 лютого 2022 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, є громадянином України, із середньою спеціальною освітою, судимий 17 травня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2022 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та ціллю наживи, перебуваючи навпроти приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, що перебуває на балансі KП ОМР «Очаків-сервіс» вартість 625 грн. 00 коп..
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв KП ОМР «Очаків-сервіс» матеріальний збиток на суму 625 грн. 00 коп..
Крім того, 06 лютого 2022 року близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та ціллю наживи, діючи повторно, перебуваючи по вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, що перебуває у власності ОСОБА_5 ..
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 625 грн. 00 коп..
Також, 07 лютого 2022 року близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та ціллю наживи, діючи повторно, перебуваючи навпроти приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, що перебуває на балансі KП ОМР «Очаків-сервіс».
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв KП ОМР «Очаків-сервіс» матеріальний збиток на суму 625 грн. 00 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та пояснив, що у лютому 2022 року викрав три кришки каналізаційних люків, які приніс до свого домоволодіння. В лютому 2022 року під час санкціонованого обшуку представниками поліції було виявлено та вилучено вказане майно. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії:

за епізодом крадіжки каналізаційного люку, що перебував на балансі KП ОМР «Очаків-сервіс», вчиненої 06 лютого 2022 року, - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
за іншими епізодами, а саме 06 та 07 лютого 2022 року, - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив проступок та нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він судимий вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року за частиною 1 статті 263 КК України за вчинення злочину у грудні 2021 року, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із чим покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року, шляхом часткового складання покарань.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2022 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп. (висновок експерта СЕ-19/115-22/2307-ТВ від 05 травня 2022 року).

Речові докази:

-три кришки каналізаційних люків вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: