overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3521/22
Провадження №1-кп/307/247/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №000150 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст рішення ухвали буде проголошено о 8.30 год. 12.10.2022.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 455/1375/22
Провадження № 1-кп/455/270/2022
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 жовтня 2022 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відповідно до положень частини 1 статті 31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із частиною 1 статті 320 КПК України, не вбачаю.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11.10.2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4930/21
Провадження № 1-в/0182/171/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Явка засудженого до суду не є можливою, оскільки він на даний час відбуває покарання в умовах ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 19.10.2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Солонянська виправна колонія № 21" перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2453/22
№ провадження 1-кс/495/2007/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.09.2022 надійшло клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000494 від 29.04.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якому просив надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською дiяльнiстю № 2139, яке видане 11 січня 2012 року кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області) тимчасовий дозвіл на доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.10.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, подане в рамках кримінального провадження №0000494 від 29.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/783/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003800 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити йому захисника.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначене на 26.06.2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/758/22,
Провадження 1кп/721/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Путила кримінальне провадження № 0000066 від 13 вересня 2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000066 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000921 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 01 години 45 хвилин 12 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 12 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
11.10.22 Справа № 469/626/22
1-кп/469/220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.00 год. 12 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 08 жовтня 2022 року надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його проживання з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області у зв`язку із воєнним станом, запровадженим на території України, та труднощами прибуття до суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а захисник ОСОБА_3 проживає в м.Миколаєві, що викликає труднощі прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області через запроваджений воєнний стан на території України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 12 жовтня 2022 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання 12 жовтня 2022 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Миколаївським районним судом Миколаївської області за адресою: вулиця Веселинівська, 43, м.Миколаїв.
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13.00 год. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 02.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, тобто до 09.12.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 09.12.2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 11.10.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/105/22

УХВАЛА
про привід обвинуваченої
11 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 піддавалась приводу 14.09.2022 року, привід не був виконаний, тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 15 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1