Справа № 309/1227/22
Провадження № 1-кс/309/217/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.03.2022 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.3 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.03.2022 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.3 ст. 296 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

У клопотанні зазначено, що 23 березня 2022 під час забезпечення охорони публічного порядку чергової сесії Мукачівської міської ради за адресою: вул. Духновича, 2 у м. Мукачево, групою невідомих осіб чинився активний опір працівникам Мукачівського РУП.

Крім цього, 23 березня 2022 під час забезпечення охорони публічного порядку чергової сесії Мукачівської міської ради за адресою: вул. Духновича, 2 у м. Мукачево, група невідомих осіб здійснила хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку, що виразилися у перешкоджанні нормальній роботі Мукачівської міської ради, намаганням зірвати сесію міської ради, перешкоджанням діяльності інших депутатів та демонстрації зневаги до прийнятих норм моральності .

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 23.03.2022 правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України.

В подальшому, для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді, як доказ винуватості певних осіб у скоєнні злочину, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість власника будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати речових доказів.

Після вчинення злочину з метою переслідування та встановлення злочинця, а також метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні 23.03.2022 було проведено обшук на підставі зареєстрованого кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000272 від 23.03.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 296 КК України в період часу з 15 години 20 хвилин по 18 годину 23 хвилини в будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме в даному приміщені, було виявлено та вилучено: 26 предметів з виду схожих на набої 9х18 мм., 14 предметів з виду схожих на набої 9х19 мм., 9 предметів з виду схожих на набої 4,5мм - упаковано до поліетиленового пакету, який скріплено підписами понятих, предмет з виду схожий на зброю з маркуванням «МКМ-072Сб, 7,62х39 Вироблено в Україні» упаковано до поліетиленового пакету, який скріплено підписами понятих, предмет з виду схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_1 , 2х12/70, № НОМЕР_2 » упаковано до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих, 25 предметів з виду схожих на набої з маркуванням «12/70, 32 г.» упаковано до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих, 2 предмети з виду схожі на магазин до зброї упаковано до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих, посвідчення на зброю упаковано до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В даному випадку, мова йде про автомобільні запчастини та особисті речі громадян, які знаходились в середині охоронюваних, тимчасово затриманих автомобілів.

Враховуючи те, що вище вказані речі та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення його та збереження в камері схову, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести перевірки та відповідні експертизи, через що необхідно накласти на них арешт.

Також, існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника ( ОСОБА_4 ) у зв`язку з воєнним станом в Україні та недопущення ним знищення та збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не долучено до матеріалів справи документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання (72 години), що виключає надіслання повідомлення поштою та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, в обґрунтуванні необхідності накладення арешту на майно слідчий вказує про автомобільні запчастини та особисті речі громадян, які знаходились в середині охоронюваних, тимчасово затриманих автомобілів та про грошові кошти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, що жодним чином не узгоджується з обставинами, які викладені у клопотанні та витягу з ЄРДР.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, на які слідчий просить накласти арешт , зокрема предмети схожі на набої, предмети схожі на зброю, та предмети схожі на магазини до зброї, були виявлені та вилучені під час обшуку.

Відповідно до ч.7 ст 236 КПК України, яка регламентує порядок проведення обшуку - предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В поданому слідчим клопотанні жодним чином не обґрунтовано, чи має власник даного вилученого майна дозвіл на володіння даними речами, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про їх арешт, оскільки їх відсутність автоматично підлягає їх вилученню.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.03.2022 р. щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.3 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1