УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000479 від 14.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина росії, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 24.06.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 01.09.2022 року звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Володимир Волинського міського суду, Волинської області від 24.06.2022 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 13 серпня 2022 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 у зв`язку із її похилим віком та станом здоров`я перебуваючи у безпорадному стані не зможе йому перешкоджати, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження рами вхідних дверей, проник у житло останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 будучи поміченим потерпілою і усвідомлюючи, що його дії є поміченими, та достовірно знаючі, що ОСОБА_8 , у зв`язку із її безпорадним станом не зможе йому перешкоджати, відкрито викрав з її холодильника скляну банку зі спиртом ємкістю 3 літра та продукти харчування, які для останньої будь якої цінності не представляє, та зайшовши до кімнати у присутності потерпілої, з під її матрацу, останній відкрито викрав грошові кошти у сумі 22 000 гривень котрі належать ОСОБА_8 чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, після чого покинув вказане помешкання.

14 серпня 2022 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

01.09.2022 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий 24.06.2022 Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, від відбування покарання ухиляється, за місцем де фактично проживає ОСОБА_5 не з`являється та веде бродяжний спосіб життя, під час якого зловживає алкогольними напоями.

- підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки викраденні речі у потерпілої ОСОБА_9 , а саме грошові кошти у сумі 22 000 гривень не є відшуковані на даний час не вилучені.

- у зв`язку із зібраними у справі доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, оскільки підозрюваний знає місце проживання потерпілої, а тому існує ризик незаконного впливу на неї шляхом погроз чи іншим чином з метою надання нею недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, рідко перебуває за місцем свого постійного місця проживання та веде бродячий спосіб життя, є раніше судимою особою, за вчинення майнових злочинів, судимість якого не знята та не погашена, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам. Так, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 оскільки він відсутній за місцем свого проживання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1, 3 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

01 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення доведена слідчим та прокурором сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованим та підтверджується долученими до клопотання доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, відомості про особу обвинуваченого, який є громадянином росії, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, а тому, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, наявності на утриманні підозрюваного п`ятьох неповнолітніх дітей, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньо для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194,197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1