Справа № 665/2071/21
1-і/214/340/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 .
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000294 від 19.10.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 ,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000294 від 19.10.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Новокаховським міським судом Херсонської області, а також Херсонським апеляційним судом не можливий у зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонської області Російською Федерацією та веденням на її території боїв. Відповідно до розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Чаплинського районного суду змінено за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
ОСОБА_4 ,18.10.2021 о 19:18, перебуваючи біля магазину «Продукти-1024», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Грушевського, 117, в смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, скоїв крадіжку гірського велосипеду марки «CROSSER», моделі «LEGEND 29», сірого кольору, який був припаркований біля вищевказаного магазину та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/6941-ТВ від 29.10.2021 на момент вчинення злочину, а саме станом на 18.10.2021, могла становити 5138 грн. 40 коп. (п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень сорок копійок).

Місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном ОСОБА_4 покинув та залишив велосипед по АДРЕСА_1 до моменту добровільної видачі велосипеду працівникам поліції 18.10.2021, тим самим, своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5138 грн. 40 коп. (п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень сорок копійок)

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та в жовтні 2021 року вчинив новий злочин проти власності, а саме: 19.10.2021, близько 23:50 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння звідки викрав трюковий самокат Amigo Sport STREET 110 мм (sa6122), чорно-білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/6943-ТВ від 26.10.2021 складає 1091,83 грн (одна тисяча дев`яносто одна гривня вісімдесят три копійки), чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище. Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Так, 20.10.2021, близько 07:30, перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_3 , який перебуває у власності Державної міграційної служби України, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, викрав металеву віконну решітку розмірами 150 см на 105 см, з одного з вікон вищевказаного будинку, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №4320 від 28.10.2021 складає 313,26 грн (триста тринадцять гривень 26 копійок), яку він погрузив на металеву двоколісну тачку синього кольору однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та маючи непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, а саме: в період часу з 20:00, 18.10.2021 до 08:00, 19.10.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхом, в четвертому під`їзді житлового багатоквартирного буд. АДРЕСА_3 , переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, скоїв крадіжку велосипеду марки «BMX WIPE 320 BTWIN 20», блакитного кольору, який знаходився на вищевказаному сходовому майданчику та який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта №4319 від 28.10.2021 на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.10.2021, могла становити 4900,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок).

Місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном ОСОБА_4 покинув та залишив велосипед в лісосмузі біля автодороги Т-2202 «Нова Каховка-Армянськ» на відстані близько 50 метрів від АДРЕСА_3 , тим самим, своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4900,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 18.10.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - висновком експерта №СЕ-19/122-21/6941-ТВ від 29.10.2021; - протоколом огляду місця події від 20.10.2021; - висновком експерта №СЕ-19/122-21/6943-ТВ від 26.10.2021; - висновком експерта №СЕ-19/122-21/6897-Д від 22.10.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; - характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» є наявні очевидні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

Першим ризиком є те, що ОСОБА_4 як вже зазначалося, будучи неодноразово судимим, у тому числі до реального позбавлення волі, ніяких корисних висновків для себе не зробив, надану йому можливість виправитися не використав, в подальшому регулярно вчиняв та через досить незначний проміжок часу після засудження вчинив аналогічний тяжкий злочин, проти власності.

Таким чином, однозначно є ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення. Другим ризиком, який перешкоджає розслідуванню даного кримінального провадження та подальшого його розгляду у суді першої інстанції, є переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Вищезазначений ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя, є особою без визначеного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, стабільного джерела доходу не має та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки найтяжча санкція одного з інкримінованих йому злочинів, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , проте за останнім місцем свого проживання без реєстрації на території покинутої котельні по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вже не мешкає. Відповідно до листа з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за №29.3.2-35543-29.1 від 01.11.2021 ОСОБА_4 з 03.04.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та 08.09.2020 був знятий з реєстрації як особа, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, беззаперечно є ризик зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 підтримав думку свого підзахисного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
В судовому засадні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 які відносяться до нетяжких злочинів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний зможе переховуватися від суду та органів досудового розслідування, оскільки проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 де ведуться активні бойові дії військовими РФ.
Підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення та момент його затримання не мав офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування та можливість останнім вчинити новий корисливий злочин проти власності.
Також підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Крім того, під час вирішення питання про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано приписи ст.178 КПК України, а саме, репутацію обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому обвинувачується, наявність ризиків продовження вчинення аналогічних корисливих злочині.
Окрім цього, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 Новокаховським міським судом Херсонської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі розгляду справи не змінились та не зменшились.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги думку підозрюваного, суд вважає, що маються підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 372 КПК України, -
Постановив:
Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 ( шістдесят днів), тобто до 06.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1