Справа № 215/2791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07. 2021 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В червні 2021 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженої для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.09.2021р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 20.09.2021.

20.09.2021 ОСОБА_4 , з`явилась до органу пробації, де останній був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на неї судом (підписка засудженої від 20.09.2021, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.09.2021 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

04.11.2021 року, Тернівським районним відділом м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, було направлено подання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 і направлення в місця позбавлення волі, у зв`язку з не виконанням нею обов`язків, покладених на неї судом. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2021 року в задоволені подання органу пробації було відмовлено.

Однак, ОСОБА_4 висновків для себе не зробила, в період іспитового строку, після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, систематично не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, а саме 12.05.2022р., 19.05.2022 та 02.06.2022р.

12.05.2022 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 13.05.2022 (вих..№21/35-1346-22) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 23.05.2022 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації, після чого 19.05.2022 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 24.05.2022 (вих.№21/35-1427-22) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 03.06.2022 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

26.05.2022 ОСОБА_4 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 12.05.2022р. та 19.05.2022р. в зв`язку з тим, що вона з дітьми хотіла виїхати за межі України, однак т.я. у неї не було документів, не мала змоги покинути країну на законних підставах, за допомогою до медичних закладів вона не зверталась, оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 26.05.2022, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на неї судом обов`язків.

Повторно, 02.06.2022 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 03.06.2022 (вих.№21/35-1529-22) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 13.06.2022 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

09.06.2022 ОСОБА_4 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 09.06.2022р. в зв`язку з тим, що вона перебувала в Центрально-Міському районі в зв`язку з оформленням документів і не встигла прибути на реєстрацію, за допомогою до медичних закладів вона не зверталась, оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 09.06.2022, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушувала умови відбування покарання з випробуванням, не з`являлась на реєстрацію до органу пробації 12.05.2022р., 19.05.2022 та 02.06.2022р. без поважних причини, чим допустила 3 пропуски реєстрації.

Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду поджання повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, просить відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 наразі перебуває під вартою.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.07.2022 року , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням № 0000270 від 18.06.2022, тому наразі відсутні правові підстави для задоволення подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: