СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1225/22
ун. № 759/4691/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2022 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення, наведені у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.04.2022 р. він звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (вхідний номер ЄО № 22671). У зазначеній заяві повідомлялось про те, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 31-В військові Російської Федерації знищили майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ», а саме: автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , білого кольору. Проте, відомості, які містились у заяві про вчинення кримінального правопорушення (вхідний номер ЄО № 22671) станом на 05.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та співробітник повідомив, що цю заяву буде пере направлено за територіальністю, однак такі дії Святошинського УП ГУНП у м. Києві суперечать п. 1 та п. 9 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання від 11.05.2022 р., у якому він просить розгляд скарги здійснювати без його участі.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 16.04.2022 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» до Святошинського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, просп. Перемоги, 109) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р.
У вказаній заяві, адвокат ОСОБА_3 зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» є власником транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , білого кольору. Співробітник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» ОСОБА_4 23.02.2022 р. залишив вказаний транспортний засіб за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Так, 24.02.2022 р. відбулося вторгнення збройних сил РФ на територію України, тому ОСОБА_4 залишив транспортний засіб за вказаною адресою і покинув м. Ірпінь. В подальшому було з`ясовано, що транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , білого кольору, критично пошкоджено військовими збройних сил РФ.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р., слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно аб. 1 та аб. 2 п. 1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду). Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вносяться до нього за першої можливості, а процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у відповідних процесуальних документах, а також за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, крім випадків, якщо фіксування за допомогою технічних засобів неможливе з технічних причин. За відсутності можливості складання процесуальних документів про хід і результати проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій фіксація здійснюється доступними технічними засобами з подальшим складенням відповідного протоколу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту завершення таких слідчих (розшукових) дій чи відповідних процесуальних дій.
Таким чином, слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р., зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не винесено постанови про початок досудового розслідування.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань винести постанову про початок досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 та 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінське товариство «УЛФ» про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 16.04.2022 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань винести постанову про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1