Справа № 195/111/22
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 28.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 27.01.2022 року приблизно об 20 годині 30 хвилин знаходився поблизу будинку №1 по вулиці Центральній в с. Вищетарасівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де зустрів раніше відомого ОСОБА_5 та попросив у останнього цигарку, нащо ОСОБА_5 відповів, що сам не курить та й ОСОБА_6 не радить, одразу після чого у ОСОБА_4 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 27.01.2022 року, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, наніс коліном правої ноги один удар в область живота, після якого потерпілий нахилився від болю вперед. Далі, продовжуючи свій кримінальний умисел ОСОБА_4 наніс боковий удар долонею правої руки в ліву виличну область.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Е від 28.01.2022, тілесні ушкодження у вигляді: садна у лівій виличній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незнані скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений проти даного клопотання потерпілого не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством .
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази: DVD+R диск VIDEX, на який скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 28.01.2022, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

12.04.2022