"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури додати відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно її заяві про злочин від 03 серпня 2022 року та ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст.185, ч,2 ст.189, ч.2 ст.190, 4.4-5 ст.191,

ч.1 ст.194, ч.2 ст.212, ч. 1-2 ст.296, ст. 341, ч.1-4 ст.358 КК України;

зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури виправити прізвище заявника на вірне, а саме: ОСОБА_2 ;

зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури надати витяг з ЄРДР;

зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР згідно заяві про злочин від 03 серпня 2022 року та ухвали слідчого судді від 08 серпня 2022 року, передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_2 зазначає, що 3 серпня 2022 року вона звернулася до Вишгородської окружної прокуратури із заявою про злочин. За її скаргою на бездіяльність службових осіб Вишгородської окружної прокуратури, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 8 серпня 2022 року зобов`язано уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 03 серпня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.4-5 ст. 191, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 212, ч.1-2 ст. 296, ст. 341, ч. 1-4 ст. 358 КК України. Після того, як 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000572 від 17 серпня 2022 року за статтею 356 КК України, вона встановила, що відомості внесено до ЄРДР у не у повному обсязі, а у її прізвищі допущено помилку. Вважаючи, що ухвалу слідчого судді від 8 серпня 2022 року виконано не у повному обсязі, вона 30 серпня 2022 року на електронну адресу Київської обласної прокуратури надіслала клопотання щодо невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Вишгородської окружної прокуратури з проханням взяти розслідування та процесуальні дії під особистий нагляд та контроль. 23 вересня 2022 року у приміщенні Вишгородської РУП ГУ НПУ у Київській області ОСОБА_2 повідомили, що матеріали кримінального провадження посадовими особами Вишгородської окружної прокуратури Київської області не були надані. 23 вересня 2022 року ОСОБА_2 подала до Вишгородської окружної прокуратури Київської області клопотання з проханням додати відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 8 серпня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч. 4-5 ст. 191, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 212, ч. 1-2 ст. 296, ст.341, ч. 1-4 ст. 358 КК України, а також виправити її прізвище на вірне ОСОБА_2 . 3 жовтня 2022 року на її звернення до Вишгородської окружної прокуратури щодо розгляду вказаного клопотання, їй не було надано витягу з ЄРДР, у зв`язку з чим звернулася із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури.

Ознайомившись змістом поданої скарги, її вимогами та доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги та доданої до неї копії витягу з ЄРДР убачається, що 17 серпня 2022 року до ЄРДР за №0000572 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України на підставі ухвали Вишогородського районного суду за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами СТ «Звездочка».

23 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до прокурора Вишгородської окружної прокуратури з клопотанням у якому просила: додати відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 8 серпня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190,

ч. 4-5 ст. 191, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 212, ч. 1-2 ст. 296, ст.341, ч. 1-4 ст. 358 КК України; виправити її прізвище на вірне, а саме: ОСОБА_2 ; надати витяг з ЄРДР та про результат клопотання повідомити письмово за адресою проживання.

Так, відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу змісту вказаної норми та змісту клопотання ОСОБА_2 , поданого прокурору 23 вересня 2022 року, убачається, що воно не є клопотанням, поданим у розумінні статті 220 КПК України уповноваженою на те особою, а стосується зобов`язання доповнити відомості, внесені до ЄРДР статтями КК України та про виправлення описки, допущеної прокурором під час внесення відомостей у частині прізвища заявника.

Щодо внесення відомостей до ЄРДР за певною кваліфікацією слід зазначити, що наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді. За вимогами пункту 18 частин першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Посилання особи, яка подала скаргу, на положення статті 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги, які порушуються у скарзі, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження бездіяльності, дій та рішень прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1