overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1162/21
Провадження № 1-кп/353/2/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 22.02.2022 року, 23.02.2022 року, 25.05.2022 року залишилися не виконаними, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місце проживання його невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та дане кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, встановити місце перебування його не можливо, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі наведенного та керуючись ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_6 доручити прокурору Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК
Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої) обвинуваченій ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова №3, яке відбудеться о 12-00 год. 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/3679/22
н/п 1-кп/953/645/22
(резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Новоазовськ Донецької області, з вищою освітою незаміжньої, має на вихованні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючу, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
За результатами проведення підготовчого засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27 серпня 2022, без визначення застави.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 396/386/19
провадження № 51-1304км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, якою залишено без зміни вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада

2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 03 травня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:00

04 серпня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1401/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000087 від 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 cт. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 28 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2022 року о 16:00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/48/2022
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, у зв`язку із введенням в Україні військового стану та неможливістю прибуття обвинуваченого в судове засідання в Тиврівський районний суд, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання о 13-30 год. 25 липня 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Доручити Жмеринському міськрайонному суду у Вінницькій області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 05.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:00 годину 29.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він неодноразово не з`являється до суду та не відповідає на виклики прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14:00 год. 15.07.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/882/22
Провадження № 1-кс/163/181/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000131 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, підсобних господарських приміщеннях та спорудах, присадибній земельній ділянці та прилеглій до житлового будинку території за місцем проживання ОСОБА_5 , 1983 року народження, що по АДРЕСА_1 , з метою вилучення наступних речей:1) радіостанції «BAOFENG»; 2) пістолета «Форт 12» 9 мм. з магазином; 3) пістолета «RETAY MOD 92» з магазином; 4) 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів під гумову кулю; 5) 20 (двадцять) холостих патронів «GFS»; 6) палку резинову; 7) один патрон «72х188» невстановленого калібру, один патрон «SAKO 303 WIN» невстановленого калібру, один патрон «188х70» невстановленого калібру, патрон з пошкодженою кулею « НОМЕР_1 », патрон «MAK» 9 мм. з пошкодженим капсулем; 8) 43 (сорок три) відстріляних гільзи від холостих набоїв, що були вилучені працівниками відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в період часу з 12:00 години по 13:10 годину 22.06.2022 в ході проведення огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 28.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5895/22
УХВАЛА
Іменем України

28.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиногореєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати службових осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 18.02.2022 року.

Одночасно ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою та в обгрунтування причин пропуску строку вказала, що відповідь щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2022 року, якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявниця отримала лише у червні 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи заявників, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год., 30 червня 2022 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1217/22
Провадження №1-кп/369/1512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000900 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодився обвинувачений, потерпіла до суду не прибула, клопотань про відкладення не подавала.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000900 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілої на 04 липня 2022 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5