overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000356 та № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти угоду з адвокатом він не має можливості.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у Волинській області.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/932/170/22
Справа № 932/3445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судового засідання не з`явилася, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "24" жовтня 2022 року на 11.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/484/22
Провадження № 1-кп/205/429/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1670/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.09.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000508 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000508 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о начальника сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000508 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в умовах воєнного стану та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 15.09.2022о 11.30 години в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора Мелітопольської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5841/22
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 12.09.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Каштан" (далі ПрАТ "Каштан") звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2022 у справі №296/3576/22 з усіх коштів, які знаходяться на рахунках зазначених в ухвалі слідчого судді (згідно переліку).

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Статтею 64-2 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (...)...

3. Зі змісту частини першої статті 50 Кримінального процесуального кодексу України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. З наявного в матеріалах клопотання акту Корольоаського районного суду м.Житомира про відсутність вкладень від 12.09.2022 вбачається, що додатки, зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , зокрема, на підтвердження повноважень, як адвоката, відсутні.

5. Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ПрАТ "Каштан" та подавати будь-які клопотання в його інтересах, наявні правові підстави для повернення клопотання, що не позбавляє заявника права звернення із клопотанням до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 50, 64-2, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 17.06.2022, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4039/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000596 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW ХЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, що був вилучений у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 06.09.2022.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 527/1815/22
провадження № 1-кс/527/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що в неї існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, які полягають в тому, що з її подвір`я ОСОБА_5 вкрав індиків, забив їх, м`ясом скористався для власного споживання, а також поділився із родичкою ОСОБА_6 та її чоловіком працівником поліції м Глобине ОСОБА_7 . А оскільки слідчий ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_7 то це викладає в неї обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і крім того ОСОБА_4 погано виконує свої обов`язки, оскільки за всі 4 місяці не провів всі необхідні слідчі дії і не притягнув ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала, до матеріалів приєднала письмову промову, просила заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, підтвердив, що дійсно в ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області є працівник поліції ОСОБА_7 , який працює у відділі карного розшуку, однак між ними виключно службові відносини.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав б безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в його неупередженості, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ`активність та упередженість слідчого та прокурора, що передбачено п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/43/22
Номер провадження 1-кс/530/306/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений законом - канабісу, психотропної речовини «Амфетамін» та пристроїв для вживання наркотичних засобів та їх виготовлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу виконати в строк один місяць з 13.09.2022 року до 13.10.2022 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити старшому слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4093/22
Провадження № 1-кп/553/1156/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.314,336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, о 13 год. 20 хв. 11.11.2022 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 Високих
Справа № 541/1560/22
Провадження № 1-кп/541/191/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина
12 вересня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (року) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3020 гривень 48 копійок.
Речові докази:
-канабіс, перепаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України 1320431 маса якого у висушеному стані становить 5, 407 г та РVР (порошкоподібна речовина білого кольору), перепакована до сейф-пакету експертної служби МВС України №1320194, маса якого становить 0,04032 г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 знищити;

-кисневий балон, вагою 75 кг 400 г повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1