Справа №601/257/22
Провадження № 1-кп/601/86/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 10 грудня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та двоє батьків похилого віку, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи "сосна" із лісової ділянки, що знаходиться поблизу с. Града Кременецького району, в кварталі 6 виділ 12, та відноситься до природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха» (об`єкт природно-заповідного фонду) Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «КРЕМЛІС».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.12.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , на гужовому транспорті поїхала на лісову ділянку, що знаходиться поблизу с. Града Кременецького району, в кварталі 6 виділу 12, КРКЛП «КРЕМЛІС», не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру). Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, вона використовуючи бензопилу марки «Shtil» Мs180, здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна» сухостійна діаметром пнів у корені: 18 см (одне дерево), 20 см (два дерева), 22 см (одне дерево).
В подальшому, ОСОБА_3 , самостійно розрізала зазначені незаконно зрубані дерева породи «сосна» на колоди, які самостійно загрузила та за допомогою гужового транспорту за один раз перевезла до місця свого проживання, де в подальшому розпиляла дану деревину на кругляки різної дожини та діаметру.
Внаслідок незаконної порубки, перевезення та зберігання чотирьох дерев породи «сосна» сухостійна на території природно-заповідного фонду місцевого значення «Воронуха», в кварталі 6 виділі 12, ОСОБА_3 заподіяла державі в особі КРКЛП «КРЕМЛІС» шкоду на загальну суму 1327 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду.

28 січня 2022 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 246 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням, та покладенням обов`язків, які визначені у ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.3 ст. 246 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двоє малолітніх дітей, має на утриманні маму інваліда першої групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речові докази: 52 колоди різних розмірів породи «сосна», які передано на відповідальне зберігання КРКЛП «КРЕМЛІС» - слід залишити останньому; 4 (чотири) пні від зрізаних дерев породи «сосна» діаметрами: 23 сантиметри, 22 сантиметри, 22 сантиметри, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знищити; бензопилу марки «Shtil» Мs180, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча