Єдиний унікальний номер 722/597/22
Номер провадження 1-кп/722/46/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2022 року, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою Сокирянським районним судом Чернівецької області, востаннє 23.02.2022 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , 30.03.2022 року приблизно о 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння психологічного страждання своїй дружині ОСОБА_4 , вчинив словесну суперечку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, ображав, внаслідок чого, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №175 від 13.04.2022 року завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина доведена дослідженими судом доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 умисно систематично вчиняє по відношенню до неї психологічне насильство;

- висновком судово-психіатричного експерта №175 від 13.04.2022 року, згідно якого при судово-психіатричній експертизі у ОСОБА_4 виявлені ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства;

- постановами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.06.2021 року та 23.02.2022 року, згідно яких ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину щодо подружжя.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як високі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді та беручи до уваги клопотання потерпілої щодо не призначення ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки останній є єдиним джерелом доходів та утримання дітей, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.76 КК України застосувати щодо ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: