Справа № 158/1475/22
Провадження № 1-кп/0158/115/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000114 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 квітня 2022 року близько 14 год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т0212, що поблизу с. Омельне, Луцького району Волинської області, в напрямку с. Журавичі Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, зокрема на наявність автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку руху, при цьому ОСОБА_4 , виїхав на зустрічну смугу руху, чим не надав дорогу автомобілю марки «БМВ 5201», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 2.9(А), 10.1, 11.3,14.2 (пункти В та Г), п.п. 1.1, п.34.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «БМВ 5201», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11 жовтня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 згідно з поданою заявою, наполягали на затвердженні угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо затвердження угоди заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла, в ході судового розгляду, досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, узгодженої сторонами міри покарання.

Пом`якшуючі обставини, які стали підставою для застосування ст. 69 КК України, вбачаються із обвинувального акту, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Речові докази:

- автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 » та марки «БМВ 5101» д.н.з. « НОМЕР_2 », які перебувають на зберіганні на спецмайданчику в АДРЕСА_2 повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 9301 (дев`ять тисяч триста одна) грн. 72 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосовано не було.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2022.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 11 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді штрафу 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. « НОМЕР_1 » та марки «БМВ 5101» д.н.з. « НОМЕР_2 », які перебувають на зберіганні на спецмайданчику в АДРЕСА_2 повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 9301 (дев`ять тисяч триста одна) грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1