Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/489/22
Номер провадження 1-кс/530/198/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2022 р. після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2022 року працівниками поліції на території Зіньківської об`єднаної територіальної громади Полтавської області по вул. Горького в м. Зіньків на пасовищі (луках) виявлено незаконну порубку дерева в кількості 4 сиро ростучих дерев породи «Тополя біла».
10.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини в річковій заплаві виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві, бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору.
10.06.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 11.06.2022 року близько 8 години, він прийшов до річкової заплави, що по вул. Горького в м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області де за допомогою власної бензопили марки «Байкал Профи ББП - 6300», здійснив незаконну рубку дерева породи «Тополя біла». Вказані дерева ОСОБА_5 розпиляв на дрова для подальшого використання у власних цілях. Будь-яких дозвільних документів у ОСОБА_5 не було.
З метою накладення арешту на вилучену під час проведення огляду деревину по даному кримінальному провадженні та у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України 13.06.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області за погодженням з начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання про накладення арешту на вище вказане майно.

14.06.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/489/22 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до довідки наданої директором ДП Гадяцьке лісове господарство, що сума збитків завданих в результаті незаконної порубки дерев породи «Тополя біла» в річковій заплаві, в межах вул. Горького м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області становить 32311,77 грн, що є істотною шкодою.
Відповідно до довідки голови Зіньківської міської ради встановлено, що земельна ділянка яка розташована в межах вул. Горького м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області перебуває в розпорядженні Зіньківської міської ради.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 встановлено, що бензопила марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору належить останньому, але документи на підтвердження права власності відсутні.
15.06.2022 року до кримінального провадження в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності від 30.07.2021 року наданою Зіньківською міською радою Полтавської області та який в ході допиту пояснив, що вказана земельна ділянка перебуває в розпорядженні Зіньківської міської ради та своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди Зіньківській ОТГ.
Беручи до уваги, що 10.06.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини в річковій заплаві виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві, бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору, які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказану свіжо розпиляну деревину та бензопилу.
В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арешту на майно слідчий зазначає , що 10.06.2022 року працівниками поліції на території Зіньківської об`єднаної територіальної громади Полтавської області по вул. Горького в м. Зіньків на пасовищі (луках) виявлено незаконну порубку дерева в кількості 4 сиро ростучих дерев породи «Тополя біла».
10.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки деревини в річковій заплаві виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві, бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору.
10.06.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 11.06.2022 року близько 8 години він прийшов до річкової заплави, що по вул. Горького в м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області де за допомогою власної бензопили марки «Байкал Профи ББП - 6300», здійснив незаконну рубку дерева породи «Тополя біла». Вказані дерева ОСОБА_5 розпиляв на дрова для подальшого використання у власних цілях. Будь-яких дозвільних документів у ОСОБА_5 не було.
З метою накладення арешту на вилучену під час проведення огляду деревину по даному кримінальному провадженні та у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України 13.06.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області за погодженням з начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання про накладення арешту на вище вказане майно.

14.06.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/489/22 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до довідки наданої директором ДП Гадяцьке лісове господарство що сума збитків завданих в результаті незаконної порубки дерев породи «Тополя біла» в річковій заплаві, в межах вул. Горького м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області становить 32311,77 грн, що є істотною шкодою.
Відповідно до довідки голови Зіньківської міської ради встановлено ,що земельна ділянка яка розташована в межах вул. Горького м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області перебуває в розпорядженні Зіньківської міської ради.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 встановлено, що бензопила марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору належить останньому, але документи на підтвердження права власності відсутні.
15.06.2022 року до кримінального провадження в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності від 30.07.2021 року наданою Зіньківською міською радою Полтавської області та який в ході допиту пояснив, що вказана земельна ділянка перебуває в розпорядженні Зіньківської міської ради та своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди Зіньківській ОТГ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 10.06.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на:свіжо-розпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві, бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору є те, що дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою збереження їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.
Суд бере до уваги, що на час розгляду клопотання не встановлено власників деревини та кому причинено матеріальні збитки.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, але оскільки слідчим не встановлено власника річкової заплави, що по вул. Горького в м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області та кому даними діями спричинені збитки ,тому свіжо-розпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві, бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору, передати на зберігання ОСОБА_5 ..

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовільнити частково.
Накласти арешт на: свіжорозпиляну деревину породи «Тополя біла» об`ємом 1,1м3, яка знаходилась в річковій заплаві та бензопилу марки «Байкал Профи ББП - 6300» синього кольору та передати їх на зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Виконання ухвали покласти наслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1