Справа № 348/102/22
Провадження № 11-кп/4808/181/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000296 від 11.11.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 11.03.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. щодо обвинуваченого

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується в крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, відповідальність за що передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 9.05.2022 року до 15 год. 30 хв. включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, 2, 3 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити новий злочин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Просить врахувати стан, який стосується нападу російських військ на Україну та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Зазначає, що в нього двоє малолітніх дітей і вагітна дружина, а також він бажає стати на захист держави.

Провадження розглянуто без участі сторін відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає.
Висновок суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим з огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки для завершення судового розгляду справи.
За даними зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, відповідальність за що передбачена ст. 185 ч. 3 КК України, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду і вчинити новий злочин, а також може впливати на учасників кримінального провадження у своїх інтересах.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів відхиляє.
Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Бажання обвинуваченого йти на захист України може бути реалізовано залежно від правового рішення суду першої інстанції по суті його обвинувачення. При сплаті визначеної йому застави його буде звільнено з-під варти.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Надвірнянського районного суду від 11.03.2021 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4