Справа № 522/8493/22
Провадження № 1-«кс»/522/4218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Візірка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого юристом в ТОВ «ФКС», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000686 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управлінняполіції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0000686 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, визначив об`єктом свого кримінального правопорушення автомобіль «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належний ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_5 , цього ж дня, на автомобілі таксі, близько 20.56 год., прибув а магазин «Сільпо», розташований за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар б. 16, в якому придбав суміш для розпалювання вогню, упаковку сірників, та запальничку, після чого направився на вказаному автомобілі таксі, яке його очікувало, в провулок Червоний кут вул. Дерибасівська в м. Одесі, де прибувши за вказаною адресою, вийшов з автомобілю таксі, та пішки направився у провулок Маяковського в м. Одесі, прибувши на який, близько 21.09 год., зайшов у двір буд. 8 розташованого у вказаному провулку, де був припаркований автомобіль NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належний ОСОБА_8 , перебуваючи в якому ОСОБА_5 , переконався в тому що його дії будуть не помічні сторонніми особами, та його кримінально-протиправним намірам ніхто не зашкодить, підійшов до вказаного автомобіля, з його лівої сторони, і використовуючи завчасно придбані ним суміш для розпалювання вогню, сірники та запальничку, облив вказаною сумішшю переднє ліве колесо автомобіля, та його лобове скло, після чого здійснив підпал вказаної суміші, в результаті чого виник вогонь, від горіння якого було пошкоджено автомобіль NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належний ОСОБА_8 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

У скоєнні кримінального правопорушення за вищеописаних обставин з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України, повідомлений про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженець с. Візірка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянин України, Українець за національністю, не одружений, маючий вищу освіту, працюючий юристом в ТОВ «ФКС», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 30.06.2022 року, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події, від 22.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, з частковими слідами горіння, а також було виявлено та вилучено, змиви з поверхні автомобіля, і сміття та фрагменти полімерного матеріалу.

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- показами потерпілого ОСОБА_8

- протоколами оглядів відеозаписів,

-протоколами огляду відеозаписів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілого ОСОБА_8 , на яких вони впізнали особу яка підпалила автомобіль як ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , умисно вчинив тяжкий злочин, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також наявний ризик що він буде впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від свідчень, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте також слід врахувати і те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з`являється до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, офіційно працевлаштований, має місці соціальні зв`язки, зареєстрований та проживає у місті Одесі, що свідчить, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати органу досудового розслідування у проведенні досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, позитивно характеризується.

Крім того, суд враховує що підозрюваний раніше працював в правоохоронних органах та обізнаний обізнаний з їх роботою, що обґрунтовує ризик перешкоджання проведеню досудового розслідування.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.07.2022 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 28.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: