Справа № 727/3805/22
Провадження № 1-кп/727/259/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1000098 від 21.03.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не од- руженого, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці Ки-ївської області, 12.03.2022 року, не переслідуючи мети збуту, для особистого само-захисту, діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу, придбав гранату Ф-1 № 386289-81Т з маркуванням запалу 126-81УЗРГМ-2УЗЧП, гранату РГД-5 № 1484Т з маркуванням запалу 181-84УЗРГМ-2 583, гранату РГД-5 № 30-85Т з маркуванням запа-лу 191-84УЗРГМ-2-583, гранату РГД-5 № 9-74Т з маркуванням запалу 191-84УЗРГМ-2 583, набої калібру 9 мм в кількості 39 шт., 11 магазинів до автомата Калашникова (АК) з набоями калібру 5.45 мм, в кількості 298 шт., набої калібру 5.45 мм, в кількості 109 шт., набої калібру 5.45 мм, в кількості 87шт., набої калібру 7,62 мм, в кількості 19 шт., набої калібру 7.62 мм, в кількості 41 шт., автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 з патронами в магазині калібру 5.45 мм, автомат АК-74У та 2 магазина до нього споряджені набоями в кількості 55 шт. калібру 5.45 мм, які перевозив та зберігав до 22 год 35 хв, 21.03.2022, в автомобілі марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_7 , до того моменту, коли в період часу з 22 год 35 хв 21.03.2022 року по 02 год 30 хв 22.03.2022 року, за адресою вул. Головна 24, м. Чернівці, Чернівецької області, працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: гранату Ф-1 № 386289-81Т з маркуванням запалу 126-81УЗРГМ-2УЗЧП, гранату РГД-5 № 1484Т з маркуванням запалу 181-84УЗРГМ-2 583, гранату РГД-5 № 30-85Т з маркуванням запалу 191-84УЗРГМ-2-583, гранату РГД-5 № 9-74Т з маркуванням запалу 191-84УЗРГМ-2 583, набої калібру 9 мм в кількості 39 шт., 11 ма-газинів до автомата Калашникова (АК) з набоями калібру 5.45 мм, в кількості 298 шт., набої калібру 5.45 мм, в кількості 109 шт., набої калібру 5.45 мм, в кількості 87шт., на-бої калібру 7,62 мм, в кількості 19 шт., набої калібру 7.62 мм, в кількості 41 шт., авто-мат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 з патронами в магазині калібру 5.45 мм, автомат АК-74У та 2 магазини до нього, споряд-жені набоями в кількості 55 шт. калібру 5.45 мм, які ОСОБА_7 , умисно придбав, збе-рігав та перевозив, з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1719-БЛ від 29.03.2022, надані на дослідження 60 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 19 патронів з маркувальними позначеннями « НОМЕР_4 » - 7,62 мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (СГД, гвинтівки Мосіна та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 17 патронів з маркувальними позначеннями «711 79» (12 патронів), «270 67» (4 патрони) та «539 71» (1 патрони) - 7,62 мм гвинтівковими пат-ронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (СГД, гвинтівки Мосіна та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 24 патрона з маркувальними позначеннями «7,62х39» (14 патронів), та «711 93» (10 патронів) - 7,62 мм проміжними мисливськими патронами, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогне-пальної зброї калібру 7,62 мм (ОП СКС, Вепрь та інш.). Патрони виготовлені проми-словим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1720-БЛ від 29.03.2022, надані на дослідження 550 (п`ятсот п`ятдесят) патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1715-БЛ від 22.03.2022, надані на дослідження 39 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.) Патрони виготовленні промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1717-БЛ від 24.03.2022 року надані на дослідження два автомати являються бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автомати АК-74 (заводські номера НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відповідно 1989 та 1988 років виготовлення). Автомати виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1716-БЛ від 06.04.2022, нада-ний на дослідження автомат являються автоматом АКС-74У калібру 5,45х39 мм, виго-товлений промисловим способом, після чого в конструкцію автомата було внесені змі-ни саморобним способом (в патроннику відсутня частина металу та в каналі ствола на-явні пошкодження). Встановити чи відноситься даний автомат до вогнепальної зброї не виявилося можливим, у зв`язку з пошкодженням патронника та каналу ствола, що уне-можливлює проведення експериментального пострілу та визначення питомої кінетич-ної енергії снаряда.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/126-22/2105 від 12.05.2022, надані на дослідження предмети являються однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без за-палу, трьома ручними осколковими гранатами РГД-5 без запалів, одним запалом УЗР ГМ-2 до ручних осколкових гранат Ф-1 (РГ-42) та трьома запалами УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат РГД-5. Надані на дослідження предмети були виготовлені проми-словим способом. Ручні осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 без запалів та запали УЗРГМ-2 поєднуються конструктивно між собою утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5. Ручна осколкова граната Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5 відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження ручна осколкова граната Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5 були придатними для здійснення вибуху. За-лишки (уламки) наданих ручних гранат (Ф-1 та РГД-5) містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини тротилу.

22.03.2022, під час затримання ОСОБА_7 проведено його особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено магазин до автомата, із вмістом патронів калібру 5,45 мм. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/1718-БЛ від 28.03.2022, надані на дослідження 6 патронів з маркувальними позначеннями «270 81» (3 патрони), «3 82» (2 патрони), «60 88» (1 патрон), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрони виго-товлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінова-ного йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що він є військовим інструктором, і після вторгнення 24.02.2022 року військ Російської Федерації на тери-торію України приймав участь у бойових діях в лавах сил ІНФОРМАЦІЯ_2 . В березні 2022 року він супроводжував свого знайомого - ОСОБА_9 разом з його сім`єю в дорозі від м. Києва до м. Чернівці в автомобілі марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 зазначив, що оскільки такий переїзд був небезпечний через воєнні дії та наближення військ РФ, він взяв з собою для самозахисту арсенал зброї та гранат. По приїзду в м. Чернівці автомобіль був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили вогнепальну зброю, бойові припаси та бойові пристрої.

ОСОБА_7 наголошував, що він зброю та бойові припаси, бойові пристрої отри-мав в лавах територіальної оборони, без отримання якихось дозволів, а тому не вважав, що їх придбання, носіння та зберігання під час війни з Росією будуть вважатися неза-конними.

Просив суд врахувати, що він є військовим, безпосередньо приймав участь у війні з російськими окупаційними військами, а тому придбав, носив та зберігав зброю та бойові припаси і бойові пристрої на законних підставах, для самозахисту та оборони держави. Просив суд виправдати його.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що про-живав в с. Горенка Бучанського району Київської області, і після початку війни 24.02. 2022 року разом з сім`єю переїхав до с. Пуща-Водиця, де знаходився 17 днів, а потім вирішив переїхати до м. Чернівці. Їхав разом з жінкою на її автомобілі, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їхали на його автомобілі марки «GMC CANYON», державний но-мерний знак НОМЕР_3 . Біля м.Чернівці зупинилися коло ресторану "Буковинська Троя", де до них під`їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що він не знав, що ОСОБА_7 перевозить зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, і побачив все це лише при огляді автомобіля пра-цівниками поліції.

Свідок наголосив, що ОСОБА_7 самостійно завантажував автомобіль. До ви-їзду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом були в лавах територіальної оборони Києва, отри-мували зброю без будь-яких документів, для захисту України. На момент виїзду з м.Ки-єва до м.Чернівці всю отриману ним зброю здав, і як ОСОБА_7 завантажував зброю - йому невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обви-нуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 він познайомився 24.02.2022 ро-ку, коли вони разом прийшли служити до лав територіальної оборони м.Києва. В по-дальшому він разом з ОСОБА_14 їхав в автомобілі марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 з м. Києва до м.Чернівці. Був присутнім при про-веденні огляду працівниками поліції автомобіля, і бачив, як останні виявили та вилучи -ли три автомати та три гранати. Як вони опинилися в автомобілі - свідку невідомо.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкри-мінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також письмовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 21.03.2022 року (та фототаблицею до нього), в якому відображено, як при проведенні огляду автомобіля марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено предмети, схожі на огнепальну зброю, вибухові пристрої та бойові припаси. Вказані предмети були вилучені та на-правлені на експертне дослідження (а.с.81-104) ;

-висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1715-БЛ від 22.03. 2022 року, відповідно якому надані на експертне дослідження патрони у кількості 39 шт, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм, - пі-столетними патронами "ПМ", призначеними для проведення пострілу з нарізної вогне-пальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с.127-130).

--висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1717-БЛ від 24.03. 2022 року, відповідно якому надані на експертне дослідження автомати, що були ви-лучені під час огляду місця події - автомобіля марки «GMC CANYON», державний но-мерний знак НОМЕР_3 , являються вогнепальною нарізною зброєю - 5,45мм авто-матами АК-74 (заводські номера НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), відповідно 1989 та 1988 років виготовлення). Автомати виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с.138-143).

--висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1718-БЛ від 28.03. 2022 року, відповідно якому надані на експертне дослідження патрони у кількості 6 шт з маркувальним позначенням: " НОМЕР_7 " (3шт), "3 82" (2 шт.), "60 88" (1 патрон), які були вилученя під час особистого обшуку ОСОБА_7 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-5,45мм проміжними патронами, призначеними для проведення по-стрілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.) Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с.149-153).

--висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1719-БЛ від 29.03. 2022 року, відповідно якому надані на експертне дослідження патрони у кількості 60 шт, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї:

-19 патронів з маркувальним позначенням и "188 74" - 7,62 мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної зброї, калібру 7,62мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та при-датні для стрільби;
-17 патронів з маркувальним позначеннями "711 79" (12 патронів), "270 67" ( 4 патрона) та "539 71" (1 патрон) - 7,62 мм гвинтівковими патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної зброї, калібру 7,62мм (СГД, гвинтівка Мо-сіна та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;
-24 патрона з маркувальним позначенням "7,62х39" (14 патронів) та "711 93" (10 патронів)-7,62мм проміжними мисливськими патронами, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (ОП СКС, Вепрь та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; (а.с.156-163)
--висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1720-БЛ від 29.03. 2022 року, відповідно якому надані на експертне дослідження патрони у кількості 550 шт, являються бойвими припасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45мм, - проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепаль-ної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с.166-171);

-висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/1716-БЛ від 06.04. 2022 року, відповідно якому наданий на експертне дослідження автомат, що був вилу-чений під час огляду місця події - автомобіля марки «GMC CANYON», державний но-мерний знак НОМЕР_3 , являється автоматом АКС-74У калібру 5,45х39 мм, виготов-леним промисловим способом, після чого в конструкцію автомата було внесені зміни саморобним способом (в патроннику відсутня частина металу та в каналі ствола наявні пошкодження) (а.с.186-191).

-висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/126-22/2105 від 12.05.2022 року, відповідно якому: 1.Надані на дослідження предмети являлися однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу, трьома ручними оскол-ковими гранатами РГД-5 без запалів, одним запалом УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат Ф-1 (РГ-42) та трьома запалами УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат РГД-5. 2.Надані на дослідження предмети були виготовлені промисловим способом. 3.Ручні осколкові гранати Ф-1 та РГД-5 без запалів та запали УЗРГМ-2 поєднуються між собою, утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5. Ручна осколкова граната Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5 від-носяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виготов-лення. 4.Надані на дослідження ручна осколкова граната Ф-1 та три ручні осколкові гранати РГД-5 були придатними для здійснення вибуху. 5.Залишки (уламки) наданих ручних гранат (Ф-1 та РГД-5) містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини-тротил. (а.с.197-212)

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №137 від 29.03. 2022 року ОСОБА_7 ознак будь-якого психічного захворювання не проявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 ознак психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, також, не виявляв. Він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм пси-хічним станом на даний час ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, яке, у відповідності ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; вік і особистість обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності при-тягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, також, приймає до уваги значну кількість вилучених у ОСОБА_7 вибу-хових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї; відсутність будь-яких доказів позиції ОСОБА_7 про отримання вищенаведених вогнепальної зброї, бойових при-пасів і вибухових пристроїв саме в лавах територіальної оборони і під час бойових дій.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_7 мотивував наявність у нього на зберіганні зброї та вибухівих пристроїв тим, що він отримував їх від керівництва загону тери-торіальної оборони. Разом з тим, останній, жодним чином, не підтвердив даного факту: не повідомив місце знаходження або номер частини, в якій він проходив службу; прі-звище керівника або відповідальної за видачу зброї особи. Займаючи таку позицію ОСОБА_15 та його захисник не надали суду документ, який, взагалі, би підтверджував участь ОСОБА_7 у воєнному спротиві (наказ про зарахування, нагородні листи, то-що).
Суд, також, не може залишити поза увагою, що ОСОБА_7 достовірно знаючи, що він виїзджає за межі населеного пункту, в якому він проживав, і в якому, за його твердженням, він проходив військову службу в лавах територіальної оборони, не отри-мав супроводжувального дозвільного документу (наказу про відрядження, або про від-пустку, тощо). Крім того, допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що їм було невідомо про завантаження ОСОБА_7 в автомобіль предметів, вилучених з загаль-ного цивільного обігу, що спростовує твердження ОСОБА_7 про здійснення ним оз-броєної охорони та супроводу.

Не знайшла підтердження в судовому засіданні і позиція ОСОБА_7 про те, що він працював військовим інструктором військового формування - полку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адже відомості про трудову діяльність ОСОБА_7 - відсутні, як і відомості про його участь у антитерористичній операції на сході України, а також в територіальній обороні Киє-ва та Київської області.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено. Суд вбачає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_7 таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки вона не знайшла під-твердження в судовому засіданні. Суду не було надано вироку, за яким ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочину, і який набув законної сили.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні. Суд не вбачає у ОСОБА_7 будь-якого розкаяття. В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_7 не пояснив належним чином наявність в нього посвідчень учасника форму-вань "Правий сектор", "Азов", а також "паспорту людини корінного народу України", постійно змінюючи свої процесуальні позиції. На запитання суду стосовно відсутності у нього паспорту громадянина України, або інших ідентифікуючих його особу доку-ментів (посвідчення водія, військового квитку, студентського квитку, тощо) - ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення.
Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд пови-нен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини спра-ви, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчине-ного кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових зло-чинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалі-зація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав лю-дини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оці-нювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повнова-жень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним об-ґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вік і особистість винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхід-ність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і до-статності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з відбуттям у кримі-нально-виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його за-тримання, тобто з 22.03.2022 року, зарахувавши йому в строк покарання період перебу-вання під вартою, відповідно до ст.72 КК України.
Обрану у відношенні ОСОБА_7 міру запобіжного заходу - ут-римання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 15 445 грн 08 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки «GMC CANYON», державний номерний знак НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасу-вавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року.

- речові докази відповідно та квитанції №43 від 16.05.2022 (а.с. 167) - залишки вибухових пристроїв знищити;

- речові докази відповідно до квитанції №39 від 12.05.2022 року (а.с.136), а також згідно постанові від 28.03.2022 року (а.с. 69-70), тобто вогнепальну зброю та бойові припаси передати військовій частині НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ).
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом трид-цяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Ко-пія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представ-нику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1