Справа № 626/755/22
Провадження № 1-кс/626/352/2022
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 травня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000256 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковський району, Дніпропетровська область, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу Губиниського ліцею, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.
21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська поблизу буд. 10. Там, помітивши автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрив двері автомобіля, а звідти витягнув посилювачі для колонок A-ATAR ABR-2404, магнитофон DECKER MPR-124 та колонки KICX P.D 5.2, ОСОБА_7 в цей час складав все до рюкзаку, який вищезазначені принесли з собою.

Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в загальній сумі 5578,40 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , шляхом взлому дверей ножем відкрив автомобіль, далі впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув звідти розкладний ніж та фонарик Police WD-369 T6. ОСОБА_13 в цей час, відкривши бак автомобіля зливав бензин, за допомогою гумового шлянгу, в об`ємі 25 літрів в полімерні пляшки, які вищезазначені привезли з собою.

Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в загальній сумі 1586,95 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська поблизу буд. 10. Там, помітивши автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , шляхом вільного відкрив автомобіль, далі впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув звідти Kenwood kdc w312. ОСОБА_7 в цей час склададав викрадений магнитофон в рюкзак, який вищезазначені принесли з собою.

Після цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду в загальній сумі 650,00 гривень.

25.05.2022 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вину свою визнав повністю.

Його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами оглядів місць подій від 21.05.2022 року, показами потерпілих, висновком товарознавчої експертизи.

Крім того, сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

2.Незаконно впливати на потерпілих (п. 3 ст. 177 КПК України) з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), так як вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він схильний до крадіжок та вчиняє злочинні діяння, пов`язані із заволодінням чужого майна.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 годин до 05:00годин без електронного засобу контролю.
Підозрюваний, законний представник, захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обгрунтованість підозри підтверджується:
- оглядом місця події від 21.05.2022, відповідно до якого встановлена обстановка біля території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 та оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 білого кольору д.н.з. НОМЕР_4

-оглядом місця події від 21.05.2022, відповідно до якого встановлена обстановка біля території подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 та оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору

- оглядом місця події від 24.05.2022, відповідно до якого у гр. ОСОБА_8 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено складний ніж, діод ний ліхтарик чорного кольору з написом «Police», полімерну пляшку із бензином об`ємом 5 літрів, гумовий шланг, 6 полімерних пляшок об`ємом по 2 л кожна, 3 тканинних спортивних рюкзака, магнітофон Kenwoot, колонки KICS, магнітофон Decker та підсилювач звуку для колонок «Аватар»

- допитом потерпілого ОСОБА_11 , який в своїх показах вказав, що 20.05.2022 близько 18:00 він приїхав до себе під будинок на власному автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_4 та поставив його перед будинком в якому проживає, закрив всі двері на ключ та пішов додому. 21.05.2022 близько 06:00 ОСОБА_11 збирався їхати на роботу, помітив що відкритий капот його автомобіля. Потім помітив, як всі двері в автомобілі відчинені, так як підняті прибори які повинні бути опущені, коли двері замкнені. Коли ОСОБА_11 відкрив машину то помітив, що з задньої частини зникли посилювачі для колонок A-ATAR ABR-2404, магнітофон DECKER MPR-124 та колонки KICX.

- допитом потерпілого ОСОБА_14 , який в своїх показах вказав, що 20.05.2022 близько 18:00 він поставив свій автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля території свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Наступного дня ОСОБА_14 приблизно о 06:00 годині виявив, що з даного автомобіля невідомими особами було викрадено 25 літрів бензину.

-допитом потерпілого ОСОБА_16 , яка в своїх показах вказала, що 20.05.2022 близько 18:00 вона приїхала до подвір`я свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де залишила свій автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Наступного дня ОСОБА_17 приблизно о 06:00 годині виявила, що з даного автомобіля невідомими особами було викрадено магнітолу KDCW312.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1254/22 від 24.05.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;

в) в період з 21:00 год. по 05:00 год. знаходитись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 29.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя