Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/340/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.01.2022,
За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000137 від 31.01.2022, а також просила поновити їй строк на оскарження даної постанови слідчого.
Ухвалою слідчого судді зазначену вище скаргу ОСОБА_6 повернуто, оскільки остання у скарзі, хоч і просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, однак при цьому не зазначає жодних підстав для його поновлення. Коли саме скаржник отримала копію оскаржуваної постанови не вказано. З листа Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 08.07.2022 №66-7189-20, вбачається, що ОСОБА_6 , станом на 07.07.2022 була ознайомлена зі змістом постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, так як оскаржувала її прокурору.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 у своїй скарзі не зазначила причини пропуску строку для звернення до слідчого судді за даною скаргою, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, строки оскарження поновити, якщо вони пропущенні, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, і витребувати матеріали кримінального провадження №0000137 для прийняття рішення.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що 31.01.2022 старший слідчий СВ ВП №1 (Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000137. Копію вказаної постанови їй не надав. Лише за її письмовою заявою до прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження та надати їй копію наручно, прокурор направила на її адресу постанову простим листом Укрпошти.
Вказує і на те, що слідчий суддя повернув скаргу безпідставно, не витребувавши матеріали кримінального провадження для з`ясування фактів викладених у її скарзі, не з`ясовано доводи, що вона не отримувала від слідчого постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 до матеріалів скарги долучила копію постанови слідчого від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000137. (а.с.14)

З листа Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 08.07.2022 №66-7189-20, вбачається, що на звернення ОСОБА_6 від 07.07.2022 щодо незгоди з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження №0000137, повідомлено про відсутність підстав для скасування вказаної постанови слідчого. (а.п.13)

Втім, як сама скарга так і долучені до неї додатки не містять відомостей щодо процесуального способу та часу отримання оскаржуваної постанови скаржником.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 виходив з того, що скаржник просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, однак причин пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою не наводить, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Проте, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів не може погодитись, оскільки висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 станом на 07.07.2022 була ознайомлена зі змістом постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 не є тотожним поняттю отримання особою її копії, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України є початком перебігу строку для оскарження такої постанови.

У судовому засіданні апеляційного суду скаржник пояснила, що копію постанови слідчого отримала звичайним, а не рекомендованим листом 27.07.2022, а скаргу подала до слідчого судді 28.07.2022, тобто на наступний день. Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду не заперечував факт отримання скаржником копії постанови слідчого саме 27.07.2022, вказуючи на те, що про це ОСОБА_6 прямо зазначає у своїй скарзі. (а.с.12)

Тобто, за наведених обставин, враховуючи, що чітких доказів на підтвердження того, що скаржник отримала копію постанови слідчого раніше ніж 27.07.2022 немає, а тому слід прийти до висновку, що строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови слідчого скаржником не пропущений.

З огляду на викладене вище, вирішення слідчим суддею питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого, яке хоч і було поставлено скаржником у скарзі, на думку колегії суддів є передчасним.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ, в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування» від 12.01.2017 зазначав про те, що «в разі, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом, у таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.»

Проте, наведена позиція суду касаційної інстанції слідчим суддею врахована не була, внаслідок чого слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 у звязку з недотриманням скаржником вимог щодо подачі скарги в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та не врахував з цього приводу судової практики суду касаційної інстанції, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки її скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції, і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті, так як розгляд та постановлення ухвали за наслідками розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин, ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2022, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду даної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2