Справа № 713/2010/20
Провадження №1-кп/713/92/22
УХВАЛА
іменем України

31.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.02.2020 року, обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

31.05.2022 року прокурор у звернувся у суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

25.07.2020 року о 21 год. 19 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.07.2020 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Вказувала, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних, корисливих злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії судового розгляду з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох умисних, корисливих злочинів, схильний до вживання наркотичних засобів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, також буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду, зокрема виїхати за кордон, оскільки документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_4 розлучений, проживає один, не працевлаштований; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким незаконно збував наркотичні засоби та яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; п.5, ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох умисних, корисливих злочинів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2022 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 17 червня 2022 року включно.

Вважала , що на даний час заявлені ризики не зменшились.

Просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2022 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 17 червня 2022 року включно.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений та його захисник отримали 31 травня 2022 року об 11.00 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, про місце проживання яких йому відоме, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 перебуваючи на волі, він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому твердження захисника про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, є непереконливими.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що суд не вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, не одруженого у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, по 29 липня 2022 року , включно.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74430,00 грн. (сімдесят чотири гривні чотириста тридцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати до Вижницького районного суду Чернівецької області за викликом:

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7