Справа № 183/1247/19
№ 1-кп/183/218/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000048, №0000862, №0000354 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29.12.2018 року, приблизно о 19.40 годині ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти», розташованого по вулиці Курченко №27, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у правій руці свій мобільний телефон марки «Samsung J250FDS Galaху J2», і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який одразу, тобто 29 грудня 2018 року приблизно о 19.45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу магазину «Продукти», розташованого за вказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, під виглядом здійснення дзвінку, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Samsung J250FDS Galaху J2», при цьому не маючи наміру повертати його. В свою чергу, ОСОБА_5 , повністю довіряючи ОСОБА_3 , не здогадуючись про його злочинний намір, передав свій мобільний телефон марки «Samsung J250FDS Galaху J2», вартістю 2870 грн., в руки ОСОБА_3 , який, отримавши вказаний мобільний телефон, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , відійшов в сторону та зайшов за будівлю магазину і направився по вулиці, тим самим, зловживаючи довірою, незаконно заволодів чужим майном.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Далі, 20 лютого 2019 року, приблизно о 01.50 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 , з мобільним телефоном у лівій руці, і в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який одразу, тобто 20 лютого 2019 року, приблизно о 01.50 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов у притул до ОСОБА_6 та схопив її лівою рукою за праву руку, а правою рукою шляхом ривку вихватив з лівої руки останньої мобільний телефон марки «Nокіа 210», вартістю 659,40 грн., тим самим відкрито заволодів ним.

Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 травня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився на території Воронівського цвинтаря, розташованого за адресою вул. Курченко, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться всередині жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_7 , реалізуючи який одразу, тобто 05 травня 2019 року, приблизно о 18.05 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, яка розташована на території Воронівського цвинтаря за вказаною адресою, на якій знаходилася жіноча сумка, що належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Меіzу - М5S» 16 Gb, вартістю 2743,20 грн., всередині якого знаходилася сім карта оператора «КиївСтар», вартістю 50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 793,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що, дійсно, у вказані в обвинувальних актах час та дати він заволодів переліченим майном потерпілих у зазначений спосіб. Один з телефонів він продав, два інших здав до ломбарду, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що 20.02.2019 року приблизно о 01.00 годині ночі, вона йшла по лівій стороні дороги по вул. З.Білої м. Новомосковськ, поблизу домоволодіння № 8. В цей же час, навпроти, з правої сторони дороги, йшов незнайомий їй чоловік, який підійшов до неї, схватив її за руку, вимагаючи віддати йому її телефон «Nокіа». Однак, телефон вона добровільно не віддавала і обвинувачений, в ході сутички, насильно відібрав його з її руки. Внаслідок вчиненого щодо неї насильства, в неї залишились садна на руках. Доповнила, що в ході сутички, вони підійшли до ліхтаря, де вона розгледіла обличчя нападника. На даний час телефон їй повернуто;
а також письмовими доказами:
- витягами з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000048, за фактом заволодіння мобільним телефоном невстановленою особою шахрайським шляхом, який належить ОСОБА_5 , що мало місце 29.12.2018 року приблизно о 19.40 годині, біля магазину "Продукти", що розташований по вул.Курченка, м. Новомосковськ (т.1а.п.26) та постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення (т.1а.п.27); 0000048, за фактом відкритого заволодіння невідомою особою майном, що належить ОСОБА_6 , з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, потерпілого, що мало місце 20.02.2019 року приблизно о 01.50 годині, біля будинку №8 по вул.З.Білої, м. Новомосковська (т.1а.п.138); 0000862, за фактом крадіжки ОСОБА_3 мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , що мало місце 05.05.2019 року на Воронівському кладовище м. Новомосковська (т.1а.п.177);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який близько 02.00 години 20.02.2019 року поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , відкрито із застосуванням фізичної сили заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа 210", в якому знаходилася сім-карта "Київстар" - НОМЕР_2 (т.1а.п.139);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року, в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , яка не огороджена парканом, становить собою частину тротуару та клумби. На ділянці ростуть три дерева, а також лежить купа сухих гілок. Праворуч від гілок розташована цегляна трансформаторна станція. Під час огляду на ділянці місцевості нічого стороннього не виявлено. (т.1а.п.140);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3241-19 від 21.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.1а.п.145), постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.141), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nокіа 210» модель 210, придбаного у 2015 році, станом на 20.02.2019 року, складала 659,40 грн.(т.1а.п.147-151);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпіла на фотознімку №3 впізнала чоловіка, який відкрито заволодів її мобільним телефоном, а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.152-153);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року та фотознімками до нього за участю потерпілої ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілій було запропоновано відтворити обставини подій, що мали місце 20.02.2019 року, на що остання відповіла згодою, після чого вказала на місце, де у неї відкрито, шляхом ривку, хлопець вихватив з лівої руки мобільний телефон марки «Nокіа 210», потім показала, як хлопець взяв її за праву руку та силою придавив, від чого потерпіла впала на землю, а хлопець, вихвативши її мобільний телефон, побіг. (т.1а.п.154-158);

- протоколом огляду речей від 20.06.2019 року відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Nокіа», добровільно виданий гр. ОСОБА_3 , в ході якого встановлено, що передня панель телефону чорного кольору, задня кришка металева, сірого кольору. При відкритті задньої кришки та знятті акумулятора - знаходиться слот для сім-карти. При наборі комбінації #06# на екрані виводиться: imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 . (т.1а.п.159), який визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.160) та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1а.п.161);

- протоколом слідчого експерименту від 13.09.2019 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному було запропоновано відтворити обставини, що мали місце 20.02.2019 року, на що останній погодився, після чого показав на місце де він відкрито заволодів мобільним телефоном у ОСОБА_6 , далі показав, як схопив її за праву руку та в цей час своєю правою рукою схопив за її ліву руку та вихватив з неї мобільний телефон марки «Nокіа 210», далі показав у яку сторону побіг з викраденим мобільним телефоном. (т1а.п.172-176);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року, відповідно до якого остання просить органи поліції допомогти знайти її мобільний телефон марки "Меіzу - М5S», який 05.05.2019 року витягнули з сумки на Воронівському кладовищі м. Новомосковська (т.1а.п.178);

- протоколом огляду від 06.05.2019 року та фототаблицею до нього, в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого об`єктом огляду є жіноча сумка чорно-бежевого кольору, яка належить гр. ОСОБА_7 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні Новомосковського ВП. На сумці мається маркувальна напис "Chispanla", на час огляду в сумці знаходяться речі гр. ОСОБА_7 , ушкоджень не виявлено. Під час огляду проводилося фотографування, нічого не вилучалося. (т.1а.п.179-180);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відповідно до якого потерпіла серед представлених осіб, чітко та впевнено, орієнтуючись в навколишній обстановці, на фотознімку №3 впізнала особу, як таку що 05.05.2019 року о 18.00 годині знаходилася на Воронівському цвинтарі, який представився ОСОБА_21 , а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.181-184);

- протоколом огляду речей від 14.05.2019 року за участю ОСОБА_22 , в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , відповідно до якого об`єктом огляду є фінансовий договір про надання позики під заставу майна №8.75189/0 від 06.05.2019 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом договору є мобільний телефон марки "Меіzу - М5S" імей: НОМЕР_5 , оціночна вартість 1100 гривень. Договір вилучено до Новомосковського ВП (т.1а.п.185) визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.186), а також самим договором (т.1а.п.187);

- висновком судово-товарозначої експертизи №3241-19 від 21.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.1а.п.189) постановленої за результатами розгляду відповідного клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.188) відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Меіzу - М5S 16Gb", придбаного 10.06.2018 року, станом на 05.05.2019 року, складала 2 473,20 грн. Ринкова вартість сім-карти оператора "Київстар" станом на 05.05.2019 року складала 50,0 грн.(т.1а.п.191-195);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2019 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , відповідно до якого, знаходячись біля Воронівського цвинтаря, який розташований по вул.Курченко, м. Новомосковськ, підозрюваному було запропоновано відтворити обставин, що мали місце 05.05.2019 року о 18.00 годині, на що останній погодився, після чого чітко та впевнено, орієнтуючись в навколишній обстановці, вказав на прохід до території вищевказаного цвинтаря, після чого пройшовши приблизно 100-150 м, підозрюваний вказав на стіл та лавку, яка розташована біля пам`ятника "Остроух", після чого пояснив, що жіноча сумка знаходилася на лавці та він шляхом вільного доступу, дістав, тобто таємно викрав, мобільний телефон, який знаходився у не зачиненій жіночій сумці. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 від столика відійшла. (т.1а.п.199-204);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2018 року відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності малознайомих чоловіків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , котрі 29.12.2018 року близько о 19.40 годині на вул.Курченко, м. Новомосковськ, шахрайським шляхом заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung J2» чорного кольору (т.1а.п.219);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого потерпілий, на фотознімку №1 впізнав чоловіка, як ОСОБА_3 , який 29.12.2018 року біля магазину "Продукти", по вул.Курченко, 27, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Samsung», а саме ОСОБА_3 (т.1а.п.220-221);

- протоколом огляду речей від 16.01.2019 року за участю ОСОБА_30 , в присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий фінансовий договір про надання позики під заставу майна №16.11045/0 від 29.12.2018 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_33 , предметом договору є мобільний телефон марки «Samsung J2» імей: НОМЕР_6 , оціночна вартість 1500 гривень. Договір вилучено до Новомосковського ВП (т.1а.п.231), визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні (т.1а.п.232) та самим договором (т.1а.п.233);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №332-19 від 24.01.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (т.1а.п.28), постановленої за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1а.п.234) відповідно до якого станом на 29.12.2018 року ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону «Samsung J250FDS Galaху J2», який належить ОСОБА_5 , придбаного у вересні 2018 року, становить 2 870 грн. (т.1а.п.29-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Н.Курченко, 27, потерпілому було запропоновано відтворити обставини, що мали місце 29.12.2018 року, на що останній погодився, після чого вказав на місце поблизу магазину та на дорогу поблизу цвинтаря, та пояснив, що 29.12.2018 року приблизно о 19.40 годині він знаходився поблизу магазину "Продукти", коли до нього підійшли брати ОСОБА_34 та ОСОБА_26 , та останній попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінку, а ОСОБА_35 став з ним розмовляти на різні теми. Через деякий час, він зрозумів, що ОСОБА_26 пішов за магазин по вулиці, а телефон йому не повернув. Таким чином, він зрозумів, що ОСОБА_36 шахрайським шляхом заволодів його телефоном. (т.1а.п.222-226);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_30 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Н.Курченко, 27, свідку було запропоновано відтворити обставини, що мали місце 29.12.2018 року, на що останній погодився, після чого вказав на місце поблизу магазину та на дорогу за магазином поблизу цвинтаря, при цьому пояснив, що 29.12.2018 року о 19.40 годині він разом з братом ОСОБА_26 побачили знайомого ОСОБА_37 у якого ОСОБА_26 вирішив попросити мобільний телефон для дзвінка. Вони підійшли до ОСОБА_37 , з яким він став розмовляти, а ОСОБА_26 попросив мобільний телефон та став набирати номер, потім відійшов в сторону дороги за магазин та не повернувся. Після чого, він сам став шукати ОСОБА_26 . В подальшому він допоміг ОСОБА_26 закласти телефон в ломбард (т.1а.п.227-230);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Н.Курченко, 27, підозрюваному було запропоновано відтворити обставини, що мали місце 29.12.2018 року, на що останній погодився, після чого вказав на місце поблизу магазину та на дорогу за магазином, при цьому пояснив, що 29.12.2018 року о 19.40 годині він разом з братом ОСОБА_38 проходили поблизу вказаного магазину, де побачили знайомого ОСОБА_37 , він вирішив попросити у ОСОБА_37 телефон подзвонити своїй дружині та дітям. Вони разом з братом підійшли до ОСОБА_37 , у якого він попросив телефон, ОСОБА_39 погодився та надав йому телефон. Він став набирати номер дружини відійшов за магазин та пішов по вулиці. Він вирішив заволодіти телефоном та не повернув його, а заклав в ломбард з братом. (т.1а.п.237-240),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Крім того, під час судового розгляду було досліджено:

- ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 29.05.2019 року (т. 1 а.п. 144), постановлену за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.п. 142-143) про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , тобто сім-карти, що належить ОСОБА_6 , термінали ІМЕІ, з якими працював вказаний абонент, в період часу з 21.00 години 19.02.2019 року до 06.00 години 20.02.2019 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент,

які самі по собі, без результатів отриманої інформації не підтверджують прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням не мають.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 29.12.2018 року - за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою, вчинене повторно;

- по епізоду від 20.02.2019 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

- по епізоду від 05.02.2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_3 за першим епізодом, суд врахував кваліфікуючу ознаку повторності, виходячи з наявної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2022 року (т. 1 а.п. 242-244), у відповідності до якої вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України хоча й скасовано, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, однак підстава звільнення є не реабілітуючою, у зв`язку з чим, станом на 29.12.2018 року, він вчинив злочин повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що один із злочинів, ним скоєних, відноситься до категорії тяжких, а два інші - є не тяжкими, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (т.1 а.п.57,58,59,165,166,167,212,213,214), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1 а.п.52,211) і у відповідності до наданої характеристики є батьком п`ятьох дітей (т. 1 а.п. 52), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають (т.1 а.п.21, т.2а.п.31), страждає рядом тяжких хронічних захворювань (т. 1 а.п. 124).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який веде законослухняний спосіб життя, пройшов лікування в реабілітаційному центрі «Новое поколение» (т. 1 а.п. 88-89), не ухилявся від суду, компрометуючі дані щодо нього на цей час відсутні, на даний час він підлягає мобілізації до лав ЗСУ (т. 1 а.п. 241), що, поряд з викладеними вище даними про його особу, безумовно свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з максимальним строком випробування, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи №332-19, вартістю (143х2) 286 грн. (т.1а.п.35), №3241-19, вартістю (157х2) 314 грн.(т.1а.п.146), №2523-19, вартістю (157х2) 314 грн. (т.1а.п.190), загальна вартість яких складає 914 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- договори про надання фінансового кредиту під заставу №8.75189/0 від 06.05.2019 року та №16.11045/0 від 29.12.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nокіа 210» imei1 НОМЕР_3 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 914 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1