overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
9 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 493/626/16-к

провадження № 51-6530км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13 лютого 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 оскаржили в касаційному порядку вирок Балтського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 13 лютого 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити, на який термін постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року йому застосований (продовжений) запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення судового рішення Верховного Суду з приводу терміну застосування (продовження) запобіжного заходу Верховним Судом, то це не може бути предметом роз`яснення судового рішення, оскільки суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК), а саме положень ст. 419 КПК, а питання застосування (продовження) запобіжного заходу ОСОБА_5 касаційний суд не вирішував.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови Верховного Суду немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1702/22
Провадження № 1-кс/496/1368/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000256 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення зброї, вибухівки, бойових припасів, фейкових та неправдивих відомостей, зображення яких містять заклики, спрямовані на зміну меж території державного кордону України з порушенням державного кордону, встановлених Конституцією України, майна з російською символікою та російських виробників, предметів, які використовуються для скоєння злочину, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів з сім картами, електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, засобів «маскування», документів, предметів, які використовувались для реалізації та подальшого відправлення і отримання від країни агресора Росії та псевдо республік ЛНР та ДНР, товарної продукції, яка могла використовуватись під час скоєння кримінальних правопорушень, банківських карток, на які здійснюється перерахунок коштів від здійснення злочинної діяльності, грошових коштів, які отримані від здійснення злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5892/22
Номер провадження:1-кп/521/1192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 11.08.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 09 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2022/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"09" серпня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись 336 КПК України,
у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року на 10.00 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Господарський суд Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому експерту ОСОБА_6 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/2980/22
Провадження №1-кс/307/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000449 від 07 серпня 2022 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мотоциклом марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, та резиновими ручками з керма мотоцикла, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипедом синього кольору з маркуванням CUBE, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - змив плями бурого кольору з баку мотоциклу, який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, відмовити.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/424/22
Провадження №1-кп/477/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000545, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця її перебування (м. Вінниця) від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , яке призначено на 11 жовтня 2022 року об 11.30годин, в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 жовтня 2022 року об 11.30годин в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області та адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1386/22
Провадження № 1-кп/601/191/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 серпня 2022 року на 11:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1764/20
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005970 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.303 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. БалківськаїЗЗ, зала №229) на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.08.2020
справа 274/3703/22
провадження: 1-кп/0274/599/22

У Х В А Л А
08.08.2022 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/451/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 09 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/579/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 23.08.2022 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3