Справа № 712/7343/22
Провадження № 1-кс/712/3296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участю секретаря П`ятун Я.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бойка Антона Олександровича від 01.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бойка Антона Олександровича від 01.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 та зобов`язання вчинити дії, у якій просить: скасувати постанову слідчого від 01.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого Бойка А.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скаржник зазначив, що постанова слідчого незаконна, необґрунтована, суперечить принципу законності і порушує сутність кримінального провадження. Вказав, що у своїх клопотаннях слідчому посилався на диспозицію ст..ст. 60,61 Сімейного Кодексу України, з яких випливає, що порушення прав одного з подружжя автоматично призводить до порушення прав його партнера, оскільки як зазначено у наведених статтях «об`єктом права сумісної спільної власності є, зокрема, належні одному із подружжя земельної ділянки.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений про розгляд скарги шляхом надіслання смс-повідомленн.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001134 від 20.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Бойка А.О. від 01.09.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 року.

Постанова мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження № 0001134 від 20.06.2022 року відсутні будь-які відомості про заподіяння ОСОБА_1 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» зазначив, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що в клопотанні заявника неможливо встановити критерії за якими він вважає, що йому було завдано моральної шкоди. Крім того, із постанови слідчого вбачається. Що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, висновки скаржника про набуття земельної ділянки в результаті приватизації в спільну сумісну власність не узгоджуються зі змістом ст. 57 Сімейного Кодексу України, оскільки майно, набуте внаслідок приватизації земельної ділянки є особистою приватною власністю одного з подружжя.

Таким чином, висновки слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак, оскільки на даний час статус ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не визначений, тому вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України є передчасними.

Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Бойка Антона Олександровича від 01.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2022 року об 11.00.

Слідчий суддя Т.Є.Троян