Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/559/22
Провадження № 1-кс/711/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дану скаргу мотивує тим, що його заяву про кримінальний злочин від 12.06.2021 року щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 26.03.2021 року про зобов`язання зареєструвати заяву від 22.11.2020 року до ЄРДР Черкаська обласна прокуратура взагалі не розглядає, а лише повідомляє, що в Черкаській обласній прокуратурі це рішення не зареєстроване. Однак, в Черкаській обласній прокуратурі ця ухвала є, але витягу з ЄРДР та копії заяви згідно якої зобов`язаний прокурор, який був на слуханні у справі та не заперечував проти задоволення скарги, не направлено на його (скаржника) адресу для надання пояснень, доказів та позову. Тому в діях Черкаської обласної прокуратури є ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 367, 382 КК України.

А тому, просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури, у відповідності ст.ст. 60, 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості по його заяві від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України.

В заяві від 21.02.2022 року, яка надійшла до суду 23.02.2022 року, скаржник ОСОБА_4 окрім викладеного вище, просив стягнути на його користь процесуальні витрати в сумі 84 грн. (а.с. 34).

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав. Натомість в попередньо направлених на адресу суду заявах, просив розглянути скаргу без його участі.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в зв`язку з її безпідставністю. При цьому, пояснив, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості за ч. 2 ст. 382 КК України, про що скаржнику було повідомлено. А заява від 12.06.2021 року за своєю суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (набрав чинності з 01.07.2020 року), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року у справі №711/1146/21 скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) до ЄРДР.

07.05.2021 року, на виконання вищевказаної ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року, якою було зобов`язано Черкаську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.11.2020 року, до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.11.2020 року за ч. 2 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання рішення суду працівниками Черкаської обласної прокуратури (а.с. 13).

Звертаючись із даною скаргою до суду, ОСОБА_4 вказує, що він 12.06.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою про кримінальний злочин (щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року у справі №711/1146/21 про зобов`язання зареєструвати заяву від 22.11.2020 року до ЄРДР), однак копії такої заяви останній суду не надав, в зв`язку з чим суд зобов`язував прокурора надати таку заяву ОСОБА_4 від 12.06.2021 року для її дослідження в судовому засіданні.

Як вбачається із наданої прокурором заяви ОСОБА_4 від 12.06.2021 року (а.с. 23), останній дійсно 12.06.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою, в якій вказував, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року задоволено його заяву та зобов`язано внести до ЄРДР відомості на підставі ст. 382 КК України. Однак, ні в 24 години, ні в 10 днів повідомлень про досудове розслідування на його адресу не надходило. Тому, просив направити на його адресу повідомлення про початок досудового розслідування на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року із зазначенням повного імені слідчого та процесуального прокурора, як того вимагає КПК України. Така заява ОСОБА_4 від 12.06.2021 року не була подана в порядку ст. 214 КПК України, оскільки в ній не повідомлялося про вчинення кримінального правопорушення, а в ній ОСОБА_4 лише просив направити на його адресу повідомлення про початок досудового розслідування на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року із зазначенням повного імені слідчого та процесуального прокурора, як того вимагає КПК України. Тому, відповідно підстав для зобов`язання Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості саме по цій заяві немає.

Самим же, скаржником ОСОБА_4 не доведено належними доказами факту його звернення 12.06.2021 року до Черкаської обласної прокуратури саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості по якій він зараз і просить внести до ЄРДР.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником ОСОБА_4 , на підтвердження його доводів, не надано доказів, які б вказували не те, що він дійсно 12.06.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року (як про це останній зазначає в своїй скарзі), а надана прокурором заява ОСОБА_4 від 12.06.2021 року по своїй суті не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній ОСОБА_4 просив лише направити на його адресу повідомлення про початок досудового розслідування на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року із зазначенням повного імені слідчого та процесуального прокурора, як того вимагає КПК України, та не просив вносити до ЄРДР відомості щодо невиконання ухвали суду від 26.03.2021 року, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Також, слідчий суддя враховує і те, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року у справі №711/1146/21 є виконаною, оскільки 07.05.2021 року на її виконання до ЄРДР були внесені відповідні відомості за ч. 2 ст. 382 КК України (номер кримінального провадження №0000044).

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення процесуальних витрат на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1