Справа № 592/6245/22
Провадження № 1-кс/592/2586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001776 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Так, близько 16:06 09.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. №36 по вул. Героїв Крут, в м. Суми зупинений працівниками поліції, який мав при згортки в ізоляційній стрічці червоного кольору.

09.09.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук особи за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, поблизу буд. 36, в ході якого було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною пакет №1; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №2; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №3; 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною пакет №4; грошові кошти пакет №5; картка Приватбанку № НОМЕР_1 пакет №6; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 - пакет №7; мобільний телефон марки Samsung- пакет №8.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/10715-НЗПРАП від 12.09.2022 в складі наданих на дослідження кристалічних речовин з одного пакету, виявлено особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно слідча просить накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідча надала письмову заяви про розгляд клопотання без її участі. Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 також надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2022, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та при проведенні його особистого обшуку за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, поблизу буд. 36, було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною пакет №1; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №2; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №3; 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною пакет №4; грошові кошти пакет №5; картка Приватбанку № НОМЕР_1 пакет №6; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 - пакет №7; мобільний телефон марки Samsung- пакет №8.

Постановою слідчого від 09.09.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001776.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що зіп-пакети з кристалічною речовиною, грошові кошти, картка Приватбанку та мобільний телефон марки Samsung, які були виявлені та вилучені під час особистого обшуку затриманої особи, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначене майно, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 - пакет №7; задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що згідно приписів п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (затверджених постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992) забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене при особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною пакет №1; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №2; 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною пакет №3; 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною пакет №4; грошові кошти пакет №5; картка Приватбанку № НОМЕР_1 пакет №6; мобільний телефон марки Samsung- пакет №8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1