Провадження №1-кп/523/1473/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №0000525 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року за ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року приблизно о 06:30 год. ОСОБА_5 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в палаті №5 ортопедо-травматологічного відділення КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова буд.3, таємно викрав з ліжка належні ОСОБА_6 мобільні телефони «SAMSUNG SM-A217FZKNSEK» IMEI НОМЕР_1 вартістю 10000 грн та «Xiaomi Redmi 7» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 вартістю 7000 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин 10.08.2022 року після 06 год. ранку знаходячись в приміщенні лікарні, скориставшись відсутністю сторонніх, здійснив крадіжку двох мобільних телефонів, які у подальшому в цей же день продав на ринку «Привоз», а виручені кошти витратив на алкоголь.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого як особу, яка 10.08.2022 року перебувала в приміщенні ортопедо-травматологічного відділення КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 12.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого як особу, у якої 10.08.2022 року на ринку «Привоз» він купив два мобільних телефона «SAMSUNG» та «Xiaomi»;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2022 року з фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_8 видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом;

- протоколами огляду від 17.08.2022 року, в ході яких оглянуто диски з відеозаписами з камер спостереження розташованих на будівлях за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , які визнані речовими доказами;

- протоколом проведення слідчого експеримента від 20.08.2022 року з участю обвинуваченого, в ході якого він розповів та на місці вказав обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілої;

-товарними чеками від 05.12.2018 року та від 17.06.2020 року, згідно яких вартість телефона «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 становить 10000 грн, а вартість телефона «Xiaomi Redmi 7» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 становить 7000 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною в межах пред`явленого обвинувачення винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, відшкодування потерпілій завданого збитку, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого який характеризується задовільно, як особа яка не має законних джерел для існування та схильна до вчинення корисливих злочинів, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 70, 72 КК України та положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання призначене за даним вироком та за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року підлягають самостійному виконанню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України та відповідно до положень ст. 72 КК України покарання призначене за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року підлягає самостійному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 29.08.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2022 року.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» вважати повернутим власнику, диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1