overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3546/22
Провадження № 1-кс/362/676/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів за заявою прокурора про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за № 000010, й

установив:
У провадженні суду перебуває вказана заява про відвід слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування матеріалів клопотань про арешт майна та пояснив, що до суду було скероване клопотання про накладення арешту на майно, яке 06 вересня 2022 року ухвалою слідчого суддіОСОБА_5 повернуто прокурору з наданням строку на усунення недоліків цього клопотання. На виконання цієї ухвали слідчого судді прокурор 09 вересня 2022 року направив до суду клопотання про арешт майна, розгляд якого відбувався 15 вересня 2022 року слідчим суддеюОСОБА_5 . У процесі цього розгляду прокурор заявив відвід слідчому судді. Вважає, що для об`єктивного розгляду цієї заяви про відвід слідчого судді є доцільним витребувати матеріали обох клопотань для їх огляду у судовому засіданні, у тому числі і диск зі звукозаписом судового засідання, яке відбулося 15.09.2022.
Представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» заперечила проти задоволення цього клопотання прокурора з огляду серед іншого на те, що прокурор не позбавлений права долучити всі необхідні документи.

Заслухавши думку учасників, які брали участь у судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування тверджень заявника, які викладені у заяві про відвід слідчого судді, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:
1. Витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали клопотань прокурора про арешт майна (провадження №№ 1кс/362/643/22 1кс/362/669/22), єдиний унікальний номер судової справи № 362/3546/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2022 року за № 0000101.

2. Необхідні матеріали надати до 14:00 22 вересня 2022 року.
3. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 до 15:00 22 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2843/22
Провадження №1-кп/367/605/2022
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000567 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 3, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 209 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на нічний домашній арешт - задовольнити частково.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю змінити на нічний домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та продовжити його дію на 2 місяці до 20 листопада 2022 року включно з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до суду за кожною вимогою у визначений час,
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду,
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні,
- залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Направити копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/628/22
Провадження № 1-кп/533/98/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2022 за№ 0000324,

УВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.
Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/7648/22
Номер провадження 1-кс/554/8529/2022
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/5594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.11.2022 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; ??? ???повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; ???утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду; ???не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09.2022 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4323/22
Провадження № 1-в/545/930/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

В провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1854/22

20 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.09.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 31 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

20.09.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

20 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 13-45 годину 20 вересня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-20 годині 20 вересня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/164/22
Провадження № 1-кп/698/100/22
УХВАЛА
про примусовий привід
20 вересня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 0000051 від 17.01.2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляд в Катеринопільському районному суді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Особа щодо якої відбувається судовий розгляд у справі ОСОБА_6 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20.09.2022 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки особи щодо якої відбувається судовий розгляд, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до особи щодо якої відбувається судовий розгляд примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до особи щодо якої відбувається судовий розгляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на 15 годину 00 хвилин 10.10.2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004397 від 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року неправильно зазначено ініціали обвинуваченого. Замість правильного написання « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ». Тобто, у тексті вироку допущено описку.

В судовому засіданні прокурор вказав на можливість виправлення вказаної описки.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК країни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у ініціалах обвинуваченого носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у мотивувальній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року написання ініціалів обвинуваченого ОСОБА_3 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1695/21
Провадження № 1-кп/191/111/21
УХВАЛА
іменем України

"16" вересня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До початку судового засідання Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надано актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 52 від 04.02.2022 року, згідно запиту № 123/14 від 19.07.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження закрити.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією актового запису про смерть №52 від 04.02.2022 року, виданого Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000064 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_1