Справа № 489/4746/21
Провадження № 1-кп/489/514/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

06 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16.05.2021 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні кафе «Едельвейс», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом телефонної розмови, заволодів телефоном «Xiaomi Redmi Note 5», вартістю 3000 гривень, з сім-карткою оператора телекомунікацій «Водафон» з номером НОМЕР_1 , яка не має матеріальної цінності, що належали потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, при цьому відмовився від надання детальних показань. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2021 вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до поліції з приводу того, що 16.05.2021 близько 15.50 годин у приміщенні кафе «Едельвейс», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А, ОСОБА_3 заволодів її телефоном «Сяомі Редмі Ноут 5» шляхом обману.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 за участю потерпілої ОСОБА_5 та слідчою довідкою до нього вбачається, що остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа її телефоном шляхом обману.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 за участю свідка ОСОБА_6 та слідчою довідкою до нього вбачається, що остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка шляхом обману заволоділа телефоном в кафе «Едельвейс».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 за участю свідка ОСОБА_7 та слідчою довідкою до нього вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа телефоном шляхом довіри.

Товарним чеком від 15.06.2020 та повідомленням від 28.05.2021 ФОП « ОСОБА_8 » підтверджується вартість телефону «Xiaomi Redmi Note 5», яка становить 3000 грн.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману, що вчинено повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, ставлення до вчиненого, враховуючи думку прокурора про вид та міру покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд має врахувати вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2021 та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України спочатку має визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, після чого вирішити питання щодо його звільнення від такого покарання з випробовуванням.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого та вказані вище обставини, які суттєво зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, що вказує на достатність однорічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2021 (справа №489/1716/21 провадження № 1-кп/489/645/21) більш суворим покаранням за цим вироком остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити два роки обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 06 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1