Справа № 541/1311/22
Провадження № 1-кп/541/171/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 22.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдови, громадянка Молдови, з базовою середньою освітою, тимчасово не працююча, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

з участі інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Декілька років поспіль, точної дати в ході проведення дізнання встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що вирощування нарковмісних рослин (мак снотворний) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин маку снотворного, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування маку снотворного для особистого вживання, на своїй присадибній ділянці періодично вирощувала, поливала та просапувала, розслини снотворного маку, з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання.

22.06.2022 працівниками Миргородського РВП ГУГП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 169 рослин зростаючих у ґрунті зелених рослин з коріннями та верхівками.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/8025-НЗПРАП від 06.07.2022, надані на дослідження 169 рослин зеленого кольору, мають анатомо- морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний».

Таким чином, незаконно незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 169 рослин.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятиста рослин.

11 липня 2022 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваною про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11 липня 2022 року про визнання винуватості укладену між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини маку в загальній кількості 169 шт., які поміщено в два полімерні прозорі мішки №7631123 та №7631122, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1