Справа № 761/9096/19
Провадження № 1-в/761/223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07 червня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2022 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року за ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

17 липня 2019 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

19 липня 2019 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків та порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, а також з обов`язком покладеним на нього судом, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі країни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно даних УІАП ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, відносно засудженого ОСОБА_5 було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої були виявленні криміногенні потреби, а саме: контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан. З ОСОБА_5 був складений індивідуальний план та було проведено соціально виховну роботу спрямовану на недопущення скоєння ним повторного кримінального правопорушення, порушення громадського порядку та обов`язків покладених на нього судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Разом із цим, неприбуття у судове засідання засудженого, представника органу з питань пробації, який були належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, а тому подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07 червня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1