Провадження №1-кп/523/429/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти в матеріалах кримінального провадження № 0003625відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 24.09.2019 року о 03 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, спільно з невстановленою особою з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до каналізаційного колодязю, розташованого навпроти будинку № 88 по вул. Лиманній в м. Одесі, визначивши об`єктом своїх злочинних дій кабель ліній зв`язку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою металевого ломика відкрив металевий каналізаційний люк, звідки таємно викрали, шляхом пере різання кабель ліній зв`язку, загальною довжиною 104 метри, які належать ПАТ «Укртелеком».
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вважали необхідними для доведення злочину до кінця, останні мали намір покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном. Однак свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий охоронцями ПП ТОВ «Охоронний сервіс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом із невстановленою особа намагалися викрасти майно належне ПАТ «Укртелеком», завдавши майнову шкоду на загальну суму 13395 гривні 20 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що 24.09.2019 він домовившись з малознайомою особою, прибув на вул.Лиманну в м.Одесі, де вони намагались викрасти кабель ліній зв`язку, через каналізаційний люк. Однак він був затриманий на місці злочину охоронцями. В скоєному щиро кається, злочин вчиняв, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україні :л кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужої чанна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, ПАТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов на стягнення матеріальної шкоди 13395 (тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок, який обвинувачений ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в частині матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 13395 (тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_10 , скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» у провадженні підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну школу в розмірі 13395 (тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме кабель ліній зв`язку, загальною довжиною 104 метри, який зберігається в камері збереження відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - повернути за належністю ПАТ «Укртелеком».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1