Справа № 465/7796/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/71/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:

Франківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення, інкримінованих йому дій, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, був неповнолітнім, а тому відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження відносно нього здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Із матеріалів подання вбачається, що судочинство у Франківському районному суді м. Львова здійснює 9 суддів.

Згідно з рішеннями зборів суддів кримінальні провадження відносно неповнолітніх уповноважені здійснювати судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участі у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, який був задоволений ухвалою від 05.03.2020 року.

Стаж роботи суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 становить менше 10 років, а тому відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вони не мають права розглядати кримінальні провадженні відносно неповнолітніх.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021 року під головуванням судді ОСОБА_9 повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 03.03.2022 року вищевказана ухвала скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду у цьому ж складі.

Після повернення справи до суду першої інстанції суддя ОСОБА_9 постановив ухвалу про самовідвід.

Мотивами прийняття такої ухвали фактично є незгода судді з прийнятим рішенням колегії суддів Львівського апеляційного суду щодо скасування ухвали про повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, заява про самовідвід судді підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Натомість в порушення вищевказаної норми кримінального процесуального закону України, заява про самовідвід судді ОСОБА_9 була розглянута ним же та задоволена ухвалою від 05.04.2022 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 05.04.2022 року про задоволення його ж самовідводу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, постановлена у спосіб не передбачений КПК України, а відтак, приходить до переконання про її незаконність, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у Франківському районному суді м. Львова, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова відмовити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути до Франківського районного суду м. Львова для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_15