Справа 556/1114/22
Номер провадження 1-в/556/196/2022
У Х В А Л А
іменем України
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

03.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК№76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець у режимі відеоконференції клопотання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Бараниківка, Кремінського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживавшого АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, до засудження не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого: 27.07.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за статтею 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.01.2016 до 27.07.2016, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, має два заохочення, мав двадцять одне стягнення які погашено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання, просили застосувати відносно нього положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Представник адміністрації не заперечив проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , пояснив, що на даний час засуджений характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що під час всього періоду відбування покарання ОСОБА_7 систематично порушував порядок та умови відбування покарань, і його поведінка не свідчить про виправлення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

Вивченням письмових доказів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, раніше допустив двадцять одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені у встановленому законом порядку. Починаючи з вересня 2020 року, не допускав порушень і не отримував стягнень. Має два заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, однак виконує роботи по благоустрою відділення. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим. Визнає вину у вчиненому злочині, призначену судом міру покарання вважає справедливою. Не перебуває на профілактичних обліках в колонії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час відбування покарання ОСОБА_7 змінив свою поведінку і став на шлях виправлення. При цьому, враховуючи, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 1 рік 11 місяців 04 дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 04 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі - протягом 7 діб з часу отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції, ухвала, за умови що її не було скасовано, набирає законної сили після завершення її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 08 серпня 2022 року о 17 год.10 хв.

Суддя: ОСОБА_1