Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/2508/22
Провадження № 1-кс/554/3683/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Заявник у повідомленні зазначав, що начальник СХП в Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та його рідний брат начальник відділення Золочівського відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 зловживають своїм службовим становищем, що виразилось у тому, що вони корегували злочинну діяльність ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 .
Адвокат вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі експертні дослідження, внаслідок чого систематичне затягування розслідування та небажання розслідувати взагалі призвело до того, що нікому не було повідомлено про підозру та штучно затягнуті всі строки розслідування, які фактично відбулися за даним кримінальним провадженням, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню. Через не встановлення всіх схем, штучне затягування розслідування та навмисне неповідомлення про підозру ці фактори завдали шкоди скаржнику, він не може використати свої права на захист та зазнає дискримінації з цього приводу.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В надісланій заяві адвокат ОСОБА_3 просить скаргу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити у повному обсязі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Пунктом 1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000715 від 13.08.2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 14.08.2020 року кримінальне провадження №0000715 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України було закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч.2 ст.219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги ст.284 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, про що 14.08.2020 року виніс відповідну постанову.
Доводи скарги про передчасність постанови, не проведення всіх можливих слідчих дій не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не стосуються підстави закриття кримінального провадження, передбаченої ч.1 ст.284 КПК України, яка ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі,незалежно від об`ємів проведеного досудового розслідування і встановлює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження за наявності вищевказаної підстави.
Оскільки, проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене чинним законодавством, то на думку слідчого судді, скасування постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не сприятиме повному та всебічному досудовому розслідуванню та поновленню права особи, яка звернулася зі скаргою, а тому підстав для задоволення даної скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1