Справа № 364/54/22
Провадження № 1-кп/364/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює електрогазозварювальником ТОВ «Мамай Агро», неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким він обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжка), надійшов до Володарського районного суду Київської області 19.01.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Своє клопотання мотивує тим, що він повністю визнає свою вину, примирився із потерпілою, щиро розкаюється у скоєному, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, активно дапомагав та допомагає потерпілій у відверненні шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що надав до суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала суду, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження відносно нього, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, на що подала відповідну письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши письмове клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, взявши до уваги позицію потерпілої, перевіривши всі обставини викладенні у названому вище клопотанні, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Так, 14.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, вперше вчинив злочин, який є кримінальним проступком, активно сприяв розкриттю злочину.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність судимості, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є кримінальним проступком.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у заяві, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна(крадіжка),.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно обвинувального акта наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України. Потерпіла у судовому засіданні вказала, що до обвинуваченого вимог матеріального та морального характеру не має. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює електрогазозварювальником ТОВ «Мамай Агро», неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2022 року відносно нього закрити.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази: - 1,1 куба дошки, породи «Сосна», що передано відповідальне на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1