Справа № 515/112/22
Провадження № 1-кп/515/372/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 червня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000022 від 05.01.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, ук

раїнця, громадянина України, з неповною середньою освітою

перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на

утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, в силу

ст.89 КК не маючого судимості, працюючого за наймом, заре

єстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «По купайка», розташованого на розі вулиць Горького і 23 Серпня у м.Татарбунари Білгород-Дністро- вського району Одеської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 наніс остан- ньому один удар бейсбольною битою у праву сторону обличчя, чим спричинив потерпілому тілес-

ні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, усіх стінок правої верхньощелепної пазухи, лате- ральної та медіальної стінок лівої верхнещелепної пазухи, медіальних, латеральних та нижніх сті- нок обох орбіт, крилоподібних відростків крилоподібних кісток, переломів обох виличних кісток, з наявністю синців в параорбітальних областях, крові в порожнинах гайморових пазух і осередках решітчастого лабіринту та бульбашок повітря в порожнинах орбіт, які не були небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я термі- ном понад 3-х тижній (більше 21 дня), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкод- жень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про- сив призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілого, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості і речових доказів. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фак- тичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно запо- діяв потерплому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.48-51).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ст.ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 03 червня 2022 року.

Речовий доказ у справі (а.с.74) ДВД диск білого кольору з маркуванням «Відео «Покупайка» 04.10.2020» з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000022.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1