У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те що, 23.09.2022 до Харківського РУП No 2 надійшло повідомлення про те, що 23.09.2022 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 120, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі речовину, схожу на наркотичну (ЖЄО №24229 від 23.09.2022).

Під час огляду місця події 23.09.2022 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого старшим дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 16:55 год. до 17:07 год., у присутності законного представника та захисника виявлено та вилучено:

- полімерний пакет із невідомою речовиною рослинного походження, який ОСОБА_4 придбав та зберігає для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_4 , повідомив, що у квартирі, де він мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться наркотичні засоби, які належать ОСОБА_4 .

Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №310752090, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі догорову дарування, серія та номер: 128 виданий 12.03.2021.

ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі знаходиться за межами території України, а саме у Польщі, тому ОСОБА_4 , надав письмовий дозвіл на проведення огляду працівниками поліції .

В ході огляду місця події 23.09.2022 в період часу з 17:45 год. до 18:18 год. у квартирі АДРЕСА_2 у присутності законного представника та захисника було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- два пристрої вироблених з матеріалу, схожого на фольгу із нашаруваннями;

- мобільний телефон ТМ «Iphone 6 plus» imei1: НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_2 ;

Виявлені та вилучені предмети і речовини герметично запаковано та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000859 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в органа досудового розслідування є підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_2 , знаходились речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки зберігають інформацію про протиправну діяльність, мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд за правилами обшуку проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину і зволікання у проведенні огляду могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим огляд за правилами обшуку було проведено без ухвали суду про дозвіл на його проведення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22

«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вирішено змінити підсудність справ Московського районного суду м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

Прокурор в судовому засіданні прохала клопотання задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні №0000859 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перкурсорів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1