Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/480/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заськи Овруцького району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та угоду про визнання винуватості від 23.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період з 12 лютого 2020 року по 6 серпня 2020 року, обіймаючи посаду інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» та будучи згідно вимог п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом декларування, маючи встановлений ст. 45 Закону обов`язок наступного року до 1 квітня після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік з дня припинення діяльності, тобто до 1 квітня 2021 року та, будучи ознайомленим 12.02.2020 з зазначеними вимогами законодавства щодо необхідності подання такої декларації, достовірно знаючи про необхідність її подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 1.01.2021 та не пізніше 01.04.2021, нехтуючи отриманим 29.05.2021 повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації та не дотримуючись десятиденного терміну подання декларації і до цього часу (станом на 21 лютого 2022 року), умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом та Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Міністерством юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (декларація після звільнення) за період 01.01.2020 по 31.12.2020.

Своїми умисними діями, які виразились у вмисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України у виді 200 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування, строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.02.2022 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.02.2022, укладену між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відомості Єдиного державного реєстру декларацій стосовно ОСОБА_4 та обґрунтований висновок №47-02/289/21 Національного агентства з питань запобігання корупції залишити в матеріалах справи.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1