Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000711, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 України, про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2022 року з визначенням застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_7 є не судимим, має постійне місце проживання, у 2019 році втратив батька, і до арешту мешкав з мамою, яка має незадовільний стан здоров`я та потребує догляду, що залишилося поза увагою слідчого судді при розгляді клопотання органу досудового розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року, ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зв`язок в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_7 , відсутній, і захисник інтересів ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду скарги у відсутність підзахисного, не вважає це порушенням його права на захист, оскільки представляє його інтереси і є особою, яка подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики переховування від суду та продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотиків, на які вказує слідчий в клопотанні, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, докази щодо працевлаштування якого та відповідні стримуючі фактори відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3