overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/179/22
№ провадження 1-в/738/28/2022
УХВАЛА
03 березня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
18 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представники установи виконання покарання, спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.
Прокурор просив залишити без розгляду подання.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1024/22
Номер справи місцевого суду: 521/7858/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси,

встановив:

21.02.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційним судом встановлено, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки незрозуміло яке саме рішення оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість та невмотивованість апеляційної скарги поданої заявником та вказують на необхідність повернення такої скарги, оскільки у зазначеній скарзі відсутні дані щодо судового рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2585/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 02 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

10 грудня 2020 року ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 . ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області з 05 серпня 2021 року по даний час, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання 30 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний день та час в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області (адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, електронна адреса: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5783/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/191/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року ОСОБА_7 скасувати, а матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2022 року о 09 год. 40 хв..

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.03.2022 Справа № 554/5161/21
УХВАЛА

09 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 годину 17 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/628/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 17 травня 2022 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Cправа № 127/5588/22
Провадження № 1-кс/127/2330/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати скаржника та дізнавача ОСОБА_4 , якого зобов`язано надати суду матеріали кримінального провадження №0000129 від 01.08.2020
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/912/21
Провадження № 1-кп/499/16/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про порядок розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 наразі за ухвалою суду утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи перебування України в режимі воєнного стану, з метою забезпечення ефективності судового провадження, вбачаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його захисника.

У відповідності до ч.ч.1, 2 та 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 14.03.2022 року 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.03.2022 року о 11 год. 30 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/3959/22
Номер провадження:1-кс/521/1205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
04 березня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000100 від 19.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюванного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід за розглядом клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З метою економії процесуального часу в умовах військового стану сторони в судове засідання не викликалися.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання сторони обвинувачення продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке автоматизованою системою документообігу було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 ..

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
КПК встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, суддя вважає, що наявність зави про самовідвід слідчого судді є само по собі достатньою підставою для задоволення вказаної заяви. Суд вважає, що якщо слідчий суддя ОСОБА_4 вважає, що він є упередженим за вказаним провадженням, то суд повинен задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1384/22
У Х В А Л А
09.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2022 на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Виноградівського районного суду на 13-30 год 11.03.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, Начальнику ВП№1 Берегівського РВП.

Витребувати із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області документи, пов`язані із розглядом заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_2 до ВП №1 21.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1