УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1782/22

Провадження № 1-кс/126/707/2022

"19" вересня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (включаючи житловий будинок, підсобні приміщення та присадибну земельну ділянку), яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, а саме відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 13.09.2022 в чергову частину ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що працівниками податкової служби при проведенні відпрацювання, під час перевірки ринку в АДРЕСА_2 в кіоску "тютюнові вироби", виявлено факт торгівлі тютюнових виробів без акцизної марки.

13.09.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2021 по лінії «102» надійшло повідомлення від начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Вінницької області ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_6 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, в одному із кіосків було виявлено факт зберігання з метою продажу тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, а саме відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

13.09.2022 під час проведення обшуку в кіоску, який розташований в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби з ознаками фальсифікації, а саме з відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка, а також грошові кошти в сумі 5600 грн. Окрім того, під час обшуку була присутня ОСОБА_7 , яка надала доступ до вказаного кіоску, інших осіб які б мали відношення до кіоску не було.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 , та час від часу здійснює прибирання у вище вказаному кіоску на прохання невідомих її осіб. Кому належать тютюнові вироби у вказаному кіоску та їх походження їй не відомо.

Згідно наданого Бершадською міською радою договору оренди від 22.06.2022 земельну ділянку на якій розташований кіоск в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області було передано в оренду ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , строком на 2 роки.

Разом з тим, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння (включаючи житловий будинок, підсобні приміщення та присадибну земельну ділянку), яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, а саме відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка, які мають значення для кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом відшукати вказані речі не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задоволити.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння (включаючи житловий будинок, підсобні приміщення та присадибну земельну ділянку), яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, а саме відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка.

Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували те, що вищевказані речі знаходяться або можуть знаходиться за адресою проживання ОСОБА_4 слідчим не надані.

Відповідно п. 4 ч. 5 до ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Наведене свідчить про те, що вказані в клопотанні обставини не підтверджуються проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана необхідна інформація, яка свідчила про те, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись предмети вчинення злочину.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не обґрунтувавши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1