Справа №295/3742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в кримінальному провадженні №0000600 від 6 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.190 КК України,
слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договіркупівлі продажу від 17.07.2021 № 4451 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000600 від 6 квітня 2021 за фактом привласнення чужого нерухомого майна, шляхом обману, чим заподіяно матеріальної шкоди на суму, що встановлюється, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення послугували матеріали оперативних працівників Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо неправомірних дій осіб, до складу яких входять службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватні нотаріуси міста Житомира та інші невстановлені слідством особи, шляхом обману вчиняють дії спрямовані на привласнення чужого нерухомого майна.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 18.08.2018 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 1993 року та інших документів наданих ОСОБА_6 . Того ж дня, нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаного об`єкта нерухомого майна укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
У подальшому, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування вищевказаного об`єкту нерухомого майна укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Відтак, від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності діяли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час проведення досудового розслідування, як свідка було допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що не мав у власності об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Також, додав, що договорів купівлі-продажу не укладав, паспорт громадянина України втратив кілька років тому за невідомих обставин, але до працівників правоохоронних органів з даного приводу не звертався.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 зберігається у ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Окрім цього, було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що не мав у власності об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , договорів купівлі-продажу, та дарування не укладав, а також не надавав довіреностей на право розпорядження вказаним нерухомим майном.
Згідно з інформацією, отриманою від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, з моменту проведеної первинної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт майна, а саме: 17.09.1993, відсутні будь-які звернення (замовлення) на надання довідок, у тому числі щодо підтвердження права власності, тому вказаним комунальним підприємством відповідні довідки не надавались.
Надалі, вказаний об`єкт нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу від 15.04.2021 був проданий ОСОБА_14 та того ж дня між ОСОБА_14 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір на суму 611 000 грн, за яким вказаний об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 став предметом іпотеки.
Отриманою інформацію з Єдиною реєстру довіреностей та встановлено, що ОСОБА_13 09.07.2019 року надала довіреність на ім`я ОСОБА_11 , щодо управління та розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді, на підставі підробленого виконавчого листа та інших документів, відкрив виконавче провадження №64219515 про стягнення з ОСОБА_16 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_17 та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди наклав арешти на майно боржника, а саме: нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яку у подальшому на підставі с і. 61 Закону України «Про виконавче провадження» планується реалізувати через електронний сервіс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою продажу вищевказаної квартири та отримання коштів здобутих злочинним шляхом.

Приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_18 01.06.2021 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору від 17.07.2020 №4451 посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 за ОСОБА_19 вже 03.06.2021 року ОСОБА_18 посвідчила договір купівлі-продажу №666 вказаного об`єкту нерухомого майна укладеного між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , тим самим порушила вимоги ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», оскільки ОСОБА_18 вчинила нотаріальні дії відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 - вказаний об`єкт нерухомого майна розташований поза межами нотаріального округу, в якому проводить свою діяльність приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Посилаючись на вищевикладене та на те, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий вказує на об`єктивну необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу від 17.07.2021 № 4451 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
При цьому, слідчий посилається на те, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.
У клопотанні слідчий просив його розгляд проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що слідчим мотивовано, за змістом клопотання, так як викладено встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів у разі завчасного повідомлення про розгляд клопотання володільця документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено, розгляд справи здійснювався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Частина 3, 4 статті 81 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні та зберігаються у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ; слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим щодо надання тимчасового доступу, до документів, за їх наявності у нотаріуса, а саме: оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі продажу від 17.07.2021 № 4451 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, для досягнення мети отримання доступу до документів подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 та, діючому на підставі доручення слідчого, старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 (ЖТП007491 від 02.07.2020), дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу від 17.07.2021 № 4451 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Встановити строк дії ухвали до 02.06.2022 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1