Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6281/22
Провадження № 1-кс/554/7072/2022
Ухвала

іменем України
18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що до Московського ВП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 01.04.2008 приблизно об 11:15 год., знаходячись біля будинку № 18 по вул. Блюхера (Валентинівська) в м. Харкові, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна й реалізуючи його, побачив на узбіччі автомобіль що стояв «ВАЗ 2104» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

7 квітня 2008 року ст. слідчим СВ Московського РО ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було залучено в якості обвинуваченого й пред`явлена підозра у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України (в ред. 1960 р.).

17 квітня 2008 року ст. слідчим СВ Московського РО ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 до ОСОБА_6 1968 р.н. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 порушив умови вищевказаної підписки про невиїзд з постійного місця проживання, постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2008 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 була повернена для проведення додаткового розслідування.

СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за погодженням із прокуратурою Московського району м. Харкова винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та якою одночасно ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Повідомлення про підозру щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України складено та надіслано за останнім, встановленим органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України, місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, поштою за адресою: АДРЕСА_1 (копії підтверджуючих документів додаються).

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не працевлаштований, доходу не має, не одружений, зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район с. Поповка, стійкі суспільні зв`язки відсутні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про неможливість запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КІІК України.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1