10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/7373/18
Провадження №1кп/205/114/22
Єд.унік.№205/7373/18
В И Р О К
10 червня 2022 року Колегія суддів Ленінського районного суду
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше засудженого: 12.08.2008 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 17.03.2009 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна; 18.07.2013 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 09.09.2013 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.10.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.11.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; працюючого фасувальником ТОВ «Арт-Бізнес Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 26.08.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Деменки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не засудженого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим за ст.185, 289 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 15 серпня 2018 року, близько 23 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебували поблизу буд. АДРЕСА_4 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_12 , після чого вступили у попередню змову на відкрите викрадення чужого майна та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в той же день та час, наблизились до потерпілого ОСОБА_12 , який прямував до себе додому та затіяли розмову, в ході якої ОСОБА_10 запропонував потерпілому придбати в магазині пива з метою спільно розпити його в подальшому разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на що потерпілий повідомив ОСОБА_10 , що не має при собі грошей. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_10 запропонував потерпілому закласти щось зі своїх речей в ломбард, на що ОСОБА_12 своєї згоди не надав, після чого ОСОБА_10 , діючи в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , застосовуючи до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, наніс останньому кілька ударів відкритою долонею правої руки в область потилиці, в той час як обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 знаходились поряд з метою подавляти волю потерпілого до опору. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи відкрито, із корисливих міркувань, обшукав кармани шортів та сумку потерпілого, де знайшов мобільний телефон, «Нокіа 2700», вартістю 300 грн., який передав ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в період часу з 23 години 15 серпня 2018 року до 01 години 16 серпня 2018 року, більш точний час під час проведення досудового слідства не встановлено, разом з потерпілим ОСОБА_12 прибули до буд. АДРЕСА_5 , де дізнавшись у потерпілого, в якій саме квартирі він мешкає, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я шляхом нанесення ударів відкритою стороною долоні по голові, в область потилиці, під примусом наказали ОСОБА_12 впустити їх до своєї квартири АДРЕСА_6 у вказаному будинку, яку він орендував у ОСОБА_13 , з метою заволодіння майном, на що потерпілий погодився. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, діючи в групі з обвинуваченим ОСОБА_9 , який залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, зайшли до приміщення кв. АДРЕСА_6 , де наказали ОСОБА_12 лягти на підлогу обличчям вниз та зв`язали руки і ноги потерпілого дротами від зарядних пристроїв, після чого, діючи відкрито, із корисливих мотивів, почали збирати майно, яке належало потерпілій ОСОБА_14 , що знаходилось в приміщенні кімнат зазначеної квартири, в тому числі у кімнаті, яка була зачинена на замок, доступу до якої не мав потерпілий ОСОБА_12 , двері якої було зламано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме:
- системний блок Impression computers ТА-863-450 Black, вартістю 908,33 грн.;
- відеокарта Radeon R7 250, вартістю 2050 грн.;
- телевізор LG модель VC32LB563U, вартістю 4733 грн.;
- колонки ком`ютерні, марки Swen, у кількості 2 шт., клавіатура до комп`ютеру марки «Genius», вартість яких не визначена;
- монітор марки «Самсунг», діагональ 19 дюймів, вартістю 1400 грн.;
- монітор марки «Самсунг», діагональ 17 дюймів, вартістю 550 грн., після чого з викраденим майном, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 з місця злочину зникли, таким чином відкрито заволоділи вказаним майном, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 9641,33 грн., а потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 300 грн.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись та підтвердили суду, що 15 серпня 2018 року, близько 23 години, вони перебували біля буд. АДРЕСА_4 , де під час вживання спиртних напоїв побачили потерпілого ОСОБА_12 та вирішили заволодіти його майном. З цією метою вони наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА_10 запропонував потерпілому придбати алкогольні напої, а у відповідь на відмову, наніс ОСОБА_12 кілька ударів долонею по потилиці, після чого обшукав речі потерпілого, де знайшов мобільний телефон «Нокіа», вартістю 300 грн., який передав ОСОБА_9 . Після цього вони, разом з потерпілим ОСОБА_12 прослідували до буд. АДРЕСА_5 , де дізнались номер квартири в якій проживав потерпілий, після чого ОСОБА_9 залишився біля будинку, а ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та потерпілим, наносячи останньому удари руками по потилиці, проникли у квартиру АДРЕСА_6 з метою заволодіння майном. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наказали потерпілому ОСОБА_12 лягти на підлогу, після чого зв`язали йому руки та ноги дротами, після чого викрали майно, зазначене в обвинувальному акті, яке належить потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 9641,33 грн., після чого з місця злочину, разом із ОСОБА_9 , зникли.
Винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 також повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_14 суду підтвердила, що в ніч на 16 серпня 2018 року, після дзвінка ОСОБА_12 , який винаймав у неї частину квартири АДРЕСА_6 , вона приїхала за вказаною адресою, де побачила працівників поліції та самого ОСОБА_12 , який повідомив їй, що незнайомі особи заштовхали його до квартири, де зв`язали та викрали її майно: системний блок з відеокартою, клавіатуру та колонки до комп`ютера, два монітора та телевізор на загальну суму 9641,33 грн.
Свідок ОСОБА_15 суду підтвердила, що 16 серпня 2018 року, близько 01 години, вона, разом з сусідкою, на першому поверсі буд. АДРЕСА_5 , побачили потерпілого ОСОБА_12 , руки та ноги якого були зв`язані дротами, та який пояснив їм, що невідомі особи зв`язали його та викрали майно з квартири, в якій він проживав.
Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/993 від 05 жовтня 2018 року (Т.2., а.с.21), три сліди папілярних узорів долоней рук, вилучених 16 серпня 2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_7 , залишені долонею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №292 від 02 жовтня 2018 року (Т.2, а.с.31-33), обвинувачений ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розладом психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характері не потребує.
Зазначені обставини також повністю підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16 серпня 2018 року з фото-таблицями (Т.1., а.с.10-17), під час якого в кв. АДРЕСА_8 працівниками поліції вилучені сліди пальців та ділянки долоней рук, а також фрагмент дротів; протоколом вилучення у ОСОБА_16 частини викраденого майна від 17 серпня 2018 року (Т.1., а.с.37); протоколом вилучення частини викраденого майна та договорів фінансового кредиту з ломбарду «Онікс» від 17 серпня 2018 року (Т.1., а.с.42); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2018 року (Т.1., а.с.222-224), під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як одну з осіб, які здавали викрадене майно в ломбард «Онікс»; протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 10 вересня 2018 року (Т.1., а.с.225-227, 228-230, 231-233), під час яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які відкрито заволоділи його майном та майном потерпілої ОСОБА_14 ; висновком судової товарознавчої експертизи №3702 від 01 жовтня 2018 року (Т.1., а.с.174-180), якою визначено вартість викраденого майна та загальна сума завданої шкоди, яка складає 9941,33 грн.; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21 серпня 2018 року (Т.1, а.с.134-137, 138-141, 142-145), під час яких потерпіла ОСОБА_14 впізнала монітор «Самсунг», колонки «Свєн» та клавіатуру, як майно, яке було викрадене обвинуваченими з її квартири; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22 серпня 2018 року (Т.1., а.с.149-151, 152-154), під час яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав належне йому майно, яким заволоділи обвинувачені; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2018 року (Т.1., а.с.182-194), під час якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на обставини, при яких обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заволоділи його майном; а також долученими до справи речовими доказами, якими визнано: системний блок з відео картою, телевізор, колонки та клавіатура, два монітори «Самсунг»; чоловіча сумка та шорти, мобільний телефон «Нокіа 2700», документи на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , а також кухонний ніж (Т.1., а.с.146-146, 155-156, 221).
З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії:
- ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло;
- ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких та дані про особу кожного з обвинувачених:
- ОСОБА_11 раніше не засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся, має неповнолітніх дітей;
- ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раніше засуджені, характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, повністю визнали себе винними та у вчиненому щиро розкаялись, а ОСОБА_9 , крім того, займається суспільно-корисною працею.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 , вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інший злочин.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
В той же час, відповідно роз`яснень, що викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, застосування положень ч.4 ст.70 КК України.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 350 грн. та 1144 грн.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з 17 серпня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_9 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з 17 серпня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_10 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_10 виконувати самостійно.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_11 відраховувати з 17 серпня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_11 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №3702 від 01 жовтня 2018 року в сумі 116 гривень 66 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/993 від 05 жовтня 2018 року в сумі 381 гривня 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №3702 від 01 жовтня 2018 року в сумі 116 гривень 66 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/993 від 05 жовтня 2018 року в сумі 381 гривня 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №3702 від 01 жовтня 2018 року в сумі 116 гривень 66 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/993 від 05 жовтня 2018 року в сумі 381 гривня 33 копійки.

Речові докази по справі:

- системний блок Impression computers TA-863-450 lack; відео карту Radeon R7 250; телевізор LG VC32LB563U; колонки Swen 2 штуки; клавіатура до комп`ютеру Genius; монітор Самсунг діагональ 19 дюймів; монітор Самсунг діагональ 17 дюймів залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_14 ;

- чоловічу сумку, паспорт громадянина України, ІНН, медична довідка, приписне посвідчення, заробітна карта банка Аваль, кредитна карта банка Аваль на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України, ІНН та медична довідка на ім`я ОСОБА_18 ; мобільний телефон «Нокиа 2700», чоловічі шорти залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_12 ;

- фрагменти проводу, кухонний ніж, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2