Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1622/22
Справа № 711/5136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , винесеному у кримінальному провадженні № 0000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Черкаській область надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (с. Піщане Золотоніського району Черкаської області) під час отримання часткової бюджетної компенсації в рамках державної програми КПКВК 1201150 "Фінансова підтримка сільгоспвиробників" за напрямком "Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції" на 2019 рік для надання часткового відшкодування вартості будівництва та/або реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств переробки сільськогосподарської продукції, шляхом завищення вартості проведених будівельних робіт.

Так, встановлено, що у грудні 2019 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало часткове бюджетне відшкодування вартості (30%) об`єкту будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції на загальну суму 14 142 862 грн. (затверджено наказом Мінекономіки України від 28.12.2019 № 865) за програмою «Державна підтримка галузі тваринництва».

Встановлено, що вартість виконання вказаних будівельних робіт становить 57 216 000 грн., а встановлення обладнання 18 056 000 грн. Оперативним шляхом встановлено, що вказані будівельні роботи проведені у попередні періоди, які не потрапляють під умови їх часткового відшкодування, а їх вартість значно завищена.

Крім того, аналізом податкової звітності з ПДВ встановлено, що виконавцем будівельних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а загальна сума перерахованих коштів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за проведення робіт з будівництва додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір № 1403/19 від 14.03.2019) та за проведення робіт з влаштування свайного поля на новому будівництві додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір № 2602/19 від 26.02.2019) становить 34 051 534 грн.

Обладнання для збудованого зернозберігального комплексу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору № 18/20 від 26.11.2018 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 27 051 200 грн.

Таким чином, службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог бюджетної програми КПКВК 1201150 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, фактично здійснено привласнення бюджетних коштів, на загальну суму понад 4 млн. грн.

Згідно вище вказаних договорів укладених між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заявки для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів зі зберігання та переробки зерна, поданої СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має для отримання грошових коштів з Державного бюджету, а також для здійснення розрахунків по договорах використовувало розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того аналізом наявних документів отриманих у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що підписи в договірній та виконавчій документації від імені замовника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту «Нове будівництво додаткових силосів зберігання зерна для зернозберігального комплексу СТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області», а також у заявці поданій СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 на бюджетне відшкодування, візуально відрізняються.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, з`ясування цілей використання коштів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою вилучення оригіналів документів в яких містяться підписи директора та засновника СТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (заяви, договори, картки зі зразками підписів та інші документи).

Крім того, слідчий органу досудового розслідування просить розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володіння якої перебувають документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 17.10.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 11.11.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою встановлення фактів та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000915 від 11.11.2021, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять банківську таємницю, з можливістю подальшого їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою вилучення оригіналів документів в яких містяться підписи директора та засновника СТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (заяви, договори, картки зі зразками підписів та інші документи).

Вказана документація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », видати оригінали зазначених документів для подальшого їх вилучення заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи слідчими СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17.12.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1