Справа № 167/108/22
Номер провадження 1-кп/167/46/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному 25.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Любитів Ковельського району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, учениці 11-го класу ЗЗСО 1-3 ст « Любитівського ліцею імені Лесі Українки», раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника неповнолітньої обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

А.В. Баглик 22 січня 2022 року близько 16 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району, вулиця Незалежності, 4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала: шкарпетки жіночі « Аміга», ринкова вартість об`єкта не визначена; пінцет " К.О.С." вартістю 39 гривень; спонж для макіяжу « Соварт» вартістю 5 гривень; туш для вій « Мейбелін» вартістю 110, 67 гривень; скраб для губ « Ламель» вартістю 100, 33 гривень; пінцет « Соварт» вартістю 19, 67 гривень; тонуючу фарбу « Гот ту бі», ринкова вартість об`єкта не визначена; масло для губ « Глем БІ» вартістю 36, 33 гривень; щипці « Соварт» вартістю 78, 27 гривень, в результаті чого завдала товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ» майнових збитків на суму 389, 27 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
Також, ОСОБА_3 25 січня 2022 року об 11 год 28 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району, вулиця Незалежності, 4, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала: парфуми « ММ Лє Букет Пастік Фреш» вартістю 245, 67 гривень; лак « Ноготок Лікувальна лінія» вартістю 35 гривень; нігті накладні « Соварт» ( відсутні пропозиції продажу на ринку); гель-лак «НІД Профешен» вартістю 65, 67 грн; основу для гель-лаку « НІД Профешн» вартістю 49 гривень, в результаті чого завдала товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ» майнових збитків на суму 395, 34 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальний злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
13.06.2022 року між потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш», в особі представника юридичної особи: ОСОБА_8 , з однієї сторони, і обвинуваченою ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду, тому сторони домовились про наступне узгоджене покарання для обвинуваченої:
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у виді громадських робіт строком на 50 ( п`ятдесят) годин;
- за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки,
і, на підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки, з подальшим звільненням від відбування покарання на підставі статтей 75, 104 КК України та покладення на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, визнала повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 22 січня 2022 року близько 16 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району, вулиця Незалежності, 4, таємно викрала: шкарпетки жіночі «Аміга», пінцет " К.О.С.", спонж для макіяжу « Соварт», туш для вій « Мейбелін», скраб для губ « Ламель», пінцет « Соварт», тонуючу фарбу « Гот ту бі», масло для губ « Глем БІ», щипці « Соварт», в результаті чого завдала товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ» майнових збитків на суму 389, 27 гривень.
Також, 25 січня 2022 року об 11 год 28 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району, вулиця Незалежності, 4, таємно викрала: парфуми « ММ Лє Букет Пастік Фреш», лак « Ноготок Лікувальна лінія», нігті накладні « Соварт», гель-лак « НІД Профешен», основу для гель-лаку « НІД Профешн», в результаті чого завдала товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ» майнових збитків на суму 395, 34 гривень.
У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати і затвердити угоду від 13.06.2022 року про примирення з потерпілим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У відповідності до вимог статті 12 КК України за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
У відповідності до вимог статті 12 КК України за ступенем тяжкості кримінальний злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення між обвинуваченою та потерпілим.
Судом роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, а також положення статті 474 КПК України.
Представник потерпілого та обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідивши докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , а також досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди від 13.06.2022 року про примирення між обвинуваченою і потерпілою стороною та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого покарання з урахуванням такого.
У відповідності до статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою.
Відповідно до вимог статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу неповнолітньої обвинуваченої, яка на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, і у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням статтей 70, 75, 104 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2022 року, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 366-368, 371, 374, 376, 468, 471, 473-476 КПК України, суд
у х в а л и в:

Угоду про примирення від 13.06.2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2022 року, укладену між потерпілим - Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш», в особі представника юридичної особи: ОСОБА_8 , з однієї сторони, і обвинуваченою ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6 , з другої сторони - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами Угоди про примирення від 13.06.2022 року покарання у виді громадських робіт строком 50 ( п`ятдесят) годин.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами Угоди про примирення від 13.06.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/805-ТВ, в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 ( сімдесят дві) копійки, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/803-ТВ, в сумі 1 029 ( одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 ( сімдесят дві) копійки, а всього - на загальну суму 2 059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Речові докази по справі:
- парфуми « ММ Лє Букет Пастік Фреш» - 1 ( одна) штука; лак « Ноготок Лікувальна лінія» - 1 ( одна) штука; нігті накладні « Соварт» - 1 ( одна) штука; гель-лак « НІД Профешен» - 1 ( одна) штука; основа для гель-лаку « НІД Профешн» - 1 ( одна) штука; туш для вій «Мейбелін» - 1 ( одна) штука; скраб для губ « Ламель Проф» - 1 ( одна) штука; пінцет «Соварт» - 1 ( одна) штука, що знаходяться в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 (м Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області передати власнику - юридичній особі, яка є потерпілою у кримінальному провадження: СБ Товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ».
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.01.2022 року на речові докази: парфуми « ММ Лє Букет Пастік Фреш» - 1 ( одна) штука; лак « Ноготок Лікувальна лінія» - 1 ( одна) штука; нігті накладні « Соварт» - 1 ( одна) штука; гель-лак « НІД Профешен» - 1 ( одна) штука; основа для гель-лаку « НІД Профешн» - 1 ( одна) штука; туш для вій «Мейбелін» - 1 ( одна) штука; скраб для губ « Ламель Проф» - 1 ( одна) штука; пінцет «Соварт» - 1 ( одна) штука - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1