Провадження № 1-кп/752/1054/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000624 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лісозаводськ Сахалінської обл. Російської Федерації, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, без установленого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у серпні 2020 року (більш точну дату в ході слідства не встановлено), знаходячись на ринку «Петрівка» за адресою: м. Київ, вул. Вербова в м. Києві у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 50 гривень уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 які незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно продовжував зберігати.

26.04.2021 приблизно о 07 год. 35 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що належить ОСОБА_3 , які останній незаконно придбав, перевозив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Предмети, які були вилучені у ОСОБА_3 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і бойовим припасом, а також корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, до вибухових пристроїв і бойових припасів не відноситься; при конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із спорядженим вибуховою речовиною корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка придатна до вибуху і є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів.

Такі дії, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.07.2021 між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Як видно зі змісту угоди, підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Прокурор просила затвердити угоду на визначених умовах, надала характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_3 , постанову про визнання речовими доказами, довідку щодо вартості проведеної експертизи.

ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник також просив затвердити угоду та визначити мінімальний іспитовий строк.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, впевнившись, що обвинувачений правильно розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільною, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2021 між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2021 по справі № 752/15565/21 частково, а саме з одного предмету, схожого на гранату РГД-5 та одного предмету, схожого на запал, що були вилучені 26.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: важіль, кільце, чека, металеві фрагменти, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві (центр забезпечення № 1ГУНП у м. Києві, квитанція №005210) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 92 коп. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1