Номер провадження: 11-кп/813/1640/22
Справа № 501/1260/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянка України, із середньою освітою, дітей не має, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення івстановлених обставин судом 1-ої інстанції

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2020 року.

Вказаним вироком ОСОБА_8 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після цього 25 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року засуджена не з`являлася на реєстрацію до органу з питань пробації.

Відповідно до її пояснень 25 квітня 2022 року вона була запрошена в якості понятої працівником СБУ, однак доказів не надала.

Неявку 02 травня 2022 року вона пояснила перебуванням в м. Одесі, в той час коли в місті була оголошена довготривала комендантська година.

Вказані неявки стали підставою для звернення органом пробації до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Оскарженою ухвалою подання було задоволено та звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_8 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2022 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд допустив неповноту судового розгляду, внаслідок чого його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Захисник зазначив, що його підзахисна ОСОБА_8 має постійне місце проживання, у неї наявні міцні соціальні зв`язки, вона позитивно характеризується за місцем мешкання.

В ті дні коли ОСОБА_8 мала з`явитись на реєстрацію до органу пробації вона отримувала виклики та прибувала до правоохоронних органів в м.Одесі.

Та обставина, що ОСОБА_8 активно співпрацює з правоохоронними органами та допомагає викривати осіб, які вчиняють особливо тяжкі злочини на території м.Одеси, доводить той факт, що вона стала на шлях виправлення.

За таких обставин сторона захисту переконана, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_7 та засуджена ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 1 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Обґрунтовуючи свій висновок про необхідність направлення ОСОБА_8 для відбування призначено їй покарання суд зазначив, що остання незважаючи на застосовані попередження, навіть після розгляду судом подання органу з питань пробації про направлення для відбування призначеного судом покарання, продовжує не виконувати обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Апеляційним судом встановлено, що засуджена ОСОБА_8 не з`явилась на реєстрацію 25 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року.

В судовому засіданні сторона захисту пояснила, що 25 квітня 2022 року ОСОБА_8 була запрошена в якості понятої працівником СБУ.

Суд першої інстанції поставив під сумнів вказане твердження, та зазначив, що вказана обставина не була підтверджена жодними доказами.

Разом з цим факт того, що ОСОБА_8 була залучена для участі у слідчих діях не був перевірений та спростований прокурором.

Апеляційний суд наголошує, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію сторони захисту.

Стосовно неявки ОСОБА_8 до органу пробації 02 травня 2022 року апеляційний суд зазначає, що вона дійсно була позбавлена можливості прибути на реєстрацію через запроваджену комендантську годину.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_8 активно співпрацює з правоохоронними органами та допомагає викривати осіб, які вчиняють особливо тяжкі злочини на території м. Одеси. Крім того вона має постійне місце проживання.

Апеляційний суд вважає, що неявки обвинуваченої ОСОБА_8 для реєстрації до органу пробації на даний час не носять систематичний характер.

Крім того відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 під час іспитового строку вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_8 не стала на шлях виправлення та необхідно скасувати її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Згідно з п.1) ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду подання подання інспектора пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 не в повній мірі встановив всі обставини провадження, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 76, 78 КК України, статтями 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2022 року, якою ОСОБА_8 направлено для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного їй вироком Київського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4