Справа № 589/1341/22
Провадження № 1-кс/589/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 21.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.08.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2021 умовно-достроково згідно ст. 107 КК України на невідбутий термін 8 місяців 20 днів,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

04.06.2022 близько 17 години 00 хвилин :00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_4 указаного будинку не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь-яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку, чорного кольору з натуральної шкіри, вартістю 1700 грн; жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 500 грн; грошові кошти в сумі 6100 грн; грошові кошти в сумі 2 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2022 складає 29,25 грн за 1 долар, а всього на загальну суму 58,50 грн, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 8358,50 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за вчинення якого йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, не має постійного джерела доходу, живе за рахунок тимчасових заробітків. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий та відносно нього на розгляді суду перебуває ще п`ять обвинувальних актів, де він обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів. Додатково зауважив, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене у період дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового), обраного у межах іншого кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник позицію підзахисного підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.06.2022 о 22 год. 00 хв. в межах даного кримінального провадження затримано ОСОБА_5 .

05.06.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи цього запобіжного заходу, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Так, при розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколу огляду від 04.06.2022; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.06.2022; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.06.2022; протоколу затримання ОСОБА_5 від 04.06.2022; протоколу огляду предметів від 05.06.2022; протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2022; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2022, іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше судимий, зокрема за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень. На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 перебуває ще п`ять обвинувальних актів. Наразі він підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за вчинення якого йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі. При цьому слід зауважити, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене у період дії відносно ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання. ОСОБА_5 не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має сталих соціальних зв`язків - не одружений, утриманців не має. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем реєстрації скарг на нього не надходило.

Вищевикладене в сукупності свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення також є цілком доведеним з огляду на наведені вище дані про особу підозрюваного, що об`єктивно свідчать про наявність передумов для продовження ним злочинної діяльності.

Інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.

Адекватним механізмом для запобігання доведеним ризикам слідчий суддя вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно визначити заставу у розмірі згідно із ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 00 хв. 31 липня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1