ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002079 від 25.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київська область, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період з 01.09.2021 по 16.09.2021, в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через ворота, створки яких відчинив, доклавши фізичної сили, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, яке має суцільну огорожу, звідки таємно викрав бувше у використанні майно: труби з чорного металу вагою 100 кг вартістю 600,00 грн., кутники з чорного металу вагою 30 кг вартістю 180,00 грн., бочку з чорного металу вагою 10 кг вартістю 60.0 грн., лебідку з тросом з чорного металу вагою 20 кг вартістю 120.0 грн., металевий корпус котла для твердого палива вагою 40 кг вартістю 240,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1200,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно розрахувався з потерпілим та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення, зокрема, суду пояснив, що він, був у с. Тарасенки і в посадках з металошукачем шукав металобрухт. Коли він проходив у посадках, то помітив подвір`я потерпілого, на якому через огороджу помітив бочку з металобрухтом: трубами, кутниками, лебідкою. Він плечем штовхнув хвіртку, зламав замок, зайшов на подвір`я та забрав звідти металеві речі, виніс їх за межі двору метрів за 50 у посадку і зателефонував знайомому, щоб той під`їхав і допоміг завезти ці речі до пункту прийому металобрухту. Він здав метал за що отримав близько 1000 грн. Про свій вчинок шкодує, просить вибачення у потерпілого, повідомив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднане з проникненням у сховище.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне, розкаявся та добровільно відшкодував шкоду завдану злочином потерпілому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

У той же час, оскільки обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 07.06.2022.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
-чотири металеві труби, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1