Справа № 504/877/22
Номер провадження 1-кп/504/597/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ульянівка Олександрівського району, Кіровоградської області, за національністю українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.03.2022 більш точного часу не встановлено, прибула до приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_3 , що згідно Договору купівлі-продажу ААМ №398385 належить ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_4 , де у неї виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до чужого житла, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне проникнення до приватного будинку, ОСОБА_2 , розуміючи протиправне посягання на недоторканість чужої приватної власності, діючи всупереч волі законного користувача будинку, умисно, у порушення права громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, користуючись відсутністю власника зайшла до будинку, пошкодивши скло вікна шляхом його розбиття та проживала у будинку АДРЕСА_3 в період часу з 24.03.2022 по 27.03.2022.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченої, що викладена у присутності її захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву відповідно до якої не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судима, щиро покаялась, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ч.1 ст. 162 КК України ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1