Справа № 157/917/22
Провадження №1-кс/157/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2022 року за №0000272, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середнея, не одружена, не працює, раніше не судима,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 22 години 10 хвилин 01.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, завдала цим ножем останньому один удар в ділянку черевної порожнини, внаслідок чого заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням інвентрацією поперековообвідної кишки, її брижі і чепця, гемоперітонеум. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За таких обставин ОСОБА_5 02.08.2022 о 02 год. 20 хв. було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину. У подальшому 02.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнала повністю і показала, що дійсно 01.08.2022 близько 22 год 10 хв, перебуваючи в кімнаті сіней будинку за місцем свого тимчасового проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час сварки, обороняючись, умисно нанесла декілька ударів лезом кухонного ножа в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяла останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини. Крім повного визнання підозрюваною ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину, її винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння у нічний час в умовах воєнного стану в Україні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та який поєднаний з насильством, потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження. Підозрювана ОСОБА_5 розлучена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, за місцем проживання авторитетом не користується. Обставини, які пом`якшують покарання, відсутні. Встановлено, що ОСОБА_5 проживає фактично по АДРЕСА_1 . Відтак, тяжкість покарання та спосіб життя підозрюваної свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з якими проживає по сусідству в одному населеному пункті і має стійкі зв`язки, а більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки вона підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину, джерела доходів у неї відсутні, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваною виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останньою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної із підстав, які зазначені вище, і злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваній зустрічатись та схиляти свідків і потерпілого до зміни наданих ними показань під приводом винагороди, примусу чи жалю, покинути місце проживання.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей, а також здійснює догляд за особою похилого віку своєю бабусею, на життя заробляє шляхом продажу ягід, грибів, які збирає у лісі, отримує соціальну допомогу, з квітня 2022 року проживала спільно з потерпілим по АДРЕСА_2 , а фактичним постійним місцем її проживання є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де вона мешкає з матір`ю та двома малолітніми дітьми.

В обґрунтування заперечення проти клопотання слідчого захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначає, що достатніх підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим, немає, і доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже ОСОБА_5 раніше не судима, вину у вчиненні злочину визнала, виховує двох неповнолітніх дітей 8-ми та 12-ти років, здійснює догляд за особою похилого віку та займається суспільно корисною працею.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у визначений час та з покладенням передбачених КПК України обов`язків, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному нанесенні 1 серпня 2022 року о 22 год. 10 хв. потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відомості про вчинення зазначеного злочину були внесені до ЄРДР 2 серпня 2022 року за № 0000272.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, під час якого слідчим у житловому будинку та в господарських приміщеннях по місцю проживання потерпілого було виявлено і вилучено два тканих рушники білого кольору із слідами речовини бурого кольору розмірами 40x100 см, 40x180 см; килимову (коврову) доріжку зеленого кольору із синтетичного матеріалу розміром 145x70 см з плямою речовини бурого кольору; кухонний ніж з ручкою червоного та білого кольорів довжиною 20,5 см та ніж, ручка якого виготовлена з ноги дикої тварини, довжиною 26 см.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 2 серпня 2022 року, ОСОБА_5 було затримано о 02 год. 20 хв. 2 серпня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку за участю понятих у неї було виявлено та вилучено одяг: теніску зеленого кольору з написом на передній частині «Sit-up Challengt» з помарками речовини темно-бурого кольору в передній частині, джинсові штани синього кольору 36 розміру з написом на внутрішній поверхні поясу «orsay jeans Premium» з плямами речовини темно-бурого кольору по передній поверхні обох колош.

2 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років.

Встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, проживає з матір`ю, виховує двох малолітніх дітей, займається суспільно корисною працею.

Беручи до уваги вагомість поданих слідчим доказів про причетність підозрюваної до вчинення у стані алкогольного сп`яніння злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, і тяжкість покарання, що загрожує останній, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого, який у зв`язку з перебуванням у лікарні через отримані травми ще не допитаний, та свідків.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено, що у цьому конкретному випадку, з урахуванням вищезазначених даних про особу підозрюваної, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо слідчий суддя застосовує запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, то зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З врахуванням вищезазначених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 22 год. до 05 год. наступного дня та покладенням на неї процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години до 05 години наступного дня та покласти на неї такі обов`язки до 2 жовтня 2022 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. до 05 год. наступного дня;

3) не відлучатися із с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити її з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 20 хв.

4 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1