Провадження №1-кс/447/701/22
Справа №447/697/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:
04.10.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у якому зазначено таке. На примусовому виконанні в Миколаївському районному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче №60708446 провадження про стягнення з ПП «Зелений гай» в користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості у сумі 751 904,20 грн.
Боржником по вищевказаних виконавчих провадженнях є ПП "Зелений гай", що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72, .
23.09.2019, 21.11.2019 та 28.01.2020 державним виконавцем керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищевказаних вимог та наказу, які направлено сторонам виконавчого провадження.
29.11.2019 та 02.12.2019 державним виконавцем складено акти опису та арешт майна 9 транспортних засобів, а саме: WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , УРАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_6 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_7 , SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_8 , RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_9 .
В результаті проведеного опису державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 29.11.2019 та 02.12.2019, яким описано та накладено арешт на вказане майно, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На все описане майно описано згідно акту опису й арешту майна від 29.11.2019 та 02.12.2019 накладено арешт і встановлено обмеження права користуватись, відчужувати, пошкоджувати, обмінювати, розкомплектовувати.
Зберігача майна попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна згідно акту опису й арешту майна від 29.11.2019 та 02.12.2019 про що останні розписались особисто.
Вимогами виконавця неодноразово призначалися проведення виконавчих дій, щодо огляду описаного майна, однак виконавчі дії не було проведено, так як зберігачі не надавали описане майно для огляду.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України продовжено до 08.10.2022.
У клопотанні слідчий вказує, У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування проведені наступні слідчі та процесуальні дії: огляд ПП «Зелений Гай», в ході якого описаних та арештованих транспортних засобів виявлено не було, допитано ОСОБА_4 , який відповідно до показань, вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 388 КК України не визнає, допитано ОСОБА_5 , яка відповідно до показань, вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 388 КК України не визнає, долучено документи щодо виконавчого провадження, долучено відомості з Державної митної служби України, згідно яких арештовані транспортні засоби виїжджали за межі України, зібрано характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом подання вимог про отримання відомостей в порядку ст. 93 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження інші відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надавалося доручення в СКП в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення фактичного місцезнаходження вище вказаних транспортних засобів та подавалися відповідні запити для досягнення вказаної мети.
Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: встановити місцезнаходження описаного та арештованого майна, допитати осіб, в яких вказане майно перебуває у користуванні; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів; скласти у разі встановлення всіх необхідних ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України повідомлення про підозру та вручити таке винним особам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити таке із описаних у ньому мотивів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 08.04.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
05.04.2022 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 08.10.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.
Судом встановлено, що за період з 05.04.2022 по 03.10.2022 слідчим не проведено жодних слідчих дій окрім надання доручення в СКП в порядку ст. ст. 40,41 КПК України з метою встановлення фактичного місцезнаходження транспортних засобів та подання відповідних запитів для досягнення даної мети. Крім того, у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність у продовженні строку досудового розслідування, не зазначав які саме слідчі дії має на меті провести для закінчення досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1