Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/3264/22
08.08.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, відтак орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України., з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судове засідання засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі.
Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд без аудіо та відео фіксації. Щодо вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.
Слідчим суддею було встановлено, що 25 липня 2022року, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого прокурором винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 700 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 1736700 грн. У разі внесення такої застави на підозрюваного покладено обов`язки, визначені в ст. 194 КПК України.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протоколи обшуків; протокол огляду автомобіля; сертифікат кінцевого споживача військової частин НОМЕР_1 від 04.04.2022; гарантійний лист військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022; довідка військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022; протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр; показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи огляду речових доказів, відповідь з ВП Львівська митниця, протоколи НСРД.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:
-ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може спонукати підозрюваного до втечі;
-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити та продовжити ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків на два місяці, тобто до 09 жовтня 2022 року, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде доведений до підозрюваного прокурором чи слідчим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1