Справа №295/5728/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000763 від 09.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. дядьківське кореновського району краснодарського краю російської федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого Тзов "Мазіс", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
08.05.2022 близько 22 год. ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Дует», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 63-а.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення вищевказаного магазину, а саме грошових коштів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, в період запровадження в Україні воєнного стану, використовуючи камінь, що знайшов неподалік, розбив скло вхідних дверей до даного магазину де в подальшому просунувши руку через отвір у склі, відкрив замикаючий пристрій вхідних дверей, таким чином відчинив двері, тим самим незаконно проник до приміщення магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 із вказаного магазину таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 260 грн.;

- 4 пляшки енергетичного напою торгівельної марки «Revo», ємністю 0,5 л., вартістю 30,80 грн. кожна, загальною вартістю 123,20 грн. без ПДВ;

- 3 пляшки алкогольного напою торгівельної марки «Black Duck», ємністю 0,7 л., вартістю 117,30 грн. за одну, загальною вартістю 351,90 грн. без ПДВ;

- блок цигарок торгівельної марки «Parlament Nite Blue», в кількості 10 пачок, вартістю 755 грн. без ПДВ;

- блок цигарок торгівельної марки «Camel», в кількості 10 пачок, вартістю 686,20 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «Camel blue», в кількості 10 пачок, вартістю 686,20 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «Sobranie Gold», в кількості 10 пачок, вартістю 742,60 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «LM blue», в кількості 10 пачок, вартістю 633 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «Ld red» в кількості 10 пачок, вартістю 589 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «Rothmans demi blue», в кількості 10 пачок, вартістю 620.80 грн. без ПДВ ;

- цигарки торгівельної марки Rothmans blue (25)», в кількості 12 пачок, вартістю 836,04 грн. без ПДВ ;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Royals red (25)», в кількості 12 пачок, вартістю 729 грн. без ПДВ ;

- блок цигарок торгівельної марки «Malboro Gold», в кількості 10 пачок, вартістю 560 грн. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 8158, 54 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

23.06.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років. Крім того, сторони вважають за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Потерпілий підтримав угоду, зазначив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував майнову шкоду.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпілий засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2022.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 23.06.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2022.

Речові докази: ДВД- диск -зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro, кросівки, футболку, кепку, кофту з капюшоном, грошові кошти в сумі 210 грн., які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_3 ; 3 пляшки енергитичного напою торгівельної марки «Revo»,, 3 пляшки алкогольного напою торгівельної марки «Black Duck», змиви, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити; блок цигарок «Malboro Gold», в кількості 10 пачок, одна з яких відкрита, блок цигарок торгівельної марки «Sobranie Gold», в кількості 8 пачок, 3 пачки цигарок "LD", блок цигарок "Parker Simpson" в кількості 10 пачок, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1