Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2607/22
номер провадження 1-кс/695/592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, с. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлено, що 19.07.2022 невстановлена особа намагалася заволодіти грошовими коштами СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючись головою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вiдомостi по даному факту 20.07.2022 внесені до ЄРДР за № 0000440, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона перебуває на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час воєнного стану на території України Золотоніської військової адміністрації. 19 липня 2022 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надійшла інформація про те, що до підприємства, що розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла копія звернення від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти участь у програмi ІНФОРМАЦІЯ_5 , в даному листі були реквізити для оплати на iм`я ОСОБА_7 . Також з листа вбачається, що ці дії узгоджено з Президентом України. В листі наявний її підпис, але подібних документів вона не підписувала та її звернення нікуди не направлялися. Хто б міг направити лист від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 їй не відомо. Подібних листів з проханням надати допомогу ІНФОРМАЦІЯ_6 нікому не направляла. До допиту долучено копію звернення до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також було допитано голову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який повідомив, що 19.07.2022 до нього звернувся директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив про те, що до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив надати допомогу ЗСУ у вигляді грошових коштів. ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 перевірити, чи дійсно звернення від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , яка йому пояснила що ніяких листів про надання коштів нікому не направляла.

Також було допитано директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив, що 19.07.2022 близько 12 год 00 хв до нього на мобільний телефон через месенджер «Вайбер» з мобільного номеру « НОМЕР_1 » зателефонував невідомий, який представився заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги ЗСУ. Після чого ОСОБА_8 попросив, щоб на адресу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скинули офiцiйний листi i вiн надасть кошти. Близько через 10 хвилин на мобільний телефон через месенджер «Вайбер» з мобільного номеру « НОМЕР_1 » прийшов сканований лист ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати кошти. У даному листі були реквізити для оплати на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_8 повідомив про це своєму бухгалтеру і останні вирішили перевірити номер, з якого телефонували та надійшов лист в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зазначений номер був підписаний як « ОСОБА_9 ». Це викликало сумніви у ОСОБА_8 і останній звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому звернувся до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що грошових кошті для ЗСУ ні в кого не просила.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_2 », шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами, та існують достатні пiдстави вважати, що iнформацiя про вхiднi та вихiднi SMS-повідомлення абонентського номера « НОМЕР_2 », з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити власника цього абонентського номера, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули. Дізнавач перед початком судового засідання надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку для розгляду клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавача просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що начальник сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ОСОБА_10 відповідно до положень ст. 39-1, 40-1 КПК України не може здійснювати досудове розслідування проступків, а тому підстави для надання начальнику сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області доступу до вказаної у клопотанні інформації, відсутні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації про вхiднi та вихiднi телефонні з`єднання та SMS-повідомлення без розкриття їх змісту в друкованому та електронному вигляді абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій: « НОМЕР_2 », яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період часу з 17.07.2022 по 17.08.2022.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Адреса оператора (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Сташинська