Житомирський апеляційний суд
Справа №282/421/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 24.05.2022 до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить троє суддів, фактично працює один суддя ОСОБА_8 .
Наказом голови Любарського районного суду № 15-В від 20 травня 2022 року судді ОСОБА_8 надано відпустку при народженні дитини тривалістю 14 календарних днів з 06 червня 2022 року по 19 червня 2022 року включно, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.3. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, тому апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
За таких обставин у Любарському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021, після повернення судді ОСОБА_8 з відпустки, а тому підстави для його направлення до іншого суду, про що просить у поданні голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021 відмовити.

Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084 від 13.10.2021 повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: