У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1673/22

№ 1-кс/183/372/22

02 травня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2022 року за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а саме: заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі двома металевими замками, перший з написами «Навесний замок», «люкс люкс» фірми «Aarp», другий без написів, що знаходяться в спец. пакеті 7203978, які були вилучені 28 квітня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за № 0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 3 24 лютого 2022 року по всій території України.

Так, ОСОБА_5 , 28 квітня 2022 року, приблизно о 12 години 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться всередині вказаного домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 28 квітня 2022 року приблизно о 12 години 02 хвилини, продовжуючи знаходитися поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан незаконно проник на вказану територію. Припускаючи, що в вищевказаному будинку знаходяться цінні речі, з метою їх викрадення, ОСОБА_5 , за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, пошкодив замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_1 та відчинив їх, після чого проник в середину будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з метою викрадення поклав до сумки, яка належить ОСОБА_6 , майно останнього, а саме: годинник настінний; електрообігрівач; алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 літри; дві алюмінієві сковорідки; дві столові алюмінієві ложки; мідну трубку від системи охолодження холодильника «Дніпро»; електроплату до телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; два транзистори до телевізору «Весна».

В цей момент до будинку повернувся ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де побачили ОСОБА_5 та розуміючи його злочинні наміри, намагалися затримати останнього.

Однак, ОСОБА_5 , розуміючи, що не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою уникнення від відповідальності, з місця злочину втік, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежати від його волі, при цьому викрадене майно залишилося всередині будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Даний факт слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за № 0000330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28 квітня 2022 року о 14 годині 20 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання у останнього було вилучено два металеві замки, на першому навісному замку є написи «Навесний замок», «люкс люкс» фірми «Aarp», другий без написів, які поміщено до спец. пакету 7203978.

28 квітня 2022 року вищезазначені навісні замки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 28 квітня 2022 року.

29 квітня 2022 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000330 від 28 квітня 2022 року перекваліфіковано з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що вищевказані речі та документи мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, перевіривши докази, надані в обґрунтування клопотання слідчим, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З витягу з ЄРДР від 29 квітня 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 28 квітня 2022 року за №0000330 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, що: 28 квітня 2022 року о 12:00 годині ОСОБА_5 , вчиняючи злочин під час воєнного стану, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , де намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 (ЖЄО 6224 від 28 квітня 2022 року).

28 квітня 2022 року о 14 годині 20 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, викладені у клопотанні слідчого підтверджуються зібраними матеріалами в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 28 квітня 2022 - території домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28 квітня 2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 28 квітня 2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 28 квітня 2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 квітня 2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28 квітня 2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, а саме: два металеві замки, перший з написами «Навесний замок», «люкс люкс» фірми «Aarp», другий без написів, що знаходяться в спец. пакеті 7203978, які були вилучені 28 квітня 2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дані речі вилучені в порядку ч.5 ст.208 КПК України під час особистого обшуку при затриманні особи.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2022 року за №0000330 задовольнити.

Накласти арешт з забороною прав володіння, розпорядження та користування будь-якій особі на тимчасове вилучене 28 квітня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: металевий замок з написами «Навесний замок», «люкс люкс» фірми «Aarp»; металевий замок без написів, що знаходяться в спец. пакеті 7203978.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 28 квітня 2022 року за №0000330.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1