Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/2727/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000851 від 07.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відповідно до повідомлення про підозру від 13.05.2022.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 під процесуальним керівництвом прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5
06.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання засобами електронного зв`язку прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження (у порядку ст. 220 КПК України), вих. №06/07/2022-3.
Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.
Тому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в поданій скарзі просив зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та/або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження (вих.№06/07/2022-3 від 06.07.2022) та повідомити захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.
19.07.2022 року від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.
19.07.2022 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та скаргу просив залишити без задоволення.
Зазначив, що 11.07.2022 року - клопотання було зареєстровано Голосіївською окружної прокуратурою м. Києва; 12.07.2022 року прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання; 14.07.2022 зареєстровано та надіслано повідомленні особі, яка його подала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
06.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання засобами електронного зв`язку прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження (у порядку ст. 220 КПК України), вих. №06/07/2022-3.
З долучених прокурором документів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було зареєстрованого Голосіївською окружної прокуратурою м. Києва- 11.07.2022 року за №41/1-667 вх. 22. Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2022 у кримінальному провадженні №0000851.14.07.2022 Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва була зареєстрованого №10.51 -43-3853ВИХ-22 та надіслано повідомлення адвокату ОСОБА_3 .
Враховуючи, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, оскільки прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,та було розглянуто клопотання вих.№06/07/2022-3 від 06.07.2022 адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, отже, бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання відсутня.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000851 від 07.05.2022 року, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000851 від 07.05.2022 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1