справа № 208/2106/22
провадження № 1-кп/208/372/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 05.05.2022 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458, що надійшли до суду 05.05.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ч.1 ст. 186 України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до процесуальних норм в одному провадженні можуть бути об`єднанні декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї особи у їх вчиненні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, яке аргументовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, мешкає не за місцем реєстрації, що вказує на те, що він може в будь-який момент залишити межі міста та області намагаючись переховуватись від суду задля уникнення покарання. Враховуючи, що обвинувачений не вперше вчиняє злочин майнової спрямованості, існує ризик вчинення нового злочину.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, вважає, що у даному випадку, доводи про обрання запобіжного заходу менш суворого, чим тримання під вартою, не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що зазначається у справі ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ», «Летельє проти Франції»

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано, в достатній мірі для розгляду клопотання прокурора, обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

У відповідності до ст. 178 КПК України оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає за доведеним існування ризиків на які вказує прокурор, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, з огляду на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винним.

Суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Для відмови в звільненні особи з-під варти застосовуються принципи конвенційного прецендентного права, такі як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд, ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, про що зазначається у рішеннях ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» та «Вемгофф проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом та належним елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також ЄСПЛ визнав, що враховуючи серйозність висунутого обвинувачення, державні органи можуть виправдано вважати про існування такого ризику.

Тяжкість злочину може бути достатньою причиною, разом з іншими, для продовження строку тримання під вартою, про що зазначається у рішенні ЄСПЛ «Волосюк проти України»

Відповідно до ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 314-316, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.06.2022 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 № 208/2106/22 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою за його ж обвинуваченням за ч.1 ст. 186 КК України, під єдиним порядковим номером справа № 208/6636/21.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.08.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1