Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1019/22
Провадження №1-кс/552/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000171 від 10 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилалась на те, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу придбав рушницю із затвором та сошкам № « НОМЕР_1 », пістолет № «Л0836Т» з магазином до нього, набої з маркуванням «С», ОСОБА_7 , «R», «Rem» в загальній кількості 25 штук, глушник для вогнепальної зброї, які без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, переносив по вул. Дослідній в м. Полтава.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 10 березня 2022 року, коли працівник поліції під час патрулювання здійснив поверхневий огляд гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в останнього було виявлено рушницю із затвором та сошкам № « НОМЕР_1 », пістолет № «Л0836Т» з магазином до нього, набої з маркуванням «С», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «Rem» в загальній кількості 25 штук, глушник для вогнепальної зброї.
За місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, де виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом «УЗРГМ».
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який вважає, що підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, підозрюваного, який проти клопотання заперечив, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами: рапортом о/у СКП відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 10.03.2022; протоколами огляду від 10.03.2022 року, постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про визнання речовими доказами від 11 березня 2022 року.
11 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, а тому, будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце проживання.

Наявність інших ризиків, на які посилається слідчий, під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшла.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,

3) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, реєстрація його як ФОП на час розгляду клопотання не підтверджена,

4) репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно,

5) майновий стан підозрюваного, який повідомив, що має заощадження, а тому може забезпечити виконання альтернативного запобіжного заходу,

6) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 . При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, що вчинено під час військового стану.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування або суду з метою поручитись за підозрюваного у зв`язку з чим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.
Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний проживає не за місцем реєстрації. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , як альтернативний запобіжний захід.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 40), а саме в сумі 99240 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не виїжджати з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 10 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1