Провадження № 1-кс/761/9276/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 22 серпня 2022 року в порядку, передбаченому ст.201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000178 від 23.06.2022 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №000178 від 23.06.2022 року, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що на теперішній час виникла необхідність у зміні способу виконання запобіжного заходу застосованого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме часу перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Оскільки ОСОБА_4 під час перебування під домашнім арештом активно дистанційно займається пошуком роботи з метою створення можливостей для отримання офіційного та підтвердженого джерела доходів, як спосіб існування та забезпечення своїх матеріальних потреб. 22.08.2022 року ОСОБА_4 отримав позитивну відповідь щодо свого майбутнього працевлаштування та йому гарантоване останнє у разі його фізичної можливості перебування останнього в денний час на робочому місці.
Посилаючись на вищевказані обставини, захисник ОСОБА_5 просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді застосованого цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на не цілодобовий спосіб виконання останнього, заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни способу виконання запобіжного заходу застосованого підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни способу виконання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №000178 від 23.06.2022 року, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстав для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що 22.08.2022 року ОСОБА_4 отримав позитивну відповідь щодо свого майбутнього працевлаштування та йому гарантоване останнє у разі його фізичної можливості перебування останнього в денний час на робочому місці.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 21 липня 2022 року, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, у кримінальному провадженні №000178 від 23.06.2022 року, враховано наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджувалось матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії було достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, слідчим суддею визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, при цьому слідчим суддею були враховані обставини, на які посилається захисник, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даний час триває досудове розслідування. Так, з огляду на ті обставини, що суду не надані фактичні дані (документи) завірені належним чином в розумінні ст. 99 КПК України, в підтвердження гарантій подальшого працевлаштування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді експедитора у ТОВ Семенівська Броварня».
Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1