Справа №519/547/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України

Встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до СД надійшов рапорт поліцейського логістики ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. с-та поліції ОСОБА_4 про те, що 09.06.2022 близько 20:25 год. під час несення служби на блокпосту в місті Южне Одеської області, було зупинено транспортний засіб марки Opel-Cadet д/р НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки ТЗ останній надав працівникам поліції документ з ознаками підроблення, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 . (ЄО 1963)

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , «09» червня 2022 року в період часу з 20 години 45 хвилин до 21 години 35 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу блок-посту на перетині проспекту Григорівського десанту та Старомиколаївського шосе в місті Южне Одеської області при огляді простору під капотом транспортного засобу марки Opel-Cadet, синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_3 , 1987 року випуску, виявлено пошкодження номера кузова кустарним способом, що вказує на явні ознаки підроблення. Далі, у водія транспортного засобу марки Opel-Cadet ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , кузов № НОМЕР_4 , з явним ознаками підроблення.

За результатами огляду місця події від 09.06.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вилучено наступне:

- транспортний засіб марки Opel-Cadet, синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_3 , 1987 року випуску, який перебуває на території відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , кузов № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № INZ 1062237, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені майно, речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

В клопотанні зазначено, що є розумні підстави вважати, що вказане майно володіє ознаками ст.98 КПК України і є речовими доказами на підставі постанови дізнавача від 14.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні, разом із іншим вилученим майном може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

09.06.2022 проведено огляд місця події в ході якого вилучені:

- транспортний засіб марки Opel-Cadet, синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_3 , 1987 року випуску, який перебуває на території відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , кузов № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № INZ 1062237, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 10.06.2022 вилучене 09.06.2022 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки Opel-Cadet, синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_3 , 1987 року випуску, який перебуває на території відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_1 , кузов № НОМЕР_4 , поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № INZ 1062237, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1