УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000479 від 28.09.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохала накласти арешт на вилучене 28.09.2022 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000479 від 28.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
28.09.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 28.09.2022, на дорозі Т-1736 (ділянка дороги між с. Дружба та с. Буняківка Полтавського району Полтавської області), поблизу с. Дружба Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 на його ім`я, та яке відповідно до перевірки по уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі у Львівській області, останньому не видавалося.

Під час огляду місця події 28.09.2022, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на ділянці дороги між с. Дружба та с. Буняківка Полтавського району Полтавської області на відстані близько 150 м. від перехрестя до с. Говтва у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

28.09.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений матеріальний об`єкт є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, після проведення експертиз зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1