ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за №0000154, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньою, офіційно не працевлаштованою, не маючої на утриманні дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4

встановив:
07 квітня 2022 ОСОБА_2 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, шляхом знахідки незаконно придбала наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігала при собі.

07 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 07 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками УБН в Одеській області ДБН НПУ, під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено у ОСОБА_2 наркотичний засіб. Після чого, працівниками УБН в Одеській області ДБН НПУ викликано слідчо-оперативну групу.

07 квітня 2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 43 ,в ході обшуку слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 131,45 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 110,44 г.

Наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_2 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Відповідно до Висновку експерта від 25.05.2022 року №CE-19/116-22/4739-НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 131, 45 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 110,44 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_2 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді у виді штрафу.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду покарання.

В той же час, визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченою, суд враховує її майнове становище щодо якої відсутні відомості про її офіційне працевлаштування, а також розмір штрафу, який призначається судом як покарання, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата обвинуваченою штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, тому суд на підставі ч.4 ст.53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 (справа № 522/4577/22, провадження № 1-кс/522/2364/22).
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 року, а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 131,45 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, масою 110,44 г., який поміщено в експертний пакет № 4083367 в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу; мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель «X» в корпусі чорного кольору у чохлі рожевого кольору, який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет НПУ № SUD 1122856 та мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель «X» в корпусі чорного кольору у чохлі рожевого кольору, який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет НПУ № 4389130, слід повернути законним володільцям.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № CE-19/116-22/4739-НЗПРАП від 25.05.2022 року у сумі 1372, 96 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_2 , виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перших одинадцять місяців по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, останній дванадцятий місяць 500 (п`ятсот) гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_2 необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу,
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2022 (справа № 522/4577/22, провадження № 1-кс/522/2364/22), скасувати.
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами дізнавача СД Відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 року, а саме:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 131,45 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, масою 110,44 г., який поміщено в експертний пакет № 4083367 в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу;

- мобільний телефон «Iphone», модель «X» в корпусі чорного кольору у чохлі рожевого кольору, який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет НПУ № SUD 1122856 та мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель «X» в корпусі чорного кольору у чохлі рожевого кольору, який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет НПУ № 4389130 повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта № CE-19/116-22/4739-НЗПРАП від 25.05.2022 року у сумі 1372, 96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.07.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/9375/22
Номер провадження № 1-кп/522/2073/22
Головуючий суддя ОСОБА_1