Справа № 567/774/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь Чечелецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 12.10.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 28.12.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, 15.02.2017 Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, 05.05.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 12.10.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 28.12.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, 15.02.2017 Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, 05.05.2022 звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність: 03.06.2022 приблизно о 11:00 год., перебуваючи неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Вілія вул. Польовій Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна біля зовнішнього краю правої брови, набряку м`яких тканин верхньої та нижньої повік правого ока на тлі яких наявні синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синців біля внутрішнього окута, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 08.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
В той же час, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові доказ у кримінальному провадженні відстуні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1