overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 26.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 185 КК України на підставі статті 284 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 26.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 27 квітня 2022 року о 16:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №128/1549/18
Провадження №1-кп/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені призначене на 09.30 год. 14.04.2022, проте під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання.

Разом з тим, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 строк дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою спливає о 23.59 год. 16.04.2022. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування, обраного обвинуваченим запобіжного заходу, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 14.04.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 21-з/813/24/22
Номер справи місцевого суду: 521/301/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника

18.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, -

встановив:

15.12.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, якою відмовлено у задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення скасована. Постановлена нова ухвала, якою провадження у справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року закрити.
Під час підготовки до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений апеляційним судом Хмельницької області від 21.05.2009 року, у тому числі за злочин, передбачений п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.52 КПК України).
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ч.1 ст.49 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеного захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 04.04.2022 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання, а також начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 608/936/16-к
провадження № 51-1029 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
13 квітня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/393/22
Номер провадження 1-кс/298/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за умови роботи такого) відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про яке вказано у заяві директора Ужанського національного природного парку ОСОБА_3 , від 24 березня 2022 року (отриманої уповноваженою особою 31 березня 2022 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 18 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2022 Справа № 643/2418/22
Провадження № 1-кп/554/241/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18 серпня 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської обласної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, може бути призначена до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18 серпня 2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до розгляду.

Розгляд клопотання призначити в підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2022 року о 09 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтави, 36002.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4419/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000324 від 30.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 20 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/115/22
Провадження № 1-кп/698/96/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2022 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13.04.2022 року.

Керуючись ст.314-316, 362, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК Україниі продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06.05.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000243 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , 1982 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді: