overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/77/22 Справа № 206/5339/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 09 січня 2019 року від 21 лютого 2021 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 рокущодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 липня 2022 року о 14.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/429/22
Провадження № 11-сс/4808/190/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 04 серпня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7142/20 Номер провадження 11-кп/814/1913/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/1960/22
провадження № 11-сс/991/195/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.06.2022 р. про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 10.02.2022 р., -

в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.06.2022 р. - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 737/641/20
Провадження № 1-кп/737/3/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 0000099 від 02 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії судового розгляду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 направила до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки вона не може взяти участі в засіданні в зв`язку з хворобою.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, суд прийняв рішення задовольнити клопотання захисника та перенести судове засідання в даній справі на іншу дату.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 судове засідання за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України на 12 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/3007/22
провадження №1-кп/279/596/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по справі №279/3007/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №279/3007/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, за результатами якого було ухвалено вирок від 27.07.2022, в резолютивній частині якого допущена описка, а саме: замість ст.125 ч.1 вказано ст.125 ч.2. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 року по справі №279/3007/22 та вважати вірним в резолютивній частині кримінальним законом, за яким визнано винуватою ОСОБА_2 , ст.125 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1416/22
провадження № 1-і/527/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
26 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На електронну адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс відеозв`язку «Еasycon».
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11.15 год. 03 серпня 2022 року, провести за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon» .
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/183/22
Номер провадження 1-кп/710/89/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021 за №0001090, по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований до списків особового складу військової частини командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2022 №123. Відповідно до витягу з наказу №128 направлений в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Статтею 318 КПК України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб.
Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який призваний в Збройні Сили України і направлений в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 334, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.07.2022 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.07.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 07.07.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1810/22
Провадження по справі № 1-кп/129/519/2022
У Х В А Л А
03.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
Встановив:
01.08.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000134, у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, визнаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,
Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27.09.2022 р. на 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2022 року з КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 45 хв. 09 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: