Справа № 706/641/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 21.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.05.2022, близько о 10 години 30 хвилин, знаходячись в полезахисній лісосмузі, що розташована між сільськогосподарськими угіддями ТОВ «Агровіт», поблизу села Велика Севастянівка Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, через незамкнені дверцята зі сторони водія автомобіля марки ЗАЗ Таврія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник до його салону та з панелі приладів таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , та з плечової чоловічої сумочки, яка знаходилася на задньому сидінні даного автомобіля, ОСОБА_4 , таємно викрав 491 гривню, гаманець, вартість якого не встановлена, та мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32Gb», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/5409-ТВ від 10.06.2022 станом на 21.05.2022 могла становити 3500 гривень, з чохлом, вартість якого відповідно до того ж висновку експерта станом на 21.05.2022 могла становити 400 гривень, що належать ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був виявлений на місці потерпілими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Кається у скоєному. Зазначив, що злочин вчинив із-за тяжкого матеріального становища. Зробив для себе висновки, більше такого не повториться.
Потерпілі - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду кожен окремо заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений в умовах воєнного стану.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, на виконання ухвали суду від 23.08.2022 Уманським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 16.09.2022року було складено досудову доповідь, згідно інформації що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один / рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- грошові кошти в сумі 500 грн.00коп., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

- грошові кошти в сумі - 491 грн.00коп., гаманець, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple iPhone», чохол від телефону, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-22/5409-ТВ від 10.06.2022 у розмірі 1 132грн.68коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1