Справа № 185/3349/18
Провадження № 1-кп/185/89/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від № 0000045 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:
Прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_3 знала або повинна була знати про розпочате відносно неї кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої поклалася на розсуд суду.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступні положення кримінального судочинства.
ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування» "Перехідні положення" доповнені абзацом такого змісту:
"Спеціальні досудові розслідування та спеціальні судові провадження, розпочаті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування", продовжуються з урахуванням змін, передбачених цим законом".
Цим же Законом змінено ст. 323 КПК України, згідно ч. 3 якої судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук".
З матеріалів провадження слідує, що 18 квітня 2018 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Після надходження обвинувального акту до суду в підготовче судове засідання здійснено виклик обвинуваченої шляхом надіслання повістки на адресу обвинуваченої, зазначену в обвинувальному акті.
Конверт із повісткою був повернений на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із відміткою: «вручення неможливе зона АТО».
Також судом неодноразово здійснено виклик обвинуваченої шляхом розміщення оголошення на сайті Павлоградського міськрайонного суду.
З наданого клопотання вбачається, що прокурором надано докази, що обвинувачена знала про розпочате відносно неї кримінальне розслідування, зокрема 06.03.2018 року за допомогою месенджеру «Viber» здійснений голосовий виклик на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та останній повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. Також ОСОБА_3 надіслано фотокопію повістки про виклик для пред`явлення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної на 12.03.2018 року, а також фотокопія повідомлення про підозру від 02.03.2018 року.
26.02.2018 року, 06.03.2018 року, 16.03.2018 року, 28.03.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 було спрямовано виклики до слідчого відділу на 02.03.2018 року, 12.03.2018 року, 23.03.2018 року, 24.03.2018 року, 26.03.2018 року, 03.04.2018 року, які були повернуті із відміткою: "вручення немодливе зона АТО". Крім того, на офіційному Інтернет-сайті СБ України опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 02.03.2018 року, 23.03.2018 року, 24.03.2018 року, 26.03.2018 року, 03.04.2018 року до СВ 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення за її участю процесуальних дій, однак остання до слідчого у визначений час не прибула, не повідомила про причини своєї неявки.
Таким чином підтверджується факт, що обвинувачена ОСОБА_3 повинна була знати про розгляд обвинувального акту в суді, перебуває на території держави- агресора, та повідомлена про наявність відносно неї кримінального провадження та розгляд обвинувального акту в суді.
Також постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 оголошена у розшук.
Право на захист обвинуваченого, не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що той отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному. Також судом вжито всіх можливих заходів про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.
За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті кримінального кодексу, які містяться в ст. 297 1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження. Та вважає необхідним здійснювати підготовче судового засідання, а в разі призначення до судового розгляду й судовий розгляд, за правилами спеціального судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 323, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд в підготовчому судовому засіданні, а у разі призначення обвинувального акту до судового розгляду і судовий розгляд за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 з особливостями спеціального судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1