Провадження №1-кс/712/3896/22
Справа № 712/5764/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2022 року по справі № 712/5764/22 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 4362 КК України. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0803 площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Земельна ділянка належала ОСОБА_8 , втім була придбана заявником ОСОБА_7 в результаті проведення електронних торгів згідно із Законом «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5.

Продаж зазначеного майна було проведено за заявкою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 32028280. При цьому, державним виконавцем знято всі арешти з даної земельної ділянки, окрім арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судуд Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2022 року. У зв`язку з чим, просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник та його адвокат клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000111 в межах якого було накладено оскаржуваний заявником арешт земельної ділянки, передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.10.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу вимог ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2022 року по справі № 712/5764/22 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 4362 КК України. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0803 площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000111, в межах якого було накладено оскаржуваний заявником арешт земельної ділянки, передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси 07.10.2022 року, що підтверджено копією супровідного листа Черкаської обласної прокуратури, наданого прокурором в судовому засіданні.

Таким чином, в теперішній час кримінальне провадження № 0000111 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст. 4362 КК України перебуває на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/5049/22, головуючий - суддя ОСОБА_10 ).

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.06.2022 закінчилося, тому вирішення питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.08.2022, в силу положень ч.1 ст. 174 КПК України відноситься до повноважень суду, на розгляді у якого перебуває зазначене кримінальне провадження, а не до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні внесеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 13, 170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12