ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7814/20 Номер провадження 11-сс/814/42/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6

та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні 4/чотирьох/ клопотань ОСОБА_6 про поновлення строків на звернення до слідчого судді та про відмову у задоволенні 4/ чотирьох/скарг ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скаржником не надано доказів отримання скаржником постанов прокурора, а також відповіді на клопотання ( а саме, довідки з Укрпошти, довідки Полтавської УВП №23,тощо, зв`язку з чим не можливо встановити чи пропущено строк з поважних причин,, а тому слідчий суддя відмовив у поновленні строків та з посилаючись на ст. 307 КПК України відмовив у задоволенні скарг.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність, щодо не розгляду клопотання про проведення допиту, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки особисто не був присутній під час постановлення оскаржуваної ухвали, а повний її тект отримав через адміністрацію установи ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», 02.12.2021 року.

Позиція учасників судового провадження.
Скаржник та його представник просили задовольнити апеляційну скарги і вимоги в ній.

Прокурор у своїй письмовій заяві просив розглянути апеляційну без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що розгляд клопотань та скарг слідчим суддею проводився без участі скаржника ОСОБА_8 та його захисника та приймаючи до уваги що ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, а тому клопотання про його поновлення не розглядається.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 14 вересня 2021 рок ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотаннями про поновлення строків та скаргами в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про поновлення строків на звернення до слідчого судді було відмовлено посилаючи на те, що суду нем надано доказів отримання скаржником постанов прокурора, а також відповіді на заяви, а тому неможливо встановити чи пропущено строк з поважних причин.

Розглянувши причини пропуску строків на оскарження дій та бездіяльності прокурора та слідчого, слідчий суддя відмовив у їх поновленні та разом з чим не розглянувши скарг ОСОБА_8 по суті відмовив у їх задовленні.

За таких обставин слідчий суддя не розглядаючи скарг скаржника відмовив у їх задоволенні, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними та такими, що беззаперечно ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

У рішенні «Станьо проти Бельгії» Європейський суд з прав людини вказав , що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту .

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні 4/чотирьох/ клопотань ОСОБА_6 про поновлення строків на звернення до слідчого судді та про відмову у задоволенні 4/ чотирьох/скарг ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, скасувати та справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_9