overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1867/22

Провадження № 1-кп/126/387/2022

28 вересня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 19.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.09.2022 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 15-00 год. 29.09.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8681/22
Провадження № 1-кс/727/2632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку майно, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000339 внесеному до ЄРДР 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 04.10.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000339 внесеному до ЄРДР 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/1778/22 Провадження № 1-кп/304/234/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29 вересня 2022 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000138 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129.

В судове засідання заявник, прокурор у кримінальному провадженні № 0000129, та представник Оноківської сільської ради не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6193/22 1-кс/335/2458/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 19 вересня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 19 вересня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 вересня 2022 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3 жовтня 2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/4232/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 10.10.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6565/22

Номер провадження 1-кп/495/744/2022

04 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 332 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.10.2022 року на 11.15 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05.10.2022 року на 11.15 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 05.10.2022 року на 11.15 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.10.2022 року на 11.15 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3872/18
Провадження № 1-кп/456/53/2022
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 31.05.2022 року, 11.08.2022 року та 04.10.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 11.08.2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.
24.02.2022 року Президент України ухвалив Указ «Про загальну мобілізацію». Мобілізації підлягають громадяни 18-60 років, що здатні виконувати військовий обов`язок.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Так, суду надані відомості, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 виконує завдання пов`язанні з обороною держави, суд вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до звільнення з військової служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4545/22
Провадження №1-кп/944/1001/22
03.10.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, за допомогою програми "EаsyCon", оскільки не зможе вчасно прибути на розгляд справи, так-як на 11 год 00 хв 03 жовтня 2022 року Личаківським районним судом м.Львова буде здійснюватися розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, де він приймає участь і дата такого судового засідання була визначена у серпні 2022 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, подане клопотання захисника обвинуваченого, викладені в ньому обставини, суд дійшов висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon" за участю захисника.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,
клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1