Справа № 991/2858/22
Провадження 1-кс/991/2875/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 26.07.2022під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 11.08.2022 о 14:00 та відкладено на 16.08.2022 об 11:00 год.

15.08.2022 від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка входить до групи детективів у кримінальному провадженні № 000676 від 07.06.2022, надійшла заява, в якій вона просила клопотання про накладення арешту залишити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022 (справа № 991/2858/22) без розгляду, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 171,172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1