Справа № 508/736/21
Провадження №1-кп/508/23/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.22 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 в березні 2021 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на присадибній ділянці свого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 побачив вже дозрівші ростучі кущі рослин коноплі. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, відокремив невстановлену кількість стовбуру рослини із листям та насінням від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до приміщення однієї із кімнат свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно відокремив листя із суцвіттям від стовбура та висушив і у подальшому подрібнив їх руками, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 подріблені рослини канабісу умисно залишив в приміщенні свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у нежитловій кімнаті на підлозі у поліетиленовому пакеті жовтого кольору. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Проведеним 24.03.2021 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області оглядом місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в нежилій кімнаті, на підлозі у поліетиленовому пакеті жовтого кольору суху речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 9,6 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Висновки органу досудового розслідування про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтуються на наступних доказах і документах, зокрема:

- показах свідка ОСОБА_6 , який показав, що був понятим під час проведення обшуку, про те, що його того дня для цього запросили працівники поліції. До будинку де проводився обшук він приїхав разом з працівниками поліції. Коли саме це відбувалося він не пам`ятає. Обвинувачений, до будинку де проводився обшук, також приїхав разом з працівниками поліції. Обшук проводився із застосуванням відеозйомки з самого початку і до кінця. Будинок де проводився обшук був нежилий, в ньому продився ремонт. Всюди були будівельні матеріали і сміття. В одній із кімнат на купі сміття було знайдено пакет з якоюсь речовиною рослинного походження. Якого саме кольору цей пакет був він не пам`ятає, або червоний або жовтий. Після чого знайдений пакет, працівниками поліції було поміщено в сейфпакет. Після цього він підписався в протоколі і пішов. Під час обшуку, обвинувачений зазначав, що це будинок його брата, а він тут не мешкає, лише допомагає робити ремонт;

- показах свідка ОСОБА_7 , який показав, що був понятим під час проведення обшуку, про те, що його, того дня для цього запросили працівники поліції. Зазначав, що спочатку обшук проводився в одному будинку, адресу він не знає, де був обвинувачений, мати обвинуваченого і ще якісь люди. Після цього, вони проїхали до іншого будинку, також для проведення обшуку. Другий будинок був нежилий, в ньому продився ремонт. Всюди були будівельні матеріали і сміття. Будинок відчинив обвинувачений, який приїхав разом з працівниками поліції. Обшук проводився із застосуванням відеозйомки з самого початку і до кінця. В одній із кімнат під гіпсокартоном було знайдено пакет з речовиною рослинного походження. Після чого знайдений пакет, працівниками поліції було поміщено в сейфпакет. Він підписався в протоколі і пішов. Під час обшуку, обвинувачений зазначав, що це будинок його брата, а він тут не мешкає. Чому саме обвинувачений був присутній під час обшуку він не знає.;

- свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні відмовилася давати показання, посилаючись на те, що вона перебуває у фактично-шлюбних стосунках з обвинуваченим з посилання на ст. 63 Конституції України;

- витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження № 0000074 від 21.05.2021 року, внесеного на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за яким короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24.04.2021 року під час проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження «000003 від 07.01.2021, домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовина темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, що відповідно до висновка експертизи № СЕ-19/116-21/5913-НЗПРАП від 08.04.2021, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса в висушеному стані становить 9,60 г. (а.к.п. 83);

- постанові прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області від 20.05.2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до змісту якої прийнято рішення виділити з матеріалів кримінального провадження за № 0000003 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оригінали процесуальних документів для передачі вказаних документів до СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: ухвалу Березівського районного суду Одеської області № 494/231/21 від 02.03.2021 року, протокол обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 24.03.2021 року, флеш-носій із відеозаписом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 24.03.2021 року, постанову про визнання речового доказу від 24.03.2021 року, квитанцію про отримання на зберіганняречових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 24.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2021 року, пояснення ОСОБА_5 від 24.03.2021 року, постанову про призначення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 30.03.2021 року, речовий доказ полімерний сейф-пакет № 5292304 з канабісом в висушеному стані масою 9,60 г. (а.к.п. 84-86);

- ухвалі слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року (справа № 494/231/21, провадження № 1-кс/494/161/21), якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Березівського РВП ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000003 від 07.01.2021 року. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівникам СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованихза адресою: АДРЕСА_2 , котрими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації незаконних дій з його боку, виявлення та вилучення викрадених золотих виробів та грошей, а саме: золотого ланцюжка вагою 5,98 г, золотого хрестика підвіс з розп`яттям вагою 2,41 г, золотого браслету на руку вагою 5,16 г, золотої чоловічої обручки вагою 3,0г, золотого ланцюжка вагою 3,0 г., золотого кулону у вигляді лева вагою 2,0г, золотого ланцюжка вагою 10.0 г., золотого ланцюжка вагою 8,4 г., золотого жіночого перстня з рубіном вагою 4,5 г., золотого жіночого перстня «Версаче» з фіанітами вагою 2,3 г., золотого жіночого перстня вагою 5,0 г. (а.к.п. 87-88);

- протоколі обшуку від 24 березня 2021 року, відповідно до якого під час обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в нежилій кімнаті виявлено суху речовину темно-зеленого кольору схожу на коноплю (а.к.п. 89-92);

- постанові слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 24 березня 2021 року про визнання речових доказів, згідно якої визнано по кримінальному провадженню № 00000003 від 07.01.2021 року, речовим доказом: - суху речовину темно-зеленого кольору зовні схожу на коноплю, та долучити її по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу. Речовий доказ помістити до камери схову речових доказів ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області (а.к.п. 93-94);

- довідці про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів та висновку експерта від 08 квітня 2021 року № СЕ-19/116-21/5913-НЗПРАП, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року за № 0000003, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 11,08 г., в полімерному пакеті жовтого кольору, який знаходиться в полімерному сейф-пакеті № INZ2061559, яка згідно постанови про призначення судової експертизи була вилучена за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу в висушеному стані становить 9,60 г. (а.к.п. 95-98,99);

- характеризуючих даних: вимоги і відомостей про судимість відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ; відповіді КНП «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області за № 676 від 03.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога; відповіді Миколаївського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за № 28/18/582/Мз-21 від 02.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 на обліку не перебуває; довідці Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області за № 1042 від 10.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 , дійсно проживає в АДРЕСА_2 з 2021 року по теперішній час (а.к.п. 100, 101, 102, 103, 104).

У судовому засіданні судом також досліджено відеозапис з ФЛЕШ накопичувача марки «Kingston» 32GB micro SD серійний номер SDCS/32GB97003-E19.A00LF, де зафіксовано проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який відбувся 24 березня 2021 року (а.к.п. 107). Зокрема, на відеозаписі видно, що житловий будинок де проводився обшук є нежилим і не придатним для проживання, всюди будівельні матеріали і сміття. Під час обшуку у одній із кімнат, на купі сміття, виявлено жовтий пакет з речовиною рослинного походження, який в подальшому було поміщено до сейфпакету.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, цивільною дружиною і сином. Зазначав, що працівники поліції провели обшук за адресою його місця проживання по АДРЕСА_1 . Потім попросили проїхати до будинку АДРЕСА_2 , де також вони планували провести обшук. Вказував, що цей будинок належить його брату і зараз в ньому ніхто не мешкає. До будинку він проїхав на прохання працівників поліції, а ключі від цього будинку надала йому мати, оскільки вони зберігаються у неї. Коли саме це відбувалося він не пам`ятає. Під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в одній із кімнат, на купі сміття, було знайдено пакет з речовиною рослинного походження. Зазначав, що до початку ремонту в цьому будинку мешкали квартиранти, а після того вже тривалий час там ніхто не мешкає. Водночас до того пакунку він жодного відношення не має і відки він там узявся не знає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, надав наступні докази і документи, зокрема:

-копію рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 липня 2011 року у справі за № 2-269/2011 року, відповідно до якого визнано за ОСОБА_12 в порядку успадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію витягу про державну реєстрацію прав за № 36909650 від 23.12.2012, відповідно до якого за реєстраційним номером 38692524 (номер запису 805 в книзі 2) Державним підприємством Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 липня 2011 року у справі за № 2-269/2011 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважав доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Про безпосереднє дослідження інших речових доказів - під час судового розгляду провадження, клопотань сторонами заявлено не було, тому не порушено принцип безпосереднього дослідження доказів з огляду на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року № 640/6847/15-к.

Оцінюючи всі перераховані докази у їх сукупності, суд вважає, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду з огляду на наступне.

Серед засад кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тягар доказування лежить на стороні обвинувачення.

Вказана норма знайшла своє закріплення у ч. 1 ст. 92 КПК України, де зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У п. 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» судам вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

У ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

Аналізуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд констатує, що стороною обвинувачення взагалі не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення останнім злочинних дій у формі придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Вказані обставини, викладені в обвинувальному акті, мають характер припущень.

У ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - канабісу.

Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії, здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Всі зібрані докази обвинувачення стосуються лише доведення факту зберігання наркотичного засобу у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та жодним доказом не доведено, що наркотичний засіб придбав, виготовив та зберігав саме обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки не допитаний його брат, який є власником домоволодіння. Крім того, не проведено дактилоскопію знайденого пакету з речовиною рослинного походження під час обшуку та інше.

Окремо, суд звертає увагу, що суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення злочину. Прямий умисел - це усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачення його суспільно-небезпечних наслідків та бажання їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 прямого умислу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, на переконання суду, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, всупереч зазначеним вимогам закону, органами досудового слідства не була належним чином і з достатньою повнотою та всебічністю досліджена суб`єктивна сторона інкримінованого кримінального правопорушення. Будь-які слідчі дії, спрямовані на це, не проводились. Достатніх даних, що саме обвинувачений ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб у органів досудового розслідування не було, будь-які дії для встановлення цих обставин ними не проводилися.

Отримані безпосередньо в суді показання свідків обвинувачення не містять об`єктивних, конкретних і неоспорюваних відомостей про вчинення саме обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а стосуються лише обставин проведення обшуку.

Висновок експертизи також ніяким чином не свідчить про те, що правопорушення вчинив саме ОСОБА_5 , а лише встановлює те, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

Висновки суду про непричетність обвинуваченого ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджуються даними про його особу, який до будь-якої відповідальності за дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не притягувався. Крім того, жодних відомостей про вживання останнім наркотичних засобів чи наявність у нього наркотичної залежності матеріали кримінального провадження також не містять.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії, а саме обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведений 24 березня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, щодо недопустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, суд зазначає наступне.

Стороною обвинувачення, як на підтвердження про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтуються також і на довідці Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області за № 10.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 , дійсно проживає в АДРЕСА_2 з 2021 року по теперішній час.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (частина 1) Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (частина 2)

Відповідно до ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. (частина 1)

При цьому зі змісту ст. 86 КПК України вбачається, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 травня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов в провадження Миколаївського районного суду Одеської області 27.10.2021 року (вх. № 3602/21).

Довідка Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області за № 1042 від 10.06.2022, тобто, була отримана стороною обвинувачення вже після спрямування обвинувального акта до суду.

Таким чином, довідка Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області за № 1042 датована 10.06.2022 року, отримана стороною обвинувачення поза межами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000074 і після спрямування обвинувального акта до суду, а тому є недопустимим доказом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 невинуватим та його виправдання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а саме у зв`язку із недоведеністю поза розумним сумнівом достатніми, належними і допустимим доказами, що кримінальне правопорушення вчинене останнім.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1307,60 гривень слід компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати невинуватим ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене останнім.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб (канабіс) - знищити;

- ФЛЕШ накопичувач марки «Kingston» 32GB micro SD серійний номер SDCS/32GB97003-E19.A00LF, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1307,60 гривень компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку складено 05 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1