У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесаульне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлено, що службові особи Закарпатської митниці Державної митної служби України, у період з 01.01.2022 по 15.04.2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, використали надані їм службові повноваження з метою незаконного переміщення через митну територію та ухилення від сплати митних платежів окремих видів товарів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в клопотанні стверджує, що Закарпатською обласною прокуратурою на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2022 у справі №308/10276/22 товари, які незаконно переміщено через митну територію України 09.08.2022 вилучено у Берегівського районного відділу поліції, які знаходились там як речові докази у кримінальному провадженні № 0000115 та по яких проведено 2 експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 06.05.2022 та 13.05.2022 (Львівський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України).

За твердженням прокурора означене майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 09.08.2022 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Зважаючи на те, що вилучене майно/речі, перераховані вище, та які поміщено на спеціальний склад є речовими доказами, мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні як предмети незаконного переміщення через митний кордон України, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення їх вартості, необхідності проведення ряду експертиз, у тому числі товарознавчої, нарахування відповідних митних платежів до бюджету, для виконання яких необхідно надати експерту доступ до вказаного майна/речей, прокурор просить накласти арешт на таке.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000139 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.08.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3196/22), якою прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Сечені, 13), а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 18.04.2022 із можливістю вилучення належним чином завірених копій такого, а також до речових доказів у кримінальному провадженні №0000115 від 18.04.2022 із можливістю вилучення таких.

За протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2022 визначене в ухвалі слідчого судді майно було вилучено із зазначенням відповідних розбіжностей щодо найменувань та кількості речей.

Вищезазначені речі, предмети та документи визнані за постановою слідчого від 09.01.2021 речовими доказами.

Вилучені речі/майно передано на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» (), склад якого, за твердженням прокурора, знаходиться за адресою вул. Болгарська, 3 м. Ужгород, що стверджується актом прийому-передачі.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлення обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз з вилученим майном, що потребує надання експерту доступ до такого.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, вилучене за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2022 у справі №308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3196/22), а саме: коробку, в якій сумка марки «LOISVUITTON», кофта, куртка, футболка, плаття марки «JClair», кофта «JOLЕEN», куртка марки «Menyley»; коробку, в якій 4 пари взуття марки «DIESEL», 6 джинсів та 48 майок марки «ICE PLAY»; коробку, в якій 7 пар штанів та 3 комплекти костюмів марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 16 штанів, 48 майок, 4 кофти, 9 комплектів (куртка шорти), курток марки «PRIMO EMPORIO»; коробку, в якій 8 майок, 24 комплекти одягу марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 14 джинсів, 13 шортів, 20 майок марки «JOLЕEN»; коробку, в якій 8 пар взуття марки «FABIO RUSCONI»; коробку, в якій 38 майок, 7 кофт, 4 сорочки, 8 штанів, 2 куртки марки «BIKWEMBERGS»; коробку із 8 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 9 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 10 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIORUSCONI»; коробку з 5 штанами, 3 плащами, 1 костюмом, 3 тапки, 3 штанів марки «VICOLO», 9 кофт, 8 штанів, 18 майок марки «KONTATO»; коробку із 12 шт. джинсів, 6 майок, 10 сорочок марки «VICOLO»; коробку із 26 парами джинсів, 2 шт. курток марки «VICOLO»; коробку із 11 парами взуття марки «DINO-BІGІONI»; коробку із 37 парами взуття марки «BRUNATE»; коробку із 10 парами взуття марки «DINO-BІGІONI»; коробку із 10 парами взуття марки «DINКO-BІGІONI»; коробку із 24 парами взуття марки «LSTR»; коробку із 17 комплектами спортивних костюмів марки «IMPERIAL»; коробку із 6 парами взуття марки «KARL-LAGERFELD» та 3 парами взуття «РINGO»; коробку із 11 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 7 парами взуття марки «FABO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 6 парами взуття та одяг марки «PRIMOEMPORIO»; коробку із 5 парами взуття марки «PRIMOEMPORIO», 28 пар штанів, 7 курток марки «IMPERIAL»; коробку із 5 парами, 12 джинсів, 12 спортивних штанів, 4 куртки марки «ІCE-PLAY»; коробку із 9 комплектами спортивних костюмів марки «ЕMPERIAL»; коробку із 8 парами взуття марки «DINOBІGІONI»; коробку із 4 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 5 парами взуття марки «DIIESEL» та 5 сорочок марки «ІCE-PLAY»; коробку із 7 парами взуття марки «DINOBІGІONI»; коробку із 9 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 6 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 10 комплектів спортивного одягу марки «KONTATO», 11 штанів, 11 кофт марки «IMPERIAL»; 2 коробки, в яких по 4 коробки ліків з маркуванням «GUNA»; коробку із 8 куртками марки «KITANA» та 19 шт. курток марки «RANASCIMELITO»; коробку із 9 джинсами, 7 парами взуття марки «PRIMOEMPORIO», 5 спортивними кофтами та 1 спортивними штанами марки «KOMTATTO»; коробку із 3 спортивними костюмами та 4 кофтами, 4 штанами марки «IMPERIAL», 21 плащем марки «SCIARPA», 14 майками, 2 піжамами, 4 шт. спортивних штанів марки «VICOLO», 9 футболками марки «KONTATTO»; коробки, в якій 8 пар взуття марки «FABIO RUSCONI»; коробку в якій 14 курток марки «PRIMO EMPORIO», 7 кофт марки «IMPERIAL»; коробку в якій 12 спортивних костюмів, 2 кепки марки «PRIMO EMPORIO»; коробку, в якій 8 джинсів, 5 футболок, 7 штанів, 2 піжами, 3 юбки, 1 плаття, 2 сорочки марки «PRESERICO»; коробку, в якій 5 штанів, 27 плать, 2 піжами, 2 юбки, 1 блузка, 3 сорочки марки «MEIMEG»; коробку, в якій 11 пар взуття марки «PRIMO EMPORIO», 8 курток марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 2 пари кросівок марки «PRESERICO», 2 юбки, 4 плаття, 1 панама, 7 майок, 5 сумок марки «MEIMEG»; 107 коробок марки «Pharmalife» із косметичною продукцією, залишивши означене на зберіганні ТОВ «Нью Екосвіт» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1