КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1688/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/1480/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля. Зокрема, апелянт зазначає, що 22 грудня 2021 року у період часу з 10 год. 36 хв. до 12 год. 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 . При цьому автор апеляції стверджує, що з урахуванням наявної інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що вилучений автомобіль може містити відомості, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки будуть використані у подальшому для доказу фактів та обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування.

Крім того, прокурор наголошує, що постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 22 грудня 2021 року автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також апелянт запевняє, що з метою встановлення та перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, які користувалися вказаним автомобілем і могли його використовувати при вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно провести його огляд із залученням спеціалістів КУ «Одеське обласне бюро судової-медичної експертизи» та по вилучених з нього біологічних об`єктах призначити порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Не погоджується прокурор і з висновками слідчого судді, що постанова про визнання автомобіля марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , речовим доказом винесена не уповноваженою на те особою. Зокрема, автор апеляції зазначає, що в матеріалах провадження міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000616, відповідно до змісту якого у переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування, зазначено слідчого ОСОБА_11 . При цьому апелянт вказує, що, згідно з постановою заступника Голови Національної поліції України начальника Головного слідчого управління ОСОБА_12 про внесення змін до слідчої групи у кримінальному провадженні від 22 жовтня 2021 року, до слідчої групи у кримінальному провадженні включено слідчого ОСОБА_11 .

Далі в апеляційній скарзі прокурор звертає увагу, що оскаржувана ухвала містить істотні суперечності. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали за результатами дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Разом з тим, як вказує апелянт, в подальшому у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя зазначає про відсутність доказів, які б свідчили, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 22 вересня 2021 року близько 10 год. 20 хв. на автодорозі між селами Ходосівка та Кременище Обухівського району Київської області невстановлені особи із автоматичної вогнепальної зброї з метою вбивства здійснили декілька прицільних пострілів по автомобілю «AUDI A8L», в салоні якого перебували водій ОСОБА_9 та перший помічник Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 , однак довести до кінця злочинний намір не змогли з причин, які не залежали від їх волі. Після замаху на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановлені особи зникли у невідомому напрямку.

Так, 22 грудня 2021 року у період часу з 10 год. 36 хв. по 12 год. 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 .

У ході обшуку вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 27.

Органами досудового розслідування отримано відомості про те, що вилучений автомобіль може містити відомості, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування.

Крім того, 22 вересня 2021 року на місці вчинення злочину було вилучено зразок ґрунту, по якому проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, відповідно до висновку якої вказаний зразок ґрунту є придатним для ідентифікаційного дослідження у разі надання зразку порівняння.

У зв`язку з цим вилучений транспортний засіб необхідний слідству для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення на поверхнях частин салону автомобіля залишків ґрунту для подальшого його порівняння із ґрунтом, який вилучено на місці скоєння злочину.

Також 22 вересня 2021 року у ході огляду з місця вчинення злочину було вилучено зламані гілки дерева, які за даними органу досудового розслідування могли бути зламані злочинцем під час готування до вчинення вказаного злочину, а саме з метою покращення оглядовості місця проїзду автомобіля потерпілого ОСОБА_8 .

По вказаних гілках до КУ «Одеське обласне бюро судової-медичної експертизи» призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, відповідно до попередніх результатів якої на наданих на дослідження гілках встановлено часткові ДНК-профілі, належність яких можливо встановити певним особам.

Таким чином, з метою встановлення та перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, які користувалися вказаним автомобілем і могли його використовувати при вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно провести його огляд із залученням спеціалістів КУ «Одеське обласне бюро судової-медичної експертизи» та по вилучених з нього біологічних об`єктах призначити порівняльну судову молекулярно- генетичну експертизу.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 22 грудня 2021 року автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також ключ до цього автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

13 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищезазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000616, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення у кримінальному провадженні № 0000616 арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні дані, які б підтверджували, що вказане майно є предметом, доказом злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вказав, що постанову від 22 грудня 2021 року про визнання речовим доказом автомобіля «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , прийнято не уповноваженою на те особою.
Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 22 грудня 2021 року автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також ключ до вказаного автомобіля визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також ключ до цього автомобіля можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, і мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто зберегли на собі його сліди.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення на поверхнях частин салону автомобіля залишків ґрунту для подальшого його порівняння із ґрунтом, який було вилучено на місці вчинення кримінального правопорушення.

Також помилковими є висновками слідчого судді про те, що постанова від 22 грудня 2021 року про визнання зазначеного вище майна речовим доказом винесена не уповноваженою на те особою.

Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах провадження міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000616, відповідно до змісту якого у переліку слідчих/дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, зазначено слідчого ОСОБА_11 (а. с. 6).

При цьому в судовому засіданні прокурор зауважив, що, згідно з постановою заступника Голови Національної поліції України начальника Головного слідчого управління ОСОБА_12 про внесення змін до слідчої групи у кримінальному провадженні від 22 жовтня 2021 року, до слідчої групи у цьому кримінальному провадженні включено слідчого ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_10 як володільця та користувача майном з метою забезпечення збереження майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також ключ до цього автомобіля.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за фактом замаху на вбивство першого помічника Президента України ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, арешт на автомобіль марки «BMW 520І», синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , а також на ключ до цього автомобіля.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4