У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/625/22

провадження № 1-кс/0285/563/22

19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 05 лютого 2022 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :
19.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

З клопотання слідує, що в період з 23-00 год. 04.02.2022 до 02-00 год. 05.02.2022 ОСОБА_4 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де на вулиці біля першого під`їзду вказаного будинку знаходився на стоянці автомобіль марки «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля марки «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 та у невстановлений слідством спосіб відчинив водійські дверцята за запустив двигун, після чого, керуючи даним автомобілем залишив місце вчинення злочину, тим самим умисно повторно незаконно заволодів транспортним засобом: автомобілем марки «Chrysler 300», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 440834,31 грн, що становить 355 (триста п`ятдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 05.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Наявні ризики ухилення обвинуваченого від слідства, суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Пояснили, що наразі ОСОБА_4 один проживає з матір`ю 1947 року народження. Вона потребує медичної допомоги, постійного стороннього догляду, тому просили обмежитись домашнім арештом у темну пору доби з 19-00 год. до 07-00 год.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з 05.02.2022 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30 червня 2022 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний та його захисник отримали 18.07.2022 року о 14-45 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 05.02.2022, відповідно якого з місця вчинення кримінального правопорушення, що біля будинку №17 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський вилучено слід низу взуття; протоколу огляду місця події від 05.02.2022, по вул. Л.Українки, в с. Гульськ Новоград-Волинського району, відповідно якого виявлено автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону якого зроблено змиви на ватні тампони, а з прилеглої території біля місця виявлення автомобіля виявлено та вилучено слід низу взуття; протоколу допиту свідка від 06.02.2022, відповідно якого остання повідомила обставини, коли в ніч з 04 на 05 лютого 2022 року невідомі особи просили допомогти випхати з кювету автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2022, відповідно якого свідок впізнала на фотознімках ОСОБА_4 як такого, хто в ніч з 04 на 05 лютого 2022 року просив допомогти випхати з кювету автомобіль «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу обшуку від 11.02.2022, відповідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пару взуття ОСОБА_4 ; висновку судової трасологічої експертизи № СЕ-19/106-22/1618-ТР від 23.02.2022, відповідно якого слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події від 05.02.2022 біля будинку №17 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, яке вилучене у громадянина ОСОБА_4 . Слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події від 05.02.2022, по вул. Л.Українки, в с. Гульськ Новоград-Волинського району, біля місця виявлення автомобіля «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на праву ногу, яке вилучене у громадянина ОСОБА_4 ; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/13610-БД від 24.06.2022, відповідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (зробленого з керма автомобіля «Chrysler 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, потерпілі та свідки проживають з підозрюваним в одному населеному пункті, тому слідчий суддя погоджується з позицією слідства, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків, що може призвести до зміни їх показів чи до відмови давати покази у майбутньому.

Також доведеним є ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нового умисного корисливого злочину, маючи непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину.

Відтак стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Приймаючи до уваги те, що останній зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

З огляду на наведене слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у темну пору доби.

Наявність на утриманні літньої хворої матері, що потребує стороннього догляду, та брата, що виконує обов`язок по забезпеченню національної безпеки України, не спростовують висновків суду щодо доцільності і необхідності запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 на строк до 30 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваної на дану особу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1