Справа № 464/2659/21
провадження 1-в/462/143/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання фахівця Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

фахівець Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що під час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 грубо порушила порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, а саме: 04.07.2022 року не з`явилася на планову реєстрацію, за що у засудженої відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження, також 18.07.2022 року та 01.08.2022 року не з`явилася на планову реєстрацію за що у засудженої відібрано письмове пояснення в якому вона пояснила, що в неї були сімейні обставини, підтверджувальних документів надати не змогла. Отже засуджена ОСОБА_5 після винесеного застереження у виді письмового попередження, належних висновків не зробила, підтверджувальних документів, щодо неявки на планову реєстрацію надати не змогла, на шлях виправлення не стала, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник органу пробації подання підтримав, просить таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно не з`явилася на планову реєстрацію 04.07.2022 року у зв`язку з тим, що працює неофіційно в ресторані прибиральницею з ненормованим графіком, тому не завжди може прийти. Зазначила, що у зв`язку з сімейними обставинами мала поважні причини для неявки до органу пробації 18.07.2022 року та 01.08.2022 року, але просить врахувати, що завжди приходила через кілька днів та надавала пояснення з цього приводу. Знає про свій обов`язок щодо явки на планову реєстрацію, однак не усвідомлювала наслідків, які можуть настати у випадку невиконання цих обов`язків.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженої, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З оглянутої особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомленою про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні тричі не з`явилася на реєстрацію в органи пробації, про що їй було винесено письмові попередження. В той же час суд враховує, що засуджена до постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова 02.09.2022 року раніше не судима, згідно матеріалів особової справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, сама з`являлася до органу пробації для надання пояснень з приводу її неявок, що підтвердив представник органу пробації у судовому засіданні, станом на час розгляду цього подання сплив час встановленого судом ОСОБА_5 терміну іспитового строку.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Наявність лише перелічених у поданні порушень ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженою цих обов`язків, про її небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку, а відтак суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

в задоволенні подання фахівця Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1