ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Справа №607/10499/22

Номер провадження 1-кп/607/1431/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002949 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущин Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В першій половині травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення за попередньою змовою із ОСОБА_8 та у великих розмірах майна, що належить ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у приміщення офісу № 9, який розташований на третьому поверсі будівлі ПрАТ «Тера», за адресою: вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, що орендується потерпілим.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15 травня 2018 року близько 19.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо таємного викрадення чужого майна - мобільних телефонів торговельної марки «Apple», які належать ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, за попередньою домовленістю зайшли у приміщення будівлі ПрАТ «Тера», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де сховалися у підсобних приміщеннях. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , дочекавшись закриття всіх офісів та самої будівлі ПрАТ «Тера», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22.00 год. 15 травня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, піднялися на третій поверх зазначеної будівлі та, шляхом взлому вхідних дверей, проникли до приміщення офісу № 9, яке орендується ОСОБА_5 .

В подальшому, 15 травня 2018 року близько 22.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу № 9 будівлі ПрАТ «Тера» по вул. Пирогова 11 в м. Тернопіль, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, за попередньою домовленістю таємно викрали мобільні телефони торговельної марки «Apple» в кількості 42 штуки, а саме: iPhone SE Space Gray, IMEI НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone SE Rose Gold, IMEI НОМЕР_2 , об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_3 , об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6 Silver, IMEI 87835, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6 Silver, IMEI 84170, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6 Plus Gold, IMEI 14336, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 17415, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 86250, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 29014, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 78935, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 58280, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 51140, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 81619, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 04193, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 02574, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Gold, IMEI 92013, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 57763, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 93058, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 42434, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 64271, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 72444, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 83308, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Silver, IMEI 58748, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Silver, IMEI 19638, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Silver, IMEI 09569, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 20312, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 41216, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 57770, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 05258, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 42119, об`ємом вбудованої пам`яті 128 Gb; iPhone 7 Rose Gold, IMEI 34415, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 7 Rose Gold, IMEI 43061, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 7 Rose Gold, IMEI 21807, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 7 Plus Gold, IMEI 60880, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb; iPhone 7 RED, IMEI 49512, об`ємом вбудованої пам`яті 256 Gb; iPhone 6 Space Gray, IMEI 62769, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6 Space Gray, IMEI 6210 (неповний), об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6 Space Gray, IMEI 27652, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6 Space Gray, IMEI 3669 (неповний), об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 02054, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb; iPhone 6S Rose Gold, IMEI 13350, об`ємом вбудованої пам`яті 128 Gb; iPhone 6S Space Gray, IMEI 18107, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, що зберігалися у шухлядах дерев`яного комоду та належать ОСОБА_5 .

Після цього, із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 256304 (двісті п`ятдесят шість тисяч триста чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, вказавши, що чотири роки тому, він спільно із ОСОБА_8 проникли в офісне приміщення, де викрали 42 айфони, які в подальшому продали. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково вказавши, що в травні 2018 року ввечері його обікрали, про що йому стало відомо зранку. Завдана шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має. Щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан є непрацюючим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, не одружений, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, відшкодував завдану ним шкоду в повному обсязі, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, враховуючи, що злочин було вчинено спільно із ОСОБА_8 , з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави половина витрат за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст. 577 КПК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою на території Республіки Польщі з 13 грудня 2021 року по 24 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 5194,63 (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні (шістдесят три) копійки процесуальних витрат, а саме: за проведення судових товарознавчих експертиз: від 31 липня 2018 року №6-591/18 в розмірі 572,00 грн., від 10 квітня 2019 року №6.1-387/19 в розмірі 715,00 грн., від 26 лютого 2019 року №6.1-194/19 в розмірі 715,00 грн., від 15 листопада 2018 року №6-846/18 в розмірі 2288,00 грн.; судових дактилоскопічних експертиз: від 21 жовтня 2019 року №1.4-795/19 в розмірі 628,04 грн.; від 28 липня 2022 року №СЕ-19/120-22/7105-Д в розмірі 755,12 грн.; судових трасологічних експертиз: від 06 листопада 2018 року №1.4-893/18 в розмірі 1001,00 грн., від 31 жовтня 2018 року №1.3-518/18 в розмірі 429,00 грн., від 12 вересня 2018 року №1.3-456/18 в розмірі 429,00 грн.; судових комп`ютерно-технічних експертиз: від 28 березня 2019 року №7-74/19 в розмірі 572,00 грн., від 28 березня 2019 року №7-84/19 в розмірі 715,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису від 29 жовтня 2019 року №8-195/19 в розмірі 1570,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1