Справа № 303/3815/22
Провадження № 1-кс/303/1277/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: дізнавача СД ВП № 1Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про надання доступу до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей потерпілої ОСОБА_6 - білих капців з металічними вставками та посуду,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області, надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про надання доступу до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей потерпілої ОСОБА_6 - білих капців з металічними вставками та посуду.

Клопотання мотивовано тим, що «до відділу поліції No 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 02.6.2022 надійшла заява від ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , з приводу того, що її дочка ОСОБА_5 , незаконно, без згоди власника будинку, а саме ОСОБА_6 , проникла до будинку АДРЕСА_1 . Відповідні відомості внесено до ЄРДР № 0000138 від 03.06.2022 за ознаками в чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання її потерпілою у рамках кримінального провадження. У зв`язку з чим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 10.06.2022 винесено постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілою у рамках вказаного кримінального провадження. Згідно інформаційної довідки № 92, виданої директором Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 . З метою встановлення факту незаконного проникнення до житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному будинку необхідно провести огляд, що неможливо зробити без порушення недоторканості іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . 14 червня 2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, а саме надано дозвіл на доступ до земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В ході виконання вказаної ухвали факт незаконного проникнення не знайшов свого підтвердження. Разом з ти, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 , яка неодноразово перебуваючи у будинку, вмикала прямі ефіри, та у одному з таких ефірів ОСОБА_6 бачила що ОСОБА_5 перебувала у її речах, зокрема у білих капцях з металічними вставками, які потерпіла придбала закордоном за 180 Євро новими. У зв`язку з чим остання вчинила крадіжку належних ОСОБА_6 речей. Крім того, на фото у соціальних мережах ОСОБА_6 бачила належний їй дорогий посуд, а саме срібні ложки та вилки, яким ОСОБА_5 користувалася на подвір`ї, тобто фактично виносила їх з будинку. Згідно ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.»

Клопотання про обшук розглянуто слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ч.4 ст.234 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 просив клопотання про обшук задоволити з наведених у ньому підстав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію дізнавача, приходжу до наступного:

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Частина 1 ст. 234 КПК України регламентує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що дізнавач в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.162 КК України, посилається на обставини вчинення іншого кримінального правопорушення, крадіжки (ст. 185 КК України). Більше того, відповідно до протоколу допиту потерпілої від 02.09.2022 року, - ОСОБА_6 , остання зазначає, що з будинку в якому вона проживає, тобто буд. АДРЕСА_1 , її донькою ОСОБА_5 була вчинена крадіжка, належних їй- ОСОБА_6 речей.

Таким чином, дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у клопотанні погодженому прокурором Мукачівської окружної прокуратури, просить надати дозвіл на обшук будинку потерпілої ОСОБА_6 з метою відшукання в її будинку, тобто буд. АДРЕСА_1 , викрадених у неї речей, що за своїм змістом та суттю не вкладається в поняття «логіки», оскільки дізнавач не довів, що майно, у незаконному заволодінні якого ймовірно може підозрюється ОСОБА_5 , перебуває на території зазначеного господарства, тобто за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук, не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про надання доступу до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей потерпілої ОСОБА_6 - білих капців з металічними вставками та посуду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1