ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , представника сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ВСП "Барський фаховий коледж транспорту та будівництва Національного транспортного університету", раніше не судимого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
11 травня 2022 року біля 11 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, де зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маючи умисел на його незаконне придбання та зберігання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", в приміщенні спальної кімнати квартири ОСОБА_9 , на полиці біля телевізора, взяв із сумки чорного кольору два згортки з паперу, в яких знаходилася подрібнена речовина рослиного походження - канабіс. Після чого ОСОБА_4 , без мети збуту, для власного вживання наркотичних речовин, розділив вищевказану речовину, а саме, розклав її у п`ять паперових згортків, які сховав в кишенях своєї куртки та штанів та вийшов з квартири.
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/6127-НЗПРАП від 03 червня 2022 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,77 г. Відповідно до Списку № 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджено постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року зі змінами та доповненнями, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, скористався своїм правом та в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань. У судових дебатах просив призначити покарання у виді штрафу, повідомив, що має власні заощадження, тому має можливість сплатити штраф.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його мати ОСОБА_4 повідомила, що на даний час її син ОСОБА_4 перебуває під її наглядом, охарактеризувала сина позитивно. Повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 живе в повній сім`ї. Просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , надати йому можливість стати на шлях виправлення та призначити покарання у виді штрафу, оскільки останній має власні заощадження, а тому має можливість сплатити штраф самостійно. Крім того, повідомила, що їх сім`я фінансово забезпечена, оскільки батько обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 є власником станції технічного обслуговування в місті Бар Вінницької області.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є племінником його дружини ОСОБА_11 , він перебуває з ОСОБА_4 у добрих відносинах. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати його квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , без його відома взяв із сумки чорного кольору, два згортки з паперу, в яких знаходилася подрібнена речовина рослиного походження - канабіс.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 повідомила, що сім`я обвинуваченого ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Просить суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , надати йому можливість стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в відділі ювенальної превенції.
Крім показань законного представника обвинуваченого, свідка, суд бере до уваги такі письмові докази:
- витяг з ЄРДР про внесення 07 травня 2022 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000069 про те, що 07 травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , зберігав при собі п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, за зовнішнім виглядом схожу на канабіс (а.к.п. 56);
- рапорт чергового Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , зареєстровано 07 травня 2022 року за № 1487 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, згідно якого 07 травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , зберігав при собі п`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, за зовнішнім виглядом схожу на канабіс (а.к.п. 57);
- протокол огляду місця події від 07 травня 2022 року з фототаблицями (а.к.п. 58-65);
- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 07 травня 2022 року (а.к.п. 67-69);
- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/6127-НЗПРАП від 03 червня 2022 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабіс; канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 6,77 г (а.к.п. 72-78);
- постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14 червня 2022 року, відповідно до якої речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,77 г, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № SUD 2100028, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069 від 07 травня 2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 79-80).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видано 25 січня 2006 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.к.п. 83), копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав - 0514 (а.к.п. 82), раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 85), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 13 травня 2022 року № 03/100 компрометуючі матеріали відносно ОСОБА_4 в матеріалах адміністративної комісії виконкому Барської міської ради відсутні (а.к.п. 86), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 88), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 15 серпня 2022 року, яка складена Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітнім та членами його сім`ї, спільно з фахівцями служби у справах дітей, сім`ї та молоді, працівниками правоохоронних органів, а також проходження пробаційної програми (а.к.п. 42-45).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження у подрібненому стані, що заходиться в п`ятьох паперових згортках, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019395 (а.к.п. 67-69).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна, відпала, тому арешт слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для експертизи у розмірі 2745 грн 92 коп., які документально підтверджені (а.к.п. 71).

На підставі статей 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження у подрібненому стані, що заходиться в п`ятьох паперових згортках, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019395.
Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,77 г, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби № 5465052 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 коп.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1