Номер провадження:1-кс/521/3134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцево, Веселинського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який є інвалідом ІІІ групи (з дитинства), неофіційно працевлаштований в охороні на ринку «Анджеліка» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000575 від 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, 28 серпня 2022 року після 08 годину ранку, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції «Застава 2» біля залізничної платформи, побачив у кущах предмет - перероблений саморобним способом стартовий пістолет моделі «EKOL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва компанії «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «EKOL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, який містить 6 патронів, придатних до проведення пострілів з самозарядного пістолет моделі «EKOL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., які є бойовими припасами, забрав вказаний предмет собі, тим самим придбавши їх.

Керуючись раптово виниклим умислом на незаконне носіння вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що пістолет, згідно висновку судової експертизи зброї, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «EKOL Botan» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., а 6 патронів, згідно висновку судової експертизи зброї, виготовлених саморобним способом з використанням 9-мм шумових (холостих) патронів та круглих куль, середнім діаметром 6,2 мм, промислового виробництва є боєприпасами, помістив вказаний пістолет та патрони до свого рюкзака та утримуючи рюкзак при собі, здійснював незаконне носіння вказаних пістолета та патронів в м. Одесі до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції 28.08.2022 на пероні залізничної станції «Застава 2» неподалік від АЗС «WOG» по вул. Дальницькій, буд. 55, в м. Одесі в період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 40 хв.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08 вересня 2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_6 .

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років), вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є інвалідом ІІІ групи з дитинства), відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, неофіційно працевлаштований в охороні на ринку «Анджеліка» не має постійного місця проживання в м. Одесі), раніше не судимий.
Керується ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснювати досудове розслідування, за першою вимогою;;
2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 54 (п`ятдесят чотири) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 15.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 08.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1