Справа №573/1205/22
Номер провадження 1-кс/573/327/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року прокурор звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 02 жовтня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від працівників поліції про зупинення ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом з посвідченням водія, що має ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000142 від 02 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

02 жовтня 2022 року посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цей час нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі зазначеного вище майна прокурор просить накласти арешт на водійське посвідчення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 жовтня 2022 року за №30000142 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2022 року, в період часу з 13:10 до 13:40 години на відкритій ділянці місцевості на контрольно-пропускному пункті на виїзді з м. Білопілля у напрямку м. Суми автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів проведено огляд та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 10-12).

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 від 02 жовтня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до матеріалів кримінального провадження №0000142 від 02 жовтня 2022 року (а. п. 13).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правоопрушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що водійське посвідчення, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити цьому провадженню, оскільки з метою визначення ознаків підробки чи їх відсутності слід провести відповідну експертизу.

А тому, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на водійське посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку матеріали кримінального провадження №0000142 від 02 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя