Провадження № 274/6307/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/67/22
І м е н е м У к р а ї н и
13.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має інвалідність з дитинства 3-ї групи, прибиральника службових приміщень ТОВ «Бальзак Інвестиції», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
29.12.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.16 за № 0001749.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 до 19 листопада 2016 року.

Цього ж дня в період часу з 18 год. 10 хв. до 19 год. 15 хв. працівниками поліції під час обшуку у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 558,24 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, та 30.11.16 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 13.05.22 обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення до 19 листопада 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 нетяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилялися, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_5 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати. Вказане питання може бути вирішене у порядку виконання рішення суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: сухі рослини коноплі та суху подрібнену рослинну масу, які відповідно до постанови старшого слідчого здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1