Справа № 203/3966/22
Провадження № 1-кс/0203/3149/2022
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

17 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення копії постанови від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000024, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2022 року, судову справу № 203/3966/22, провадження № 1-кс/0203/3149/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 18.10.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення копії постанови від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000024, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник зазначає, що 04.07.2022 року, оскільки слідчим ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було порушено вимоги ч. 5 ст. 284 КПК України, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Полтаві, направив клопотання про невідкладне направлення на електронну адресу адвоката копію постанови слідчого від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.03.2021 року за ч.3 ст. 365 КК України для її оскарження слідчому судді. 29.07.2022 року на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, для ст. слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, (з дислокацією у м. Дніпро) ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , було подано повторну заяву, копія якої адресувалась на ім`я директора Державного бюро розслідування. 14.08.2022 року на домашню адресу адвоката ОСОБА_2 надійшло поштове повідомлення керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 в якому зазначено, що скаргу адвоката ОСОБА_2 про надання постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 направлено ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві. 01.09.2022 року, оскільки клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження не було задоволено, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на електронну адресу Державного бюро розслідування (м. Київ) направив повторну скаргу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як видно із змісту скарги та долучених до матеріалів скарги документів, а саме відповіді керівника відділу Головного слідчого управління від 02.08.2022 року, клопотання (заяву) адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення копії постанови від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000024 подавав ще у липні 2022 року. Інших відомостей та доказів матеріали скарги не містять. Отже про вчинення бездіяльності слідчим щодо нерозгляду його клопотання від 04.07.2022 року в порядку ст. 220 КПК України заявнику було відомо ще з липня 2022 року.

Водночас за змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення копії постанови від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000024, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення копії постанови від 11.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000024, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1