Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2054/21
Провадження №: 1-кп/332/35/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження паркану, невстановленим слідством предметом, таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я будинку таємно викрав металеві віконні грати, які мають розмір 170x175 сантиметрів, вартість яких, згідно висновку експерта № 1399 від 14.04.2021 становить 965 гривень 88 копійок, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з викраденим майном покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 965 гривень 88 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день, 31.03.2021р., в ранковий час, з сусіднього будинку АДРЕСА_2 , який має межу з будинком проживання обвинуваченого, він таємно викрав грати, які потім здав на металолом, а гроші потратив на себе. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Обіцяв сплатити шкоду потерпілому в майбутньому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що наразі здійснює заходи щодо виховання сина та недопущення подібних вчинків у майбутньому. Вони намагались погасити збитки потерпілому та залишали йому у дворі записки з проханням передзвонити, але так і не змогли з`єднатись з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та суду пояснив, що 31 березня 2021 року зранку він помітив відсутність грат та отвір в паркані, викликав поліцію, та в подальшому дізнався, що грати викрав ОСОБА_5 , який обіцяв погасити збитки, але так цього і не зробив. Потерпілий дійсно бачив у дворі записку з номером телефону та проханням передзвонити, але не зробив цього, оскільки в ній не було зазначено, з якого приводу необхідно дзвонити. Обвинуваченого просив суворо не карати. Матеріальну шкоду йому наразі не погашено, але обвинувачений обіцяв сплатити її в майбутньому. Вкрадені грати він викупив на металоприйомці за свої гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням к сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в ЗОКНД, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, враховуючи відомості з досудової доповіді органу пробації щодо можливості покарання у громаді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 150 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: металеві грати, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1