overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2022 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
¬¬¬ Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .
Відвід мотивовано наступним.
- під час минулого судового засідання свідок ОСОБА_8 пояснив, що під час досудового слідства надавав неправдиві відомості, проте, прокурор ОСОБА_5 не внесла дані про це до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України. Крім того, заявив, що його тричі возили на слідчий експеримент, а в матеріалах кримінального провадження лише один протокол даної слідчої дії. Проте, прокурор ОСОБА_5 не вжила жодних заходів для встановлення обставин про різницю між кількістю проведених слідчих дій і кількістю протоколів про її проведення в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник потерпілого залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 з заявою про відвід не погодилася, вважаючи її безпідставною. Зазначила, що судом на даний час не надано жодної оцінки як доказу показанням свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 89 КПК України: Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
У даному судовому процесі показання свідків не визнавалися очевидно недопустимими доказами і суд ще не надавав їм оцінку, в тому числі, щодо їх допустимості.
Отже, на даному етапі судового розгляду є передчасним твердження щодо бездіяльності прокурора по відношенню до почутих в судовому засіданні показань.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві сторони захисту відсутні дані, які б підтверджували упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/831/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

«04» жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2022 року, включно.

Визначити строк дії ухвали до 02 грудня 2022 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи судом у складі колегії суддів задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України колегіально у складі трьох суддів.
Матеріали кримінального провадження №0000643 (справа № 554/7088/22, провадження № 1-кп/554/831/2022) передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення колегіального складу суду, відповідно до вимог ст. 31 КПК України.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома, а ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

На ухвалу в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 557/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000074, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горбаків, Гощанський район, Рівненська область, Україна, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною вищою освітою, не працює, заміжня, раніше не судима,
за ч.1 ст. 310 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 40 хв. 05.10.2022, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.07.2022, - закрити.

Речові докази по справі рослини зеленого кольору у кількості 160 рослин, які відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), які передані в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа № 295/2343/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.404, 407,537 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 року о 10 год.

Судді:
Провадження 1кп-932/327/22
Справа 932/9671/20
У Х В А Л А

Іменем України

4 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001509, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

У судові засідання протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, судові повістки були повернуті до суду без вручення, а ухвали про привід не виконанні у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.21 та ст.ст. 314, 323 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у томучислі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за адресою вказаною в обвинувальному акті, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 001509, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6964/21
Провадження № 1-кс/202/4354/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000761 від 25.10.2021 року дозвіл на проведення обшуку гаражу, розташованої на замельній ділянці багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених товарно-матеріальних цінностей: силових кабелів, промислового обладнання та іншого майна, котре належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструментів, котрі використовуються при вчинені кримінального правопорушення: домкрати, слюсарні ключі, різаки, переносний зварювальний апарат та інші інструменти, котрі можуть бути використані для демонтажу промислового обладнання; комп`ютерної техніки - ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів та сім-карток за допомогою котрих може здійснюватись зв`язок між членами злочинної групи; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; банківських карток, котрі можуть містить грошові кошти, отримані злочинним шляхом та за допомогою котрих здійснювались перекази грошових коштів членам злочинної групи.

Ухвала надає право на проведення обшуку гаражу, розташованої на замельній ділянці багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 01 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 року, о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8024/22
Провадження № 1-кп/204/653/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000105 від 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.110 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 годину 25 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5928/19

№ 1-кп/183/305/22

28 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», тобто з місця відбування ним покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення, ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», розташованої за адресою: вулиця Миру, будинок 7-а, селище Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 13.10.2022 року о 14.40 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/546/22
Провадження № 1-кп/185/704/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт після визначення підсудності з апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 27 жовтня 2022 року, о 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/132/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2022 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154від 17.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000154по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду.

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у вступній і мотивувальній її частинах при написанні назви суду було допущено описку, а саме замість "Добровеличківського районного суду Кіровоградської області" помилково вказано "Березнегуватського районного суду Миколаївської області" та "Добровеличківського районного суду Миколаївської області".

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2022 року постановлену по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у вступній та мотивувальній частинах даної ухвали вказати - "Добровеличківського районного суду Кіровоградської області" .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2884/22
Провадження №1-кп/639/356/22
УХВАЛА
Іменем України
4 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000296 від 20.07.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 20.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.10.2022 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 від 20.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 9-35 год. 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1