Справа № 739/810/22
Провадження № 1-кс/739/259/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в рамках кримінального провадження №0000189 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15 травня 2003 року вироком Чернігівського Апеляційного суду за пунктом 4 частиною другою статті 115, частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, постановою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання на строк 3 роки 8 місяців 6 днів;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2015 року за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року за частиною першою статті 122, частиною другою статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 13 листопада 2018 року постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 27 днів;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року за частиною першою статті 125, частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 11 січня 2022 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на відбуту частину покарання 4 місяці 19 днів, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000189 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 18 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом вчинення умисного вбивства.

19 серпня 2022 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є особливо тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, а також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідча зазначає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 18 серпня 2022 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме у тому, що 18 серпня 2022 року, в період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, він, перебуваючи у будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою позбавлення життя, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність їх наслідків і бажаючи їх настання, наніс множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 19 серпня 2022 року, згідно якого причиною смерті останнього є поєднана травма голови та грудей з множинними переломами ребер, ущемленням головного мозку та правої легені; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 19 серпня 2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено належні останньому речі.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, тому обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на них з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім цього, з досліджених судом доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі й насильницьких, зокрема 15 травня 2003 року був засуджений за вчинення злочинів, передбачених пунктом 4 частиною другою статті 115, частиною першою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 15 років. Це у свою чергу свідчить про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Наведене вище у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно обрати, слідчий суддя враховує, що згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи ті ризики, які встановлені у ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не попередять настання вищевказаних ризиків, а запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний підозрюваному, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до о 12 год. 29 хв. 18 жовтня 2022 року, тому клопотання підлягає задоволенню повністю.

Частиною четвертою статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, що призвів до загибелі людини, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначати підозрюваному розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою міг би змінюватися у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 29 хв. 18 жовтня 2022 року.

Копії даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.