У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6223/22

Номер провадження 1-кс/495/1663/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора спеціальної лінії «102» про те, що 20.08.2022 на пункті пропуску «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, намагався переправити через Державний кордон України військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаним фактом 20.08.2022 розпочато досудове розслідування №000974 за ч.3 ст. 332 КК України.
В ході проведення ОМП 20.08.2022 під час огляду каб.№ 4 який знаходиться на території пункту пропуску Старокозаче-Тудора розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області було вилучено: мобільний телефон «POCO», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 упакований в пакет РSP1163753 мобільний телефон «Айфон» який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упакований в пакет INP1005077.
В ході проведення ОМП 20.08.2022 під час огляду каб.№ 4 який знаходиться на території пункту пропуску Старокозаче-Тудора розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: тимчасове посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 упаковані в пакет FPS5008772.
Під час огляду автомобіля «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_2 , який було припарковано біля будівлі по вул. Військової слави в м. Білгород-Дністровський Одеської області було вилучено автомобіль «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області, а також вилучено системний блок який упаковано в полімерний мішок з біркою ХТН9529658.
Під час огляду в кабінеті прийома громадян розташованого на 1-му поверсі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 1390 грн номіналом по 500 грн - 2 шт, 200 грн-1 шт, 100 грн-1 шт, та 50 грн-1шт, 20 грн-2шт упаковані в пакет INP1005069.
Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні
№0000974 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000974.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «POCO» упакований в пакет РSP1163753; мобільний телефон «Айфон» упакований в пакет INP1005077; тимчасове посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 упаковано в пакет FPS5008772; грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, та 1390 грн номіналом по 500 грн - 2 шт, 200 грн-1 шт, 100 грн-1 шт, та 50 грн-1шт, 20 грн-2шт упаковані в пакет INP1005069; автомобіль «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик м. Арциз Одеської області, а також вилучено системний блок який упаковано в полімерний мішок з біркою ХТН9529658, вилучені в ході проведення ОМП 20.08.2022, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000974.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1