Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/727/22
Справа № 711/2425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене 03.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Краснолуцького району Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з застави на домашній арешт, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на домашній арешт з забороною залишати місце проживання у період часу з 21.00 год. по 07.00 год.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , згідно з наказом директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від 07.05.2020 №53 ОС призначений на посаду заступника начальника відділу супроводу проектів управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва, замовником на яких виступав Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, являючись в розумінні ст. 18 КК України службовою особою, тобто особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , сприяв останньому у вчиненні розтрати грошових коштів державного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет 777» (далі по тексту ТОВ «Паритет 777») під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» протягом жовтня-грудня 2020 року за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 відповідно до наказу директора ТОВ «Паритет 777» №34 від 30.09.2020, обіймаючи посаду кошторисника даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «Паритет 777» на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» робіт по улаштуванню прокладної пароізоляції (шифр РН8-36-3) відповідно до проектно-кошторисної документації, на суму 68 802 грн, достовірно знаючи при цьому, що дані роботи були виконані з порушенням технології та проекту.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_9 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року відомостей щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 09.10.2020, передав ОСОБА_8 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по улаштуванню прокладної пароізоляції (шифр РН8-36-3) не відповідно до проектно-кошторисної документації, а з порушенням технології та проекту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 09.10.2020, домовився з ОСОБА_5 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) за жовтень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_5 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_8 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені Замовника власноручно підписав і засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за жовтень 2020 року на суму 242 727 грн 60 коп., 12.10.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для здійснення оплати за рахунок коштів державного бюджету та 13.10.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 68 802 грн за виконання робіт з порушенням технології та проекту.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, на виконання договору №98 від 08.12.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)», а саме робіт по улаштуванню утеплювача з мінеральної вати товщиною 50 мм, в кількості 98,365 м. кубічних, вартістю 2 286 грн. 76 коп. за 1 м. кубічний, щільність (густина) якого відповідає проектно-кошторисної документації, на суму 269 924 грн. 40 коп., достовірно знаючи при цьому, що насправді підрядником влаштовано утеплювач з нижчими показниками щільності (густини) від запроектованої, вартість якого складала 1 133 грн. 33 коп. за 1 м. кубічний, загальна вартість якого нижча від визначеної кошторисом на суму 128 425 грн. 17 коп., та як наслідок завищено вартість виконаних робіт на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_9 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року відомостей щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 14.12.2020, передав ОСОБА_8 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по улаштуванню утеплювача з мінеральної вати товщиною 50 мм, щільність (густина) якого не відповідає проектній щільності та загальна вартість якого нижча від визначеної кошторисом, а відтак дані внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року про вартість виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 14.12.2020, домовився з ОСОБА_5 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за грудень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_5 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_5 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_8 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені Замовника підписав власноручно і засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року на суму 2 486 068 грн. 80 коп. 15.12.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 31.12.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 128 425 грн. 17 коп. за виконання робіт, вартість яких завищено.
В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» складає 197 227 грн. 17 коп.
Також, ОСОБА_5 будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва, замовником на яких виступав Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, являючись в розумінні ст. 18 КК України службовою особою, тобто особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , сприяв останньому у вчиненні розтрати грошових коштів державного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет 777» (далі по тексту ТОВ «Паритет 777») під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » протягом жовтня-грудня 2020 року за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 відповідно до наказу директора ТОВ «Паритет 777» №34 від 30.09.2020, обіймаючи посаду кошторисника даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо надання їхнім протиправним діям законного вигляду, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: перевезення піску природного рядового в обсязі 710,8211 м. кубічних на відстань 40 кілометрів на суму 352 439 грн. 32 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що перевезення піску насправді здійснювалось лише на відстань 11 кілометрів, а тому дані про вартість його перевезення в акті зазначено із завищенням на суму 207 207 грн 19 коп.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_9 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 08.10.2020, передав ОСОБА_8 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по перевезенню піску природного рядового на меншу відстань, ніж визначена проектно-кошторисною документацією, а відтак меншої вартості, ніж та, що вказана в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за жовтень 2020 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 08.10.2020, домовився з ОСОБА_5 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за жовтень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №1 за жовтень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_5 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_8 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №1 за жовтень 2020 року на суму 2 952 328 грн. 80 коп. 12.10.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 13.10.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 207 207 грн. 19 коп. за виконання робіт обсяги та вартість яких завищено.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: перевезення піску природного рядового в обсязі 27,9186 м. кубічних на відстань 40 кілометрів на суму 13842 грн., 60 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що перевезення піску насправді здійснювалось лише на відстань 11 кілометрів, а тому дані про вартість його перевезення в акті зазначено із завищенням на суму 8138 грн. 39 коп., а також використання під час улаштування покриття футбольного поля штучної трави «INFINITI 40» в кількості 2909 квадратних метрів, вартістю 321 грн. 59 коп. за 1 м квадратний, на загальну суму 935 505 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на момент складання даного акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Паритет 777» не поставило на об`єкт будівництва штучну траву і не використовувало її під час улаштування покриття футбольного поля.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Паритет 777» поставило на об`єкт будівництва штучну траву лише в грудні 2020 року, тоді ж і використало її під час виконання робіт по улаштування покриття футбольного поля. Крім того, замість штучної трави «INFINITI 40», Підрядник використав штучну траву «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і фактична вартість якої становила 230 грн. 43 коп. за 1 м квадратний, та була значно завищеною від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» та як наслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 318 221 грн. 32 коп.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_9 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 02.11.2020, передав ОСОБА_8 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по перевезенню піску природного рядового на меншу відстань, ніж визначена проектно-кошторисною документацією, а відтак меншої вартості, а також про те, що ТОВ «Паритет 777» не поставило на об`єкт будівництва штучну траву і не використовувало її під час улаштування покриття футбольного поля, а відтак дані, внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року про обсяги та вартість виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 02.11.2020, домовився з ОСОБА_5 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за листопад 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_5 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_8 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року на суму 1 931 419 грн. 20 коп., 05.11.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 06.11.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 326 359 грн. 71 коп. за роботи, вартість та обсяг яких завищено.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: використання під час улаштування покриття футбольного поля штучної трави «INFINITI 40» в кількості 2909 квадратних метрів, вартістю 321 грн. 59 коп. за 1 м квадратний, на загальну суму 935 505 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва використано штучну траву «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і фактична вартість якої становила 230 грн. 43 коп. за 1 м квадратний, та була значно завищеною від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» та як наслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 318 221 грн. 32 коп., постачання однієї сітки волейбольної, вартістю 1800 грн., двох сіток волейбольних 3 м в комплекті, загальною вартістю 19 440 грн., двох сіток футбольних, загальною вартістю 8 463 грн. 60 коп., достовірно знаючи, що вказані матеріальні цінності на об`єкт не постачались, а також поставка піску кварцового вагою 68,45 т, вартістю 2078 грн. 31 коп. за 1 т, на суму 142 260 грн., при цьому достовірно знаючи, що вказаний пісок був придбаний у ТОВ «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» по ціні 750 грн. за 1 т без ПДВ, таким чином безпідставне завищення вартості кварцового піску в акті склало 87 972 грн.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_9 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_10 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 28.12.2020, передав ОСОБА_8 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» використало під час улаштування покриття футбольного поля штучну траву не «INFINITI 40», а «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і відпускна ціна якої значно завищена від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д .1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», не поставило на об`єкт одну сітку волейбольну, дві сітки волейбольні 3 м в комплекті та дві сітки футбольні, а також поставило пісок кварцовий за завищеною вартістю, а відтак дані, внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року про вартість та обсяги виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 28.12.2020, домовився з ОСОБА_5 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за грудень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_5 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_8 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені Замовника власноручно підписав і засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року на суму 2 874 992 грн. 40 коп., 29.12.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 30.12.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», у тому числі 435 896 грн. 93 коп. за роботи, вартість та обсяг яких завищено.
В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » складає 969 463 грн. 83 коп.
З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петровське Краснолуцького району Луганської області, громадянину України, несудимому, пенсіонеру, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.07.2021 з мобільних телефонів, що знаходились у користуванні ОСОБА_10 ;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.07.2021 з мобільних телефонів, що знаходились у користуванні ОСОБА_8 ;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру, який використовує ОСОБА_9 від 04.06.2021;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_9 від 28.08.2021;
-показами свідків ОСОБА_11 ;
-показами свідка ОСОБА_12 ;
-показаннями свідка ОСОБА_13 ;
-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2021, проведеної по об`єкту «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 »;
-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2021, проведеної по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області);
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 , крім іншого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
31.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат для працездатних осіб, що складає 198 480 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк внесення застави до 24.00 год. 05.06.2022. Відповідно до листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 07.06.2022 № 04-756/22 станом на 07.06.2022 на розрахунковий рахунок установи кошти в рахунок застави відносно ОСОБА_5 не надходили. Таким чином ОСОБА_5 не виконав вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України щодо внесення застави у п`ятиденний термін з дня обрання запобіжного заходу, що викликає необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному.
У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, а тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 по 07.00 із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, враховуючи фінансові можливості, а також наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_5 від 26.04.2018, дійсний до 26.04.2028) ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі України. Так ОСОБА_5 у період часу з 27.02.2022 по 25.05.2022 9 разів здійснював виїзд за межі України до Республіки Польща та Республіки Молдова.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не виконав процесуальні обов`язки, покладені на нього менш суворими запобіжними заходами, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий повідомив, що підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді застави, однак він не вніс відповідну суму на виконання, про що свідчить надана довідка ТУ ДСА України у Черкаській області, тому, враховуючи підстави для обрання запобіжного заходу та неможливість їхї виконати є необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_7 вказали на наявність сумнівів щодо підозри відносно ОСОБА_5 , так як навіть їм не надали всю експертизу, а базувати обвинувачення на висновках ставить під сумнів проведення наведеної експертизи. Крім того вказали на неможливість, в силу віку, такий тривалий проміжок часу знаходитися в приміщенні, а також просили не застосовувати таке обтяження, як здати слідчому та прокурору паспорт, що дозволяє здійснювати виїзд за кордон. Крім того, повідомили, що підозрюваний вже тривалий проміжок часу не працює на вказаній посаді, тому впливу на будь-кого із свідків не може мати.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав наведену позицію адвокатів та повідомив, що він перебуває на пенсії і не має змоги внести встановлений розмір застави та прохав не застосовувати відносно нього такий обов`язок, як здати паспорт виїзду за кордон до відповідних органів.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат для працездатних осіб, що складає 198 480 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк внесення застави до 24.00 год. 05.06.2022. Відповідно до листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 07.06.2022 № 04-756/22 станом на 07.06.2022 на розрахунковий рахунок установи кошти в рахунок застави відносно ОСОБА_5 не надходили.
Таким чином ОСОБА_5 не виконав вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України щодо внесення застави у п`ятиденний термін з дня обрання запобіжного заходу, що викликає необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному.
Підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Метою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведена. Рішення слідчого судді набрало законної сили, підстави його застосування не змінилися, так як пройшов короткий проміжок часу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, пенсіонер.

Слідчий суддя вважає, з метою забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.
Однак, враховуючи вік останнього, літній період, поведінку після застосування запобіжного заходу, явку на будь-яку вимогу правоохоронних органів, що не заперечувалося в судовому засіданні стороною обвинувачення, введення воєнного стану в країні, обґрунтовую за можливе застосувати відносно підозрюваного домашнього арешту із часовими проміжками, обмеженими введенням комендантської години на території Черкаської області, тобто із 23 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. наступного дня.
Крім того, слушним є аргументоване зауваження сторони захисту, враховуючи перебування підозрюваного в Україні та повернення із-за кордону після вивезення родини за межі території країни у зв`язку із воєнними діями Російської Федерації щодо обов`язку із приводу паспорту для виїзду за кордон. Тому вважаю за доцільне покласти такий обов`язок на підозрюваного до моменту ведення бойових дій, що можуть зашкоджувати життю чи здоров`ю останнього. Вказаний паспорт, враховуючи об`єктивну загрозу, підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Краснолуцького району, Луганської області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із застави на домашній арешт з забороною залишати місце проживання у період часу з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
3) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до моменту об`єктивної загрози бойових дій на території Черкаської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1