overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1133/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 27.04.2020 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄРДР 27.04.2020 року.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в якій вона просить доставити ОСОБА_4 особисто до зали судового засідання.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 30 березня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1133/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 289/280/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 04 квітня 2022 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міьского суду Рівненської області від 10 березня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000032,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено о16 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6/22
Провадження №: 1-в/332/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно вилучених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :
11.02.2022р. Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
17.02.2022р. до суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про вирішення долі речових доказів, які не входять до обсягу обвинувачення та які не зазначені в обвинувальному актів і в угоді про визнання винуватості.

З вироку суду вбачається, що доля інших речових доказів, які не входять до обсягу обвинувачення та які не зазначені в обвинувальному акті і в угоді, але щодо яких прокурор надав постанови про визнання їх речовими доказами, суд був позбавлений можливості визначити їх долю, оскільки постанови про визнання речовими доказами, які надані прокурором, відносяться до різних ЄРДР, постанови про об`єднання цих ЄРДР суду не надані, а частина речових доказів, в т.ч. боєприпаси, до обсягу обвинувачення по цій справі взагалі не входять та не узгоджуються з фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати явку прокурора обов`язковою та витребування у прокурора вищезазначених документів щодо об`єднання ЄРДР, які необхідні для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визнати явку процесуального прокурора обов`язковою.

Зобов`язати уповноваженого по цьому провадженню процесуального прокурора надати суду постанови про об`єднання ЄРДР по цьому провадженню, в т.ч. що стосуються речових доказів.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2022 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити Дніпровському окружному прокурору м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/788/22 Провадження № 1-кд/450/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити питання про виконання доручення Адміністрації судів (Королівство Данія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали доручення Адміністрації судів (Королівство Данія) про вручення виклику в судове засідання на 02 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 .

За ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання о 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року не з`явився.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року, а у випадку відсутності такого оформити матеріали щодо перевірки його фактичного місця проживання.

Крім цього, слід доручити Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області оформити матеріали перевірки щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

У випадку відсутності ОСОБА_5 за вказаною адресою зобов`язати Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області та Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області оформити матеріали щодо перевірки фактичного місця проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою, які надати суду до 26 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3753/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/92/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,- Керуючись ст.ст. 177, 183,191,199, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В ИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 204/1800/22
Провадження № 1-кс/204/418/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України.

31 березня 2022 року від адвоката підозрюваного до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати дане клопотання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з воєнним положенням не можливо прибути у судове засіданні в м. Дніпро. Просить доручити проведення Тернівському районному суду м. Кривий Ріг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у м. Кривий Ріг та на даний час у нього немає можливості прибути в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання слідчого про продовження строку покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_3 , на 13 год. 00 хв. 31 березня 2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 31 березня 2022 року з розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 31 березня 2022 року, в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7358/19
1-в/214/64/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який дітей не має, не працює, засудженого:
- вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.03.2023 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/534/22
1-кс/215/122/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну захисника, оскільки з призначеним захисником має різні правові позиції, що не заперечується в залі судового засідання призначеним захисником із центру надання безоплатної правової допомоги,.

Прокурор не заперечує проти клопотання про забезпечення підозрюваного ОСОБА_4 захисником, для здійснення захисту при продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Положеннями статі 53 КПК України, передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, з інших обставин.
Суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням суда, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2022, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 11.30 год, 01.04.2022 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.04.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3