Справа № 215/1233/22
УХВАЛА
про арешт майна

08 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у м. Кривому Розі у судовому засіданні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 р. дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2022 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 06.04.2022 року на дорожньому контрольно-пропускному пункті №6 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу зупинений гр. ОСОБА_4 , у якого в ході перевірки документів виявлено водійське посвідчення на його ім`я з ознаками підробки (ЄО 1781/П від 06.04.2022).

Вказане повідомлення було зареєстрована до ЖЄО за №4516 від 06.04.2022 та внесено відомості про вчинене кримінальне проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав наступні показання: 06.04.2022 приблизно о 14:00 год. ним зупинений чоловік, який рухався на мототранспорті, порушуючи встановлений швидкісний режим. Після зупинення вказаного ТЗ, чоловік помітно нервував, відмовлявся відповідати на будь-які запитання, у зв`язку з чим було залучено поліцейського, який перевіривши посвідчення водія виявив порушення державних стандартів оформлення документу, а саме відсутність фото картки та всі категорії відкриті однією датою, що викликало сумніви, щодо їх достовірності.

Також допитано ОСОБА_7 , згідно показань якого 06.04.2022 при виїзді з міста зупинений мототранспорт фірми «Suzuki», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, а саме водійського посвідчення, ним виявлено явні ознаки невідповідності документа державним стандартам, а саме відсутність фото та 13 категорій на право управління ТЗ видані однією датою. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

По прибуттю СОГ ВП №5 на місце події, ОСОБА_4 було доставлено до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення огляду .

В період часу з 15:26 по 15:33, дізнавачем СД ВП №5 КРУП із застосуванням відео-фіксації, за участі понятих, ОСОБА_4 , проведено огляд предмета в кімнаті прийому громадян ВП №5, де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія світло рожевого кольору , в якому відсутнє фото та на зворотній стороні всі категорії водійського посвідчення відкритті однією датою, а саме 17.04.2010 року, на зворотні стороні під світлом не проглядаються водяні знаки та мають чорні точки. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № SUD1158369.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 06.04.2022 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність проведення експертизи документів, необхідно накласти арешт на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE виданого Новгородським РЕВ ДАІ МВС України в Кіровоградській області 17.04.2010.

Прокурор клопотання підтримав.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, заперечував щодо клопотання, оскільки дійсно отримував посвідчення водія.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

06.04.2022 ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 про вчинене кримінальне проступку за кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Постановою дізнавача від 06.04.2022р. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, видане Новгородківським РЕВ ДАІ МВС України в Кіровоградській області 17.04.2010, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000 від 06.04.2022.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, ст.2 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE виданого Новгородківським РЕВ ДАІ МВС України в Кіровоградській області 17.04.2010, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна, визначивши його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 06.04.2022.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE виданого Новгородківським РЕВ ДАІ МВС України в Кіровоградській області 17.04.2010, визначити його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 06.04.2022.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 11.04.2022.

Слідчий суддя: