Справа № 710/547/22
Провадження № 1-кп/710/100/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту -
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №0000189 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, незаміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.04.2022 близько 15 год. 00 хв., скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , з яким до недавнього часу спільно проживала, проникла до його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння важливими особистими документами, діючи умисно, таємно, викрала паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, ОСОБА_7 покинула вищевказаний будинок та направилася в невідомому напрямку

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Обвинувачена ОСОБА_6 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та дала показання про те, що 12.04.2022 близько 15 год. 00 хв., знаючи що ОСОБА_4 не має вдома, з яким до недавнього часу спільно проживала, розбивши вікно, проникла до його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті викрала паспорт громадянина України для виїзду за кордон і військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_5 .

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченої по місцю проживання, та те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих про призначення покарання на розсуд суду та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.357 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_3 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та жіночий гаманець, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останній; жіноча поясна сумка - бананка сірого кольору, яка поміщена до сейф-пакету спеціального зразка Національна поліція України Головне слідче управління №INZ4000824 - повернути ОСОБА_5 , три сліди папілярних візерунків, які поміщені до паперового конверту Національна поліція України та передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1