Справа № 308/8822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Cлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.06.2022 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено , що 18.06.2022 близько 23:30 год. перебуваючи на 4 поверсі у спальному приміщенні №1 адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс сержанту ОСОБА_5 тілесні ушкодження, при цьому, вищевказані події солдат ОСОБА_4 фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону марки Apple iPhone з номером абонентського телефону НОМЕР_2 .

При цьому, в ході вищевказаних протиправних діях, ОСОБА_4 , неодноразово наносив множинні удари по руках і ногах ОСОБА_5 милицею, яка наразі перебуває в приміщенні медичного пункту НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення установлено, що у ОСОБА_4 у власності та користуванні перебуває мобільний телефон марки Apple iPhone, що може містити відомості про обставини події, яка мала місце 18.06.2022, а саме відеоматеріали та фото нанесення сержанту ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а відтак, необхідним відшукання та вилучення вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 на 4 поверсі в спальному приміщенні №1 адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися мобільний телефон марки Apple iPhone на якому можуть міститися відомості про обставини події, що мала місце 18.06.2022, а саме відеоматеріали та фото нанесення сержанту ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку, а проведені у подальшому експертні дослідження вказаного мобільного телефону, можуть стати доказом для доведення винуватості у судовому провадженні. З урахуванням категорії розслідуваного кримінального правопорушення та наявної загрози знищення доказів, сторона обвинувачення не вважає за необхідне отримувати тимчасовий доступ до даних речей і документів, оскільки це може призвести до втрати доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що вищезазначені речі та документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також те що оригінали речей можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України), прокурор просить Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в спальному приміщенні №1, що знаходиться на 4 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей , які мають значення для досудового розслідування - мобільного телефону марки Apple iPhone з номером абонентського телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 а також в приміщенні медичного пункту, що знаходиться на 2 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення милиці, якою ОСОБА_4 наносив удари по тілі ОСОБА_5 , та які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження 0000120 від 21.06.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом ( з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у місті Львов проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304701466 від 11.07.2022, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 являє собою комплекс, який відноситься до державної власності.

Окрім того, обставини викладені прокурором в клопотанні підтверджуються: протоколом допиту потерпілого від 08.07.2022 року та протоколлами допиту свідків від 22.06.2022 року та 23.06.2022 року

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 на 4 поверсі в спальному приміщенні №1 адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , а також в приміщенні медичного пункту, що знаходиться на 2 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 на 4 поверсі в спальному приміщенні №1 адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися мобільний телефон марки Apple iPhone на якому можуть міститися відомості про обставини події, що мала місце 18.06.2022, а саме відеоматеріали та фото нанесення сержанту ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також в приміщенні медичного пункту, що знаходиться на 2 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення милиці, якою ОСОБА_4 наносив удари по тілі ОСОБА_5 , що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 21.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в спальному приміщенні №1, що знаходиться на 4 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування - мобільного телефону марки Apple iPhone з номером абонентського телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також в приміщенні медичного пункту, що знаходиться на 2 поверсі адміністративної будівлі НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення милиці, якою ОСОБА_4 наносив удари по тілі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2022 року о 14 - 20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1