Справа №522/9007/22
Провадження №1-кс/522/4398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000763 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
16.07.2022 року приблизно о 23:15 год. у м. Одесі на регульованому перехресті вул. Разумовська - вул. Мечникова відбулося зіткнення автомобіля "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював рух по вул. Прохорівський сквер в напрямку вул. Мечникова і проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху, з автомобілем "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Разумовська, з боку вул. Старопортофранківська в напрямку вул. Мечникова і також проїжджав вказане перехрестя у прямому напрямку руху.
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали: водій ОСОБА_4 , діагноз: забійна рана скроневої ділянки зліва, доставлений до КНП "МКЛ № 1" ОМР, амбулаторне лікування; пасажир автомобіля "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забійна рана скроневої області зліва, доставлена до КНП "МКЛ № 1" ОМР, амбулаторне лікування; водій ОСОБА_5 , діагноз: даних за гостру хірургічну паталогію не виявлено, доставлений до КНП "МКЛ № 1" ОМР, амбулаторне лікування; пасажир автомобіля "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: косий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, травматичний неврит правого променевого нерва, доставлений до КНП "МКЛ № 1" ОМР, від госпіталізації відмовився.
17.07.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латовка, вул. Квіткова, 36.
18.07.2022 року автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 11.01.2022 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , виданого 30.05.2015 року, належить: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
Таким чином автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Зазначений автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Також, прокурор просив клопотання розглянути за відсутністю володільця автомобіля "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіля "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власників майна.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 11.01.2022 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , виданого 30.05.2015 року, належить: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ., можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 11.01.2022 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латовка, вул. Квіткова, 36.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.05.2015 року, належить: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латовка, вул. Квіткова, 36.
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль "Фольксваген Джетта", р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "Део Матіс", р.н. НОМЕР_1 власникам на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчих слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1