У Х В А Л А
про тимчасовий доступ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням, слідча ОСОБА_3 просив: надати їй тимчасовий доступ речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2014 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивував це тим, що отримані дані матимуть значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки зможуть підтвердити або спростувати вину судово-медичного експерта, здобути їх в інший спосіб, аніж через тимчасовий доступ до речей і документів неможливо.

Положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу, 30 жовтня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0005698, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 створив штучні докази захисту, шляхом складання і видачі завідомо неправдивого висновку експерта № 25-56 від 05 вересня 2008 року, під час провадження досудового розслідування, за якими смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , від опікового шоку, будь-яких пошкоджень, окрім обгоріння тіла, не виявлено, що не відповідає дійсності, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження № 0000011, вимогам чинного законодавства», за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 приховав особливо тяжкі злочини: розбійний напад на ОСОБА_6 із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень 03 січня 2008 року у квартирі АДРЕСА_2 та вчинене умисне вбивство ОСОБА_6 , шляхом приховання, знищення і замаскування речових доказів насильницької смерті ОСОБА_6 від механічної асфіксії задушення петлею убивці», за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з такою фабулою: «судмедексперт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зловживав своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, що проявилося в тому, що він: штучно створив докази для сторони захисту убивці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011; умисно приховав умисне вбивство ОСОБА_7 ; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005698; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005757; приховав злочини, вчинені судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 ; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005348; штучно створив докази для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005349».

Згідно із ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року, скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 15 березня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, слідча суддя вважає, що вищезазначені обставини свідчать, що слідчим доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація, яка в них містяться, згідно із ст. 91 КПК України входить до предмету доказування спрямовані на встановлення події і складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України та можуть бути надані лише за рішенням суду.

В свою чергу, зважаючи на положення ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно із якою сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа, враховуючи обґрунтовану необхідність використання оригіналів документів зазначених слідчим, а саме проведення експертиз, слідча суддя вважає за доцільне дати розпорядження, передбачене ч. 7 ст. 163 КПК України на їх вилучення, оскільки слідчий довів, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і не порушує права інших осіб.

Таким чином, керуючись, ст. 159, 163 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2014 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 22 жовтня 2022 року, включно.

Роз`яснити, що згідно із ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1