Справа № 521/3745/22
Номер провадження:1-кс/521/1138/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.02.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, біля будинку 9, по вул. Віри Фігнер, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , який при собі незаконно зберігав психотропну речовину з метою збуту, заздалегідь по фасовану по окремим згорткам.

В ході досудового розслідування, були проведені невідкладні слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Віри Фігнер, біля будинку № 9, та огляд місця події біля будинку № 29, по вул. Софії Петровської в м. Одесі, в ході яких, було виявлено та вилучено: 13 згортків з речовиною білого кольору (кристалічно-порошкоподібною), мобільний телефон моделі «Redmi 9C» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20 лютого 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено після проведення вищезазначених слідчих дій, а також експрес тесту для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися. Слідчий надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучена речовина є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000289, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини, втрати або її пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /речовини/ яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-13 згортків з речовиною білого кольору (кристалічно-порошкоподібною);

-мобільний телефон моделі «Redmi 9C» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 .

-залучений експрес тест для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1