Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4335/22
У Х В А Л А
02.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он, масою 0,0715 грам, відсотковий вміст PVP становить 72,71 ваг. %, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 16 години 20 хвилин 15 вересня 2022 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись по вул. М. Польова в м. Виноградів, умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору PVP, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/8239-НЗПРАП від 28.09.2022, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он, масою 0,0715 грам, відсотковий вміст PVP становить 72,71 ваг. %, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 30 вересня 2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, кристалічну речовину зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на PVP, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 13 години 08 хвилин 30 вересня 2022 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 08 хвилин, знаходячись по вул. Шевченка в м. Виноградів, біля ТЦ РАТО, що за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка, 4, умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , кристалічну речовину зеленого кольору PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 750 гривень.

30.09.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в нього було виявлено та вилучено: капсулу з кіндер сюрпризу у якому наявна кристалічна речовина зеленого кольору схожа на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, три купюри номіналом 200 гривень серії та номер ГБ 5087497, ВД 6708450, ГВ 3799458, одну купюру номіналом 100 гривень серії та номер КЗ 3099638, дві купюри номіналом 50 гривень серії та номер УИ 9147478, СМ 4320711, одну купюру номіналом 10 гривень серії та номер ЮЕ 2373027, одну купюру номіналом 5 гривень серії та номер СЕ 4393110, паперовий згорток з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на марихуану, електронні ваги з нашаруванням кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ліхтарик в середині якого наявні залишки кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Sony, мобільний телефон марки MAXCOM та наплічну сумку у якій на дні на матерії наявні нашарування кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

30.09.2022 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: капсулу з кіндер сюрпризу у якому наявна кристалічна речовина зеленого кольору схожа на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, трьох купюр номіналом 200 гривень серії та номер ГБ 5087497, ВД 6708450, ГВ 3799458, однієї купюри номіналом 100 гривень серії та номер КЗ 3099638, двох купюр номіналом 50 гривень серії та номер УИ 9147478, СМ 4320711, однієї купюри номіналом 10 гривень серії та номер ЮЕ 2373027, одну купюру номіналом 5 гривень серії та номер СЕ 4393110, паперового згортку з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на марихуану, електронних вагів з нашаруванням кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ліхтарика в середині якого наявні залишки кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, мобільного телефону марки Lenovo, мобільного телефону марки Samsung, мобільного телефону марки Sony, мобільного телефону марки MAXCOM та наплічної сумки у якій на дні на матерії наявні нашарування кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно капсулу з кіндер сюрпризу у якому наявна кристалічна речовина зеленого кольору схожа на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, трьох купюр номіналом 200 гривень серії та номер ГБ 5087497, ВД 6708450, ГВ 3799458, однієї купюри номіналом 100 гривень серії та номер КЗ 3099638, двох купюр номіналом 50 гривень серії та номер УИ 9147478, СМ 4320711, однієї купюри номіналом 10 гривень серії та номер ЮЕ 2373027, одну купюру номіналом 5 гривень серії та номер СЕ 4393110, паперового згортку з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на марихуану, електронних вагів з нашаруванням кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ліхтарика в середині якого наявні залишки кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, мобільного телефону марки Lenovo, мобільного телефону марки Samsung, мобільного телефону марки Sony, мобільного телефону марки MAXCOM та наплічної сумки у якій на дні на матерії наявні нашарування кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено для подальшого проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обґрунтувань.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження суд не вбачає. При цьому слідчий суддя враховує те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя погоджується з доводами, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: капсулу з кіндер сюрпризу у якому наявна кристалічна речовина зеленого кольору схожа на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено; трьох купюр номіналом 200 гривень серії та номер ГБ 5087497, ВД 6708450, ГВ 3799458; однієї купюри номіналом 100 гривень серії та номер КЗ 3099638; двох купюр номіналом 50 гривень серії та номер УИ 9147478, СМ 4320711; однієї купюри номіналом 10 гривень серії та номер ЮЕ 2373027; однієї купюри номіналом 5 гривень серії та номер СЕ 4393110; паперового згортку з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на марихуану; електронних вагів з нашаруванням кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено; ліхтарика в середині якого наявні залишки кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено; мобільного телефону марки Lenovo; мобільного телефону марки Samsung; мобільного телефону марки Sony; мобільного телефону марки MAXCOM та наплічної сумки у якій на дні на матерії наявні нашарування кристалічної речовини зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на PVP, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, які вилучено 30.09.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1