КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1038/22
Провадження № 1-кс/534/279/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3
розглянувши у закритогосудовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000464 від 01.09.2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M8c», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сiм картою мобільного оператора «Vodafone» №. НОМЕР_3 .

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 01.09.2022 року до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з телефону НОМЕР_4 про те, що Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району. Полтавської області, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні - замінована.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.09.2022 близько 14 години 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел на завiдомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним iнформацiя про підготовку вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_5 діючи умисно, з хуліганських мотивів, шляхом телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Meizu M8c», imei: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради НОМЕР_5 та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху будівлі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. № 24, тим самим дезорганізував діяльність Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, викликавши паніку та евакуацію з вищевказаного приміщення.

Вказані речі було оглянуто, вилучено та визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладені обставини, слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на вказану річ.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), заслухавши пояснення учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна було направлено слідчим до суду на наступний робочий день після вилучення (02.09.2022), тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000464 від 01.09.2022 року, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M8c», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , з сiм картою мобільного оператора «Vodafone» №. НОМЕР_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділ поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учаснику розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2022