overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3174/22
Провадження № 1-кп/750/238/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком до 14 серпня 2022 року.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання продовженням існування ризиків, що були підставою до обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, через відсутність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, та просять застосувати інший, більш мякий, запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши їх доводи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в ухвалі слідчого судді від 21 червня 2022 року, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, і ОСОБА_5 та його захисником зазначені ризики не спростовані, клопотання прокурора є належно обґрунтованим, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку суду, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Розмір застави в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 залишається незмінним.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 вересня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2070/22
ун. № 759/8327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.07.2022 року слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2210/20
Провадження №11-кп/801/793/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.07.2022 Справа № 314/5265/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5265/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/828/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)»,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/253/22

Провадження № 11-кп/4820/623/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.02.2022 року начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, на підставі, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді штрафу розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.02.2022 року начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9403/21
УХВАЛА

25.07.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000715 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - в судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.30 годину 01.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу у будинку АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити: Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
____________І.В. Щербина- ОСОБА_10 Воробйов ______________Ф. ОСОБА_11
Справа № 201/4554/22
Провадження № 1-кс/201/1496/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 5 ст. 1111, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, депутата Рубіжанської міської ради, директора комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2022 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4924/22
Провадження № 1-кп/185/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 02.08.2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2100/22
Провадження № 1-і/206/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває провадження за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
22.07.2022 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, одночасно з дійсним клопотанням, прокурором ОСОБА_2 скеровано клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію, з огляду на наступне.
На стадії досудового розслідування для захисту ОСОБА_3 адвокат не залучався у зв`язку із виявленим бажанням підозрюваного захищати свої інтереси самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області та призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника-адвоката на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1 А).
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідані в м. Вінниці в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2022 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 липня 2022 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1