Справа № 173/2759/21
Номер провадження1-кп/173/53/2022
В И Р О К
іменем України

27 червня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравенськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, українку, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 28 листопада 2021 року, близько о 18:00 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях, на побутовому підґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також перебували у будинку за вищевказаною адресою, в результаті раптово - виниклого умислу, спрямованого на протиправне спричинення останнім тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, нанесла почергово не менше трьох ударів долонями обох рук по голові, в область обличчя та потилиці ОСОБА_7 , та після чого нанесла почергово не менше трьох ударів долонями обох рук по голові, в область обличчя та потилиці ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108-Е від 13.12.2021 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження в вигляді: синців та саден на шкірі в обох скроневих ділянках голови, піднігтьової гематоми 4-го пальця лівої кисті, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109-Е від 13.12.2021 ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження в вигляді: синців на шкірі лівої щоки, в ділянці лівого колінного суглобу, саден на шкірі обох щок, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність його утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, 28 листопада 2021 року, близько 18 год. 00 хв. знаходячись на АДРЕСА_1 , вона на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесла почергово не менше трьох ударів долонями обох рук по голові, в область обличчя та потилиці ОСОБА_7 , та після чого нанесла почергово не менше трьох ударів долонями обох рук по голові, в область обличчя та потилиці ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.
Законний представник потерпілих ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 487 від 21.12.2021 року обвинувачена в період інкримінованого їй діяння і на теперішній час психічними захворюваннями не страждала та могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1