Провадження №1-кп/389/131/21
Вирок

Іменем України

23 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.05.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубовий Мис Нанайського району Хабаровського краю Російської РФСР, особи без громадянства, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

ОСОБА_6 28.05.2021 приблизно о 16 год. 40 хв. перебував в приміщенні корпусу №2 боксу №1 ферми №1 товариства з додатковою відповідальністю «Колос» (у подальшому - ТДВ «Колос»), розташованої за адресою вул.Центральна,2-А, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ТДВ «Колос» комбікорму «Гровер», який знаходився в приміщенні корпусу №2 боксу №1 ферми №1 ТДВ «Колос», розташованої за вищевказаною адресою. З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 , під час чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ТДВ «Колос» комбікорму «Гровер», який знаходився в приміщенні корпусу №2 боксу №1 ферми №1 ТДВ «Колос», розташованої за вищевказаною адресою. Цього ж вечора приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в шлях власної наживи, прийшли до огородженої території ферми №1 ТДВ «Колос», розташованої за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами перелізли через паркан, проникли на територію ферми №1 ТДВ «Колос» розташованої за адресою вул.Центральна,2А, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи на території ферми, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 через незачинене вікно проникли до корпусу №2 боксу №1 ферми №1 ТДВ «Колос», розташованої за вищевказаною адресою, де завантажили до заздалегідь заготовлених восьми мішків комбікорм «Гровер» вагою 370 кг вартістю 9 грн. 93 коп. за 1 кг загальною вартістю 3674 грн.10 коп. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені на місці скоєння злочину охоронцем ферми №1 ТДВ «Колос» ОСОБА_7 , у зв`язку з чим з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно 28.05.2021 разом з ОСОБА_5 хотів викрасти вісім мішків комбікорму з приміщенні корпусу №2 боксу №1 ферми №1 ТДВ «Колос». Увечері того ж дня вони проникли до вищевказаного приміщення через вікно, де завантажили заздалегідь заготовлені вісім мішків комбікормом «Гровер», після чого вони були помічені охоронцем ферми та не змогли довести злочин до кінця. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно 28.05.2021 разом з ОСОБА_4 хотів викрасти вісім мішків комбікорму з приміщенні корпусу №2 боксу №1 ферми №1 ТДВ «Колос». Увечері того ж дня вони проникли до вищевказаного приміщення через вікно, де завантажили заздалегідь заготовлені вісім мішків комбікормом «Гровер», після чого вони були помічені охоронцем ферми та не змогли довести злочин до кінця. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності, а визначення покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий,суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як тяжкий злочини, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий,суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , оскільки згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта в сумі 150 грн.00 коп. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні вісім мішків із комбікормом «Гровер» вагою 370 кг, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю товариству з додатковою відповідальністю «Колос».

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1