overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст.263 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 липня 2022 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Cудді ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2342/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 159-162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1223/22
Номер провадження 1-кп/504/624/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.05.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 04.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 червня 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Ар Крим, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в кримінальному провадженні №0001156 від 25.05.2022,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 23.07.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль з виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.45 год. 31.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1820/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 23.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 23.05.2022 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 01.06.2022 року на 14:15 год.

Витребувати з СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6331/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.06.2022 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1683/22 Справа № 211/1443/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000069 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 357 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слядчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення неправомірною.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2022 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00год 02.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6729/22
УХВАЛА

01 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2022 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 30 хв. на 13 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1107/22
У Х В А Л А
Іменем України
(всупна та резолютивна частина)
26.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу сторін кримінального провадження потерпілих у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитини-інваліда ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає в нерозгляді заяв потерпілих від 03.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу сторін кримінального провадження потерпілих у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитини-інваліда ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що полягає в нерозгляді заяв потерпілих, від 03.02.2022 року залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9661/21
н/п 1-кс/953/1631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.
24.05.2022 прокурором шляхом направлення на електронну пошту Київського районного суду м.Харкова подано заяву, у якій вона просить суд залишити вказане клопотання про арешт майна без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликала клопотання про арешт майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 522/219/21>
провадження № 11-сс/4809/165/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
01 червня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання засудженого ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДС відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвали місцевого суду наразі відкладений на 14 годин 15 хвилин 07 червня 2022 року.
Разом із тим, засудженим внесено клопотання, де він просить апеляційний перегляд за його участі та участі його захисника проводити в режимі відеоконференції.
Відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
У цьому зв`язку, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого та його захисника у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», де наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДС відомостей про кримінальне правопорушення, який відкладено на 14 годину 15 хвилин 07 червня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника, з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1168/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.06.2022 року до 30.07.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 01.06.2022 року

Суддя :