КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4469/22
Провадження № 1-кп/552/447/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/447/22 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сахновщина Красноградського району Харківської області Україна, українець, громадянин України, що має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за грудень 2021 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УГШ в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 з 20:00 13.12.2021 до 08:00 14.12.2021 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 У1111 в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу № 3102 автопатруля Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій № 8302 та 8303 від 13.12.2021 перед початком несення служби 13.12.2021 інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також поліцейський ОСОБА_8 отримали нагрудні відеореєстратори, які використовували під час несення служби.
14.12.2021 року близько 05:20 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, перебуваючи у однострої у службовому автомобілі Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 191, виявили транспортний засіб ВАЗ 21013 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 191, вищезазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 було зупинено з приводу порушення останнім Правил дорожнього руху.
На місці виявлення адміністративного правопорушення інспектором ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 14.12.2021 близько 05:25, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 191, усвідомлюючи, що порушив П.8.7.3.Є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, а працівники поліції Є службовими особами, які уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, неодноразово пропонував інспектору ОСОБА_6 у присутності поліцейського ОСОБА_8 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. за нескладання відносно нього, як водія, адміністративного матеріалу, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за подібні пропозиції. Але, незважаючи на це,
ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, знову запропонував інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УГШ в Харківській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну ВИГОДУ у розмірі 500,00 (п`ятсот грн. 00 коп.) грн. за нескладання відносно нього, як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення.
Лейтенант поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 , зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах останнього певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНІ1 в Харківській області. Також відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО №5144679 від 14.12.2021.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Під час досудового розслідування між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_5 . 29.07.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 29.07.2022 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/176/22 про визнання винуватості укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1