Справа № 953/5035/22
н/п 1-кс/953/3349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002751 від 31.08.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , надіслане 13.09.2022 р., поштовим відправленням, в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0002751 від 31.08.2022 на вилучені 12.09.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі:

- мобільний телефон Samsung galaxy A 10s, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (пароль 1961 наданий власником);

- ноутбук Lenovo model 80go чорного кольору s/n pf06bk2g, -

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002751 від 31.08.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_6 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, у першій половині дня 27 червня 2022 року добровільно зайняла посаду т.зв. «помічника по селу Петрівка голови Шевченківського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» та перебувала на ній до моменту деокупації регіону.

Встановлено, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 збирала списки місцевих жителів для видачі їм «російської гуманітарної допомоги», а також фінансової допомоги у розмірі 10 000 російських рублів від імені РФ, після чого отримані дані передавала т.зв. «керівництву Шевченківського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», тим самим здійснивши адміністративно- господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Харківської області.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.09.2022 о 15 год. 00 хв. громадянку України ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку п.1 ч. 1 ст. 208 КК України.

12.09.2022 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході затримання підозрюваної, в ході проведення її особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung galaxy A10s, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ,

з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (пароль 1961 наданий власником);

-ноутбук Lenovo model 80go чорного кольору s/n pf06bk2g.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а відповідно до п. З ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено слідчим, предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваної, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання.

Предмети, вилучені під час обшуку ОСОБА_4 , належать останній та можуть бути предметом конфіскації майна при призначенні покарання.

Відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних речей і документів безпосередньо у ОСОБА_4 та за її участі є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.

Місцем зберігання вилучених предметів є слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Як зазначено слідчим, з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, орган досудового розслідування просить на час досудового розслідування та судового провадження накласти арешт на вилучені 12.09.2022 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 208 КПК України, зазначені в клопотанні речі.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, але прокурор ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд поданого клопотання про арешт майна за його відсутності, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власниця майна, та її захисник адвокат ОСОБА_8 , надали суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002751 від 31.08.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, 12.09.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому у гр. ОСОБА_4 в ході затримання її в порядку ст. 208 КПК України зазначеному в клопотанні майні, що належить останній, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що передбачено санкцією даної статті КК України, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002751 від 31.08.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.09.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі:

- мобільний телефон Samsung galaxy A 10s, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (пароль 1961 наданий власником);

- ноутбук Lenovo model 80go чорного кольору s/n pf06bk2g, -

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження№ 0002751 від 31.08.2022, та в подальшому - слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1