ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1896/21 Номер провадження 11-сс/814/347/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні.

Рішення суду мотивовано тим, що наявних розбіжностей між текстом ухвали та журналом судового засідання не виявлено, у зв`язку з чим описка відсутня та виправленню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки та виправити описку, посилаючись при цьому на те, що в протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису зазначено, що час підпису ухвали 20.12.2021 17:12:22. Натомість сама ухвала датована 17.12.2021. Вважає, що дата підпису повинна відповідати даті ухвали.

Позиції інших учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися. Від ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує з апеляційною скарги та заяви про виправлення описки, ОСОБА_6 ставив питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 (справа № 530/1896/21, провадження № 1-кс/530/505/21).

При цьому посилався на те, що у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, який доданий ОСОБА_6 до заяви, зазначено, що час підпису ухвали 20.12.2021 17:12:12, натомість сама ухвала датована 17 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_6 та додані ним до заяви матеріали, колегія суддів не вбачає необхідності вносити будь-які виправлення до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021, про що правильно зазначив районний суд.

Так заява фактично не містить будь-яких даних, що в тексті ухвали є описки або очевидні арифметичні помилки.

Натомість скаржник плутає поняття дати ухвали як документа та її електронного підпису.

Так підставою для звернення ОСОБА_6 стало те, що в сформованому в системі «Електронний суд» протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису міститься час підпису ухвали 20.12.2021 17:12:12.

Відповідно до п.п. 12, 23, 44 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»:

1)електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

2)кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;

3)удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Система цифрового підпису припускає, що кожен користувач мережі має свій особистий ключ (що зберігається в таємниці), який використовується для формування підпису, а також відповідний цьому особистому ключу відкритий ключ, відомий решті користувачів мережі і призначений для перевірки підпису. Цифровий підпис обчислюється на основі особистого ключа відправника інформації й власне інформаційних бітів документу (файлу). Спосіб обчислення цифрового підпису гарантує, що знання відкритого ключа не може призвести до підробки підпису.

Поміж тим, згідно з розділом ІІІ п. 1 п.п. 37 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року за № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Отже з доданого ОСОБА_6 протоколу вбачається, що ухвала суду від 17.12.2021 у справі № 530/1896/21, провадження № 1-кс/530/505/21 як електронний документ внесена до автоматизованої системи діловодства суду та надіслана до Електронного кабінету користувача ОСОБА_6 .

Разом із цим, дата 20.12.2021 та час 17:12:22 є часом підпису даного документу в електронній формі і не підлягає корегуванню та може відрізнятися від дати прийняття рішення.

Слід також зазначити, що протокол на якому акцентує увагу ОСОБА_6 , в розумінні положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», є документом що підтверджує перевірку підпису документа ухвали суду, а саме засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

З огляду на викладене, наявність описки в ухвалі суду колегією суддів не встановлено, а тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4