Номер провадження:1-кс/521/2458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000451 від 04.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна з транспортного засобу марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000451 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна гр. ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05 квітня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП N91 ГУ НП в Одеській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000451 від 04.04.2022 та постановив ухвалу, якою клопотання про арешт майна задовольнив, наклав арешт без права розпорядження на автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб являлось забезпечення його збереження в цілях проведення необхідних експертиз з вказаним транспортним засобом.

Судовим експертом Одеського науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 було проведено авто-технічну експертизу технічного стану автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови СВ ВП N91 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.04.2022 у кримінальному провадженні №0000451 від 04.04.2022, що підтверджується копією витягу (перша та остання сторінка) з Висновку експерта від 28.04.2022 №СЕ-19/116-22/4148-ІТ.

Відповідно до висновку експерта від 28.04.2022 №СЕ-19/116-22/4148-ІТ, експертом було проведено експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, зафіксовано його кінцеве розташування, механічні пошкодження, що утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та іншу слідову-інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - автомобіля «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

З даних підстав, представник власника майна просить у своєму клопотанні скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року з вищевказаного автомобіля.

3.Судовий виклик.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, але представник власника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Слідчий не заперечував щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом в інший частині відмовити.
5.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали розслідування, які надані слідчим, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 05.04.2022 року в рамках кримінального провадження № №0000451 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на автомобіль марки автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна частково, відпали.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час проведено необхідні експерті дослідження щодо арештованого майна, а тому обмеження особи у користуванні майном не є об`єктивно необхідним.
Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим в частині права користування, якщо відпали підстави для його застосування.
Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року в частині заборони користування ним.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику майна, під відповідальне зберігання автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1