Справа № 711/7214/19
Номер провадження 1-кп/711/101/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 29.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 12.07.2018 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі;

2) 17.08.2018 Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 03 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 04 роки позбавлення волі;

3) 05.03.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено до відбуття 04 роки позбавлення волі, який відбував покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», на даний час утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Звільнений по відбуттю покарання 27.05.2022 року

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.392 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвокатаОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної установи, а саме ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», яка знаходиться за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси.

Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв., після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_4 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, та маючи злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, підбіг до начальника відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , який знаходився на прохідному коридорі між першою та другою лініями житлової зони,котрого в цей час із застосуванням фізичної сили тримав ОСОБА_8 , та наніс підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_12 декілька ударів в область голови, зокрема потиличної частини та попереку.

В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки із забоєм правої легені та попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічний пневмоторакс), травму голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 02-01/730 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної установи, засуджений ОСОБА_4 направився до І лінії житлової зони де, разом із засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 наздогнали молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 біля вхідних дверей до сектору максимального рівня безпеки, де зажали останнього біля стіни та засуджений ОСОБА_7 наніс декілька ударів в область голови, яку потерпілий прикривав руками. Після того, як потерпілий вирвався із оточення засуджених та підбіг до дверей між зонного КПП, засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 наздогнали потерпілого, та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс декілька ударів потерпілому в область голови.

В наслідок протиправних дій засуджених потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя та травматичного набряку м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/728 від 02.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.392 КК України, а саме вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

До початку судового засідання потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючою його відповідальність обставиною, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, на утримані дітей не має, раніше неодноразово судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.392 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1