Провадження № 1-о/686/7/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 від 06.10.2021 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Згідно вищевказаної заяви, вироком колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року ОСОБА_6 було засуджено за вчинення злочинів передбачених пунктами 6,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28 пунктами 6,12 та 13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.152; ч.3 ст.28 ч.3 ст.152; ч.3 ст.153; ч.ч.3 та 5 ст.185; ч.4 ст.187; ч.3 ст.28 ст.304 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року вказаний вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 рок залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника без задоволення.
В обгрунтування своєї заяви про необхідність перегляду вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 посилається на те, що рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 року за конституційною скаргою громадянина ОСОБА_8 визнано такими, що не відповідають Конституції України приписи ч.1 ст.81 та ч.1 ст.82 КК України з огляду на відсутність у Кримінальному Кодексі України механізму дострокового звільнення від довічного позбавлення волі чи заміни більш м`яким покаранням. Відповідно до такого рішення Конституційного Суду України довічне позбавлення волі не суперечить приписам ч.1 ст.3, ст.23, ч.2 ст.28 Конституції України, якщо засудженому до такого виду покарання на законодавчому рівні гарантовано право на дострокове звільнення від відбування такого покарання та/або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Відтак, на думку заявника, Апеляційний суд Хмельницької області призначаючи йому згідно вироку від 07.09.2006 року покарання у виді довічного позбавлення волі, без реалістичної перспективи звільнення, без визначення чіткої дати коли може бути переглянутий строк його довічного ув`язнення порушив ч.1 ст.3, ч.2 ст.28, ч.3 ст.63 Конституції України та ст.3 Європейської Конвенції з прав людини. Просить скасувати вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник підтримали заяву про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Прокурор щодо задоволення такої заяви засудженого ОСОБА_6 заперечував
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені засудженим ОСОБА_6 обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими не являються, а стосуються дотримання судом, який здійснював провадження у справі, вимог кримінально процесуального закону, Конституції України, Європейської Конвенції з прав людини та мають ознаки виключних обставин передбачених п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
За таких обставин, суд керуючись ст.ст.336, 459, 466,467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 від 06.10.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3