Справа № 342/138/22
Провадження № 1-кс/342/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.06.2022 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування свого клопотання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 10.02.2022 року по 04:30 год. 11.02.2022 року невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно вчинили крадіжку металевого сейфу червоного кольору, в якому знаходились нарізна вогнепальна зброя Карабін Savage № НОМЕР_2 , дозвіл на вказану зброю № НОМЕР_3 від 28.08.2018, патрони калібру 7,62х51 мм 308 VIN в кількості 35 шт., посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , документи на вказане господарство, посвідчення тракториста.
Вжитими першочерговими розшуковими заходами встановлено, що на електричному стовпі, що розташований на території господарства за адресою АДРЕСА_3 знаходиться камера відеонагляду, що охоплює перехрестя вулиць Височана та Григорія Сковороди. В результаті перегляду відеофайлів вказаної камери встановлено, що о 23.35 год. 10.02.2022 дві особи швидким темпом рухаються один за одним прямують з сторони Городенківського сирзаводу та повертають з вулиці Височана праворуч на вулицю Григорія Сковороди, після чого рухаються в сторону місця вчинення злочину. Після цього о 00.01 год. 11.02.2022 видно, як двоє осіб виходять з сторони вчинення злочину із зарослів та рухаються в сторону вулиці Височана. Через декілька секунд дані двоє осіб переносять металевий сейф (рухаючись один за одним) на протилежну сторону вулиці Височана, після чого залишивши вказаний сейф в зарослях на узбіччі, швидко прямують в сторону Городенківського сирзаводу. В подальшому о 00.26 год. з сторони автозаправочної станції «ОККО» рухається автомобіль марки «Фольксваген Пасат» синього кольору, який проїжджає перехрестя вулиць Височана та Сковороди (місце переховування викраденого сейфу) та рухається в сторону Городенківського сирзаводу. О 00.36 год. автомобіль вказаної марки та кольору знову рухається з сторони АЗС «ОККО» по вул. Височана в сторону Городенківського сирзаводу та зупиняється на перехресті вулиць Височана та Сковороди (праворуч відносно руху автомобіля, біля місця схову сейфа). Після цього відкриваються дві дверки (одна зліва інша справа) та із вказаного автомобіля вийшло двоє осіб, які погрузили викрадений сейф в даний автомобіль, після чого автомобіль попрямував в сторону Городенківського сирзаводу.
В подальшому, працівниками сектору кримінально поліції відділення поліції №2 (м. Городенка) оперативним шляхом встановлено номерний знак автомобіля марки «Фольксваген Пасат» синього кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
28 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено нечіткий номер кузова та вказаний транспортний засіб вилучено.
Таким чином, транспортний засіб, вилучений 28.06.2022 в ході проведення обшуку відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, остільки є знаряддям вчинення злочину, а тому у кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом та у подальшому є необхідність у проведенні із ним відповідних судових експертиз.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132,167, 170, 171 КПК України, старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовільнити.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане ним клопотання про арешт майна підтримав з наведених в ньому підстав та просив задовільнити. Зазначив, що автомобіль «Фольксваген Пасат Б4» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений 28.06.2022 в ході проведення обшуку відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину, а тому згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом саме, у даному кримінальному провадження №0000018 від 11.02.2022 і з яким в подальшому є необхідність у проведенні із ним відповідних експертиз.
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд поданого ним клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000018 від 11.02.2022 розглядати без його участі та задовільнити з наведених в клопотанні підстав.

Власник автомобіля марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що автомобіль у вказаний у клопотанні період, приблизно 10.02.2022 був у несправному стані. Ствердив, що обшук автомобіля проводився у його присутності, однак при опечатуванні автомобіля він був відсутній.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчим на проведення обшуку в автомобілі. Згідно протоколу обшуку вилучено автомобіль, в т.ч. улаштований в ньому бортовий комп`ютер. Ухвалою слідчого судді не надано дозволу слідчому в частині на відшукання комп`ютерної техніки, оскільки наявна інформація якщо вона стосується даного кримінального провадження може бути в інтересах слідства скопійована відповідним спеціалістом безпосередньо в ході обшуку. Станом на 30.06.2022 року по даному кримінальному провадженні відомості про арешт програм та комп`ютерних систем автомобіля, які тимчасово вилучені з автомобілем, відсутні тому майно - автомобіль з улаштованою в ньому комп`ютерною технікою підлягає поверненню. Сам по собі автомобіль, який ідентифіковано досудовим слідством таким, що має нечіткий номер кузова, для кримінального провадження за №0000018 та ч.3 ст.185, с.1 ст.262 КК України не є доказом знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу є передбаченим злочином у ст.290 КК. По названій статті кримінального провадження за №№0000018 немає, тому в рамках кримінального провадження за №0000018 накласти арешт на автомобіль Фольксваген Пасат Б4, РНЗ НОМЕР_1 неможливо. Позиція Верховного суду від 31.01.2020 справа №339/136/17. Протокол обшуку автомобіля не є доказом в кримінальному провадженні №№0000018, оскільки автомобіль вилучений як можливо причетний до іншого злочину. В судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна з підстав, викладених у запереченні, просить клопотання про арешт відхилити, а програми та комп`ютерні системи автомобіля, які тимчасового вилучені з автомобіля, як одне ціле разом з автомобілем повернути негайно власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника автомобіля ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, дослідивши додані до клопотання документи та оглянувши надані для огляду матеріали кримінального провадженні №0000018, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000018 від 11.02.2022 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що:
-в період часу з 21:00 год. 10.02.2022 року по 04:30 год. 11.02.2022 року невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку металевого сейфу червоного кольору, в якому знаходились нарізна вогнепальна зброя Карабін Savage № НОМЕР_2 , дозвіл на вказану зброю № НОМЕР_3 від 28.08.2018, патрони калібру 7,62х51 мм 308 VIN в кількості 35 шт., посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , документи на вказане господарство, посвідчення тракториста; попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 262 КК України;

-в ході розслідування кримінального провадження №000018 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 262 КК України, в період часу з 07:17 год. по 09:21 год. 28 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , яка належить та де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 145 патронів до вогнепальної нарізної зброї, які ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу зберігав в кімнаті вказаної квартири; попередня правова кваліфікація 1 ст. 263 КК України.

Згідно із згаданим Витягом органом досудового розслідування є Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як слідує із копії довідки по перегляду камер відеоспостереження шляхів підходу та відходу злочинців за 11.02.2022 р., група осіб, що в період часу з 21:00 год. 10.02.2022 року по 04:30 год. 11.02.2022 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, керувала автомобілем марки «Фольксваген Пасат» синього кольору.
Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року по справі № 342/138/22 (провадження № 1-кс/342/63/2022) надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 на проведення обшукуавтомобіля марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 13.09.2017), з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення та знарядь злочину, а саме: сейфу червоного кольору, розмірами близько 40x20x130 см, вогнепальної нарізної зброї Карабіну Savage № НОМЕР_2 , оптичного прицілу марки «Bushnell», дозволу на вказаний карабін № НОМЕР_3 від 28.08.2018 на ім`я ОСОБА_7 , патронів калібру 7,62x51 мм VIN, посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 , документів на домогосподарство та земельну ділянку ОСОБА_7 , посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_7 , ломики («фомки») та інших знарядь, спеціально виготовлених чи пристосованих для проникнення в приміщення (знаряддя взлому), чоловічого взуття.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору на праві власності належить ОСОБА_4 .

Із копії протоколу обшуку від 28 червня 2022 року вбачається, що під час обшуку транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Героїв Євромайдану, власником якого є ОСОБА_4 , що проведений слідчим ОСОБА_11 , із дотриманням вимог, передбачених ст.223, ст.233, 234, 236 КПК України у присутності ОСОБА_4 та понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера) було виявлено нечіткий номер кузова автомобіля «Фольксваген Пасат Б4»; даний транспортний засіб вилучено та опечатано із підписами понятих. Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28 червня 2022 року автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасово вилучене майно) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018від 11.02.2022 та тимчасово до вирішення питання про накладення арешту зберігати на майданчику відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не числиться адвокатом. Відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.
У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна . Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчого, дійшла мотивованого висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, так як наявні у матеріалах провадження документи формують у неї внутрішнє переконання про існування ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України. Слід зазначити, що оскільки на цьому етапі жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити), що відповідає встановленому ст. 132 КПК України стандарту доказування (переконання) під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна).

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. На даному етапі слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей за стандартом доказування "обґрунтована підозра" лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Вилучений під час обшуку транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення експертиз.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення,може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Арешт слід накласти на автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження ним та його відчуження до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2022 всіх необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом та заборонивши його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження ним та його відчуження до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2022 всіх необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом та заборонивши його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1