н/п 1-кс/174/67/2022
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Вільногірськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2006 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.4 ст.296, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 07.08.2007 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.02.2013 р. звільнився з Нікітінської ВК Донецької області (№ 87) за відбуттям строку покарання;
- 24.07.2014 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.05.2015 р. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.311, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 06.01.2020 р. звільнився з Солонянської ВК (№ 21) по відбуттю строку покарання,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 26.03.2022 р., близько о 11 год. 51 хв., знаходячись у приміщенні торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою вул. Центральна, 50-Б, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вчинив крадіжку двох пляшечок парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл, кожна, після чого з місця злочину зник, завдавши магазину РУШ ООО «Ева 180 маг» матеріального збитку на суму 325,33 грн.
За даним фактом 26.03.2022 р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України.
19.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, офіційно не працює, хоча й не був позбавлений можливості працевлаштуватись, не одружений, дітей не має, тобто не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, а також враховуючи, що на розгляді у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється по даному кримінальному провадженню, існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 19.06.2022 р., поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та не залишати місце свого постійного проживання у період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без відповідного дозволу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, по суті оголошеної йому підозри пояснив, що свою вину визнає, може виконати обов`язки, зазначені у клопотанні.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
19.04.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення (а.с.96-98).
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення останнім в судовому засіданні не заперечується та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допиту представника потерпілого, свідків, протоколом огляду торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», в ході якого було виявлено та вилучено дві порожні коробки з під парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл., протоколом огляду, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене майно - дві пляшечки парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл, кожна, висновком судово-товарознавчої експертизи № 876 від 28.03.2022 р., згідно з яким вартість викраденого майна становить 325,33 грн., що дає слідчому судді підстави для висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, хоча й не був позбавлений можливості працевлаштуватись, не одружений, дітей та інших утриманців не має, отже не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і наразі на розгляді у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти яким можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід на строк 60 днів, тому з врахуванням цих вимог, якими відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України визначаються межі даного судового розгляду, строк покладення на підозрюваного обов`язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України та строк дії даної ухвали, слід встановити до 18 червня 2022 р., що становить 60 днів та знаходиться в межах строків досудового розслідування, які спливають 19.06.2022 р. і відповідає приписам ч.5 ст.115, ч.6 ст.181, ч.7 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 177, 178,179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 18 червня 2022 р. включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 , в період з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В решті вимог - відмовити.
Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 18 червня 2022 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий - суддя: ОСОБА_1