Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/1822/22
Провадження № 1-кс/554/7425/2022
УХВ АЛА

іменем України

10.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 27.02.2022 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 27.02.2022 року, в якій просив вказане рішення слідчого скасувати.

В обґрунтування вимоги скарги вказував, що з даною постановою слідчого не згоден, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000093 від 27.02.2022 року подав до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області клопотання про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої.

22.06.2022 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Підставою відмови є те, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_3 майнової та фізичної шкоди.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 22.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим та дослідивши матеріали скарги суд вважає, що висновок слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання і визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Так, постанова від 22.06.2022 року не містить правового обґрунтування щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та щодо надання йому відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні як потерпілої.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у ОСОБА_3 не встановлено заподіяння останній факту спричинення шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що кримінальним правопорушенням йому заподіяна шкода.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчим при її винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постанові міститься лише загальне посилання на необґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_2 , тоді як слідчим взагалі не було здійснено оцінки викладених у заяві обставин та відсутнє обґрунтування наведених висновків, з посиланням на конкретні дані та положення закону.

Крім того, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані зазначені адвокатом обставини у його клопотанні, а відтак, на переконання слідчого судді, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст.110 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 36 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого від 22.06.2022 такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації та належного обґрунтування. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови під час розгляду скарги спростовані не були, а тому суд вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу і в даному випадку права заявника підлягають захисту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 27.02.2022 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою особою ОСОБА_3 від 22.06.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 27.02.2022 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2022 року та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1