Номер провадження: 11-кп/813/1532/22
Справа № 523/1636/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

30.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, за змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнана винуватою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та їй призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженою покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 .

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої, правильності кваліфікації її дій, просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, оскільки судом першої інстанції не було застосовано закон України, який підлягав застосуванню, а також неврахована пом`якшуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою. Прокурор просив доповнити абзац чотирнадцятий мотивувальної частини вироку посиланням на існування обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального проступку неповнолітньою; а також змінити вирок в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_9 засудженою за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
Разом з апеляційною скаргою прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що розгляд провадження здійснено в порядку ст.382 КПК України, без виклику учасників судового розгляду, а вирок постановлено за відсутності прокурора. Станом на момент подання апеляційної скарги, копію вироку суду до прокуратури не надано, про наявність вказаного рішення суду прокуратурі області стало відомо від сектору ювенальної пробації м. Одеси лише 03.06.2022 року. Прокурор просить поновити йому строк на оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала клопотання; захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України (далі КПК), поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

За твердженням прокурора апеляційна скарга на вирок від 02.02.2022 року не була подана у передбачений процесуальним законом строк, з огляду на розгляд обвинувального акту стосовної ОСОБА_9 в порядку ст.382 КПК, без участі сторін, а копія вироку до прокуратури області надіслана не була.

Згідно з ч.4 ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Згідно матеріалів провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 розглянуто відповідно до вимог ст. 382 КПК, проте, в порушення вимог ч.4 ст.382 КПК, копія вироку на адресу прокуратури не надсилалась, що позбавило сторону обвинувачення права на апеляційне оскарження вироку у встановлені КПК строки.

Згідно з абз.3 ч.3 ст.395 КПК, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали провадження не містять даних, які б свідчили, що копія вироку на момент подання апеляційної скарги взагалі була надіслана на адресу Суворовської окружної прокуратури, або Одеської обласної прокуратури на запит (а.п. 30).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що несвоєчасне отримання судового рішення зумовило пропуск обласною прокуратурою строку на апеляційне оскарження вироку, що визнається колегією суддів поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК, а тому, відповідно до положень ст. 398 КПК, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити та поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року, щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 30.08.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4