Справа № 199/7074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілі:

- ОСОБА_4

неповнолітній ОСОБА_5

неповнолітній ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми особами, та його клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор, потерпілі, законні представники потерпілих, заперечували проти клопотання сторони захисту.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд враховує наступне.

Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27).

Обов`язок відкритості судового розгляду має винятки, які, в цілому, зводяться до випадків захисту інтересів неповнолітніх, захисту приватного життя сторін, а також у особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Такі винятки мають бути належно виправданими та залежати від обставин справи (Рішення у справі Welke та Biaіek проти Польщі від 15 вересня 2011 року, заява № 15924/05, параграф 74).

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у виключних випадках, передбачених пунктами 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України (стаття 27 КПК України).

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, за даним кримінальним провадженням не встановлено, а тому кримінальне провадження повинно бути розглянуте в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Визначаючи склад суду згідно припису частини 2 статті 31 КПК України, та враховуючи те, що ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (від 8 до 15 років, відповідно до ч.4 ст. 187 КК України), не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 має здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-15 годину 07.10.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

В задоволенні клопотання сторони захисту про здійснювання судового розгляду у закритому судовому засіданні, - відмовити.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законних представників, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1