Провадження № 1-кп/522/1535/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007290 від 31.10.2018 р., № 0002141 від 26.09.2019 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;
-30.11.2005 року Приморським районним судом м. Одеси, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-25.04.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України всього до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-07.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.05.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 30.10.2018 року приблизно о 02:00 год., більш точного час не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де у дворі вказаного будинку помітив велосипед білого кольору марки «FISA VERO», вартістю 4 000 гривень, який залишив біля під`їзду будинку його мешканець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він вирішив таємно заволодіти і в подальшому продати, а отримані кошти витратити на особисті потреби.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 зайшов у двір вказаного будинку по АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, діючи таємно підійшов до вказаного велосипеду та шляхом вільного доступу викотив його з двору вказаного будинку.
Таємно заволодівши вищевказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 4 000 гривень, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26.09.2019 року у ОСОБА_5 , який у ранковий час перебував біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 26.09.2019 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №40 по вулиці Коблевській в місті Одеса, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом перекусу троса кусачками, викрав велосипед марки «Тітан», який був припаркований біля вищевказаного будинку, вартістю 4 800 гривень, який належить ОСОБА_14 ..
Таємно викравши велосипед, який належить ОСОБА_14 вартістю 4 800 гривень, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував потерпілим завдану вищевказаними злочинами матеріальну шкоду,суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.

Також, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.10.2019 року по 21.02.2020 року включно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, а тому вони не підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільного позову матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.05.2022 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.10.2019 року по 21.02.2020 року включно.
Речові докази:
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.11.2018 року, а саме: велосипед білого кольору, після вступу вироку в законну силу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13 ;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.11.2018 року, а саме: відеозапис з камер відеоспостереження, наявних на вул Рішельєвській, за 30.10.2018 року в період часу з 01:30 до 01:50 години, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0007290;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.10.2019 року, а саме: диск з маркувальним написом «Verbatium» CD-R 12X80 min, 700 MB сірого кольору, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002141.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: