Справа № 163/1988/21
Провадження № 1-в/163/2/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2021,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 07.09.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У суд звернулась інспектор Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі в порядку ст.26 КВК України щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із несплатою ним призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Представник відділу філії Державної установи "Центр пробації" на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду подання не подав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, разом з цим від захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надішло заперечення, в якому вона просила відмовити в задоволенні подання інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві, у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_4 призначеного вироком суду штрафу, на підтвердження чого додала оригінал квитанції. Одночасно просила розгляд справи проводити у її та підзахисного відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що необхідність розгляду подання відпала, оскільки засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено добровільно.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Ухвалений щодо ОСОБА_4 вирок набрав законної сили 08.10.2021 року.

Розпорядження про виконання цього вироку було надіслано на адресу Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві 11.10.2021 року для виконання.

Згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 5 від 02 жовтня 2021 року штраф в розмірі 1700 гривень ОСОБА_4 сплачений в повному розмірі.

Отже, з врахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженим ОСОБА_4 відбуто, через що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в місті Києві про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі в порядку ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року покарання у вигляді штрафу відмовити, у зв`язку з його добровільною сплатою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1