overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2022 Справа №607/4755/22

Провадження 1кс/607/1519/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), її захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на належне на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:007, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.04.2022 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній і місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2014 р. Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 283/565/17-к

провадження № 51-5851км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 9 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8483/21
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2022 року до слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

В той же час слідчий суддя звертає увагу заявника - ОСОБА_2 на той факт, що спрямування до суду лише самої скарги значно затягує час її розгляд та наполегливо рекомендує у подальшому зі зверненням до суду надавати всі матеріали по питаннях, які ставляться у скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.09.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:30 год 21.04.2022 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

З метою перевірки вірності викладеної у скарзі інформації та встановлення істини у справі витребувати у Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, в тому числі і копію самої заяви.

Витребувати у ОСОБА_2 копії всіх матеріалів по клопотанням (питанням), які ставляться у скарзі, у тому числі заяву (її копію) від 27.09.2021 року, спрямовану до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Рекомендувати учасниками судового процесу в умовах правового режиму воєнного стану для подання та отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прохання утриматись від безпосереднього відвідування суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 21.08.2007 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

2) 21.10.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.03.2013 року по відбуттю строку покарання.

3) 30.01.2019 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 2 роки обмеження волі.

4) 15.05.2020 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст. ст. 390 ч.1, 71, 72 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 16.03.2020 року по 14.05.2020 рік; проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, встановивши певні обмеження.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив до суду повідомлення відповідно до якого ОСОБА_4 15.04.2022 звільнений по відбуттю строку покарання та просить подання про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/449/22
Провадження № 1-кп/553/127/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 01.03.2022 року, - обвинувальний акт, складений старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 571/420/22
Провадження 1-кп/571/124/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч. 1ст. 246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 15 год. 30хв. 03 травня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла поданням Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 1 лютого 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,

у с т а н о в и в :

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку чи заміну невідбутого покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , яке обгрунтовує тим, що штраф у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. станом на 4 квітня 2022 року ним не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

15 квітня 2022 року представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 повідомив суд про сплату штрафу засудженим та направив копію відповідної квитанції, подання органу пробації підтримав, рішення по якому залишив на розсуд суду.

В поданій суду заяві прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки згідно квитанції № .1 від 6 квітня 2022 року засуджений сплатила визначену вироком суду суму штрафу, просив подання розглядати без його участі.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , визначений вироком суду штраф сплатив, у задоволенні поданні Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку сплати штрафу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 1 лютого 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 706/319/22
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у судовому засіданні

18.04.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/342/22
Провадження № 1-кп/615/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

07.04.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді від 15.02.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

За клопотанням потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий розгляд вирішено проводити за їх відсутності.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:20 годину 18.04.2022 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1