Провадження №1-кс/127/8744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення оглядуавтомобіля марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статі, яка в період часу з 04:00 год. по 05:00 год., 25.08.2022 рокуневідомим шляхом проникла до приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ( тимчасово проживає) та в подальшому зав`язала її очі сорочкою чорно- рожевого кольору, після чого викрала належний її мобільний телефон марки «iPhone», моделі 5 S, в корпусі сірого кольору.
Так,27.09.2022 року близько 01:00 год. вході слідчо-розшукових заходів працівниками СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в дворі будинку по АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась особа чоловічої статті, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який повідомив працівникам поліції, що на даний час проживає у вищевказаному автомобілі. Вищевказаний чоловік поводив себе підозріло та зверхньо. Під час перевірки черговим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через ІПНП «Особа», було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку за Березівським районним відділом поліції ГУНП у Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України від27.01.2022 року. На запитання працівників поліції чи має ОСОБА_4 відношення до грабежу, який мав місце 25.08.2022 року близько 05:00 год за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Київський, 36, останній повідомив, що має, а саме він вчинив вищевказане правопорушення. В ході виїзду 27.00.2022 на місце події слідчо-оперативної групи, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки Iphone моделі 5S, в корпусі сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец, пакету НПУ СУ № PSP 31 15332 з підписами понятих та слідчого;
-Сокиру, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого;
-Дві куртки зеленого кольору, які було поміщено до спец, пакету НПУ № 7384940 з підписами понятих та слідчого;
-Молот, який було поміщено до спец, пакету НГІУ № 7384746 з підписами понятих та слідчого;
-Каністра об`ємом 20 літрів синього кольору, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та скріплено біркою із підписами понятих та слідчого;
-Каністра червоного кольору, яку було поміщено до спец, пакету НПУ № 7384775;
-Чорна тряпчана сумка з білим написом «Ураган», в якій знаходиться електронасос, який було поміщено до спец, пакету НПУ № 7384773 з підписами понятих та слідчого;
-Блютуз-колонка чорного кольору марки New pill XL моделі WM-1300 та зарядний пристрій до неї, які було поміщено до полімерного пакету синього кольору та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого;
-Бронижелет камуфляжний зеленого кольору без плитоносних плит із номером 62134, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено біркою із підписами понятих та слідчого;
-Автомобіль марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.
Крім того, ОСОБА_4 , повідомив, що мобільний телефон марки Iphone моделі 5S, в корпусі сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец, пакету НПУ СУ № PSP 3115332 з підписами понятих та слідчого та сокиру, яку було поміщено до полімерного пакету чорного кольору та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, останній викрав 25.08.2022 року перебуваючи за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Київський, 36, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у кій вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Так, у клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення саме огляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після того, як до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до житла чи іншого володіння особи, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення саме обшуку, підстави для задоволення клопотання про проведення огляду відсутні.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення оглядуавтомобіля марки Opel моделі Cadet, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя