ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1009/18 Номер провадження 11-кп/814/703/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 003466 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Теплоавтомат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
27.11.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185,ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України на 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2016 по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області, з середньою освітою, вдову, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2010 року народження, не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2198,48 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати її дії на ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання в межах санкцій із застосуванням положень ст. 70 КК України.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, а ОСОБА_9 на ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання в межах санкцій із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Дана справа призначалася до розгляду на 02.08.2022 та 13.10.2022, проте обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилася.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на вказану адресу були направлені судові повідомлення. Проте, будь-які дані про отримання ОСОБА_7 судових повідомлень щодо розгляду кримінального провадження, відсутні. Тобто ОСОБА_7 не вдалося належним чином повідомити про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, у якому просить надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , засоби зв`язку з нею та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області, не працюючої, (остання відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , а також вручити їй повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10.00 год 02 лютого 2023 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо неї.

Копію ухвали направити Відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4