Провадження № 1-кс/947/9055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.09.2022 року до ЄРДР за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, щодо зіткнення автомобілів «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та сідлового тягача «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що спричинило пожежу та займання обох транспортних засобів, в результаті чого, від автомобілів залишились тільки металеві конструкції.
Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП були вилучені залишки від легкового автомобіля «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідлового тягача «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які з місця пригоди були визнані речовими доказами та спрямовані на майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані автомобілі, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень транспортних засобів, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі повідомивши про причини неявки власників транспортних засобів, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого,приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Транспортні засоби «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , сідловий тягач «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 та напівпричеп «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 , належить ТОВ «Віватекс», визнані речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних автомобілів, шляхом заборони розпорядження та використання автомобілів власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на залишки автомобіля «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Накласти арешт на залишки сідлового тягача «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Накласти арешт на залишки напівпричепу «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами, з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1