ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1476/21

Провадження № 11-кп/4820/424/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 08 травня 2022 року та визначено розмір застави в сумі 157650 грн із покладенням на нього ряду обов`язків, в разі її внесення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти та зарахування до територіальної оборони чи складу ЗСУ для оборони України від російських загарбників відмовлено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 К України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення його з-під варти та надати можливість обороняти Україну від російських загарбників. Стверджує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки докази щодо вчинення ним кримінального правопорушення відсутні, а справу розглянуто у його відсутності в режимі відеоконференцзв`язку та незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд обґрунтовано виходив з того, що в процесі судового розгляду необхідно ще провести цілий ряд процесуальних дій.

При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку за попереднім вироком, не має постійного місця проживання в Україні, оголошувався в державний розшук, є громадянином іншої держави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, оцінив особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останньому до 08 травня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, об`єктивно оцінив особу обвинуваченого ОСОБА_6 та обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останнього, з визначенням застави.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Заява ОСОБА_6 про бажання обороняти Україну від російських загарбників, не спростовує встановлених судом обставин і висновків, та не дає підстав вважати, що обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.

Доводи про те, що справу розглянуто в режимі відеоконференцзв`язку, проти чого обвинувачений заперечував, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки за умов воєнного стану в Україні, відсутня можливості здійснювати конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув`язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а розпорядженням командуючого Національної гвардії України від 24.02.2022 №27/8/2-1433 з 24 лютого 2022 року до особливого розпорядження відмінено курсування планових залізничних варт, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях.

При цьому, розгляд клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в режимі відеоконференцзв`язку не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, проведено за участі професійного захисника, а тому колегія суддів не може погодитися з твердженнями ОСОБА_6 щодо порушення у зв`язку з цим його прав та законних інтересів.

Твердження обвинуваченого щодо розгляду справи незаконним складом суду носять абстрактний характер і не знайшли свого об`єктивного підтвердження в процесі апеляційного розгляду, а тому підлягають відхиленню.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 08 травня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3