н/п 1-кс/953/1723/22
"05" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у режимі відеоконференції з застосуванням технічного засобу ZOOM скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з під варти в порядку ст. 206 КПК України, -
02.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з під варти.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електрону адресу надійшли заперечення від прокурора, в яких він зазначив, що в умовах воєнного стану, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території міста Харкова, на час прийняття рішення прокурором, була відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених відповідними статтями КПК України, у зв`язку з чим такі повноваження цілком виправдано виконані керівник відповідного органу прокуратури. На підставі викладеного, просить скаргу сторони захисту залишити без задоволення, а постанови заступника керівника обласної прокуратури про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін. Скаргу' просить розглянути за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обгрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. З ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
27.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.14, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова, в тому числі від 25.01.2022, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 днів, тобто до 25.03.2022
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.03.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2022 (включно), без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.04.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.05.2022 (включно), без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11 місяців, тобто до 22.06.2022.
Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, та загальну мобілізацію відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до ЗО діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191,201,255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.
Об`єктивна неможливість є питанням фактів та встановлюється у кожному конкретному провадженні з урахуванням воєнних дій.
Як зазначено вище, на території України введено воєнний стан та відбувається збройна агресія Російської Федерації проти України, на цей час проводяться активні бойові дії в передмісті міста Харкова а також в районі, де, на теперішній час, здійснює правосуддя Київський районний суд м. Харкова, який, час від часу, піддається багаторазовим обстрілам військовими Російської Федерації.
Таким чином, дійсними нормами КПК України передбачено, в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, у разі об`єктивної неможливості подання до суду, у даному випадку, клопотання про продовження строку тримання під вартою, продовження такого строку постановою керівника органу прокуратури.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , оскільки на виконання вимог ч. З ст. 206 КПК України правовою підставою для позбавлення свободи ОСОБА_4 є наявна, не скасована постанова прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 303-307, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з- під варти в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. .
Слідчи суддя ОСОБА_1