Справа № 344/6038/17
Провадження № 11-кп/4808/394/22
Категорія ч.1 ст.168 КК України (в редакції 1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_6 про зняття додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання офіцера міліції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 18 липня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просила поновити строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

В обґрунтування клопотання посилається на ч. 2 ст. 24 КПК України, якою кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Зазначає, що ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту своїх законних інтересів та відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.07.2022 №0901-0000194 її призначено адвокатом для складення процесуальних документів та представництва інтересів у справі щодо зняття додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання офіцера міліції. Враховуючи вищевикладене, вважає, що наявні підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження, що забезпечить гарантоване право на перегляд ухвали суду судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, однак в апеляційній скарзі адвокат просила здійснювати апеляційний розгляд за їхньої відсутності в порядку письмового апеляційного провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився та подав клопотання, в якому просив розглянути кримінальне провадження в письмовому провадженні та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , його представника та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається через суд, який його ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З журналу судового засідання від 29.05.2017 року вбачається, що проголошення оскарженої ухвали відбувалося за участю заявника ОСОБА_6 і цього ж дня він отримав копію ухвали, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 173-174, 175). При цьому, в ухвалі суду зазначено, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 було достовірно відомо про зміст прийнятого судового рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до норм чинного законодавства, початком перебігу строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є день її проголошення.

Оскільки ухвалу суду було проголошено 29 травня 2017 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 05 червня 2017 року.

Проте, адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 18 липня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження через значний період часу, який пройшов з моменту ухвалення судового рішення.

В доводах про поновлення строку адвокат ОСОБА_7 не заперечувала те, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2017 року цього ж дня. Разом з тим, зазначила, що тільки 08 липня 2022 року її призначено адвокатом для складення процесуальних документів та представництва інтересів ОСОБА_6 в даному провадженні.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути подано адвокатом, який не приймав участь у розгляді кримінального провадження в якості захисника, отримав повноваження на надання правової допомоги вже після того, як рішення набуло законної сили і не мав права на апеляційне оскарження рішення суду протягом встановленого законом строку.

Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах певної особи.

Разом з тим, адвокат є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності, здійснює свої повноваження.

За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення адвокатом безпосередньо пов`язано з наявністю в нього такого права протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Так, поновлення строку на апеляційне оскарження за своїм юридичним змістом полягає у відновлені права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Разом з тим, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права, оскільки це суперечить принципу правової визначеності, відповідно до якого кожен з учасників судового розгляду діє в межах повноважень, які йому надані законом.

Строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен рахуватись з моменту ухвалення такого рішення, а не з часу укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Разом з тим, з долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_6 на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 липня 2022 року №0901-0000194, який було видано вже після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 травня 2017 року.

Таким чином, необхідно прийти до висновку, що адвокат ОСОБА_7 отримала повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_6 вже після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке набрало законної сили.

Адвокат ОСОБА_7 не брала участі у розгляді провадження в суді першої інстанції та не мала права на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року.

Повернути адвокату ОСОБА_7 її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5