Справа № 405/3485/22
провадження № 1-кс/405/1718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000031 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів на яких збережено його біологічні зразки, а саме зубні щітки, бритви, гребінці, одяг.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 від 01.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 01.02.2022 близько о 10 год. 40 хв. на 21 км + 692 м автомобільної дороги М-13 Кропивницький-Платонове, на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, ймовірний водій автомобіля "Skoda superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Новоукраїнка в напрямку м. Кропивницький, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя по напрямку свого руху із подальшим виїздом у кювет, де відбувся наїзд на дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КНП "Новоукраїнська міська лікарня", а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув на місці пригоди.

01.02.2022 проведено допит в якості свідка ОСОБА_4 із застосуванням безперервного відеозапису, у ході якого встановлено, що транспортний засіб "Skoda superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у його володінні та користуванні, при цьому ОСОБА_4 заперечив свою причетність до вчинення дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув пасажир ОСОБА_7 та зазначив, що перебував у салоні автомобіля у якості пасажира заднього пасажирського сидіння.

01.02.2022 в ході огляду місця події з автомобіля "Skoda superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено змив речовини бурого кольору (далі РБК) з переднього водійського сидіння, змив РБК з поверхні сонцезахисного елементу з водійської сторони (козирець), контрольний змив з лівої дверцяти, змив РБК з поверхні салону автомобіля, а саме з внутрішньої сторони передньої правої стійки автомобіля, змив з поверхні передньої водійської дверцяти - внутрішньої сторони (ручка), змив з поверхні пристрою для перемикання поворотів, змив РБК з внутрішньої сторони передньої водійської дверцяти, контрольний змив з поверхні сонцезахисного елементу з водійської сторони (козирець), змив з внутрішньої поверхні ручки відмикання дверей (передніх правих), змив з внутрішньої поверхні дверей лівого пасажирського місця, контрольний змив з передньої стійки автомобіля, чохол чорного кольору з поверхні місця сидіння водія і пасажира, виріз з РБК з чохла автомобіля водійського сидіння, подушка безпеки з РБК з керма водія, подушка безпеки з РБК із переднього пасажирського сидіння.

Для встановлення можливості походження вказаної крові вилученої у ході огляду з автомобіля «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від ОСОБА_4 чи виключення вказаного факту виникла необхідність провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно було відібрати букальний епітелій у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

26.05.2022 у якості свідка допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту з`ясовано, що особа зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Після чого у присутності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представляли інтереси свідка у кримінальному провадженні, останнього було повідомлено про необхідність проведення іншої слідчої дії - відібрання біологічних зразків за постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 26.05.2022, відповідно до ст. ст. 241, 245 КПК України. Про можливість проведення інших слідчих дій зі свідком ОСОБА_4 було вказано у повістці про виклик останнього від 23.05.2022. Проте, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від подальших слідчих дій за участі свідка ОСОБА_4 та попросили повістки про виклик на інший день, після чого цілеспрямовано покинули кабінет слідчого аби свідок ОСОБА_4 уникнув отримання повісток про виклик у порядку передбаченому КПК України.

У відповідності до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, на підставі чого 26.05.2022 із застосуванням технічних засобів свідку ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого 30.05.2022 для проведення слідчої дії - відібрання біологічних зразків за постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури. Виклик був здійснений у присутності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

27.05.2022 за місцем фактичного проживання свідка ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю останнього за вищевказаною адресою, рідній сестрі свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , запропоновано отримати повістки про виклик, на що остання повідомила, що брати будь-які документи від працівників поліції відмовляється, тому із застосуванням безперервного відеозапису ОСОБА_10 повідомлено про необхідність прибуття ОСОБА_4 до слідчого на 10 годину 00 хвилин 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 06.06.2022, 09.06.2022.

27.05.2022 на мобільний номер НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_4 , здійснено виклик по телефону із застосуванням аудіозапису фіксації розмови, про яку завчасно повідомлено останнього, у ході якої свідка викликано до слідчого на 10 годину 00 хвилин 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 06.06.2022 та 09.06.2022 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 1, з метою проведення слідчої дії - відібрання біологічних зразків. Додатково про зазначену слідчу дію повідомлено адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представляють інтереси свідка у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що у порядку ч.1, ч. 2 та ч. 9 ст. 135 КПК України, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином та завчасно повідомлено про необхідність проведення слідчих дій з останнім, проте свідок жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик, передбачені законом, не повідомляв.

Тому з метою досягнення дієвості цього провадження до свідка ОСОБА_4 20.06.2022 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме привід на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10.06.2022 для проведення слідчої дії - відібрання біологічних зразків.

20.06.2022 під час вищевказаної слідчої дії у ОСОБА_4 , де відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України застосовувався безперервний відеозапис, останній заявив клопотання про необхідність участі адвоката, без консультації якого він не погоджується надавати біологічні зразки, проте при цьому формально не відмовляється від надання біологічних зразків добровільно. На підставі зазначених обставин, з метою недопущення порушення права на захист особи та з метою забезпечення проведення повного та неупередженого досудового розслідування, свідку ОСОБА_4 вручені повістки на інший день задля забезпечення його права на правову допомогу та консультацію адвоката.

29.06.2022 під час слідчої дії - відібрання біологічних зразків (букальний епітелій - слина із ротової порожнини) у свідка ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_8 , де відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України застосовувався безперервний відеозапис, свідок заявив клопотання про необхідність залучення до слідчої дії акредитованого спеціаліста у галузі медицини з метою дотримання його права на захист та особисту недоторканість, тому у зв`язку із цим просить перенести слідчу дію на іншу дату. При цьому свідка ОСОБА_4 повідомлено про детальний порядок вилучення букального епітелію (слина), слідчим зазначено, що всі безпосередні дії у втручання до ротової порожнини будуть здійснюватися самою особою. Варто звернути увагу, що у порядку ч. 2 ст. 241 КПК України передбачений поряд надання біологічних зразків, де чітко зазначено, що за необхідності слідча дія може проводитися за участю судово-медичного експерта або лікаря. На підставі зазначеного, свідку ОСОБА_4 вручено повістки на 04.07.2022 та 06.07.2022, при цьому будучи належним чином та завчасно повідомлений про необхідність проведення слідчих дій, свідок жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик, передбачені законом, не повідомляв.

У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність відібрати букальний епітелій (біологічні зразки) у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідні для проведення судово-біологічної експертизи з метою встановлення місця знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди у салоні автомобіля «Skoda superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, під час слідчих дій свідок ОСОБА_4 формально не відмовляється від надання біологічних зразків, однак поведінка свідка ОСОБА_4 спрямована на уникнення та унеможливлення проведення слідчої дії, при цьому останній розуміючи наслідки відмови особи добровільно надати біологічні зразки, цілеспрямовано ухиляється від виконання вимог постанови прокурора, чим перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження.

Слідча в клопотанні вказує, що біологічні зразки свідка ОСОБА_4 у відповідності до ст. 98 КПК України, необхідно отримати як речовий доказ, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме для проведення судово-біологічної експертизи з метою встановлення місця перебування осіб в салоні автомобіля, а тому з метою відшукання речей на яких збереглися біологічні зразки свідка ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів та речей ОСОБА_4 , а саме: зубних щіток, бритви, гребінці, одяг з явними ознаками біологічних зразків.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчої, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 від 01.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчої про необхідність відібрання букального епітелію (біологічних зразків) у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його місця перебування в салоні автомобіля "Skoda superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди. На даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, зокрема для проведення судово-білологічної експертизи.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що проживає АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно та відомості про право власності на даний будинок відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 93 КПК України).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися в домоволодінні, яке слідча просить піддати обшуку, а також можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, на яких збережено його біологічні зразки, а саме зубні щітки, бритви, гребінці, одяг.

Строк дії ухвали з 15.07.2022 року до 15.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11