№ 336/2880/22
н/п 1-кс/336/420/2022
УХВАЛА
іменем України
11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, що обгрунтовано таким.

07.07.2022 в ході проведення огляду території, розташованої біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль OPEL Vectra B кузовi зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого, у підлокітнику, було виявлено предмет, схожий на кастет, у передньому пасажирському сидiннi предмет, схожий на нiж, у попільничці три фольговані згортки з нашаруванням речовини білого кольору та один згорток iз речовиною білого кольору, походження яких ОСОБА_5 не повідомив. Окрім того був вилучений транспортний засіб - OPEL Vectra в кузовi зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключi вiд автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 07.07.2022 року вони були запрошені як поняті для проведення огляду на території, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Хороводна біля буд. 50, де було виявлено автомобіль OPEL Vectra B в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого у підлокітнику, було виявлено предмет, схожий на кастет, у передньому пасажирському сидiннi предмет, схожий на нiж, у попільничці три фольговані згортки з нашаруванням речовини білого кольору та один згорток iз речовиною білого кольору, походження яких ОСОБА_5 не повідомив. Окрім того був вилучений транспортний засіб - OPEL Vectra в кузовi зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключi вiд автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Із посиланням на положення ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про арешт майна, а саме:

- предмет, схожий на кастет, предмет, схожий на ніж, три фольгованi згортки з нашаруванням речовини білого кольору та один згорток iз речовиною білого кольору;

- транспортний засіб OPEL Vectra в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключi вiд автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання власник вилученого майна, слідчий, прокурор не з`явилися. При цьому слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що після огляду місця події, що відбувся 07.07.2022 з дозволу та в присутності фактичного володільця транспортного засобу (а.с. 9) внесено відомомості до ЄРДР за № 0001018 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, на час звернення із клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вилучені в ході огляду місця події речі, схожі на ніж і кастет, можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України були вилучені три фольгованi згортки з нашаруванням речовини білого кольору та один згорток iз речовиною білого кольору, що мають ознаки наркотичних/ психотропних речовин, тобто речей, вилучених з обігу.

З метою забезпечення збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Водночас слідчий не обґрунтовує, яким чином транспортний засіб з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, не мають вказані речі і документи й ознак вилученої з цивільного обороту речі. Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на кастет; предмет, схожий на ніж, три фольгованi згортки з нашаруванням речовини білого кольору; один згорток iз речовиною білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1