УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 Справа №607/4923/22

Провадження 1кс/607/1665/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року на майно: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510; магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549; набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550; два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562; предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561; предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України накладено арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.
11 березня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження № 0001949 від 11 грудня 2021 року закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Із майном, на яке накладено арешт, проведені експертні дослідження. Тобто, підстава для накладення арешту перестала існувати.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив клопотання слухати за його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, накладено арешт на предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510; магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549; набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550; два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562; предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561; предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Із предметами на які накладено арешт були проведені експертні дослідження, що вбачається із висновку експерта № СЕ-19/120-22/339-БЛ від 13 січня 2022 року, висновку експерта № СЕ-19/120-22/829-БЛ від 24 січня 2022 року.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11 березня 2022 року, дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001949 від 11 грудня 2021 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 отримував дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння пристрою Форт-17Р, кал. 9, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 26 червня 2017 року Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області, який дійсний до 26 червня 2023 року, а тому звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження, розпорядження та користування власнику вказаним майном.
Відтак, клопотання слід задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на майно, яке належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23022/21 від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001949 від 11 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на майно:
предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального упакування SUD2073510;

магазин від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , який було поміщено у спеціальне упакування КІV2132549;

набої в кількості 11 шт. від зазначеного вище предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Форт 17Р», серійний номер НОМЕР_1 , які було поміщено у спеціальне упакування КІV2132550;

два предмети, візуально схожі на гільзи, які поміщено у спеціальне упакування КІV2132562;

предмет, візуально схожий на магазин від пістолету, який поміщено у спеціальне упакування КІV2132561;

предмети, візуально схожі на набої для пістолета в кількості 13 шт., які було поміщено у спеціальне упакування КІV2117943.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1