overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 17.02.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянину України, з середньо освітою, який офіційно не працевлаштований, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 12.01.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331, 350, 615 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 06.11.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ Запорізький слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2022 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2022 р. Справа153/1045/22

Провадження1-кп/153/123/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27 липня 2022 року за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 , особу, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8733/21
Провадження № 1-кп/639/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000733 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 42, 47, 49, 54 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 54 КПК України замінити захисника адвоката ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1768 від 29.08.2012 року) у кримінальному провадженні №0000733 від 14.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, на іншого захисника (адвоката) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 06 листопада 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09 вересня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 307/4463/21
Провадження №1-кп/307/425/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити на 16 вересня 2022 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 197-1 КК України

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника адвоката та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 9 вересня 2022 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 06.09.2022, неодноразово не з`являється обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000584 від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/5974/22
Провадження № 1-кс/946/2168/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділенні поліції №2 (м. Рені) Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого відділенні поліції №2 (м. Рені) Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до матеріалів ЄЮ №3234 від 29.04.2022, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділенні поліції №2 (м. Рені) Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 07.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника слідчого відділенні поліції №2 (м. Рені) Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Слідчому відділенню поліції №2 (м. Рені) Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 (ЄЮ №3234 від 29.04.2022).

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2941/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки транспортного засобу марки «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів від зазначеного автомобілю, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року, в частині заборони користування зазначеним майном.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.02.2022 року безоплатно повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від зазначеного автомобілю власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2022 року о 16:30.
Справа № 522/6586/20
Провадження № 1-кп/522/1940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у розгляді кримінального провадження № 0002351 від 25.10.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханші Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, на території України місця реєстрації не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
З метою повного та всебічного розгляду зазначеного подання виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 , у будь-якому напрямку у період з 01.01.2022 року до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 01.01.2021 року до теперішнього часу: ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханші Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/2344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005992 від 26.09.2017 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Приморського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/974/22
Номер провадження 1-кп/950/152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 03.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.08.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , що була укладена 30 червня 2022 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено покарання.

Разом з тим, у вказаному вироці допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено число місяць та рік народження обвинуваченого, тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2022 року.

Зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Вистороп, Сумського району, Сумської області, громадянин України, одружений, освіта вища, староста Маловисторопської ОТГ Сумського району Сумської області, що проживає по адресі, АДРЕСА_1 , зареєстрований по адресі, АДРЕСА_2 , не судимий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1