overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/118/22 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Валки Харківської області подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова, у провадженні якого також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а в разі вчинення кількох кримінальних правопорушень - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Київський районний суд м. Полтави.
Згідно отриманої інформації, яка підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, розглянуто Київським районним судом м. Полтави 08 серпня 2022 року та ухвалено вирок.

За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м.Харкова відсутні.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/18/22
У Х В А Л А

06.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 07.10.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8141/22
Провадження № 1-кп/185/713/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18 жовтня 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/927/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання призначене на 01 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.09.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 02.09.2022 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 02.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, приводи останнього згідно ухвал суду від 11.05.2022 року та 21.07.2021 року органами поліції виконані не були, через неможливість встановлення його фактичного місця перебування.

В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення апеляційного провадження до його розшуку, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 335, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001218 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України).

Виконання ухвали доручити ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати ГУНП у Волинській області для виконання, прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 348/1480/22
Провадження № 11-сс/4808/305/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2022 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - Рівненської міської ради ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді колегії ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг представника потерпілого Рівненської міської ради та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №3643,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг представника потерпілого Рівненської міської ради та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №3643 - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тектс ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 05 жовтня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/6790/21
№1-в/303/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі, таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 471/225/22
Провадження №1-в/471/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені суду смт. Братське подання Вознесенського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537,539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання Вознесенського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити повністю.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Братського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з яких було добровільно сплачено 5 800 грн., на 6 (шість) місяців із сплатою по 4 700,00 грн. на місяць.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплачувати штраф в сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, представивши квитанції в орган з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1 ,