Справа № 203/2186/22
Провадження № 1-кп/0203/633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено старшим слідчим СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 15, а затверджено прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Тобто, з обвинувального акту встановлено, що місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, з огляду на те, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України є спеціальними, аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 25 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1