1Справа № 335/4150/22 1-кс/335/1773/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
16.07.2022 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 237 КПК України проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості проїзної частини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая напроти будинку № 18.
Під час проведення огляду місця події військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який був вилучений та поміщений в білий паперовий конверт, опечатаний контрольним талоном № 1.
16.07.2022 року, вищевказаний зіп-пакет був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_6 : прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який був поміщений в білий паперовий конверт, опечатаний контрольним талоном № 1, має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Беручи до уваги зазначене вище, слідчий вважає, що на вказані вилучені предмети та речі необхідно накласти арешт.
Тому просив накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості проїзної частини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая напроти будинку № 18:, а саме: прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який був поміщений в білий паперовий конверт, опечатаний контрольним талоном № 1.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує з підстав, що викладені в ньому та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що майно, вилучене 16.07.2022 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду майно є предметом кримінального правопорушення, а також на ньому збереглися сліди злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який був поміщений в білий паперовий конверт, опечатаний контрольним талоном № 1.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості проїзної частини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая напроти будинку № 18:, а саме:
-прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який був поміщений в білий паперовий конверт, опечатаний контрольним талоном № 1.
Ухвала підлягає до негайного виконання
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1