Справа № 541/498/21
Провадження № 1-кс/541/244/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000024 щодо ненадання відповіді на клопотання про хід кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
14.04.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся заявник по кримінальному провадження, ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за фактом складання завідомо неправдивого висновку № 156 від 27.08.2012 судово-медичним експертом Миргородського відділення СМЕ під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_3 вказує, що в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив надати інформацію про хід кримінального провадження та у разі його закінчення надати копію відповідно рішення. Заявник не отримав відповіді на своє клопотання.

Суб`єкт оскарження, слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не подав своїх обґрунтувань та заперечень щодо скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024 за фактом складання завідомо неправдивого висновку № 156 від 27.08.2012 судово-медичним експертом Миргородського відділення СМЕ під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника.

В порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Миргородського РВП з клопотанням про надання інформації з приводу досудового розслідування та у разі закриття кримінального провадження надати копію прийнятого рішення. Відповіді на клопотання не отримав.

Права заявника під час здійснення досудового розслідування передбачені статтею 60 КПК України. До переліку вказаних прав належить право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду скарги не надано слідчому судді доказів того, що слідчий ОСОБА_4 повідомив заявника ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про часткову обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення в частині права на отримання відповіді на заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 60, 220, 303- 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання заявника ОСОБА_3 від 22.02.2022 по кримінальному провадженні № 0000024.

В іншій частині відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1