ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3260/22
Провадження № 1-кс/362/616/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого під час огляду 18.08.2022 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2005 року, виданого інспекцією Держтехнагляду Житомирського району.

Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.08.2022 року.

18.08.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ВБДР БПП в м. Борисполі ОСОБА_6 , про те, що 18.08.2022 близько 18 год. 40 хв. за адресою: а/д Н-01 км 21+000 м (виїзд з населеного пункту с. Лісники Обухівського арйону Київської області на а/д "Новообухівське Шосе) був зупинений екскаватор-навантажувач марки "JCB" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2005 року, яке не відповідає державному стандарту та має ознаки підробки. (ІТС № 8256)

18.08.2022 року в ході огляду місця події, а саме частини узбіччя автодороги Н-01 «Київ-Знам?янка», при виїзді з повороту населеного пункту село Лісники Обухівського району Київської області на якій знаходився екскаватор-навантажувач, марки "JCB" н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр.-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2005 року, виданого інспекцією Держтехнагляду Житомирського району, яке було поміщено до паперового поштового конверту білого кольору та опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження.

Дізнавачем в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000330 від 18.08.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000330 від 18.08.2022 року, вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів (а.с.4).
Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2022 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в ході огляду місця події, а саме частини узбіччя автодороги Н-01 «Київ-Знам?янка», при виїзді з повороту населеного пункту село Лісники Обухівського району Київської області на якій знаходився екскаватор-навантажувач, марки "JCB" н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр.-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2005 року, виданого інспекцією Держтехнагляду Житомирського району, яке було поміщено до паперового поштового конверту білого кольору та опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження (а.с. 9).
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан ОСОБА_3 від 18.08.2022 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2005 року, інспекцією Держтехнагляду Житомирського району визнано речовими доказами (а.с.10).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, а саме експертизи, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду 18.08.2022 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2005 року, інспекцією Держтехнагляду Житомирського району, із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали оголошено 19.08.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Гавенко