Справа № 138/1902/22
Провадження №:1-кс/138/446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000377 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.08.2022 о 18:44 годині до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у якої 21.08.2022 в період з 16:20 по 17:30 невідомі особи, шляхом проникнення в будинок, в АДРЕСА_2 викрали мобільний телефон марки «Huawei P20 Lite 64GB» чорного кольору з наявними сім картами за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який був придбаний у 2020 році за 8000 гривень.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 21 серпня 2022 року близько 15:00 години вона у будинку своєї сестри в АДРЕСА_2 залишила на зарядці належний їй мобільний телефон марки «Huawei P20 Lite 64GB», чорного кольору та у подальшому пішла до магазину. Повернувшись близько 17:00 години вона виявила відсутність мобільного телефону та у подальшому при спробі зателефонувати на цей телефон з`ясувалось, що він знаходився поза межами дії стільникової мережі. Поспілкувавшись з рідними встановити місце знаходження телефону не змогла, а тому вирішила звернутись до поліції.

22.08.2022 з письмовою заявою звернулася потерпіла ОСОБА_4 , яка надала для підтвердження права власності на мобільний телефон паперову коробку від нього.

22.08.2022 під час проведення огляду паперової коробки було встановлено індетифікуючі ознаки мобільного телефону, а саме: марку, модель та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 22.08.2022 коробка визнана речовим доказом у провадженні.

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який під час опитування у повному обсязі підтвердив свою причетність до даного злочину і 22.08.2022 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Huawei P20 Lite 64GB» чорного кольору, який викрав напередодні з садиби АДРЕСА_2 .
Під час огляду 22.08.2022 мобільного телефону марки «Huawei P20 Lite 64GB» чорного кольору, встановлено ідентифікаційні ознаки зазначеного терміналу, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
За таких обставин слідством встановлено, що мобільний телефон, виданий ОСОБА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та є предметом даного злочину, речовим доказом ітимчасово вилученим майном згідно ст.167 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.9 ст.170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, прокурор та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України і підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei P20 Lite 64GB» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належнийОСОБА_4 з правом користування без права відчуження.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1