Провадження № 1-кп/734/213/22 Справа № 734/981/22
В И Р О К

іменем України

20 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.05.2022 року за № 0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 після проходження військової служби в зоні АТО (ООС), та демобілізації згідно Указу Президента України від 12 червня 2015 року № 328/2015, у вересні 2015 року по дорозі зі служби до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , точного місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов гранату Ф 1, та у порушення вимог п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, згідно якої не може перебувати у власності громадян зброя і боєприпаси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що знайдений ним предмет є боєприпасами, підібрав її та положив до свого рюкзака і таким чином незаконно придбав боєприпаси. Після чого знайдену гранату у власному рюкзаку переніс до місця свого проживання за вищевказаною адресою та залишив її зберігатися у шафі до 17 травня 2022 року, таким чином вчинив незаконне носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 17 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , взяв із шафи оборонну осколкову ручну гранату Ф 1, поклав її до кишені своєї куртки, та з метою оборони від невідомих осіб, що перебували на АДРЕСА_2 та на думку його товариша можуть бути диверсантами. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 переніс гранату до місця знаходження невідомих осіб, які виявились працівниками ПОСП «Колос» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 продемонстрував гранату Ф 1. На що, ОСОБА_8 викликав працівників поліції, які по приїзду вилучили оборонну осколкову ручну гранату Ф 1, яку ОСОБА_5 поклав на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 23 червня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, який повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2018 року народження, відсутності обтяжуючих обставин, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин сторони домовились про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, термін якого буде визначено судом.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, який ознайомлений з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 3 ст. 394, ст.ст. 473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначення узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладанням на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової експертизи, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 17.05.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, вартість якої складає 1372 гривні 96 копійок.

Речовий доказ: предмет зовні схожий на ручну гранату у конструктивному поєднанні з запалом, який знаходиться в камері речових доказів ВП № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: