13.07.2022
Справа № 331/1622/22
Провадження № 1-кс/331/622/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 28.05.2022 надійшли матеріали з УСБУ в Запорізькій області про те, що невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, займається незаконним переправленням осіб за кордон України.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід матеріалів кримінального провадження, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

08.07.2022 в період часу з 10.20 год. до 11.23 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max в корпусі золотистого кольору в чохлі імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPhone Х в корпусі чорного кольору в чохлі імей: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі чорного кольору в чохлі імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня під час обшуку у квартирі, де вона мешкає разом із чоловіком та дітьми. Слідча вилучила усі телефони, які були у квартирі, зокрема її та сина. Просила врахувати, що її особистий телефон та телефон її сина жодного відношення до кримінального провадження не мають, тому просила їх повернути, оскільки позбавлення у користуванні ними створює додаткові незручності у повсякденному житті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Постановою від 30.05.2022 визначена група слідчих, зокрема і слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області.
08.07.2022 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.
08.07.2022 року перелічені в протоколі обшуку предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення експертиз чи інших слідчих дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, доводи володільця майна про те, що у вилученій техніці відсутня інформація, яка має відношення до справи, підлягають перевірці під час досудового розслідування, тому на сьогодні підстав для повернення майна власнику немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.07.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max в корпусі золотистого кольору в чохлі,імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPhone Х в корпусі чорного кольору в чохлі,імей: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1