Справа № 761/9383/22
Провадження № 1-кс/761/5331/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 04.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 04.12.2020 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 04.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.

04.12.2020 року ГСУ СБ України зареєстровано кримінальне провадження №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

21.07.2021 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України державної зради у формі надання представнику іноземної держави Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

22.07.2021 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021.

13.09.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 09.11.2021 включно.

13.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.01.2022.

01.11.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 01.01.2021 включно.
22.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 04.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, до 10 місяців, а саме: до 22.04.2022 року.

24.12.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 21.02.2022 включно.
16.02.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 16.04.2022 включно.
22.03.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 04.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

11.04.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 08.06.2022 включно.
Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, та/або продовжити свою злочинну діяльність.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, вважав що ризики передбачені ст.177 КПК України є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просив його задовольнити. Зазначив, що 22.03.2022 р. завершено досудове розслідування та відкрито сторонам матеріали кримінального провадження, які містять 17 томів, зауважив, що підозрюваний ознайомлюється з 4 томом, однак захисник ще не ознайомлювався, оскільки перебував не в м. Києві. Враховуючи вищезазначене, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для виконання вимог ст.290 КПК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК, на які посилається прокурор, відсутні. Зауважив, що ОСОБА_5 не має на меті переховуватись та впливати на свідків, адже він має дружину та неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується лише з позитивного боку. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту. Долучив до матеріалів клопотання письмове заперечення з додатками.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 04.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

04.12.2020 року ГСУ СБ України зареєстровано кримінальне провадження №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

21.07.2021 року о 08 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України державної зради у формі надання представнику іноземної держави Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

22.07.2021 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021.

13.09.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 09.11.2021 включно.

13.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.01.2022.

01.11.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 01.01.2021 включно.
22.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 04.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, до 10 місяців, а саме: до 22.04.2022 року.

24.12.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 21.02.2022 включно.
16.02.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 16.04.2022 включно.
22.03.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 04.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України.

11.04.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тривалістю до 08.06.2022 включно.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: листами УВБ СБ України №9/1-5772 від 13.07.2021, №9/1-5889 від 15.07.2021, №9/1-6089 від 21.07.2021, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України; листами ДКР СБ України № 2/2/3-9224нт від 02.12.2020, № 2/2/3-4611нт від 31.05.2021, № 2/2/3-6247нт від 14.07.2021, № 2/2/3-6250нт від 16.07.2021, № 2/2/3-6246нт від 16.07.2021, №2/2/3-6364нт від 21.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13426 від 09.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13427т від 09.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13424т від 09.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13425 від 09.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13422т від 09.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13648т від 13.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/3-13649т від 13.07.2021; протоколом огляду від 20.07.2021; протоколом огляду від 20.07.2021; протоколом огляду від 20.07.2021; протоколом огляду від 20.07.2021; протоколом огляду від 20.07.2021; протоколом обшуку від 21.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.07.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.07.2021 року; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопоорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до відповідальності, фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватим, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інший злочин.
Крім того, під час надання оцінки наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, судом також враховується, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента № 341/2022 від 17.05.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він вчинював дії у формі надання представнику іноземної держави Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, крім того ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає у місті Херсон, яке тимчасово окупована збройними формуваннями Російської Федерації.
Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 сім`ї, місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Так, 22.03.2022 року було завершено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження для ознайомлення. Однак станом на 02.06.2022 року сторона захисту та підозрювані не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням даних, встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку суду, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 липня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року по справі 761/9383/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 в межах одного кримінального провадження;

4.здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну;

5.носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя