Справа № 450/4382/20 Провадження № 1-кп/450/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куряни, Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 2-ої групи загального захворювання, маючого на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_6 , представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ОСОБА_7

встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , 28 травня 2019 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі «Західний обхід м. Львова», при проїзді її ділянки поблизу ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б, д); 2.10 (а ,г, д) 10.1 та 10.3 ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в крайній правій смузі для руху в напрямку до с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, перед початком перестроювання в крайню ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги водію автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, на яку ОСОБА_3 мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в неконтрольованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі «Західний обхід м. Львова» в напрямку до с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області.

Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_3 , не зупиняючи керований ним транспортний засіб, місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, не повідомивши про пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, а саме: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня важкості, закритої хребтово-спинної травми, закритого нестабільного ускладненого перелому латеріальних мас зліва С7, поперечного відростка С6 зліва, забою спинного мозку з синдромом порушення провідності - з рівня С34 - тетрапелагія, порушення чутливості з рівня С4, перелому кісток лицевого скелету, гемосинусу правої гайморової пазухи, рани на голові, садна на голові, на лівій кисті, рани на обличчі, садна на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 27.05.2019 року приблизно 17.20 год. він (обвинувачений) їхав автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки«Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Західний обхід м. Львова», поблизу ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області. В той час була світла пора доби, видимість нормальна, асфальтне покриття сухе і чисте. Рухаючись в крайній правій смузі для руху в напрямку до с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, перед початком перестроювання в крайню ліву смугу для руху, він (обвинувачений) не надав дороги водію автомобіля марки «ВАЗ-21150» ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, на яку обвинувачений мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
В результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в неконтрольованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керування ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі «Західний обхід м. Львова» в напрямку до с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його ( ОСОБА_3 ) вина повністю доведена стороною обвинувачення такими доказами:

Протоколом огляду місця ДТП від 28.05.2019 року, схемою місця ДТП від 28.05.2019 року, Фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 28.05.2019 року з яких слідує, зокрема, що ДТП відбулося на а/д Західний обхід м. Львова, поблизу РК «Панська гора», що в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, якими зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стан дорожнього покриття, дорожню розмітку, погодні умови, розташування транспортного засобу після ДТП, тощо;

Протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.11.2019 року в ході якого оглянуто автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 розказав та показав на місці про обставини ДТП, яка мала місце 28.05.2019, близько 17 години 20 хвилин, на автодорозі «Західний обхід м. Львова», поблизу ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, між автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , учасником якої він був, з додатком -схемою;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року згідно з яким свідок ОСОБА_9 розказав та показав на місці про обставини ДТП, яка мала місце 28.05.2019, близько 17 години 20 хвилин, на автодорозі «Західний обхід м. Львова», поблизу ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, між автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з додатком -схемою;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року згідно з яким свідок ОСОБА_10 розказав та показав на місці про обставини ДТП, яка мала місце 28.05.2019, близько 17 години 20 хвилин, на автодорозі «Західний обхід м. Львова», поблизу ГВК «Панська Гора», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, між автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з додатком -схемою;

Висновком експерта № 532 від 01.07.2019 року, з якого слідує, зокрема, що у гр-на ОСОБА_6 , при поступленні у 8-у МКЛ 28.05.2019р. було діагностовано «поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку легкого ступеня важкості. Закрита хребтово-спинна травма. Закритий нестабільний ускладнений перелом латеральних має зліва С7, поперечного відростка С6 зліва. Забій спинного мозку з синдромом порушення провідності - з рівня С34 - етраплегія, порушення чутливості з рівня С4. Перелом кісток лицевого скелету. Гемосинус правої гайморової пазухи» та відмічено наявність саден, рани на голові. На час проведення судово-медичної експертизи виявлено плями на шкірі, які являються слідами загоєних саден, на голові, на лівій кисті; рубці, які є слідами загоєних ран, на обличчі; садна на лівій руці. Така поєднана травма утворилась від дії тупих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, могла виникнути 28 травня 2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Висновком експерта № 1/775 від 30.07.2019 року , з якого слідує, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобілі марки «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в стані повної відмови. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають в її розгерметизації внаслідок від`єднання бачка головного гальмівного циліндру з місця свого кріплення на циліндрі та у обмежені робочого ходу педалі гальма, яка затиснута деформованими елементами кузова. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування блок-фар. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилось можливим по причині відсутності джерела енергії (акумуляторна батарея відсутня) та масштабного руйнування електропроводки. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в непрацездатному стані по причині обмеження кута повороту керованих коліс (порушення кінематики їх повороту) із-за порушення нормального геометричного просторового розташування рульової трапеції внаслідок зміщення переднього лівого колеса в напрямку спереду назад, яке затиснуте деформованими елементами кузова.
Пошкодження та руйнування, які спричинили до втрати працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового управління досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також до несправного стану системи зовнішнього освітлення утворились під час ДТП - зіткнення транспортних засобів.
Висновком експерта № 1/1249 від 14.11.2019 року, з якого слідує, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного напівпричепа «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду зовнішня освітлювальна система досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля-тягача «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. Дане питання стосовно робочої гальмівної системи, системи зовнішнього освітлення та системи рульового управління досліджуваного автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 втрачає технічний зміст.
Висновком судової автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП № 1/1358 від 12.12.2019 року з якого слідує, що в даній дорожній ситуації, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, водій автомобіля марки «ВАЗ-21150» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3. чинних Правил дорожнього руху.
В даній дорожній ситуації, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» р.н. НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер» р.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_8 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3. чинних Правил дорожнього руху (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта).
В даній дорожній ситуації, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Преміум», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Leci Trailer», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1. та 10.3. чинних Правил дорожнього руху.
З технічної точки зору, у відповідності до заданих слідством в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, в обстановці місця події водій автомобіля марки «ВАЗ-21150» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 був позбавлений технічної можливості уникнути (попередити) зіткнення з попутнім автопоїздом у складі автомобіля- тягача марки «Рено Преміум», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lесі Тгаіlег», р.н. НОМЕР_2 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
При заданих слідством в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», р.н. НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Шварцмюллер», р.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_8 своїми односторонніми діями був позбавлений змоги уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21150» р.н. НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху, діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху.
В даній дорожній ситуації, при заданих слідством в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, у водія автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Преміум», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lесі Тгаіlег», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 була технічна можливість попередити (уникнути) настання даної дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів), ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням вимог п.п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, для чого завад технічного характеру у нього не було.
З технічної точки зору, при заданих слідством в постанові про призначення експертизи вихідних даних згідно варіанту №1 та варіанту №2 розвитку події, комплекс яких є достатнім для проведення дослідження, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Преміум», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lесі Тгаіlег», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам п.п., 10.1. та 10.3. чинних Правил дорожнього руху, для дотримання яких, завад технічного характеру у нього не було.
Висновком судової транспортно трасологічної експертизи № 1/1294 від 03.12.2019 року з якого слідує таке: пошкодження, які наявні на представленому на дослідження автомобілі «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 докладно описані та проілюстровані у дослідницькій частині даного висновку експерта. Пошкодження, які наявні на представленому на дослідження автопоїзді у складі автомобіля-тягача «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепі марки «Leci Trailer» р.н. НОМЕР_2 докладно описані та проілюстровані у дослідницькій частині даного висновку експерта. Автомобіль «ВАЗ-21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автопоїзд у складі автомобіля-тягача «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Leci Trailer» р.н. НОМЕР_2 могли між собою контактувати.
Встановити експертним шляхом місце зіткнення автомобіля «ВАЗ- 21150» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автопоїзда у складі автомобіля-тягача «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Leci Trailer» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 не представляється можливим по причині відсутності достатнього комплексу слідової уточнюючої інформації, яка б могла установити картину зближення транспортних засобів.
Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину, ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 який:
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше не судимий,
має постійне місце проживання де і зареєстрований,
за місцем проживання характеризується виключно позитивно,
має постійне місце праці,
є інвалідом 2-ої групи загального захворювання,
має на утриманні неповнолітню дочку,
на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи;
те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;
те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомив протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,
обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого свідчить про щире каяття обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що таке не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія ТзОВ «Кампен» в обов`язки, якого входить керування службовим автотранспортом. Такий заробіток є єдиним для обвинуваченого, який є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дочку,
У даному кримінальному провадженні адвокат потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з яких просить, а саме з обвинуваченого стягнути 1 000 000,00 грн. відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, а з «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 61 972,97 грн. витрат на лікування.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, стан його здоров`я погіршився, зокрема, після ДТП був госпіталізований у реанімаційне відділення 8 міської клінічної лікарні м. Львова. Згодом лікувався у нейрохірургічному відділенні по 11.07.2019 року. В подальшому неодноразово проходив лікування, реабілітацію. На даний час Позивач перебуває вдома, рухомість внаслідок ДТП повністю втрачена, він не може самостійно пересуватися, їсти, одягатися, не може розмовляти. Потребує постійного стороннього догляде, який надає йому сім`я. З огляду на отримані внаслідок ДТП травми, позивач дотепер, але з мінімальними надіями, позбавлений можливості пересуватися, вчиняти будь-які дії, прикутий до ліжка і потребує постійного стороннього догляду, що змінило звичний ритм життя усієї його сім`ї, будь-хто із членів родини повинні постійно перебувати порід з ним, тому просить заявлений ним позов задовольнити повністю.
Обвинувачений заявлений до нього цивільний позов визнав частково та пояснив, що ним частково відшкодовано збитки, а також витрати на лікування ОСОБА_6 . Просить врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи загального захворювання, тому заявлений позов в розмірі 1 000 000 грн. є для нього завеликим.
На підтвердження позовних вимог потерпілим надано наступні письмові докази:
- виписки з медичних документів, а саме виписка № 7694-2019 р. із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якого ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з 28.05.2019 року по 11.07.2019 року;
- копії листків лікарських призначень;
- копії чеків на придбання ліків.
Вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд встановив наступне.
Згідно ст.ст.128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану його діями, який розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.
За п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Визначаючи розмір завданої потерпілому злочином моральної шкоди, суд виходить з того, що під час дорожньо - транспортної пригоди потерпілий в результаті протиправних дій обвинуваченого зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а відтак фізичних і моральних страждань.
З врахуванням вчиненого обвинуваченим та наслідків такого діяння, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування потерпілому моральної шкоди в розмірі 1 000,000 грн. не відповідає вимогам розумності, справедливості та вважається судом явно завищеним.
Беручи до уваги наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні шкоди потерпілому, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, характер та обсяг страждань потерпілого, який внаслідок дій обвинуваченого отримав ряд тілесних ушкоджень з приводу яких тривалий час лікувався та відчуває їх наслідки і надалі, що призвело до значних фізичних і душевних страждань та вимушених змін у житті, а також вимоги ч. 3 ст. 23 ЦК України, в тому числі щодо розумності і справедливості при визначенні розміру морального відшкодування, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 400 000 грн.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 7 065,45 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із врахуванням розписки від 28.05.2019 року слід вважати повернутим ОСОБА_12 ;

автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 із врахуванням розписки від 12.11.2019 р., - слід вважати повернутим ОСОБА_13 ;

CD диск із відеозаписом ДТП, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

медична карта стаціонарного хворого № 7694/330 від 28.05.2019 року на ОСОБА_6 , - слід повернути законному володільцю КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова».

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 7 065,45 грн. (сім тисяч шістдесят п`ять грн. 45 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із врахуванням розписки від 28.05.2019 року, - вважати повернутим ОСОБА_12 ;
автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Renault Premium 400.18», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 із врахуванням розписки від 12.11.2019 р., - вважати повернутим ОСОБА_13 ;
CD диск із відеозаписом ДТП, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
медична карта стаціонарного хворого № 7694/330 від 28.05.2019 року на ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова».
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок) гривень.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1