overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/317/22
Провадження № 1-кп/947/860/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
30.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника та представника інших потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.09.2022 о 10:00 годині.
У зв`язку з поданням цивільного позову визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, їх представника - адвоката ОСОБА_8 представником цивільних позивачів.
Залучити до справи в якості цивільних відповідачів Южненську міську раду Одеського району Одеської області та Державну казначейську службу України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» із відкладенням судового засідання для подання цивільного позову від імені цієї юридичної особи.

Доручити органу пробації до 30.09.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2022 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/31/22
УХВАЛА

30.08.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 28.09.2022 року о 12.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3711/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1175/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 585/2494/18
провадження № 51- 2131км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та повернуто апеляційну скаргу,

встановила:
26 липня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги, і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та повернуто апеляційну скаргу, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 жовтня 2022 року о 10:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9394/22
Провадження №1-кп/522/2075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подільськ Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата ЗСУ, до 2019 року старшого механіка інформаційно-телекомунікаційного вузла НОМЕР_1 окремої радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_2 ЗС України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000116 від 03.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України відповідно до ч.3 ст.111 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України.
Кримінальне провадження №0000116 від 03.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПКУ.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30.08.2022 в залі судових засідань №229.

Суддя:

26.08.2022
Справа №295/7442/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000804 від 15.05.2022клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 09-05.

Слідчий суддя
Справа № 357/7445/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
"30" серпня 2022 р. Справа № 363/2613/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування якої вказав, що 19.08.2022р. він звернувся до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про злочин, про що свідчить відповідна відмітка про прийняття канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області такої заяви та реєстрації за вхідним № С-560 від 19.08.2022 року, однак інформація про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою на час звернення зі скаргою до суду, відсутня, у зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та задовольнити вимоги скарги.

Слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 до суду було надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якого відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000933 від 20.08.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та наданим слідчим витягом, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно із наданим слідчим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000933 від 20.08.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 527/1794/22
провадження № 1-і/527/56/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001170 від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001170 від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001170 від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2118/22
Провадження № 1-кс/553/947/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 від 30 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2009/22
Провадження № 1-кс/541/663/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.08.2022 року до ЄРДР за № 0000625 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.08.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.08.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000625 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- транспортний засіб марки ГАЗ-535, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , а користувачем відповідно до договору №1 від 05.08.2021р. є ФОП ОСОБА_4 , визначивши місцем зберігання територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А, Полтавської області, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування;
- розпиляні на частини стовбури дерев ємністю 4м3, визначивши місцем зберігання територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А, Полтавської області;
- ПЕТ пляшку з написом «Гоголівська», об`ємом 1,5 літрів з залишком рідини прозорого кольору; ПЕТ пляшку з написом «Гоголівська», об`ємом 1,5 літрів без кришки; пусту пачку з-під цигарок марки «West»; пусту пачку з-під цигарок марки «Monte Carlo»; недопалок цигарки із фільтром жовтого кольору без маркувальних позначень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 01 вересня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1