Справа № 362/3344/17
Провадження № 1-кп/362/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмельницького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2019 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09.04.2019 р., якою апеляційну скару начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення скасовано та постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд про здійснення наявних юридичних заходів неявки прокурора на дане засідання та на минулі судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 22.04.2021 р., змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2017 р. Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2017 р. призначено прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 .
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 27.06.2022 р.
Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед керівником Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Порушити перед керівником Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону питання про відповідальність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , який 31.08.2022 р. о 16 год. 00 хв. без поважних причин не прибув в судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000018 від 26.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмельницького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Копію вказаної ухвали надіслати до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1