Справа № 296/3542/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001135 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Мала Горбаша, Новоград _Волинського району Житомирської області , громадянки України, не працює, має малолітню дитину, сина ОСОБА_5 , 2019 року народження, проживає: АДРЕСА_1 ,
судима: 20.12.2021 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.125 КК України до штрафу 850,00 гривень (штраф сплачено 15.02.2022року ) ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За даними обвинувального акту, 25.12.2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де знаходилася раніше відома їй ОСОБА_6 , в руках якої помітила ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad 100-15», в корпусі чорного кольору.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 , а саме вищевказаним ноутбуком, належним останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , попросила у ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad 100-15 (80QQ004NUA)», в корпусі чорного кольору, серійний номер: PF0BFNMBPF9XB5823213, під приводом перегляду відео файлів (фільмів), запевнивши, що у подальшому поверне ноутбук, хоча в дійсності таких намірів не мала. В свою чергу, будучи введеною в оману та впевненою у правдивості слів та дійсності намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вказаний день, час та місці передала ОСОБА_4 вказаний ноутбук.
Отримавши у такий спосіб вищевказаний ноутбук, утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась зазначеним чужим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів чужим майном, а саме ноутбуком марки «Lenovo» модель «IdeaPad 100-15 (80QQ004NUA)», в корпусі чорного кольору, серійний номер: PF0BFNMBPF9XB5823213 вартістю 2 800 грн. 00 коп., тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 2 800 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення ( проступок) передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена звернулась з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд, заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповдальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується в разі : закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у грудні 2018 року та з дня його вчинення пройшло більше ніж 3 роки.

ОСОБА_4 не ухилялась від слідства та суду, протягом встановлених законом строків нового злочину певного ступеня тяжкості не вчинила.

Таким чином, відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0001135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1