Справа № 307/1650/22
Провадження № 1-кп/307/142/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше несудимого,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в середині березня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та надають права або звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про тимчасове звільнення від військової служби на його ім`я.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 через застосунок «Telegram», шляхом обміну повідомленнями надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про тимчасове звільнення від військової служби на його ім`я. Одночасно ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення документів шляхом перерахунку грошових коштів у загальній сумі 99 000 гривень на електронний гаманець.

В подальшому, наприкінці березня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження попередньо обумовлених документів в місті Одеса, у одному з відділень сервісу поштової доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_3 отримав підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.07.2019, яке видане на його ім`я, посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , довідку №590 військово-лікарської комісії, посвідчену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №3838 від 12.03.2022 та довідку, посвідчену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за вих. №3990 від 13.03.2022, в яких проставлені відмітки про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №913 від 24 травня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.07.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавалось.

Також, згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. №9556 від 18.05.2022, громадянин ОСОБА_3 не перебуває та не перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , довідка військово-лікарської комісії № 590 за вих. № 3838 від 12.03.2022 та довідка за вих. № 3990 від 13.03.2022 про визнання непридатним та виключення з військового обліку ОСОБА_3 даною установою не видавалась.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 14 травня 2022 року о 08 годин 45 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.07.2019, яке посвідчене військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , довідку № 590 військово-лікарської комісії, посвідчену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №3838 від 12.03.2022 та довідку, посвідчену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за вих. № 3990 від 13.03.2022, відповідно до яких ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими та на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399, він має право перетинати Державний кордон України, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.
Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.
ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази один аркуш паперу, на якому зображено довідку військово-лікарської комісії № 590, видану ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3838 від 12 березня 2022 року; один аркуш паперу, на якому зображена довідка, видана ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3990 від 13.03.2022 та один аркуш паперу, на якому зображено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 19.07.2019, виданого Київським РВК м. Одеса, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1