overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (ордер від 08.04.2022),

прокурора ОСОБА_4 (посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» на бездіяльність слідчого Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000052,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено об 11 год 00 хв 30.05.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» на бездіяльність слідчого Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2760/21 Номер провадження 11-кп/814/268/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000444, №0000218, №0000830, №0000766 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000444, №0000218, №0000830, №0000766 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2021 щодо нього.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Розляд кримінального провадження відкласти на 11.07.2022 11-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2020 року, задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Розгляд справи призначено на 14 год. 25.05.2022 року, але в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 без поважних причин, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що учасники процесу наполягають на допиті свідка, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та піддати свідка приводу.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 14-00 год. 14.06.2022 року.

Піддати приводу на призначений час свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 8 Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2138/22
Провадження № 1-кс/202/1761/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000621 від 08 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке належить в/ ч НОМЕР_1 :

- предмет зовні схожий на автоматичну зброю 1979 року випуску з номером № НОМЕР_2 ;

- магазин від автоматичної зброї, з 22предметами, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «83»,«87»;

- 7 гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням «83»,«87»;

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імей1: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1735/18
Номер провадження 1-кп/341/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

23 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиничі Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

встановив:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

В судове засідання призначене 23 травня 2022 року обвинувачений та ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали ухвали щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/252/22
Провадження № 1-кс/307/474/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000722, відомості про яке 14.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та яке, згідно довідки виконавчого комітету Буштинської селищної ради №1526 від 9.05.2022 перебуває у фактичному користуванні та володінні, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення викраденого майна, а саме: 8 золотих каблучок, золотого браслету, чоловічого наручного годинника марки «Guess» та грошових коштів в сумі три тисячі Чеських крон, номіналом в 1 тисячу та знарядь злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 травня 2022 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 344/5908/22
Провадження № 1-кс/344/2561/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 22.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 о 16:45 годині.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001140 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Серпухов, Московської області, Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вищевказаних апеляційних скарг, від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001140.
У своїй заяві представник потерпілого ОСОБА_7 посилається на те, що захисник ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні надавав одночасно правову допомогу свідку ОСОБА_12 та обвинуваченому ОСОБА_10 .
Колегія суддів вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, вважає, що заява про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника, передбачені п.1 ч.2 ст.78 КПК України, відсутні, так як стороною захисту не підтверджено, що інтереси свідка ОСОБА_12 суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_10 .
Окрім того, обвинувачений про недовіру до захисника ОСОБА_9 не заявляє.
Керуючись ст. ст. 78, 81, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001140 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/2203/21 Провадження № 1-кп/450/41/22
УХВАЛА
судового засідання
/вступна та резолютивна частини/

01 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 01 червня 2022 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв.;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 06.04.2022 року о 10 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/256/22
Провадження № 1-кп/670/28/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 від 16.12.2021року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 від 16.12.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 від 16.12.2021року на 27 травня 2022 року на 13.10 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1