Справа № 331/22/22
Провадження № 1-кп/331/241/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 13.12.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальнуосвіту, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.10.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ;

-18.12.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

-06.05.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

-19.06.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя та остаточно призначене покарання у виглдяі позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 04.11.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя та остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
13 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_4 ,знаходячись у приміщенні супермаркету «АШАН», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Запорізька,буд. 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, сховавши під власний одяг, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

-Гель для душа NIVEA, ш/к НОМЕР_1 вартістю 57 гривень 58 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару;

-Масло PRESIDENT 200 г у кількості 3 одиниці ш/к 023, вартістю 83 грн. 33 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару;

-Масло PRESIDENT 400 г у кількості 3 одиниці ш/к 195, вартістю 170 грн.58 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару

-Масло VALIO 200 г у кількості 2 одиниці ш/к 141, вартістю 77 грн.49 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару;

-Зубна паста SENSODYNE в кількості 2 одиниць ш/к НОМЕР_2 , вартістю 82 гривні 41 копійка, без урахування ПДВ за одну одиницю товару;

-Зубна паста SENSODYNE про Намель в кількості 3 одиниць ш/к НОМЕР_3 , вартістю 83 гривні 91 копійка, без урахування ПДВ за одну одиницю товару

чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 1 389 грн. 10 коп. без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин,які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та у подальшому переданий співробітникам поліції

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ІІ. Позиція представника потерпілого.
У судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві представник зазначив, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, претензії матеріального та морального характеру відсутні. Просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. Брати участь у судових дебатах не бажає.
З огляду на те, що судом належним чином повідомлявся представник потерпілого про дату та час розгляду справи, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважав за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно намагався вчинити крадіжку масла та зубної пасти у супермаркеті «АШАН» у грудні місяці, у зв`язку із тим, що не мав грошових коштів для життя. Товари сховав собі під одяг, однак був зупинений співробітником супермаркету після проходження касової зони. Розкаюється, зазначив про те, що зробив висновки, та усвідомив протиправність своїх дій та невідворотність покарання.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, ту обставину, що крадіжку він намагався вчинити у зв`язку із браком коштів на елементарне існування, та призначити йому мінімальне можливе покарання, з урахуванням уже призначених покарань іншими вироками суду.

IV. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у здійсненні крадіжки майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

VІ. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, даних щодо перебування на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра немає, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою раніше неодноразово засудженою за вчинення корисних та інших злочинів, також той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому у зв`язку із чим матеріальних збитків не було завдано, той факт, що викрадене майно повернуте власнику внаслідок обставин які не залежали від волі обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, однак є корисливим злочином.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин.
Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, позиція представника потерпілого, який не зазначав про необхідність призначення суворого покарання, а також позиція сторони захисту.

Санкцією частини другої ст. 185 КК України передбачені три види покарання а саме, арешт, обмеження волі та позбавлення волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до думки про призначення покарання, передбаченого санкцією частини другої ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 04.11.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначене остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, остаточна міра покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя до покарання, призначеного за цим вироком.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а саме з 24.12.2021 року.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року, а саме з 24.12.2021 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-Гель для душа NIVEA, ш/к НОМЕР_1 ; Масло PRESIDENT 200 г у кількості 3 одиниці ш/к 023; Масло PRESIDENT 400 г у кількості 3 одиниці ш/к 195, Масло VALIO 200 г у кількості 2 одиниці ш/к 141; Зубна паста SENSODYNE в кількості 2 одиниць ш/к 498; Зубна паста SENSODYNE про Намель в кількості 3 одиниць ш/к 241, залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за належністю;
-DVD-R на який поміщено відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за 13.12.2021 року залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1