02.09.2022 Справа № 756/6461/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6461/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000164 від 03.09.2021,
в с т а н о в и в:
16.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 03.09.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Оболонської окружною прокуратурою м. Києва.
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, досудовим слідством встановлено, що на території Оболонського району здійснюється будівництво на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 в межах санітарно-захисних смуг на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 з порушенням вимог державних будівельних норм та Земельного кодексу України. Незважаючи на це, всупереч виявленим порушенням, які зазначалися як у сертифікатах ДІАМ, так і під час досудового розслідування 18.02.2022 головний інспектор будівельного нагляду ДІАМ ОСОБА_5 видала сертифікат готовності ІУ75, що містить ознаки можливого зловживання владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби.
Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №477 від 19.04.2019 (далі Обмеження) надано містобудівні умови та обмеження нового будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з пунктом 3 вказаних Обмежень, цільове призначення вказаної земельної ділянки площею 0, 8419 га для іншої житлової забудови. Відповідно до абзацу 1 пункту 4 Обмежень визначено розмістити об`єкт, в тому числі приямки, вхідні групи, сходи та інші конструктивні елементи будівлі, дренажі, оглядові колодязі і мережі, що обслуговують будівлю, на ділянці за межами червоних ліній оточуючих вулиць та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій, не порушуючи межі землекористування земельної ділянки. У пункті 5 Обмежень зазначено, що об`єкт проектування потрапляє в санітарно-захисну зону від споруд зовнішнього транспорту. У пункті 1 Обмежень зазначено що висота будівлі не повинна перевищувати 73,5 метрів.
29.12.2021 проведеним на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва оглядом встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 розташована будівля загальною площею забудови 0,7103 га, до складу цієї будівлі входить багатоповерхова частина будівлі площею 0,2431 га загальною висотою 81,37 метри.
Прокурор у клопотанні посилається на те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 за адресою: АДРЕСА_3 , на якій збудовано багатофункціональний комплекс з прибудованими нежитловими приміщеннями, замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відповідає вимогам земельного кодексу та Державних будівельних норм та здійснено у порушенні містобудівних вимог та обмежень.
З огляду на вказане, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки дотримання будівельних норм та правил введення в експлуатацію вказаного об`єкта, забезпечення можливості проведення експертиз, зокрема будівельно-технічної та технічної експертизи документів, забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Зазначені документи, на думку слідчого, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту долученої до клопотання відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит прокурора у кримінальному провадженні №0000164 в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, особа, у володіння якої перебувають витребовувані речі та документи, з посиланням на норми національного законодавства повідомила, що надання стороні обвинувачення вказаних у запиті документів можливе лише у випадку отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Водночас слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії кримінального провадження, що свідчить про передчасність вказаної вимоги.
Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », оскільки матеріали судового провадження не містять доказів того, що прокурором у кримінальному провадженні вживались дії, на отримання вказаної документації в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, а також того, що відомості, які в них містяться, відносяться до охоронюваної законом таємниці та для витребування якої необхідний дозвіл слідчого судді, а відтак вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слід відмовити також у задоволенні вимог клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність у матеріалах судового провадження рішення, прийнятого керівником органу досудового розслідування відповідно до приписів статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України у формі, яка відповідає визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу на проведення тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164, яких, з огляду на долучену до матеріалів клопотання постанову, прийняту в порядку ст. 36 КПК України, про призначення групи прокурорів від 20.12.2021, визначено здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:
проектної документації об`єкта «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_3 » в повному обсязі, в тому числі: загальної пояснювальної записки, генерального плану забудови, архітектурно-будівельної частини, проекту організації будівництва, проекти виконання робіт; матеріалів інженерних вишукувань (геологія, геодезія); розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту; вихідних даних (обмеження для проектування об`єкта будівництва, технічні умови зацікавлених організацій, завдання та проектування тощо), які містяться в електроних системах або подавались до ДІАМ України та в паперовому вигляді з усіма редакціями з зазначенням внесених змін, у разі якщо такі вносились;
матеріалів оцінки впливу об`єктів господарської діяльності на навколишнє середовище;
виконавчої документації визначеної будівельними нормами, стандартами та правилами, яка необхідна для прийняття рішення щодо видачі сертифікату готовності на об`єкт будівництва, а саме виконавчі схеми, проект виконання робіт, який є обов`язковим відповідно до п. 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»;
проектної документації об`єкта «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_3 » № PD01:0099-3820-0658-0277 у редакції від 22.10.2020 та 18.02.2022 у паперовому та електронному вигляді із зазначенням змін, які вносились;
експертних звітів на проектну документацію в редакції 22.10.2021 та 18.02.22 щодо об`єкта будівництва «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_3 »;
матеріалів щодо визначення висотності будівлі;
матеріалів та інформація щодо перевірки максимально допустимої площі забудови (щільності забудови).
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1