печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001613, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001613.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами суб`єктів містобудування під час підготовки та видачі вихідних даних на проектування, дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДАБІ України, а нині ДІАМ України, порушуючи вимоги містобудівного законодавства України, погоджують та видають дозволи на будівельні роботи на підставі документів, які містять недостовірні відомості в частині відповідності цільового призначення земельної ділянки, на якій планується будівництво, та документів щодо відповідності проектної документації вимогам Державних будівельних норм та правил, які виготовляються суб`єктами містобудування, а саме: сертифікованими інженерами проектувальниками, посадовими особами органів архітектури та містобудування, органів місцевого самоврядування та експертними установами, що дає можливість незаконної забудови земельних ділянок, унаслідок чого протиправно залучаються грошові кошти інвесторів, а територіальній громаді завдаються збитки в особливо великому розмірі.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» являється замовником будівництва реконструкції нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підприємство являється власником нежитлової будівлі загальною площею 438,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди земельної ділянки від 06.09.2019 ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1228 га, кадастровий номер :18:009:0011, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів), цільове призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - В.03.10 (для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

01.10.2020 замовником будівництва отримані МБУТО №01-06/299 на реконструкцію нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

Замовлено розробку проектної документації у ФОП ОСОБА_4 , отримано позитивний висновок експертного звіту щодо розгляду проектної документації №1614/04/21 від 30.03.2021.

25.08.2021 замовником будівництва отримано дозвіл на проведення будівельних робіт серії ІУ32.

16.06.2022 було призначено будівельно-технічну експертизу по вищевказаній документації.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2022 №17-06/22 було встановлено, що:

- містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва №182/1 від 01.10.2020 на «Реконструкцію нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » умовам договору оренди землі від 06.09.2019 не відповідають вимогам чинної містобудівної документації та нормативно-правовим актам у галузі будівництва. Також слід зазначити, що в Містобудівних умовах та обмеженнях не вказано про необхідність внесення змін до договору оренди землі, за умовами якого земельна ділянка надана Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів), а не для забудови земельної ділянки;

- проектна документація на «Реконструкцію нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідає вимогам чинної містобудівної документації, вихідним даним на проектування та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- згідно п. 3.2.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із зміною № 1, реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій. В пояснювальній записці та в графічній частині Проекту «Конструктивні рішення. Шифр 00.20-01-КБ.00, виконаний ФОП « ОСОБА_4 », Одесса-2021» відсутні проектні рішення щодо повного або часткового збереження елементів несучих конструкцій.

Враховуючи те, що у підземному поверсі проектованої будівлі планується розмістити паркінг висотою 3,5 м, а фундамент палі об`єднані монолітною залізобетонною плитою товщиною 800мм, то відсутня технологічна можливість повного або часткового збереження елементів несучих конструкцій існуючої одноповерхової будівлі, оскільки для влаштування фундаменту будівлі із підземним поверхом висотою 3,5 м необхідно вирити котлован глибиною не менше 4,3 м. Виходячи із вищевказаного роботи з «Реконструкцію нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » являються фактично новим будівництвом.

Враховуючи вищевикладену інформацію, вбачається що посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час розгляду звернення ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» на видачу дозволу на проведення будівельних робіт, внесені недостовірні відомості в офіційні документи, щодо відповідності проектної документації вимогам чинного містобудівного законодавства України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №301457206, земельна ділянка загальною площею 0,1228 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:009:0011, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), належить Територіальній громаді міста Одеси код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, яка згідно запису про інше речове право № 33116543 від 06.09.2019, орендується на підставі договору оренди землі № 433 від 06.09.2019, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» та надана Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів), а не для забудови земельної ділянки.

Прокурор зазначив, що земельна ділянка зберегла на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у провадженні, про що 11.07.2022 ГСУ НП України винесено відповідну постанову.

Прокурор наголосив на тому, що накладення арешту на вказану земельну ділянку із забороною відчуження, розпорядження та користування необхідно для збереження її як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також запобіганню відчуженню та втраті відомостей про порушення містобудівного законодавства, встановлені висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2022 №17-06/22.

Також прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки повідомлення власника майна може призвести до втрати відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0001613 ОСОБА_6 звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуджено, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківським рахункам чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 11.07.2022 визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001613 земельну ділянку кадастровий номер :18:009:0011, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1228 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), яка належить Територіальній громаді міста Одеси код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, яка згідно запису про інше речове право № 33116543 від 06.09.2019, орендується ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» та надана Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів) /а. м. 58-61/.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку матеріалам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку, яка відповідає критеріям ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001613 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :18:009:0011, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1228 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), яка належить Територіальній громаді міста Одеси код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, яка згідно запису про інше речове право № 33116543 від 06.09.2019, орендується ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» та надана Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1