Ухвала

Іменем України
12 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 753/14680/21

провадження № 51 2402 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні № 0000237 від 06 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_4 надіслала нову касаційну скаргу (вх. № 13402/0/170-22 від 07.09.2022).
Проте вимог ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 ставила питання про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року по справі № 753/14680/21 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 було запропоновано зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 уточнила вимоги касаційної скарги та просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року по справі № 753/14680/21, змінити судові рішення, зняти арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000237 від 06 березня 2020 року.
Такі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки зміна судових рішень після їх скасування не передбачена процесуальним законодавством. Тобто даний недолік ОСОБА_4 не усунула.
Таким чином, ОСОБА_4 не виконала вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху її касаційної скарги, та усунула недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3