overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/81/21
Провадження № 1-в/508/11/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , мешканку: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, засуджену 12.11.2021 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537- 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
30 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 (в режимі відкеоконференції),
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/271/22 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: в порядку КПК Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 01 липня 2022 року.
Головуючий
Судді
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/537/22
Номер провадження 1-кс/530/210/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000128 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000128 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв.27.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 00 хв. 27.06.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000128 від 18.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/5183/22
Провадження № 1-кп/554/558/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000206 від 03.06.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 28.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000206 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.07.2022 на 13-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/107/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

30 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000802 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000802 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено та відбудеться о 11 год. 30 хв. 30.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30.06.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2182/22
1-кп/705/977/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

30 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерплий, свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 26 вересня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/998/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Голови правління Гаражно - будівельного кооперативу «Дружба» на постанову про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГП ГБК «Дружба» зі скаргою на постанову дізнавача ВД Соломянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.02.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства. На розгляд скарги не зявився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Від прокурора Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов лист про закриття провадження за скаргою у зв`язку скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.02.2021 року. Скаргу просив розглядати без їх участі.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її скасуванням прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Голови правління Гаражно - будівельного кооперативу «Дружба» на постанову про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.02.2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/675/21 Номер провадження 11-кп/814/1643/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнив обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (епізоди №2-65, №78-86 за період з лютого 2013 року по вересень 2018 року) на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині стосовно неї закрив.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка брала участь у даному провадженні, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2/22 Номер провадження 11-кп/814/1538/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.
Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 05 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/2204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.05.2022 ухвалу Іршавського районного суду від 09 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 27.11.2018 скасовано та призначено новий розгляд подання у суді першої інстанції в іншому складі.
03.06.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали матеріали про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , розподілено судді ОСОБА_1 ..
Представник органу пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить залишити внесене ним подання без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання фахівця Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 462/3152/22
провадження 1-кс/462/1056/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2022 року,

встановив:

ОСОБА_2 01.07.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2022 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.30 год. 04.07.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 04.07.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1