Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/198/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 уродженки смт. Ружин Бердичівського району ( Ружинська ОТГ) Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня
спеціальна, працюючої в Ружинській ЦРЛ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 08 січня 2022 близько 12 год. 15 хв. перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на викрадення товарів з вказаного магазину.
Реалізуючи свій умисел в цей же день, час та місці ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, користуючись тим, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно скоїла крадіжку туалетної води торгівельної марки «La Rive» ємністю 75 мл. 1 шт. вартістю 249 грн., туалетної жіночої води торгівельної марки «NYC SCENTS» ємністю 25 мл. № 7589 1 шт. вартістю 79,90 грн., туалетної жіночої води торгівельної марки «NYC SCENTS» ємністю 25 мл. № 7480 1 шт. вартістю 69,90 грн., гель-лаку для нігтів торгівельної марки GС 126 ємністю 10 мл., 1шт. вартістю 79,80 грн., коректор-олівець для макіяжу торгівельної марки «Milai/Miss Demi WQ 133 VО-4857 1 шт., вартістю 99.75 грн., лак для нігтів торгівельної марки GC 116,6 мл. 1шт., вартістю 38,70 грн., прокладки торгівельної марки «Always Ultra Platinum Collection Super Plus» 1 уп., вартістю 29,95 грн., прокладки торгівельної марки «Kotex» щоденні «Normal Deo» 1 уп., вартістю 22, 95 грн., тіні для повік торгівельної марки GC 10,8r D3057 VО-2783-GС вартістю 89,80 грн., тональний крем торгівельної марки GС 35 мл., 8970 VО-664-GС (12) 1 шт., вартістю 44,90 грн.
Всього за проміжок часу, котрий охоплюється з 12 год. 15 хв. 08.01.2022 по 13 год. 38 хв. 08.01.2022 ОСОБА_6 , своїми умисними діями, керуючись єдиним умислом, завдала ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 804,65грн.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 08.01.2022 року перебувала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що в АДРЕСА_2 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти товари з вказаного магазину, з прилавку взяла туалетну воду, гель-лак, олівець коректор, лак для нігтів, прокладки, тіні для повік, тональний крем, сума яких зазначені в обвинувальному акті. Потерпілій відшкодувала завдані збитки. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні участі не брала, надала через канцелярію суду особисту заяву, в якій просить розглядати вказане кримінальне провадження за її відсутності. Претензій до обвинуваченої не має, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, офіційно працевлаштована, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2020 року, має на утриманні неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_6 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт у мінімальному розмірі визначеному санкцію статті.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання немає.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі: DVD-R диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .