Справа № 595/293/22
Провадження № 1-кс/595/250/2022
У Х В А Л А
01 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області на мотоблок марки «ZUBR» із причепом (безномерний).

В обгрунтування клопотання представника власника майна ОСОБА_4 зазначив, що 24 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 28.03.2022 року накладено арешт на мотоблок марки «ZUBR» із причепом (безномерний) для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні. Вважає, що в органу досудового розслідування відпала необхідність в арешті майна, оскільки проведено усі процесуальні дії, пов`язані з цим майном.
В судове засідання власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просив суд розглядати клопотання у його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти скасування арешту майна і просила клопотання розглядати без її участі. Крім того, зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що мотоблок марки «ZUBR» належить ОСОБА_3 .
Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

24 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.03.2022 року накладено арешт на мотоблок марки «ZUBR» із причепом (безномерний).
Відповідно до договору купівлі-продажу власником безномерного мотоблоку «ZUBR» із причепом є ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні експертизи проведені.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті мотоблоку марки «ZUBR» із причепом, відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, і необхідність в подальшому арешті відпала, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170,174,175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт мотоблоку марки «ZUBR» із причепом (безномерний), накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року в кримінальному провадженні №0000035.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1