Справа № 202/5193/22
Провадження № 1-кс/202/3678/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001455 від 27.11.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Українка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимому, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 22.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у рамках кримінального провадження №№0001455 від 27.11.2021.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу, так як ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, а отже ризик переховування відсутній.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

27.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

22.08.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак, слідчий суддя враховуючи поведінку підозрюваного, проходження ним військової служби у в/ч НОМЕР_1 , його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання вважає, що ризики, зазначені у клопотанні, відсутні. Окрім того, підозрюваний своєю поведінкою довів належне виконання усіх покладених на нього обов`язків.

Відтак, приходжу до висновку, що підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1