ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2012/22
Провадження № 1-в/210/349/22

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, при поміщенні до ДІЗО установи, згідно постанови про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань засудженого ОСОБА_5 , останньому було повідомлено, що перед поміщенням до ДІЗО установи згідно пункту 2, розділу XXIV правил внутрішнього розпорядку, засуджені підлягають повному обшуку з роздяганням, на що засуджений ОСОБА_5 відповів згодою. В ході обшуку засуджений надав для обшуку пакет з особистими речами, головний убір та футболку, зняти інші речі та надати для огляду відмовився та повідомив представникам адміністрації що вони мають доглянути його речі, мотивуючи це тим, що у нього є свої правила та порядки і законних вимог адміністрації він виконувати не буде. Засудженому ОСОБА_5 було повторно роз`яснено процедуру поміщення до ДІЗО установи та ознайомлено з витягом з ПВР стосовно поміщення засуджених в ДІЗО, карцер, переведення до ПКТ (ОК), але засуджений ОСОБА_5 і надалі продовжував ігнорувати законні вимоги працівників установи. Після чого засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він відмовиться від проходження процедури поміщення до ДІЗО або буде чинити супротив законним діям адміністрації, то до нього, згідно ст.106 КВК України, розділу XXVI правил внутрішньою розпорядку, ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» та наказу №30/5 від 22 квітня 2016 року, будуть застосовані спеціальний засіб «кайданки» та фізична сила, але останній не реагував та відмовлявся надавати свій одяг для обшуку, пояснюючи це тим, що він не хоче цього робити та пропонував зняти з нього одяг представникам адміністрації. Після чого з засудженого ОСОБА_5 було знято й оглянуто на предмет заборонених предметів штани та шорти. Далі засудженому ОСОБА_5 було запропоновано зняти для обшуку натільну білизну, на що він також відповів відмовою, мотивуючи це тим, що це принижує його честь та гідність. Після чого засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено що особистий обшук проводиться у спеціальному приміщенні та особами однієї статі з обшукуваним згідно розділу XXIV правил внутрішнього розпорядку, і метою є не приниження його честі та гідності а дотримання законної процедури поміщення засуджених до ДІЗО установи за для попередження потрапляння на територію ДІЗО заборонених предметів. Але засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився від виконання законних вимог представників адміністрації, а саме від проведення повного обшуку, при цьому на поставлені питання та вимоги відповідав не коректно та зверхньо, та наполягав на тому, щоб обшук проходив так як хоче він, в противному випадку засуджений ОСОБА_5 погрожував скоїти акт членоушкодження або суїциду та наробити «кіпішу». Засудженому ОСОБА_5 в черговий раз було повторено про обов`язковість при поміщенні до ДІЗО, згідно пункту 2, розділу XXIV правил внутрішнього розпорядку, проведення повного обшуку з роздяганням, та у разі перешкоджанню обшуку застосуванні до нього спеціального засобу «кайданки» та фізичної сили згідно ст.106 КВК України, розділу XXVI правил внутрішньою розпорядку, ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» та наказу №30/5 від 22 квітня 2016 року, на що засуджений повідомив що йому «не прєємлемо» стояти при чоловіках з голими сідницями, і якщо до нього буде застосована фізична сила та спецзасоби то він тут все заллє кров`ю. Далі, до завершення обшуку, засуджений ОСОБА_5 відштовхуючи представників адміністрації та не реагуючи на зауваження почав брати свої речі та одягатись, пояснюючи це небажанням продовження обшуку та знімати білизну, під час чого його знову було попереджено, що якщо він не припинить протиправні дії, а саме не припинить перешкоджати обшуку, то до нього згідно ст.106 КВК України, розділу XXVI правил внутрішньою розпорядку, ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» та наказу №30/5 від 22 квітня 2016 року будуть застосовані спеціальний засіб «кайданки» та фізична сили, але останній не реагував та продовжував чинити протиправні дії. Внаслідок чого, близько 18 години 40 хвилин, за командою ЧПНУ, до засудженого ОСОБА_5 було застосовано міри фізичного впливу, а саме: загиб обох рук за спину згідно ст.106 КВК України, розділу ХХVІ правил внутрішньою розпорядку, ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» та наказу №30/5 від 22 квітня 2016 року, для припинення протиправних дій засудженого та проведення повного обшуку. Після проведення повного обшуку та повного заспокоєння, о 18 годині 45 хвилин міри фізичного впливу до засудженого ОСОБА_5 були припинені, та поміщено вищевказаного засудженого в камеру ДІЗО. Відеозапис №№1, 2. При перегляді відеозапису №2, знятого на службовий відеореєстратор було виявлено що з технічних причин відсутня частина відеозапису, але присутній аудіо супровід до нього на якому можна чітко почути спілкування засудженого ОСОБА_5 з представниками адміністрації із застосуванням ненормативної лексики, та відмова від виконання законних вимог, погрози членоушкодження і погрози фізичної розправи над працівниками установи які проводили обшук. Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, на що він відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний Акт. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, посилаючись на внутрішні переконання та бажання зайняти певне місце в злочинній ієрархії. Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушенні є психологічна установка на протиправну поведінку останнього. Засудженого ОСОБА_5 12 липня 2022 року було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб», де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України, та абзацами 2, 3, 6, 9 п.3 розділу II ПВР і абзаци 4, 6 п.1 розділу IV ПВР, а також встановлені заборони, визначені абзацом 9 ч.4 ст.107 КВК України, та абзацом 9 п.4 розділу II ПВР, і повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, а саме: перешкода працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки та невиконання законних вимог, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 , останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання. Відеозапис №3. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п.3 розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п.1 розділу IV ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 9 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 9 п.4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у перешкоді працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки. 09 червня 2021 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але після попередження останній продовжував порушувати вимоги режиму відбування покарання, а саме: 26 (двадцять шість) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 7 (сім) разів був поміщений до ДІЗО. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, порушення виражалися у нетактовній поведінці та погрозі вчинити фізичну розправу над представником адміністрації, самовільному пересуванні, порушенні локалізації, порушенні розпорядку дня установи, порушенні встановленої форми одягу засуджених та вживанні жаргонних і нецензурних слів та висловів в бік персоналу установи. За весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 39 (тридцять дев`ять) стягнень, з них 37 (тридцять сім) діючих, заохочень не має, 11 (одинадцять) разів поміщався до ДІЗО та 1 (один) раз до карцеру, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимога персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання заперечували. Свої дії обвинувачений обґрунтовує своїми релігійними переконаннями. При цьому, факту порушення порядку утримання не заперечував.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання підтримав.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч.1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи, має 39 стягнень, 37 з котрих є непогашеними та не знятими у встановленому законом порядку, не має жодного заохочення, та належних висновків не робить. 09 червня 2022 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 14 липня 2022 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст.135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч.6 ст.135 КВК України, а саме 15 липня 2022 року, протягом 24 годин після прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, що свідчить про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним, та є в даному випадку крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до нього доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 03 (три) місяці.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1