Справа №:755/2213/22
Провадження №: 1-кс/755/1223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в:

19.07.2022 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивована тим, що 28.06.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було зобов?язано уповноважену (их) особу (іб) Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, що здійснює (ють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004055 від 19.11.2021 року, вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України. 12.07.2022 року адвокат ОСОБА_4. отримав лист Дніпровської окружної прокуратури міста Києва №10.54-50-2536ВИХ-22 від 05.07.2022 року, за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_9, яким повідомлено, що його клопотання задоволено, разом із тим заступник керівника прокуратури ОСОБА_9. не входить до групи з процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, вказана обставина порушує загальні засади законності зі сторони прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво з підстав втрати незалежності через втручання в їх діяльність заступника керівника прокурора органу прокуратури ОСОБА_9., також існують інші обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості, із цих підстав він не довіряє прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4. заяву підтримав, просив її задовольнити, прокурори групи прокурорів у судове засідання не з?явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було частково задоволено скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року та зобов?язано уповноважену (их) особу (іб) Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, що здійснює (ють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004055 від 19.11.2021 року, вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 31.05.2022 року за вих.№ 084.2.1143 (про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0004055), у строки, визначені ст.220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила дане клопотання.

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 листом №10.54-50-2536ВИХ-22 від 05.07.2022 року, повідомив адвоката ОСОБА_4. про те, що виконуючи ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року, якою зобов?язано уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, його клопотання в інтересах ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004055 від 19.11.2021 року було задоволено. Також повідомлено, що матеріали кримінального провадження, з якими він може ознайомитися, знаходяться у Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Разом із тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., що у свою чергу підтверджує твердження адвоката ОСОБА_4. про те, що заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9. не входить до групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні, однак, на думку слідчого судді, це не є підставою, у розумінні ст.77 КПК України, для відводу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості групи прокурорів, не встановлено.

У зв?язку із цим, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4. про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26,77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: