Справа № 740/1802/22
Провадження № 1-кс/740/554/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06 липня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000639 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.07.2022 року до Ніжинського РВП ГУНП звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 20.06.2022 року по 04.07.2022 року невідома особа з сараю на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку її велосипеда марки «Україна» помаранчевого кольору. 04.07.2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000639 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
04.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було вилучено велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору з рамою закритого типу з номером рами НОМЕР_1 , який видав добровільно ОСОБА_6 та пояснив, що він викрав даний велосипед з сараю на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Даний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження речового доказу, в незмінному стані.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу, можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору з рамою закритого типу з номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1