Справа № 496/865/22
Провадження № 1-кс/496/1717/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6). При цьому посилається на те, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000057 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Біляївської окружної прокуратури. 29.01.2022 року о 20:38 до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 27.01.2022 року приблизно о 23:00 годині четверо невідомих чоловіків в масках та рукавичках, через вхідні двері проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши силу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у закручуванні рук, та відносно його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилась в поштовхах, від якого остання впала на диван, при цьому тілесних ушкоджень нікому завдано не було, та заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 гривень, 400 доларів США, системним блоком, після чого з місця скоєння злочину зникли. Слідчими заходами встановлено, що в селі Маяки встановлено камери відеоспостереження на головних вулицях села, які ведуть до місця скоєння кримінального правопорушення. Так, в ході огляду відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено маршрут пересування автомобіля марки «HUNDAI TUCSON» сірого кольору р.н. НОМЕР_5 , а саме помічено на камерах відеоспостереження, які розташовані по вулиці Гастело до місця скоєння правопорушення 27.01.2022 року о 20 годині 15 хвилин. Також встановлено, що вищезазначений автомобіль покинув місце скоєння злочину та рухався в сторону КП «Два стовпи», де 27.01.2022 року приблизно о 23 годині 57 хвилин зафіксовано на камерах відеоспостереження із системою розпізнавання номерних знаків «Гепард», а саме НОМЕР_6 . Згідно отриманої облікової картки № НОМЕР_7 від 02.06.2021, де зазначено, що власником автомобіля марки «HUNDAI TUCSON» сірого кольору НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 . В ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , пояснив, що в продав автомобіль марки «HUNDAI TUCSON» сірого кольору р.н. НОМЕР_5 жінці, яка проживає у м. Одеса. 26.07.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що автомобіль марки Хюндай Таксон сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 не купувала у ОСОБА_7 та з ним не знайома. Відповідно до запиту в Єдиному реєстрі довіреностей встановлено, що 27.04.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно реєстраційного номеру довіреності №52021110 видав довіреність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до витягу пошукової системи «Цунамі» власником автомобіля марки «HUNDAI TUCSON» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 . На підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 12.09.2022 проведено обшук автомобіля марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 14, в ході якого вилучено: автомобіль марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6). Під час досудового розслідування слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 12.09.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предмету скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стані, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 12.09.2022 року, автомобіль марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картка ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картка ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; стартовий пакет оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картка ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картка ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6), відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

З метою збереження речового доказу, враховуючи наслідки подальшого арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення експертного дослідження та потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження до автомобілю марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Крім того, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження до стартового пакету оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картки ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картки ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «HUNDAI TUKSON» сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , із застосуванням заборони відчуження;

- стартовий пакет оператора ВФ Україна з наліпкою на якій наявний номер НОМЕР_2 ; сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_3 (6); сім-картку ВФ Україна із зазначеним на ній номером № НОМЕР_4 (6), із застосуванням заборони відчуження користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1