Справа №295/3678/22
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000073, зареєстрованого 25.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України № 849о/с від 16.11.2020 на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вчинити умисне вбивство за наступних обставин.

Так, 24.04.2022 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 22 години прибув автомобілем марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, до будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 , малолітнього сина ОСОБА_7 , а також батьків та рідного брата ОСОБА_6 .

Вийшовши із салону автомобіля та зайшовши на територію подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні розпочав сварку із ОСОБА_8 , який перебував на подвір`ї разом із ОСОБА_6 , під час якої наніс ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, після чого вийшов із двору та, сівши у автомобіль, поїхав у невідомому напрямку.

Як далі слідує зі змісту клопотання, того ж дня, 24.04.2022 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , взявши із собою табельну зброю пістолет марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 із двома магазинами та 28 набоями до нього калібру 9 мм по 14 набоїв у кожному магазині, знову прибув вищезазначеним автомобілем марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , до будинку по АДРЕСА_1 .

Вийшовши із транспортного засобу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, побачив у подвір`ї будинку ОСОБА_6 , її брата ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та з метою залякування здійснив два постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 у сторону подвір`я вказаного будинку.

Розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 забігли всередину будинку, а ОСОБА_9 заховався за будинком на території домоволодіння.

За словами слідчого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , переслідуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжуючи залякування останніх, підійшов до вхідних дверей будинку, де здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 один постріл у вхідні двері будинку, після чого зайшов всередину.

Перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_10 , який знаходиться всередині будинку, та являється батьком ОСОБА_6 , спробував перешкодити йому у здійсненні протиправних дій, а тому ОСОБА_5 умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вбити останнього. З цією метою він здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 три постріли в ОСОБА_10 , фактично заподіявши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення потилично-тім`яної ділянки голови зліва, внутрішньо-черепної гематоми з пошкодженням кісток черепа, правобічного геміпарезу, афазію.

Вважаючи, що ОСОБА_10 від отриманих вогнепальних поранень загинув, не довівши фактично свій злочин до кінця з причин, що не залежать від його волі, ОСОБА_5 вийшов на подвір`я будинку, що по АДРЕСА_1 , та побачивши, що рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_9 намагається втекти у напрямку проїзної частини вул. Незалежності, умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вбити останнього.

З цією метою ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_9 в сторону проїзної частини вулиці Незалежності, де, переслідуючи його, умисно здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 два постріли в ділянку правого гребня тазової кістки, в ділянку нижче від лівої ключиці ОСОБА_9 , внаслідок чого смерть останнього настала на місці.

Переконавшись у смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_6 , яка вибігла на подвір`я будинку, застосуванням табельної вогнепальної зброї - пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 , насильно заштовхав її руками всередину будинку по АДРЕСА_1 , де, незаконно позбавивши її волі, утримував до 06 години 30 хвилин 25.04.2022, доки його протиправні дії не були припинені працівниками поліції.

25.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.

26.04.2022 проведено огляд місця події, а саме секційної моргу, що за адресою смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64а, під час якого лікар - судово-медичний експерт ОСОБА_11 видав речі трупа ОСОБА_12 , а саме: штани «Найк» чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, олімпійку «Найк» чорного кольору, футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору, труси боксерки сіро-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору 1 пару, дані речі були вилучені та поміщені до картонної коробки з надписом «Укрпошта».

26.04.2022 вказаний вище одяг ОСОБА_9 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на одяг, а саме: штани «Найк» чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, олімпійку «Найк» чорного кольору, футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору, труси боксерки сіро-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору 1 пару, який поміщено до картонної коробки з надписом «Укрпошта», що належить ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Сестра власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000073 від 25.04.2022, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху на умисне вбивство людини, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України; незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26.04.2022 року вилучену в ході огляду місця події 26.04.2022 року картонну коробку з написом «Укрпошта», в якій знаходяться речі трупа ОСОБА_9 , а саме : штани «Найк» чорного кольору, кофта флісова чорного кольору, олімпійка «Найк» чорного кольору, футболка зеленого кольору з плямами бурого кольору, труси боксерки сіро-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору 1 пара визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг, а саме: штани «Найк» чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, олімпійку «Найк» чорного кольору, футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору, труси боксерки сіро-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору 1 пару, що належить ОСОБА_9 та який поміщено до картонної коробки з надписом «Укрпошта».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1