Справа № 703/1082/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук транспортного засобу, проведеного без попереднього дозволу слідчого судді у кримінальному провадженні №0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_4 , з метою подальшого визнання допустимими доказів отриманих під час огляду 14 травня 2022 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000274 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 14 травня 2022 року близько 11 години 32 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, на блокпосту №3 в сторону м. Кам`янка, працівниками поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було зупинено автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено 5-ти літрові пляшки з рідиною схожою на спирт.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , який керував вищевказаним автомобілем, є його користувачем без підтверджуючих на це документів, власником автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого виникла необхідність у проникненні до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у автомобілі «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000274 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, без вмотивованого рішення суду та таким чином здійснено проникнення у автомобіль. У ході проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ; 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення сіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення допустимості доказів, отриманих в результаті проведення слідчої дії, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також зазначив, що для огляду його автомобіля надав слідчому добровільну згоду, в зв`язку з чим підписав відповідну заяву. Крім того вказав, що є керівником підприємства та жителі села попросили його пляшки з рідиною, які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого, позицію особи, у володінні якої перебуває транспортний засіб, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2022 року, відомості у кримінальному провадженні №0000274 внесені до вказаного реєстру 14 травня 2022 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 14 травня 2022 року, яка адресована слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , він не заперечує проти огляду працівниками поліції його транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3.

14 травня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у період часу з 11 години 43 хвилин до 11 години 58 хвилин, в присутності понятих, спеціаліста та власника ОСОБА_4 , на підставі заяви останнього, провів огляд місцевості, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13, біля блокпоста №3, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Як вбачається з вищевказаного протоколу огляду місця події, слідчим під час огляду зазначеної місцевості виявлено автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_4 . Під час огляду салону вказаного автомобіля було виявлено 80 пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною схожою на спирт. З місця події вилучено вказані автомобіль та пляшки з рідиною.

Згідно ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який 14 травня 2022 року був водієм автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , надав добровільну згоду на проведення працівником поліції огляду його транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд зазначеного транспортного засобу працівником поліції проведено з додержанням вимог чинного КПК України та додаткового звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку не потребує, оскільки такий дозвіл надано його власником.

Крім того, проведення такої процесуальної дії як обшук оформлюється відповідним документом, а саме - протоколом обшуку. Такого процесуального документу до клопотання не приєднано.

В той же час, до клопотання приєднано протокол огляду місця події.

Слідчий суддя зазначає, що огляд та обшук є різними процесуальними діями, внаслідок чого оформлюються різними процесуальними документами.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначений у ч.3 ст.233 КПК України перелік підстав, за існування яких, слідчий, дізнавач чи прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній зазначає, що огляд автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено в зв`язку вчиненням кримінального правопорушення, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вищевказані підстави для проведення огляду транспортного засобу не є невідкладними випадками, передбаченими ч.3 ст.233 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого та додані до нього документи не містять жодного доказу та підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які підтверджують необхідність проведення невідкладного обшуку автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , так само як і доказів проведення саме вказаної слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.94, 233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук транспортного засобу - автомобіля «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12 годині 45 хвилин 20 травня 2022 рорку.

Слідчий суддя ОСОБА_1