overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/574/22
Провадження 1-кп/576/97/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 25.05.2022 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1242/21
Пров. № 1-кп/590/60/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.05.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_4 , який надійшов 28.12.2021 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд призначити просили на 18.06.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 18.05.2022 року о 11:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/16/22 Справа № 734/434/21
У х в а л а

іменем України

16 травня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 30 березня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і представник Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 вимоги клопотання (подання) підтримали. Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання (подання).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, так як 30 березня 2022 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився визначений судом іспитовий строк. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Тому засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вироком від 30 березня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіножацьке Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 30 березня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 127/9564/17
Провадження №11-о/801/4/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року, то відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України його заява має бути направлена до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 459, 463, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/834/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000529 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.
Судом ставилось на обговорення питання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Захисник підтримав клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ст. 125 ч.2 КК України слід закрити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000529 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.318-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000529 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі СД диск із відеофайлом з назвою h264 player - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000529.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 300/411/17
Провадження № 1-кп/936/23/2022
18.05.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень за ч.2 ст.296 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1 ,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинувачених привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводомв підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, крім того, клопотав про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку потерпілого та обвинуваченого, які щодо призначення справи до судового розгляду, виклику осіб, запропонованих прокурором не заперечили, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 травня 2022 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обов`язок забезпечення явки яких, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 606/497/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, Теребовлянським районним судом на 26.05.2022 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000012.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/21/22
Єдиний унікальний№ 748/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернулась інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 18.09.2020 року йому було винесено письмове попередження за нез`явлення на реєстрацію без поважних на те причин, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 та засуджений, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши клопотання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, 15.09.2020 року не з`являвся на реєстрацію без поважних на те причин, за що 18.09.2020 року йому було винесено письмове попередження, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/753/22

Провадження № 11-сс/4820/234/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «Vollkswagen Getta» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2021 року та ключ до автомобіля марки «Vollkswagen Getta» державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною відчуження, користування та розпоряджання вищевказаним майном - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 18 травня 2022 року.

Судді