Справа №: 398/1697/22
провадження №: 1-кс/398/513/22
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000752 від 14.06.2022 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2002 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 31.10.2011 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 06.05.2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 14.06.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Так, 14 червня 2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Черняхівські ковбаси», що знаходиться по проспекту Будівельників, 26-А, у місті Олександрія Кіровоградської області, де помітив на поличці біля каси жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, у період іспитового строку та у період воєнного стану ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна ОСОБА_7 та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi Max», ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходився у шкіряному чохлі червоного кольору, належний потерпілій.
Відповідно до висновку судового експерта №1412 від 21.06.2022 року вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi Max», придбаного у 2016 році, становить 1 800 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 800 гривень.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
24.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_6 слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Україні, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти власності, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину, має незняті та непогашені судимості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності у період іспитового строку, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний погодився з заявленим клопотанням.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
14.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0000752 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані у: протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2022 року; протоколі огляду місця події від 14.06.2022 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ; протоколі допиту потерпілого від 14.06.2022 року; протоколі допиту свідка від 14.06.2022 року; розписці ОСОБА_6 від 14.06.2022 року; протоколі огляду місця події від 14.06.2022 року квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та непогашені судимості, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, при цьому, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 24 червня 2022 року, тому запобіжний захід на досудовому слідстві може бути обраний лише в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто з 30 червня 2022 року до 24 серпня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали закінчується 24 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА