Справа № 592/2615/22
Провадження № 1-кс/592/1092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

у с т а н о в и в:

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 27.02.2008 відносно ОСОБА_5 Зарічним райсудом м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України. За станом здоров`я ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору утримуватися не міг, так як потребував інтенсивної терапії в спеціалізованому медичному закладі, тому під час попереднього ув`язнення перебував в спеціалізований палаті Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні по вул. 20 років Перемоги, 15 в м. Суми під наглядом працівників міліції, які його охороняли.

20.04.2008, біля 16:30, ОСОБА_5 , будучи особою, яка перебувала у попередньому ув`язненні, під видом того, що в нього погіршився стан здоров`я та йому потрібна медична допомога, вийшов з приміщення палати, де він утримувався до загального коридору та звернувся до медичної сестри. Після цього за відсутності на те законних підстав направився до виходу з лікарні, де зник у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив місце тримання під вартою - приміщення Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні.

03.05.2008 відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України втеча з-під варти.

30.05.2008 ОСОБА_5 оголошений в розшук. Досудове слідство було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

08.12.2012 кримінальна справа відносно ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339.

12.02.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

З допитів родичів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не мешкає. Протягом декількох років з часу його втечі з-під варти його місцеперебування невідоме.

12.02.2013 ОСОБА_5 оголошений у розшук відповідно вимогам КПК України 2012 року.

З метою забезпечення можливості виконання процесуальних дій, в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи під судовим слідством, знову вчинив тяжкий злочин, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 08.12.2012 за ч.1 ст.393 КК України.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В долучених до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру або ж за умови не встановлення його міцезнаходження вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Докази щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у відповідності до вимог ст.ст. 42 ч.1, 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні.

Відтак, ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000339 від 08.12.2012.

Враховуючи, що запобіжний захід під час досудового розслідування може бути застосовано лише до підозрюваного, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1