Cправа №505/574/22
Провадження №1-кс/505/365/2022
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000207 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000207 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
06.03.2022 до Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення з Подільського РВ УСБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , веде антиукраїнську діяльність, відкрито підтримує військову агресію РФ відносно України, а також вчиняє діяння, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , веде антиукраїнську діяльність, відкрито підтримує військову агресію РФ відносно України, а також вчиняє діяння, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України.
07.03.2022, в ході проведення обшуку приміщення службового кабінету директора Подільського міського будинку культури Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені наступні предмети: відеореєстратор марки DVR Н.264 Network, моделі NC-8808SU, серійний номер 152, в металевому корпусі сірого кольору; блокнот без обкладинки з відривними аркушами з рукописним текстом на 35 аркушах; блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору з рукописним текстом на 181 аркуші, користувачем яких являється ОСОБА_5 , та які були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №-0000207 від 06.03.2022.
Також, 07.03.2022, в ході проведення обшуку приміщення службового кабінету директора Подільського міського будинку культури Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 4», андроїд, панель чорного кольору у чохлі пластиковому чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів МТС № НОМЕР_3 та Intertelekom № НОМЕР_4 , власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , та вказаний мобільний телефон був

оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №-0000207 від 06.03.2022.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000207 від 06.03.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети: відеореєстратор марки DVR Н.264 Network, моделі NC-8808SU, серійний номер 152, в металевому корпусі сірого кольору; блокнот без обкладинки з відривними аркушами з рукописним текстом на 35 аркушах; блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору з рукописним текстом на 181 аркуші, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 4», андроїд, панель чорного кольору у чохлі пластиковому чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів МТС № НОМЕР_3 та Intertelekom № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.
Речові докази: відеореєстратор марки DVR Н.264 Network, моделі NC-8808SU, серійний номер 152, в металевому корпусі сірого кольору; блокнот без обкладинки з відривними аркушами з рукописним текстом на 35 аркушах; блокнот у твердій обкладинці коричневого кольору з рукописним текстом на 181 аркуші, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 4», андроїд, панель чорного кольору у чохлі пластиковому чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками операторів МТС № НОМЕР_3 та Intertelekom № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце їх зберігання у камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчогоСВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1