Справа № 303/2722/22
1-кп/303/146/22
В И Р О К
25 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0001024 внесеному до ЄРДР 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працюючого сортувальником на «АЯКС», не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого, 23 серпня 2022 року.
Відповідно до обвинувального акта: ОСОБА_3 , у точно невстановлений час та місці, набув психотропну речовину «метамфетамін», яку умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється психотропною речовиною, обіг якого обмежено, попередньо розфасувавши речовину в окремі одинадцять згортків фольги, зберігав з метою збуту, по місцю свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , до їх виявлення та вилучення 21.10.2021 року, в період часу з 10 години 24 хвилин по 12 годину 20 хвилин, працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Хустського районного суду №1-кс/303/734/21 від 23.09.2021 року «Про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи», у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2021 року за №0000014. Крім того, під час обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,000116 грам та безбарвний прозорий полімерний стакан, на поверхнях якого міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,001319 грам.
Загальна маса психотропної речовини, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання, в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,309535 грам.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.307 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, добровільне перерахування внесеної за ОСОБА_3 застави в сумі 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) на користь Збройних Сил України (згідно плат.доруч ТУ ДСА України в З/о №79 від 11.08.2022 р.).
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвалою слідчого судді Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.21 року, накладено арешт на наступні речі та предмети: два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина жовтого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина білого кольору, які були вилучені та упаковані в поліетиленовий пакет «НПУ» №SUD3005124, опечатано; електронні ваги сірого кольору в робочому стані з маркуванням gcp200g/0.01g, прозорий стаканчик білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, опечатано в спец пакет №SUD4011142; пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом їх викурювання, який упаковано в спец пакет №SUD3005000; два мобільних телефони, один марки «Айфон» моделі «5с» білого кольору, другий марки «Айфон» моделі «7», які упаковано в спец пакет № SUD3005001; 5 (п`ять) згортків фольги в яких виявлено порошкоподібну речовину коричневого кольору, упаковано в спец пакет №SUD2030370; грошова купюра номіналом 1 гривня «ВИ5309315» упакована в спец пакет №ЕХРТ0210774; прозорий запаяний пакетик який упаковано в паперовий конверт; змив із поверхні горловини обрізаної пляшки упакований в паперовий конверт; прозорий поліетиленовий пакет упакований в паперовий конверт.
Речові докази у справі: два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина жовтого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина білого кольору, які були вилучені та упаковані в поліетиленовий пакет «НПУ» №SUD3005124, опечатано; електронні ваги сірого кольору в робочому стані з маркуванням gcp200g/0.01g, прозорий стаканчик білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, опечатано в спец пакет №SUD4011142; пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом їх викурювання, який упаковано в спец пакет №SUD3005000; два мобільних телефони, один марки «Айфон» моделі «5с» білого кольору, другий марки «Айфон» моделі «7», які упаковано в спец пакет № SUD3005001; 5 (п`ять) згортків фольги в яких виявлено порошкоподібну речовину коричневого кольору, упаковано в спец пакет №SUD2030370; грошова купюра номіналом 1 гривня «ВИ5309315» упакована в спец пакет №ЕХРТ0210774; прозорий запаяний пакетик який упаковано в паперовий конверт; змив із поверхні горловини обрізаної пляшки упакований в паперовий конверт; прозорий поліетиленовий пакет упакований в паперовий конверт, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати:
- за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» за № СЕ-19/107-21/9014-НЗПРАП від 22.10.2022 року, складає 1372 гривень 96 копійок;
- за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» за № СЕ-19/107-21/9013-НЗПРАП від 11.11.2022 року, складає 858 гривень 10 копійок;
- за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» за № СЕ-19/ 107-21/9015-НЗПРАП від 22.11.2022 року, складає 1029 гривень 72 копійки;
- за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України, судової комп`ютерно-технічної експертизу за №СЕ-19/107-21/9670-КТ від 18.03.2022 року, складає 1372 гривні 96 копійок;
- за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України, судової молекулярно-генетичної експертизи за №СЕ-19/114-21/20552-БД від 12.01.2022 року, складає 21 254 гривень 67 копійок;
- за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України, судової молекулярно-генетичної експертизи за №СЕ-19/114-21/22192-БД від 28.01.2022 року, складає 3112 гривень 10 копійок.
Керуючись: ст.372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника, у кримінальному провадженні №0001024 внесеному до ЄРДР 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 29 000,51 гривень .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді "особистого зобов`язання", залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Хустського міськрайонного суду від 26.10.2021 року, із двох згортків фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, двох згортків фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина жовтого кольору, двох згортків фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, двох згортків фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина білого кольору, які були вилучені та упаковані в поліетиленовий пакет «НПУ» №SUD3005124, опечатано; електронних ваг сірого кольору в робочому стані з маркуванням gcp200g/0.01g, прозорого стаканчика білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, опечатано в спец пакет №SUD4011142; пристрою для вживання наркотичних речовин шляхом їх викурювання, який упаковано в спец пакет №SUD3005000; двох мобільних телефонів, один марки «Айфон» моделі «5с» білого кольору, другий марки «Айфон» моделі «7», які упаковано в спец пакет № SUD3005001; 5 (п`яти) згортків фольги в яких виявлено порошкоподібну речовину коричневого кольору, упаковано в спец пакет №SUD2030370; грошової купюри номіналом 1 гривня «ВИ5309315», яку упакована в спец пакет №ЕХРТ0210774; прозорого запаяного пакетика, який упаковано в паперовий конверт; змиву із поверхні горловини обрізаної пляшки, який упакований в паперовий конверт; прозорого поліетиленового пакету, який упакований в паперовий конверт.
Речові докази у справі: два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина жовтого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина коричневого кольору, два згортки фольги, в середині яких знаходилась гранульована речовина білого кольору, які були вилучені та упаковані в поліетиленовий пакет «НПУ» № 81Ю 3005124, опечатано; електронні ваги сірого кольору в робочому стані з маркуванням gcp200g/0.01g, прозорий стаканчик білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, опечатано в спец пакет №SUD4011142; пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом їх викурювання, який упаковано в спец пакет №SUD3005000; 5 (п`ять) згортків фольги в яких виявлено порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка упакована в спец пакет №SUD2030370; прозорий запаяний пакетик, який упаковано в паперовий конверт; змив із поверхні горловини обрізаної пляшки, який упакований в паперовий конверт; прозорий поліетиленовий пакет, який упакований в паперовий конверт знищити; два мобільних телефони: один марки «Айфон» моделі «5с» білого кольору, другий марки «Айфон» моделі «7», які упаковано в спец пакет № SUD3005001; грошова купюра номіналом 1 гривня «ВИ5309315», яка упакована в спец пакет №ЕХРТ0210774 - передати за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА