Справа 688/1135/22
№ 1-кс/688/873/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000445 від 15 травня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 травня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., за адресою м. Шепетівка, вул. Ульяни Громової, 8, поблизу магазину «Світанок», невстановлені особи здійснили крадіжку мобільного телефону марки та моделі «Redmi М2010», банківської карти «Raiffeisen bank» за номером « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_5 . Сума викраденого встановлюється.

15 травня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 травня 2022 року за адресою: м. Шепетівка, вул. Валі Котика 3, у службовому кабінеті №32 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки та моделі «Redmi M2010J19SY», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходився в чорному чохлі книжкового типу, марки «Getman», та в якому була вставлена сім-карта «Київстар», з номером: НОМЕР_4 , банківську карту «Raiffeisen bank» за номером « НОМЕР_1 », жовтого кольору, біометричний паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_5 , орган, що видав 8025, на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задоволити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки та моделі «Redmi M2010J19SY», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, у чохлі книжкового типу чорного кольору, марки «Getman», з сім-картою «Київстар», за номером: НОМЕР_4 , банківську карту «Raiffeisen bank» за номером « НОМЕР_1 », жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Redmi M2010J19SY», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, у чохлі книжкового типу чорного кольору, марки «Getman», з сім-картою «Київстар», за номером: НОМЕР_4 , банківську карту «Raiffeisen bank» за номером « НОМЕР_1 », жовтого кольору, заборонивши власнику ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1