overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2645/21
№ 1-кп/688/26/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлець Ліпецької області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 45400грн, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками обвинувачення. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року для підготовки до судових дебатів; викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2022 о 12 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 573/374/22
Номер провадження 1-кс/573/103/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
06 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 09 травня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора, Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5037/22
Провадження № 1-в/161/156/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняінспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.04.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №190/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 26.04.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.296 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 203/3938/21
Провадження № 1-кс/0203/95/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 00000175, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 00000175.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 24 вересня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 00000175, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/470/22
Провадження № 1-кп/185/407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від захисника, адвоката ОСОБА_3 електронною поштою на адресу суду 06.05.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю явки до суду та перебуванням у м. Тернівка.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, захисник з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 06.05.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_3 та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1687/19
Провадження № 1-кп/349/29/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу для участі в судовому засіданні.

Захисник покладався на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 20 травня 2022 року о 13 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2441/22
Провадження № 1-кс/554/4088/2022
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.05.2022 року о 15 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2022 Справа № 554/2943/22
Провадження № 1-кс/554/4269/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
05 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 04.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання 6 каністр з яких 5 каністр об`ємом 20 літрів та одна об`ємом 30 літрів заповненими ПММ, паливну карту №213676 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.05.2022 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 645/2493/19
Провадження №1-і/554/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 09 травня 2022 року о 09 год. 00 хв., за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1076/21

06 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року за ст.389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, вислухавши думку сторін судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №58/2021 засудженого ОСОБА_4 повернути до Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для подальшого виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 7 - ми днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2022 року о 15:30 год.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3474/21
Провадження № 1-р/711/5/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Роз`яснити ОСОБА_3 , 1986р. народження вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022р. з врахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022р. (справа №711/3474/21), а саме:

ОСОБА_3 , 1986р. народження засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021р. остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Зараховано строк відбуття покарання ОСОБА_3 , 1986р. народження - строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021р. по день прибуття до місця відбування покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021р.

Зараховано у строк попереднього ув`язнення період слідування ОСОБА_3 , 1986р. народження з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) Міністерства юстиції України до Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 19.10.2021р. до 27.10.2021р. включно на підставі п.п.б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1986р. народження за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022р. рахується з 19.10.2021р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2022р. о 08-10.

Суддя: ОСОБА_1