Справа №522/5874/22
Провадження № 1-кп/522/1603/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 20.04.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 20.04.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно обвинувального акту, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Судом встановлено, що 16 квітня 2022 року в період часу з 12 години 41 хвилини по 12 годину 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 3, обирала косметичні засоби.
У той час та в тому місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання визначила 2 одиниці крему Евелін Royal Snail 30+, які перебували у власності ТОВ «РУШ» код ().
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, викрала 2 одиниці крему Евелін Royal Snail 30+, вартістю 219,99 гривень кожна.
В подальшому, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, вийшла з магазину «Ева» у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» код (), в особі представника ОСОБА_5 , у розмірі 439, 98 грн (чотириста тридцять дев`ять гривень 98 копійок).
Крім цього, 19 квітня 2022 року в період часу близько 13 години 42 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 110, обирала різні побутові товари.
У той час та в тому місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання визначила: капці чоловічі домашні синього кольору, вартістю 169 гривень, крем для обличчя марки «Nivea» make up expert 2 одиниці, вартістю 152 гривні кожна, крем для обличчя марки «Nivea» енергія молодості 65+ (денний), вартістю 131 гривень, крем для обличчя марки «Nivea» енергія молодості 65+ (нічний), вартістю 131 гривень, чоловічий дезодорант марки «Old Spise» Captain, вартістю 109 гривень, 3 зажими для волосся чорного кольору, вартістю 39 гривень 99 копійок кожна, 1 зажим для волосся бордового кольору, вартістю 39 гривні 99 копійок, які перебували у власності ТОВ «РУШ» код ().
Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вище перераховані товари, таємно поклавши їх до своєї сумки та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, після чого була затримана персоналом магазину на виході. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» код (), в особі представника ОСОБА_5 , у розмірі 1003, 96 (одна тисяча три гривні 96 копійок).
Також, 19 квітня 2022 року в період часу близько 15 години 29 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна площа, буд. 2, обирала різні товари особистої гігієни .
У той час та в тому місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання визначила: чоловічий дезодорант марки «AXE» Dark Temptation, вартістю 74 гривні 50 копійок, шампунь «Elseve» Сила Аргініну, вартістю 81 гривень 50 копійок, бальзам ополіскувач «Elseve» Сила Аргініну, вартістю 65 гривень 90 копійок, чоловічий дезодорант марки «Old Spise» Captain, вартістю 79 гривні 90 копійок, чоловічий дезодорант марки «Old Spise» Krakengard, вартістю 71 гривні 90 копійок, які перебували у власності ТОВ «РУШ» код ().
Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вище перераховані товари, поклавши їх до своєї сумки, пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї покинула приміщення магазину, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» код (), в особі представника ОСОБА_5 , у розмірі 373, 70 (триста сімдесят три гривні 70 копійок).
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальні правопорушення:
ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;
ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася та вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, підтвердила обставини кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті. Обвинувачена просила суд суворо не карати її та призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Що стосується потерпілого у кримінальному провадженні, то від представника ТОВ «РУШ» надійшла заява про розгляд кримінального правопорушення без його участі.
Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за
ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;
ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення відноситься до тяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом. Матеріальну шкоду потерпілою не відшкодовано, майно частково повернуто.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченій відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.
Досліджений цивільний позов у кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених:
- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (років) років
- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (років) років
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» () шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) гривень 68 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Оптичний DVD-R диск, що містить файли під назвами: «ch01_2955.pm4», ch04_2955.pm4», ch09_2955.pm4», ch12_2955.pm4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Оптичний DVD-R диск, що містить файли під назвами; «А03_4220.mp4», «А06_4220.mp4», «А11_4220.mp4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Оптичний DVD-R диск, що містить файли під назвами; «А01_4120.mp4», «А03_4120.mp4», «А07_4120.mp4», «А09_4120.mp4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Капці чоловічі домашні сильного кольору, крем для обличчя марки «Nivea» make up expert 2 одиниці, крем для обличчя марки «Nivea» енергія молодості 65+ (денний), крем для обличчя марки «Nivea» 65+ (нічний), чоловічий дезодорант марки «Old Spise» Captain, 3 зажими для волосся чорного кольору, 1 зажим для волосся бордового кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

-Чорну жіночу сумку знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1