Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000927 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України,
ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року, на обвинувачених відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року, на обвинувачених відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , накладено грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

17.01.2022 року, обвинуваченою ОСОБА_8 подано клопотання про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 16.12.2022 року, оскільки перебувала в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік на самоізоляції після контакту з підтвердженим на інфекційну хворобу Covid 19 хворим, а саме її захисником адвокатом ОСОБА_6 . Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_8 подано клопотання про скасування ухвали суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 21.12.2022 року, оскільки була повідомлена про дату судового засідання за допомогою смс повідомлення, однак в матеріалах справи відсутня заявка обвинуваченої ОСОБА_8 про отримання повісток у форматі sms та звіту про направлення та доставку sms - повідомлення на судове засідання 21.12.2021 року. Крім того, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_8 в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік перебувала на самоізоляції після контакту з підтвердженим на інфекційну хворобу Covid 19 хворим, а саме її захисником адвокатом ОСОБА_6 . Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

17.01.2022 року, обвинуваченою ОСОБА_9 подано клопотання про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 16.12.2022 року, оскільки перебувала в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік на самоізоляції після контакту з підтвердженим на інфекційну хворобу Covid 19 хворим, а саме захисником адвокатом ОСОБА_6 . Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_9 подано клопотання про скасування ухвали суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 21.12.2022 року, оскільки була повідомлена про дату судового засідання за допомогою смс повідомлення, однак в матеріалах справи відсутня заявка обвинуваченої ОСОБА_9 про отримання повісток у форматі sms. Про повідомлення обвинуваченої ОСОБА_9 за допомогою sms - повідомлення свідчить звіт про направлення та доставку sms - повідомлення на судове засідання 21.12.2021 року. Крім того, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_9 в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік перебувала на самоізоляції після контакту з підтвердженим на інфекційну хворобу Covid 19 хворим, а саме її захисником адвокатом ОСОБА_6 . Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

18.01.2022 року, обвинуваченою ОСОБА_10 подано клопотання про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 16.12.2022 року, оскільки на підставі наказу АТ «БАНК «ПОРТАЛ» №55-1-б ВІД 15.12.2021 з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік перебувала на самоізоляції. Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_10 подано клопотання про скасування ухвали суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання. В клопотанні остання повідомляє, що не прибула у судове засідання призначене на 21.12.2022 року, оскільки була повідомлена про дату судового засідання за допомогою смс повідомлення, однак в матеріалах справи відсутня заявка обвинуваченої ОСОБА_10 про отримання повісток у форматі sms. Про повідомлення обвинуваченої ОСОБА_10 за допомогою sms - повідомлення свідчить звіт про направлення та доставку sms - повідомлення на судове засідання 21.12.2021 року. Крім того, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_10 в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 рік перебувала на самоізоляції. Просить врахувати дані причини неявки за судовим викликом, визнати їх поважними та скасувати накладене на неї грошове стягнення.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання обвинувачених та скасування грошового стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Обвинувачені у судовому засіданні підтвердили, що не з`явилися до суду, оскільки думали що судове засідання не відбудеться через хворобу адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Відповідно до ч. 1 чт. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Матеріали кримінального провадження містять графік судових засідань у кримінальному провадженні, відповідно до якого обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під підпис були повідомлені про судові засідання призначені на 07.12.2021 та 16.12.2021 року. Однак, всупереч ч.1 ст. 139 КПК України обвинувачені не з`явився до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч п 1 ч. 7 ст. 42 КПК України заздалегідь не повідомили про неможливості прибуття за викликом у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання обвинувачених про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.
Суд визнає причину неявки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання призначене на 21.12.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва поважною. Тому, ухвала суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинувачених підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 139, 147, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про скасування ухвали суду від 16.12.2021 року про накладення грошового стягнення - відмовити.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування ухвали суду від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя