Справа № 740/1453/22
Провадження № 1-кс/740/450/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

14 червня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не судимого, який працює шліфувальником ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні від 24.02.2022 введено воєнний стан.

Відповідно до наказу №46 від 24.02.2022 ОСОБА_8 призначено стрільцем другого відділення першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є військовослужбовцем.

12.06.2022 близько 19-00 години на блокпосту «Цегельний», що на виїзді з м. Ніжина у напрямку с. Вертіївка, військовослужбовець збройних сил України ОСОБА_8 виконував свої службові обов`язки по охороні м.Ніжина, де перевіряв документи у осіб, які перетинають блокпост. Так, з метою перевірки документів ОСОБА_8 зупинив автомобіль марки «ТОYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилася ОСОБА_9 . При перевірці документів ОСОБА_5 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, відмовився надавати документи, при цьому вів себе зухвало, після чого військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 вийти з салону автомобіля та пред`явити документи. Через кілька хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з салону автомобіля і вступив у конфлікт з військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_8 , який був у військовій формі, іншими відповідними атрибутами та засобами індивідуального захисту, при собі мав автоматичну зброю.

У ході конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, чинив активний опір військовослужбовцю ЗСУ, поводив себе агресивно, штовхав і шарпав його за одяг, не реагував на законні вимоги останнього, відмовлявся припиняти свої протиправні дії та погрожував військовослужбовцю фізичною розправою.

12.06.2022 о 19-00 годині у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

13.06.2022 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке зазначене у клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників події.
Просить визначити термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього нічного домашнього арешту.
Його захисник адвокат ОСОБА_6 висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого з посиланням на ненадання доказів наявності передбачених законом ризиків і просив застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов*язання.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду цього клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи чи її відсутності у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання у сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 06-00 години за місцем постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) діб.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-заборонити зміну місця проживання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.208 КПК України 12 червня 2022 року, негайно в залі суду.
У разі невиконання вищевказаних зобовязань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали для виконання та контролю Ніжинському РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1