Справа № 548/242/22
Провадження №1-кс/548/148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП "Миргородське лісове господарство" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2022 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В клопотанні представник скаржника зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 08.02.2022 року було накладено арешт на 1.95 м.куб. деревини, вилученої в ході проведення досудовогорозслідування по кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості прояке були внесені 05.02.2022 року.

Зазначене майно знаходиться на зберіганні ДП "Миргородське лісове господарство".
Як вказує скаржник постановою слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 04 квітня 2022 року було закрите кримінальне провадження 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на сукупність вищевикладених обставини та те, що в даний час кримінальне провадження, по якому було накладено арешт на належне йому майно слідчим суддею, ДП "Миргородське лісове господарство" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Про день і час проведення судового розгляду клопотання скаржник, уповноважений прокурор та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області зі змісту ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року у справі № 548/242/22 накладено арешт на 1.95 м.куб деревини породи вільха, яку передано на відповідальне зберігання до ДП "Миргородське лісове господарство", та яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження,
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 04 квітня 2022 року було закрите кримінальне провадження 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 0000018 (в межах якого було накладено арешт на відповідне майно) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого, тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2022 ), оскільки таке кримінальне провадження є закритим згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 04.04.2022 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2022 року по кримінальному провадженню № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо належного ДП "Миргородське лісове господарство" 1.95 м.куб. деревини породи вільха, яке знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні ДП "Миргородське лісове господарство", за адресою м. Хорол, вул. Кременчуцька, 31 Лубенського району Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1