Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3433/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироками Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 та Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого Трембовецького про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироками Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 та Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 на підставі ст. 81 КК України у зв`язку з передчасністю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання. За змістом апеляційної скарги, твердить про необґрунтованість ухвали та неправильне незастосування судом ст. 81 КК України щодо нього.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 КК України, особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

За даними довідки органу виконання покарання, на даний час засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироками Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 за ст. ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 187 ч. 2 КК України та Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 за ст. 187 ч. 3 КК України, за якими згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.01.2016 про приведення у відповідність із законодавством України першого вироку та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2021 про визначення порядку застосування покарань за вищевказаними вироками, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирішено зарахувати у строк покарання час перебування під вартою у РФ та етапування з РФ до України для розгляду останнього кримінального провадження. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з дати прибуття засудженого до СІЗО для приведення вироку у виконання. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 зараховано у трок відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 07.08.2012 по 29.04.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку -05.08.2021, кінець строку - 16.02.2027. За формальними ознаками підлягає застосуванню: ст. 81 КК України по відбуттю ѕ строк покарання - після 16.05.2025; ст. 82 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання після 15.10.2024; ст. 101 КВК України по відбуттю Ѕ строку покарання після 15.08.2023.

За таких обставин, оскільки на час розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_7 останній не відбув ѕ строку покарання, необхідного для застосування ст. 81 КК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом кримінального закону є необґрунтованими.

Твердження засудженого про закінчення строку відбуття покарання суперечать даним довідки органу виконання покарання та грунтуються на незгоді засудженого з попередніми судовими рішеннями, які виходять за межі розгляду даної справи.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироками Головинського районного суду м. Москви від 11.02.2013 та Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 на підставі ст. 81 КК України , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: