У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/5339/21

провадження № 1-кс/0285/499/22

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 09.10.2021 року за № 0000682,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилається на те, що 02.05.2022 року він дізнався, що 26.04.2022 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000682. Зазначає, що висновок експерта, який покладений в основу постанови про закриття кримінального провадження, за результатами проведення судової експертизи відеозапису не відповідає дійсності, оскільки експерт не вірно визначив момент небезпеки. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає передчасною і незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 додатково пояснив, що експертом було неправильно визначеного момент небезпеки для водія мотоцикла ОСОБА_3 . Ними було замовлено експертизу, яка виконана судовим експертом ОСОБА_6 , згідно якої, водій мотоцикла Viper не мав технічної можливості попередити зіткнення, та дії водія автомобіля Volkswagen Polo знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що він виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі висновку експерта № СЕ-19/106-21/12364 від 19.01.2022 року за якою саме невідповідність дій водія мотоцикла Viper є причиною виникнення ДТП.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000682, з відеозаписом, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із фабули витягу з кримінального провадження № 0000682 встановлено, що 08.10.2021 року, близько 14 год. 40 хв. водій автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись по дорозі вул. Леваневського, 3, м. Новоград-Волинський, а саме виконуючи маневр розвороту, здійснив зіткнення із мотоциклом марки Viper н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

19.01.2022 року висновком комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, серед іншого, експерт резюмував, що у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія мотоцикла Viper н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 вимозі п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При призначенні експертизи слідчим у постанові було зазначено, що небезпека для руху водію мотоциклу Viper н.з. НОМЕР_2 виникає з моменту початку виконання маневру розвороту (повороту) автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Однак, слідчий ОСОБА_5 , маючи наявний відеозапис, на якому відображається посекундний запис події, при призначенні експертизи не вказав точного часу, із зазначенням секунди, з якого слід вважати відлік небезпеки для руху водію мотоциклу Viper н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Вказаний недолік в подальшому вплинув на наявність оспорювання потерпілою стороною вищевказаних результатів експертизи та призначенням власної експертизи із протилежним висновком.

Окрім цього, при винесенні оспорюваної постанови слідчим не було враховано п. 1.4 ПДР, який проголошує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, при керуванні мотоциклом Viper н.з. НОМЕР_2 та початком маневрування автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 діяв у межах п. 1.4 ПДР, а саме, розраховував на те, що водій автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 дотримується ПДР. При початку маневрування автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_8 не міг та не мав передбачати, що автомобіль Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.1, 10.4 ПДР виїде на його смугу руху для розвороту, а отже слідчому слід розглянути варіант настання небезпеки для руху значно пізніше ніж початок руху автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_8 мав право розраховувати не те, що вказаний автомобіль продовжить рух в попутному напрямку без розвороту, не порушуючи ПДР.

Вищевказане слідчим не досліджувалось та у постанові про закриття кримінального провадження від 25.03.2022 року дотримання ОСОБА_8 п. 1.4 ПДР не спростовано.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст складено 13.07.2022 року.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 09.10.2021 року за № 0000682 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2022 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 09.10.2021 року за № 0000682 винесену старшим слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Кримінальне провадженння за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000682 від 09.10.2021 року направити для продовження досудового слідства СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1