ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4084/22
провадження № 1-кс/753/747/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у межах кримінального провадження №0000052 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо здійснення колабораційної діяльності громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме здійснення господарської діяльності з державою агресором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засновник громадянин РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 ) здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою агресором через ряд суб`єктів господарської діяльності.
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України), заступником директора є ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України), головний бухгалтер ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України) та особа, що має право підпису ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України).
Вказані особи організували на території м. Києва технічне обслуговування та ремонту транспортних засобів, оптову та роздрібну торгівлю деталями та приладами для автотранспорту. Значна частина отриманого прибутку за вказану діяльність скеровується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться на території Російської Федерації.
Крім того, установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має розрахункові рахунки НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, до належним чином завірених копій виписок щодо руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім цього, на даний час іншим способом отримати документи, окрім як через застосування тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні банківської установи неможливо, оскільки вказані відомості та документи містять банківську таємницю.
Відомості, які містяться в документах та інформації до яких планується здійснення тимчасового доступу, відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК України).
Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю, та персональні дані.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Разом із тим, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Відомості викладені у даному клопотанні підтверджуються доказами отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, які зібрано на даний час прокурором у ході проведення відповідних дій.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором у повній мірі доведено існування потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яку йдеться у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до виписки по руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які становлять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливим вилученням їх копій, оскільки прокурором у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Водночас, клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим групи слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та іншій уповноваженій особі за дорученням, не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не надано постанову про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а залучення уповноваженої особи до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: виписки щодо руху грошових коштів по рахунках НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , в тому числі в електронному вигляді, із зазначенням реквізитів контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи, номер карткового рахунку), призначень та сум платежів, дати та часу здійснення платежів, а також документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 08.11.2021, по дату винесення ухвали, а також відомості щодо залишку коштів на рахунку.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_17