Справа № 354/627/22
Провадження № 1-кс/354/120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року уповноваженою особою ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16 лютого 2022 року згідно його заяви від 05 січня 2022 року. Так у березні 2021 року невідомі особи прибули за місцем його проживання, звідки силоміць забрали його дітей та вивезли у невідомому напрямку. В ході тривалих пошуків він дізнався, що діти знаходяться у м. Чернівці у благодійному фонді «Місія Добра», як діти, що не мають постійного місця проживання, що не відповідає дійсності, оскільки діти належно утримувались та виховувались. 15 квітня 2022 року разом зі слідчою ОСОБА_5 він прибув до благодійного фонду щоб поспілкуватись із дітьми, однак мати дітей ОСОБА_6 , з якою він перебував у цивільному шлюбі та адміністрація фонду відмовили йому у побаченні з дітьми, а тому встановити чи перебувають діти на території фонду встановити не вдалось. В подальшому він дізнався, що діти перебувають за межами України, мати дітей ОСОБА_6 ніде не працює, дотримується обрядів релігійної секти, яку відвідує, веде незвичний спосіб життя, та не приділяє належної уваги вихованню їхніх спільних дітей. Слідчий не з`ясував та не встановив чи дійсно відвідує ОСОБА_6 релігійну секту та як це впливає на виконання нею своїх батьківських обов`язків, не з`ясував дійсні причини поміщення матір`ю дітей до притулку та не перевірив чи дійсно діти перебувають там, та яка буде їх подальша доля у разі закінчення терміну перебування у благодійному фонді. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню. В порушення вимог ч.1 ст.223, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92, п.2 ч.5 ст.110 КПК України слідчим не проведено в повному обсязі слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована. Зокрема в ході досудового розслідування взагалі не розслідувано злочин, передбачений ст.146 КК України, про який ним було заявлено та не прийнято з даного приводу жодного рішення. Копію оскаржуваної постанови слідчого ним отримано лише 28 травня 2022 року, а тому строк на звернення до суду зі скаргою ним не пропущено. Із врахуванням вищенаведеного, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Подану скаргу підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі, з мотивів наведених у ній.

Слідчий СВ ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 року, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 є належною особою, яка вправі оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено за його заявою.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав лише 28 травня 2022 року та у десятиденний строк звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а тому ним не пропущений законодавчо встановлений строк оскарження вказаної постанови.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 16 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У березні 2021 року ОСОБА_6 разом із неповнолітніми дітьми у супроводі директора благодійної організації «Місто Добра» ОСОБА_11 покинула місце їх постійного проживання та переїхала за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться дана організація. Із отриманого в ході досудового розслідування листа благодійного фонду «Місія Добра» №2-04 від 28 квітня 2022 року та копії договору про надання благодійної допомоги від 21 березня 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своїми чотирма неповнолітніми дітьми перебувають у центрі для дітей та сімей, що опинилися у складних обставинах та потребують сторонньої допомоги. Сім`я проживає в окремій кімнаті у якій наявні окремі місця для сну та проведення дозвілля, діти забезпечені необхідним одягом, повноцінним харчуванням та освітою. Протягом усього часу перебування у БФ «Місто Добра» ОСОБА_6 не залишала своїх дітей без нагляду та відповідально виконує свої батьківські обов`язки.

29 квітня 2022 року слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16 лютого 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження №0000018 зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, які б характеризувались прямим умислом, в тому числі жодних речових доказів, а тому відсутні підстави для повідомлення про підозру.

Водночас, із матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий в ході досудового розслідування обмежився лише витребуванням матеріалів перевірок за заявами ОСОБА_3 та допитом ОСОБА_6 , яка відмовилась від надання пояснень у відповідності до ст. 63 Конституції України.

У ході досудового розслідування не встановлено фактичне місце перебування неповнолітніх дітей та умови їх проживання, як і не перевірено дійсні підстави та причини залишення матір`ю разом із дітьми постійного місця проживання та їх поміщення на проживання до благодійного фонду. Висновок про належність виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обов`язків базується виключно на письмових повідомленнях адміністрації БФ «Місія Добра», у яких зокрема зазначено, що ОСОБА_6 неодноразово зверталась у поліцію з приводу домашнього насильства зі сторони її співмешканця ОСОБА_3 .

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які б підтверджували факт неодноразових звернень ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_3 , а також докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення систематичного домашнього насильства.

Проте слідчим не було надано належну оцінку зазначеним обставинам, не з`ясовано чи перебувала сім`я на обліку у Службі у справах захисту дітей та неповнолітніх за місцем проживання, не допитано вчителів та/або вихователів неповнолітніх дітей на предмет належності виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, не допитано голову правління БФ «Місія Добра» ОСОБА_11 та волонтера ОСОБА_12 , яка надавала допомогу ОСОБА_6 у переїзді до благодійної організації, не здійснено виїзд за місцем перебування дітей та не проведено фактичну перевірку обставин їх проживання та утримання із залученням представників Служби у справах дітей на неповнолітніх, не зібрано характеризуючі дані щодо матері дітей ОСОБА_6 , зокрема відомості про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність у неї місця роботи та постійного проживання, не перевірено доводи заявника з приводу можливого перебування останньої під стороннім впливом у зв`язку із релігійними переконаннями.

За вказаних обставин, зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не належно вмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, та не містить посилання на відповідні факти та докази, які послужили підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження із наданням їх належної правової оцінки, а тому висновок слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України є недостатньо обґрунтованим та передчасним.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 року підлягає скасуванню з метою продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого слід врахувати вимоги, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій та після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення, виходячи із встановлених фактичних обставин, зібраних доказів та вимог, як кримінального, так і кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000018 від 16 лютого 2022 рокунаправити до СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1