ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/22 Справа № 206/4782/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 17 травня 2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Затишшя Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за: п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі; ч. 4 ст. 152 КК України - у виді 10 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - у виді довічного позбавлення волі.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 16.05.2020 в період з 19-40 до 20-40 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у самопобудованому приміщенні у частині зруйнованого медичного корпусу на території комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_11 з метою полегшити вчинення щодо потерпілого дій сексуального характеру (зґвалтування), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись декілька ззаду та зліва відносно потерпілого, стиснув органи шиї малолітнього ОСОБА_11 ременем сумки потерпілого як зашморгом, позбавивши останнього можливості дихати, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: смуги стиснення у вигляді перемикаючихся ділянок зсаднення та крововиливів в середній треті шиї одиночна, направленої спереду назад, по передній поверхні шиї смуга іде в горизонтальному напрямку по верхньому краю та частково середині щитоподібного хряща, права та ліва гілка смуги стиснення проходять горизонтально дозаду та смикаються на задній поверхні шиї, розгинального перелому-вивиху правого великого рога під`язикової кістки в місці зчленування його з тілом кістки та розвитку виражених явищ механічної асфіксії, про що свідчать виявленням вказаного перелому- вивиху та морфологічних ознак асфіксії: крововиливи в корені язика; одутлість та багрово-синюшне забарвлення обличчя з крапковими крововиливами на тлі синюхи, крововиливи у повіки очей; гострі розлади кровообігу у внутрішніх органах; рясні зливні трупні плями; повнокров`я внутрішніх органів; плямисті крововиливи під плеврою легень та під епікардом; емфізема легень з відбитками ребер по задній поверхні; крововиливи в товщу сполучнотканинних оболонок повік і склер, крововиливи на слизовій щок; рідкий стан та темне забарвлення трупної крові, набряк легень, набряк головного мозку, які стосовно живої особи мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, в результаті чого настала смерть ОСОБА_11 .
Також, ОСОБА_7 16.05.2020 в період з 19-40 до 20-40 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у самопобудованому приміщенні у частині зруйнованого медичного корпусу на території комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1, впевнившись у тому, що ОСОБА_11 в результаті удушення зашморгом перестав чинити опір та подавати ознаки життя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи, що вчиняє такі дії відносно малолітнього ОСОБА_11 , який не досяг чотирнадцяти років, використовуючи його безпорадний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розірвав та зняв з потерпілого одяг, в який він був одягнений, після чого спробував вчинити з ним дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в його тіло з використанням геніталій, а саме статевого члену. У зв`язку з відсутністю фізіологічної можливості вчинити дії сексуального характеру за допомогою статевого члену ОСОБА_7 здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_11 з використанням пальців рук, та акт мастурбації, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть, спричинивши малолітньому ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: розриви та крововиливи на слизовій прямої кишки, зіяння відхідникового отвору, які стосовно живої особи мали би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_7 у період з 20-40 16.05.2020 до 01-20 17.05.2020 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у самопобудованому приміщенні у частині зруйнованого медичного корпусу на території комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна малолітній ОСОБА_11 не подає ознак життя, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумки зі шкірзамінника чорного кольору з маркуванням «Nike», яка належала потерпілому, мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Dual SIM» вартістю 1914 гривень 04 копійки та бездротову Bluetooth-гарнітуру (навушники) з кейсом білого кольору, вартість яких визначити не надалося можливим, розпорядився ними на власний розсуд, поклавши до наявної при ньому іншої чоловічої сумки, яку сховав серед одягу на вищевказаному ліжку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1914 гривень 04 копійки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вказує на те, що інкриміновані йому злочини він не вчиняв, а органом досудового розслідування на нього здійснювався як психологічний, так і фізичний тиск з метою надання ним визнавальних показів. З огляду на ці обставини, він звертався із відповідною заявою до ДБР, однак об`єктивного досудового розслідування ними проведено не було та незаконно було закрито провадження за його заявою. Водночас обвинувачений ставить під сумнів докази у провадження, зокрема висновки експертиз та просить повно та всебічно дослідити всі обставини справи і ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати, а провадження щодо ОСОБА_7 - закрити.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Так, захисник наголошує на тому, що ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів не вчиняв та не заперечував факт перебування в занедбаному будинку, де тривалий час мешкав та де було знайдено потерпілого, однак через стан сильного алкогольного сп`яніння того дня ці злочини він вчинити не міг, а потерпілий там знаходився в компанії своїх друзів, з якими у них виник конфлікт. Разом з цим, захисник вказує, що суд здійснив розгляд провадження однобічно, надавши перевагу показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які спочатку заперечували своє перебування на місці вчинення злочину, а потім змінили свої покази і вказали, що були у Таляра та приносили йому їжу. Водночас, згідно з протоколом огляду від 20.05.2020 у ОСОБА_12 виявлені садна в області шиї, а свідка ОСОБА_14 , згідно з висновком експертизи №473/5 від 10.06.2020, в піднігтьовому вмісті нігтьових зразків з обох рук знайденні кусочи поверхневого шару епідермісу. При цьому, згідно з висновком експертизи №8-604 від 13.08.2021 генетичні ознаки слідів крові людини та фрагменті зі змивом зі статевого члена ОСОБА_7 є змішаними і не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , а згідно з висновком експерта 473/3 від 19.06.2020 у піднігтьовому влісті, у змивах та дактилоплівках з відбитками з рук, у змивах з обличчя ОСОБА_7 елементи калу не виявлені, що на переконання захисника, виключає можливість скоєння цих злочинів саме обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, зазначивши у його мотивувальній частині обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, та за ч. 2 ст. 185 КК України вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що суд, в порушення вимог ст. 67 КК України, врахував за всіма епізодами злочинної діяльності ОСОБА_7 обставини, що обтяжують покарання, зокрема, вчинення злочину, щодо малолітньої дитини, в той час як згідно ч. 4 ст. 67 КК України, для злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, її враховано не може бути, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою цих злочинів та підлягає врахуванню тільки для злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарг сторони захисту та підтримала апеляційну скаргу сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах поданих апеляційних скарг.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є обґрунтованими.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово змінював свої покази в суді першої інстанції. Разом з цим, обвинувачений не заперечував, що 16.05.2020 він розпивав спиртні напої та грав в карти з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та потерпілим, однак заперечував причетність до вчинення злочинів, й вказував, що він перебував в стані сильного алкогольного спяніння та нічого не памятає. Разом з цим, вважає, що потерпілого згвалтували друзі, через виниклий у них конфлікт. Водночас, обвинувачений не зміг пояснити, чому коли приїхала поліція потерпілий лежав біля нього, на його речах були сліди крові та калу, звідки в нього царапини на обличчі та його відбитки на речах потерпілого.

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду показами потерпілого та свідків.
З показів потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_20 й ОСОБА_21 видно, що в останнє з Родіоном вони спілкувалися 16.05.2020 в період часу з 18-30 годин до 19-40 годин, після чого він перестав відповідати на телефонні дзвінки та вони почали його шукати й біля 22:20-22:30 годин. Матросови повідомили, що ОСОБА_22 пішов з якимось дідом-баригою. Разом з цим, свідок ОСОБА_20 повідомив, що того дня він бачив біля їх будинку ОСОБА_22 з ОСОБА_23 .
Згідно з показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 16.05.2020 вони бачили ОСОБА_22 разом з обвинуваченим ОСОБА_23 та провели з ними деякий час, зокрема на Ксенцівці біля магазину Макс. Свідки зазначили, що ОСОБА_22 хотів забрати табачну машинку у ОСОБА_23 й близько 18:00 год. він із ОСОБА_23 пішли в сторону лікарні.
З показів свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які працюють в УПП видно, що в травні місяці 2020 року вони за викликом розшукували зниклу дитину й в одній із занедбаних будівль побачили безхатька, який був зі спущеними штанами та зі слідами крові. ОСОБА_25 зайшов до місця, де стояло ліжко, під ковдрою побачив тіло хлопця, який лежав обличчям донизу, зі слідами крові ззаду нижче пояса й був вже мертвий. Безхатько почав тікати, вони його затримали. На їх заапитання обвинувачений пояснив, що через гру в карти в них виник конфлікт, він хлопця придушив, зґвалтував, потім придушив до смерті.
Окрім того, винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується й дослідженими письмовими доказами у провадженні.
Відповідно до протоколу огляду предметів та перегляду відеозаписів від 11.06.2020 з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження приміщення ТЦ «Макс», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоногірська, 10, на цих відеозаписах зафіксовано перебіг подій, які відбувалися 16.05.2020 18-28 біля вказаного магазину та в ньому, зокрема зустріч потерпілого з обвинуваченим, відвідування ними магазину, зустріч з друзями ОСОБА_11 , хід їх спілкування та рух від нього.
З протоколу огляду від 17.05.2020 з фототаблицею, видно, що було оглянуто самопобудоване приміщення, розташоване у частині зруйнованого медичного корпусу, який знаходиться на території КП «ДБКЛЗНПД» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, де зокрема, виявлено матрац, на якому лежали різноманітні речі, серед, яких й оголене тіло, без ознак життя обличчям до низу й чоловічу сумку без ременю. Оглядом вмісту зазначеної сумки було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «Хуавей У6 2019», бездротові навушники в кейсі білого кольору, та гральні карти. На цьому телефоні та на поверхні пластикового кейсу білого кольору за допомогою магнітного порошку «малахіт» виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на липку стрічку та вилучені. Разом з цим, в зазначеному приміщені було виявлено та вилучено чорну кофту з надписом ззаду «Pokemon», з видимими ознаками пошкодження. Зліва від зазначеного матрацу, виявлено дерев`яну стійку, з двома пляшками з прозорою рідиною. Окрім іншого, на матраці були виявлені та у вилучені бавовняні труси, сіра шапка, футболка блакитно-сірого кольору, ніж з лезом довжиною близько 220 мм з пошкодженою рукояткою. В дальньому лівому куті приміщення виявлено різноманітні предмети, зокрема тканеві кеди червоного кольору, з підошвою білого кольору із чорною смугою та з шнурками білого кольору.
Разом з цим, відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2020 з фототаблицею до нього, за місцем мешкання обвинуваченого у покинутій будівлі на території КП «ДБКЛ з НПД» ДОР»: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, було виявлено та вилучено штани із слідами РБК, ж/б банку з під напою «Revo», та пляшку з під горілки «Хлібний дар».
Згідно з протоколом огляду предметів від 17.07.2020 з фототаблицею, було оглянуто спеціальний пакет у якому знаходяться: тканева сумка приблизними розмірами 13х15 см з заокругленими краями без ременю, в середині якої в основному кармані знаходилися: мобільний телефон марки «Huawei» з корпусом темно синього кольору в силіконовому чохлі темно-синього кольору з наклейкою в тильній частині «monobank»; білий кейс прямокутної форми з закругленими краями без маркування, в якому знаходяться пара бездротових навушників білого кольору без маркувань; колода гральних карт в упаковці; ручка синього кольору «Bic».
З протоколу огляду предметів та перегляду відеозаписів від 29.05.2020, видно, що було оглянуто електронні носії інформації ДВД-диски з відеозаписами з нагрудних боді камер на яких зафіксовано, зокрема як працівниками поліції було оглянуто самобудоване приміщення на території КЗ «ДОКПЛ», в якій знаходився ОСОБА_7 та тіло потерпілого й момент затримання обвинуваченого.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/3/679 від 29.05.2020, 2 сліди пальців рук розмірами 18х26 мм, 16х25 мм, які відкопійовано на дві липкі стрічки, вилучені 17.05.2020 під час проведення огляду самопобудованого приміщення, придатні для ідентифікації за ними особи й залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 . Два сліди пальців рук розмірами 15х24 мм, 17х27 мм, які відкопійовано на дві липкі стрічки, з поверхні виявленого пластикового кейсу білого кольору з бездротовими навушниками, придатні для ідентифікації за ними особи й залишені мізинцем лівої руки та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 8-604 від 13.08.2020, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на фрагменті марлі зі змивом зі статевого члена ОСОБА_7 встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, які є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої статі. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом зі статевого члена ОСОБА_7 не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Інші генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом зі статевого члена ОСОБА_7 співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .
Висновком експерта № 473/3 від 19.06.2020, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті рук (об`єкти №№ 1, 2), у змивах з лівої руки (об`єкт № 4), на дактилоплівці з відбитками з лівої руки (об`єкт № 6), у змивах з обличчя (об`єкт №7) ОСОБА_7 , представлених на дослідження, встановлена наявність крові та при цитологічному дослідженні яких виявлені епітельні клітини з ядрами. При визначенні видової належності цих слідів (об`єкти №№ 1,2,4,6,7) визначений білок людини. Водночас за результатми дослідження не виключається можливість походження клітинних елементів у піднігтьовому вмісті правої руки від чоловіка (чоловіків), а у піднігтьовому вмісті та у змиві з лівої руки ОСОБА_7 від особи (осіб) з групою з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н, яким у даному випадку є сам обвинувачений ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність його крові; присутність клітинних елементів ОСОБА_11 можлива тільки в якості домішку. У піднігтьовому вмісті, у змивах та дактилоплівках з відбитками з рук, у змивах з обличчя ОСОБА_7 елементи калу не виявлені.
Згідно з висновком експерта № 947/346-Е від 23.07.2020 не виключається можливість виникнення ушкодження в ділянці відхідникового отвору та прямої кишки ОСОБА_11 внаслідок введення у пряму кишку через відхідниковий отвір тупого предмету, яким може бути як і статевий член у стані збудження, так і палець (пальці) кисті, так і інший предмет з аналогічними властивостями, у тому числі і при механізмі, вказаному ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю. Результати судово-цитологічного дослідження дозволяють судити про те, що пальці та статевий член ОСОБА_7 контактували з біологічним об`єктом (яким може бути і ушкоджена слизова оболонка прямої кишки) поверхня якого кровоточила або була вкрита кров`ю та яка належить особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами ант-А та анти-В, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_11 , враховуючи групову належність його крові.
Відповідно до висновку експерта № 547 від 16.07.2020, при цитологічному дослідженні штанів, які належать підозрюваному ОСОБА_7 в деяких об`єктах виявлені окремі елементи копрокультури, а саме: невеликі фрагменти перетравлених м`язових волокон, залишки рослинної клітковини також нейтральний жир, що може свідчити про наявність в даних об`єктах калових мас, однак наявність лише окремих її складових, що зустрічаються в окремих об`єктах, не дає можливості стверджувати про це в категоричній формі. Клітини слизової оболонки прямої кишки в об`єктах №№1ц-8ц не виявлені, однак в слідах на виворотній стороні штанів спереду по центру в області застібки виявлені епітеліальні клітини з ядрами та встановлено наявність слини. Висловитись про належність даних клітин до епітелію слизової оболонки прямої кишки не виявляється можливим, через недостатню кількість диференціальних ознак даних клітин.
Згідно з висновком експерта № 483/5 від 26.06.2020, на штанах жіночих білого кольору (об`єкти №№1,2,5 11,13) встановлена наявність крові людини. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_11 а саме те, що в слідах крові на штанах жіночих білого кольору (об`єкти №№1,2,5-11,13) окрім антигену Н, який є основним групо специфічним антигеном його крові, в ньому виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові потерпілого ОСОБА_11 у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_7 , а саме те, що в слідах крові на штанах жіночих білого кольору (об`єкти №№1,2,5-11,13), виявлені антигени А і Н, які є групо специфічними для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного або іншої особи, груповій характеристиці крові якої властиві виявлені антигени.
Згідно з висновком експерта № 473/7 від 26.06.2020, кров в деяких слідах на сорочці, наданій на дослідження, належить особі (особам) чоловічої генетичної статі групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В, належить особі (особам) групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В, якою в цьому випадку є потерпілий ОСОБА_11 . Дані про походження крові в вищезазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_7 не отримані. Походження крові в деяких слідах на жіночій сорочці можливо або від однієї особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н, яким в цьому разі є підозрюваний ОСОБА_7 , або її походження можливо від змішування крові осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А і Н і в цьому випадку присутність домішку крові підозрюваного ОСОБА_11 не виключається.
За висновком експерта № 473/9 від 24.06.2020 встановлено, що можна припустити, що кров, змішані сліди крові та поту на сумці могли походити від одної особи (осіб), груповій властивості крові та виділень якої (яких) характерні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, або, можливе походження цих слідів за рахунок змішування крові та (або) поту від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В, ОСОБА_27 , в такому разі, не виключається можливість суміші крові та (або) поту на сумці, зокрема від потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 8-548 від 24.07.2020 генетичні ознаки крові людини та епітеліальних клітин з ядрами на фрагменті марлі зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 . Генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі зі змивом з обличчя ОСОБА_7 співпадають з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно з висновком експерта № 8-549 від 24.07.2020 домінуючі генетичні ознаки слідів крові та поту з суміші епітеліальних клітин та білка людини на фрагменті марлі з витяжкою та генетичні ознаки слідів крові та поту з суміші епітеліальних клітин та білка людини на фрагменті марлі зі змивом співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та поту на фрагменті марлі з витяжкою (об`єкт № 6), слідів крові та поту на фрагменті марлі зі змивом з правої долоні ОСОБА_11 (об`єкт № 8), які співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті марлі зі змивом (об`єкт № 10) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
За висновком експерта № 8-544 від 28.07.2020, генетичні ознаки крові людини на частині кофти (об`єкт № 2), футболці (об`єкти №№ 4, 7, 12) належать особі чоловічої генетичної статі та не співпадають з генетичними ознаками крові людини на частині кофти (об`єкт №1). Водночас, генетичні ознаки крові людини на частині кофти (об`єкт № 1) співпадають з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 й не співпадають з генетичними ознаками ОСОБА_11 , а на другій частині кофти (об`єкт № 2), футболці (об`єкти №№ 4, 7, 12) співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №8-543 від 24.07.2020, генетичні ознаки клітин з ядрами на пластиковій пляшці «АРСЕНАЛ» (об`єкт № 8) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
За висновком експерта № 8-541 від 24.07.2020 домінуючі генетичні ознаки слідів крові та поту з суміші та білка людини на фрагментах марлі зі змивом та витяжкою (об`єкти №№ 1,2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку експерта № 8-540 від 30.07.2020 генетичні ознаки крові людини на штанах (об`єкти №№ 1-10), які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою й співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
Встановлені генетичні ознаки крові людини на сорочці (об`єкти №№ 11-23), епітеліальних клітин з ядрами та білка людини на фрагменті марлі (об`єкт № 26), які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою й з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та зразками букального епітелію ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
Висновком експерта № 8-550 від 29.07.2020, встановлено, що генетичні ознаки крові та білка крові людини на кофті (об`єкт № 1), футболці (об`єкт №8), штанах (об`єкт № 11) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 й не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки крові та білка крові людини на кофті (об`єкт № 2), футболці (об`єкти №№ 7,9) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 . Домінуючі генетичні ознаки крові та білка крові людини на футболці (об`єкт № 10) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , а на кофті (об`єкт № 4) не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Генетичні ознаки крові та білка крові людини на кофті (об`єкт №2), футболці (об`єкти №№ 7, 10) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки крові та білка крові людини на кофті (об`єкт № 4) та домінуючі генетичні ознаки крові та білка крові людини на футболці (об`єкт №9) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .
Згідно з висновком експерта № 483/1 від 24.06.2020 на підставі отриманих результатів серологічного дослідження слідів крові на кофті (об`єкти №№ 27-32), на футболці (об`єкти №№ 33-36), на штанах (об`єкт № 37), вилучених у ОСОБА_7 , з урахуванням групової приналежності крові потерпілого і підозрюваного, походження їх не виключається від потерпілого ОСОБА_11 , оскільки виявлений антиген Н у вказаних слідах відповідає груповій характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку № 483 від 24.06.2020, в слідах на двох частинах джемпера ОСОБА_11 , 2008 року народження, названого слідчим кофтою (об`єкти №№ 1-12), в слідах на його трусах (об`єкт № 13), в слідах на його пошкодженій футболці (об`єкти №№ 14-25), в слідах на парі його кедів (об`єкти №№ 26-28), вилучених 17.05.2020 під час проведення огляду самопобудованого приміщення, сперматозоїди не знайдені. Але в двох слідах на одній з частин вищевказаного джемпера (об`єкти №№7, 10), в слідах на його пошкодженій футболці (об`єкти №№14-25) встановлена наявність крові людини. В решті слідів на вищевказаному джемпері (об`єкти №№ 1-6,8,9,11,12), в слідах на трусах потерпілого ОСОБА_11 , 2008 року народження (об`єкт № 13), в слідах на парі його кедів (об`єкти №№ 26-28) кров не знайдена. Оскільки при серологічному дослідженні встановлено, що сліди об`єктів №№ 10, 14-20, 22-25 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною ситемою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 , тому що кров його належить саме до вказаної групи, або від інших осіб з такою самою групою крові, у тому числі й від ОСОБА_13 . Оскільки в об`єктах №№7,10, 14-25 не був виявлений антиген В, який є групо специфічним для крові ОСОБА_14 , і не був виявлений антиген А, який є групо специфічним як для крові ОСОБА_12 , так і ОСОБА_7 , тому даних про присутність їх крові в цих слідах не отримано. Разом з цим, оскільки сліди об`єктів №№ 7, 21 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові ОСОБА_7 , так й за рахунок крові ОСОБА_12 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.
З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2020, видно, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 впізнали на фото ОСОБА_7 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_28 , з яким останній раз бачили ОСОБА_11 .
Згідно з протоколом огляду трупа від 17.05.2020 з фототаблицею, було проведено огляд трупа ОСОБА_11 в зруйнованій (самопобудованій) будівлі на території КП «ДБКЛНПД» ДОР» по вул. Бехтерева, 1 м. Дніпро. Труп розташований на животі обличчям до низу, голова повернута дещо вліво. Верхні кінцівки відведені вперед, максимально зігнуті у плечових суглобах. Нижні кінцівки злегка розведені: права випрямлена, ліва злегка зігнута у колінному суглобі. Труп роздягнутий. При огляді виявлено: на шиї трупа странгуляція, борозда м`яка на дотик червоного та темно-червоного кольорів виражена не рівномірно у вигляді шкіряної кровотечі. Обличчя набрякле. Синці на повіках очей, губи темно-червоні крововиливи у слизових ділянках очей, очні яблука. Навколо носу рожева піна речовина, аналогічного характеру рідина в носових отворах. На слизовій оболонці нижньої губи темно-червоні крововиливи. На обличчі накладання червоної та бурої речовини, місцями підсохлої, місцями рідкої схожої на кров. У ділянці правої кисті, лівого передпліччя накладання червоної та бурої речовини схожої на кров, аналогічного характеру накладання у ділянках попереку, сідниць, навколо анального отвору. По заднім та внутрішніх поверхнях сідниць з анального отвору виділяється темно-червона рідина кров.
З висновку експерта № 473/1 від 24.06.2020 видно, що в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 2) встановлена наявність крові, знайдені клітини глибокого шару епідермісу та виявлений білок людини. На внутрішній поверхні дактилоплівки, що зроблена з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 3), встановлена наявність суміші крові та поту, знайдені епітельні клітини та виявлений білок людини. В змиві, що зроблений з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 5), встановлена суміш крові людини та поту, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При серологічному дослідженні крові в об`єкті № 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При серологічному дослідженні змішаних слідів крові та поту в об`єктах №№ 3,5 виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні встановлено, що клітини в об`єкті № 2 належать особі чоловічої генетичної статі; групова належність їх не визначена через не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Статева та групова належність клітин в об`єкті № 3 не встановлена через недостатню кількість клітинних елементів з ядрами та через не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.
Кров в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 2) могла походити від одної особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВ0; що не виключає можливості походження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_11 як від нього самого так і від малолітнього свідка ОСОБА_13 , враховуючи їх групи крові. Даних про походження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_11 від ОСОБА_7 , неповнолітніх свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не отримано, оскільки антиген А, який являється основним групо специфічним антигеном для ОСОБА_7 і ОСОБА_12 та антиген В, який являється основним групо специфічним антигеном для громадянина ОСОБА_14 , не виявлені. Клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 2) могли походити від особи (осіб) чоловічої гендерної статі. Змішані сліди крові та поту на внутрішній поверхні дактилоплівки, що зроблена з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 3) та змішані сліди крові та поту у змиві, що зроблений з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 5), могли походи від одної особи (осіб), груповій властивості крові та виділень якої (яких) характерні виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження цих слідів за рахунок змішування крові та (або) поту від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А, В, ОСОБА_27 , в такому разі, не виключається можливість змішування крові та (або) поту на внутрішній поверхні дактилоплівки, що зроблена з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 3) та у змиві, що зроблений з правої долоні трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 5) від ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , враховуючи їх групи крові (т. 3 а.п. 108-114);
Висновком експерта № 473/2 від 18.06.2020, встановлено, що у змивах, вилучених з поверхні сідниць трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 1), представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні клітинні елементи з ядрами, сперматозоїди та мікрочастки тканин людини не знайдені. На дактилоплівках з відбитками з поверхні шиї трупа ОСОБА_11 (об`єкт № 2), представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини, при цитологічному дослідження клітинні елементи з ядрами, мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через відсутність її формених елементів, а при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові у відбитках з поверхні шиї трупа ОСОБА_11 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, якою (якими) в даному випадку є, як сам ОСОБА_11 , так і ОСОБА_13 , враховуючи групову приналежність їх крові. Даних про походження цих слідів крові від ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не отримано, оскільки антигени, які є основними групо специфічними для їх групової приналежності при проведеному дослідження не виявлені.
Висновком експерта № 947 від 29.05.2020, зокрема встановлено, смерть ОСОБА_11 настала при явищах механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї зашморгом: удавлення зашморгом. Стиснення органів шиї призвело до виникнення розгинального переломо-вивиху правого великого рога під`язикової кістки в місці зчленування його з тілом кістки та розвитку виражених явищ механічної асфіксії, про що свідчать виявленням вказаного переломо-вивиху та морфологічних ознак асфіксії: крововиливи в корені язика; одутлість та багрово-синюшне забарвлення обличчя з крапковими крововиливами на тлі синюхи, крововиливи у повіки очей; гострі розлади кровообігу у внутрішніх органах; рясні зливні трупні плями; повнокров`я внутрішніх органів; плямисті крововиливи під плеврою легень та під епікардом; емфізема легень з відбитками ребер по задній поверхні; крововиливи в товщу сполучнотканинних оболонок повік і склер, крововиливи на слизовій щок; рідкий стан та темне забарвлення трупної крові, набряк легень, набряк головного мозку. Між стисненням органів шиї зашморгом, яке призвело до розвитку виражених явищ асфіксії та з послідуючим настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Разом з цим, екпертом встановлено, що розриви та крововиливи на слизовій прямої кишки, зіяння відхідникового отвору утворилися внаслідок введення у пряму кишку через відхідниковий отвір тупого предмету, судячи з їх характеру незадовго (можливо, за декілька хвилин) до моменту настання смерті, ніякого відношення до її причини не мають і у причинному зв`язку з нею не перебувають. При судово-імунологічному дослідженні мазків й тампонів з прямої кишки, з ротової порожнини та прямої кишки ОСОБА_11 сперматозоїди не виявлені.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_11 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 0,71 %, у сечі 0,54 %; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Виявлена концентрація спирт етилового стосовно живої особи може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння .
Згідно висновком експерта № 947/275-Е від 29.05.2020, відповідно до якого наявність крововиливів та судинної реакції у місцях виявлених при судово-медичній експертизі ушкоджень свідчить про прижиттєвість їх виникнення. Смерть ОСОБА_30 настала за 7-8 годин до моменту їх фіксації, тобто з 19:40 до 20:40 год. 16.05.2020. Між стисненням органів шиї зашморгом, яке призвело до розвитку виражених явищ асфіксії та з послідуючим настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Після стиснення шиї зашморгом, що призвело до розвитку явищ механічної асфіксії постраждалий втратив свідомість і втратив можливість робити будь-які самостійні дії. Ушкодження на шиї трупа у вигляді смуги стиснення, що призвели до розвитку виражених явищ механічної асфіксії утворилися внаслідок стиснення органів зашморгом, виготовленим з напівжорсткого матеріалу. Синець та садно на шкірі в проекції кута нижньої щелепи зліва, синець на шкірі лівої щоки, судячи з їх характеру та механізму виникнення утворилися від дії тиску тупого предмету, яким може бути палець кисті. Дві ділянки зсаднення на слизовій нижньої губи, судячи з їх характеру утворилися від дії тиску-тертя тупого предмету, яким можуть виступати кисть руки нападника та зуби постраждалого. Садна на шкірі передньої поверхні правого плечового суглобу та на шкірі в проекції тіла лівої лопатки, судячи з їх характеру утворилися від дії тертя тупого предмету, індивідуальні ознаки якого у властивостях ушкоджень не відображені. Розриви та крововиливи на слизовій прямої кишки, зіяння відхідникового отвору утворилися внаслідок введення у пряму кишку через відхідниковий отвір тупого предмету, яким може бути і статевий орган у стані збудження.
Описані ушкодження, судячи з їх характеру утворилися в один короткий проміжок часу, тому точну послідовність їх спричинення встановити не надається можливим, при цьому, знов таки судячи з характеру ушкоджень, з великою долею вірогідності слід вважати, що стиснення органів шиї було здійснено останнім.
З протоколів проведення слідчих експериментів від 17.05.2020 з відео, видно, як ОСОБА_7 на місці вчинення злочинів показав та розказав механізм скоєння ним злочинів, зокрема, як лямками сумк душив Родіона й після того, як той перестав рухатись, перевернув його лежачи на живіт на ліжку, ще деякий час подушив його лямками, після чого зрозумівши, що останній не має ознак життя, роздягнув його, утримуючи лівою рукою потерпілого за сідницю, правою рукою мастурбував собі, після чого засунув середній палець своєї правої руки потерпілому в анальний отвір, коли він витягнув палець то побачив, що у потерпілого з анального отвору пішла кров.
Згідно з висновком експерта № 947/945-Е від 18.06.2020, не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_31 при механізмі, на який вказав ОСОБА_7 під час проведення 17.05.2020 слідчих експериментів, а саме при стисненні шиї ОСОБА_11 зашморгом. Ушкодження в ділянці відхідникового отвору та прямої кишки вникли внаслідок введення у пряму кишку через відхідниковий отвір тупого предмету, яким може бути і статевий член у стані збудження. Під час проведення 17.05.2020 слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 механізм виникнення інших тілесних ушкоджень у вигляді синця та садна на шкірі в проекції кута нижньої щелепи зліва, синця на шкірі лівої щоки, ділянок зсаднення на слизовій нижньої губи, садна на шкірі передньої поверхні правого плечового суглобу та на шкірі в проекції тіла лівої лопатки не показано.
Разом з цим, згідно з висновком експерта № 17С/е від 10.06.2020 у обвинуваченого ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів в проекції носо-губної складки ліворуч з переходом на ліву щоки, на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч в підключичній області праворуч, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 7-8-го ребер, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині; не менше 28-ми саден на спинці носу праворуч та ліворуч, в проекції гайморової пазухи праворуч, на правій щоці, в проекції носо-губної складки ліворуч (на тлі крововиливу), по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвововю лініями в проекції 6-го ребра, в проекції мечоподібного відростку грудини, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, по задній поверхні правого променевого-запясткового суглобу, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, в поперековій області праворуч та ліворуч, в проекції куприка, по задньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції лівої підколінної ямки, по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній та нижній третині з переходом на гомілково-ступневий суглоб відповідно; 14-ти синців по передній поверхні правого плеча від верхньої до середньої третини, по передньо-зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по передній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третини; двох саден по передній поверхні лівого колінного суглобу. Будь-яких ушкоджень та чужорідних тіл в області статевих органів немає.
При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену, зрізів лобкового волосся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (акт № 440 від 29.05.2020 (мазки отримані 09.06.2020)) в змиві зі статевого члену встановлена наявність крові. При визначенні видової належності крові виявлено білок людини. Статева належність крові не визначена через відсутність її формених елементів. В змиві зі статевого члену наявність калу не встановлено В мазках-відбитках, змиві зі статевого члену, в зрізах лобкового волосся наявність крові та калу не встановлена, крім того не знайдені клітинні елементи кишківника. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості, розмір, форму та рельєф травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, що могли виникнути невиключно внаслідок і стиснення і тертя. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в області обличчя не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю. Також під час огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження в області тулубу та кінцівок, однак останній не вказує на можливий механізм утворення.
Висновком судово-психіатричного експерта № 294 від 12.06.2020 (амбулаторна експертиза), встановлено, що ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Надаючи оцінку цим доказам у сукупності, колегія суддів вважає їх належними, допустимими і достовірними, й достатніми для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, та не убачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Що стосується доводів сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_7 складу інкримінованих злочинів, то колегія суддів вважає їх такими, що не ґрунтуються на належних та допустимих доказах у проваджені та вимогах кримінального і кримінального процесуального законів.
Водночас в суді апеляційної інстанції обвинувачений визнав свою винуватість у вбивстві малолітнього ОСОБА_11 , та заперечував лише факт вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України й вказував на причетність до цього згвалтування малолітнього його друзів.
Разом з цим, таку позицію ОСОБА_7 апеляційний суд не може вяти до уваги, й вона розцінюються судом як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене, з огляду на таке.
Так, ОСОБА_7 інкримінується, зокрема вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
За встановлених судом обставин ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння з метою полегшення вчинення зґвалтування малолітнього ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив умисне вбивство та впевнившись, що ОСОБА_11 перестав чинити опір, усвідомлюючи, що вчиняє такі дії щодо малолітнього потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, здійснив дії сексуального характеру із анальним проникненням в тіло дитини й скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна малолітній ОСОБА_11 не подає ознак життя, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав телефон марки «Huawei Y6 2019 Dual SIM» та бездротову Bluetooth-гарнітуру (навушники) з кейсом білого кольору.
При цьому, згідно з показами свідкіа ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони 16.05.2020 ввечері в останнє бачили ОСОБА_11 з обвинуваченим Таляром, та 18-19 годин пішли додому, а потерпілий попрямував до обвинуваченого, а працівниками поліції ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , при пошуках дитини, було виявлено обвинуваченого в самобудованому приміщені зі спущеними штанами біля тіла загиблого. До того ж, обвинувачений при затримані не заперечував факт вбивства ОСОБА_22 та його згвалтування й вказані факти підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема висновками експертів та слідчим експериментом, проведеним з обвинуваченим.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Доводи сторони захисту щодо того, що жоден із доказів прямо не підтверджує винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, а згідно з висновком експертизи №8-604 від 13.08.2021 генетичні ознаки слідів крові людини та фрагменті зі змивом зі статевого члена ОСОБА_7 є змішаними і не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , та згідно з висновком експерта 473/3 від 19.06.2020 у піднігтьовому влісті, у змивах та дактилоплівках з відбитками з рук, у змивах з обличчя ОСОБА_7 , елементи калу не виявлені, є необгрунтованими, й грунутються на суб`єктивному вибірковому трактуванні захистом доказів. Водночас, згідно з висновком експерта № 947/346-Е від 23.07.2020 пальці та статевий член ОСОБА_7 контактували з біологічним об`єктом (яким може бути і ушкоджена слизова оболонка прямої кишки) поверхня якого кровоточила або була вкрита кров`ю та яка належить особі з групою крові 0 з ізогемаглютинінами ант-А та анти-В, яким у цьому випадку є потерпілий ОСОБА_11 .
Також, апеляційний суд критично відноситься до доводів обвинуваченого, що крадіжку він не вчиняв, та вони спростовуються дослідженими доказами у провадженні.
Твердження обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів під час досудового слідства, свого підтвердження також не знайшли, а постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №30000102 від 13.04.2021, за ознаками злочину, передбчаеного ч. 2 ст. 365 КК України, щодо працівників поліції СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Вказану постанову оскаржено та скасовано не було. До того ж, в суді апеляційної інстанції обвинувачений заперечував застосування до нього тиску з боку працівників поліції.
Всі, викладені в апеляційних скаргах доводи, були предметом перевірки судом першої інстанції та їм надана належна оцінка, інших доказів на підтвердження їх обгрунтованості стороною захисту надано не було.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011), та підстав для задоволення апеляційних скарг, за обставин, викладених у них, не має.
Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дослідженні всі обставини кримінального провадження, кожен перелічений доказ оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія суду вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Цих вимог закону України судом було дотримано не в повній мірі.
Апеляційним судом встановлено, що при призначені обвинуваченому покарання, судом було визнано як обставину, що обтяжує покарання за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, в той час, як ця обставина є кваліфікуючою ознакою для злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, та згідно з ч. 4 ст. 67 КК України, не може бути врахована судом, для цих злочинів, як така, що обтяжує покарання, та є такою тільки для злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З огляду на викладене, суд першоїі інстанції в цій частині неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з видом та розміром покарання, призначеного обвинуваченому як в межах санкції інкримінованих злочинів, так і визначення остаточного покарання за правилами ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, яке призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, які є особливо тяжкими злочинами та нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, місця реєстарції не має, до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не звертався, перебував на стаціонарній СПЕ у відділенні судово-психіатричних експертиз КП «ДБКЛПД» ДОР», у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, а також обставини, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість апеляційний скарг обвинуваченого та його захисника, й необхідність залишення їх без задоволення, та обґрунтованість скарги прокурора, та зміни вироку із вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 - змінити.
Зазначити у мотивувальній частині вироку суду, що обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є:
- за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою , що перебуває у стані алкогольного спяніння;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4