Провадження № 1-«кс»/522/5448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000396 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.08.2022, приблизно о 17 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в салоні маршрутного таксі № 168, яке рухалось по вул. Старопортофранківська в напрямку вул. Градоначальницької в м. Одесі. В цей час праворуч від нього на двомісному пасажирському сидінню знаходився ОСОБА_8 , з яким у нього виник словесний конфлікт, який спровокував ОСОБА_8 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стали штовхати друг друга та шарпати за одяг.

В цей час, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , дістав з кишені своїх шортів багатофункціональний складний ніж, розкрив його, та утримуючи в правій руці, лезом ножа наніс два удари в область живота ОСОБА_8 , після чого потерпілий ОСОБА_8 вийшов з маршрутного таксі №168, та був госпіталізований працівниками швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога, а ОСОБА_5 не покидаючи салону маршрутного таксі поїхав далі.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення без пошкодження внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протокол огляду місця події; протоколом огляду; протоколом допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; медичною довідкою щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, свою провину визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, офіційно працевлаштований в Державному виробничому-технічному підприємстві «ГРАНІТ», , має місце реєстрації та фактичного проживання.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький злочин, усвідомлює, що йому можу бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від відповідальності; підозрюваний може самостійно або через інших осіб незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до викривлення показів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати органу досудового розслідування у проведенні досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, позитивно характеризується.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.09.2022 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 04.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: