Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/7943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування накладеного арешту на мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022 року по справі № 686/703/22 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що вилучений у ОСОБА_3 телефон став предметом експертного дослідження та складеного за його результатом висновку. Відповідно, подальше зберігання належного ОСОБА_3 майна в органі досудового слідства СУ ГУНП в Хмельницькій області можливе як зберігання у самого власника. Крім того, фізичний доступ до вказаного телефону органом досудового розслідування фактично отримано, а значить потреба у перебування вказаного майна під арештом відпала.

Заявник та захисник в судове засідання з`явилися, підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав та наполягають на його задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, яке було зареєстроване у ЄРДР 06.12.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.3 ст.191 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато на підставі рапорту оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2021 року стосовно організації службовими особами Хмельницької міської ради та її структурних підрозділів привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітальних ремонтів, реконструкцій та будівництва об`єктів комунальної інфраструктури міста Хмельницького, шляхом штучного завищення очікуваної вартості предметів закупівель, а також внесення недостовірних відомостей до довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2022 року був наданий дозвіл на проведення в рамках розслідування даного кримінального провадження обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з метою відшукання документів, які стосуються закупівлі за предметом «капітальний ремонт - улаштування закритих водостоків на вул. Зарічанська (від вул. Свободи б.7) в м. Хмельницькому», закупівлі за предметом «капітальний ремонт прибудинкової території будинку 8 по вул. Львівське шосе м. Хмельницький (підпірна стінка)», закупівлі за предметом «капітальний ремонт прибудинкової території будинку №16 по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницькому (водовідведення)» та закупівлі «капітальний ремонт прибудинкової території (облаштування підпірної стінки біля 3-4 під`їздів) будинку АДРЕСА_2 », оригіналів та проектів документів, які стосуються виконання робіт по вказаному проекту, а також інформації, яка містить фактичні дані щодо вчиненого кримінального правопорушення та знаходиться у програмно-обчислювальних пристроях для обробки інформації.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 03.05.2022 року ст. слідчим ВРОТЖ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було вилучено мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 .
Постановою ст. слідчого ВРОТЖ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03.05.2022 року вилучені у заявника під час проведеного вищевказаного обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000603.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2022 року був накладений арешт на вилучений 03.05.2022 року у ОСОБА_3 мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 був накладений арешт.
Правовою підставою для накладення такого арешту стала необхідність збереження вищевказаного майна як доказів у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 03.06.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 було відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що мобільний телефон Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та за результатами проведеного експертного дослідження були виявлені певні файли, які мають безпосереднє відношення до обставин, за яким здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування триває, а також враховуючи те, що вилучене майно є речовим доказом, із ним не проведений увесь комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій (слідчим не проведено огляд та зафіксовано файли, які мають стосунок до обставин розслідування у даному провадженні), а тому посилання заявника та його представника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 06.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000603, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 06.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1