overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2884/22
провадження № 1-кс/405/1403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останньому у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. щоденно, до 20.07.2022 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2022 року наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з із потерпілими та свідками, даного провадження за винятком участі під час проведення слідчих дій;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків покласти на Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 20.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 11-кп/4808/20/22
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001356 за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ПП «СІОШ» ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду, стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати, вирішено питання щодо речових доказів,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ПП «СІОШ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001356 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1711/22
Провадження №1-кп/0274/495/22
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за № 0000770 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
20.04.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у виді домашнього арешту, строк якого закінчився 22.04.2022.
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, будь-яких заяв та клопотань до суду не подав.
Ухвалою суду від 02.06.2022 до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився невиконаним. Про причини невиконання приводу суд не поінформовано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 14.07.2022 року о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1835/22
Провадження № 1-кс/367/481/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
23.06.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявниця простить зобов`язати відділ поліції № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за її заявою від 15.06.2022 № 20269 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочате розслідування.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах, доданих до скарги відсутня заява ОСОБА_2 від 15.06.2022 № 20269 про вчинення кримінального правопорушення, на яку посилається заявниця, крім того, відсутнє підтвердження направлення такої заяви до правоохоронних органів.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені заявницею у поданій скарзі, встановити, чи зверталась особа із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та коли, і чи її право було порушене, а тому, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявниці.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1336/22
Провадження № 1-кп/552/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000078 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 10 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/111/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 11 год. 00хв. 23 червня 2022 року по 11 год. 00 хв. 21 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року по 11 год. 00 хв. 21 серпня 2022 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2021 року в сумі 181600 грн. 00 коп.

Продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -
на 60 днів з 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року по 11 год. 00 хв. 21 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_8 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/415/22
Провадження № 1-кс/571/166/2022
УХВАЛА
23 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 на 23 (двадцять три) відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 9,778 м?; 38 (тридцять вісім) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м кожен, загальною кубомасою 5,018 м? та 75 (сімдесят п`ять) відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м кожен, загальною кубомасою 15,44 м?.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073, призначити на 17 годину 40 хвилин 23 червня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000073 надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/1552/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києв., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0011041 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києв., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0011041 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокрор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києв., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження № 0011041 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та проголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/630/22 Провадження №11-кп/802/580/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні за клопотанням Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» та спостереженої комісії при Камінь-Каширській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою від 23.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні за клопотанням Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» та спостереженої комісії при Камінь-Каширській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 40 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07 серпня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 24.06.2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3