Справа № 484/344/22
Провадження № 1-КП/484/176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, дітей не має, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у виді ID картки НОМЕР_1 , виданий 06.10.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року близько 12.30 години неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_6 фрагмент деревини (брусок) і ним наніс два удари в потиличну та праву скроневу області голови останнього. В результаті другого удару ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця правої скроневої області, що є тілесним ушкодженням легкого ступеню тяжкості. Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді легкого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що дійсно з потерпілим тривалий час перебувають у неприязних відносинах через смерть його батька. Він не може стримати емоцій, коли бачить потерпілого, тому що вважає його винним у смерті свого батька, тому коли бачить його, виходить з рівноваги. 06.01.2022 року в обідній час зустрівся на вулиці з потерпілим, між ними виник словесний конфлікт, під час якого він вихопив з рук потерпілого дерев`яну палку і двічі вдарив нею того по голові. Після другого удару потерпілий упав, після чого вони розійшлися.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з обвинуваченим давно неприязні відносини. Коли той бачить його на вулиці, постійно чипляється. Але він змушений ходити біля будинку обвинуваченого, тому що там живе його матір. 06.01.2022 року вдень він йшов з сестрою по вулиці і його побачив обвинувачений, почав його ображати і погрожувати, а потім палкою вдарив його по голові. Від першого удару з нього упала шапка, а після другого він упав на коліно, потім вони розійшлися.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. Наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі.

Як видно із заяви ОСОБА_6 , а також рапортів чергового інспектора 06.01.2022 року ОСОБА_6 заявив про те, що ОСОБА_5 цього дня в денний час наніс йому тілесні ушкодження палкою по голові по вул. Центральній в с. Синюхин Брід. Зазначені обставини також підтверджуються протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого 18.01.2022 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 14.01.2022 року у ОСОБА_6 виявлено синець правої скроневої області. Таке тілесне ушкодження могло утворитися у строк, вказаний в обвинуваченні від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. При падінні з висоти власного зросту воно утворитися не могло. Діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» об`єктивними клінічними даними не підтверджується.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю правопорушення, посередньо характеризується, має статус учасника бойових дій, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння дізнанню.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді штрафу. ОСОБА_5 офіційно не працює, тож призначити йому виправні роботи неможливо. Також недоцільним є покарання у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 направляється для проходження військової служби в особливий період для захисту України від військової агресії рф.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: