Справа № 462/3825/22
провадження 1-кс/462/1420/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000534 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 29.04.2022 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.,

встановив:
прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , близько 10 години 50 хвилин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 291 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів 1 (однією) жестяною банкою енергетичного напою марки «Burn» вартістю 18 грн без ПДВ, після чого, незважаючи на зауваження продавця-касира ОСОБА_6 , яка бачила незаконні дії ОСОБА_4 , та застосувавши до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення завдавши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 26.07.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.186 КК України.
02.08.2022 року ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав, вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та доказами.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.10.2022 року.
Оскільки двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 02.10.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим так як на даний час не проведено додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_6 , які потрібно провести та оскільки дані слідчі дії є суттєвими доказами в даному кримінальному провадженні, а також нададуть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та доказуванню вини ОСОБА_4 та для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із вище вказаним до Франківської окружної прокуратури м. Львова подано клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 до трьох місяців, тобто до 2 листопада 2022 року.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000534 від 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.186 КК України.
02.08.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, витягом з ЄРДР від 26.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , постановою про визнання речового доказу; повідомленням по підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта №680 від 01.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.10.2022 року.
Постановою прокурора від 21.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 26 липня 2022 року продовжено до 02 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Оцінюючи доводи сторони захисту у цій частині, враховую, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, ризики того, що він, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи встановлені обставини, не змінились і реально існують.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.
Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 02.11.2022 року.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, до 02.11.2022 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України, залишивши покладені ухвалою від 05.08.2022 року на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000534 від 26 липня 2022 року, до 02 листопада 2022 року включно.
Залишити до виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього ухвалою від 05.08.2022 року обов`язки.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1