Єдиний унікальний № 946/2611/22
Провадження № 1-кп/946/407/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

04 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, звернулася із заявою про проведення судового засідання без її участі, а також про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого та про те, що вона не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 19 квітня 2022 року, ухвалою від 20 квітня 2022 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

Встановлені судом обставини
3.02 квітня 2022 року о 09:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись в робочий час в приміщенні магазину «Гулівер», розташованого за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, пр.Миру, 5, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння майном малознайомої йому потерпілої ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом необхідності здійснення дзвінка знайомому попросив та з її дозволу отримав від неї її мобільний телефон марки «Iphone Xr» моделі А2105 вартістю 8 530 грн, після чого, ніби з метою здійснення дзвінка, вийшов з магазину, завідомо знаючи, що в подальшому повертати вказаний мобільний телефон потерпілій не збирається, зловживаючи її довірою, заволодів вказаним мобільним телефоном та після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

4.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

5.Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю. Про вказані обставини також зазначено і в обвинувальному акті. В обвинувальному акті також зазначено про те, що шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна. Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання його захисника, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

6.Потерпіла ОСОБА_6 заявою не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. При цьому потерпіла зазначила, що отримала мобільний телефон та до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає.

7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та шкода була відшкодована у повному обсязі.

8. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком, та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

11.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

12.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

13.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
14.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.А відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

16.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, повністю усунув заподіяну шкоду, та дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям.

17.А оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

18.З набранням ухвалою законної сили питання про аршет та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

19.На підставі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-22/3996-ТВ від 11.04.2022 у сумі 514,86 грн. При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, згідно яким суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за № 0000130, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

3.З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2022 арешт та мобільний телефон марки «iPhone» червоного кольору вважати повернутим законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 , поновивши у неї право розпорядження.

4.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 на оптичний DVD-R диск, який 14.04.2022 був виданий ОСОБА_7 залишити без змін та залишити вказаний диск в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 514,86 грн (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.).

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1