Справа № 367/2569/19
Номер провадження 1-кп/373/108/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання обвинуваченого про відвід секретаря судових засідань у кримінальному провадженні № 0002278 від 17.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 10 лютого 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 10 квітня 2022 року.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

30 березня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , зазначивши, що вона належним чином не повідомила його про розгляд даного клопотання, що ставить під сумнів її професіоналізм та свідчить про однобокість і упередженість на користь сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 , зважаючи на позицію обвинуваченого, клопотання підтримав та вважає за необхідне його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання, зазначивши, що передбачених законом підстав для відводу секретаря судових засідань немає.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що здійснювала повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України та відповідної Інструкції.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання клопотання та призначення судового засідання для його розгляду, в зв`язку з неможливістю забезпечити доставку обвинуваченого особисто в судове засідання, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, було постановлено ухвалу про забезпечення участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Секретарем судового засідання ОСОБА_2 31 березня та 05 квітня 2022 року було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом направлення на електронну адресу установи, що підтверджується наявними в справі листами.

У визначений судом час на судове засідання 06 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений у відповідне приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність про день та час розгляду клопотання.

Таким чином, підстав констатувати порушення секретарем судового засідання ОСОБА_2 порядку виклику в судове засідання обвинуваченого, що перебуває під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, зокрема, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частина 1 статті 77 КПК України містить наступний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання з підстав не повідомлення його належним чином про день та час судового засідання, що свідчить про її однобокість і упередженість на користь сторони обвинувачення. Інших підстав для відводу не зазначено.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Разом з тим, як вже було зазначено, порушення порядку повідомлення обвинуваченого, який утримується під вартою, секретарем судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені в клопотанні підстави відводу, суд приходить до висновку про те, що в поданому клопотанні обвинуваченим не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання, відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79 - 81 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1