Єдиний унікальний номер 725/8257/21
Номер провадження 1-кп/725/247/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

28.03.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000448 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів щодо обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки основним джерелом доходу ОСОБА_3 є незаконний збут наркотичних речовин.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , не відпали, у зв`язку із чим, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під ватою строком до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який або зменшити розмір застави, який був визначений слідчим суддею, так як він є занадто великим.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст.184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою, а саме обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст.177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою.
Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, вину у вчиненні яких не визнає, докази щодо його офіційного працевлаштування відсутні, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, тобто не пов`язаний міцними соціальними зв`язками.
Крім того, на даний час судом не заслухано покази всіх свідків, показів обвинуваченого, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що ризики, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, а тому, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 травня 2022 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1