Провадження 1кп-932/795/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000658, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неофіційно працюючого тренером з тенісу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368-3, ч.2 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми шляхом пропозиції та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії, з використанням наданих їй повноважень в інтересах нього, а саме надання інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ», достовірно знаючи, що вказана інформація є комерційною таємницею та не підлягає розголошенню.
У червні 2021 року, більш точну дату встановити не вдалося можливим, переслідуючи раніше виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на підкуп службової особи юридичної особи приватного права ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому підчас досудового розслідування місці, звернувся через соціальну мережу Facebook до начальника сектору у підрозділі сектору планування та розподілу товарів тимчасового асортименту відділу з закупки товарів групи «Нонфуд» служби закупки ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 з пропозицією вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі йому інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ», яка є комерційною таємницею, за грошову винагороду.

У подальшому, під час особистої зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду за надання інформації про закупочні ціни та націнки на товари у мережі супермаркетів «АТБ», достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має до неї доступ, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за кожний місяць.

У зв`язку із залученням ОСОБА_6 до виконання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, що полягали у перевірці дійсних намірів ОСОБА_5 на вчинення чи відмову від вчинення злочину, ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 надати копії інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ».

22.07.2021 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок №31-г на автозаправній станції «ОККО», діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ» на флеш-накопичувачі червоного кольору, з надписом «CooL Drive U310» №В33311, об`ємом 1 GB, на якому мається два файли «.xml» з назвами «Май 2021», об`ємом файлу 3498 КБ, та «Июнь 2021» об`ємом файлу 3441 КБ.

У подальшому у вересні 2021 року ОСОБА_5 , переслідуючи раніше виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, перебуваючи у невстановленому підчас досудового розслідування місці, вчиняючи злочин повторно, за допомогою месенджера Telegram звернувся до начальника сектору у підрозділі сектору планування та розподілу товарів тимчасового асортименту відділу з закупки товарів групи «Нонфуд» служби закупки ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 з пропозицією вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі йому інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ», яка є комерційною таємницею, за грошову винагороду.

У зв`язку із залученням ОСОБА_6 до виконання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, що полягали у перевірці дійсних намірів ОСОБА_5 на вчинення чи відмову від вчинення злочину, ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 надати копії інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ».

11.09.2021 року приблизно о 12.10 год. ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок №31-г, на автозаправній станції «ОККО», діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ» на флеш-накопичувачі чорного кольору, з надписом «АТТАСНЕ», об`ємом 4 GB, на якому мається два файли «.xml» з назвами «7» об`ємом файлу 3,36 Mb та «8» об`ємом файлу 3.37 Mb.

У подальшому у жовтні 2021 року ОСОБА_5 , переслідуючи раніше виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, перебуваючи у невстановленому підчас досудового розслідування місці, вчиняючи злочин повторно, за допомогою месенджера Telegram звернувся до начальника сектору у підрозділі сектору планування та розподілу товарів тимчасового асортименту відділу з закупки товарів групи «Нонфуд» служби закупки ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 з пропозицією вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі йому інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ», яка є комерційною таємницею, за грошову винагороду.

У зв`язку із залученням ОСОБА_6 до виконання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, що полягали у перевірці дійсних намірів ОСОБА_5 на вчинення чи відмову від вчинення злочину, ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_5 надати копії інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ».

26.10.2021 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок №31-г, на автозаправній станції «ОККО», діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за вчинення ним дії, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , а саме передачі інформації про закупочні ціни та націнки на товари в мережі супермаркетів «АТБ» на флеш-накопичувачі червоного кольору, з назвою «pql» об`ємом 1 GB, №0071, на якому мається файл «.xml» з назвою «Сент 2021» об`ємом файлу 3,11 Mb.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, кваліфіковані за ч.1 ст. 368-3 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 368-3 КК України.

30 грудня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі, визначеному в обвинувальному акті та зобов`язався сприяти проведенню судового провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., за ч. 2 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368-3, ч.2 ст. 368-3 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000658, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368-3, ч.2 ст. 368-3 КК України, як такі що виразилися у пропозиції та наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, у тому числі і вчинені повторно.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом про результати спостереження за річчю від 03.08.2021 року, згідно якого під час спостереження 22.07.2021 року був зафіксований факт зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 25-30), протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.08.2021 року, згідно якого був зафіксований факт зустрічі 22.07.2021 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 і передачу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а ОСОБА_6 . ОСОБА_5 флеш-накопичувачу з інформацією з обмеженим доступом. ( т.1 а.с. 31-33), протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 08.10.2021 року, згідно якого був зафіксований факт зустрічі 11.09.2021 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 і передачу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а ОСОБА_6 . ОСОБА_5 флеш-накопичувачу з інформацією з обмеженим доступом. ( т.1 а.с. 94-98), протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.10.2021 року, відповідно до якого був зафіксований факт здійснення листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо надання інформації, яка становить комерційну таємницю. ( т.1 а.с. 99-193), протоколом огляду місця події від 26.10.2021 року, згідно якого під час огляду автомобіля «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США та флеш-накопичувач з надписом «АТТАСНЕ». ( т.1 а.с. 226-227).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює та має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази - грошові кошти у загальній сумі 5000 доларів США, які знаходяться на зберіганні в СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (слідчий ОСОБА_7 ), суд вважає необхідним конфіскувати у дохід держави, як засіб фінансування вчинення кримінальних правопорушень, а флеш-накопичувач з надписом «АТТАСНЕ», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді застави, суд вважає необхідним скасувати, повернувши заставу заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 30 грудня 2021 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч.2 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року, за ч.1 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч.2 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази:
- грошові кошти у загальній сумі 5000 доларів США, які знаходяться на зберіганні в СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (слідчий ОСОБА_7 ), - конфіскувати у дохід держави;
- флеш-накопичувач з надписом «АТТАСНЕ», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , - скасувати.

Повернути ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, які були нею внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» від 29.10.2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровської області.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська