Справа № 712/2558/22
Провадження № 1-кс/712/1206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Прибувати до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Здати на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України.

Не вживати алкогольні напої.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 06.04.2022 близько 19.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого біля вищевказаного житлового будинку автомобіля «VolkswagenGolf», червоного кольору, 2008 року випуску, номерний НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та проник в салон і розмістившись на передньому сидінні водія, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме при заведеному двигуні, увімкнув передачу перемикання швидкостей та рушив з місця. У подальшому ОСОБА_6 керуючи автомобілем «VolkswagenGolf», червоного кольору,2008 року випуску, номерний НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та пошкодив вказаний автомобіль, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, директор ТОВ «Меркурій-Гранд», депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих правопорушень в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; 2) можливий незаконний вплив ОСОБА_6 на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження у передбачені законом строки. Вказаний ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України; 3) можливе вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення. Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке, відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Захисник в судому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисник, розкаюється в інкрімінованому злочині, бажає відшкодувати витрати потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, однак враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаюється в інкримінованому злочині, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21:30 год. до 06:00 год., строком 60 діб, тобто до 05 червня 2022 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не залишати житло в час з 21:30 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

4)утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
5)здати на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України.
6)
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1