Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3321/22
Провадження № 1-кс/553/853/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000721 від 09.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000721 від 09.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000721 від 09.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2022 о 08 год. 08 хв. до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що гр. ОСОБА_4 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , що у її доньки ОСОБА_5 , невідомий чоловік, таємно викрав мобільний телефон «IPhone 13», чим спричинив останній матеріальної шкоди.
За даним фактом 09.08.2022 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування потерпілою визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту ОСОБА_5 зазначила, що 09.08.2022 у ранковий час доби, близько 07 години вона перебувала поруч із будинком № 5 по вулиці Лисаветинській у м. Харкові, де поклала свою сумку із вмістом речей на лавку за вищевказаною адресою, та відлучившись на декілька хвилин від вказаного місця, повернувшись виявила вже відчинену сумку та всередині відсутність свого мобільного телефону «IPhone 13» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійній номер: НОМЕР_3 .
На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 09.08.2022 у період часу з 16 год. 56 хв. до 17 год. 05 хв. слідчим слідчо оперативної групи ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події у приміщенні їдальні ТОВ «Житлобуд» за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Харківська, 7-Г. В ході вказаного огляду чоловік, який був встановлений як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на запитання слідчого, чи є у нього у наявності речі або предмети, які здобуті ним незаконним шляхом, добровільно видав слідчому із лівої кишені штанів одягнених на ньому мобільний телефон «IPhone 13» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійній номер: НОМЕР_3 .
Разом з тим, гр. ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний телефон він взяв сьогодні вранці близько 07 години, коли йшов на роботу із жіночої сумки, яка стояла на лавці у районі залізничної станції «Харків - Левада» м. Харкова.
Вилучений мобільний телефон у гр. ОСОБА_6 був поміщений у присутності двох понятих у картонний коробок, який було опечатано биркою із пояснювальним записом та відтиском печатки «№ 63 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області», де поставили свої підписи всі учасники слідчої дії.
Так, 10.08.2022 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, слідчим у присутності потерпілої ОСОБА_5 , та двох понятих було оглянуто вилучений 09.08.2022 мобільний телефон «IPhone 13» у корпусі червоного кольору у гр. ОСОБА_6 , та у порядку ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор, не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений мобільний телефон «IPhone 13» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійній номер: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000721 від 09.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду 09.08.2022 року, у період часу з 16 год. 56 хв. до 17 год. 05 хв. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: мобільний телефон «IPhone 13» у корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , серійній номер: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом права на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном будь-якими особами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1