Справа № 296/4198/22
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції уЖитомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 Кримінальним кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.07.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021 за фактом того, що ОСОБА_5 розробив і довів до відома учасників злочинної групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісовому масиві Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», проведення рубок дерев різних порід, перевезення незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів на територію належного ОСОБА_5 деревообробного цеху для їх подальшого зберігання, переробки та збуту. Отримана з переробки незаконно зрубаних дерев лісопродукція реалізовувалась у готівковій формі, а отримані таким чином грошові кошти розподілялися ОСОБА_5 між учасниками організованої злочинної групи, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає спеціальній конфіскації, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000088 від 01.03.2021, за фактом того, що ОСОБА_5 розробив і довів до відома учасників злочинної групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісовому масиві Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», проведення рубок дерев різних порід, перевезення незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів на територію належного ОСОБА_5 деревообробного цеху для їх подальшого зберігання, переробки та збуту.

4.2. 12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

4.3. 1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.96-1 КК України)

4.4. Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

4.5. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України..

4.7. 12.07.2022 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 територію та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 використовувалися для вчинення вищевказаних злочинів, а саме використовувалося як засіб вчинення злочину - зберігання незаконно зрубаних дерев, та зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане приміщення відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088.

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції уЖитомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме, на нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000088 від 01.03.2021.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1