КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування до 25.08.2022, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
12.09.2022 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за
_______________________________________________________________________________________Справа №761/16760/22 Слідчий суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3480/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
клопотаннямпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування та продовження заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.
Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави або строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із внесенням нею застави.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 23.08.2022 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням ним застави.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку виконання обов`язків, покладених на особу у зв`язку із внесенням нею застави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1