279/4036/22
1-кс/279/869/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що в період час з 22:20 години 01.09.2022 року по 09:00 годину 02.09.2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей та зриву навісного замка проникла до приміщення піццерії, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Dell» та кавову машину, чим спричинила матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Під час огляду місця події 02.09.2022 року в період часу з 10:17 по 11:31 години за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено оптичний диск на якому зафіксовано один фрагмент відеозапису з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні піццерії та належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
02.09.2022 року слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання оптичного диска речовим доказом.
Враховуючи те, що вилучений оптичний диск на якому зафіксовано один фрагмент відеозапису з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні піццерії має значення речового доказу у провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на оптичний диск з фрагментом відеозапису з камер відео спостереження, що розміщенні в приміщенні піццерії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1