справа № 361/5733/20
провадження № 1-кс/361/571/22
УХВАЛА
13 липня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник посилається на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, прокурором не дотримано строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ухвали від 23 березня 2021 року, також прокурором декілька раз відмовлено у зміні територіально підслідності.

Скаржник посилається на те, що 18 червня 2022 року він звернувся із листом з ЕЦП до Броварської окружної прокуратури Київської області про проведення слідчих дій у КП внесеному до ЕРДР за №0000043 від 16.02.2020 року. 29 червня 2022 року за довіреністю клопотання було отримано, але відповідь так заявником і не надана.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, у поданій скарзі зазначив про можливість розгляду скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання прокурор Броварської окружної прокуратури не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відсутність в судовому засіданні вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги. За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та особи дії чи бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 18 червня 2022 року звернувся до прокурора з розгляду кримінальної справи внесеної до ЕДРДР від №0000043 від 16.02.2020 року із клопотанням про проведення слідчих дій. Вказане клопотання направлено поштою про що свідчить опис вкладень від 18 червня 2022 року та накладна № 106 від 18.06.2022 року; вказане клопотання відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано Броварською окружною прокуратурою Київської області 29 червня 2022 року.

На електронну адресу суду з Броварської окружної прокуратури надійшли: лист від 06 червня 2022 року за № 09/3-1333 вих. 22 Київської обласної прокуратури, який направлено до Броварської окружної прокуратури Київської області (для відома) та Обухівської окружної прокуратури Київської області про те, що для організації подальшого проведення досудового розслідування досилаються матеріали кримінального провадження № 0000043 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у листі зазначено, що постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області, також Броварською окружною прокуратурою наданий лист від 30 червня 2022 року за № 52-2389 вих. 22 Броварської окружної прокуратури про те, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій розглянуто, та повідомлено, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але разом з тим, встановлено, що Броварською окружною прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється процесуальне керівництво, постановою керівника Київської окружної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. 220, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року.

Керуючись ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000043 від 16.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1