overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.

прокурора ОСОБА_4.

захисників ОСОБА_5., ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286- 1 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 03 грудня 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-00 год. 07 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1020/22 Номер провадження 11-сс/814/816/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків задоволено та продовжено щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.07.2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №303/5936/13-к
1-кп/303/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, -
В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, зупинено.
До суду надійшло повідомлення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №7704/106/26/1-2022 від 27.09.2022, згідно якого встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13 Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152; ч.6 ст.152; ч.3 ст. 15, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 60 днів, тобто до 24 години 9 грудня 2022 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 9 грудня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на першого заступника керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 20 хвилин 12 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1490/21 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) начальника Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, суд
начальник Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.
Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняв правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2663/22
пр.№ 1-кп/464/444/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 22 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 22 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України на 17 жовтня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.10.22 Справа № 469/650/22
1-кс/469/92/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 10.50 год. 13 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки заяви від 30 вересня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа№672/735/22
Провадження №1-в/672/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання начальника Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік. 30.09.2022 іспитовий термін закінчився.
Начальник Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, приймав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального провадження. В період іспитового строку ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/870/21

Провадження № 11-кп/4820/745/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року, якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000055 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року, якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000055 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - повернуто прокурору призначити на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА
Справа № 740/3604/22
Провадження № 1-кс/740/992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2022 до ЄРДР за №0000990 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -
встановила:
враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 грудня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1300/22
Провадження №11-сс/801/639/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, судове провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000048 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2022,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, задовольнити клопотання слідчого.

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2022 в судовому провадженні за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2004/22
Справа № 514/532/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26.09.2022,-
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26.09.2022 - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2022 року о 17:00 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2