Справа №295/5725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000984 від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 02.06.2022 близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем TOYOTA Prius, н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та рухався ним по прибудинковій території поряд з будинком № 25 по вул. Київській в м. Житомирі. Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та виконуючи рух заднім ходом, водій ОСОБА_3 не переконався в безпечності виконуваного маневру, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення п.п. 2.3б та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, маючи технічну можливість запобігти наїзду, у разі виникнення небезпеки для руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину прибудинкової території поряд з будинком № 25 по вул. Київській в м. Житомирі зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої плечової кістки, перелому шийки плечової кістки із відривом великого горбика, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог порушення п.п. 2.3б та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді тілесного ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду та вони дійсно примирилися.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з документами, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожного руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотчиного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального характеру вона не має та вони примирилися.

Суд переконався, що примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Також суд враховує, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував у тверезому стані, раніше не судимий.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Підлягає скасуванню арешт на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000984 від 02.06.2022 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 на транспортний засіб марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 4341 (чотири тисячі триста сорок одну) грн. 79 коп.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано за зберігання на території майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35 - повернути безоплатно його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1