Справа № 202/3390/22
Провадження № 1-в/202/273/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2022 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
В заяві про виправлення описки ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі суду вказано: «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає», вважає, що дана ухвала повинна оскаржуватися в апеляційному порядку, тому просить суд виправити описку.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заявник в судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином. На електронний суд надіслала заяву про розгляд даної заяви у її відсутності.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.
Так, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в ухвалі обґрунтовано підстави, з яких виходив слідчий суддя під час розгляду клопотання, не зазначення в ухвалі суду право на оскарження цієї ухвали, на які вказувала заявник у своїй заяві, не вказує на наявність описок в ній та не впливає на суть прийнятого рішення судом, оскільки будь-які арифметичні помилки відсутні, тому підстави для виправлення описки немає.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1