Справа № 296/6028/22
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, одружений, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрований ФОП (здійснює переклад), раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2022 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 60 діб та продовжити виконання підозрюваним лбов"язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у незаконному переправленні громадян України через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про навчання осіб у Польщі, їх перекладі, наданні вказівок та порад особам, обмеженим у виїзді за кордон, про порядок перетину державного кордону України, на підставі наданих ними документів.

1.3. 19.07.202022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. 21.07.2022 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.09.2022.

1.5. Клопотання прокурора обгрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв"язку з чим прокурор просила продовжити строк тримання підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом та продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, одночасно вказувала на належну процесуальну поведінку підозрюваного під час перебування під домашнім арештом.

2.3. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом строку застосування запоібного заходу, можливості підозрюваного працювати у денний час та утримувати малолітнього сина.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 у справі 296/4214/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням ряду обов`язків, строком до 19.09.2022.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.09.2022, з огляду на необхідність виконання у провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена кількістю підозрюваних, складністю провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2022 у справі №296/6032/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно повідомлення про зміну повідомленої підозри від 25.07.2022 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, наданням засобів, учиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, про що можуть свідчити, зокрема: копія протоколу обшуку від 19.07.2022; копія протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.07.2022; копія протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.07.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики того, що ОСОБА_5 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, переховувати чи спотворити речові докази; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням засобів конспірації діяльності, у зв"язку з чим слідством на теперішній час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення злочину та усі речові докази, через складність їх ідентифікації та конспірацію, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, пов"язаного з незаконному переправленні громадян України через державний кордон України в умовах воєнного стану, у зв"язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.12. Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання в м. Житомирі, одружений, має малолітню дитину, 2017 року народження, впродовж строку перебування під цілодобовим домашнім арештом умови обраного запобіжного заходу не порушував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.13. Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер вчиненого кримінального правопорушення, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливе виключно в умовах подальшого його тримання під цілодобовим домашнім арештом, що позбавляє його можливості працювати та утримувати себе та свою сім`ю.

4.14. Слідчий суддя вважає, що в умовах конкретних обставин кримінального провадження пропорційним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який не перешкоджає підозрюваному працювати, а також не обмежує у здійсненні будь-якої іншої законної діяльності чи реалізації прав підозрюваного.

4.15. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, а також продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного строком на два місяці до 19.11.2022 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком на два місяці, тобто до 19.11.2022 (включно).

3. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 19.11.2022 (включно), а саме:

(і) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

(iv) у разі наявності здати на зберігання до УДМС у Житомирській області або слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(v) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, коло яких може визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у даному кримінальному провадженні.

4. В задоволенні решти вимог клопотання, вімовити.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА