overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6677/22
Провадження № 1-кс/369/1121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТОВ "Боедем" - адвоката ОСОБА_3 , про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000294 від 01.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2022 р. о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ "Боедем" - адвоката ОСОБА_3 , про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000294 від 01.07.2022 року, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/726/22
Провадження № 1-кп/382/77/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000716 від 29.06.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1. ст. 369 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 за ч. 1. ст. 369 КК України на 14 годин 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/553/85/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000719 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000719 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду справи, оголошення його у розшук, зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусові приводи не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, слід оголосити його у розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, контроль покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджена у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі та задовольнити його.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довела, що стала на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускала порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, іспитовий строк, призначений вироком суду від 27 липня 2021 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1036/22
Провадження №1-во/548/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.07.2022 року постановленій в справі № 548/1036/22 провадження №1-кс/548/288/22,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року постановленій в справі № 548/1036/22 провадження №1-кс/548/288/22 частково задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали були допущені наступні описки: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказано невірну назву банківської установи у володінні якої перебуває інформація необхідна для досудового розслідування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »замість правильної «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зв"язку з допущеною опискою дізнавач звернувся з відповідною заявою, де просив виправити вищевказану описку.

В судове засідання дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2022 року постановленій в справі № 548/1036/22 провадження №1-кс/548/288/22 за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, де вважати правильним та читати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, назву банківської установи у володінні якої перебуває інформація необхідна для досудового розслідування - «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/847/22
Провадження № 1-кп/568/67/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000075 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2022 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 111, 314, 315 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000075 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/197/22
Провадження № 1-кс/571/201/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника (дистанційно) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.08.2022 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5737/22
Провадження № 1-кс/686/2326/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначене на 11 год. 40 хв. 15.04.2022 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»., з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд справи слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) 03 травня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечення проведення у вищевказаний час відео конференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.06.2022 року, у відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2022 року, о 13 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4085/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Корольовського районного суду міста Житомира про передачу до іншого суду справи № 296/4085/22 за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000870 за ст. ст. ч. 1 125, ч. 2 296, ч.1 122 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2022, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
В обґрунтування подання та ухвали зазначено, що більш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, вчинений по вул. Звягельській в м. Житомирі, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.
Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає подання суду обґрунтованим, дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
п о с т а н о в и л а:
Подання Корольовського районного суду міста Житомира задовольнити.

Направити справу № 296/4085/22 за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000870 за ст. ст. ч. 1 125, ч. 2 296, ч.1 122 КК України до Богунського районного суду м. Житомира.
Судді: