Провадження № 1-кс/947/4706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У період часу з 19:02 до 20:20 на підставі письмового дозволу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 проведено огляд місця події у кабінеті № 13 приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду вказаного кабінету було виявлено та вилучено:
-прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору;

-прозорий зіп-пакет, у якому знаходиться суха спресована речовина сіро-зеленого кольору з характерним запахом;

-мобільний телефон ZTE8010 IMEI1 : НОМЕР_2 IMEI2 : НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 10 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі встановленою сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_8 .

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно для подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій, так як воно визнано речовими доказами по справі та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Повідомлення власників майна про розгляд клопотання було покладено на слідчого.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 06.06.2022 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору, який вилучено та упаковано в сейф-пакет В1017285;

-прозорий зіп-пакет, у якому знаходиться суха спресована речовина сіро-зеленого кольору з характерним запахом, що вилучено та поміщено в сейф-пакет № В1017284;

-мобільний телефон ZTE8010 IMEI1 : НОМЕР_2 IMEI2 : НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет № В2009924;

-мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 10 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 зі встановленою сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_8 , який упакований в сейф-пакет В2009925;

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1