Справа № 375/72/22
Провадження № 1-кп/375/48/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не депутата, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2022 близько 12 години ОСОБА_8 спільно з малолітнім сином ОСОБА_9 , прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який розділений на два сектори, магазин з продажу товарів та зона відпочинку, де встановлено більярдний стіл, з метою відпочити.

Під час перебування в магазині «Продукти», а саме в секторі відпочинку, малолітній ОСОБА_9 залишив на дивані біля більярдного столу смарт годинник марки «CANYON», чорного кольору, CNE-KW31BBG503126, ІМЕІ НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_10 .

Цього ж вечора близько 18 години, до приміщення магазину «Продукти», в сектор відпочинку, зайшов ОСОБА_4 , який присів на диван біля більярдного столу.

ОСОБА_4 помітив на дивані смарт годинник марки «CANYON», чорного кольору, CNE-KW31BBG503126, ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 ..

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме смарт годинника марки «CANYON», чорного кольору, CNE-KW31BBG503126, ІМЕІ НОМЕР_1 .

01.01.2021 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, взяв до рук належний ОСОБА_8 смарт годинник марки «CANYON», чорного кольору, CNE-KW31BBG503126, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вимкнув та поклав до лівої кишені спортивних штанів, вчинивши таким чином його крадіжку.

Після цього, ОСОБА_4 зберігаючи при собі викрадений смарт годинник марки «CANYON», приніс до власного помешкання, що за адресою: АДРЕСА_4 , таким чином довівши свій протиправний умисел до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 785 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Процесуальні рішення у справі
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначено на 15 березня 2022 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закінчено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду в загальному порядку на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року.

Однак, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги справа була знята з розгляду та судовий розгляд було призначено на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2022 року.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Після оголошення прокурором обвинувального акту ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, викладені у ньому обставини відповідають фактичним обставинам справи, він визнає себе винним і бажає давати показання.

Судом запропоновано учасникам справи визначити обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачений визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, підстави для сумніву щодо добровільності його позиції відсутні, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просить суд обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу та дослідженням доказів, що вирішують долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо обсягу доказів та порядку їх дослідження та просив суд обмежитись його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів на його особу та доказів, що вирішують долю речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула.

Однак, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, нею не оспорюються та вона їх розуміє. Така її позиція є добровільною та вона розуміє, що буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З огляду на викладене, при розгляді справи просить застосувати вимоги частини 3 статті 349 КК України. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини 3 статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та дослідженням доказів, що вирішують долю речових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Пунктом 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи "Стосовно спрощення кримінального правосуддя" визначено, що оскільки при процедурі "заява підсудного про визнання вини" від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) "Девеер проти Бельгії" (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, визнав повністю і надав пояснення, ідентичні викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати. Зазначив, що смарт годинник повернув.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах частини 3 статті 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки він 01 січня 2022 року таємно від оточуючих викрав чуже майно, а саме майно, належне ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 785,66 грн., тобто вчинив крадіжку.

Позиції учасників провадження щодо призначення покарання
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати. У вчиненому розкаюється та зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_8 через канцелярію суду подала клопотання в якому зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілій завданої його діями шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення останнього до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, розкаюється у вчиненому та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце постійного проживання, був офіційно працевлаштований та в зв`язку з оголошеням воєнного стану в Україні підприємство припинило роботу та на даний час він звільнений з роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій завдані його діями збитки шляхом повернення викладеного майна.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на психіатричному обліку та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України, у виді громадських робіт.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, дана міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 66-67, ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - смарт годинник марки «CANYON», чорного кольору, CNE-KW31BBG503126, ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок проголошено 01 серпня 2022 року, негайно після виходу судді із нарадчої кімнати.

Головуюча суддя ОСОБА_11