overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до повідомлення про направлення поштового відправлення на електронну адресу захисника ОСОБА_2 , остання отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року про залишення її апеляційної скарги без руху 29 грудня 2021 року (а.п. 232).

Крім того, захисник ОСОБА_2 20 січня 2022 року в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 233).

Разом з тим, протягом встановленого строку захисник ОСОБА_2 не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 06 червня 2022 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.

_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/453/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 185 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід їй повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 Справа №607/13205/20

Провадження №1-в/607/12/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Захист інтересів засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001625 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому ухвалено вирок 16 липня 2021 року, здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області від 07 жовтня 2020 року №1227.

В судовому засіданні встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з введенням на території України воєнного стану станом на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, які вважають, що засудженому слід призначити адвоката за призначенням, з метою не допущення порушення його права на захист, вважає, що у відповідності до вимог ст. 49 КПК України засудженому ОСОБА_6 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання для розгляду клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000451 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження також вважали за доцільне призначити судовий розгляд невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/574/22
Провадження № 1-в/553/332/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України

Відповідно до подання ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 22.01.2022.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації, засуджений не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення подання заперечував.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до подання додано довідку щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 10.12.2021 року, що не дає можливості суду встановити обставини не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення під час всього іспитового строку, який закінчився 22.01.2022 року.

Таким чином, не надання суду зазначеної інформації, перешкоджає повному та всебічному розгляду судом вказаного подання та прийняття обґрунтованого і законного рішення.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для дооформлення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9015/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001821.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1308/22
Провадження № 1-кп/0203/576/2022
У Х В А Л А
07.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та зазисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.04.2022року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 червня 2022 на 11 годину 50 хвилин .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу, або її представника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7700/21
Провадження № 1-кп/0182/410/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
08.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 08.06.2022 року на 10-00 годину.

2. 08.06.2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження №0000103 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 08.06.2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

3.Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

4.Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/463/22
Провадження № 1-кп/144/52/22
У Х В А Л А

08.06.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власної ініціативи питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2022, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України - передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 встановлений запобіжних захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року, провести в залі судових засідань в режимі відеоконференції між Теплицьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3091/22
Номер провадження 1-кп/725/128/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001248 від 28.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 червня 2022 року о 14:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури Пліша Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3