overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8703/21 Номер провадження 11-кп/814/719/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 квітня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 січня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13-30 годину 02 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 січня 2022 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/76/22
Справа № 932/1801/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 березня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 45 хвилин 21 березня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 204/5587/20
Провадження № 1-кп/204/178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео- конференції, кримінального провадження №0001162 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, до 10 липня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до 10 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/303/22
Провадження № 1-кп/353/82/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 11.05.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 16 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 401/3598/21
№ 1-кп/401/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 07.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, № 0000515 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 15 лютого 2022 року № 178, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено захисника адвоката ОСОБА_7 .

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 29 березня 0222 року та 12 травня 2022 року не з`явилася, зв`язок із захисником відсутній, суду відомо, що захисник виїхала за межі України.

У зв`язку з чим, учасники процесу вважають за доцільне замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 , шляхом призначення іншого захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене о 10 годині 00 хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" травня 2022 р.
Справа № 303/3163/22
Провадження № 1-кс/303/627/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 12 травня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 від 23.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 13 травня 2022 року о 13:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1702/22
Номер провадження 1-кс/333/374/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) змив РБК та контрольний змив з підлоги кухні;

2) змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору;

3) 5 полімерних стаканів з столу в кухні;

4) пляшку полімерну об`ємом 0,5 л з столу в кухні;

5) 3 недопалки з кришки на столі в кухні.

Вилучене майна зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1250/22 Справа № 192/122/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги була направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

10.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000153 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України .
В судове судове засідання 10.05.2022 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, захисник надіслав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд вказаної справи, оскільки на даний час не має можливості прибути в судове засідання через введення військового стану на території України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо закінчити судове засідання та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв., 29.06.2022.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286-1КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/830/20
№1-в/680/9/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування домашнього арешту до основного виду покарання,
установив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування домашнього арешту до основного виду покарання.
У заяві заявник просив суд розглянути матеріали його особової справи та застосувати до нього ст.72 КК України, так як під час досудового розслідування до нього був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 25 березня 2020 року по 25 травня 2020 року.

ОСОБА_2 засуджений вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року по справі № 680/602/19 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та відбуває його у ДУ «Райківецька ВК № 78».
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23 квітня 2020 року в межах кримінального провадження №0000059 від 09 квітня 2020 року до ОСОБА_2 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому кримінальне провадження №0000059 надійшло на розгляд Віньковецького районного суду та розглянуто в межах об`єднаної справи за №680/602/19.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 січня 2016 року № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Новоушицького районного суду Хмельницької області, тому заяву останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із такою заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування домашнього арешту до основного виду покарання повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/166/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0000380 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки не з`явилися, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання під конвоєм не доставлена.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки на даний час продовжують існувати ризики на підставі яких, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, адже ОСОБА_4 , у якої відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, свідки на даний час не допитані, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої й суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст.327, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою продовжити по 05.07.2022 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2760 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2021 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3