Справа № 165/967/22
Провадження № 1-кс/165/627/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

26 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. На обґрунтування заяви зазначив, що головуючий у справі - суддею ОСОБА_6 розглянуто кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та постановлено обвинувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що при розгляді вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення тих обставин виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщення першого поверху будівлі хірургічно-травматологічного корпусу КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» для відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги на проспекті Перемоги, 7 в м. Нововолинську, які ще підлягають дослідженню цим же суддею під час розгляду кримінального провадження №0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Вважає, що суддя ОСОБА_6 у вироці стосовно ОСОБА_7 вже виклав свою правову позицію щодо подій та обставин, які підлягаю дослідженню судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор щодо вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_6 та проводити розгляд заяви за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який щодо вирішення вказаної заяви поклався на розсуд суду, заяву адвоката ОСОБА_5 , який просив заяву задоволити, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Адвокат ОСОБА_5 жодного доказу на підтвердження існування сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не надав. Крім того, він не вказав на поведінку судді при розгляді справи, яка б давала підстав так вважати.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді ОСОБА_6 і на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто є підстави вважати, що заява про відвід суді була заявлена стороною захисту саме з метою затягування розгляду справи, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.3, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0000002 від 14 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1