Справа № 178/152/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Беремяни Бугацького району Тернопільської області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера по інвалідності (інвалід 3 групи), не одруженого, не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 16 грудня 2021 року у обідній час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкають раніше знайомі йому ОСОБА_7 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 , та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відчинив металеву хвіртку, яка не обладнана замками, тим самим проник на територію зазначеного домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння підійшов до вуличного крана водопостачання (скважини) та заздалегідь знаючи, що біля нього зберігались ключі від житлового будинку, за допомогою фізичної сили рук підняв резинову пластину, якою накритий кран, та взяв до рук вказані ключі. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи у руках ключі підійшов до житлового будинку, де за допомогою останніх відчинив вхідні двері, тим самим незаконно проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та де фактично мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу на таємне викрадення чужого майна, 16 грудня 2021 року у обідній час доби, перебуваючи у приміщені вищевказаного житлового будинку, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із комоду, що розташований у спальній кімнаті, грошові кошти купюрами номіналом 100 та 200 гривень на загальну суму 10 000 грн. (Десять тисяч гривень) , які належали потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав, у скоєному розкаявся, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 13-21 /, протоколом огляду викрадених грошей та фото таблицями до нього / а.с. 100-106 /, речовими доказами 5 фрагментами слідів папілярних ліній, дактокартами обвинуваченого, потерпілої та свідка, 53 купюрами номіналом 100 гривень кожна, та 20 купюрами, номіналом по 200 гривень кожна / а.с. 28, 39, 59, 107 /, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, зафіксувавшими як потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 показали місце та спосіб вчинення крадіжки грошових коштів / а. с. 69-74, 138-144 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України не передбачено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучено 5 фрагментів слідів папілярних ліній, дактокарти обвинуваченого, потерпілої та свідка, які суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження, та 53 купюри номіналом 100 гривень кожна, 20 купюр, номіналом по 200 гривень кожна, які суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового слідства по справі проведено судову криміналістичну експертизу № СЕ-19/104-22/820-Д від 19 січня 2022 року, на проведення якої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України затрачені кошти в сумі 1029,72 грн., які підлягають стягненню з обвинувачуваного на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Ф Е Р Л Е В И Ч ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - 5 фрагментів слідів папілярних ліній, дактокарти обвинуваченого, потерпілої та свідка - зберігати в матеріалах кримінального провадження, 53 купюри номіналом 100 гривень кожна, 20 купюр, номіналом по 200 гривень кожна повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/820-Д від 19 січня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1