Справа № 671/584/22
Провадження № 1-кс/671/201/2022
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Волочиськ
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- на вилучені 04.05.2022 в ОСОБА_5 97 (дев`яносто сім) рибин виду «карась сріблястий», вагою 15,42 кг; 3 (три) рибин виду «йорж звичайний», вагою 0,100 г; 2 (дві) рибини виду «тарань (плітка)», вагою 0,065 г, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 ресторан «Золотий колос», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- риболовецьку сітку № 1 - довжиною 42 м 60 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка 30х30 мм; риболовецьку сітку № 2 - довжиною 43 м 90 см, висотою 1 м 20 см, розміром вічка 40х40 мм; які належать ОСОБА_5 , та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Волочиськ по вул. Слави, 12, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-04.05.2022 близько 06 години 00 хвилини, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя двох риболовецьких сіток, здійснював незаконний вилов риби на річці Збруч в результаті чого незаконно виловив 97 (дев`яносто сім) рибин виду «карась сріблястий», 3 (три) рибини виду «йорж звичайний» та 2 (дві) рибини виду «тарань (плітка)»;
-в ході досудового розслідування встановлено, що 03 травня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , не маючи права на лов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Збруч, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з якими «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», взявши на подвір`ї домогосподарства поліетиленовий пакет та помістивши до нього сіткоснастеве знаряддя лову дві риболовецькі сітки, пішов до берега річки Збруч, поблизу с. Вочківці Волочиської ОТГ Хмельницького району. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 зайшов у воду та розмістив на вказаній річці заборонене сіткоснастеве знаряддя лову дві риболовецьких сітки: сітка № 1 - довжиною 42 м 60 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка 35х35 мм; сітка № 2 - довжиною 43 м 90 см, висотою 1 м 20 см, розміром вічка 40х40 мм;
-в подальшому, 04 травня 2022 року, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленою ним риболовецьку сітку, зайшов у воду, на місце попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, здійснив незаконний вилов 97 (дев`яносто семи) рибин виду «карась сріблястий», 3 (три) рибини виду «йорж звичайний» та 2 (дві) рибини виду «тарань (плітка)»;
-04.05.2022 року, в період часу з 06 години 42 хвилини по 07 годину 42 хвилин, проведено огляд місця події поблизу с. Вочківці Волочиської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, на березі річки Збруч, в ході якого виявлено та вилучено:
- 97 (дев`яносто сім) рибин виду «карась сріблястий», вагою 15,42 кг;
- 3 (три) рибин виду «йорж звичайний», вагою 0,100 г;
- 2 (дві) рибину виду «тарань (плітка)», вагою 0,065 г;
- риболовецьку сітку № 1 довжиною 42 м 60 см висотою 1 м 10 см, розміром вічка 30х30 мм;
- риболовецьку сітку № 2- довжиною 43 м 90 см висотою 1 м 20 см, розміром вічка 40х40 мм;
- 04.05.2022 року начальником СД ВП 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами на риболовецьку сітку № 1 довжиною 42 м 60 см висотою 1 м 10 см, розміром вічка 30х30 мм; риболовецьку сітку № 2 - довжиною 43 м 90 см висотою 1 м 20 см, розміром вічка 40х40 мм, які належать ОСОБА_5 та 97 (дев`яносто сім) рибин виду «карась сріблястий», вагою 15,42 кг; 3 (три) рибин виду «йорж звичайний», вагою 0,100 г; 2 (дві) рибини виду «тарань (плітка)», вагою 0,065 г.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Дізнавач у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 04.05.2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:
- 97 (дев`яносто сім) рибин виду «карась сріблястий», вагою 15,42 кг; 3 (три) рибин виду «йорж звичайний», вагою 0,100 г; 2 (дві) рибини виду «тарань (плітка)», вагою 0,065 г, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 ресторан «Золотий колос», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- риболовецьку сітку № 1 - довжиною 42 м 60 см, висотою 1 м 10 см, розміром вічка 30х30 мм; риболовецьку сітку № 2 - довжиною 43 м 90 см, висотою 1 м 20 см, розміром вічка 40х40 мм; які належать ОСОБА_5 , та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Волочиськ по вул. Слави, 12, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1