У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіБалацької Г.О.,
суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,
секретар судового засідання Соляник А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 300 035 85 від 17 листопада 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків Турійського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

захисника Заворотного А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Ухвалено початок строку відбування призначеного ОСОБА_1 покарання обчислювати з часу фактичного затримання - 17.11.2020.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 17.11.2020, виходячи з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12.11.2020, у вечірній час близько 20 год. 00 хв., прийшов разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в кухонній кімнаті вказаної квартири, в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті ревнощів, в ході раптово виниклої сварки між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка супроводжувалася нецензурною лайкою та штовханиною з боку потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою захисту ОСОБА_2 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно наніс п`ять ударів кулаками рук та чотири удари ногою по обличчю останнього, потерпілий ОСОБА_4 при цьому, закриваючи обличчя руками, впав на коліна між кухнею та коридором квартири. Після чого, сварка між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжилась в житловій кімнаті квартири, в якій ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого умислу на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаками рук по обличчю та один удар ногою в тулуб останнього. Після того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, наніс потерпілому ОСОБА_4 , який перебував в туалетній кімнаті вказаної квартири, ще два удари ногою в плече та голову, після чого припинив свою протиправну діяльність та пішов спати до житлової кімнати вказаної квартири.

13.11.2020, у вечірній час, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , повернувшись разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до місця проживання ОСОБА_4 , де, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, після повторної сварки між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 продовжив свою кримінально протиправну діяльність та, перебуваючи у житловій кімнаті вказаної квартири, близько 23 год. 00 хв. наніс три удари кулаками рук в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого покинув місце нанесення тілесних ушкоджень та вийшов з квартири. Внаслідок сукупних умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: численних ран, синців, саден, крововиливів на голові, крововиливів під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку, синця з крововиливом на шиї, переломів 6, 7, 8, 9 ребер зліва, численних синців, саден, крововиливів на тулубі, рани на лівій нозі, численних синців, саден та крововиливів на кінцівках. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер за місцем проживання.

Смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від внутрішньочерепної травми, що проявилась крововиливами під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку, зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 щодо нього змінити та призначити покарання менше 8 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, обвинувачений вказує, що вирок суду є надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що під час винесення вироку судом не в повній мірі враховано, що свідок ОСОБА_5 не з`являлася в судові засідання, але була при цьому належно повідомлена про розгляд справи, за місцем проживання він характеризується з хорошої сторони, він визнав свою вину частково, оскільки з потерпілим була у нього сутичка, яка під дією емоцій переросла в бійку, після якої потерпілий був живий, а санкція статті передбачає позбавлення волі від 7 років.

Звертає увагу обвинувачений і на те, що судом першої інстанції та органами досудового розслідування залишилась невстановлена обставина, внаслідок чиїх протиправних дій та коли саме настала смерть потерпілого.

На переконання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом першої інстанції були взяті до уваги лише обставини даної події, які були надані свідками по справі.

Також обвинувачений вказує, що за час досудового розслідування він особисто вже багаторазово пошкодував про скоєне ним кримінальне правопорушення та покараний наріканням оточуючих людей.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Заворотного А.А., оскільки вони мають різну правову позицію та просив призначити йому іншого безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Заворотного В.В., який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисту його інтересів внаслідок різної позиції щодо захисту обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати цього захисника, така відмова, як це передбачено ч. 2 ст. 54 КПК України, фіксується у журналі судового засідання.

Крім того, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 заявив про небажання щоб його інтереси в суді апеляційної інстанції захищав адвокат Заворотній А.А. у зв?язку з різною позицією щодо захисту його інтересів, а також його клопотання про призначення йому іншого захисника, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист у подальшому, вважає за необхідне призначити йому іншого захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, а тому його клопотання про заміну захисника та залучення іншого захисника за призначенням має бути задоволеним.

За викладеним, керуючись ст.ст. 54, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника - адвоката Заворотного А.А. та про призначення йому іншого захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття адвоката - на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 201 100 300 035 85 від 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Балацька Г.О. Горб І.М. Сілкова І.М.

+