г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/22
Номер провадження 1-кп/213/233/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Кривого Рогу, не одружений, не працює, дітей не має, раніше неодноразово судимий: 03.03.2020р. Саксаганським районним судом за ч. 2 ст 185, 70 ч.4 КК України, остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.07.2021р. по відбуттю строку покарання. Крім того засуджений 21.07.2022р. Дзержинським районним судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 185 ч.2,4 КК України. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин.

Обвинувачений зазначив про можливість розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу за відсутності захисника, просив відмовити у клопотанні прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений зазначив, що не буде переховуватись, та бажає примиритись з потерпілими, відшкодувати їм завдані збитки, пояснив, що перебуває у стосунках з потерпілою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Судом встановлені ризики, що продовжують існувати:

- обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки в разі доведеності вини буде застосовано ст. 70 ч.4 КК України, та може бути призначено реальне покарання, та побоюючись якого може ухилитись від суду.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, про джерела доходів не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що на даний час призначення більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки не зможуть запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід заставу. В клопотанні обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.11.2022 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104000 грн.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1