У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день і час, у невстановленої особи, але не пізніше 09.09.2021, отримав в своє розпорядження кристалічну речовину загальною вагою 0,2126 г, яка містила в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін».

Надалі, ОСОБА_4 , з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, підшукав покупця громадянина України ОСОБА_7 , з яким обумовив вартість та місце передачі останньому вищевказаної психотропної речовини.

В подальшому, діючи на виконання злочинної домовленості, ОСОБА_4 , 09.09.2021 приблизно о 17 год. 05 хв., на виконання свого злочинного задуму на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув в раніше обумовлене з ОСОБА_7 місце, а саме на зупинку громадського транспорту біля загальноосвітньої школи № 5 в м. Мукачево, де підібрав ОСОБА_7 та разом з ним виїхав в напрямку вул. Університетської.

Під час руху вилицями м. Мукачево, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 згорток фольги, всередині якого містилася кристалічна речовина коричневого кольору з вмістом психотропної речовини «метамфетамін», а останній, своєю чергою, передав ОСОБА_4 обумовлену суму коштів в розмірі 700 грн. за вказану психотропну речовину.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 добровільно видав отриманий від ОСОБА_4 згорток фольги з вказаною психотропною речовиною працівникам УСБУ в Закарпатській області.

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/8790-НЗПРАП від 28.10.2021 надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка знаходилась в одному згортку фольги, сріблястого кольору, та була упакована в один паперовий конверт, білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,0846 г (у перерахунку на метамфетамін основу).

У відповідності із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

22.12.2021 під час ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей та предметів виявлено та вилучено кристалічну речовину, бежевого кольору, яка містилася в згортку із металевої фольги та стебло рослини зеленого кольору із характерним запахом, схожим на «марихуану».

В кристалічній речовині бежевого кольору масою 0,0993 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0717 г.

У відповідності із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Також надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 36,0755 грам.

Відповідно до Таблиці I Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс» відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «канабіс» від 5 грам до 500 грам відноситься до невеликих розмірів.

Поряд з цим, 21.12.2021, ОСОБА_4 , будучи з дружнім візитом у свого знайомого ОСОБА_8 , з яким підтримує тісні товариські відносини та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи в своєму розпорядженні речовину зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом, а саме «канабіс», яку він отримав в невстановлений день і час та невстановленому місці для власного вживання, з метою не бути викритим правоохоронними органами під час повернення додому в м. Мукачево, вирішив заховати вказану наркотичну речовину в свою дорожню сумку чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel», яку залишив на зберігання, на не визначений час, ОСОБА_8 , при цьому не попередивши останнього про наявність в сумці вказаної наркотичної речовини.

ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про наявність в сумці наркотичної речовини, в зв`язку з чим не усвідомлюючи про свої протиправні дії, взяв вказану сумку з написом «Wir Lebensmittel» та помістив її в одне з підсобних приміщень свого домоволодіння, до того часу поки ОСОБА_4 її не забере.

Однак 22.12.2021, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в одному із підсобних приміщень було виявлено так вилучено сумку чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом, яка ззовні схожа на «канабіс».

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10,9469 г.

Відповідно до Таблиці I Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс» відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс від 5 грам до 500 грам відноситься до невеликих розмірів.

Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 47,0224 грам.

Відповідно до протоколу медичного освідчення № 1211 від 22.12.2021 під час проходження освідування ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується і проведеним тестом біологічної рідини (сечі) останнього, який дав позитивний результат на наявність в сечі марихуани, амфетаміну та метамфетаміну.

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», та психотропної речовини «метамфетамін», тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Також 22.12.2021, під час проведення вказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей та предметів виявлено та вилучено кристалічну речовину коричневого кольору, що була упакована в зіп-пакет та сувенірну купюру номіналом 500 гривень.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-21/11088-НЗПРАП від 20.01.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині темно-коричневого кольору, загальною масою 13,0425 г, виявлено псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 10,0590 г.

У відповідності із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів псевдоефедрин внесений в таблицю № 4 список № 1 «прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Поряд з цим, під час обшуку виявлено та вилучено продукцію (17 пакетів Mister Muscle 70 g, 30 пакетів Ecomix Clean Up 80 g та 7 баночок Ecomix Clean Up 250 g) та обладнання для виробництва і виготовлення прекурсорів, а саме псевдроефедрину, з якого в подальшому ОСОБА_4 мав намір виготовити психотропну речовину «метамфетамін».

Таким чином, за твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне виробництво, виготовлення, зберігання прекурсору «псевдоефедрин», з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 311 КК України.

24.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Як зауважує слідчий, свою вину ОСОБА_4 визнав та активно сприяє у встановленні істини під час досудового розслідування.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків, протоколом обшуку, матеріалами НСРД, висновками експертизи, а також іншими доказами, зібраними у провадженні.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У клопотанні слідчий зазначає, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування щодо підозрюваного є наступні: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вказує наступне: реальна загроза одержання покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років спонукає людину, вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності; домашній арешт є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить знищення, приховування речей, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні а також виїзд за межі території України підозрюваного; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Слідчий зауважує, що на підставі викладеного та враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів, зазначені обставини свідчать про наявність вказаних ризиків, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в порядку ст. 181 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання, зауваживши, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та активно сприяє органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000010 підтверджується, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

24.06.2022 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, що відносяться до проступків.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні слідчий суддя виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою молодого віку, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, неодружений, відсутність у нього постійного місця роботи та джерела доходу, а також відсутність судимостей.

Беручи до уваги вищенаведене та вивчені матеріали клопотання, обґрунтування сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпеку. Предметом інкримінованого злочину виступають особливо небезпечні психотропні речовини і даному злочину притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому. Саме тому право кожного на охорону здоров`я, в тому числі і від негативного впливу на організм людини наркотичних, психотропних і токсичних речовин, визначено як одне із основних прав людини та закріплене в ст. 49 Конституції України.

Таким чином, ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формі, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявним у зв`язку із встановленням обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Доводи сторони обвинувачення про існування інших ризиків, про що зазначено у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим не враховується слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеному та встановленому слідчим суддею ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею на даному етапі досудового розслідування не встановлено та стороною захисту не наведено.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно із матеріалами клопотання та поясненнями самого підозрюваного він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали про тримання під домашнім арештом визначити до 22 серпня 2022 року, включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 червня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1