Справа215/4191/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000241 від 22.06.2021 та № 0000308 від 05.08.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
- 26.04.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.122 ч.1, 185 ч.1, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.03.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.122 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2004 і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2008 по відбуттю строку покарання;

- 05.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України враховуючи вирок від 04.12.2008 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу призначено покарання, шляхом часткового складання покарань, у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.2013 по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 ч.1 п.2,3,4 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.04.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.07.2020 по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 20.06.2021, близько 23.00 годин, ОСОБА_4 знаходячись на лавці, біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив малознайомого йому ОСОБА_5 , якому запропонував також присісти поряд на лавку, на що останній погодився.

Під час спілкування, ОСОБА_4 побачив в руках у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», золотистого кольору і в цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4х» 3/32 GB, що належить ОСОБА_5 реалізуючи який, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, різким ривком вихопив з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4х» 3/32 GB, вартістю 1975,00 грн., який знаходився в чохлі зі шкірозамінника чорного кольору та з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1975,00 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Також 26.07.2021, у період часу з 11:00 по 11:40, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 39 по вул. Ю. Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, що неподалік від магазину «Бірюза». помітив банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 та була останнім втрачена з власної необережності. Усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, приховав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно приховав вказаний офіційний документ.

Далі, ОСОБА_4 залишаючи свої дії таємними для оточуючих, бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, з місця вчинення злочину зник для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілого з належної йому платіжної банківської картки.

Після цього, 16.07.2021 року о 11:48 годині, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, діючи повторно, зайшов у магазин «Ліра», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 11, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , під час купівлі товарів розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 14 гривень, що належать ОСОБА_6 . Потім, не зупиняючись на досягнутому о 12:34 годині ОСОБА_4 в магазині «АТБ» «Продукти-162», який розташований за адресою: вул. В. Терещенка 1ж у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при купівлі товарів розрахувався банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 499.60 грн. Не зупиняючись на досягнутому о 13:19 ОСОБА_4 у кафе «Бодро кафе», по вул. В. Терещенка, 5а Тернівського району м. Кривого Рогу при купівлі товарів розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 22 грн. Далі, о 13:33 ОСОБА_4 в магазину Промислові Товари, що в Будинку Торгівлі по вул. В. Терещенка 5а, розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 320 грн. Не зупиняючись на досягнутому о 13:50 ОСОБА_4 в магазині «Маяк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Терещенка 2, також розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 20 грн.

Також, о 13:59 годині, діючи повторно ОСОБА_4 прийшов до магазину Промислові Товари, що в Будинку Торгівлі по вул. В. Терещенка 5а, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_6 , під час купівлі товарів розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав, грошові кошти у загальній сумі 275 гривень, що належать ОСОБА_6 . Не зупиняючись на досягнутому о 15:05 ОСОБА_4 в магазині «Добрий» який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 20А розрахувався за товари банківською карткою «ПУМБ» № НОМЕР_2 , і таким чином викрав грошові кошти у загальній сумі 110,20 грн.

Таким чином ОСОБА_4 довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 1260,80 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1260,80 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками приховування офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів та за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав в повному обсязі, пояснив, що у червні 2021 року, пізно вечором у чоловіка, який присів з ним поруч на лавку з рук вихватив його телефон, з яким зник з місця злочину, потім здав телефон у майстерню за 100 гривен. Також у липні 202 1року знайшов банківську картку, якою користався при купівлі товару в різних магазинах. Свої дії пояснив нестачею коштів на життя, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальних правопорушеннях за: ч.1 ст.357 КК України за ознаками приховування офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, одружений, дітей на утриманні не має, матеріальна шкода завдана злочинами частково повернута, раніше судимий за корисливі злочини.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімального розміру санкції інкримінованої обвинуваченому статті із звільненням від покарання на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді домашнього арешту було обрано 01.07.2021, та втратив свою дії 30.08.2021.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_7 звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження місця події залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 4х» який переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП 5 КРУП, повернути власнику ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: