справа № 208/1602/22
№ провадження 1-кп/208/349/22
ВИРОК
Іменем України

13 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000039 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого на посаді слюсаря ТОВ «ТВК Єкатеринославська дверна артіль», неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , добровільної письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

06.01.2022 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_8 перебував у одній із кімнат, трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , яку він винаймав у ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, при цьому будучі обмеженим власником квартири доступом до інших кімнат, які окремо були закриті на замки, ключі від яких були заховані у кухні квартири.

Під час перебування на кухні зазначеного житлового приміщення, ОСОБА_8 знайшов ключі від інших кімнат квартири, та реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зачинених кімнат квартири та таємне викрадення з них чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за допомогою знайденого ключа відчинив двері однієї із кімнат, доступ до якої був обмежений власником, та незаконно проник до неї. Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_8 викрав з вищезазначеної кімнати належний ОСОБА_7 телевізор «Hisense 40В6700РА» вартістю 6 619,33 грнивень, після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із встановленням строку випробування на підставі ст. 75 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

06.01.2022 року, у вечірній час доби, він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_9 . Оскільки на вулиці було холодно, вирішили на деякий час взяти в оренду квартиру по АДРЕСА_2 . Домовившись по телефону, зустрілися з власницею квартири та домовилися на декілька годин зняти квартиру за 250 гривень. Згідно домовленості, в оренду здавалась одна кімната квартири, а інші були зачинені на замки. Знаходячись в квартирі розпивали алкоголь. Снітько пішов у туалет, а він чекаючи останнього на кухні квартири, побачив якісь ключі. Як виявилося, це були ключі від зачинених кімнат квартири. Він взяв ключі, та відчинив двері однієї з кімнат, в якій побачив плазмовий телевізор. До нього підійшов ОСОБА_10 , та побачивши відкриті двері кімнати, його інтерес до телевізору, сказав йому, що це погана ідея і він не буде приймати в цьому участі, після чого з приміщення квартири пішов. Діючи з корисливих інтересів, він вирішив викрасти телевізор, який виніс з квартири та відніс до себе додому по вулиці М.Грушевського. Жінці сказав що телевізор йому привіз знайомий з Чехії. Ключі від квартири викинув по дорозі.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Телевізор повернув власниці. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 17.03.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Тривалість іспитового строку встановлюється від одного року до трьох років. Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Судові витрати по проведенню експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровьска область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 17.03.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом строку випробування: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок

Речові докази по справі, телевізор «Hisense 40В6700РА», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1