overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/3704/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (з обслуговування студентських містечок «КПІ» та «НАУ») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001768 від 17 серпня 2022 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює менеджером з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «Георгій-Транс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2022 року включно, наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/378/20 Номер провадження 11-сс/814/918/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року , -

в с т а н о в и в : До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000290. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі конференції . Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З огляду на викладене , з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи апелянта , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор». На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-30 год. 12 вересня 2022 року за участю ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 209/3153/20
Провадження № 1-кп/209/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 19.06.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 05 вересня 2022 року стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізовані до лав Збройних Сил України.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.
Згідно ч.3 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних.
З метою повного, всебічного розгляду кримінального провадження за обов`язкової участі обвинувачених є необхідність витребувати від Міністерства оборони України та від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо мобілізації та проходження військової служби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Міністерства оборони України (знаходиться за адресою - 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6; електронна адреса: E-mail: ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відомості щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на військовій службі у лавах Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3463/22
провадження 1-кс/216/1371/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження бездіяльності Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року о 13-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4057/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000055 від 12.07.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів що стосуються перебування на військовому обліку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надання останньому відстрочки від призову за мобілізацією, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала діє до 07 жовтня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 08.09.2022 до 08.10.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.05 годині 08.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина

08 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 711/5782/20
провадження № 51-2678 впс 22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянула клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження № 000017 (справа №711/5782/20) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання захисника клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження № 000017 (справа №711/5782/20) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений учасникам судового провадження 12 вересня 2022 року о 14.00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8246/22
Провадження № 1-кп/161/762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого, також продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу спеціального призначення, має доступ до службової інформації з обмеженим доступом, його перебування на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану може негативно відобразитись в тому числі і на службовій діяльності усього прикордонного загону, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити відсторонення від займаної посади обвинуваченого строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 148, 153, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці, тобто до 09 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Захисник заявила клопотання про залучення перекладача з узбецької мови, оскільки обвинувачений володіє російською мовою на побутовому рівні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому слідстві обвинувачений повідомив, що він достатньо володіє російською мовою і у зв?язку з цим було залучено перекладача для перекладу з української мови, мови якою здійснюється кримінальне провадження, на російську мову. Під час здійснення судового провадження також приймає участь перекладач, який перекладає кримінальне провадження з української мови на російську.

Під час всього періоду судового провадження обвинувачений розумів його суть та клопотання учасників процесу, а також давав показання чи висловлював свої думки на російській мові, які були зрозумілі іншим учасникам процесу.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений достатньо володіє російською мовою для здійснення кримінального провадження, а тому відмовляє в залученні перекладача з узбецької мови.

Керуючись ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про залучення перекладача з узбецької мови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1703/22
Провадження № 1-кп/559/202/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду № 559/1703/22 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України та 02.08.2022 у справі ухвалено обвинувальний вирок. Разом з тим, у вироці № 559/1703/22 від 02.08.2022 допущено описку у написанні дати народження засудженого ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.09.2022 призначено судове засідання про виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Як вбачається із ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із вироку № 559/1703/22 від 02.08.2022 (а.с. 22 т. 1), судом затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 серпня 2022 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, у вступній частини вироку № 559/1703/22 від 02.08.2022 зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03.09.2012 органом 5616 (а.с. 49 т. 2).

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку у написанні дати народження засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку, що не потягне за собою зміну по суті вироку № 559/1703/22 від 02.08.2022.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ухвалив:
виправити описку, допущену у вступній частині вироку № 559/1703/22 від 02 серпня 2022 року, а саме зазначити вірно дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість невірно зазначеної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1