overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2649/22
УХВАЛА

27.05.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000082 від 19.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 19.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/104/14-к
Провадження № 1-кс/209/162/22
У Х В А Л А

27.05.2022 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003209 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003209 за фактом викрадення 24 жовтня 2003 року приблизно о 00.30 годин автомобіля марки «ВАЗ 21099» держ.№ НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003209 від 16 квітня 2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

25 травня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 25.05.22 року, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000133,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2022 року (справа №203/1513/22, провадження №1-кс/0203/1099/2022) було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000133.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з клопотання слідчого, останнє було подано в рамках кримінального провадження №0000133.
Проте, в ухвалі від 20.05.2022 року було допущено описку та номер кримінального провадження помилково зазначено №0000188.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по справі №203/1513/22, провадження №1-кс/0203/1099/2022, вважаючи правильним по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження №0000133, замість помилково зазначеного №0000188.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7299/20
Провадження № 1кп/204/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000278 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження не вдалося виявити, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.
Так, ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та 19 квітня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який виконано не було.
Згідно рапорта оперуповноваженого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11 травня 2022 року, в результаті проведених заходів по забезпеченню явки обвинуваченого в судове засідання 11 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська приводом не було доставлено у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання. 07 травня 2022 року та 10 травня 2022 року відвідувалася адреса: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , однак за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, тому зв`язатись з обвинуваченим та доставити до суду не виявилось можливим. В ході спілкування з сусідами було встановлено, що ОСОБА_3 виїхав за кордон, тобто покинув територію України.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, також те, що останній покинув межі України, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Копії ухвали направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/714/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробацїї ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
28.04.2022 року закінчився іспитовий строк. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 346/943/20
Провадження № 11-кп/4808/184/22
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

-в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК .

Згідно інформації Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), обвинувачений ОСОБА_5 30 травня 2022 року перебуватиме в Коломийському міськрайонному суді на розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК .

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за АС першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК, який призначено на 14 год. 00 хв. 30 травня 2022 року, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд та Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копії ухвали надіслати до вищезгаданих установ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
27.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 з метою розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 20.06.2022 о 10 год. 00 хв. у справі №133/733/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000814, №0000169 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 25 травня 2022 року по 23 липня 2022 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 травня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 25.05.2022 про часткове задоволення клопотання в межах кримінального провадження №0000408 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 25.05.2022 про часткове задоволення клопотання в межах кримінального провадження №0000408 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 25.05.2022 про часткове задоволення клопотання в межах кримінального провадження №0000408 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 30.05.2022 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000408 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №474/205/22
провадження №1-кп/474/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.22року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

без участі потерпілої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Врадіївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1