Справа № 539/1954/22
Провадження № 1-кс/539/441/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2022, о 21:30 годині, у м. Лубни, по просп. Володимирський, працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було притягнуто водія автомобіля «Мерседес Бенц», днз. НОМЕР_1 , за ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
22.07.2022, в приміщенні службового кабінету № 112 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, ОСОБА_4 надав начальнику сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну винагороду у розмірі 7000 гривень за не направлення до суду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КуПАП.
У ході огляду місця події, в приміщенні службового кабінету № 112 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчим було вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме гроші у розмірі 7000 гривень, у вигляді 35 купюр номіналами по 200 гривень кожна, які мають наступні серії та номери :
1) ЦА9141018
2) ГД 7504113
3) ВД 0577127
4) УР 2326533
5) СЄ 2137653
6) КЙ 1663078
7) ГВ 0360989
8) ДА 4806807
9) ДЄ 6328234
10) УВ 0091565
11) ДВ 4094667
12) ВЄ 6245292
13) ЄБ 8911623
14) ГЗ 0178554
15) ПД 6171668
16) УР 1913011
17) КИ 5278954
18) ГА 9781122
19) ТЕ 9392678
20) УЖ 3664562
21) УЕ 3257764
22) КН 0446002
23) УТ 4798374
24) СА 2454967
25) УР 6223110
26) ГГ 0011344
27) ПЕ 5669511
28) ГВ 5446699
29) ДЄ 4088658
30) ГЕ 3530123
31) ДБ 1137779
32) ДЄ 8128879
33) ЗА 9489105
34) ГГ 2728587
35) ДЕ 1219241
Враховуючи, що вказані грошові купюри були знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у відповідності до положення ст. 98 КПК України вони мають значення речового доказу.
Враховуючи, що вилучені у ході обшуку вищевказані 35 грошових купюр номіналами 200 гривень, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, прохає: накласти арешт на тимчасово вилучене майно : гроші у розмірі 7000 гривень, у вигляді 35 купюр номіналами по 200 гривень кожна, які мають наступні серії та номери :
1) ЦА9141018
2) ГД 7504113
3) ВД 0577127
4) УР 2326533
5) СЄ 2137653
6) КЙ 1663078
7) ГВ 0360989
8) ДА 4806807
9) ДЄ 6328234
10) УВ 0091565
11) ДВ 4094667
12) ВЄ 6245292
13) ЄБ 8911623
14) ГЗ 0178554
15) ПД 6171668
16) УР 1913011
17) КИ 5278954
18) ГА 9781122
19) ТЕ 9392678
20) УЖ 3664562
21) УЕ 3257764
22) КН 0446002
23) УТ 4798374
24) СА 2454967
25) УР 6223110
26) ГГ 0011344
27) ПЕ 5669511
28) ГВ 5446699
29) ДЄ 4088658
30) ГЕ 3530123
31) ДБ 1137779
32) ДЄ 8128879
33) ЗА 9489105
34) ГГ 2728587
35) ДЕ 1219241
У судове засідання прокурор не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує.
Представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.07.2022, о 21:30 годині, у м. Лубни, по просп. Володимирський, працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було притягнуто водія автомобіля «Мерседес Бенц», днз. НОМЕР_1 , за ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
22.07.2022, в приміщенні службового кабінету № 112 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, ОСОБА_4 надав начальнику сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну винагороду у розмірі 7000 гривень за не направлення до суду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КуПАП.
У ході огляду місця події, в приміщенні службового кабінету № 112 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчим було вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме гроші у розмірі 7000 гривень, у вигляді 35 купюр номіналами по 200 гривень кожна, які мають наступні серії та номери :
1) ЦА9141018
2) ГД 7504113
3) ВД 0577127
4) УР 2326533
5) СЄ 2137653
6) КЙ 1663078
7) ГВ 0360989
8) ДА 4806807
9) ДЄ 6328234
10) УВ 0091565
11) ДВ 4094667
12) ВЄ 6245292
13) ЄБ 8911623
14) ГЗ 0178554
15) ПД 6171668
16) УР 1913011
17) КИ 5278954
18) ГА 9781122
19) ТЕ 9392678
20) УЖ 3664562
21) УЕ 3257764
22) КН 0446002
23) УТ 4798374
24) СА 2454967
25) УР 6223110
26) ГГ 0011344
27) ПЕ 5669511
28) ГВ 5446699
29) ДЄ 4088658
30) ГЕ 3530123
31) ДБ 1137779
32) ДЄ 8128879
33) ЗА 9489105
34) ГГ 2728587
35) ДЕ 1219241
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно : гроші у розмірі 7000 гривень, у вигляді 35 купюр номіналами по 200 гривень кожна, які мають наступні серії та номери:
1) ЦА9141018
2) ГД 7504113
3) ВД 0577127
4) УР 2326533
5) СЄ 2137653
6) КЙ 1663078
7) ГВ 0360989
8) ДА 4806807
9) ДЄ 6328234
10) УВ 0091565
11) ДВ 4094667
12) ВЄ 6245292
13) ЄБ 8911623
14) ГЗ 0178554
15) ПД 6171668
16) УР 1913011
17) КИ 5278954
18) ГА 9781122
19) ТЕ 9392678
20) УЖ 3664562
21) УЕ 3257764
22) КН 0446002
23) УТ 4798374
24) СА 2454967
25) УР 6223110
26) ГГ 0011344
27) ПЕ 5669511
28) ГВ 5446699
29) ДЄ 4088658
30) ГЕ 3530123
31) ДБ 1137779
32) ДЄ 8128879
33) ЗА 9489105
34) ГГ 2728587
35) ДЕ 1219241
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1