Провадження № 1-кс/344/4194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000448 від 08.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000448 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, скаржник просила поновити строк на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість, на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №0000448 від 08.07.2022 року.

Проаналізувавши пояснення скаржника, її представника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №0000448 від 08.07.2022 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Івано-Франківською на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022 у справі №344/7265/22, за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 04.06.2022 року з приводу вчинення щодо неї шахрайських дій.

Постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2022 року, кримінальне провадження №0000448 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ФОП « ОСОБА_6 » складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою про скасування цієї постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не пропущено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 15.09.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Доказів на підтвердження того, що дану постанову про закриття кримінального провадження було отримано ОСОБА_3 раніше, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, строк звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущено, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок дізнавача про те, що в діях ФОП « ОСОБА_6 » відсутній склад кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а спірні відносини стосуються невиконання зобов`язань однією із сторін договору, а тому в даному випадку, за висновком дізнавача, вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В той же час, як вбачається зі змісту матеріалів кримінального провадження №0000448, 09.08.2022 року потерпілою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про додатковий допит потерпілої і свідка, яке було задоволено дізнавачем.

Зокрема, листом від 12.08.2022 року №Б-103/108/46/02/2022 дізнавач повідомила потерпілу ОСОБА_7 , що за результатами розгляду її клопотання прийнято рішення про його задоволення, та вказана слідча дія, а саме допит потерпілого, призначена на 01.09.2022 року на 15 год., допит свідка ОСОБА_8 призначено 01.09.2022 року о 16 год. в приміщенні службового кабінету №9 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Натомість, 20.08.2022 року дізнавачем винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні дізнавач пояснила слідчому судді, що станом на 20.08.2022 року у неї було достатньо підстав для закриття кримінального провадження, а тому допит потерпілої та свідка, призначений на 01.09.2022 року, на її думку, був недоцільним.

Слідчий суддя не може погодитися з такою позицією органу дізнання у даному кримінальному провадженні, вважає її неприпустимою та такою, яка суперечить процесуальному закону.

А тому, призначивши проведення слідчої дії на 01.09.2022 року, дізнавач передчасно дійшла висновку про закриття кримінального провадження шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження 20.08.2022 року, а тому, це є підставою для її скасування.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим знаходить підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000448 від 08.07.2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1