Єдиний унікальний номер 205/4142/22
Провадження №1-кс/205/1018/22
Єдиний унік.№205/4142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000501 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

08.05.2019 року ОСОБА_4 , матері ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст.ст.42, 111, 135 ч.2, 278 ч.1 КПК України, в присутності понятих, було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України. В той же день, ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та роз`яснено дату та час явки на розгляд вказаного клопотання.

15.05.2019 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 на зв`язок не виходив, на виклики слідчого до органу поліції не з`являвся, останнього було оголошено у розшук. Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, у зв`язку з чим просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.3 п.18 КПК України), судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове розслідування.

Згідно з п.п «а» п.1 ч.2 ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчими підрозділами органів Національної поліції.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, органом досудового розслідування зазначене ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, юридична адреса якого: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Перемоги 27.

В той же час, згідно наказу Головного управління національної поліції в Донецькій області №330 від 25.02.2022 року «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП у Донецькій області», тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Маріупольського районного управління поліції (з підпорядкованими підрозділами поліції) ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області, що знаходиться в м.Покровськ Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яке відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 року №330, має офіційне та фактичне місце розташування у місті Покровськ Донецької області, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, тому розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відноситься до компетенції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська і має розглядатися слідчим суддею суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1