overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/4859/18
Провадження № 1-кп/581/1/22
У Х В А Л А
про витребування документу

04 серпня 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000985 від 28 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 000985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та нетяжкого злочину), передбачених чч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За усними клопотаннями сторін по справі та з метою повноти та всебічності дослідження обставин дотримання чи недотримання строків досудового розслідування у даній справі і передачі обвинувального акту до суду виникла процесуальна потреба у витребуванні достовірних і точних відомостей про час передання обвинувального акту до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. 358, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Роменського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Соборна, 12, Ромни, Сумська область, 42000) завірений належним чином друкований витяг із Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з програми «Діловодство-3» цієї судової установи за 03 грудня 2018 року та прінт-скрін екрану з комп`ютера електронного Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з програми «Діловодство-3» цього суду або надати суду в інший спосіб оформлений витяг із Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з програми «Діловодство-3» за 03 грудня 2018 року, в якому зазначено точний час і спосіб передачі, анкетні дані уповноваженої особи, про надходження (передачі) до місцевого суду обвинувального акту з додатками до нього відносно ОСОБА_4 , 1978 року народження, по її обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України (дата штемпеля про вхідний номер: 03 грудня 2018 року, вх. № 20037, Єдиний унікальний номер судової справи: 585/4859/18).

Витребувану інформацію надати в електронному (відсканованому) вигляді у строк до 09 серпня 2022 року, направивши паперову інформацію на адресу Липоводолинського районного суду Сумської області простим поштовим листуванням.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/902/22
Провадження №1-кп/157/114/22
рядок класифікатора №227
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000147 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, та список осіб для виклику в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 серпня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/664/22
провадження № 1-кп/368/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 12.02.2022 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 12.02.2022 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 липня 2022 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000015 від 12.02.2022 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 09 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1564/19
Провадження № 1-кп/553/50/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000594 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 187-190, 315, 335КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса 36020, м. Полтава, вул. Козака, 1) задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінальної справи відносно нього та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року в справі № 553/1564/19.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/7317/22
Провадження № 1-кп/554/856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000535 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 10 серпня 2022 року 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3467/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000558 від 01.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000558 від 01.08.2015 року.

24.01.2022 року Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання надання дозволу на затримання з метою приводу для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000558 від 01.08.2015 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню від 20.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 20.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, про час розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 20.10.2020 року з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/2325/22
провадження №11-сс/991/228/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000281 від 26 травня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000281 від 26 травня 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 05 серпня 2022 року.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/1770/21
Провадження №1-в/932/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, який має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.06.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
29 липня 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 01 червня 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 89/2021, подання, а також враховуючи, що 01.06.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1646/22
Номер провадження 1-кп/213/238/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 26 травня 2017 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 26 травня 2017 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 26 травня 2017 року у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 15.10 годині 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5816/22
Провадження № 1-кс/185/1194/22
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Подане клопотання не вважається погодженим, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000220 від 22.07.2022 року процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_5 , а клопотання погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1