Справа № 589/1193/22
Провадження № 1-кс/589/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 16.08.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився на підставі ували Первомайського міського суду Харківської області від 29.03.2021 умовно-достроково згідно із ст. 107 КК України на невідбутий термін 8 місяців 20 днів,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000268 від 28 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного, думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно із ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139 - 143, 187, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 год 50 хв 26 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1