Справа № 202/5053/22
Провадження № 1-кс/202/4205/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року накладено арешт на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з забороною відчуження та користування ними. Заявник указує, що під час досудового розслідування було проведено експертизу та відповідно до висновку експерта від 14.09.2022 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинними та змінам не піддавалися, у зв`язку з чим наразі відпала потреба в арешті вказаного автомобіля через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є власністю ТОВ «Автокредит Плюс».
В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі представника ТОВ «Автокредит Плюс».
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000395 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року накладено арешт на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з забороною відчуження та користування ними.
Висновком експерта №СЕ-19/104-22/27332-КДТЗ від 14.09.2022 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинними та змінам не піддавалися.
Статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені. За результатами висновку експерта №СЕ-19/104-22/27332-КДТЗ від 14.09.2022 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дослідження є первинними та змінам не піддавалися, а тому арешт, накладений на вказаний автомобіль, підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.08.2022 року арешт на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит Плюс».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1