Справа №639/145/22
Провадження №1-кс/639/510/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000006 від 03.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону SAMSUNG galaxy S4 в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 18.06.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 30.12.2021 по 12 год.45 хв. 02.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до квартири та викрала майно належне ОСОБА_5
18.01.2022 було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що його подруга ОСОБА_7 дала йому в користування мобільний телефон SAMSUNG galaxy S4 в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 , після чого вона зателефонувала йому та повідомила, що вищевказаний мобільний телефон крадений та його потрібно видати поліції. Також ОСОБА_6 добровільно видав зазначений мобільний телефон робітникам поліції.
18.06.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. о 11 год.55 хв. в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Любові Малої,45 було вилучено мобільний телефон SAMSUNG galaxy S4 в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 .
18.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначений мобільний телефон SAMSUNG galaxy S4 в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, так як ньому містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.
Таким чином, в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події 18.06.2022 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 18.06.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
Тому, звернення з відповідним клопотанням на думку слідчого важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні,
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилася, неприбуття останньої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України. Крім того остання звернулася до слідчого судді із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого від 18.06.2022 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000006 від 03.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG galaxy S4 в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 18.06.2022 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 та після проведення необхідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1