Справа № 675/975/22
Провадження № 1-кп/675/95/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року призначене підготовче судове засідання.
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальні акти складені відповідно до вимог закону, підстав для їх повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання заперечував, вважає складання досудової доповіді недоцільним. Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2022 року включно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 3 ст. 315 КПК України на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження існуючого запобіжного заходу не заперечували.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2022 року спливає строк дії існуючого запобіжного заходу.
Заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на даний час.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступків та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обвинувачений раніше був засуджений за злочини проти власності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
У результаті залишення ОСОБА_4 під вартою досягається мета забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і цей запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинення злочинних діянь.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Суд прийняв до уваги, що в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 03 серпня 2022 року № 688/1748/22 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначенорозмір застави у розмірі 52 000 (п`ятдесяти двох тисяч) гривеньз покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Суд приходить до висновку, що зазначений розмір застави є обґрунтованим і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у разі внесення застави знаходить за необхідне встановити розмір застави у зазначених межах.
Заслухавши позицію учасники судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, особи без постійного місця проживання, такого, що тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого
-07 квітня 2006 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-20 лютого 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, українцю, громадянину України, не працюючому, особі без постійного місця проживання, такому, що тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимому
-07 квітня 2006 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-20 лютого 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, який обвинувачується
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 125 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 15 вересня 2022 року по 13 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Розмір застави визначити у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою до прокуратури або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 листопада 2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати зі слідчого ізолятора у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику слідчого ізолятора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена виключно в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1