Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1025/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.07.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів з 1 по 10 лютого 2022 року близько 11 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку та скориставшись відсутністю власниці і сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері вказаного будинку проник всередину. Перебуваючи в зазначеному будинку, ОСОБА_6 в кухні виявив та таємно викрав емальовану каструлю об`ємом 2,5 л, вартістю 62 грн., емальований ківш ємністю 1 л, вартістю 93,33 грн., емальовану миску, вартістю 33,33 грн. та термопот торговельної марки «Maestro» моделі «MR084», вартістю 1033, 03 грн.

В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , пройшов до сараю та через незамкнені двері проник всередину, де виявив та таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі ємністю 15 л, вартістю 450 грн., оцинковану виварку, ємністю 32 л, вартістю 212, 17 грн., та бочку з нержавіючої сталі, об`ємом 100 л, вартістю 1140, 00 грн.. Після чого, під навісом, який знаходиться відразу біля сараю, ОСОБА_6 виявив та таємно викрав санчата, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять, та помістив вище викрадене ним майно на них, покинувши територію домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3023,86 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, показав, що побачив відчинені двері, власниці не було вдома і викрав речі. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, шкода їй відшкодована частково, але жодних претензій матеріального характеру вона не має, від цивільного позову відмовляється. Просить покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2022, ОСОБА_5 звернулася до ВП №1 Коростенського РУП із заявою про те, що в період часу з 10.02.2022 року по 20.02.2022 року в нежитловому будинку в АДРЕСА_2 невідома особа викрала нержавіючу бочку ємкістю 100 л, кастрюлю оцинковану (виварку) ємкістю 40 л, електрочайник марки «Маестро» сріблястого кольору, ємністю 5л та різного роду посуд.

З протоколу огляду місця події від 03.05.2022 та фототаблиці до нього видно, що оглянуто місце події є АДРЕСА_3 , а саме домогосподарство ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2022 та фототаблиці до нього, оглядом місця події є м. Овруч, вул. Металістів. В середині кімнати знаходився гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., який в руках тримає металеву кастрюлю, миску та черпак. Зі слів ОСОБА_4 вказані речі він викрав в одному із домогосподарств м. Овруч.

З протоколу огляду речей від 04.05.2022 року видно, що під час огляду виявлено поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з пояснювальним написом. При відкритті даного пакету в ньому виявлено емальований посуд, а саме емальований ківш, емальована миска та каструля. Присутня під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що всі вищевказані речі належать їй, та вона впізнала їх за загальними ознаками. Як пояснила ОСОБА_5 дані речі знаходились в нежилому будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-22/3733-ТВ від 11.05.2022 та ілюстративної таблиці до нього, ринкова вартість емальованої каструлі, об`ємом 2,5 л, станом на 10.02.2022 року могла становити 62,00 грн (шістдесят дві гривні 00 копійок). Ринкова вартість емальованого ковша, ємністю 1 л, станом на 10.02.2022 року могла становити 93,33 грн (дев`яносто три гривні 33 копійки). Ринкова, вартість емальованої миски, станом на 10.02.2022 року могла становити 33,33 грн..

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/3715-ТВ від 13.05.2022 та ілюстративної таблиці до нього, ринкова вартість термопота торговельної марки «Maestro» модель «MR084» станом на 10.02.2022 могла становити 1033,03 грн (одна тисяча тридцять три гривні 03 копійки). Ринкова вартість алюмінієвої бочки ємністю 200 літрів станом на 10.02.2022 могла становити 1366,67 грн (одна тисяча триста шістдесят шість гривень 67 копійок). Ринкова вартість каструлі з нержавіючої сталі ємністю 15 літрів станом на 10.02.2022 могла становити 450,00 грн (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/4651-ТВ від 30.05.2022, ринкова вартість оцинкованої виварки ємністю 32 л станом на 10 лютого 2022 року могла становити 212,17 грн..

Згідно висновку експерта від 31.05.2022 №СЕ-19/106-22/4655-ТВ від 31.05.2022, ринкова вартість бочки з нержавіючої сталі об`ємом 100 л станом на 10.02.2022 могла становити 1114,00 грн..

В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та приміщення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.07.2022 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в законному порядку, розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував частково, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.07.2022 року.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3775,64 грн. (1029,72 грн.+1372,96 грн.+686,48 грн. +686,48 грн.), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.07.2022 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775,64 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: емальований посуд - (каструля, миска та ківш) повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1