Кримінальне провадження № 566/803/21
провадження № 1-кп/566/45/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження № 0000150, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2021 року о 01:00 годині, перебуваючи на березі ставка, що в с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області ОСОБА_4 вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього та взявши рукою за верхній одяг заподіяв один удар головою в обличчя потерпілому. В результаті вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани правої надбрівної ділянки, яке згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 75 від 25-26.06.2021 року мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 31.01.2022 року (а.п. 64), в якій просив кримінальне провадження проводити у його відсутності, міру покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру немає. У судовому засіданні 02.08.2021 р. потерпілий ОСОБА_5 пояснив, за яких обставин обвинуваченим були завдані йому тілесні ушкодження, що відповідає матеріалам кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину визнавав частково, однак в подальшому, в ході розгляду кримінального провадження, все таки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорював, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Оцінивши сукупність доказів, показання обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 45), раніше не судимого, позитивну характеристику по місцю проживання (а.к.п. 47).
Суд також враховує досудову доповідь від 17.09.2021 р. Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п. 33-36), за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1