Справа № 712/6201/22
Провадження № 1-кс/712/2719/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 16 червня 2022 у кримінальному провадженні № 0003720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2022 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд скасувати повідомлення слідчого про підозру від 16.06.2022 року, що складене від імені слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2022 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник вважає, що вказане повідомлення про підозру є безпідставним, незаконним, його наявність порушує не тільки її конституційні права та законні інтереси, а й перешкоджає забезпеченню ефективного розслідування в даному кримінальному провадженні і прийнятті щодо неї законного рішення , передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Складання та реалізація повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як процесуального рішення, з яким і пов`язані визначені ст.ст.276-278 КПК України процесуальні дії стали можливими і відбулися при істотних порушеннях завдань і загальних засад кримінального провадження , визначених ст.ст.2,7 КПК України, і не лише при очевидній упередженості сторони обвинувачення, а й за відсутності до цього часу достовірних та достатніх доказів.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримали обставини зазначені в скарзі, просили її задовольнити з підстав, викладених в скарзі. Крім того, представник скаржника наголошував, що слідчим під час повідомлення ОСОБА_3 про підозру взагалі не було роз`яснено її права, передбачені статтею 42 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що повідомлення про підозру є законним, обгрунтованим та здійснене в порядку, передбаченому ст.278 КПК України.
Вислухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
У випадках, передбачених ч.1 ст.276 КПК України, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
З поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру скаржник та адвокат вважають те, що складання та реалізація повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як процесуального рішення, з яким і пов`язані визначені ст.ст.276-278 КПК України процесуальні дії стали можливими і відбулися при істотних порушеннях завдань і загальних засад кримінального провадження , визначених ст.ст.2,7 КПК України, і не лише при очевидній упередженості сторони обвинувачення, а й за відсутності до цього часу достовірних та достатніх доказів. Крім того, представник скаржника наголошував, що слідчим під час повідомлення ОСОБА_3 про підозру взагалі не було роз`яснено її права, передбачені статтею 42 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 16.06.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання заявника є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, оскільки такий висновок суду може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 16.06.2022 року ОСОБА_3 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_3 була причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 16.06.2022 у кримінальному провадженні № 0003720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1