Справа № 215/2395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 р.н., громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,

про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням, яким просить у зв`язку зі зміною законодавства змінити вирок суду, перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України і замінити у зв`язку з цим йому покарання .

Явка засудженого і представника установи не визнавалась судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання заперечував .

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши прокурора, суд дійшов таких висновків.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2018 ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Згідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити в тому числі такі питання:

чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;

чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;

чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;

Тобто питання про зміну вироку в частині кваліфікації дій особи не можуть бути предметом судового розгляду в порядку виконання вироку.

З урахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ