Справа 127/8227/22
Провадження 1-кс/127/3479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 20.04.2022, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000054 внесеного до ЄРДР 12.04.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.04.2022 року до ЧЧ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітника ДОП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області було отримано фактичні відомості про вчинення протиправної діяльності громадянином ОСОБА_3 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. В ході перевірки встановлено, що вищезазначена особа за місцем проживання зберігає наркотичну речовину, а саме «Канабіс».

В ході досудового розслідування та проведення розшукових заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, а також допиту свідка ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 отримано достовірну інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає за місцем проживання наркотичні засоби.

20.04.2022, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/7692/22 від 15.04.2022, було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено: Металеву ємкість у середині із речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну, полімерний пакет та фольговий згорток у середині з речовинами рослинного походження схожі на наркотичні, паперовий пакунок з подрібненою речовиною сірого кольору, паперовий згорток у середині з невідомою речовиною сірого кольору, паперовий згорток у середині з невідомою речовиною сірого кольору, полімерний пакет із речовиною рослинного походження схожою на наркотичну, пластикова ємкість у середині з речовиною рослинного походження схожа на наркотичну, металева ємкість у середині із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну, полімерний пакет у середині із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну, паперовий згорток та пластикова ємкість із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну, три частини пластикових пляшок із нашаруванням на стінках, предмет схожий на револьвер із надписом Major BERG 2,5 № m2.5Bil-17070434, калібр 4 мм Flobert, коробка із 25 шт. предметами схожих на набої.

Постановою від 21.04.2022 вищевказані об`єкти, вилучені під час обшуку від 20.04.2022 визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При цьому накладення арешту необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів.

Не вилучення вищевказаних речових доказів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку від 20.04.2022.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, керуючись вимогами ст. 40, 98, 170-175 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000054 від 12.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 20.04.2022 домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- Металеву ємкість у середині із речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну;

- Полімерний пакет та фольговий згорток у середині з речовинами рослинного походження схожі на наркотичні;

- Паперовий пакунок з подрібненою речовиною сірого кольору;

- Паперовий згорток у середині з невідомою речовиною сірого кольору;

- Паперовий згорток у середині з невідомою речовиною сірого кольору;

- Коробка із 25 шт. предметами схожих на набої;

- Полімерний пакет із речовиною рослинного походження схожою на наркотичну;

- Пластикова ємкість у середині з речовиною рослинного походження схожа на наркотичну;

- Металева ємкість у середині із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну;

- Полімерний пакет у середині із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну;

- Паперовий згорток та пластикова ємкість із речовиною рослинного походження схожа на наркотичну;

- Предмет схожий на револьвер із надписом Major BERG 2,5 № m2.5Bil-17070434, калібр 4 мм Flobert;

- Три частини пластикових пляшок із нашаруванням на стінках.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя