печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла з Київського апеляційного суду м. Києва та зареєстрована після повторного авторозподілу 16.08.2022року, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 26.07.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018року (справа №757/62126/18-к) за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2018року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яке на дуку заявника, полягає у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано 11.01.2019року в якості потерпілого ОСОБА_3 та 19.02.2019року в якості свідка провідного документознавця Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , також 14.02.2019року отримані належним чином завірені документи журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР», та на підставі зібраних доказів, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, з журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР», а також показів свідка ОСОБА_6 слідчим було встановлено лише дату надання відповідей на заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не перевірялися обставини зазначені ОСОБА_3 , як в заяві так і при допиті в якості потерпілого, а саме коли безпосередньо вказані відповіді були передані у відділення «Укрпошти» з урахуванням показів ОСОБА_3 про отримання останніх відповідно 25.11.2018року та 02.12.2018року.

Окрім того, слідчим не було допитано по обставинам, зазначеним ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_7 , в тому числі щодо виконання вимог ч.6 ст. 284 КПК України, про що також вказував ОСОБА_3 в заяві про вчинення імовірного злочину та в показах, в якості потерпілого.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, якім чином було встановлені данні журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР» та чи оглядалися вказані документи слідчим під час досудового розслідування.

Окрім того, пославшись на встановлення відсутності в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України, слідчий під час досудового розслідування не опитав жодну службову особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві по обставинам зазначеним ОСОБА_3 .

Вказані недоліки досудового розслідування були зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2019року.

Разом з тим, отримавши ухвалу суду від 19.06.2019року, слідчий, недоліки досудового розслідування не усунув, вказівки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року не виконав.

27.02.2020року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 01.06.2020року включно. Однак слідчий, після продовження строку досудового розслідування фактично досудове слідство не проводив та 15.08.2020року прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Після цього, 17.06.2021року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено з невідомих причин, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.08.2020року, та 22.06.2021року, не вчинивши жодної слідчої та процесуальної дії, постановою слідчого ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище вказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим, без дослідження всіх обставин можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема доказування події правопорушення передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження також з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим, під час до судового розслідування не були виконані вказівки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019року з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в тому числі і після продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в мотивувальній частині зазначив, що оцінивши всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а також про те, що 01.06.2020року минуло дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено дві підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному поводженні, які є взаємовиключні та без зазначення правових підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до положення ст. 284 КПК України.

Окремо слід звернути увагу на те, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а саме 19.06.2019року та після продовження строку досудового розслідування, а саме 27.12.2020року до прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 22.06.2021року, слідчий фактично досудове розслідування не проводив, що свідчить про формальне відношення до проведення досудового розслідування та штучного створення спливу строку досудового розслідування.

Також слід звернути увагу на те, що потерпілому ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 25.06.2021року було направлено копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 22.06.2021року у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а 12.08.2021року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та направлена копія постанови від 22.06.2021року, в якій кримінальне провадження №0000022 від 01.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В матеріалах закритого кримінального провадження №0000022 постанова від 22.06.2021року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка була направлена ОСОБА_3 . 25.06.2021року слідчим ОСОБА_4 відсутня.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1