Справа № 459/544/22
Провадження № 1-кс/459/296/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 16.03.2022, а саме на: ніж зеленого кольору, який поміщено в спецпакет № 3495849 та на майно, вилучене 17.03.2022 під час затримання особи, підорзрюваної у вчиненні злочину, а саме одяг, в який він був одягнений під час вчинення злочину: штани джинсові темно-синього кольору, светр темносинього кольору з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні №0000223 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, зазначила що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, проте подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вказані речі.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000223, відомості у ЄРДР внесено 17.03.2022 р., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, з приводу того, що 16.03.2022 о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху, де розташована кв. АДРЕСА_1 , в ході конфлікту спричинив ножове поранення в область живота гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
16.03.2022 в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 вилучено ніж зеленого кольору, який поміщено в спецпакет № 3495849.

17.03.2022 в ході затримання особи, підорзрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено одяг, в який він був одягнений на час вчинення злочину: штани джинсові темно-синього кольору та светр темносинього кольору.

Постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.03.2022 року, штани джинсові темно-синього кольору, светр темносинього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000223 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 16.03.2022, а саме: ніж зеленого кольору, який поміщено в спецпакет № 3495849 та на майно, вилучене 17.03.2022 під час затримання особи, підорзрюваної у вчиненні злочину, а саме на одяг, в який він був одягнений на час вчинення злочину: штани джинсові темно-синього кольору, светр темносинього кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1