Провадження № 1-в/359/235/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного судуд Київської області надійшло вищезазначене подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 . В обґрунтування даного подання інспектор пробації зазначає, що ОСОБА_5 12.11.2021 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 14.12.2021. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області був направлений на виконання та отриманий і прийнятий до виконання Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 17.05.2022.

Станом на момент звернення інспектором подання до суду Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом чотирьох місяців уповноважений орган з питань пробації не має.

За місцем проживання ОСОБА_4 направлено повідомлення для явки до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та надання відповідного документу про сплату штрафу.

Враховуючи те, що на момент отримання вироку місячний термін сплати штрафу сплинув та засуджений ОСОБА_5 до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для з`ясування питання щодо сплати штрафу не з`являвся, відповідного документу про сплату штрафу не надав, орган пробації вважають за доцільне направити подання стосовно ОСОБА_5 та розглянути питання, на підставі статті 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання представник органу з питань пробації за довіреністю, прокурор та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду подання. Причини неявки суду не відомі.
Фіксування судового засідання під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ст. 27 КВК України регламентується, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства та дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання слід повернути до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто громадські роботи, виправні роботи, або позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 26, 27 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, повернути до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1