Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3823/21
Провадження № 1-кс/572/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000516,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, зокрема просить скасувати арешт без заборони користування та розпорядження даним майном: - вантажний сідловий тягач Mersedes Benz Actros 1848 д.н.з. НОМЕР_1 , фактичний володілець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рованці Луцького району Волинської області; - напівпричіп «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рованці Луцького району Волинської області; - лісодеревину породи «дуб» об`ємом 17.9 м.куб. в кількості 57 колод, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000476 від 17 листопада 2021 року за ст. 198 КК України, яка в подальшому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року частково скасовано на вказане майно та визнано передати на відповідальне зберігання власнику з забороною розпорядження на ватнажний сідловий тягач та напівпричіп. У зв`язку із тим, що слідчі дії вже проведені, арештований транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 ; колоди дерева породи «Дуб» приблизно масою 20 м.куб., не є речовими доказами та не містять на собі слідів кримінального правопорушення, оскільки джерело походження деревини підтверджено ОСОБА_6 та надано відповідні документи, органом досудового розслідування на даний час іншого джерела походження вказаної лісопродукції не встановлено, жодних самовільних порубок дубу на території ДП «Рокитнівське лісове господарство», ДП «Сарненське лісове господарство», ДП «Клесівське лісове господарство», ДП «Олевське лісове господарство», та будь-яких інших прилеглих до Сарненського району лісових господарства, які вказують на факт незаконної порубки, транспортування деревини породи сосна водієм ОСОБА_5 , або дискредитують законність ОСОБА_6 підприємницької діяльності, органом досудового розслідування також не встановлено. У зв`язку з чим просить скасувати арешт на транспортний засіб, напівпричіп та колоди дерева породи «Сосна».

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 17 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року №572/3438/21, клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476 від 17.11.2021 за ст. 198 КК України задоволено повністю, та накладено арешт на транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 12.09.2018 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; напівпричіп марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 18.09.2018 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; колоди дерева породи «Дуб» приблизною масою 20 м.куб., які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, місцем зберігання якого встановлено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Технічна, 1 м. Сарни Рівненської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року частково скасовано арешт на вказане майно та визнано передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (водій) з забороною розпорядження вантажний сідловий тягач марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 , та напівпричіп марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 , однак враховуючи неможливість розвантаження ділової деревини породи «Дуб» на спецмайданчику Сарненського РВП ГУНП в області, що по вул. Технічна, 1 м. Сарни Рівненської області, у зв`язку з браком місця та відсутністю приміщень для зберігання майна даної категорії, сідловий тягач марки Renault Premium 450 DXI, та напівпричіп марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 , володільцем яких являється ОСОБА_6 , продовжує на даний час утримуватися на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1 Рівненської області.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів клопотання лісодеревину породи дуб кубомасою 20 м.куб., яку транспортував ОСОБА_5 за допомогою вантажного автомобіля марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 з спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 , 17.11.2021 в м. Сарни Рівненської області, 10.11.2021 ОСОБА_6 придбав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , що підтверджується договором поставки №11/2021-1 від 10.11.2021 між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 , товаро-транспортною накладною № 167 від 15.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_9 в якості вантажовідправника 15.11.2021 з с. Старики Сарненського району відпустив вантажоодержувачу ОСОБА_6 в с. Нетреба Сарненського району лісоматеріали круглі кубомасою 22, 750 м3, які транспортували до останнього за допомогою марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 з спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 водієм ОСОБА_5 . Встановлено, що ФОП ОСОБА_9 придбав вказану лісодеревину породи «Дуб» в ДП «Рокитнівське лісове господарство», що підтверджується ТТН серії РВД №500570 від 13.09.2021 та серії ТТН РВД №500568 від 10.09.2021 року. У подальшому, після сортування, а також після зняття бирок з метою запобігання пошкодження деревообробного обладнання під час розпилювання деревини, лісодеревина породи «Дуб» завантажена 16.11.2021 в с. Нетреба Сарненського району Рівненської області на напівпричеп марки «Schmitz S01» д.н.з. НОМЕР_5 автомобіля марки Renault Premium 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 та в подальшому на підставі договору про здійснення спільної діяльності №1 від 05.08.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 транспортувалася в м.Горохів Волинської області до місця розвантаження ФОП ОСОБА_10 . В якості супровідного документу на вантаж, ОСОБА_6 , водію ОСОБА_5 було надано ТТН № 353 від 16.11.2021, яку останній надав в момент зупинки працівникам поліції 16.11.2021 в м. Сарни Рівненської області. Оскільки перевезення деревини проводилось на договірних умовах, а не машинами лісгоспу, даним Порядком не встановлена необхідність наявності при перевезенні будь-яких додаткових документів на продукцію, окрім товарно-транспортних накладних, яка і була в наявності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів клопотання вбачається, що збереження арештованого майна органами поліції не забезпечене: 21.03.2022 року надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення про те, що з арештованого вантажного автомобіля, який знаходиться поблизу готелю «Далос» в м. Сарни по вул. Варшавській було викрадено дизпаливо особи на транспортному засобі н.з. НОМЕР_8 здійснили вказане діяння.

Враховуючи вищевикладене, те, що органом досудового розслідування місце вчинення кримінального правопорушення не виявлено, на даний час іншого джерела походження вказаної лісопродукції не встановлено, жодних самовільних порубок дубу на території ДП «Рокитнівське лісове господарство», ДП «Сарненське лісове господарство», ДП «Клесівське лісове господарство», ДП «Олевське лісове господарство», та будь-яких інших прилеглих до Сарненського району лісових господарства, які вказують на факт незаконної порубки, транспортування деревини породи сосна чи крадіжки не встановлено, а також не надано жодних даних про проведення додаткових слідчих дій, збереження арештованого майна органами поліції не забезпечене з арештованого вантажного автомобіля, який знаходиться поблизу готелю «Далос» в м. Сарни по вул. Варшавській було викрадено дизпаливо; проте беручи до уваги, що кримінальне провадження не закінчено, клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню частково. Необхідно скасувати арешт на деревину породи «дуб» приблизно в кількості 20 м.куб., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України..

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Деревину породи «дуб» в кількості 17,9 м.куб., в кількості 57 колод передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: