Справа № 350/303/22
Номер провадження 1-кс/350/93/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 березня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого-заступника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жительці села Сваричів та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зберігати зазначене майно на території ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області що в селищі Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2022 приблизно о 18 год. житель села Н.Струтинь ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану, таємно викрав пластмасовий сміттєвий контейнер, ємністю біля 1 м куб., який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , та належить Брошнів-Осадській селищній територіальній громаді.

12.03.2022 у с.Сваричів по вул. Л.Українки працівниками поліції було проведено огляд автомобіля «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жительці села Сваричів та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час якого у салоні вказаного автомобіля на задньому сидінні виявлено сміттєвий бак синього кольору, на якому є напис «Брошнів-Осадська територіальна громада». З місця події вилучено вказаний автомобіль «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 та сміттєвий бак, які поміщені на зберігання на території ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП за адресою: сел. Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старша слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець транспортного засобу, на яке дізнавач просить накласти арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є володільцем автомобіля «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 та незаперечив проти задовлення клопотання

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речовий доказ, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого-заступника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жительці села Сваричів та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та зберігати зазначене майно на території ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1