Справа № 303/6815/22
Провадження № 1-кс/303/1436/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 04.10.2022 року, близько о 03 годині 20 хвилин, невідомі особи, шляхом пошкодження металевої сітки огорожі проникли на територію спеціального майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, і знаходячись на території цього майданчику, пошкодивши пломбування на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , відчинили двері кузову, звідки таємно намагались викрасти коробки з тютюновими виробами, втім з причин, що не залежали від їх волі, свій злочинний умисел до кінця довести не змогли.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000877 від 04.10.2022 року за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
Так, 04.10.2022 року слідчим був проведений огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого являлося територія спеціального майданчику ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н. За результатами цього огляду було встановлено відчинений транспортний засіб з пошкодженими бирками, а саме автомобіль марки/моделі «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого та поблизу нього знаходились картонні коробки, в середині яких тютюнові вироби. Оглянуті 12 картонних коробок після вилучення з них біологічних слідів були вилучені та опечатані бирками з роз`яснювальними написами. Що стосується інших слідів, то в ході цього огляду було вилучено такі сліди:
два змиви із поверхні коробки із цигарками «Compliment», упаковані по окремо в два крафтові пакети «НПУ СУ» та опечатані;
змив із поверхні коробки з цигарками «Lifa», упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
змив із поверхні коробки з цигарками «Київ», упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
змив із зовнішньої ручки бокових дверей автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
відрізок металевого дроту із слідами пошкодження, упакований в крафтовий пакет «Е/15» з роз`яснювальним написом на ньому та опечатаний;
один слід тканини, вилучений із поверхні задньої бокової дверки автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », збережений на таблицю-додаток до ОМП;
фрагмент пошкодженої паперової бирки зі скотчем із задньої правої бокової дверки автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », упакований у крафтовий пакет «НПУ ГСУ» та опечатаний;
12-ть картонних коробок з тютюновими виробами, які були вилучені в ході огляду місця події від 04.10.2022 року на території та прилеглій їй території спец. майданчику ГУ НП в Закарпатській області, які всі опечатані бирками з роз`яснювальними написами.
Вищевказані сліди та речі слідчим визнано речовими доказами, а також речовим доказом визнано оглянутий автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який повторно опечатаний та залишений на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.
При цьому, слідству стало відомо, що згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 (справа №303/1719/22 провадження №1-кс/306/231/22) виявлені, оглянуті та вилучені картонні коробки являються арештованим майном в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 15.09.2022. У зв`язку з цим, планується вирішити питання про направлення до відділу поліції №1 Мукачівського РУП (м.Свалява) для належного зберігання у камері схову опечатані бирками з роз`яснювальними написами 12-ть картонних коробок з тютюновими виробами.
Що стосується автомобіля марки/моделі «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , то він належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відносно даного автомобіля є доцільність у проведенні відповідних судових експертиз з метою встановлення істини кримінального правопорушення, зокрема яким саме чином автомобіль був відчинений, чи не пошкоджений його замок, чи наявні зміни на номерах агрегатах кузова і двигуна, чи наявні нові ознаки зносу цього автомобілю, та більше того, саме в цьому автомобілі знаходились вищевказані картонні коробки зі тютюновими виробами, тому він має пряме відношення до цього злочину і відповідно є одним із основних речових доказів.
Оскільки вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою вилучення та збереження речових доказів, необхідністю проведення ряду експертиз, необхідно накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що просить клопотання задовольнити.
Оскільки відповідно ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, слідчим подано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапортів поліцейського, копію рапорту чергового, копію протоколу прийняття заяви про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію протоколу огляду місця події, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року, копію протоколу допиту свідка та пояснення.
Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000877, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 жовтня 2022 року. В даному витязі зазначено, що 04.10.2022, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження металевої сітки огорожі, проникли на територію спеціального майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н , і знаходячись на території цього майданчику, пошкодивши пломбування на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. « НОМЕР_1 », відчинили двері кузову, звідки таємно намагались викрасти коробки з тютюновими виробами, втім з причин, що не залежали від їх волі, свій злочинний умисел до кінця довести не змогли.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.10.2022 року
слідчим був проведений огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого являлося територія спеціального майданчику ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н. За результатами цього огляду було вилучено такі сліди:
два змиви із поверхні коробки із цигарками «Compliment», упаковані по окремо в два крафтові пакети «НПУ СУ» та опечатані;
змив із поверхні коробки з цигарками «Lifa», упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
змив із поверхні коробки з цигарками «Київ», упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
змив із зовнішньої ручки бокових дверей автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », упакований у крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатаний;
відрізок металевого дроту із слідами пошкодження, упакований в крафтовий пакет «Е/15» з роз`яснювальним написом на ньому та опечатаний;
один слід тканини, вилучений із поверхні задньої бокової дверки автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », збережений на таблицю-додаток до ОМП;
фрагмент пошкодженої паперової бирки зі скотчем із задньої правої бокової дверки автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », упакований у крафтовий пакет «НПУ ГСУ» та опечатаний;
12-ть картонних коробок з тютюновими виробами, які були вилучені в ході огляду місця події від 04.10.2022 року на території та прилеглій їй території спец. майданчику ГУ НП в Закарпатській області, які всі опечатані бирками з роз`яснювальними написами.
Вказані в протоколі огляду речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 04.10.2022 року. Крім того, згідно даної постанови, слідчим визнано речовим доказом автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 ».
Відповідно до Ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля накладено арешт із забороною розпоряджатися цим майном у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 15.09.2022 року. При цьому, вказаною ухвалою автомобіль передано на зберігання власнику.
Крім того, вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт і на тютюнові вироби, які перебували в автомобілі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, зазначено в клопотанні, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Даною статтею також передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, відповідно до вимог даної статті, арештованим може бути майно, яке належить певним особам, перебуває в їх володінні чи користуванні.
З поданого до суду клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на речі, які не належать конкретним особам, не перебувають в їх володінні чи користуванні, а лише є відповідними слідами кримінального правопорушення. Відповідно, нормами КПК України не передбачено необхідність накладення арешту на вилучені при огляді місця події сліди.
Щодо накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя враховує, що на такий вже накладено арешт ухвалою слідчого судді в іншому кримінальному провадженні і прийнято рішення передати його на зберігання власнику. Яких-небудь підстав для того, що даний автомобіль не може бути повернутий власнику, що це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчим не наведено.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, а тому з врахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає до задоволення.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ