Номер провадження:1-кп/521/1541/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.07.2022, приблизно о 20 годині 45 хвилин, допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
Порушення виразились в тому, що 22.07.2022, приблизно о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 540І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної вул. Нова Дорога з боку вул. Конюшіна в напрямку вул. Балківська в Малиновському районі м. Одесі, біля будинку № 126 по вул. Балківська, виконуючи маневр розвороту за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав маневр розвороту в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, а в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в дистальному відділі та шиловидного відростку правої ліктьової кістки забій та садна м`яких тканин лобної ділянки справа, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, та просив його задовольнити, зазначивши, що він примирився із потерпілим та відшкодував йому матеріальну шкоду, до кримінальної відповідальності притянується вперше.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовільнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, завдані обвинуваченим збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до вимог законодавства відсутні будь-які перешкоди для його задоволення.
Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом згідно вимог ч.8 вказаної статті КПК.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі потерпілому, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, потерпілий претензій до обвинваченого не має, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100,124, 174, 284-288, 314,350, 369-372, 392-395, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази після набрання ухвали законної сили:
- автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.07.2022 року.
-диск DVD-R з відеозаписом обставин ДТП від 22.07.2022 року - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2265,24 грн.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Малиновський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і оголошено 07.10.2022 року о 09 год 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1