Справа № 466/5872/22
Провадження № 1-кс/466/1561/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця-Замкова, Старосамбірський район, Львівська область, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово ненепрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000890 від 07 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000890 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, враховуючи зовнішній вигляд та малолітній вік, маючи злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою збудження у малолітньої статевого інстинкту, вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразилися у фізичному розбещенні шляхом демонстрування своїх оголених статевих органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

07.08.2022 о 22 год. 16 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

08.08.2022 слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясениця-Замкова, Старосамбірський район, Львівська область, українець, громадянин України, із вищою освітою, тимчасово не непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2022; протоколом огляду місця події проведеним 08.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 08.08.2022, протоколом допиту законного представника ОСОБА_10 від 08.08.2022, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 08.08.2022; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону малолітньої потерпілої марки Samsung моделі A-32, на якому знаходиться відеозапис із вчиненням відносно неї розпусних дій, та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зазначена обставина може спонукати підозрюваного до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по сусідству із малолітньою потерпілою, при обранні підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з метою зміни показань, останній буде мати реальну можливість впливати на малолітню потерпілу та законного представника її маму.

Також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима, разом з тим, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2020, за ч.2 ст.263 КК України, до штрафу у виді 510 грн., вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2020 за ч.1 ст.185 КК України, до 90 годин громадських робіт та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2021, за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік. Вказане свідчить про наявність такого ризику, як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.156 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили заявлене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000890 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

07.08.2022 о 22 год. 16 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

08.08.2022 слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 156 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого .

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима, разом з тим, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2020, за ч.2 ст.263 КК України, до штрафу у виді 510 грн., вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2020 за ч.1 ст.185 КК України, до 90 годин громадських робіт та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2021, за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, який ніде офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240,00 гривень, який буде достатнім для належного гарантування підозрюваним його обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 05 жовтня 2022 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 99240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

- повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1