Справа № 404/214/22
Номер провадження 1-кс/404/1919/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 20 червня 2022 року та 30 червня 2022 року, зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Кіровського районного суду м. Кіровоград скаргу про скасування постанов слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20 червня 2022 року та 30 червня 2022 року, якими слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання.

Скаржники пояснюють, що зміст прийнятих слідчим постанов зрозуміти неможливо, тому просять зобов`язати слідчого розглянути по суті клопотання, подані ними 16.06.2022 року та 28.06.2022 року по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржники подали заяву про вирішення заявлених ними вимог без їх участі.

Слідчий, прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

В провадженні СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення досудового розслідування в якому доручено слідчому ОСОБА_5

16.06.2022 року та 28.06.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали слідчому в рамках даного кримінального провадження клопотання щодо проведення слідчих дій.

За результатами розгляду поданих клопотань 20.06.2022 року та 30.06.2022 року слідчий виніс постанови про часткове задоволення вимог скаржників.

Після дослідження змісту оскаржених постанов з`ясовано, що слідчий повно і правильно не зазначив всі заявлені вимоги.

Постанови не містять обґрунтувань і правових підстав, якими керувався слідчий ухвалюючи рішення про відмову та задоволення по кожній вимозі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У резолютивній частині постанов відсутні посилання у проведенні яких слідчих дій було задоволено чи відмовлено. Тотожний недолік стосується щодо прийняття процесуальних рішень.

Скаржники не погоджуючись з наслідками розгляду поданих ними клопотань та протягом 10 днів в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України звернулися зі скаргою, в якій просять визнати незаконною та скасувати оскаржувані постанови, зобов`язати слідчого провести слідчі дії у проведенні яких було відмовлено.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином заявлені скаржники вправі звернутись з заявленими вимогами.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких умов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довели, що слідчий порушив п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову.

Перерахованих обов`язкових складових оскаржувані постанови не містять, тому підлягають скасуванню. Внаслідок чого необхідно зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути в повній мірі клопотання скаржників та дати оцінку всім вимогами заявленим у клопотаннях.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 20 червня 2022 року та 30 червня 2022 року, зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України про часткове задоволення клопотання скасувати.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України про часткове задоволення клопотання скасувати.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000130 розглянути подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання від 16.06.2022 року та 28.06.2022 року.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1