Справа № 283/1348/22
Провадження №1-кс/283/322/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000148, -

встановив:

Слідча відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідча підтримала внесене клопотання та пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Дані злочини він вчинив після винесення вироку Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за яким підозрюваний засуджений за ч. 1 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Враховуючи вищевказані обставини, існують ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання слідчої.

Підозрюваний визнав свою причетність до вчинення злочинів. Однак він та його захисник вважають, що достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані докази та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В частині 2 статті 177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2022 року та 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання на строк понад п`ять років.

20.07.2022 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів.

21.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомленя про підозру ОСОБА_5 10 липня 2022 року близько 03 години та 20 липня 2022 року близько 2 години проник до підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 та викрав звідти велосипед і електроінструмент.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи вищевказане, а також те, що підозрюваний засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та не має міцних соціальних зв?язків, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить злочинну діяльність.

Отже до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000 гривень.

Одночасно суд зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також виконувати наступні обов`язки а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання з 20.07.2022 року по 17.09.2022 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цією ухвалою у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з м. Малина Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р 0277) має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Уповноважена службова особа місця ув`язнення зобов`язана негайно звільнити підозрюваного з-під варти та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з м. Малина Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1