Справа 362/5936/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2257/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджено за:
ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці;
ст. 360 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 28.04.2020 р.) до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці;
на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України;
вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , в травні 2020 року, разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собоюна таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік Васильківської ЗОШ №9, що розташована по вул. Декабристів, в м. Васильків, Київської області, діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців перерізали та заволоділи кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком», ринкова вартість за цінами брухту міді якого, могла становити 4 494,95 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Окрім цього, ОСОБА_8 , в травні 2020 року, разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собоюна умисне пошкодження ліній зв`язку, перебуваючи неподалік Васильківської ЗОШ №9, що розташована по вул. Декабристів, в м. Васильків, Київської області, діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабелю лінії зв`язку, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», чим, спричинили тимчасове припинення зв`язку для 160 абонентів.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 01.06.2020 р., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собоюна повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців перерізали та повторно заволоділи кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком», ринкова вартість за цінами брухту міді якого, могла становити 13 178,62 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 01.06.2020 р., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою наумисне пошкодження ліній зв`язку, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабелю лінії зв`язку, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», чим, спричинили тимчасове припинення зв`язку для 64 абонентів із них 11 інтернет.
Окрім цього, ОСОБА_8 , 05.06.2020 р. близько 02 год. 00 хв., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собоюна повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців перерізали та повторно намагалися заволоділи кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком», ринкова вартість за цінами брухту міді якого, могла становити 1 033,62 грн., не довівши свої дії до кінця з причин, які не залежать від їх волі.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 13.06.2020 р., близько 03 год. 00 хв., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собоюна повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців перерізали та намагалися повторно заволоділи кабелем, який належить ПАТ «Укртелеком», ринкова вартість за цінами брухту міді якого, могла становити 1 240,34 грн., однак були помічені працівниками поліції охорони.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 13.06.2020 р., близько 03 год. 00 хв., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою на повторне, умисне пошкодження ліній зв`язку, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи згідно розробленого плану, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабелю лінії зв`язку, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», чим спричинили тимчасове припинення зв`язку для 317 абонентів із них 101 інтернет.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав на те, що суд, у порушення вимог ст.374 КПК України допустив істотні суперечності між формулюванням обвинувачення визнаного судом доведеним та правильною кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення згідно статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У судовому засіданні 04 серпня 2022 року прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення: прокурора, який просив закрити провадження у справі; захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження; перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________________ _________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4