Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5509/22
Провадження № 1-кп/758/1095/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000218 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Макарівського р-н., Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, на зупинці громадського транспорту побачив поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін.
В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений
на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін,
для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 , підібрав вказаний поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, та помістив її до власного гаманця, який поклав до переднього відділу рюкзака, що був при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи
при собі психотропну речовину амфетамін, зайшов до вестибюлю станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом повідомив, що у гаманці який міститься у його власному рюкзаку знаходиться поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетамін, яку він незаконно придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав з метою вилучення, а саме самостійно дістав із власного гаманця, який знаходився у передньому відділу рюкзака, що був при ньому, поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому була порошкоподібна речовина рожевого кольору, а саме психотропна речовина амфетамін.
У подальшому, 15.06.2022 при проведенні огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7062603
з пояснювальним написом та підписами понятих.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/21671-НЗПРАП від 06.07.2022 вилучена 15.06.2022 року на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві у ОСОБА_4 , та надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,319 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, з якого суд вбачає вчинення свідомих дій, спрямованих на придбання та зберігання психотропної речовини, з цілковитим усвідомленням того, що це заборонено, та вчинення протиправних дій під час дії воєнного стану, вчинення обвинуваченим згідно із ст.12 КК України кримінального проступку; особу обвинуваченого, який судимості не має; є неодруженим, офіційно не працює та не надав органам досудового розслідування та суду підтвердження наявності у нього коштів чи заробітку, які надають йому можливість сплатити штраф за вчинене кримінальне правопорушення та самостійно зазначив в заяві про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку про відсутність коштів на сплату штрафу; не має на утриманні осіб (не повідомив органи досудового розслідування та суд про наявність родини чи підтримання з нею зв`язків), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; згідно з наданою характеристикою стороною обвинувачення за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, характеризується добре; єдиною пом`якшуючою вину обставиною суд приймає щире каяття обвинуваченого у вчиненому; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - арешт (з урахуванням вимог частин 1 та 3 ст.60 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в наближених до мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії: - за ч.1 ст.309 КК України арешт на строк три місяці;
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить, оскільки до визначеного судом покарання, норми чинного КК України, не передбачають застосування інституту умовного звільнення з випробуванням.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/21671-НЗПРАП від 06.07.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійок.
Речовий доказ по справі: порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,319 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м.Києві, згідно з квитанцією №000250 від 12.07.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ