Провадження №1-кп/447/142/22
Справа №447/4092/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000285 від 17.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львіської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років одного місяця обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:31 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгової полиці один ручний міксер «А+ 200 Вт» вартістю 289 грн., після чого, покинув приміщення магазину з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину. ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 289 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного магазину, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгової полиці одну упаковку у якій знаходились 17 капсул для прання марки «Wash Free», вартістю 139,90 грн., після чого, покинув приміщення магазину з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14.07.2021 близько 18 год. 30 хв., продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгової полиці одну коробку ігрових пластикових карт вартістю 15,95 грн., універсальний ключ «Тріщотка» з насадкою R889, вартістю 159,90 грн., ліхтарик на голову марки «LED», вартістю 31,95 грн., після чого, покинув приміщення магазину з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 347,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 16.07.2021 о 14:53 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Побутова техніка з Європи», який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, який належнить ОСОБА_7 та який він залишив на холодильнику у торговому залі вказаного магазину, марки «Хіаomi Redmi», модель «М21903С3ЕG», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/14436-ТВ від 01.09.2021 становить 1995 грн., у якому була вставлена карта пам`яті «Kingstone 32 Gb», а також сім-картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., та мобільного оператора Лайфсел № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., який перебував у чохлі книжкового типу чорного кольору вартістю 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2295 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні при призначенні покарання просив суд врахувати, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта ОСОБА_3 , вимогу про судимість; довідку №170 видану 20.07.2021 КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що ОСОБА_3 перебуває на Д обліку у лікаря-нарколога з 2017 року, довідку видану 20.07.2021 КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, довідку про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області № 494 від 17.08.2022, згідно з якою обвинувачений характеризується посередньо, скарг від сусідів і мешканців міста на нього не надходило.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/14436-ТВ від 01.09.2021; відповідь Стрийського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області №36/12/1973 від 01.10.2021 на запит слідчого, копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2014, копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2021, копію вироку Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022, постанови про визнання речових доказів від 17.07.2021, постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 21.07.2021.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Крім цього судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022 року, тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21.01.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років трьох місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 02.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази по справі: два DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi» модель «М21903С3ЕG» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі типу «Книжка» з SIM-картами мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсл» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1