overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1235/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 20 жовтня 2022 року.
Електронною поштою судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_2 усудовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції задовольнити.
Проводити судове засідання по розгляду подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначене на 10-00 год. 20 жовтня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.10.2022
Справа № 494/1418/18
Провадження № 1-кп/494/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланове, Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
До Березівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження перебувало у судді ОСОБА_7 з 07.11.2018 року по 16.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано суду завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (Серія НОМЕР_1 ), з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 24 років, про що 11 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис №386.
У зв`язку з цим прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис №386.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 284, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3543/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров
Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі від 17.08.2022 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в ДУ «ОСІ» строком до 16.10.2022 р. Проте в ухвалі була допущена описка, а саме у описовій частині ухвали зазначено про повідомлення захисника ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи.
Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення, суд виходить з наступного.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у описовій частині ухвали від 17.08.2022 р., яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2022 р. у справі №509/7531/21.
Виключити з описової частини ухвали суду абзац наступного змісту «Захисник ОСОБА_3 повідомлений про час, дату та місце розгляду справи».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1311/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001881 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 181, 183, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести 31 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім не інакше як в присутності прокурора, суду.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала в частині продовження строків тримання під домашнім арештом може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/2420/22

Номер провадження 1-кп/495/628/2022

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.10.2022 року на 13.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20.10.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 20.10.2022 року на 13.30 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.10.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1744/22
Провадження № 1-кс/163/484/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000201 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , із залученням працівників сектору кримінальної поліції та працівників інших підрозділів поліції, на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а також в інших володіннях (підсобному приміщенні, сараї, тощо) за цією адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, інших предметів, що можуть містити сліди та використовувались для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також об`єктів на яких залишені сліди скоєння злочину, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:50 годині 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/780/22
Провадження № 1-кп/317/540/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення його недоліків, а саме забезпечення підозрюваному права на захист.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З огляду на вищевикладене вбачається, що ініціатором клопотання про обрання запобіжного заходу може бути слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.
Враховуючи, що після надходження клопотання про обрання запобіжного заходу до суду, прокурор звернулась з клопотання про його повернення, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору без розгляду, як ініціатору клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/9415/21
пр. 1-кп/336/375/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 28.01.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 28.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому триває розгляд.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.
У судовому засіданні 18.10.2022 р. прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КК України, посилаючись на те, що 14.03.2022 р. ОСОБА_4 на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 був призваний за мобілізацією на військову службу, що підтверджується відміткою в посвідченні військовозобов`язаного Серія НОМЕР_1 , та таким чином наразі проходить військову службу в ЗСУ та виконує бойові завдання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби в ЗС України та приймає активну участь в територіальній обороні на всій території України. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.
Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити

Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1408/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статями 404, 405, 419, 422, 532 ПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року, якою в рамках у кримінального провадження № 0000272 від 27.02.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, в межах строку досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.11.2022 року без визначення застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 року о 09:40 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4