КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3881/22
Провадження № 1-кс/552/1678/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 ,підозрюваного- ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє - за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 - за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбував покарання в ДУВП «Темнівська виправна колонія №100», звільнено 07.11.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.10.2018, за ст. 81 КК України - умовно-достроково на невідбутий строк 11 міс. 16 дні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Слідством встановлено, що 02.07.2022 в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , таємно проникнув до приміщення кімнати АДРЕСА_2 в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_6 , відкіля викрав два шуруповерти, а саме: «CRAFT CAS 18-2/ЗН», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 600,00 грн. та «VORSKLA ПМЗ 183У+1» вартістю 642,60 грн., монітор «LG 22MP58VQ-P», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 2433,33 грн., комп`ютерний - системний блок «APRIORI Home (IG324080N750Ti)», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 4750,00 грн., телевізор «Samsung UE 43NU7100UXUA», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 9970,00 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, допитами свідків, висновком судових товарознавчих експертиз.

25 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4, ст.185 КК України.

25.07.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України який є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також продовжити вчиняти нові корисливі злочини, оскільки він не працює.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та неодноразово судимий, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 54 600 гривень.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, відлік починати 11-30 годин 26.07.2022 року до 11-30 години 24.09.2022 року.

Встановити розмір застави в сумі 54 600 гривень, які внести на депозитний рахунок.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1