overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/477/20
Провадження № 1-в/529/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21.08.2020, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування даного подання зазначено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся.

Станом на 21.08.2022 іспитовий термін закінчився, тому районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання про його звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, засудженого ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21.08.2020 за ч. за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе в цілому позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 21.08.2022 призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21.08.2020 у виді позбавлення волі на строк 4 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/264/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
вступна та резолютивна частини
06.09.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області, строком до 23:59 годин 03.11.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
7.Повний текст ухвали суд проголосить 07.09.2022 о 16:45 годин.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №949/1105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 31 серпня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 22 вересня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/423/22
Провадження № 1-кп/698/124/22
УХВАЛА

20 липня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 03.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 07.09.2022 року об 11 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6993/22
Провадження № 1-кс/712/3070/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

06 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2022 року клопотання дізнавача задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена описка, а саме невірно вказана адреса, за якою необхідно провести обшук.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про проведення обшуку вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме: не вірно зазначена адреса, за якою необхідно провести обшук.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2022 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши в ухвалі суду адресу проведення обшуку - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити старшому дізнавачу СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №355/1040/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3334/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу. Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, постановлена без вивчення обставин та суперечить нормам КПК України.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді ОСОБА_6 подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи заяви ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року закрити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 367/7472/22
Провадження № 11-кп/824/3344/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1122/21
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 який перебуває в ДУ «Личаківська виправна колонія №30».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 10.06.2022 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «Личаківська виправна колонія №30»для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/671/20
Провадження № 1-кп/930/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Немирів

Суддя Немирівський районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,
В С Т А Н О В И В:
В Немирівському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
02.09.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якої вона просить надати її можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2022 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.
В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 02.09.2022 о 11:00 годині в режимі відеоконференції в Немирівським районному суді Вінницької області встановлено, що зал судового засідання у вищевказаному суді на день та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подала лише 02.09.2022 року, в день судового засідання, та станом на 11 год. 00 хв. 02.09. 2022 року зали судових засідань, які обладнані необхідною технікою для проведення відеоконференції за допомогою програми EasyCon зайняті, тому в суді відсутні можливості для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Копію ухвали до відома направити захиснику
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1982/21
Провадження № 1-кп/489/449/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

07 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000061 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання 07.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану в обвинувальному акті адресу місця проживання. До суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення через відсутність обвинуваченого за місцем постійного проживання.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, при цьому зазначив, що місце перебування обвинуваченого на даний час йому невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10.00 год. 06.10.2022.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10.00 год. 06.10.2022, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1