Єдиний унікальний № 946/3857/22
Провадження № 1-кп/946/468/22
ВИРОК
Іменем України

18 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла, Одеської області, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 08 квітня 2022 року у період часу з 00 годин 05 хвилин по 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моралі й правил поведінки у суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, з застосуванням вогнепальної зброї, скоїв хуліганські дії, які тривало і наполегливо не припинялися й виразилися у тому, що останній, за допомогою самозарядної малокаліберної мисливської гвинтівки SAVAGE мод. 64 калібру 22LR (5,6 мм) № НОМЕР_1 , яку зберігав за місцем свого мешкання, здійснив не менше 4 (чотирьох) пострілів у бік багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та у бік подвір`я вказаного будинку, у результаті чого було пошкоджено віконне скло квартири АДРЕСА_5 , у якій мешкає ОСОБА_6 , та вуличний світильник, внаслідок чого тривало порушено спокій громадян.

Крім того, 08 квітня 2022 року у період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм моралі й правил поведінки у суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, з застосуванням вогнепальної зброї, скоїв хуліганські дії, які тривало і наполегливо не припинялися й виразилися у тому, що останній, за допомогою самозарядної малокаліберної мисливської гвинтівки SAVAGE мод. 64 калібру 22LR (5,6 мм) № НОМЕР_1 , яку зберігав за місцем свого мешкання, здійснив не менше 10 (десяти) пострілів у бік багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , у результаті чого було пошкоджено шафу, віконне скло та обшивку балкону квартири АДРЕСА_6 , у якій мешкає ОСОБА_7 , внаслідок чого тривало порушено спокій громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій, перебував у стресовому стані через хворобу дружини, проблеми з дитиною, військовим станом в країні. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила розглядати провадження без її участі, претензій до обвинуваченого немає, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, відсутність попередніх судимостей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 6178грн 28коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 до про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 3538гррн на відшкодування матеріальної шкоди, 70000грн на відшкодування моральної шкоди та 14077грн 67коп. витрат на правову допомогу, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підтвердження завданої її шкоди потерпіла ОСОБА_7 надала квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 30 квітня 2022 року на суму 1350грн, видану на її ім`я, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 03 травня 2022 року на суму 695грн, видану на її ім`я, закупівельний акт без номеру від 19 травня 2022 року на суму 195грн на ім`я ОСОБА_9 та накладну № 1 на суму 298грн без імені покупця. Таким чином, матеріальні витрати потерпілої ОСОБА_7 підтверджуються лише квитанціями до прибуткових касових ордерів № 7 від 30 квітня 2022 року та № 1 від 03 травня 2022 року, виданими на її ім`я на загальну суму 2045грн. Інші витрати жодним доказом не підтверджені. Тому відшкодуванню підлягає сума 2045грн сума збитків від злочину, підтверджена позивачем та не відшкодована відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_7 від неправомірних дій цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених потерпілою ОСОБА_7 на оплату допомоги її представника, суд виходить з того, що між потерпілою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 18 квітня 2022 року було укладено договір про надання правової допомоги № 16/04/1-22. Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (згідно попереднього розрахунку лише 5 пунктів найменування послуг, послуги ще не оплачені), розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи (справа розглянута в короткий термін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України), враховуючи складність справи (обвинувачений повністю визнав себе винним), суд дійшов висновку, що розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу слід вважати витрати в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України в сумі 2481грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім)грн 28коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року.

Речові докази:

-три стріляні гільзи з маркувальним позначенням «С»; дві деформовані кулі; відстріляну гільзу сірого кольору з маркувальним позначенням «С»; відстріляну гільзу золотистого кольору з маркувальним позначенням «F»; дві стріляні гільзи з маркуванням «С»; дві спиртові серветки з двома окремими змивами з лівої та правої долонь; спиртову серветку зі змивом з обличчя, правої та лівої вушних раковин знищити;
-рушницю марки «Savage» № НОМЕР_1 , калібру 22 LR конфіскувати, як знаряддя злочину;

-чорний чохол; глушник марки «А-ТЕС» модель «СММ_RІМFІRЕ»; три порожні магазини; порожню коробку з-під патронів та 9 патронів калібру 22 LR, з маркуванням «F»; рушницю марки «АFFINITY FRANCH» № НОМЕР_2 ; 6 пачок з патронами, у кожній по 25 патронів 12 калібру, з маркуванням «ТАКНО 12 Uкгаіnе»; одну пачку з 25-ти патронами 12 калібру з маркуванням «12»; три пачки з патронами, у кожні по 25 патронів 12 калібру з маркуванням «R10 АММО 12GА»; 23 патрони з маркуванням «R10 АММО 12GА»; патрони у кількості 25 штук, 12 калібру з маркуванням «R10 АММО 12GА»; патрони в кількості 84 штуки, 12 калібру з різним маркуванням; патрони у кількості 21 штука, 12 калібру з маркуванням «REMINGTON 12GА»; дозвіл на зброю № 5846 на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; спортивну кофту чорного кольору марки «Аdіdas» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ) 2045грн на відшкодування матеріальної шкоди та 3000грн на відшкодування моральної шкоди, а разом 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ) 2481грн процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1