Справа № 441/328/22 1-кп/441/126/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Судом визнано доведеним, що 23.12.2021, о 20:40 год., ОСОБА_3 керуючи автобусом «БАЗ А079.24» р. н. з. НОМЕР_1 , у с. Підзвіринець, Львівської області від перехрестя вулиць Центрально-Довга у напрямку будинку № 24 по вул. Довгій, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.» п.2.3.б); Р 10 п.п 10.1, 10.9, Правил Дорожнього Руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався у відсутності небезпеки для руху , в умовах обмеженої оглядовості для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом, такими своїми діями створив аварійну обстановку, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження які небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю та призвели до настання смерті.
Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 23.12.2021 близько 20 години займався ремонтом автобуса, допомагав йому і потерпілий, була темна пора доби і слизьке покриття дороги, відремонтувавши проїхав вперед і щоб виїхати необхідно було почати рух заднім ходом, вважав, що ОСОБА_6 відійшов з дороги, однак як так сталося не знає, викликав швидку та поліцію сам.
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні вказав, що він щиро шкодує за вчинене, з потерпілою примирились, просить суворо не катари.
Потерпіла пояснила, що її покійний чоловік ОСОБА_6 також працював на цьому ж автобусі, 23.12.2021 близько 20 години, взявши теплу одежу повідомив їй, що йде ремонтувати автобус, на наступний день вона дізналась про подію, просить обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому ОСОБА_6 .
За вчинення даного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, потерпіла просить його суворо не карати та призначити найменше покарання, про що свідчить її виступ в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України та застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 5148.60 грн.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5148.60 грн (п`ять тисяч сто сорок вісім грн. 60 коп.) коштів понесених за залучення експертів.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт автобуса марки «БАЗ А079.24» р.н. НОМЕР_1 накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.12.2021.
Речовий доказ автобус марки «БАЗ А079.24» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим згідно розписки від 29.12.2021.
Речовий доказ оптичний цифровий носій диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1