Справа № 461/9196/21
Провадження № 1-кс/461/1341/22
УХВАЛА
26.04.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. У зв`язку з воєнним діями в Україні, просить направити його на передову для захисту Батьківщини. Підозрюваний стверджує, що перебуваючи під вартою, він не зможе здійснити захист української території від загарбницьких дій агресора, тому звертається до суду з даним клопотанням, з метою прийняття участі у бойових діях. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просять задовольнити та направити ОСОБА_4 на передову для здійснення захисту України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечив, просить відмовити у його задоволенні. Свої заперечення мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, у зв`язку з чим він не може звертатись з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Крім того, підозрюваним не надано доказів того що він є військовозобов`язаним та має значний бойовий досвід у зоні АТО у 2014-2015 роках.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про доцільність залишення в силі обраного підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15 березня 2022 року, який набув чинності з 16.03.2022 року, розділ IX КПК України було доповнено ст. 615.
Відповідно до частини 1 статті 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Отже, правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період має лише прокурор, який реалізовує його (за наявності визначених КПК України підстав) за результатами розгляду адресованого йому клопотання підозрюваного.
Сам підозрюваний, згідно із ч. 1 ст. 616 КПК України не є суб`єктом, наділеним правом на звернення до слідчого судді із клопотання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, що відповідно до ст. 615 виключає право підозрюваного на звернення до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Крім цього, у поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, захист не вказує нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявності в провадженні ризиків. Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
Наведені захистом обставини не є новими у розумінні ст. ст. 200-201 КПК України, а доводи клопотання зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Слід зазначити, що законність ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу перевірена Львівським апеляційним судом.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та відповідно до ст. 615 КПК України ОСОБА_4 не має права на звернення з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, адже він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 395, 615, 616 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000322 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали проголошено 28.04.2022 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .