Провадження №1-кс/127/7155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB», -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB» накладено арешт. Зазначена ухвала була постановлена без виклику особи, рахунки якої заарештовані. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просила скасувати арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просили суд скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002615 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 361 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року накладено арешт на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB».

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0002615 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 361 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року накладено арешт на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт, накладений на майно, оскільки вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення.

Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року на ноутбук із надписом на верхній кришці «OMEN», надписом на панелі «Bang & Olufsen», на задній панелі наявний надпис «Omen by HP» модель ноутбука «15-dc0047ur», який вилучено разом із під`єднаними до нього двома USB пристроями та зарядним пристроєм; вайфай роутер «Verizor»; флеш-носій «SanDisk 8GB» відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя