Справа № 349/860/22
Провадження № 1-кп/349/114/22
В И Р О К
іменем України
01 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

05 липня 2022 року приблизно о 15 год 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де за 100 гривень придбав одну таблетку наркотичного засобу - метадон, яку помістив у внутрішню праву кишеню шортів та зберігав для власного вживання.

В цей день у період часу з 16 год 09 хв. по 16 год 15 хв. під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції одну таблетку білого кольору , яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у кількості 0,0222 грама, що перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 1 Невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року ( із змінами та доповненнями).

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що інколи вживає наркотичні засоби , в квітні 2022 року проходив курс лікування з метою відмови від наркотиків. Однак, через деякий час знову почав вживати наркотики, неодноразово купляв таблетки метадон у знайомого, що проживає в АДРЕСА_4 . 05 липня 2022 року під час чергово придбання таблетки метадону був затриманий працівниками поліції поблизу багатоквартирного житлового будинку , що по АДРЕСА_4 , де добровільно видав придбаний ним наркотик. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, невеликий розмір наркотичного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу винного, який раніше не судимий, одружений є багатодітним батьком, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, однак в квітні 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів , а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, невеликий розмір наркотичного засобу, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України.

Покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в розмірі 755 грн 12 коп., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2022 року на одну таблетку метадону.

Речовий доказ одну таблетку метадону, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн 12 коп. ( висновок № СЕ-19/109-21/6402-НЗПРАП від 06 липня 2022 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1