overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4329/22
Провадження № 11-сс/4808/130/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах компаній «Apeiron Energy DMCC» та «Coral Energy Group DMCC» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року про арешт майна - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о10 год.00 хв. 18.05.2022 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 211/1694/22
Провадження № 1-кп/211/428/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України на 26 травня 2022 року, об 10-15 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3212/22
Провадження № 1-кс/303/656/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До початку судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000131 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1536/22
Провадження 1-кп/991/13/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 23.09.2014, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краcний Луч (м. Хрустальний) Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2014 відкласти на 26.05.2022 на 09:05.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2022 у справі № 991/1335/22 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 23.09.2014, задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 строком на два місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно, обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000012, а саме - з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обвинуваченій ОСОБА_9 роз`яснити, що в разі невиконання покладеного на неї обов"язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Відкладене підготовче судове засідання здійснити 26.05.2022 о 09.05 дистанційно з Господарським судом Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69001).
Доручити Господарському суду Запорізької області провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_16 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.
Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали в частині продовження строку дії обов`язку можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2022 о 10 год 30 хв.
У Х В А Л А Справа № 932/9427/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/220/22

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001252 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1173/17
Провадження № 1-кп/209/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000017 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 20.05.2022 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки можливості бути присутнім в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість прокурора ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 20 травня 2022 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/454/22
Провадження № 1-кп/347/166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000020 від 20.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000020 від 20.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, призначити до судового розгляду на 30 травня 2022 року об 11:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№639/5938/19
Провадження №1-кп/639/425/22
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження
16 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016р. у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, на території України не зареєстрованої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016р., тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 по справі №639/5938/19 (провадження №1-кс/639/424/22) та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/5938/19 (провадження №1-кс/639/425/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/5938/19 (провадження №1-кс/639/424/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5661/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000064 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000064 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підсобних приміщень та магазину, кафе, міні фітнес-клубу, об`єкту житлової нерухомості «ForRest», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та обладнання, за допомогою якого здійснюється переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а саме: засобів зв`язку: рацій, гідрокостюмів, водолазних костюмів, тепловізорів, біноклів, квадрокоптерів, а також чорнових записів та грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення такої діяльності.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/522/20
Номер провадження 1-кп/473/36/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"17" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, розгляд якого призначено 18.05.2022 о 10-30 год.

Так, від прокурора на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення з об`єктивних причин допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають в м. Львові, в судовому засіданні під час відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Судом враховано, що на момент вирішення клопотання та постановлення ухвали Законом України від 21.04.2022 №2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

З огляду на викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання в даній справі, призначене 18.05.2022 о 10-30 год., за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене 18.05.2022 о 10-30 год., здійснювати за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова (вул. Січових Стрільців №12, м. Львів; е-mail: ).

Зобов`язати відповідальну особу вказаного суду вручити потерпілій ОСОБА_6 та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 478/250/22 пров.№1-кп/478/33/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.299 КК України,

В с т а н о в и в:

Казанківським районним судом обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у судове засідання призначене на 03.05.2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З повідомлення СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається про неможливість її виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановлення його місцезнаходження.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від явки до суду.

За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1