Справа № 366/1086/22
Провадження № 1-кс/366/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року дізнавач групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000092 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням про надання дозволу слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення 44 (сорок чотири) шт. рослин зеленого кольору, за морфологічними ознаками схожих на нарковмісні рослини конопель, металевих предметів, схожих на патрони, саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у складі пошкодженої пластикової пляшки з наперстком та подрібненої рослинної речовини зеленого кольору і насіння.

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2022 року під час відпрацювання території Поліської ОТГ Вишгородського району Київської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посів рослин, які за морфологічними ознаками схожі на нарковмісні рослини конопель, а також подрібненої речовини рослинного походження, схожої на нарковмісну речовину канабіс та саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

09.08.2022 року відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 08.08.2022 року, в період часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 30 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, під час огляду за правилами обшуку на території зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) шт. рослин зеленого кольору, за морфологічними ознаками схожих на нарковмісні рослини конопель, 2 (два) металевих предмети, схожих на набої, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у складі пошкодженої пластикової пляшки з наперстком, подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та насіння, а також 2 металеві предмети, схожі на патрони.

У клопотанні дізнавач посилалася на те, що огляд проводився як невідкладний випадок, пов`язаний із метою врятування майна, а також фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 08.08.2022 року, в період часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 30 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час огляду території господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище перелічені у цій ухвалі рослини, схожі за морфологічними ознаками на нарковмісні рослини конопель, речовину рослинного походження, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, 2 металевих предмети, схожі на патрони.

09.08.2022 року відомості за цією подією було внесено до ЄРДР за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно до інформації Поліської селищної ради користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою без реєстрації.

Дізнавачем доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житла, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення: 44 (сорока чотирьох) рослин зеленого кольору, за морфологічними ознаками схожих на нарковмісні рослини конопель, які було поміщено до 2 поліпропіленових мішків білого кольору, 2 металевих предметів, схожих на патрони, які поміщено до прозорого полімерного пакету, саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у складі пошкодженої пластикової пляшки з наперстком із характерним нальотом темно-коричневого кольору, який поміщено до прозорого полімерного пакету, 2 колб із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору та насінням рослин, подрібненої рослинної речовини, які поміщено до прозорого полімерного пакету.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 08.08.2022 року, в період часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1