overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/628/22
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу т.в.о. директора, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК», арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федотова Д.В. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року заявник у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», оскільки місцезнаходження його офісу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21 та він не може прибути до м. Кривого Рогу для участі в розгляді скарги.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд уважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідає положенням ст. 336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження та неможливістю заявника прибути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для безпосередньої участі у розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. директора, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК», арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича задовольнити.

Здійснити 28 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із т.в.о. директора, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК», арбітражним керуючим ОСОБА_1 за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon» для розгляду його скарги на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Федотова Д.В. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/2831/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 05.01.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.01.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/546/18
Провадження № 1-кп/349/10/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

учасники судового провадження

прокурор Шувар М.Т.

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год 30 хв. 22 вересня 2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю щодо виконання приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: О.О.Гаврилюк
Справа № 133/465/22
Ухвала

"23" вересня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Ставнійчук С.В.,

розглянувши кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 жовтня 2022 року о 13:00 год., між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченим ОСОБА_1 до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №133/465/22.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 145/1072/22
Провадження №1-кс/145/282/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., за участі секретаря судових засідань Криклива М.С., представника скаржника адвоката Полігаса В.М., заступника начальника-начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Коваля В.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті заступник начальника-начальник СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Коваль В.А. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР від 23.09.2022 року за №0000264, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_1 були внесенні до ЄРДР.

Представник скаржника Полігас В.М. після оголошення судом відомостей зазначених у витягу з ЄРДР заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Судом встановлено, що предметом скарги ОСОБА_1 є бездіяльність ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення жителями с. Іскра та с. Строїнці з приводу крадіжки малини з його домогосподарства в АДРЕСА_1 , згідно його заяви від 23.07.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на позицію представника скаржника, та те, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 вже внесені, що підтверджено витягом з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вальчук В. В.
Справа № 302/467/22
1-кс/302/204/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор - Пилип Б.Ф.,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_1 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 22.04.2022 слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Сич О.О. і прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Пилип Б.Ф., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утриманців не має, пенсіонер, -

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити з 23.09.2022 по 21.11.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 23.09.2022.

Слідчий суддя: В. П. Кривка
Справа № 461/6087/21
Провадження № 1-кп/461/227/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001333 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001333 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стефанович Ю.М. подав заяву про розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференсії між Галицьким районним судом м. Львова та КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи віддаленість закладу та неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції із психіатричним закладом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст. 336, 512 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити працівникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», забезпечити участь ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним суд м.Львова.

Підготовче судове засідання відкладено на 11.10.2022 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/916/22
Провадження № 1-кп/945/427/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

23.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 23.09.2022 року передано головуючому судді Войнарівському М.М.

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутністю та заяву потерпілої про те, що вона не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Справа №607/12698/22 Провадження №1-кп/607/1564/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000119 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Царук