Номер провадження: 11-кп/813/502/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000933, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації дій ОСОБА_9 , прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій зазначає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме:
- призначене судом покарання суперечить вимогам ч.3 ст.61 КК України, якою передбачено, що обмеження волі не застосовується до осіб, у тому числі, що досягли пенсійного віку. ОСОБА_9 на час ухвалення вироку, як і на час вчинення правопорушення виповнилось 60 років;
- крім того суд безпідставно звільнив обвинуваченого від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк;
- посилання суду на активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення суперечить обставинам провадження, оскільки ОСОБА_9 було виявлено працівниками поліції через незначний час після вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного прокурор просить оскаржуваний врок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви апеляційного суду.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , якому було направлено судову повістку про дату, час та місце розгляду за місцем його проживання, але згідно зворотнього повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

На переконання апеляційного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000933, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 26 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , доручити начальнику Відділу поліції № 1 (Малиновський) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: начальнику Відділу поліції № 1 (Малиновський) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10