печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду міста Києва надійшли обвинувальні акти з додатками до них у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження для визначення підсудності.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинувачених просив направити обвинувальні акти до Київського апеляційного суду, обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, як убачається зі змісту обвинувальних актів вбачається, що місце вчинення злочинів є Закарпатська область.

Водночас, положеннями ч.9 ст.615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, територіальна юрисдикція якого не поширюється на Печерський районний суд м. Києва.
При цьому, у відповідності до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із ч. 3 ст. 7 КПК України убачається, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також враховуючи, що суд, який розташований у Закарпатській області, може здійснювати свої функції у повному обсязі, на переконання суду, у даному випадку положення ч. 9 ст. 615 КПК України суперечать загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Крім того, аналогічна позиція щодо застосування ч.9 ст.615 КПК України наведена в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.06.2022 року, №51-1808впс22.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст. 32, 34 КПК України, у даному конкретному випадку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду через Верховний Суд.
Керуючись ст. 32, 34, 314-316, 369, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для направлення до Верховного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1