ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3252/22 Справа № 221/5442/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про закриття провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 221/2269/19 (1-кп/221/602/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Із наведених положень ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали суду першої інстанції, не пов`язані із застосуванням чи відмовою у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, підлягають апеляційному оскарженню лише у випадках, коли така можливість прямо передбачена положеннями КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції в порядку ст. 531 КПК України ухвала про закриття провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження з мотивів недостатності зібраних матеріалів. Можливість апеляційного оскарження ухвали даного виду процесуальним законом не передбачена, а також вона не перешкоджає подальшому провадженню з огляду на те, що за правилами ч. 3 ст. 531 КПК України учасники судового провадження мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про закриття провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 221/2269/19 (1-кп/221/602/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою - невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2