У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року

м.Полтава

Слідчий суддя Октябрсього районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтави клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002834 від «06» вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000578 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.09.2022 року до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що малознайомий за місцем свого мешкання на території Салтівського району м. Харкова зберігає вибухові речовини та боєприпаси з метою збуту (ЖЄО № 22983 від 06.09.2022).

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час проведення допиту повідомив, що приблизно з липня 2022 року знайомий із чоловіком з анкетними даними ОСОБА_7 , ймовірно 1985-1986 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно з кінця серпня 2022 року свідок ОСОБА_6 по початок вересня 2022 року двічі перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_8 та став свідком того як невідомі йому особи приходять до останнього в гості та продають йому за гроші або вимінюють за наркотичні засоби гранати, патрони, ножі, глушники. Свідок ОСОБА_6 впевнений що це саме вищеперераховані предмети так як він тримав ці предмети в руках.

Також під час проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що в ніч з 18.09.2022 на 19.09.2022 залишився вдома у свого знайомого ОСОБА_9 . Останній під час спілкування повідомив свідкові ОСОБА_6 , що деякі бойові гранати зберігає у свого сусіда на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . В першій половині дня 19.09.2022 ОСОБА_11 виніс з квартири сусіда до своєї квартири з метою подальшого збуту декілька бойових гранат. Зі слів ОСОБА_6 , йому стало відомо від ОСОБА_8 , що він зберігає зазначені предмети у свого сусіда для власної безпеки та для того щоб його протиправна діяльність не була виявлена співробітниками поліції.

Згідно матеріалів клопотання власником вилученого майна є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилучених предметах, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківсікій області ОСОБА_13 від 19.09.2022 року вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про підтримання вимог клопотання в повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.09.2022 у період часу з 18:05 по 18:52 за адресою АДРЕСА_2 із добровільної згоди мешканця зазначеної квартири ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено слідчу дію невідкладний обшук під час проведення якої було виявлено та вилучено:

- один предмет зовні схожий на магазин від автомату;

- два предмети зовні схожі на набої 9 мм;

- шістнадцять предметів схожих на набої від рушниці;

- сорок чотири предмета схожих на набої від автомату.

Відповідно до постанови слідчого від 19.09.2022 року речі вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , 19.09.2022 року визнано речовими доказами та приєднано до справи в якості речових доказів.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 19.09.2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- один предмет зовні схожий на магазин від автомату;

- два предмети зовні схожі на набої 9 мм;

- шістнадцять предметів схожих на набої від рушниці;

- сорок чотири предмета схожих на набої від автомату.

Визначити місцем зберігання майна камеру схову Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1