Справа № 592/6654/22
Провадження № 1-кс/592/2789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить продовжити ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2022 на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурор чи суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення.

Клопотання мотивоване тим, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 у якому 04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому частиною 2 статті 146 КК України викраденні людини та незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний ОСОБА_4 скористувався статтею 63 Конституції України, тому у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 не виявив бажання у сприянні органам слідства для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині обов`язків підозрюваного завершується 30.09.2022.

За версією органу досудового розслідування надалі існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та у разі скасування встановлених обов`язків підозрюваний може знищити та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування необхідно допитати 4 свідків, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги статті 290 КПК України. Вчинити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального поводження.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки він не вчиняв кримінального правопорушення, а затримав особу, яка на його думку, вчинила кримінальне правопорушення щодо викрадення майна, з метою доставки до поліції.

Захисник, надавши письмові заперечення зазначав, що прокурором не обґрунтовано існування ризиків вказаних у клопотанні. При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу встановлено, що відсутні ризики ухилення від органів досудового розслідування, перешкоджання провадженню іншим чином та вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено наявність одного ризику впливу на потерпілого. Зазначив, що клопотання про продовження строку обов`язків мало бути подане до 25.09.2022, клопотань про поновлення процесуального строку прокурором не заявлено.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за фактом викладеним у поданому клопотанні, за частиною 2 статті 146 КК України, у якому 04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

05.08.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, строком до 30.09.2022, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурор чи суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення.

28.09.2022 постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 03.08.2022 до трьох місяців, тобто до 04.11.2022.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2022; протоколи огляду місця події від 03.08.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 03.08.2022 - об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри дає можливість вирішувати слідчому судді питання продовженні строку дії обов`язків.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статті 199 КПК України (частина 7 статті 194 КПК України).

Відповідно до частини 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку тримання під вартою. Таким чином, строк дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (частина 3 статті 197 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків на строк по 30.09.2022 включно.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існує ризик на який вказує прокурор, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказані у клопотанні прокурором ризики знищити та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (передбачені пунктами 2, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України) слідчий суддя вважає не доведеними, оскільки їх наявність у клопотанні не обґрунтована. Зокрема не зазначено чи існують будь-які речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відсутні підстави припускати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків проведення слідчий дій, складання обвинувального акту та виконання вимог статті 290 КПК України.

Існування ризику незаконно впливати на свідків та обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків виправдовують подальше продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

З наданих стороною захисту доказів встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, є добровольцем територіальної оборони, позитивно характеризується за місцем проживання і проходження служби.

Доводи захисника про необхідність відмови у задоволенні клопотання з підстав недотримання прокурором строку звернення з клопотанням та відсутність клопотання про поновлення строку, слідчий суддя вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, клопотання надійшло до слідчого судді 28.09.2022, тобто менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді від 05.08.2022, який спливає 30.09.2022.

За змістом частини 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії обов`язків, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 статті 199 КПК України, виправдовують подальше продовження строку дії обов`язків (частина 5 статті 199 КПК України).

Встановлений у статті 199 КПК України процесуальний п`ятиденний строк на звернення з клопотанням носить виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер, є строком виконання обов`язку, а, отже не може бути поновлений.

Частина 5 статті 199 КПК України не пов`язує обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку дії обов`язків у зв`язку з недотриманням п`ятиденного процесуального строку на звернення з клопотанням.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 08.04.2022 у справі № 263/15845/2019, провадження № 51-6165км19.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне продовжити в межах строку досудового розслідування до 04.11.2022 ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми при визначенні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення, необхідність продовження яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176 178, 182, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити в межах досудового розслідування до 04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Суми, у кримінальному провадженні № 0001416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1