Провадження № 1-кп/521/1515/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.09.2022 року за № 0000394 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Брилівка Цурюпинського району Херсонської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
1) 10.10.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавленні волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.03.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.03.2022 року за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 після звільнення з державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», достовірно розуміючи, що він є особою, відносно якої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений установою виконання покарань термін не пізніше 28.03.2022 року не прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин, при цьому не повідомив про своє місце перебування та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних стороною обвинувачення і поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше двічі судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, одразу після звільнення з місць позбавлення волі знов вчинив умисне кримінальне правопорушення. Наразі він притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні за вчинення тяжкого злочину, у зв`язку з чим утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». На наркологічному і психіатричному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та в ході досудового розслідування надав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у виді арешту.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до положень ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк три місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили і поміщення його до арештного дому.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цій справі, тобто з 26.09.2022 року, до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1