Справа № 486/726/22
Провадження № 1-кс/467/79/22
У Х В А Л А

03.10.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000827, внесеному до ЄРДР 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року вказане клопотання на направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, внесеному до ЄРДР 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду слідчого з клопотанням, тобто станом на 07 вересня 2022 року, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, ОСОБА_3 , у якої у ході обшуку вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Таким чином, положеннями ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.
Разом з тим, клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання подане неуповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1