Справа № 451/504/21
Провадження № 1-кп/451/43/22
ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000059 від 3 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Забава, Радехівського району Львівської області, громадянин України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не адвокат, не нотаріус, не депутат, розлученого, не інвалід, згідно ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не адвокат, не нотаріус, не депутат, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не інвалід, згідно ст.89 КК не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період часу з 24.05.2020 року по 3.03.2021 року, знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_7 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 24.05.2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та словесних погроз її фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім цього, 2.08.2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та словесних погроз її фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Також 3.12.2020 року близько 22:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та словесних погроз її фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, 2.03.2021 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологогічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та словесних погроз її фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя.

Крім цього, 18.05.2020 року приблизно о 22 години ОСОБА_5 , знаходячись між станціями Радехів та станцією с.Стоянів, на 81 км., 10 пікету маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 , за допомогою кінної підводи та бензопили, марки «STIHL MS 180» таємно вчинив крадіжку повітряної лінії зв`язку, яка належить ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку», а саме три дерев`яні опори, вартістю 4680 гривень, шість траверсів, вартістю 3600 гривень, проводу БСМ-4 600 м., вартістю 13 500 гривень, та проводу ПСО-3 - 1800 м., вартістю 7740 грн., які в подальшому завантажив викрадене майно на кінну підводу та перевіз в с.Забава, Червоноградського району Львівської області, де залишив викрадене майно разом із підводою неподалік місця свого проживання в кущах, чим спричинив матеріальної шкоди відокремленому підрозділу на загальну суму 29 520 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.05.2020 року приблизно о 22 години, знаходячись між станціями Радехів та станцією с.Стоянів, на 81 км., 10 пікету маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_5 , за допомогою кінної підводи та бензопили, марки «STIHL MS 180» таємно вчинив крадіжку повітряної лінії зв`язку, яка належить ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку», а саме три дерев`яні опори, вартістю 4680 гривень, шість траверсів, вартістю 3600 гривень, проводу БСМ-4 600 м., вартістю 13 500 гривень, та проводу ПСО-3 - 1800 м., вартістю 7740 грн., які в подальшому завантажив викрадене майно на кінну підводу та перевіз в с.Забава Червоноградського району Львівської області, де залишив викрадене майно разом із підводою неподалік місця свого проживання в кущах, чим спричинив матеріальної шкоди відокремленому підрозділу на загальну суму 29 520 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологогічного насильства та крадіжку, оскільки не знав, що викрадене ним перебуває в робочому стані. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться. Цивільний позов визнає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому найменшу міру покарання, оскільки він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, погодився на відшкодування збитків за цивільним позовом, вчинив крадіжку, так як не знав, що викрадене ним перебуває в робочому стані.. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, покази, які надавала на досудовому розслідуванні підтримує, призначення міри покарання покладає на розсуд суду (а.с.182).

Представник АТ «Укрзалізниця» Левицька О.А. на відеозвязок через технічні причини не вийшла, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у її відсутності, що не позбавляє її права оскаржити рішення суду за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч.1 ст.126-1 КК України умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя та ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та встановлена в судовому засіданні .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити із обвинувального акту обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо подружжя, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.126-1, ч.2 ст.185КК України у виді позбавленя волі, із застосування ст.75 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та встановлена в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорцушень.

16 вересня 2021 року до суду поступив цивільний позов АТ «Українська Залізниця» в особі філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно 45 462 гривень майнової шкоди.

В позовні заяві зазначає, що 18.05.2020 року приблизно о 22 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебуваючи між станціями Радехів та станцією с.Стоянів, на 81 км., 10 пікету маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, за допомогою кінної підводи та бензопили, марки «STIHL MS 180» таємно вчинили крадіжку повітряної лінії зв`язку, яка належить ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку», ЄДРПОУ №40081195, а саме три дерев`яні опори, вартістю 4680 гривень, шість траверсів, вартістю 3600 гривень, проводу БСМ-4 600 м., вартістю 13 500 гривень, та проводу ПСО-3 - 1800 м., вартістю 7740 грн., які в подальшому завантажили викрадене майно на кінну підводу та перевізли в с.Забава, Червоноградського району Львівської області, де залишили викрадене майно разом із підводою неподалік місця свого проживання в кущах, чим спричинили майнову шкоду АТ «Українська Залізниця» в особі філії «Львівська залізниця» на загальну суму 29 520 гривень (а.с.42-47).

Вартість викрадених матеріальних цінностей підтверджується довідками ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку» від 20.05.2021 року №727 та від 21.05.2021 №729 (а.с..48-49).

Повітряна лінія зв`язку, в яку входять опори, траверси, різнотипні проводи обліковуються на балансі виробничого структурного підрозділу ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів форми 03-6 № 17 від 01.10.2020 року (а.с.50).

Разом з цим Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, пов`язану з демонтажем опор, траверс та проводів типу БСМ-4 та ПСО-3.

Так, вартість відновлювальних робіт становить 8365 гривень без ПДВ, що стверджується довідками ВП «Друга Львівська дистанція сигналізації та зв`язку» від 20.05.2021 року № 727 та від 21.05.2021 року № 729, а також локальним кошторисом № 5 від 19.05.2021 року (а.с.48-49, 51).

Загальна вартість відновлювальних робіт з матеріалами становить 37885 гривень без ПДВ, 45462 гривень з ПДВ.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, :чвдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст.22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за № 6 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд робить висновки про задоволення позовних вимог Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 45462 (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні майнової шкоди.

Згідно вимог ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути із цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 227 гривень 31 копійка з кожного, інша частина по 1012 гривень 69 копійок з кожного компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України,-

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст.13,16,127,141 ЦПК України, ст.1166,1192 ЦК Україги, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кінну підводу, яка передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його користуванні; три дерев`яні опори, чотири траверси, металевий дріт, які передані на зберігання старості с.Бишів ОСОБА_8 , які передано на зберігання у кімнату речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»; бензопилу, марки «STIHL MS 180», яка передана на зберігання у кімнату речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», ЄДРПОУ №40075815, місцезнаходження м.Київ вул.Єжи Ґедройця,5 - 45462 (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі по 227 гривень 31 копійка з кожного, іншу частину по 1012 гривень 69 копійок з кожного компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті18 жовтня 2022 року.