КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5630/20
Провадження № 1-і/552/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001419 від 07.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.186 КК України, досудове розслідування у якому проводилось слідчими СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі корисливі кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин:

07.07.2020 близько о 00:40 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився біля торгового кіоску поблизу буд. 74 по вул. Миру в м. Харкові, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який розраховувався грошовими коштами за покупку. В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 став переслідувати ОСОБА_6 та наздогнавши останнього на ділянці місцевості, розміщеної між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, наніс ОСОБА_6 два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю та один удар пляшкою з-під пива по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1468-С/2020 від 08.07.2020 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, перевіряючи вміст кишень одягу ОСОБА_6 , відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами у сумі 170 грн., пачкою сигарет ТМ «Strong» та мобільним телефоном ТМ «S-Tell С552» в корпусі червоного кольору, вартістю 893,33 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2322 від 20.07.2020. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 барсетку, в якій знаходились банківські картки банка «Альфа банк», соціальна картка банка «Альфа банк», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 1700 грн, пенсійна картка «Альфа банк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 60 копійок, проїзна картка «E-ticket», ключі від квартири та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , та шляхом ривку з шиї останнього зірвав Bluetooth Stereo навушники ТМ «AWEI A800BL» чорного кольору, вартістю 642,51 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2322 від 20.07.2020.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1705,84 грн.

Окрім цього, 07.07.2020 близько 02:10 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився біля буд. 90 по вул. Миру в м. Харкові, де через відчинене вікно у кв. АДРЕСА_3 , розміщеній на першому поверсі, побачив свою знайому ОСОБА_7 , яка перебувала в цей час у кімнаті. В цей момент, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла. Діючи повторно, відповідно до умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пошкодивши москітну сітку через вікно проник до кімнати кв. АДРЕСА_3 , де спричинивши один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_7 відкрито заволодів LED-телевізором ТМ «SUPRA STV-LC1925WL» чорного кольору разом з пультом д/к ТМ «SUPRA RC3b», вартістю 1200 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2322 від 20.07.2020 та кухонним ножем, вартість якого встановити не надалось можливим, які належали потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1200 грн.

Ухвалою суду (слідчого судді) Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.09.2020 та у подальшому строк продовжувався.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч.ч.2, 3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду (слідчого судді) Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.09.2020 та у подальшому строк продовжувався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25.03.2022.

На підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було продовжено до 17.05.2022 включно.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вважаю, що попередньо встановлені судом ризики не змінились та продовжують існувати.

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не втратили актуальності і продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Крім того, беручи до уваги той факт, що обвинуваченим (підозрюваним) вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, у прокурора наразі є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що перебуваючи на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також, враховуючи що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює та не має фактичного мешкання, інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, зважаючи на той факт, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не можливо у зв`язку з тим, що судове слідство не закінчено, у сторони обвинувачення є підстави для клопотання перед судом (слідчим суддею) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178,331,ч.2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження ОСОБА_5 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , 09.11.1987 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 13.07.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1