Справа № 279/1152/22
Провадження № 1-кс/279/428/22
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2022 року, близько 01 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та він залишається непоміченим для інших осіб, переліз через паркан, яким огороджена територія житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, шляхом зриву навісного замка, проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- подовжувач на котушці торгівельної марки «Леміра», модель «У 16-01 ПВС 2х2,5» з виносною розеткою 25 м, вартістю 757,24 грн.;
- ударну електричну дриль торгівельної марки «Euro Craft» потужністю 1200 Вт, вартістю 1085,57 грн.;
- тепловентилятор торгівельної марки «Vitals» моделі «ЕН-35», вартістю 1505,11 грн.;
- газовий примус торгівельної марки «Sigma», ємкістю 5 л, вартістю 577,50 грн.;
- шуруповерт торгівельної марки «Stark» моделі «CD108 Hobby Li-Ion», вартістю 725,00 грн.;
- перфоратор торгівельної марки «Vitals Master», моделі «Ra 3085HBm», вартістю 1153,67 грн.;
- двожильний кабель торгівельної марки «ПВС 2х1» довжиною 20 м, вартістю 273,22 грн.;
- кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Vitals» моделі «LS 1286HLv», вартістю 920,54 грн;
- дві горизонтальних тримісних рамки торгівельної марки «Mutlusan» серії Rita кольору «крем», загальною вартістю 70,70 грн.;
- шість механізмів розеток із заземленням 16 А торгівельної марки «Mutlusan» серії Rita кольору «крем», загальною вартістю 320,52 грн.;
- двожильний кабель торгівельної марки «ПВС 2х2,5» довжиною 15 м, вартістю 404,84 грн.;
- трохжильний кабель торгівельної марки «ПВС 3х2,5» довжиною 10 м, вартістю 341,24 грн, а всього викрав на загальну суму 8135, 15 грн., після чого з викраденим місце події залишив, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розслідування даного кримінального провадження оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст.40 КПК України про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .. У відповідь на яке надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП ОСОБА_6 про те , що під час виконання доручення було перевірено місце проживання та місце реєстрації останнього, а також проведено опитування друзів, сусідів, родичів та знайомих останнього, які повідомили що ОСОБА_4 близько 23.02.2022 року поїхав у невідомому напрямку і з того часу в місті Коростень не з`являється, на даний момент на зв`язок не виходить та місце перебування останнього не відоме.
15 квітня 2022 року з прокурором Коростенської окружної прокуратури було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З метою належного вручення даного повідомлення оперативним співробітникам було надано доручення, в порядку ст.40 КПК України про встановлення місце знаходження та забезпечення явки ОСОБА_4 до СВ Коростенського РУП для вручення письмового повідомлення про підозру. Проте, останній до СВ так і не з`явився та за показами свідків ОСОБА_4 з 23.02.2022 року за місцем свого проживання не з`являвся та його місце перебування встановити не представляється можливим.
У зв`язку з виконанням вимог, передбачених ст.276-278 КПК України було прийнято рішення про відправку письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопоруше6ння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за допомогою поштового зв`язку. Таким чином дане повідомлення було відправлено за місцем останнього відомого місця проживання ОСОБА_4 ..
Також, з метою забезпечення вимог КПК про належне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , копія повідомлення була залишена ОСОБА_7 , яка являється матір`ю підозрюваного для передачі даного повідомлення ОСОБА_4 .
Таким чином, 15 квітня 2022 відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у передбачений спосіб, визначений кримінально-процесуальним законодавством України.
З метою проведення слідчих дій 15 квітня 2022 ОСОБА_4 на адресу його проживання направлена повістка про виклик на 18.04.2022, під індивідуальним поштовим номером НОМЕР_1 , однак за даним викликом підозрюваний не з`явився та про причини не явки не повідомив.
20 квітня 2022 ОСОБА_4 на адресу його проживання направлена повторна повістка про виклик на 22.04.2022, під індивідуальним поштовим номером НОМЕР_2 , однак за даним викликом підозрюваний не з`явився та про причини не явки не повідомив.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , належним чином був повідомлений про явку до органу досудового розслідування, неодноразовими повістками про виклик, але не з`явився, не повідомивши про поважні причини, тому виникла необхідність у його приводі для проведення слідчих дій з останнім в якості підозрюваного.
Слідчий суддя, вивчивши надані ним матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому дійсно є потреба в допиті зазначеної особи в якості підозрюваного, з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей.
За приписами ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідчий суддя відзначає, що подане клопотання не містить дати та часу проведення процесуальної дії для проведення якої здійснюється привід, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення таких буде суперечити вимогам ч.1 ст. 140 КПК та може утруднити її виконання.
Виходячи з вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд може постановити ухвалу про здійснення приводу особи, якщо слідчим (прокурором) серед іншого буде доведено, що підозрюваний був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, якщо наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).
Водночас, суд не може вважати наявним підтвердження отримання підозрюваним (або уповноваженим органом чи особою) повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в розумінні ст.ст.133-136 КПК України, оскільки на підтвердження цьому слідчим надано лише чек про поштове відправлення, доказів отримання зазначеного відправлення немає (інші матеріали долучені до клопотання інформації стосовно наведених обставин не містять).
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 140, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом