Справа № 522/5625/22
Провадження № 1-кп/522/1572/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001087 від 12 грудня 2021 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення:
1. Так, 12 грудня 2021 року в денний час більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 не встановлених слідством обставин, незаконно придбав для власного споживання психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у двох пакетиках загальною масою 0, 894 г.

2. Вказану незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі до 18 год. 35 хв. 12.12.2021 доки не був разом з вказаною психотропною речовиною зупинений співробітниками патрульної поліції ГУНП в Одеській області біля будинку № 61 по вул. Приморській в м. Одесі та на їх питання про наявність у нього заборонених речовин правдиво повідомив про їх наявність.

3. Із вказаних підстав співробітниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області якою під час проведення обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містиалсь у двох пакетиках загальною масою 0,894 г. із загальним кількісним вмістом психотропної речовини -0, 752.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
4. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
5. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, неповнолітній вік особи.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Судом враховано, що ОСОБА_3 на момент вчинення незаконних дій був неповнолітнім, провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, вчинив кримінальне правопорушення вперше, . Обтяжуючих обставин не встановлено. При призначенні покарання варто керуватися вимогами ст. 69-1, 103 КК України. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого його неповнолітнього віку, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України. скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: два полімерні пакети із психотропною речовиною - знищити.
4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
19.05.2022