overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1280/22
провадження № 1-кс/405/576/22
УХВАЛА

17.05.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КПК Країни, в якій прсить розглянути скаргу та надати відповідь.
13.05.2022 на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить у зв`язку з хворобою, фінансовою незабезпеченістю, воєнним станом та віддаленістю Ленінського районного суду м. Кіровограда від місця її проживання проводити судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримільного провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що клопотання про проведення судового засідання з метою розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
заяву ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на 18.05.2022 о 09 год. 20 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за електронною адресою: для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2022 Справа № 645/1207/20
Провадження №1-і/554/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року о 13 год. 30 хв., за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/763/22
Номер провадження 1-в/556/138/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 год. 31 травня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1188/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/277/22 Справа № 742/631/22 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001303 за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Білгородської області РФ, українця, особу без громадянства, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 17.12.2021.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа №143/1464/14-к
Провадження №1-кп/127/752/18
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14:30 год. 19.05.2022 року. Разом з тим в судовому засіданні не має змоги брати участь захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19.05.2022 року о 14:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №143/1464/14-к
Провадження №1-кп/127/752/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.05.2022 року до 17.07.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 год. 19.05.2022 року.

Суддя :
Справа№487/1378/22
Провадження №1-кс/487/1280/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.05.2022 р. у кримінальному провадженні №0000113,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2022 р. (справа №487/1378/22, провадження №1-кс/487/1200/22) у кримінальному провадженні №0000113 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування вищевказаного арешту. У клопотанні зазначає, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлені належним чином.
Від дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування арешту, оскільки було проведено судово-технічну експертизу. Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/115-22/2899-ДД від 29.04.2022 р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із заяви дізнавача ОСОБА_4 вбачається, що у кримінальному провадженні №0000113, за яким накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відсутні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що є доведеним, що у застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2022 р. (справа №487/1378/22, провадження №1-кс/487/1200/22) у кримінальному провадженні №0000113 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 461/6912/16-к
провадження № 51-910 км 22
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Галицького районного суду м. Львова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 6 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/7446/21
Провадження № 1-во/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
19 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про виправлення описки у вироку суду від 22.03.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання мотивує тим, щовирок Ковельського міськрайонного суду від 22.03.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов до Ковельського РВ ДУ «Центр пробації» та був прийнятий на виконання. Однак, у даному вироці суду допущена описка у даті народженні засудженого, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення такої описки.

Вказану описку належить виправити, оскільки вказана обставина доводиться копією паспорта засудженого ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення у всіх реченнях вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2022 року дату народження засудженого ОСОБА_4 «27 липня 1992 року» замінити на «24 липня 1992 року».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/562/22
Провадження № 1-кп/163/123/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 10 травня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000187 призначити на 14:40 годину 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4443/22
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу
( резолютивна частини)
19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000815 від 17.05.2022 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 15.06.2022 року (включно) без визначення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 13 год 00 хв 17.05.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 15.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 24.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1