ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16:30 год. 21 жовтня 2022 року.

Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 173670 грн., та покладено обов`язки у разі її внесення.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з даним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Вказує на порушення його прав на захист, оскільки він просив районний суд замінити йому адвоката, що було проігноровано судом.

Зазначає, про неповідомлення йому про підозру за ч.3 ст. 186 КК України.

Вказує що районним судом матеріали справи були досліджені тільки частково.

Звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні відсутні докази.

Провадження №11-кп/822/342/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
ЄУНСС: 727/7144/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

До початку судового розгляду від адміністрації ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» надійшов акт про відмову від отримання кореспонденції ОСОБА_6 від Чернівецького апеляційного суду, а також зазначено, що обвинувачений відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0002326 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16:30 год. 21 жовтня 2022 року, визначивши заставу у розмірі 173670 грн.

Районний суд задовольняючи вказане клопотання, виходив з того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного засобу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком районного суду з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Рішення районного суду узгоджується із вищевказаними вимогами закону.

Так, доведеним є ризик, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки він перебував у розшуку та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Крім того, доведеним є ризик, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, які фігурують у даному кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення по справі.

Стороною обвинувачення також доведено ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений неодноразово судимий.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про порушення його права на захист, у зв`язку із не розглядом його клопотання про зміну захисника є безпідставним.

Дане клопотання ОСОБА_6 було оголошено під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, і як вірно вказано районним судом, його клопотання може бути розглянуте після розгляду клопотання прокурора та проведення конфіденційної розмови із захисником.

Доводи апелянта щодо необґрунтованості підозри, не дослідження суддею всіх матеріалів справи та відсутності доказів - є безпідставними.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на стадії проведення підготовчого судового засідання районний суд не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

На думку апеляційного суду, надані матеріали кримінального провадження, а також посилання прокурора в клопотанні можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Районний судом було застосовано щодо ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 173670 грн., з яким погоджується і колегія апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновками районного суду, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе запобігти встановленим ризикам.

Наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення та застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж фактично обраний, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.177-178, 315, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.08.2022 року

(дата засвідчення копії)