Справа № 202/5706/22
Провадження № 1-кс/202/3873/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане у кримінальному провадженні № 0000646 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів та копій документів кримінального провадження та вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ), які зберігаються та перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000646 від 26.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться відповідно до повідомлення оперативного підрозділу, згідно якого в липні 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Билбасівка Краматорського району Донецької області, здійснив поширення сторонній особі схеми розташування сил та засобів військової частини НОМЕР_3 на місцевості з метою здійснення ворогом вогневого ураження.

31.08.2022 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 14.03.2022. При огляді вказаних матеріалів було встановлено, що 24.07.2022 року ОСОБА_6 був затриманий в рамках кримінального провадження № 0000045 від 14.03.2022. При затриманні в нього було вилучено два мобільних телефони, зокрема, телефон Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ). В подальшому телефон Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ) було оглянуто за участю адвоката та підозрюваного.

Під час огляду вказаного телефону було встановлено, що в галереї вказаного мобільного телефону міститься фотознімок гугл-карти з зазначенням розташування 81 Бригади, місце розміщення військовослужбовців, техніки. Зі слів ОСОБА_6 вказаний знімок він переслав через месенджер Plus (Telegram) своїй матері, яка на теперішній час проживає в м. Москві, наскільки відомо ОСОБА_6 вказаний фотознімок мати передала військовослужбовцям збройних сил РФ, з метою знищення вказаних позицій ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.08.2022 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ) було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000045 від 14.03.2022.

30 серпня 2022 року в рамках виконання доручення оперуповноваженим Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань за участю спеціаліста було оглянуто Телеграм-канал, при огляді якого встановлено, що фотознімок гугл-карти з зазначенням розташування 81 Бригади, з поміченням місця розміщення військовослужбовців, техніки, який був виявлений при огляді мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ) наявний у вільному доступі на даному телеканалі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження

№ 0000045 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів та копій документів кримінального провадження, які перебувають у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

При цьому зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000045 складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року (справа № 757/27915/19-к), при вирішенні питання про надання тимчасового доступу необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.
Отже, питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зважити як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000045 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів та копій документів кримінального провадження та вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ), які зберігаються у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.03.2022 особі було повідомлено про підозру, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC (EMAI 1 НОМЕР_1 , EMAI 2 НОМЕР_2 ) було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на нього накладено арешт. Більш того, зі слів слідчого у кримінальному провадженні № 0000045 було направлено до суду обвинувальний акт.

Разом із тим, матеріали клопотання слідчого не містять даних щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження № 0000045, даних про направлення обвинувального акта до суду, зокрема конкретний суд, яким здійснюється розгляд обвинувального акта та який має бути залучений до участі у розгляді даного клопотання слідчого, а також позиції сторони обвинувачення щодо вилучення матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045, на які, до речі, накладено арешт, зокрема, що надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, в тому числі їх вилучення та вилучення речового доказу, не вплине на можливість ефективного розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчим у клопотанні взагалі не зазначено конкретних процесуальних документів, з якими він бажає ознайомитися та вилучити з кримінального провадження № 0000045.

Слідчий суддя вважає, що без вказаних відомостей надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів є передчасним, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, що надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, в тому числі їх вилучення, не вплине на можливість ефективного розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1